Baremación de bateria de evaluación.pdf

49
Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 1 MÁSTER OFICIAL EN NEUROCIENCIA COGNITIVA Y NECESIDADES EDUCATIVAS ESPECÍFICAS Director: JUAN E. JIMÉNEZ Nombre del Trabajo: BAREMACIÓN DE BATERÍA DE EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA DE FUNCIONES EJECUTIVAS ASOCIADAS AL TDAH EN POBLACIÓN ESCOLAR CANARIA Alumna: SUSANA MATA ITURRALDE 2009 - 2010

Transcript of Baremación de bateria de evaluación.pdf

Page 1: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 1

MÁSTER OFICIAL EN NEUROCIENCIA

COGNITIVA Y NECESIDADES EDUCATIVAS

ESPECÍFICAS

Director:

JUAN E. JIMÉNEZ

Nombre del Trabajo:

BAREMACIÓN DE BATERÍA DE

EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA

DE FUNCIONES EJECUTIVAS

ASOCIADAS AL TDAH EN

POBLACIÓN ESCOLAR CANARIA

Alumna:

SUSANA MATA ITURRALDE

2009 - 2010

Page 2: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 2

Resumen

El principal objetivo de este trabajo ha sido baremar una batería de pruebas de

exploración neuropsicológica de los diferentes componentes de las funciones ejecutivas

asociadas al Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH). Para ello se

administró la batería a una muestra de 1370 alumnos (696 niños, 674 niñas) con edades

comprendidas entre 6 y 12 años (1º a 6º curso de primaria). De éstos, 699 fueron chicos

(51%) y 674 fueron chicas (49%). Se han obtenido los baremos para cada grupo de edad lo

que permitirá que los orientadores adscritos a los equipos de orientación educativa de la

Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias

puedan utilizar la batería como herramienta en el protocolo de valoración y realización de

informes psicopedagógicos del alumnado con TDAH. Adicionalmente, se analizó la

estructura interna de la batería mediante análisis de componentes principales,

concluyéndose que los componentes que mayor saturación tienen en el constructo

“funcionamiento ejecutivo” son la atención y el control inhibitorio, y le siguen la

flexibilidad, memoria de trabajo, fluidez verbal y planificación.

Palabras-clave: Evaluación neuropsicológica, Trastorno por Déficit de Atención e

Hiperactividad, funciones ejecutivas, memoria de trabajo, control inhibitorio, fluidez

verbal, atención, flexibilidad, planificación.

Page 3: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 3

Abstract

This main purpose of this research has been the standardization in the Canarias’s

school regularly population (1st to 6th grade of primary school) of a battery of tests of

neuropsychological examination of the different components of executive functions

associated with the Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD). For this purpose the

battery was administered to a sample of 1370 students (699, 674 girls). Of these, 699 were

boys (51%) and 674 were girls (49%). Scores were obtained for each year of primary

education which will enable the counselors assigned to teams of educational guidance of

the Ministry of Education of the Canary Islands can use the battery as a tool in the

evaluation protocol and reporting of students with ADHD. Moreover, we analyzed the

structure of the battery using a principal component analysis (rotated factor matrix),

concluding that the factors that have more load on the construct "executive functioning"

were the attention and inhibitory control following the flexibility, working memory,

fluency and planning.

Keywords: Attention Deficit Disorder and Hyperactivity, executive functions, working

memory, inhibitory control, verbal fluency, attention, flexibility, planning.

Page 4: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 4

Baremación de batería de evaluación neuropsicológica de funciones ejecutivas

asociadas al TDAH en población escolar canaria

La Ley Orgánica 2/2006 de 3 de Mayo, de Educación (LOE) de España respeta y

valora la diferencia y la diversidad, y tiene entre sus principios la normalización, la

equidad y la inclusión. En esta legislación se da gran énfasis en la prevención, diagnóstico

y atención a la diversidad del alumnado con necesidad específica de apoyo educativo. Bajo

este marco legal, la Comunidad Autónoma de Canarias, a través de la Consejería de

Educación, Universidades, Cultura y Deportes en el Decreto 104/2010, establece el marco

normativo que regula en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias la atención a la

diversidad, especialmente, la atención educativa al alumnado que presente necesidades

específicas de apoyo educativo. Dentro de este grupo de alumnado se incluyen el Trastorno

por Déficit de Atención con o sin Hiperactividad (TDAH) y se define como: “Alumno o

alumna que presenta necesidades específicas de apoyo educativo debido a un “trastorno

por déficit de atención con o sin hiperactividad” cuando su conducta manifiesta un patrón

persistente de desatención o hiperactividad e impulsividad que es significativamente más

frecuente y grave que el observado en escolares de su edad, repercutiendo de manera

negativa en su vida escolar, familiar y social”.(Artículo 9, numeral 4).”En el artículo 10,

numeral 3, se enfatiza la identificación y evaluación lo antes posible del alumnado con

necesidades educativas específicas de apoyo educativo (incluyendo el TDAH) por los

equipos de orientación educativa y psicopedagógicos dependientes de la Consejería de

Educación, además del fomento de planes de actuación adecuados a dichas necesidades en

coordinación con los servicios socio-sanitarios de la zona.

En el Programa para la Atención Educativa del Alumnado con Trastorno por

Déficit de Atención con o sin Hiperactividad de Canarias se menciona la necesidad de un

protocolo de identificación e intervención de este alumnado para evitar actuaciones

Page 5: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 5

arbitrarias. Se determina que la aproximación diagnóstica conductual al TDAH se inicie en

el contexto escolar y familiar mediante la evaluación psicopedagógica llevada a cabo por

los servicios de orientación educativa de la Consejería de Educación, Universidades,

Cultura y Deportes y la confirmación clínica del diagnóstico de TDAH la realizarían los

servicios sanitarios públicos de zona mediante informe clínico.

Trastorno por déficit de atención e hiperactividad y funciones ejecutivas

El TDAH es un trastorno neurobiológico que se manifiesta en dificultades de

autorregulación en tres aspectos concretos: la capacidad para mantener la atención; el

control de la impulsividad y el grado de actividad. Estos síntomas deben estar presentes

tanto en el ámbito escolar como familiar y alguno de ellos debe haber aparecido antes de

los siete años; no debiendo estar motivados por otro tipo de trastornos claramente

definidos. Aunque por ahora no existe un marcador biológico o neuropsicológico para el

TDAH (Tirapu, 2005), desde hace tiempo se viene suponiendo que la disfunción del lóbulo

frontal y la consiguiente deficiencia en las funciones ejecutivas, forman parte de su

patofisiología (Mattes; Zametkin y Rapoport citados en Russell, 1999). Los estudios

empíricos han demostrado la existencia de estas alteraciones ejecutivas (Etchepareborda y

Mulas, 2004; Martín et al., 2008; Romero y Maestú, 2006; Rodríguez, 2006).Las funciones

ejecutivas es un término relativamente reciente dentro de las neurociencias y uno de los

constructos referente a procesos cognitivos que más interés de estudio ha despertado en las

últimas décadas.

La observación de que las áreas cerebrales prefrontales están involucradas en

estrategias cognitivas, tales como la solución de problemas, formación de conceptos,

planificación y memoria de trabajo, dio como resultado el término (Ardila y Ostrosky,

2008).

Page 6: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 6

Sin embargo, al igual que sucede con el término inteligencia, la definición del

constructo funciones ejecutivas se ha caracterizado por una falta de consenso entre los

expertos, debido a que constituye un fenómeno complejo difícil de definir conceptualmente

(García, 2010). En un intento de conceptualizarlo se puede decir que son un conjunto de

habilidades implicadas en la generación, la supervisión, la regulación, la ejecución y el

reajuste de conductas adecuadas para alcanzar objetivos complejos, especialmente aquellos

que requieren un abordaje novedoso y creativo (Artigas, 2009; Lezak, 2004). Los

mecanismos ejecutivos se ponen en marcha en una amplísima variedad de situaciones y

estadios vitales y su competencia es crucial para un funcionamiento óptimo y socialmente

adaptado (Lezak, 2004). Según Papazian, Alfonso y Luzondo (2006), las funciones

ejecutivas se encargan de resolver deliberadamente problemas internos (resultado de la

representación mental de actividades creativas y conflictos de interacción social,

comunicativos, afectivos y motivacionales nuevos y repetidos) y externos (resultado de la

relación entre el individuo y su entorno).

En la actualidad existe consenso respecto a que los principales componentes que

constituyen el constructo “funcionamiento ejecutivo” incluyen la memoria de trabajo, el

control inhibitorio, fluidez verbal, atención, flexibilidad y planificación (Papazian et al,

2006).

Memoria de trabajo: capacidad para mantener información en la mente con el

objeto de completar una tarea, registrar y almacenar información o generar objetivos. La

memoria de trabajo sería esencial para llevar a cabo actividades múltiples o simultáneas,

como puede ser el caso de cálculos aritméticos, o seguir instrucciones complejas (Soprano,

2003). Se divide en fonológica, semántica y visoespacial (Papazian et al., 2006).Comienza

a manifestarse entre los 7 y los 12 meses de edad. Mejora con la edad entre los 4 y los 8

Page 7: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 7

años y alcanza su máximo alrededor de los 11 años. Regiones cerebrales relacionadas con

este componente serían la corteza prefrontal dorsolateral (área 46) y ventrolateral (áreas 12

y 45).

Control Inhibitorio: habilidad para resistir a los impulsos y detener una conducta

(respuesta prepotente, respuesta en marcha, memorización de información irrelevante,

interferencia mediada por la memoria de eventos previos, interferencia perceptual en forma

de distracción) en el momento apropiado (Soprano, 2003). El proceso de inhibición

influye en el rendimiento académico (Passolunghi y Siegel, 2001), la interacción

psicosocial (Starkstein, Moran y Bowersoix, 1988) y la autorregulación necesaria para las

actividades cotidianas (Gioia, 2000). Dentro de la región de la corteza prefrontal, el control

inhibitorio se encuentra ubicado en la región ventrolateral derecha (Aron, 2003).

Fluidez verbal: es la capacidad para producir un habla espontáneamente fluida, sin

excesivas pausas, ni fallas en la búsqueda de palabras (Allegri, 2000). Demuestra

capacidad de organizar el pensamiento y almacenamiento, inhibición de lo inapropiado,

regulación atencional, motivación interviniente y flexibilidad cognitiva. Es considerada

una medida de la capacidad ejecutiva asociada al funcionamiento prefrontal (Nieto,

Galtier, Barroso y Espinosa, 2008). A pesar de ello, hay datos que apoyan una disociación

entre ambas. La fluidez fonológica parece ser más sensible a lesiones frontales, mientras

que la fluidez semántica es especialmente sensible a lesiones temporales.

Atención: Existen diversos tipos de atención: la atención focalizada que es la

capacidad de extraer los elementos esenciales y mantener una estrecha vigilancia sobre el

curso preciso y organizado de la actividad mental (Luria, 1979); la atención selectiva que

Según William James (citado en Rebollo y Montiel, 2006) “ es la toma de posesión por la

mente en forma clara y vívida de uno entre varios objetos o pensamientos que pueden

aparecer simultáneamente”, se divide en atención focalizada y dividida; y la atención

Page 8: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 8

elemental, estado generalizado de vigilia o atención cortical vinculada a la vigilia y al

estado de alerta, denominada también “involuntaria” por Vygostki (citado en Rebollo et

al., 2006).Estos diferentes aspectos de la atención se refieren a diferentes estructuras

cerebrales corticales (corteza prefrontal y cortezas sensoriales) y subcorticales (tálamo

óptico, cuerpo estriado, núcleos septales, cerebelo) que se desarrollan en diversos

momentos de la vida (Rebollo et al., 2006).

Flexibilidad: habilidad para hacer transiciones y tolerar cambios, flexibilidad para

resolver problemas y pasar el foco atencional de un tema a otro cuando se requiera

(Soprano, 2003). Se manifiesta a los 4 años de edad; con la edad mejora la capacidad para

manejar comandos más abstractos como arriba y abajo y derecha e izquierda. Estaría

ubicado en el lóbulo frontal izquierdo (Papazian et al., 2006).

Planificación: es un componente importante para la resolución de problemas.

Planificación involucra plantearse un objetivo y determinar la mejor vía para alcanzarlo,

con frecuencia a través de una serie de pasos adecuadamente secuenciados. Estaría

ubicado en la corteza prefrontal dorsolateral (Soprano, 2003).

Siguiendo el Modelo de Autorregulación de Barkley (2001), se puede comprender

la deficiencia en estas funciones en el alumnado con Trastornos por Déficit de Atención e

Hiperactividad (TDAH) y sus consecuencias. Los problemas en el TDAH empezarían con

un estado de desinhibición conductual: incapacidad de inhibir respuestas prepotentes, de

cambiar patrones habituales y un débil control de las interferencias (ver Figura 1).

Insertar aquí, por favor, Figura 1

Este estado afectaría al desarrollo de determinadas funciones cognitivas superiores,

entre ellas “la atención” (Barkley, 1998). Además, presentan una débil memoria de trabajo,

Page 9: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 9

un retraso y mal funcionamiento en la internalización del habla, una inmadurez en el

control del afecto, la motivación y la activación y una reconstitución dañada. Según

Barkley (citado en Servera, 2005), la reconstitución es la habilidad para separar las

secuencias conductuales en sus unidades (organización de estrategia) y por la capacidad

para combinar distintos elementos de distintas secuencias para construir otras nuevas

(creación de la estrategia).

Por lo tanto, el TDAH es más un trastorno de la ejecución que un trastorno de

habilidad o capacidad. El problema no es que estos alumnos no sepan qué hacer y cómo

hacerlo; lo que ocurre es que no saben cuándo y dónde hacerlo. Sin una guía externa que

marque el momento y el lugar donde es pertinente poner en práctica las habilidades

adquiridas, no lo hacen, o lo hacen de un modo muy desorganizado. En este marco, el

factor ‘tiempo’ ocupa un lugar central. El niño con TDAH calcula mal el esfuerzo y la

dedicación que requieren las tareas de procesamiento secuencial (Orjales, 2000). Por ello,

resulta indispensable evaluar las distintas funciones ejecutivas en estos niños con TDAH.

El presente trabajo de investigación está financiado por la Agencia Canaria de

Investigación, Innovación y Sociedad de la Información del Gobierno de Canarias y se

encuadra dentro del Programa Institucional de Atención Educativa a niños con TDAH en

la Comunidad Autónoma de Canarias. Se basa en la estandarización en la población

escolar regular de Canarias (1º a 6º curso de primaria) de una batería de pruebas de

exploración neuropsicológica de las diferentes funciones ejecutivas asociadas al TDAH.

Esta herramienta sería de gran utilidad para orientadores adscritos a los equipos de

orientación educativa de la Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes

del Gobierno de Canarias, ya que les permitiría llevar a cabo informes psicopedagógicos

Page 10: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 10

incorporando la evaluación de estas funciones importantes para el diagnóstico, tratamiento,

y adaptación curricular del alumnado con Trastorno por Déficit de Atención e

Hiperactividad (TDAH).

Método

Participantes

Para la realización de este estudio se llevó a cabo la selección de una muestra de

1370 niños (696 chicos, 674 chicas) con edades comprendidas entre 6 y 12 años

procedentes de seis escuelas, cuatro escuelas públicas y dos concertadas situadas en zonas

urbanas y periféricas de Santa Cruz de Tenerife (Islas Canarias). La muestra se distribuye

de la siguiente manera:1º curso (N=219, 104V, 115M; edad M=80.4; DT=3.80); 2º curso

(N=229, 121V, 108M; edad M=93.4; DT=5.27); 3º curso (N=212, 117V, 95M; edad

M=105.6; DT=4.44); 4º curso (N=225, 115V, 110M; edad M=118.3; DT=5.35); 5º curso

(N=236, 100V, 136M; edad M=131.69; DT=5.35) y 6º curso (N=249, 100V, 109M; edad

M=145.30; DT=6.01).

Materiales

Se configuró una Batería de Evaluación Neuropsicológica para la evaluación de las

distintas funciones ejecutivas que incluía las siguientes pruebas:

Memoria de trabajo

Memoria de trabajo verbal (adaptado por Siegel y Ryan, 1989). Esta prueba mide

la memoria de trabajo verbal. Consiste en presentar al niño grupos de 2, 3, 4 ó 5 frases que

no contienen la última palabra. En esta tarea el niño debe emitir una palabra que complete

Page 11: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 11

cada frase presentada y luego decir en el orden correcto todas las palabras emitidas. Se

asigna un punto por cada grupo de palabras recordadas en el orden correcto para cada

grupo de frases.

Fluidez verbal

Fluidez Verbal Fonética: consiste en contabilizar la cantidad de palabras que el

sujeto puede verbalizar durante un minuto, que empiecen por las letras F, A y S,

consecutivamente. Sin embargo, se decidió no utilizar la letra S debido al fenómeno de

seseo que caracteriza el habla de las Islas Canarias, en las que no se diferencian los

fonemas [θ] y [s], y además se consideró que una parte de los participantes están en

proceso adquisición del lenguaje escrito y de la ortografía. Por tanto, los procesos de

búsqueda y selección léxica pudieran variar según el habla del participante y el nivel de

consolidación de su conocimiento ortográfico (Nieto et al., 2008). Se sustituyó la letra S

por la M. La puntuación global se deriva de la suma del número de palabras evocadas por

el sujeto en cada una de las letras.

Control Inhibitorio:

Test de Colores y Palabras de Stroop (Stroop, 1935): valora aspectos de atención

sostenida y la capacidad de inhibir una respuesta automática a favor de otra menos

habitual. Consta de 3 láminas de 5 columnas cada una de ellas con 20 ítems cada columna.

En la primera lámina están escritas las palabras: azul, rojo y verde, en tinta negra. En la

segunda lámina aparecen unas cruces impresas en tinta de color rojo, verde o azul. Y,

finalmente, la tercera lámina consiste en las palabras rojo, verde y azul impresas en tinta de

los mismos colores, pero sin que exista concordancia entre la palabra escrita y el color de

la tinta. En los tres casos, se le indica a la persona que debe leer palabras (1ª lámina),

denominar colores (2ª lámina) o denominar colores inhibiendo la lectura de palabras (3ª

lámina) lo más rápidamente posible durante 45 segundos. Se obtiene el número total de

Page 12: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 12

palabras o colores en cada lámina. Se calcula una puntuación de interferencia que consiste

en comparar la puntuación real obtenida en la tercera lámina con una puntuación esperada

en función del número de palabras leídas (1ª lámina) y colores (2ª lámina) (Tirapu, 2005).

La fiabilidad del Stroop se ha mostrado muy consistente en las diversas versiones

existentes, En todos los casos, los investigadores han usado el método test-retest con

tiempos comprendidos entre un minuto y 10 días entre las dos aplicaciones. Jensen (1965)

obtuvo índices de 0.88, 0.79, y 0.71, para las tres puntuaciones directas. Golden (1975)

obtuvo valores de 0.89, 0.84 y 0.73 en la versión colectiva y de 0.86, 0.82 y 0.73 en

aplicación individual.

Flexibilidad Cognitiva:

Test de los 5 dígitos (Sedó, 1992): permite evaluar de forma breve la velocidad del

procesamiento cognitivo, la capacidad para enfocar y reorientar la atención y la capacidad

de hacer frente a la interferencia. Se basa en el efecto Stroop, pero en lugar de utilizar

como estímulos palabras y colores, se utilizan cifras y dígitos. Tiene 4 niveles de

dificultad (lectura, conteo, elección y alternancia). La ventaja con respecto al Test de

Stroop es que es posible aplicarles a niños que aún no dominen la lectura. Se mide en nivel

de flexibilidad restando la puntuación de alternancia con el de lectura. Para comprobar su

fiabilidad de esta prueba se ha usado el procedimiento de las dos mitades, mostrando

índices resultantes bastantes altos y muy significativos (McLachlan citado en Sedó, 2007).

En España se ha usado este mismo procedimiento en adultos normales y en casos clínicos

de accidentes cerebros vasculares, así como en la reunión de ambas obteniendo índices

similares altos y significativos al realizado por McLachlan.

Planificación:

Torre de Hanoi (Édouard Lucas, 1883).Mide la capacidad de planificación y

resolución de problemas, ya que requiere que el niño genere un plan para su solución. La

Page 13: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 13

tarea consiste en cuatro discos de tamaño decreciente, colocado es tres postes. El objetivo

consiste en colocar los discos igual que el modelo que se le presente, desplazándolas

siguiendo tres normas: mover de un disco a la vez, al sacar un disco se debe introducir en

un pivote y no dejarlo en la tabla o mesa, ningún disco puede ser colocado en la parte

superior de un disco de menor tamaño. La torre de Hanoi tiene muchas modalidades de

aplicación. Sin embargo, Bishop, Aamodt, Creswell, McGurk, y Skuse (2001)

demostraron la fiabilidad de esta prueba mediante el método test-retest en niños pequeños

y en niños mayores, usando la misma modalidad aplicada en la presente batería.

Atención

Test de Cancelación D2 (Brickenkamp, 1962): valora la atención sostenida, serial,

la velocidad de procesamiento, el seguimiento de instrucciones, la bondad de la ejecución

en una tarea de discriminación de estímulos visuales similares y la inhibición de respuestas

rápidas. Posibilita la estimación de la atención y la concentración. En la mayoría de los

estudios las puntuaciones del D2 son muy fiables (r=0.90), independientemente del

estadístico empleado; incluso en las muestras especiales los índices se encuentran entre

0.70 y 0.90.Los estudios de validez en relación con otros tests de atención y concentración

han demostrado buenos resultados.

Procedimiento

Para la recolección de datos se entrenó a 12 examinadores durante un mes, tiempo

después del cual, fueron asignados por parejas a cada uno de los colegios participantes.

Estos examinadores administraron de forma individual todas las pruebas de la Batería, a

excepción del Test de Cancelación D2, que fue aplicada de forma colectiva en cada curso.

Todas las pruebas se administraron a cada niño a lo largo una sesión con una duración

aproximada de una hora. En todo momento se siguieron las normas de aplicación de cada

Page 14: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 14

prueba ofreciendo instrucciones precisas y considerando los tiempos de aplicación para

cada una. Esta recogida de datos se realizó desde Febrero hasta Junio de 2010.

Diseño y Análisis de Datos

Los puntajes obtenidos de las diversas pruebas se clasificaron según la función

ejecutiva evaluada. Para la” memoria de trabajo” se calcularon los puntajes para la tarea de

memoria de trabajo verbal (memoria de frases de Siegel y Ryan); para la obtención de la

puntuación del “control inhibitorio” se realizó el mismo procedimiento con los resultados

de la prueba de Stroop; en “fluidez verbal” se obtuvo la puntuación media de fluidez

fonética. Para el componente de “atención” se consideró el resultado del Test de

cancelación D2. Para “flexibilidad” se utilizó el puntaje del subtest “flexibilidad” obtenido

de la prueba de Test de 5 Dígitos, y para el componente “planificación” se usó el puntaje

de la prueba “Torre de Hanoi”.Se realizó un análisis descriptivo de las distribuciones de las

variables a través de la obtención de las medias, desviaciones típicas, valores mínimos y

máximos, asimetría y curtosis, para observar la distribución de la muestra y de las medidas

recogidas y facilitar así la interpretación de los resultados de la baremación. Se obtuvo los

baremos con sus respectivos percentiles correspondientes a cada grupo de edad.

Para el estudio de la dimensionalidad de la batería el conjunto total de pruebas de la

batería fue sometido a un análisis de componentes principales con rotación varimax. Esta

técnica permite transformar un conjunto de variables intercorrelacionadas en un conjunto

menor de variables denominados componentes principales. Para decidir el número de

componentes se adoptó el criterio de Kaiser, según el cual extraemos tantos componentes

como autovalores mayores que 1 resulten del análisis.

Page 15: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 15

Resultados

Si observamos la figura 2 y los estadísticos descriptivos (Tabla 1) que hemos

calculado de las puntaciones totales de la batería, podemos ver cómo se distribuye la

puntuación total en la muestra analizada. Si comparamos gráficamente la curva normal con

la distribución de las puntuaciones totales, se observa una distribución bastante simétrica

ya que los valores de la media, mediana y moda están bastante próximos.

Insertar aquí, por favor, Figura 2 y Tabla 1

En general, podemos decir que los resultados obtenidos ponen de relieve que la

batería de evaluación analizada en este estudio es útil para detectar alumnos que presenten

bajo funcionamiento ejecutivo y, al mismo tiempo, será útil también para determinar en

qué tipo de componentes del funcionamiento ejecutivo (i.e., atención, control inhibitorio,

fluidez verbal, memoria de trabajo, flexibilidad y planificación) estaría destacando el

alumno.

Con el fin de comprobar la relación existente entre las distintas funciones ejecutivas

evaluadas, la Tabla 2 recoge la matriz de correlaciones. Se puede observar que la

magnitud de las correlaciones obtenidas entre las medidas oscila entre .40 y .60 y que están

todas ellas relacionadas de forma significativa.

Insertar aquí, por favor, Tabla 2

Mediante el análisis de componentes principales, los resultados nos muestran una

estructura factorial formada por un solo componente principal que en su conjunto explica

el 51% de la varianza total. En la Tabla 3 se presenta la matriz factorial rotada según el

método varimax (técnica que minimiza la correlación entre los componentes) en la que

aparece el componente extraído y la saturación de cada una de las funciones evaluadas de

Page 16: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 16

la batería. A la hora de determinar si los pesos factoriales son significativos se suele

considerar que estos valores sean mayores de .30, y muy significativos si se aproximan a

.50 (Comrey, 1985). Conforme a estos criterios podemos observar en la Tabla 4 que existe

un solo primer factor o componente formado por todos y cada uno de los componentes que

configuran el constructo “funcionamiento ejecutivo”. Esto es, la estructura interna del

funcionamiento ejecutivo queda definida por la atención, control inhibitorio, flexibilidad,

memoria de trabajo, fluidez verbal y planificación. No obstante, los componentes que

mejor definen el constructo son aquellos que presentan mayores saturaciones en el factor,

quedando, por tanto, mejor definido el funcionamiento ejecutivo por los componentes de

atención, control inhibitorio y flexibilidad. Esto significa que este factor evalúa

básicamente la capacidad para mantener y regular la atención y la impulsividad unido a un

cierto grado de flexibilidad en las acciones.

Insertar aquí, por favor, Tablas 3 y 4

A continuación presentamos los resultados de los análisis de asimetría y curtosis,

los estadísticos descriptivos básicos (medias, desviaciones típicas, valores mínimos y

máximos) y los baremos por cursos de educación primaria (Tablas 5 – 10)

Insertar aquí, por favor, las Tablas 5, 6, 7, 8, 9, 10

Mediante modelo lineal general multivariante analizamos también los resultados

utilizando como factor fijo el curso y como variable dependiente todas y cada una de las

medidas de funciones ejecutivas utilizadas. Se encontró un efecto significativo de la

variable curso F (30, 4018)= 35.8; p<.001, η2 = .17, Wilks’ lambda = .38; y se encontraron

diferencias significativas en todas la funciones ejecutivas medidas, Memoria de trabajo, F

(5, 1009)= 53.3; p<.001; η2 = .20; Control inhibitorio, F (5, 1009)= 101.4; p<.001; η2

=.33; Fluidez verbal, F (5, 1009)= 65.8; p<.001; η2 =.24; Atención, F (5, 1009)= 135.3,

Page 17: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 17

p<.001, η2 =.40; Flexibilidad, F (5, 1009)= 135.3; η2 =.40; y Planificación, F (5, 1009)=

18.5, p<.001, η2 =.08. Contrastes a posteriori revelaron que en memoria de trabajo las

diferencias existían entre los primeros cursos, y no así a partir de 4º curso; en control

inhibitorio no existían diferencias entre 1º y 2º curso y, en cambio, a partir de este último

curso todas las diferencias entre cursos resultaron significativas; en fluidez verbal ocurrió

un efecto similar excepto que no hubo diferencias entre 3º y 4º curso; en atención las

diferencias fueron significativas entre todos los cursos; en flexibilidad todas las diferencias

fueron significativas excepto entre 4º y 5º curso; y finalmente, en planificación las

diferencias desaparecían a partir de 3º curso. Las medias y desviaciones típicas en función

del curso para cada una de las funciones ejecutivas se recogen en la Tabla 11.

Insertar aquí, por favor, Tabla 11.

La Tabla 12 recoge los contrastes estadísticos de los análisis a posteriori de las

diferencias par a par entre los diferentes cursos de los aciertos en cada una de las funciones

ejecutivas evaluadas.

Insertar aquí, por favor, Tabla 12

Discusión

El principal objetivo de este trabajo ha sido baremar una batería de evaluación de

funciones ejecutivas asociadas al TDAH en población escolar canaria de educación

primaria. La obtención de los baremos por cada curso de educación primaria va a permitir

poder utilizar esta batería de evaluación como parte del protocolo de identificación e

intervención de alumnos con TDAH. Los orientadores adscritos a la Consejería de

Educación, Universidades, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias podrán realizar

informes psicopedagógicos incorporando la valoración de estas funciones importantes para

Page 18: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 18

el diagnóstico, tratamiento, y adaptación curricular del alumnado con Trastorno por Déficit

de Atención e Hiperactividad (TDAH).

En el análisis de componentes principales se pudo observar que todos los

componentes saturan en torno al constructo “funcionamiento ejecutivo”, demostrando su

peso e importancia de ser considerados en esta batería. Y respecto al análisis de las

funciones ejecutivas entre los distintos cursos de la educación primaria, los hallazgos

encontrados nos permiten establecer algunas conclusiones respecto a las distintas áreas de

la corteza cerebral involucradas. Así, por ejemplo, en el caso de la memoria de trabajo,

relacionada con el área de la corteza prefrontal dorsolateral(área 46) y y ventrolateral

(áreas 12 y 45), hemos podido constatar un aumento considerable entre niños de primer

curso y los de segundo, siendo menor su aumento entre los cursos posteriores.

En la función de control inhibitorio, relacionada con la región ventrolateral frontal derecho

(Aron, 2003), se observa lo contrario, esto es, entre primero y segundo curso la diferencia

es mínima mientras que entre el resto de los cursos su aumento es mayor. En el caso de la

fluidez verbal se observa menor diferencia entre el tercer y cuarto curso; mientras en la

atención la diferencia menor estaría entre quinto y sexto curso. En el componente de

flexibilidad, relacionado con el lóbulo frontal izquierdo (Papazian et al, 2006), el aumento

es considerable entre primero y segundo curso y, paulatinamente, va disminuyendo entre

los otros cursos. Esto va acorde a lo observado por Etchepareborda y Mulas (2004) en la

curva de desarrollo con los logros a través de otra prueba que mide flexibilidad, el Test de

Wisconsin (WCST), en el que niños de 6 años de edad presentan errores de perseveración,

número de categorías y series logradas similares a adultos con lesiones frontales focales,

debido a que posiblemente estas regiones frontales a esa edad no están todavía

funcionalmente maduras. Concuerda con la edad que Piaget refiere como período

preoperacional, caracterizado por una ‘incapacidad para cambiar su atención a otros

Page 19: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 19

aspectos de una situación’.Etchepareborda y Mulas (2004) también observaron que niños

de 7 años presentaban mejores resultados en el Test de Wisconsin que los pacientes con

lesiones frontales focales, sugiriendo que la región frontal comienza a ser operacional,

aunque todavía no está funcionalmente madura. Esta edad también marca el comienzo del

período de Piaget de las operaciones concretas, en el cual los niños comienzan a desarrollar

nociones de la composición de clases. Por lo tanto, no es posible evaluar deficiencias en la

flexibilidad en niños menores de 7 años. Y, por último, en el componente de la

planificación, relacionado con la corteza prefrontal dorsolateral (Soprano, 2003), se

observa dos picos altos: entre primer y segundo curso y entre cuarto y quinto curso.

Aunque la presente herramienta será de gran utilidad en la valoración del alumnado

con TDAH, es necesario tener en cuenta que los 6 componentes corresponden al nivel

cognitivo de las funciones ejecutivas. Por lo tanto, será necesario que los orientadores

complementen la información con otros componentes de las FE de nivel emocional como

la iniciativa, motivación, el control emocional, la toma de decisiones en un contexto más

ecológico (Soprano, 2003).

Referencias

Adams, J. W. y Hitch, G. (1997). Working memory and children’s mental addition.

Journal of Experimental Child Psychology Vol. 67. 21–38.

Ardila, A y Ostrosky, F. (2008). Desarrollo histórico de las funciones ejecutivas. Revista

de Neurología Vol.8, (1). 1-2.

Aron, A. R., Fletcher, P., Bullmore, E. T., Sahakian, B. J. y Robbins, T. W. (2003). Stop-

signal inhibition disrupted by damage to right inferior frontal gyrus in humans.

Nature Neuroscience Vol. 6. 115, 116.

Page 20: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 20

Artigas, J.(2009) Modelos cognitivos en el trastorno por déficit de atención/ hiperactividad.

Revistade Neurología Vol.49 (11). 587-593.

Barkley R. (1998)A theory of ADHD: Inhibition, executive functions, selfcontrol, and time

in Attention Deficit Hyperactivity Disorders. A handbook for diagnosis and

treatment.(p. 225-226). New York: Guilford.

Bishop D., Aamodt L., Creswell C., McGurk R. y Skuse D. (2001) Individual Differences

in Cognitive Planning on the Tower of HanoiTask: Neuropsychological Maturity or

Measurement Error? Journal Children Psychology and Psychiatry. Vol. 42 (4).

551-556.

Comrey, A. (1985). Manual de Análisis Factorial. Madrid: Cátedra.

Etchepareborda M. y Mulas (2004) Flexibilidad Cognitiva, Síntoma Adicional del Tras-

torno por Déficit de Atención con hiperactividad. ¿Elemento predictor terapéutico?

Revista de Neurología 38(1). 97-102.

García A., Enseñat A., Tirapu J. y Roig T.(2009) Maduración de la corteza prefrontal y

desarrollo de las funciones ejecutivas durante los primeros cinco años de vida.

Revista de Neurología 48 (8). 435-440.

García A., Tirapu J., Luna P., Ibáñez J. y Duque P. (2010). ¿Son lo mismo inteligencia y

funciones ejecutivas? Revista de Neurología Vol.50 (12). 738-746.

García D. y Muñoz P. (2000). Funciones Ejecutivas y Rendimiento Escolar en educación

primaria. Un estudio exploratorio, Revista Complutense de Educación 2000, vol.

11(1).39-56.

Golden, C. (1975). A group version of the Stroop Color and Word Test. Journal of

Personality Assessment Vol.39. 386-388.

Luria A. (1979). El cerebro en acción. Edición: 2. ed. Barcelona. Fontanella.

Maestú U. (2008). Neuroimagen: Técnica y procesos cognitivos. Barcelona: Elsiever.

Page 21: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 21

Martín R., González P., Izquierdo M., Hernández S., Alonso M. y Rubio B. (2008)

Evaluación neuropsicológica de la memoria en el trastorno por déficit de atención/

hiperactividad: papel de las funciones ejecutivas. Revista Neurología Vol.

47(5).225-230.

Miranda A., Fernández M., Robledo P., y García R. (2010). Comprensión de textos de

estudiantes con TDAH ¿Qué papel juegan las funciones ejecutivas? Revista de

Neurología Vol. 50 (3): 135-142.

Muñoz J.M., Tirapu J. (2004), Rehabilitación de las Funciones Ejecutivas. Revista de

Neurología Vol.38 (7). 656-663.

Nieto A., Galtier I., Barroso J. y Espinosa G.(2008). Fluencia verbal en niños españoles en

edad escolar: estudio normativo piloto y análisis de las estrategias organizativas.

Revista de Neurología Vol. 46 (1): 2-6.

Orjales I. (2000). Déficit de Atención con hiperactividad: el Modelo Híbrido de las

Funciones Ejecutivas de Barkley. Revista Complutense de Educación Vol. 2(1).71-

84.

Papazian O., Alfonso I. y Luzondo R. (2006). Trastornos de las funciones ejecutivas.

Revista de Neurología Vol. 42 (3). 45-50.

Passolunghi M y Siegel L.(2001). Short-term memory, working memory, and inhibitory

control in children with difficulties in arithmetic problem solving. Journal of

Experimental Child PsychologyVol. 80. 44-57.

Rodríguez R., Cubillo A.I., Jiménez M.A., Ponce G., Aragüés M., Palomo T. (2006)

Disfunciones ejecutivas en adultos con trastorno por déficit de atención e

hiperactividad. Revista de Neurología 43 (11). 678-684.

Page 22: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 22

Romero D., Maestú F., González J., Romo C., Andrade J.M. (2006). Disfunción ejecutiva

en el trastorno por déficit de atención con hiperactividad en la infancia. Revista de

Neurología Vol. 42 (5).265-271.

Russell J.(1999). La disfunción Ejecutiva en el ADHD. El Autismo como Trastorno de la

Función ejecutiva. (p.186, 187).Madrid: Panamericana.

Sedó M. (2007). FDT, Test de 5 Dígitos. Madrid: TEA Ediciones

Servera M. (2005). Modelo de Autorregulación de Barkley aplicado al trastorno por déficit

de atención con hiperactividad: una revisión. Revista de Neurología Vol. 40 (6).

358-368.

Soprano A. (2003). Evaluación de las funciones ejecutivas en el niño, Mesa redonda:

Avances en Metodología Clínica Pediátrica. Revista Neurología Vol. 37(1).44-50.

Starkstein, S.E., Moran, T.H. y Bowersox, J.A. (1988). "Behavioral abnormalities induced

by frontal cortical and nucleus accumbens lesions". Brain Res 473: 74-80.

Tirapu J., García A., Luna P., Roig T. y Pelegrín C. (2008). Modelos de funciones y

control ejecutivo (I) Revista de Neurología 46 (11): 684-692.

Tirapu J., Muñoz J., Pelegrín C. y Albéniz A. (2005). Propuesta de un protocolo para la

evaluación de las funciones ejecutivas. Revista de Neurología: 41 (3) 177 – 186.

Tirapu J., Munoz J.M., y Pelegrin C. (2002) Funciones Ejecutivas: necesidad de una

integración conceptual. Revista de Neurología Vol. 34.673-685.

Verdejo A., Bechara A. (2010). Neuropsicología de las funciones ejecutivas. Psicothema

Vol. 22(2). 227-235.

Page 23: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 23

Figura 1. Las características del TDAH a partir del modelo de autorregulación de Barkley Fuente:Servera M. (2005)

Page 24: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 24

Page 25: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 25

Figura 2. Distribución de las puntuaciones totales de la adaptación a la población escolar canaria de la batería de evaluación neuropsicológica de funciones ejecutivas.

Page 26: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 26

bateria400,00300,00200,00100,000,00

Fre

cue

ncia

200

150

100

50

0

Media =192,45Desviación típica =36,

057N =1.372

Page 27: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 27

Tabla1. Estadísticos Descriptivos N Válidos 1372

Perdidos 2

Media 192,44

Mediana 194,00

Moda 194,00

Asimetría -,70

Error típ. de asimetría ,066

Curtosis 2,03

Error típ. de curtosis ,13

Suma 264040,55

Page 28: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 28

Tabla 2 Correlaciones entre los Componentes de las Funciones Ejecutivas

Memoria

de Trabajo Fluidez Verbal Atención Flexibilidad Planificación

Control inhibitorio

Memoria de Trabajo

Correlación de Pearson

1 ,437(**) ,402(**) -,413(**) ,391(**) ,435(**)

Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 1364 1362 1344 1354 1055 1327 Fluidez Verbal

Correlación de Pearson

,437(**) 1 ,464(**) -,370(**) ,320(**) ,432(**)

Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 1362 1368 1348 1358 1059 1329 Atención Correlación de

Pearson ,402(**) ,464(**) 1 -,611(**) ,329(**) ,529(**)

Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 1344 1348 1352 1346 1047 1315 Flexibilidad Correlación de

Pearson -,413(**) -,370(**) -,611(**) 1 -,293(**) -,565(**)

Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 1354 1358 1346 1362 1057 1324 Planificación Correlación de

Pearson ,391(**) ,320(**) ,329(**) -,293(**) 1 ,337(**)

Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 1055 1059 1047 1057 1061 1035 Control inhibitorio

Correlación de Pearson

,435(**) ,432(**) ,529(**) -,565(**) ,337(**) 1

Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 1327 1329 1315 1324 1035 1332

** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Page 29: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 29

Tabla 3 Comunalidades

Inicial Extracción Memoria de Trabajo

1,000 ,470

Control inhibitorio 1,000 ,613 Fluidez Verbal 1,000 ,463 Atención 1,000 ,614 Flexibilidad 1,000 ,572 Planificación 1,000 ,328

Método de extracción: Análisis de Componentes principales.

Tabla 4 Matriz de Componentes (a)

Componente

1 Memoria de Trabajo ,685 Control inhibitorio ,783 Fluidez Verbal ,680 Atención ,783 Flexibilidad -,756 Planificación ,573

Método de extracción: Análisis de componentes principales. a 1 componentes extraídos

Page 30: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 30

Tabla 5 Baremación 1º Curso Primaria

Memoria

de Trabajo Control

inhibitorio Fluidez Verbal Atención Flexibilidad Planificación

N Válidos 216 181 216 211 212 165 Perdidos 3 38 3 8 7 54 Media 2,16 22,82 3,56 71,09 67,52 6,29 Mediana 2,00 22,00 3,00 70,00 64,00 6,00 Moda 2,00 20,00(a) 2,00 54,00(a) 63,00 5,00 Asimetría ,53 ,29 ,44 ,02 1,08 ,29 Error típ. de asimetría ,166 ,181 ,166 ,167 ,167 ,19 Curtosis 1,38 1,17 -,33 ,44 1,92 -1,09 Error típ. de curtosis ,33 ,36 ,33 ,33 ,33 ,37 Mínimo 1,00 ,00 ,00 ,00 22,00 3,00 Máximo 5,00 46,00 9,00 138,00 150,00 9,50 Suma 467,00 4131,00 770,00 15001,00 14316,00 1038,00 Percentiles 1 1,00 ,00 ,00 ,00 24,26 3,00 2 1,00 9,92 ,00 15,72 34,26 3,00 3 1,00 11,46 ,00 18,36 35,78 3,00 4 1,00 12,28 ,00 21,88 38,00 3,32 5 1,00 13,00 ,00 26,60 39,00 3,50 6 1,00 13,00 ,02 27,72 39,78 3,50 7 1,00 13,00 1,00 28,00 40,91 3,81 8 1,00 14,00 1,00 32,92 43,00 4,00 9 1,00 15,00 1,00 34,16 44,00 4,00 10 1,00 15,20 1,00 38,00 44,00 4,00 11 1,00 16,00 1,00 39,00 45,43 4,00 12 1,00 16,00 1,00 41,32 46,56 4,00 13 1,00 16,00 1,00 45,56 47,00 4,29 14 1,00 16,00 1,00 46,68 48,82 4,50 15 1,55 16,00 1,00 48,00 50,00 4,50 16 2,00 16,00 1,00 49,00 50,00 4,50 17 2,00 16,94 1,00 50,00 50,21 4,50 18 2,00 17,00 2,00 50,16 51,00 4,50 19 2,00 17,00 2,00 51,28 51,47 5,00 20 2,00 17,00 2,00 52,80 52,00 5,00 21 2,00 17,00 2,00 54,00 52,00 5,00 22 2,00 18,00 2,00 54,00 52,86 5,00 23 2,00 18,00 2,00 54,00 53,00 5,00 24 2,00 18,00 2,00 54,88 53,00 5,00 25 2,00 18,00 2,00 57,00 54,00 5,00 26 2,00 19,00 2,00 57,00 54,00 5,00 27 2,00 19,00 2,00 57,00 55,00 5,00 28 2,00 19,00 2,00 58,36 55,00 5,00

Page 31: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 31

29 2,00 19,00 2,00 59,00 55,77 5,00 30 2,00 19,00 2,00 59,60 56,90 5,00 31 2,00 19,00 2,00 60,00 57,00 5,00 32 2,00 19,24 2,00 60,00 57,00 5,00 33 2,00 20,00 2,00 60,00 58,00 5,00 34 2,00 20,00 2,00 61,00 58,42 5,00 35 2,00 20,00 2,00 62,00 59,00 5,00 36 2,00 20,00 2,00 62,32 59,00 5,00 37 2,00 20,00 3,00 63,00 59,00 5,00 38 2,00 20,00 3,00 63,56 60,00 5,00 39 2,00 20,00 3,00 64,00 60,00 5,37 40 2,00 20,80 3,00 65,60 61,00 5,50 41 2,00 21,00 3,00 66,00 61,00 5,50 42 2,00 21,00 3,00 66,04 61,46 5,50 43 2,00 21,00 3,00 67,00 62,00 5,50 44 2,00 21,00 3,00 67,28 62,00 5,50 45 2,00 21,00 3,00 68,00 62,85 5,50 46 2,00 22,00 3,00 69,00 63,00 5,68 47 2,00 22,00 3,00 69,00 63,00 6,00 48 2,00 22,00 3,00 69,76 63,00 6,00 49 2,00 22,00 3,00 70,00 63,00 6,00 50 2,00 22,00 3,00 70,00 64,00 6,00 51 2,00 22,82 3,00 71,00 64,00 6,00 52 2,00 23,00 4,00 73,00 64,00 6,00 53 2,00 23,00 4,00 73,00 64,89 6,00 54 2,00 23,00 4,00 73,00 65,00 6,00 55 2,00 23,00 4,00 74,00 66,00 6,00 56 2,00 23,00 4,00 74,00 66,00 6,00 57 2,00 23,74 4,00 75,00 66,00 6,00 58 2,00 24,00 4,00 76,00 67,54 6,00 59 2,00 24,00 4,00 76,00 68,00 6,00 60 2,00 24,00 4,00 76,00 68,80 6,00 61 2,00 24,00 4,00 76,32 69,00 6,50 62 2,00 24,00 4,00 77,44 69,00 6,50 63 2,00 24,00 4,00 78,56 69,00 6,79 64 2,00 24,00 4,00 79,00 70,00 7,00 65 2,00 25,00 4,00 79,00 70,00 7,00 66 2,00 25,00 4,00 79,00 71,00 7,00 67 2,00 25,00 4,00 80,00 72,00 7,00 68 2,00 25,00 4,00 80,00 73,00 7,00 69 2,00 25,00 4,73 81,00 73,00 7,00 70 2,00 25,40 5,00 81,00 75,00 7,00 71 2,00 26,00 5,00 82,00 75,00 7,43 72 3,00 26,00 5,00 82,00 75,36 8,00

Page 32: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 32

73 3,00 26,00 5,00 83,00 77,00 8,00 74 3,00 26,00 5,00 84,00 77,00 8,00 75 3,00 26,00 5,00 86,00 78,00 8,00 76 3,00 27,00 5,00 87,00 79,00 8,50 77 3,00 27,00 5,00 87,24 80,00 8,50 78 3,00 27,00 5,00 88,00 80,00 8,50 79 3,00 27,78 5,00 89,00 81,00 9,00 80 3,00 28,00 6,00 91,80 82,00 9,00 81 3,00 28,42 6,00 93,00 83,00 9,00 82 3,00 29,00 6,00 94,84 83,66 9,00 83 3,00 29,00 6,00 96,96 85,00 9,00 84 3,00 29,00 6,00 98,00 86,00 9,00 85 3,00 29,70 6,00 98,00 86,05 9,00 86 3,00 30,52 6,00 101,00 87,00 9,00 87 3,00 31,00 6,00 101,00 87,00 9,00 88 3,00 31,16 6,00 104,00 88,00 9,00 89 3,00 32,00 6,00 104,00 89,14 9,00 90 3,00 32,00 6,00 105,00 93,10 9,00 91 3,00 33,00 7,00 105,00 95,66 9,00 92 3,00 33,44 7,00 107,00 98,92 9,00 93 3,00 35,00 7,00 107,16 101,09 9,00 94 3,00 35,08 7,00 111,12 107,32 9,00 95 3,00 36,00 7,15 115,00 115,40 9,35 96 3,00 36,72 8,00 121,00 119,48 9,50 97 3,00 38,00 8,49 129,56 121,00 9,50 98 3,66 40,36 9,00 135,00 123,48 9,50 99 4,83 43,54 9,00 137,76 140,22 9,50

a Existen varias modas. Se mostrará el menor de los valores. a Existen varias modas. Se mostrará el menor de los valores.

Page 33: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 33

Tabla 6 Baremación 2º Curso Primaria

Memoria de

Trabajo Control

inhibitorio Fluidez Verbal Atención Flexibilidad Planificación

N Válidos 229 228 230 227 229 183 Perdidos 1 2 0 3 1 47 Media 2,76 23,08 4,53 89,33 54,05 6,95 Mediana 3,00 23,00 4,00 92,00 50,00 7,00 Moda 3,00 20,00 3,00 92,00 48,00 9,00 Desv. típ. 0,83 5,87 2,55 27,09 16,74 1,86 Asimetría 0,07 0,30 0,79 0,03 1,05 -0,13 Error típ. de asimetría 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,18 Curtosis -0,20 0,52 0,51 1,40 1,55 -1,22 Error típ. de curtosis 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,36 Mínimo 1,00 8,00 0,00 0,00 25,00 3,00 Máximo 5,00 40,00 13,00 193,00 123,00 9,50 Suma 631,00 5262,00 1042,00 20277,00 12377,00 1271,00 Percentiles 1 1,00 10,00 0,00 11,80 25,30 3,42 2 1,00 11,00 0,00 24,56 27,80 3,50 3 1,00 12,00 1,00 35,68 30,80 3,50 4 1,00 13,00 1,00 40,24 31,40 3,68 5 1,00 13,00 1,00 46,40 34,00 4,00 6 2,00 13,00 1,00 48,00 35,00 4,00 7 2,00 14,00 2,00 49,00 35,00 4,00 8 2,00 14,00 2,00 51,00 35,00 4,36 9 2,00 15,00 2,00 52,04 36,00 4,50 10 2,00 15,00 2,00 53,80 36,00 4,50 11 2,00 16,00 2,00 56,16 37,00 4,50 12 2,00 16,00 2,00 59,36 37,00 4,50 13 2,00 17,00 2,00 61,00 38,00 4,50 14 2,00 17,00 2,00 62,00 38,00 5,00 15 2,00 17,00 2,00 63,40 38,50 5,00 16 2,00 18,00 2,00 66,48 39,00 5,00 17 2,00 18,00 2,00 68,00 40,00 5,00 18 2,00 19,00 2,00 68,00 40,00 5,00 19 2,00 19,00 2,00 69,00 40,00 5,00 20 2,00 19,00 2,00 69,60 41,00 5,00 21 2,00 19,00 2,00 70,00 41,00 5,00 22 2,00 19,00 2,82 71,00 41,00 5,00 23 2,00 19,67 3,00 71,44 41,00 5,16 24 2,00 20,00 3,00 73,44 41,20 5,50

Page 34: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 34

25 2,00 20,00 3,00 75,00 42,00 5,50 26 2,00 20,00 3,00 75,00 42,00 5,50 27 2,00 20,00 3,00 75,00 42,00 5,50 28 2,00 20,00 3,00 75,84 43,00 5,50 29 2,00 20,00 3,00 76,00 43,00 5,50 30 2,00 20,00 3,00 76,40 43,00 5,50 31 2,00 20,00 3,00 78,00 43,30 5,50 32 2,00 20,00 3,00 78,00 44,00 5,94 33 2,00 21,00 3,00 78,00 44,00 6,00 34 2,00 21,00 3,00 79,00 45,00 6,00 35 2,00 21,00 3,00 79,00 45,50 6,00 36 2,00 21,00 3,00 79,00 46,00 6,00 37 2,00 21,00 3,00 81,00 46,00 6,00 38 2,40 21,00 3,00 81,00 46,00 6,00 39 3,00 21,00 3,00 83,00 47,00 6,00 40 3,00 22,00 3,00 83,20 47,00 6,00 41 3,00 22,00 3,00 84,00 47,00 6,00 42 3,00 22,00 3,02 84,00 47,00 6,14 43 3,00 22,00 4,00 86,00 47,90 6,50 44 3,00 22,00 4,00 86,32 48,00 6,50 45 3,00 22,00 4,00 87,00 48,00 7,00 46 3,00 22,00 4,00 88,88 48,00 7,00 47 3,00 22,63 4,00 89,00 48,00 7,00 48 3,00 23,00 4,00 90,00 48,00 7,00 49 3,00 23,00 4,00 90,72 49,00 7,00 50 3,00 23,00 4,00 92,00 50,00 7,00 51 3,00 23,00 4,00 92,00 50,00 7,00 52 3,00 23,00 4,00 92,00 50,00 7,00 53 3,00 23,00 4,00 92,84 50,00 7,00 54 3,00 23,00 4,00 93,00 51,00 7,00 55 3,00 23,95 4,00 93,40 51,50 7,00 56 3,00 24,00 4,00 94,00 52,00 7,00 57 3,00 24,00 4,00 95,00 53,10 7,00 58 3,00 24,00 5,00 95,24 54,00 7,50 59 3,00 24,00 5,00 96,00 54,00 8,00 60 3,00 24,00 5,00 96,00 54,00 8,00 61 3,00 24,00 5,00 97,00 55,30 8,00 62 3,00 24,00 5,00 97,36 56,00 8,00 63 3,00 24,00 5,00 98,00 57,00 8,00 64 3,00 25,00 5,00 98,92 57,00 8,00 65 3,00 25,00 5,00 99,00 57,00 8,00 66 3,00 25,00 5,00 99,48 58,00 8,00 67 3,00 25,00 5,00 100,00 58,10 8,00 68 3,00 25,00 5,00 100,00 60,00 8,00

Page 35: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 35

69 3,00 25,00 6,00 102,00 60,70 8,00 70 3,00 26,00 6,00 103,00 61,00 8,00 71 3,00 26,00 6,00 103,00 62,00 8,50 72 3,00 26,00 6,00 104,00 62,60 9,00 73 3,00 26,00 6,00 104,00 63,90 9,00 74 3,00 26,00 6,00 104,72 64,00 9,00 75 3,00 26,00 6,00 105,00 65,00 9,00 76 3,00 26,00 6,00 105,28 65,00 9,00 77 3,00 27,00 6,87 106,00 66,10 9,00 78 3,00 27,00 7,00 106,84 67,00 9,00 79 3,00 27,00 7,00 108,00 67,00 9,00 80 3,00 28,00 7,00 108,40 68,00 9,00 81 3,00 28,00 7,00 109,00 69,00 9,00 82 3,00 28,00 7,00 111,00 70,00 9,00 83 4,00 28,00 7,00 112,00 71,00 9,00 84 4,00 28,36 7,00 113,52 72,00 9,00 85 4,00 29,00 7,00 114,00 73,00 9,00 86 4,00 29,00 7,00 115,08 74,80 9,00 87 4,00 29,23 8,00 117,00 75,00 9,50 88 4,00 30,00 8,00 117,64 75,00 9,50 89 4,00 30,00 8,00 118,00 75,70 9,50 90 4,00 31,00 8,00 119,00 78,00 9,50 91 4,00 31,00 8,00 120,48 78,00 9,50 92 4,00 31,00 8,00 122,00 79,00 9,50 93 4,00 32,00 8,00 124,16 80,90 9,50 94 4,00 33,00 9,00 130,64 82,00 9,50 95 4,00 33,00 9,00 133,20 83,50 9,50 96 4,00 34,00 9,00 140,16 84,80 9,50 97 4,00 38,00 10,07 141,00 87,30 9,50 98 4,00 38,00 11,38 150,96 96,60 9,50 99 5,00 40,00 12,69 168,24 115,10 9,50

Page 36: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 36

Tabla 7 Baremación 3º Curso Primaria

Memoria

de Trabajo Control

inhibitorio Fluidez Verbal Atención Flexibilidad Planificación

N Válidos 214 214 214 211 214 180 Perdidos 0 0 0 3 0 34 Media 3,08 26,52 5,71 102,93 44,90 7,06 Mediana 3,00 26,00 5,00 103,00 43,00 7,00 Moda 3,00 24,00 5,00 103,00 41,00 9,00 Desv. típ. 0,84 6,20 2,47 21,86 12,39 1,89 Asimetría 0,51 0,58 0,41 0,09 0,60 -0,25 Error típ. de asimetría 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,18 Curtosis 1,14 1,29 0,07 0,65 0,33 -0,81 Error típ. de curtosis 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33 0,36 Mínimo 1,00 9,00 0,00 41,00 21,00 0,50 Máximo 6,00 50,00 13,00 165,00 87,00 9,50 Suma 659,00 5676,00 1221,00 21719,00 9609,00 1271,00 Percentiles 1 1,00 14,00 1,00 49,00 21,30 2,53 2 2,00 14,00 1,00 56,24 24,00 3,81 3 2,00 14,45 1,45 58,00 25,45 4,00 4 2,00 16,60 2,00 60,48 26,60 4,12 5 2,00 18,00 2,00 64,40 27,00 4,50 6 2,00 18,00 2,00 66,72 28,00 4,50 7 2,00 19,00 2,00 70,00 28,00 4,50 8 2,00 19,00 2,00 70,96 29,00 5,00 9 2,00 19,00 2,00 75,00 29,00 5,00 10 2,00 19,00 3,00 75,60 30,00 5,00 11 2,00 20,00 3,00 79,00 30,00 5,00 12 2,00 20,00 3,00 79,44 30,80 5,00 13 2,00 20,00 3,00 80,00 31,00 5,00 14 2,00 21,00 3,00 81,00 31,00 5,00 15 2,00 21,00 3,00 82,00 31,00 5,00 16 2,00 21,00 3,00 82,92 32,00 5,00 17 2,00 21,00 3,00 83,04 33,00 5,00 18 2,00 21,00 3,00 84,00 33,00 5,00 19 2,00 22,00 4,00 85,00 33,00 5,00 20 2,00 22,00 4,00 85,00 34,00 5,00 21 2,00 22,00 4,00 86,00 34,15 5,00 22 2,00 22,00 4,00 86,00 35,00 5,00 23 3,00 22,00 4,00 86,76 35,00 5,00 24 3,00 22,00 4,00 87,88 35,00 5,50 25 3,00 22,00 4,00 90,00 35,75 5,50

Page 37: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 37

26 3,00 22,00 4,00 90,12 36,00 5,50 27 3,00 23,00 4,00 92,00 37,00 5,50 28 3,00 23,00 4,00 92,00 37,00 5,50 29 3,00 23,00 4,00 92,00 37,00 5,50 30 3,00 23,00 4,00 93,00 38,00 5,50 31 3,00 23,00 4,65 93,00 38,00 5,50 32 3,00 23,00 5,00 93,84 38,00 5,96 33 3,00 24,00 5,00 95,00 38,95 6,00 34 3,00 24,00 5,00 95,08 39,00 6,00 35 3,00 24,00 5,00 96,00 39,25 6,00 36 3,00 24,00 5,00 97,00 40,00 6,00 37 3,00 24,00 5,00 97,44 40,00 6,00 38 3,00 24,00 5,00 98,00 40,00 6,00 39 3,00 24,00 5,00 98,00 41,00 6,00 40 3,00 24,00 5,00 99,00 41,00 6,00 41 3,00 24,15 5,00 99,00 41,00 6,00 42 3,00 25,00 5,00 99,00 41,00 6,00 43 3,00 25,00 5,00 100,00 41,00 6,00 44 3,00 25,00 5,00 100,00 41,60 6,32 45 3,00 25,00 5,00 100,40 42,00 6,50 46 3,00 25,00 5,00 101,00 42,00 7,00 47 3,00 25,00 5,00 101,64 43,00 7,00 48 3,00 25,00 5,00 102,00 43,00 7,00 49 3,00 25,35 5,00 102,00 43,00 7,00 50 3,00 26,00 5,00 103,00 43,00 7,00 51 3,00 26,00 5,00 103,00 43,00 7,00 52 3,00 26,00 5,80 103,00 43,80 7,00 53 3,00 27,00 6,00 103,00 44,00 7,00 54 3,00 27,00 6,00 103,48 45,00 7,37 55 3,00 27,00 6,00 104,00 45,25 7,50 56 3,00 27,00 6,00 104,72 46,00 7,50 57 3,00 27,00 6,00 106,68 46,00 8,00 58 3,00 28,00 6,00 107,00 46,00 8,00 59 3,00 28,00 6,00 107,08 46,00 8,00 60 3,00 28,00 6,00 108,20 47,00 8,00 61 3,00 28,00 6,00 109,00 47,00 8,00 62 3,00 28,00 6,00 109,44 47,30 8,00 63 3,00 28,00 6,00 110,00 48,00 8,00 64 3,00 28,00 6,00 110,68 48,60 8,42 65 3,00 28,00 7,00 111,00 49,00 8,50 66 3,00 29,00 7,00 111,00 49,00 8,50 67 3,00 29,00 7,00 111,00 50,00 9,00 68 3,00 29,00 7,00 112,16 50,00 9,00 69 3,00 29,00 7,00 113,00 50,35 9,00

Page 38: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 38

70 3,00 29,00 7,00 113,40 51,50 9,00 71 3,00 29,00 7,00 114,00 52,00 9,00 72 3,00 29,00 7,00 114,64 52,00 9,00 73 3,00 29,00 7,00 115,76 52,00 9,00 74 4,00 30,00 7,00 116,00 53,00 9,00 75 4,00 30,00 7,00 116,00 53,00 9,00 76 4,00 30,00 7,00 118,00 53,00 9,00 77 4,00 30,00 7,00 118,24 53,00 9,00 78 4,00 30,00 7,00 119,00 54,00 9,00 79 4,00 30,85 8,00 119,00 54,00 9,00 80 4,00 31,00 8,00 120,60 54,00 9,00 81 4,00 31,00 8,00 121,72 55,00 9,00 82 4,00 32,00 8,00 122,00 55,00 9,00 83 4,00 32,45 8,00 122,00 56,45 9,00 84 4,00 33,00 8,00 124,00 58,00 9,00 85 4,00 33,00 8,00 124,20 58,00 9,00 86 4,00 33,00 8,00 125,00 59,00 9,50 87 4,00 33,05 8,00 126,44 60,00 9,50 88 4,00 34,00 9,00 127,00 60,00 9,50 89 4,00 34,00 9,00 127,68 60,00 9,50 90 4,00 35,00 9,00 128,00 61,00 9,50 91 4,00 35,00 9,00 128,92 62,00 9,50 92 4,00 35,80 9,80 130,08 62,00 9,50 93 4,00 36,00 10,00 132,32 64,95 9,50 94 4,00 36,00 10,00 135,28 65,20 9,50 95 4,00 37,25 10,00 136,00 67,75 9,50 96 4,40 38,00 11,00 138,08 70,00 9,50 97 5,00 39,00 11,00 149,12 71,55 9,50 98 5,00 42,10 12,00 163,56 74,00 9,50 99 6,00 48,25 12,00 165,00 82,00 9,50

Page 39: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 39

Tabla 8 Baremación 4º Curso Primaria

Memoria

de Trabajo Control

inhibitorio Fluidez Verbal Atención Flexibilidad Planificación

N Válidos 225 225 225 222 222 181 Perdidos 0 0 0 3 3 44 Media 3,31 28,93 5,98 115,06 39,03 7,28 Mediana 3,00 29,00 6,00 117,00 37,00 7,00 Moda 3,00 31,00 8,00 132,00 37,00 9,50 Desv. típ. 0,92 7,44 2,64 23,95 10,00 1,89 Asimetría 0,46 0,29 0,12 -0,23 0,80 -0,26 Error típ. de asimetría 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,18 Curtosis 0,36 1,05 -0,25 1,18 0,51 -1,36 Error típ. de curtosis 0,32 0,32 0,32 0,33 0,33 0,36 Mínimo 1,00 4,00 0,00 33,00 20,00 3,00 Máximo 6,00 54,00 13,00 193,00 71,00 9,50 Suma 744,00 6510,00 1346,00 25543,00 8665,00 1318,00 Percentiles 1 1,26 10,04 1,00 49,00 20,46 3,82 2 2,00 13,00 1,00 53,68 23,00 4,00 3 2,00 15,56 1,00 59,69 24,00 4,00 4 2,00 18,00 1,00 64,84 24,92 4,00 5 2,00 19,00 2,00 73,00 25,15 4,00 6 2,00 19,00 2,00 74,38 26,00 4,00 7 2,00 19,00 2,00 81,83 26,00 4,50 8 2,00 20,00 2,00 84,84 27,00 4,50 9 2,00 20,00 2,00 88,00 27,00 4,50 10 2,00 20,00 2,00 88,30 27,30 5,00 11 2,00 21,00 2,86 89,00 28,00 5,00 12 2,00 21,00 3,00 90,00 28,00 5,00 13 2,00 21,00 3,00 90,00 28,00 5,00 14 2,00 21,00 3,00 91,00 29,00 5,00 15 2,00 21,00 3,00 91,00 29,00 5,00 16 2,00 21,16 3,00 92,00 29,68 5,00 17 3,00 22,00 3,00 93,91 30,00 5,00 18 3,00 22,00 3,00 94,14 30,00 5,00 19 3,00 22,00 3,94 96,00 30,00 5,00 20 3,00 23,00 4,00 97,20 30,60 5,50 21 3,00 23,00 4,00 99,00 31,00 5,50 22 3,00 23,00 4,00 100,06 31,00 5,50 23 3,00 23,00 4,00 101,00 32,00 5,50 24 3,00 24,00 4,00 102,00 32,00 5,50 25 3,00 24,00 4,00 102,00 32,00 5,50

Page 40: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 40

26 3,00 24,00 4,00 103,00 32,00 5,50 27 3,00 25,00 4,00 103,21 32,00 6,00 28 3,00 25,00 4,00 104,00 33,00 6,00 29 3,00 25,00 4,00 104,00 33,00 6,00 30 3,00 25,00 4,00 105,00 33,90 6,00 31 3,00 25,00 5,00 106,00 34,00 6,00 32 3,00 25,32 5,00 106,00 34,00 6,00 33 3,00 26,00 5,00 106,59 34,00 6,00 34 3,00 26,00 5,00 107,00 34,00 6,00 35 3,00 26,00 5,00 108,00 35,00 6,00 36 3,00 26,00 5,00 109,00 35,00 6,00 37 3,00 26,00 5,00 109,00 35,00 6,00 38 3,00 27,00 5,00 109,00 35,00 6,00 39 3,00 27,00 5,00 110,00 35,00 6,49 40 3,00 27,00 5,00 110,00 36,00 6,50 41 3,00 28,00 5,00 110,00 36,00 6,81 42 3,00 28,00 6,00 111,00 36,00 7,00 43 3,00 28,00 6,00 112,00 36,00 7,00 44 3,00 28,00 6,00 112,00 36,00 7,00 45 3,00 28,00 6,00 113,35 36,35 7,00 46 3,00 28,00 6,00 114,00 37,00 7,00 47 3,00 28,00 6,00 115,00 37,00 7,00 48 3,00 28,00 6,00 116,00 37,00 7,00 49 3,00 28,00 6,00 116,00 37,00 7,00 50 3,00 29,00 6,00 117,00 37,00 7,00 51 3,00 29,00 6,00 117,00 37,00 7,41 52 3,00 29,00 6,00 117,00 37,00 8,00 53 3,00 29,78 6,00 118,00 38,00 8,00 54 3,00 30,00 6,00 119,00 38,00 8,00 55 3,00 30,00 6,00 119,00 38,00 8,00 56 3,00 30,00 6,00 119,00 38,00 8,00 57 3,00 30,00 6,82 120,00 39,00 8,00 58 3,00 30,00 7,00 120,00 39,00 8,00 59 3,00 31,00 7,00 121,00 39,00 8,50 60 3,00 31,00 7,00 121,00 40,00 8,50 61 3,00 31,00 7,00 121,03 40,00 8,50 62 3,00 31,00 7,00 122,00 40,26 8,92 63 3,00 31,00 7,00 122,49 41,00 9,00 64 4,00 31,00 7,00 123,00 41,00 9,00 65 4,00 31,00 7,00 123,00 41,00 9,00 66 4,00 31,00 7,00 124,00 41,00 9,00 67 4,00 31,00 7,00 124,00 41,41 9,00 68 4,00 31,00 7,00 125,00 42,00 9,00 69 4,00 31,00 7,00 125,87 42,00 9,00

Page 41: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 41

70 4,00 32,00 7,20 126,00 43,00 9,00 71 4,00 32,00 8,00 127,33 44,00 9,00 72 4,00 32,00 8,00 128,00 44,00 9,00 73 4,00 32,98 8,00 128,79 44,00 9,00 74 4,00 33,00 8,00 129,00 44,00 9,00 75 4,00 33,00 8,00 130,00 44,25 9,00 76 4,00 33,00 8,00 131,00 45,00 9,00 77 4,00 34,00 8,00 132,00 45,71 9,00 78 4,00 34,00 8,00 132,00 46,00 9,00 79 4,00 34,00 8,00 132,00 46,17 9,39 80 4,00 34,00 8,00 132,40 47,00 9,50 81 4,00 35,00 8,00 133,00 47,00 9,50 82 4,00 35,00 8,00 133,86 47,00 9,50 83 4,00 35,58 8,00 135,09 47,09 9,50 84 4,00 36,00 8,00 136,00 48,00 9,50 85 4,00 36,00 8,00 136,55 48,55 9,50 86 4,00 36,00 8,36 137,00 49,00 9,50 87 4,00 36,62 9,00 138,00 50,00 9,50 88 4,00 37,00 9,00 138,24 50,00 9,50 89 4,00 38,00 9,00 140,00 51,47 9,50 90 4,40 38,40 9,00 143,10 52,00 9,50 91 5,00 39,00 9,66 145,93 54,86 9,50 92 5,00 39,92 10,00 147,16 57,00 9,50 93 5,00 40,00 10,00 148,78 58,00 9,50 94 5,00 40,00 10,00 151,86 59,00 9,50 95 5,00 41,70 11,00 153,00 61,00 9,50 96 5,00 42,96 11,00 155,24 61,16 9,50 97 5,00 46,22 11,00 160,00 63,00 9,50 98 5,48 47,48 11,48 166,62 63,00 9,50 99 6,00 51,70 13,00 182,01 68,54 9,50

Page 42: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 42

Tabla 9 Baremación 5º Curso Primaria

Memoria

de Trabajo Control

inhibitorio Fluidez Verbal Atención Flexibilidad Planificación

N Válidos 214 214 214 211 214 180 Perdidos 0 0 0 3 0 34 Media 3,08 26,52 5,71 102,93 44,90 7,06 Mediana 3,00 26,00 5,00 103,00 43,00 7,00 Moda 3,00 24,00 5,00 103,00 41,00 9,00 Desv. típ. 0,84 6,20 2,47 21,86 12,39 1,89 Asimetría 0,51 0,58 0,41 0,09 0,60 -0,25 Error típ. de asimetría 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,18 Curtosis 1,14 1,29 0,07 0,65 0,33 -0,81 Error típ. de curtosis 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33 0,36 Mínimo 1,00 9,00 0,00 41,00 21,00 0,50 Máximo 6,00 50,00 13,00 165,00 87,00 9,50 Suma 659,00 5676,00 1221,00 21719,00 9609,00 1271,00 Percentiles 1 1,00 14,00 1,00 49,00 21,30 2,53 2 2,00 14,00 1,00 56,24 24,00 3,81 3 2,00 14,45 1,45 58,00 25,45 4,00 4 2,00 16,60 2,00 60,48 26,60 4,12 5 2,00 18,00 2,00 64,40 27,00 4,50 6 2,00 18,00 2,00 66,72 28,00 4,50 7 2,00 19,00 2,00 70,00 28,00 4,50 8 2,00 19,00 2,00 70,96 29,00 5,00 9 2,00 19,00 2,00 75,00 29,00 5,00 10 2,00 19,00 3,00 75,60 30,00 5,00 11 2,00 20,00 3,00 79,00 30,00 5,00 12 2,00 20,00 3,00 79,44 30,80 5,00 13 2,00 20,00 3,00 80,00 31,00 5,00 14 2,00 21,00 3,00 81,00 31,00 5,00 15 2,00 21,00 3,00 82,00 31,00 5,00 16 2,00 21,00 3,00 82,92 32,00 5,00 17 2,00 21,00 3,00 83,04 33,00 5,00 18 2,00 21,00 3,00 84,00 33,00 5,00 19 2,00 22,00 4,00 85,00 33,00 5,00 20 2,00 22,00 4,00 85,00 34,00 5,00 21 2,00 22,00 4,00 86,00 34,15 5,00 22 2,00 22,00 4,00 86,00 35,00 5,00 23 3,00 22,00 4,00 86,76 35,00 5,00 24 3,00 22,00 4,00 87,88 35,00 5,50 25 3,00 22,00 4,00 90,00 35,75 5,50

Page 43: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 43

26 3,00 22,00 4,00 90,12 36,00 5,50 27 3,00 23,00 4,00 92,00 37,00 5,50 28 3,00 23,00 4,00 92,00 37,00 5,50 29 3,00 23,00 4,00 92,00 37,00 5,50 30 3,00 23,00 4,00 93,00 38,00 5,50 31 3,00 23,00 4,65 93,00 38,00 5,50 32 3,00 23,00 5,00 93,84 38,00 5,96 33 3,00 24,00 5,00 95,00 38,95 6,00 34 3,00 24,00 5,00 95,08 39,00 6,00 35 3,00 24,00 5,00 96,00 39,25 6,00 36 3,00 24,00 5,00 97,00 40,00 6,00 37 3,00 24,00 5,00 97,44 40,00 6,00 38 3,00 24,00 5,00 98,00 40,00 6,00 39 3,00 24,00 5,00 98,00 41,00 6,00 40 3,00 24,00 5,00 99,00 41,00 6,00 41 3,00 24,15 5,00 99,00 41,00 6,00 42 3,00 25,00 5,00 99,00 41,00 6,00 43 3,00 25,00 5,00 100,00 41,00 6,00 44 3,00 25,00 5,00 100,00 41,60 6,32 45 3,00 25,00 5,00 100,40 42,00 6,50 46 3,00 25,00 5,00 101,00 42,00 7,00 47 3,00 25,00 5,00 101,64 43,00 7,00 48 3,00 25,00 5,00 102,00 43,00 7,00 49 3,00 25,35 5,00 102,00 43,00 7,00 50 3,00 26,00 5,00 103,00 43,00 7,00 51 3,00 26,00 5,00 103,00 43,00 7,00 52 3,00 26,00 5,80 103,00 43,80 7,00 53 3,00 27,00 6,00 103,00 44,00 7,00 54 3,00 27,00 6,00 103,48 45,00 7,37 55 3,00 27,00 6,00 104,00 45,25 7,50 56 3,00 27,00 6,00 104,72 46,00 7,50 57 3,00 27,00 6,00 106,68 46,00 8,00 58 3,00 28,00 6,00 107,00 46,00 8,00 59 3,00 28,00 6,00 107,08 46,00 8,00 60 3,00 28,00 6,00 108,20 47,00 8,00 61 3,00 28,00 6,00 109,00 47,00 8,00 62 3,00 28,00 6,00 109,44 47,30 8,00 63 3,00 28,00 6,00 110,00 48,00 8,00 64 3,00 28,00 6,00 110,68 48,60 8,42 65 3,00 28,00 7,00 111,00 49,00 8,50 66 3,00 29,00 7,00 111,00 49,00 8,50 67 3,00 29,00 7,00 111,00 50,00 9,00 68 3,00 29,00 7,00 112,16 50,00 9,00 69 3,00 29,00 7,00 113,00 50,35 9,00

Page 44: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 44

70 3,00 29,00 7,00 113,40 51,50 9,00 71 3,00 29,00 7,00 114,00 52,00 9,00 72 3,00 29,00 7,00 114,64 52,00 9,00 73 3,00 29,00 7,00 115,76 52,00 9,00 74 4,00 30,00 7,00 116,00 53,00 9,00 75 4,00 30,00 7,00 116,00 53,00 9,00 76 4,00 30,00 7,00 118,00 53,00 9,00 77 4,00 30,00 7,00 118,24 53,00 9,00 78 4,00 30,00 7,00 119,00 54,00 9,00 79 4,00 30,85 8,00 119,00 54,00 9,00 80 4,00 31,00 8,00 120,60 54,00 9,00 81 4,00 31,00 8,00 121,72 55,00 9,00 82 4,00 32,00 8,00 122,00 55,00 9,00 83 4,00 32,45 8,00 122,00 56,45 9,00 84 4,00 33,00 8,00 124,00 58,00 9,00 85 4,00 33,00 8,00 124,20 58,00 9,00 86 4,00 33,00 8,00 125,00 59,00 9,50 87 4,00 33,05 8,00 126,44 60,00 9,50 88 4,00 34,00 9,00 127,00 60,00 9,50 89 4,00 34,00 9,00 127,68 60,00 9,50 90 4,00 35,00 9,00 128,00 61,00 9,50 91 4,00 35,00 9,00 128,92 62,00 9,50 92 4,00 35,80 9,80 130,08 62,00 9,50 93 4,00 36,00 10,00 132,32 64,95 9,50 94 4,00 36,00 10,00 135,28 65,20 9,50 95 4,00 37,25 10,00 136,00 67,75 9,50 96 4,40 38,00 11,00 138,08 70,00 9,50 97 5,00 39,00 11,00 149,12 71,55 9,50 98 5,00 42,10 12,00 163,56 74,00 9,50 99 6,00 48,25 12,00 165,00 82,00 9,50

Page 45: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 45

Tabla 10. Baremación 6º Curso Primaria

Memoria

de Trabajo Control

inhibitorio Fluidez Verbal Atención Flexibilidad

Planificación

N Válidos 245 249 247 248 249 171 Perdido

s 5 1 3 2 1 79

Media 3,69 36,84 8,21 130,85 31,59 8,09 Mediana 4,00 38,00 8,00 132,00 30,00 9,00 Moda

3,00 38,00(a) 8,00 135,00(a

) 23,00 9,00

Desv. típ. 0,92 8,45 2,95 25,86 9,67 1,61 Asimetría 0,31 -0,07 0,06 -0,35 0,88 -1,13 Error típ. de asimetría 0,16 0,15 0,16 0,16 0,15 0,19 Curtosis -0,36 0,27 -0,61 0,43 0,70 0,02 Error típ. de curtosis 0,31 0,31 0,31 0,31 0,31 0,37 Mínimo 2,00 11,00 1,00 52,00 14,00 3,50 Máximo 6,00 61,00 15,00 192,00 63,00 9,50 Suma 904,00 9172,00 2028,00 32452,00 7866,00 1383,00 Percentiles 1 2,00 14,00 1,48 52,98 15,00 3,50 2 2,00 20,00 2,96 68,00 16,00 4,00 3 2,00 20,50 3,00 74,47 17,00 4,50 4 2,00 21,00 3,00 76,92 18,00 4,94 5 2,00 22,00 4,00 83,00 18,00 5,00 6 2,00 24,00 4,00 84,94 19,00 5,00 7 2,22 25,00 4,00 93,43 19,50 5,00 8 3,00 25,00 4,00 94,92 20,00 5,38 9 3,00 26,00 4,00 97,00 21,00 5,50 10 3,00 26,00 4,00 97,00 21,00 5,50 11 3,00 27,00 5,00 99,00 21,00 5,50 12 3,00 27,00 5,00 101,76 21,00 5,50 13 3,00 28,00 5,00 103,74 22,00 5,50 14 3,00 28,00 5,00 105,00 22,00 6,00 15 3,00 29,00 5,00 106,00 23,00 6,00 16 3,00 29,00 5,00 108,00 23,00 6,00 17 3,00 29,00 5,00 110,00 23,00 6,00 18 3,00 29,00 5,00 110,00 23,00 6,00 19 3,00 30,00 5,12 112,00 23,00 6,00 20 3,00 30,00 6,00 112,00 23,00 6,00 21 3,00 30,00 6,00 113,00 23,50 6,00 22 3,00 30,00 6,00 114,00 24,00 6,00 23 3,00 30,00 6,00 114,00 24,00 6,78 24 3,00 30,00 6,00 114,00 24,00 7,00 25 3,00 31,00 6,00 115,25 25,00 7,00

Page 46: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 46

26 3,00 31,00 6,00 117,00 25,00 7,36 27 3,00 31,00 6,00 117,00 25,50 8,00 28 3,00 31,00 6,00 117,72 26,00 8,00 29 3,00 31,00 6,00 118,00 26,00 8,00 30 3,00 32,00 6,00 119,40 26,00 8,00 31 3,00 32,00 6,00 120,00 26,00 8,00 32 3,00 32,00 7,00 120,68 26,00 8,00 33 3,00 32,00 7,00 121,00 26,00 8,00 34 3,00 33,00 7,00 122,00 27,00 8,00 35 3,00 33,50 7,00 122,00 27,00 8,00 36 3,00 34,00 7,00 123,00 27,00 8,00 37 3,00 34,00 7,00 123,13 27,00 8,00 38 3,00 34,00 7,00 124,00 27,00 8,18 39 3,00 35,00 7,00 124,11 27,50 8,50 40 3,00 35,00 7,00 125,00 28,00 8,50 41 3,00 35,00 7,00 126,00 28,00 8,50 42 3,00 36,00 8,00 127,58 28,00 8,50 43 3,00 36,00 8,00 128,00 28,00 8,50 44 3,00 36,00 8,00 128,56 28,00 9,00 45 3,00 37,00 8,00 129,00 29,00 9,00 46 3,16 37,00 8,00 130,00 29,00 9,00 47 4,00 37,00 8,00 130,00 29,00 9,00 48 4,00 37,00 8,00 131,00 29,00 9,00 49 4,00 38,00 8,00 132,00 30,00 9,00 50 4,00 38,00 8,00 132,00 30,00 9,00 51 4,00 38,00 8,00 132,00 30,00 9,00 52 4,00 38,00 8,00 133,48 30,00 9,00 53 4,00 38,00 8,00 134,00 30,00 9,00 54 4,00 38,00 8,00 134,00 30,00 9,00 55 4,00 38,00 8,00 134,95 31,00 9,00 56 4,00 39,00 8,00 135,00 31,00 9,00 57 4,00 39,00 9,00 135,00 31,00 9,00 58 4,00 39,00 9,00 135,00 32,00 9,00 59 4,00 39,00 9,00 136,00 32,00 9,00 60 4,00 39,00 9,00 136,40 32,00 9,00 61 4,00 40,00 9,00 137,00 32,50 9,00 62 4,00 40,00 9,00 138,00 33,00 9,00 63 4,00 40,00 9,00 139,00 33,00 9,00 64 4,00 40,00 9,00 139,00 33,00 9,00 65 4,00 40,00 9,20 139,00 34,00 9,00 66 4,00 40,00 10,00 141,00 34,00 9,00 67 4,00 40,00 10,00 142,83 34,00 9,00 68 4,00 41,00 10,00 143,00 34,00 9,00 69 4,00 41,00 10,00 143,00 34,50 9,00

Page 47: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 47

70 4,00 41,00 10,00 143,00 35,00 9,00 71 4,00 41,00 10,00 144,00 35,00 9,00 72 4,00 41,00 10,00 145,00 35,00 9,00 73 4,00 41,00 10,00 145,77 35,50 9,00 74 4,00 42,00 10,00 146,26 36,00 9,00 75 4,00 42,00 10,00 147,75 36,00 9,00 76 4,00 42,00 11,00 151,00 37,00 9,36 77 4,00 43,00 11,00 151,73 37,00 9,50 78 4,00 43,00 11,00 152,00 38,00 9,50 79 4,00 43,00 11,00 153,00 38,50 9,50 80 4,00 44,00 11,00 153,20 39,00 9,50 81 5,00 44,00 11,00 154,00 39,50 9,50 82 5,00 44,00 11,00 155,00 41,00 9,50 83 5,00 45,00 11,00 155,67 42,00 9,50 84 5,00 45,00 11,32 156,00 43,00 9,50 85 5,00 45,00 12,00 158,00 43,00 9,50 86 5,00 46,00 12,00 158,00 44,00 9,50 87 5,00 46,00 12,00 159,00 44,00 9,50 88 5,00 47,00 12,00 161,00 45,00 9,50 89 5,00 47,00 12,00 161,61 45,00 9,50 90 5,00 47,00 12,00 164,00 46,00 9,50 91 5,00 47,50 12,00 165,00 46,00 9,50 92 5,00 49,00 12,00 167,00 47,00 9,50 93 5,00 49,00 13,00 169,00 48,00 9,50 94 5,00 50,00 13,00 170,00 48,00 9,50 95 5,00 51,00 13,00 171,10 48,50 9,50 96 5,00 51,00 13,08 173,00 50,00 9,50 97 5,00 53,00 14,00 174,00 52,00 9,50 98 6,00 53,00 14,00 187,00 60,00 9,50 99 6,00 60,00 14,52 190,04 62,00 9,50

a Existen varias modas. Se mostrará el menor de los valores.

Page 48: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 48

Tabla 11 Estadística descriptiva en función del curso para cada componente

Curso Media Desv. típ. N Memoria de Trabajo 1º Primaria 2,31 ,72 135

2º Primaria 2,71 ,78 179

3º Primaria 2,97 ,72 177

4º Primaria 3,26 ,88 179

5º Primaria 3,40 ,80 177

6º Primaria 3,58 ,84 168

Total 3,06 ,89 1015

Control inhibitorio 1º Primaria 23,37 7,13 135

2º Primaria 22,97 5,88 179

3º Primaria 26,50 6,35 177

4º Primaria 28,75 7,35 179

5º Primaria 32,63 8,40 177

6º Primaria 37,67 8,19 168

Total 28,78 8,89 1015

Fluidez Verbal 1º Primaria 3,95 2,15 135

2º Primaria 4,56 2,62 179

3º Primaria 5,76 2,57 177

4º Primaria 6,01 2,74 179

5º Primaria 7,52 2,84 177

6º Primaria 8,37 2,73 168

Total 6,09 3,03 1015

Atención 1º Primaria 71,51 27,46 135

2º Primaria 90,23 28,20 179

3º Primaria 102,52 22,19 177

4º Primaria 114,79 22,88 179

5º Primaria 125,38 23,36 177

6º Primaria 133,64 24,22 168

Total 107,53 31,87 1015

Flexibilidad 1º Primaria 65,21 19,34 135

2º Primaria 53,75 16,44 179

3º Primaria 44,79 12,55 177

4º Primaria 38,86 9,92 179

5º Primaria 36,46 10,26 177

6º Primaria 31,37 9,71 168

Total 44,37 17,11 1015

Planificación 1º Primaria 6,39 1,87 135

2º Primaria 6,98 1,82 179

3º Primaria 7,04 1,88 177

4º Primaria 7,29 1,88 179

5º Primaria 7,84 1,73 177

6º Primaria 8,10 1,60 168 Total 7,30 1,88 1015

Page 49: Baremación de bateria de evaluación.pdf

Baremación de Batería de Evaluación de Funciones Ejecutivas 49

Tabla 12 Diferencias significativas de los análisis a posteriori de las diferencias par a par entre los diferentes cursos y las variables de componentes de las funciones ejecutivas