Bases epistemologicas

22
BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Dr. Luis A. Piscoya Hermoza Profesor Principal de la UNMSM 14 /04/2012

Transcript of Bases epistemologicas

BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA

INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Dr. Luis A. Piscoya Hermoza

Profesor Principal de la UNMSM

14 /04/2012

Conocimientos clasificatorio y comparativo

Conocimientos de relaciones funcionales no

implicativas

Nivel Pre-teorético

(científico en sentido débil)

Clases

Teoría

(Nivel teorético,

científico en sentido

estricto)

Aspectos

Teorías formales

Teorías

Empíricas

Naturales

Sociales

Sintácticas

Semánticos

Lógica matemática

Matemática

Teorías de

autómata

Derivabilidad

Consistencia

(Modelos

unívocamente

determinados)

Teorías interpretadas (1

sólo modelo dado)

Teorías Abstractas

(Muchos modelos potenciales)

Psicología del

Aprendizaje

Psicología de la

motivación

Psicológicas

Físicas

Biológicas

Sociológicas

Históricas

Económicas

Lingüísticas

Teorías

Interdisci-

plinarias

Teorías de

sistemas

Cla

sifi

caci

ón d

e la

ci

enci

as

Teoría de la

información

I.2 CLASIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA COMO CONTEXTO DE UNA FACULTAD DE CIENCIAS

2

Nº País BD FísicaFisiología o

MedicinaQuímica Economía Total Porcentaje

1 Estados Unidos 235 75 68 56 36 235 40,1

2 Reino Unido 77 21 27 22 7 77 13,14

3 Alemania 72 24 19 27 2 72 12,29

4 Francia 32 10 12 8 2 32 5,46

5 Suecia 17 4 8 3 2 17 2,9

6 Países Bajos 15 7 3 3 2 15 2,56

7 Italia 14 5 6 1 2 14 2,39

8 Suiza 14 3 6 5 0 14 2,39

9 Austria 13 3 6 3 1 13 2,22

10 Rusia 13 8 3 1 1 13 2,22

11 Japón 12 6 1 5 0 12 2,05

12 Canadá 9 2 1 4 2 9 1,5413 Dinamarca 9 3 5 1 0 9 1,54

14 Australia 7 0 6 1 0 7 1,19

15 Bélgica 5 0 4 1 0 5 0,85

16 India 4 2 1 0 1 4 0,68

17 Noruega 4 0 0 1 3 4 0,68

18 Sudáfrica 4 0 3 1 0 4 0,68

19 Checoslovaquia 3 0 2 1 0 3 0,51

20 China 3 3 0 0 0 3 0,51

21 Hungría 3 0 2 1 0 3 0,51

22 Polonia 3 1 1 1 0 3 0,51

23 Argentina 3 0 2 1 0 3 0,51

24 España 2 0 2 0 0 2 0,34

25 Israel 2 0 0 2 0 2 0,34

26 Argelia 1 1 0 0 0 1 0,17

27 Egipto 1 0 0 1 0 1 0,17

28 Escocia 1 0 1 0 0 1 0,17

29 Finlandia 1 0 0 1 0 1 0,17

30 Irlanda 1 1 0 0 0 1 0,17

31 México 1 0 0 1 0 1 0,17

32 Pakistán 1 1 0 0 0 1 0,17

33 Portugal 1 0 1 0 0 1 0,17

34 Rumania 1 0 1 0 0 1 0,17

35 Venezuela 1 0 1 0 0 1 0,17

36 Yugoslavia 1 0 0 1 0 1 0,17

TOTAL 586 180 192 153 61 586

Alemania tuvo tres

declinaciones al Premio Nobel

por Adolph F.J. Butenandt

(1939, Quím.) Richard Kuhn

(1938, Quím.) y Gerhard

Domagk (1939, Med.)

Tabla 03

Número de ganadores del Premio Nobel por países 1901-2008 3

Nº País BD Porcentaje

1 EUA 11 23,4

2 Francia 8 17,02

3 Rusia 7 14,89

4 Gran Bretaña 5 10,64

5 Japón 4 8,51

6 Alemania 3 6,38

7 Bélgica 2 4,26

8 Sudáfrica 1 2,13

9 Finlandia 1 2,13

10 Noruega 1 2,13

11 Suecia 1 2,13

12 Nueva Zelanda 1 2,13

13 Australia 1 2,13

14 Italia 1 2,13

TOTAL 47

Tabla 04Número de ganadores de Medallas Field por

países 1936-2006

* Rusia tuvo una declinación a la Medalla Field por Gregori Perelman (2006).

Elaboración: Luis Piscoya Hermoza

4

HERRAMIENTAS

DE PROPÓSITOS

GENERALES

DISCIPLINAS DE

FORMACIÓN

TEÓRICA

Lógico matemática

Lenguaje matemático: Teoría de

conjuntos y de números

Introducción a la Filosofía

Biología

Física

Ciencias Sociales

Química

Metodología de la Investigación Científica

Informática

Lenguaje de comunicación

científica

Ciencias Empresariales

TECNOLOGÍAS

(CIENCIA

APLICADA)

Tecnologías físicas

Tecnologías sociales

Tecnologías formales

Tipología de los contenidos curriculares

Ingenierías

6

Estructura de un condicional o

Implicación Material(Razonamiento hipotético deductivo)

A, B A B

V V V V F F F V V F F V

Consecuente

Antecedente

1. Si X se calienta, entonces X se dilata (Condicional Fáctico).

2. Si los Trece del Gallo hubieran decidido viajar al norte, Pizarro

no hubiera conquistado el Perú (Condicional Contrafáctico).

6

Tipos de Deducción(Las excepciones son racionalmente imposibles)

1. Por Modus Ponens

A B

A

B

2. Por Inducción Matemática (en el Conjunto N)

P(1)

P(n) P(n + 1)

(x) P(x)

7

Modus Ponens

Inferencia deductiva (Verdad de p)

H, p ((H p) ^ H) p

V V V V V V V V F F F V V F F V V F F V V F F V F F V F

Tautología

1 3 2

8

Tipos de Inducción(Las excepciones son racionalmente posibles)

1. Inducción Enumerativa

Aristóteles y Francis Bacon

2. Inducción Silogística

John Stuart Mill y el Principio deRegularidad o de Uniformidad de laNaturaleza

3. Inducción Probabilística:

Construida axiomáticamente para deducirvalores de probabilidad

9

Inferencia inductiva (Abductiva)

(Pretendida Verdad de H)

H, p ((H p) ^ p) H

V V V V V V VV F F F F V VF V V V V F FV F V F F V F

3 21

F

10

Axioma lógico matemático del

Cálculo de Probabilidades(Reichenbach)

A1 P(A, A B) = 1

A2 P(A, B . B) = 0

A3 P(A, B) ≥ 0

A4 P(A, B C) = P(A, B) + P(A, C) - P(A, B . C)

A5 P(A, B . C) = P(A, B) . P(A . B, C)

11

Modus Tollens

Inferencia deductiva (Falsedad de H)

H, p ((H p) ^ ~ p) ~ H

V V V F F V F V F F F V V F F V V F F V V F F V V V V V

1 3 2

F

12

El mito de la oposición:

Cualitativo vs. CuantitativoTransformación de una tabla cualitativa en cuantitativa

A B R (A B) R A B R ((A . B) + R) D

V V V V V V 1 1 1 1 0 1 1

V V F V V F 1 1 0 1 1 0 0

V F V F V V 1 0 1 0 1 1 0

V F F F F F 1 0 0 0 0 0 0

F V V F V V 0 1 1 0 1 1 0

F V F F F F 0 1 0 0 0 0 0

F F V F V V 0 0 1 0 1 1 0

F F F F F F 0 0 0 0 0 0 0

Carry

13

TESIS EPISTEMOLÓGICAS: UNIVERSALIDAD TRANSCULTURAL

1. Las afirmaciones científicas son verdadesfundadas en la observación de hechosconstatables y no se sustentan ni en laautoridad ni en libro sagrado alguno.

2. Las afirmaciones científicas no son de laforma Todo S es P sino de la formaimplicativa Si P….., entonces Q.

14

TESIS EPISTEMOLÓGICAS: UNIVERSALIDAD TRANSCULTURAL

(continúa)

3. Las afirmaciones científicas son de validezuniversal o transcultural pero sonrefutables, reemplazables y perfectibles.

4. La validez universal de la ciencia es unaforma de vigencia compatible con ladiversidad cultural en la medida que laetnia diversa utilice un lenguaje al cualsea traducible al conocimiento científico.

15

5. Los saberes originarios pueden adquirir reconocimientocientífico en la medida que sean susceptibles desometerse a las exigencias metodológicas del métodocientífico:

i) Formulación de afirmaciones generales pero nocontradictorias; ii) Contrastación de las tesis con loshechos con rigor lógico e intersubjetividad; iii)Reconocer y aprender de los errores; iv) Prescindir dehipótesis mágico religiosas; v)Reconocer que laciencia es conocimiento público necesariamentecompartible y reproducible para probar su validez yvi) Desde el punto de vista científico no existe nidueño de la verdad ni pueblo escogido

TESIS EPISTEMOLÓGICAS: UNIVERSALIDAD TRANSCULTURAL(CONTINÚA)

16

1. La ciencia que es el conocimiento empírico relevante se

expresa mediante hipótesis cuya forma o estructura lógica es:

(x) (S (x) → P (x))

2. Las hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) hacen

referencia al mundo externo o mundo de la experiencia y

cumplen la función de herramientas fundamentales para

potenciar nuestra capacidad de supervivencia como especie.

17

3. Las hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) son

asimétricas respecto de la verdad y de la falsedad en el sentido

de que la lógica permite determinar válidamente su falsedad

pero, en ningún caso, su verdad.

4. Una hipótesis es epistemológicamente aceptable sólo en el

caso de que su forma sea (x) (S (x) → P (x)) y su

contenido permita definir claramente los hechos o procesos

que, en caso de ocurrir, la refutarían convirtiéndola en falsa.

18

5. Las tesis que afirman que existen inferencias inductivasjustificadas que permiten asegurar la fiabilidad o la verdad delas hipótesis de la forma (x) (S (x) → P (x)) soninfundadas desde el punto de vista lógico y factual (Historiade la ciencia).

6. La teoría de la confirmación de Carnap, Hempel,Reichembach, etc. que transfieren los problemas de lainducción al Cálculo de las probabilidades son contradictoriasy teóricamente inviables en tanto que está demostrado lógicay matemáticamente, por Popper, que no es posible atribuir unvalor de probabilidad inductiva a hipótesis alguna.

19

9. De las tesis 3. 5.y 7. Se deduce que la verdad empírica de una

hipótesis no es alcanzable por medio razonable alguno. El término

verdadero, por tanto, no es adecuado para la evaluación de

hipótesis sino para expresar una idea regulativa que oriente la

conducta del investigador. La decisión de la verdad o falsedad de

los enunciados básicos no está en discusión. Puede ser afirmada

usando la convención T de Tarski.

10. La verdad como idea regulativa orienta al investigador a tratar

gradualmente de que exista correspondencia entre sus los

enunciados básicos no está en discusiónhipótesis y los hechos, y

este esfuerzo expresa el sentido de la ciencia aunque sea una

búsqueda sin termino. El mayor mérito de A. Tarski es haber

restituido, rigurosamente, la concepción de la verdad de

Aristóteles.

20

11. La aproximación a la verdad relevante es prácticamente posible

considerando que el investigador puede elegir válidamente entre

teorías alternativas la que sea racionalmente mejor, considerando su

resistencia a las falsaciones, su riqueza de contenido y su grado de

verosimilitud.

12. Contrariamente a las creencias inductivistas, el investigador debe

preferir las hipótesis menos probables porque el contenido

informativo es función inversa de la probabilidad, según la teoría

de la información de Shannon. Las hipótesis más probables son

las más seguras pero también las de contenido más pobre. El

investigador no debe buscar la seguridad sino los retos que

entrañan las hipótesis con rico contenido explicativo y predictivo.

21

13. La verosimilitud de una hipótesis VS(H) es un conceptodefinible operacionalmente como un valor numérico quees función del contenido de verdad y el contenido defalsedad de una hipótesis. El valor de VS(H) está sometidoa las siguientes condiciones.

-1 ≤ VS (H) ≤ +1

Asimismo, en el caso de una tautología

VS (Taut.) = 0

22