Beatriz Porras. Universidad de Cantabria Elena Santamaría. Universidad Internacional de Catalunya

Grupo de trabajo DOCENTIA: Análisis del Impacto del Programa y

Consecuencias Observadas o Previstas

Beatriz Porras. Universidad de Cantabria

Elena Santamaría. Universidad Internacional de Catalunya

Francisca Martínez. Universidad de Murcia

Jornada RED-U-UPV/EHU 2012Febrero 2012, días 2 y 3.

Bilbao, UPV/EHU, Edif. Bizkaia Aretoa

La evaluación institucional de la docencia (EID) y sus impactos

http://www.red-u.org/index.php


2 Grupo de Trabajo Docentia

ANTENCEDENTES: I Jornadas de reflexión y debate de las

Unidades de Calidad. Universidad de Islas Baleares 2010

Grupo de Trabajo Docentia

II Jornadas de reflexión y debate de las Unidades de Calidad. Universidad de Valladolid 2011



Formación del grupo: Universidad de Murcia (Coordinadora del grupo)

Objetivos del trabajo: Estudio de la implantación del programa

DOCENTIA Modelos, alcance, procedimientos, fases,

consecuencias,…

Universidad de Islas Baleares Universidad de La Laguna Universidad de Málaga Universidad Pablo de Olavide.

Universidad de Almería, Universidad de Burgos Universidad de Cantabria Universidad Internacional de

Cataluña



Obtención de informaciónDiseño de instrumentos para la

obtención de informaciónContacto con las universidadesRecogida de información mediante

encuestasUnidades de calidad y responsables de

calidad (vicerrectorados)Realización de dos encuestas, una de tipo

más cuantitativo y otra de tipo más cualitativo y personalizada.



Análisis de información

El enfoque del estudio se realiza en torno a tres apartados:

1. Análisis de los procedimientos propiamente dichos, considerando varios aspectos.

2. Reacción de los distintos grupos de interés desde el inicio del proceso.

3. Análisis del impacto del programa y consecuencias observadas o previstas.



El estudio se ha realizado con una muestra de 28 universidades públicas y 1 privada.

Se llevaron a cabo dos encuestas, la primera con el conjunto de cuestiones que eran objeto de estudio y la segunda con preguntas abiertas que pretendían aclarar alguna de las anteriores. En esta segunda la participación ha sido menor (20 universidades). Según los datos de participación en el programa publicado por ANECA (JULIO 2011), ninguna de las universidades de la muestra han llegado a la segunda convocatoria, y muchas no han presentado aún los resultados de la primera convocatoria del programa.



Impacto del programa Alcance: Profesorado que se somete a

evaluación Voluntario/obligatorio Incentivos asociados a la participación en

el programaProfesoradoEvaluadoresEstudiantes



19 de 27 universidades indican que el programa será obligatorio en su fase definitiva

En algunos casos es voluntaria, pero obligatoria para reconocimientos como los complementos autonómicos

Exige una capacidad real de gestión de los procedimientos asociados, sobre todo a la evaluación por comisiones, que supone un gran esfuerzo para las universidades.



Hasta la fecha, se ha logrado evaluar a todo el Profesorado previsto

Los recursos materiales disponibles son suficientes para desarrollar el Programa

Los recursos humanos disponibles son suficientes para desarrollar el Programa

0% 20% 40% 60% 80% 100%

sinon/c



En un tercio de las universidades, el programa alcanza sólo al profesorado permanente.

La limitación de los procesos de evaluación al profesorado permanente puede ser muy importante en titulaciones en las que una parte significativa de la docencia recae en profesores asociados.



Incentivos Estudiantes

9.52%

90.48%

se ofrece algún tipo de incentivo a los estudi-

antes para incrementar el número de respues-

tas

SIno

10% 15% 20% 23% 25% 30% 42% 48% 60%0

1

2

número de universidades / porcentaje de respuesta obtenido vía

on-line

Sólo una universidad: informar a estos estudiantes de las consecuencias derivadas de los procedimientos de evaluación del profesorado



Incentivos Profesores – Mecanismos fomento participación Significado del programa Información, publicidad, comunicación,… Complementos económicos: ayudas para

innovación docente y difusión de los resultados, financiación de los centros, baremos de contratación y promoción

Consecuencias para el profesor y para el centro¿Acciones recogidas en el modelo en el supuesto de negativa a someterse a un procedimiento de evaluación obligatorio?



Incentivos Comisiones Ninguno económico (regulado) Reconocimiento oficial o certificado Mérito para su propia evaluación



Consecuencias asociadas al programa (previstas en el diseño) Consecuencias para el profesor Casos de resultados negativos reiterados Consecuencias para el centro o el

departamento



CONSECUENCIAS ASOCIADAS A LA EVALUACIÓN SI NO TOTAL

Concesión de complementos 10

13 23

Planes formativos dirigidos a las necesidades detectadas

20

5 25

Acreditación y promoción 23

3 26

Mención de excelencia docente 18

7 25

Profesor emérito 10

10 20

Dirección y coordinación de Cursos y/o Títulos Propios

7 15 22

Modificación de la asignación docente 5 17 22

Planes de Mejora para Departamentos, Títulos y/o Centros

8 13 22

Compensaciones a Departamentos y/o Centros con resultados favorables de sus integrantes.

6 17 23

Seguimiento de las acciones derivadas de la evaluación docente

22

4 26





13 23


20

5 25


3 26


7 25


10 20


7 15 22



8 13 22


6 17 23


22

4 26



No hay unanimidad sobre cuál es el órgano en el que se toman decisiones sobre las consecuencias asociadas a los resultados de la evaluación: Consejo de departamento, Junta de Centro o Consejo de Gobierno.



Consecuencias asociadas a una evaluación sistemáticamente desfavorable: 50% Ninguna consecuencia 50%

Situaciones opuestas Obligación de presentarse a una nueva evaluación al cabo

de dos años, previa participación en planes de formación Imposibilidad de presentarse a una nueva evaluación hasta

que transcurran dos años. Pérdida de años computados para el complemento

docente



Grupo de trabajo DOCENTIA


Beatriz Porras. Universidad de Cantabria Elena Santamaría. Universidad Internacional de Catalunya

Documents

Transcript of Beatriz Porras. Universidad de Cantabria Elena Santamaría. Universidad Internacional de Catalunya