RESEÑA DE JURISPRUDENCIA

HUMBERTO J. BERTAZZACAT

16-08-17

1

IMPROCEDENCIA DE LA APLICACIÓN DE LA MULTA POR OMISIÓN EN EL CASO DE PRESENTACIÓN DE DDJJ EXTEMPORANEA A RAIZ DE UNA FISCALIZACIÓN. INSTUCCIÓN AFIP 6/07

Causa: “Escobar, Damian”, CCAF, Sala III del 2/2/17 Esta Cámara ha dicho que “las instrucciones generales son actos internos de carácter resolutivo, de cumplimiento obligatorio para las dependencias

y destinadas a ser aplicadas en el desarrollo de las tareas o funciones de éstas” (conf. Sala II, Causa Nº 37.497/13, in re “Martínez Guillermo Alfredo(TF 36.038-I) c/ DGI s/ Recurso directo de organismo externo”, del 5/11/13 y ésta Sala Causa Nº 37.342/2013, in re “Letamendia Arturo Cristiano c/DGI s/ Recurso directo de organismo externo”, del 25/03/2014).

De esta forma, aun tratándose de un acto de carácter interno del organismo recaudador, dicha instrucción puede ser válidamente utilizada comoelemento de juicio a fin de resolver la cuestión, pues dicha naturaleza no la torna jurídicamente irrelevante (conf. esta Cámara, Sala IV, Causa Nº17.816/13, in re “Rodríguez Hugo Alejandro (TF 35809-I) c/ DGI”, del 5/11/13; y Sala II, Causa Nº 28.173/05, in re “Koch Eduardo Alfredo (TF22250-I)c/ DGI”, del 5/2/08).

En el caso se observa que la autoridad del organismo recaudador competente ha emitido una regla de carácter general, que establece una pautaque debe ser seguida por sus inferiores, salvo que estos encuentren en el caso concreto ciertas particularidades que justifiquen apartarse de lamisma, por lo que no puede soslayarse su aplicabilidad al sub examen, ya que no se presentan circunstancias especiales que ameriten dejar de ladola Instrucción General mencionada (conf. en igual sentido, Sala IV, Causa “Rodríguez” cit. y ésta Sala, Causa “Letamendia” cit.).

Por lo demás, se ha dicho que “la circunstancia de que la Instrucción General no sea valorada ni siquiera por el organismo que la emite afecta laseguridad jurídica con que debe contar el contribuyente para guiar su actuación, … (pues) uno de los principios rectores que rige en la interpretaciónde las normas impositivas, es el que “... atiende a la necesidad –puesta de relieve por el Tribunal en conocidos precedentes- de que el Estadoprescriba claramente los gravámenes y exenciones para que los contribuyentes puedan fácilmente ajustar sus conductas respectivas en materiatributaria (CSJN, Fallos: 253:332; 315;820; 316:1115), y procura preservar la seguridad jurídica, valor al que el Tribunal ha reconocido jerarquíaconstitucional (CSJN, Fallos: 220:5; 243:465; 251:78; 253:47; 254:62; 316:3231; 317:218)” (conf. esta Cámara, Sala II, Causa “Martínez” cit. y éstaSala, Causa “Letamendia” cit.).

Es por ello que, teniendo en cuenta que la actora presentó las declaraciones juradas omitidas e ingresó el impuesto adeudado a través de un plan depagos, todo ello con anterioridad a la vista del art. 17 de la ley de rito, la misma se encuentra amparada por lo dispuesto en el punto 3.4.2.2. de laInstrucción General 6/07 y, por ende, no corresponde la aplicación de la multa correspondiente a la infracción del Art. 45 de la ley 11683.

INCOMPETENCIA DEL TFN RESPECTO DE NOTAS EXTERNAS POR DETRACCIÓN DE RETENCIONES INEXISTENTES

Causa: “Anchustegui, Matias H.” CCAF, Sala IV del 16/3/17

El Tribunal Fiscal de la Nación resulta incompetente para entender en la apelaciónde una nota externa, ya que no comporta una determinación de oficio, pues sólose ha limitado a detraer de las declaraciones juradas presentadas por elcontribuyente el saldo de retenciones que resulta inexistente, tal como lo habilitael Art. 14 de la ley de rito.

2

TASA DE INTERÉS APLICABLE EN EL CASO DE REPETICIÓN DE IMPUESTOS NACIONALES

Causa: “Cubero, Alberto”, CCAF, Sala IV del 25/4/17 En materia tributaria rige un sistema particular previsto en resoluciones del Ministerio de Economía en las que se establece la tasa a

emplear en cada momento, por lo que no resulta de aplicación lo dispuesto por el anterior art. 622 del CC y actual 767 del Código Civil yComercial en materia de intereses. Por ello, corresponde que el interés devengado por las sumas abonadas en demasía se limita a latasa prevista en dichas normas y en el modo establecido en el art. 179 de la ley de rito (conf. Esta Sala, in re “Calzados Ferraroc/Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo”, sent. Del 20/11/14; “Nazer Silvia Elia (TF 34167I) c/ DGI”, sent.del 14/07/15; “Fandos Fernando Enrique c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo”, sent. Del 26/11/15;“Sainz Ricardo Jorge c/ Dirección General Impositiva s/recurso directo de organismo externo”, sent. Del 22/03/16).

En nada modifica lo expuesto el precedente dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re A. 612. XLIX. REX, “Alubia S.A. c/AFIP Dirección General Impositiva s/ repetición”, sent. Del 4/11/15. Ello por cuanto el Alto Tribunal: (i) se limitó a establecer que “en lorelativo a la tasa de interés aplicable el recurso es improcedente pues no logra refutar todos y cada uno de los fundamentos en que sesustenta la decisión apelada” (considerando 7º del fallo “Alubia” citado supra), dejando firme el pronunciamiento de la Cámara Federal deApelaciones de Salta que había confirmado la declaración de inconstitucionalidad del art. 4º de la Resolución del Ministerio de Economía314/04; y (ii) en la misma fecha y mediante la aplicación del art. 280 del CPCCN, adquirió firmeza una sentencia de esta Sala que aplicóel criterio contrario al expuesto en el punto (i) (conf. K. 46. L. (ROR) y K. 49. L., in re “Klockmetal SA c/ EN – AFIP DGI resol. 8/09 (DVCRR2) Período 2002 s/ Dirección General Impositiva”). En este contexto, no cabe concluir que el Máximo Tribunal se ha expedido demodo definitivo con relación a la cuestión aquí controvertida, tal como alega el actor.

En consecuencia, corresponde revocar lo resuelto por el a quo en punto a los intereses, los que deberán fijarse de conformidad con lodispuesto en las resoluciones de la Secretaría de Hacienda.

3

EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN DE OFICIO ES EL UNICO MEDIO PARA IMPUGNAR UNA REORGANIZACIÓN EMPRESARIA

Causa: “Rina Iberia SL Sucursal Argentina” Dictamen de la Procuración General de la Nación del 26/5/17

La reorganización empresaria libre de impuestos sólo puede ser impugnada por el Fiscomediante el procedimiento de determinación de oficio, sin que se haya verificado ningunade las hipótesis previstas en el Art. 14 de la ley que permita hacer excepción a eseprincipio general, sin verse afectado por la comunicación final que debe hacerse a la AFIP.

La resolución de la AFIP, en tanto dispuso no hacer lugar a la solicitud de reorganización,en el marco del recurso del Art. 74 del DR de la ley 11683, es nula por tener viciosrelativos a la competencia del funcionario actuante como así también en el procedimientopara su dictado.

4

INNECESARIEDAD DEL DICTAMEN JURIDICO PREVIO EN SUPUESTOS DE ACTOS QUE DECRETEN LA CADUCIDAD DE UN PLAN DE FACILIDADES DE PAGO

Causa: “City Clear SRL” TFN, Sala “D” del 25/11/16

Sobre la falta de emisión del dictamen jurídico previo, esta Juzgadora entiende que resulta un requisito esencial del procedimiento administrativo cuando así es estipulado

por ley, pero en este caso en particular no puede soslayarse que el fisco aplicó lo establecido por la RG 3516, norma que el recurrente tenía pleno conocimiento en tanto

formuló el pertinente acogimiento al plan de pagos dispuesto y que, reglamenta de manera específica lo relativo al trámite a seguir cuando se trata del decaimiento del plan

de facilidades de pago que allí se dispone Es decir que para el dictado de los actos atacados, el organismo fiscal no debía seguir los lineamientos del procedimiento de

determinación de oficio y por lo tanto no era necesario solicitar la emisión del dictamen jurídico a tal fin.

En tal sentido, en los casos de actos emanados del fisco Nacional donde se declaraba la caducidad de planes de facilidades de pago, la Alzada ha entendido que al no haberse

seguido el procedimiento de determinación de oficio, no obstante haber interpretado que las resoluciones encuadraban en las previsiones del art. 159 de la ley 11683, la

nulidad decretada por haberse omitido el dictado del dictamen previo no era necesario, devolviendo los actuados a este organismo jurisdiccional para que se pronunciara

sobre el fondo de la cuestión traída a debate (Cfe. fallos OFIS S.A. Expte. N° 28.284-1, Sala V de la CNACAF 21/11/2013, FABRIPACK S.A. Expte. N° 21.433-1, Sala II de la

CNACAF 09/09/2010, entre otros.), así se dijo que "la falta de dictamen jurídico previo carece de virtualidad para provocar la nulidad absoluta del acto, pues este se ha

dictado con arreglo a derecho,... de hacer lugar a la nulidad por esta sola causa, su consecuencia derivaría en una inútil reiteración de procedimiento para arribar a la misma

decisión administrativa" (conf. Fabripack SA citado).

A tenor de lo expresado entiendo que la nulidad con fundamento en que el acto en crisis fue dictado sin haberse dictado el dictamen jurídico previo, no puede prosperar.

5

CONFIRMACIÓN DE LA SENTENCIA CONDENATORIA POR ACCESO A SISTEMA INFORMÁTICO AFIP MEDIANTE CLAVE FISCAL

Causa: “R, G. W.” CAM. FED. Casación Penal, Sala I del 30/3/2017

El imputado debe ser condenado por el delito de acceso ilegítimo a un sistema o dato informático deacceso restringido, en tanto se acreditó que, en virtud de su rol de contador, ingresó a la página de AFIP yrealizó operaciones impositivas utilizando claves fiscales ajenas sin autorización, pues desarrolló así laacción típica prevista en la figura atribuida, es decir, con conocimiento y voluntad de vulnerar el ingreso aesos datos, encontrándose configurado el doble aspecto que requiere el dolo como elemento subjetivodel tipo penal previsto en el art. 153 bis del Código Penal.

Rechazado el recurso de casación interpuesto por la defensa de quien fue condenado por el delito deacceso ilegítimo a un sistema o dato informático de acceso restringido, corresponde imponer costas en lainstancia, de conformidad con los arts. 470 y 471 y, a contrario sensu, 530, 531 y cdtes., del CódigoProcesal Penal de la Nación (del voto en disidencia parcial de la Dra. Figueroa).

6

PRECEDENCIA DEL CÓMPUTO DE CRÉDITO FISCAL IVA NO DISCRIMINADO EN LAS FACTURAS RESPECTO DE UN MONOTRIBUTISTA EXCLUIDO RETROACTIVAMENTE

Causa: “Riso, María de los Angeles” CCAF, Sala I del 25/4/2017

De la reseña de la causa surge que la actora revestía, incorrectamente, la calidad de monotributista, circunstancia que procedió a subsanarmediante su inscripción como responsable en el IVA, con carácter retroactivo, presentando las declaraciones juradas del gravamencorrespondientes a los períodos fiscales 01/2007 a 08/2008.

Por otra parte, cabe indicar que en el art. 12 de la ley del gravamen se dispone que para que proceda el cómputo del crédito fiscal resultanecesario, entre otros requisitos, que el gravamen que por el período fiscal se liquida, haya sido facturado a los responsables. En otraspalabras, es preciso que el impuesto facturado se encuentre discriminado en el documento que respalda la operación realizada.

En virtud de ello, un celoso apego a la literalidad de las normas llevaría indefectiblemente a concluir que, en casos como el de autos, dondela exclusión del régimen simplificado se produce de manera retroactiva, aquellos sujetos que asuman la calidad de responsables inscriptosfrente al IVA no podrán computar en sus declaraciones juradas del gravamen el crédito fiscal por las operaciones celebradas en losperíodos en los que revestían la condición de pequeños contribuyentes, por faltar uno de los requisitos formales exigidos por la ley.

7

PRECEDENCIA DEL CÓMPUTO DE CRÉDITO FISCAL IVA NO DISCRIMINADO EN LAS FACTURAS RESPECTO DE UN MONOTRIBUTISTA EXCLUIDO RETROACTIVAMENTE (CONT.)

Sin embargo, dicha interpretación significaría exigir a los sujetos excluidos del régimen en esas circunstancias el cumplimiento de un requisito de imposiblerealización, tal como sería que aportaran las facturas que respaldan sus adquisiciones con el impuesto discriminado cuando la ley no le exigía al proveedordicho proceder; asimismo, y como consecuencia de ello, implicaría omitir el análisis de los hechos estimados por el organismo recaudador con la realidadeconómica del contribuyente.

Por lo tanto, y como derivación lógica de la real calificación del hecho imponible acaecido, no es viable soslayar que aquí se encuentran acreditadas especiales yparticulares circunstancias.

En tal sentido, no resulta posible eludir que el organismo recaudador no cuestionó la veracidad de las operaciones que la responsable detalló como generadorasdel crédito fiscal exteriorizado en sus declaraciones juradas; operaciones que, por otra parte, fueron expresamente ratificadas por los proveedores indicados porla actora, como surge de la prueba informativa producida en autos, aspecto que no fue controvertido por la representación fiscal.

Asimismo, de la prueba pericial se desprende que los especialistas coinciden en informar que las operaciones celebradas por la actora: (i) se encuentranregistradas en los libros contables, (ii) fueron realizadas con proveedores que se encontraban inscriptos en el IVA con anterioridad a su ejecución, (iii) losproveedores computaron el débito fiscal correspondiente a esas operaciones en sus respectivas declaraciones juradas, y (iv) el cálculo del crédito fiscal -tomando las facturas detalladas por la actora- es similar al exteriorizado en sus declaraciones juradas.

Por ello, y dado que, como ya se expuso, el Fisco Nacional nunca cuestionó las operaciones de compra cuyo crédito fiscal computó la responsable en susdeclaraciones juradas, y que esa circunstancia se ve corroborada por la prueba informativa, donde se informa de las facturas emitidas a la actora porresponsables inscriptos, los subdiarios de “IVA Ventas” de esos proveedores, en los que se encuentran registradas las operaciones facturadas a la responsable,corresponde desestimar los agravios de la demandada.

8

LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL AGENTE DE RETENCIÓN PARA INICIAR UNA ACCIÓN DE REPETICIÓN DE IMPUESTOS AL SER LA ACTORA QUIEN INGRESÓ LAS SUMAS CUESTIONADAS A TRAVÉS DE UN PLAN DE FACILIDADES DE PAGO

Causa: “Terumo BCT Latin America SA” TFN, Sala “D” del 5/10/2016

En el supuesto de retenciones incausadas, si el agente de retención depositó las sumas retenidas en favor del organismo, la vía de larepetición queda expedita a favor del contribuyente retenido que es el sujeto incidido por el gravamen y no al agente de retención cuyaactuación constituye una forma de ingreso del tributo, sin que resulte alcanzado por el mismo. Nuestro más Alto Tribunal señaló que "...el agente de retención no integra la relación jurídica sustancial, puesto que el hecho imponible se verifica con respecto al sujeto pasivode la retención, a quien la ley lo atribuye en modo directo, por lo que la responsabilidad del primero se le asigna ante elincumplimiento de los deberes fiscales que le incumben..." (CSJN, "Cintofón SRL", fallo del 3/4/1986)”.

En virtud de lo expuesto no resulta, como lo manifiesta la representación fiscal, que la legitimación sea dudosa toda vez que si bien, lossujetos pasivos autorizados por ley a reclamar el impuesto son los Sres. JAG y AAM, de los extractos bancarios y de la pericia contablesurge que fue la actora quien ingresó mediante un plan de facilidades de pago las sumas aquí reclamadas y, sin perjuicio de ello lascesiones de derechos litigiosos que otorgan a la empresa apelante, es mediante escrituras públicas las cuales cumplen con lasformalidades requeridas y que se encuentran agregadas en original y resultan procedentes.

9

ACREDITACIÓN DE LA CAPACIDAD ECONOMICA DEL PROVEEDOR IMPUGNADA POR LA AFIP POR CONSIDERAR QUE SE TRATABA DE UNA FACTURA APÓCRIFA

Causa: “Compañía Procesadora de Carnes SA” CCAF, Sala II del 15/12/2016 Corresponde analizar la tesitura del Fisco Nacional, quien sustentó su impugnación en una serie de aspectos, a saber: a) Agrocar

Argentina S.A. presentó DD.JJ. de I.V.A. por los períodos investigados, en su mayoría, sin movimiento y respecto de las quesurgen saldos a favor del organismo, no se constataron pagos.

Al punto, cabe señalar que Agrocar Argentina S.A., al tiempo de los hechos que aquí importan efectuó operaciones en el mercadode la carne vacuna, habiendo estado registrada ante los organismos administrativos de control y certificación, ante la demandaday ante A.R.B.A., poseyó C.U.I.T. y autorización para facturar (C.A.I.), más allá de la presentación en tiempo y forma de suscorrespondientes declaraciones juradas en el I.V.A., circunstancia que a la luz de la interpretación efectuada por la Corte Supremade Justicia de la Nación, en la causa “Bildown S.A.” (cfr. Fallos: 334:1854), no resulta trascendente.

Ello por cuanto, nada hay en la ley del I.V.A. que otorgue al Fisco Nacional la posibilidad de condicionar la restitución del créditofiscal al exportador al hecho de que sus proveedores hayan abonado sus respectivos gravámenes. En otras palabras, no existeprecepto alguno que subordine el derecho a la restitución del I.V.A. del exportador al cumplimiento de las obligaciones sustantivaspor parte de los terceros con los que operó.

En conceptos de la Sra. Procuradora Fiscal ante la Corte -cuyas consideraciones hizo propias el Alto Tribunal en el precedente encita- lo anteriormente expuesto conduce a dos inaceptables conclusiones. En primer lugar, equivale a constituir al contribuyenteen una suerte de responsable del cumplimiento de la obligación sustantiva de otros, sin norma legal que así lo establezca. Y, ensegundo término, lleva a que el Fisco Nacional se vea liberado de su inexcusable deber de verificar, fiscalizar y cobrar las sumasadecuadas por los contribuyentes, mediante la trasferencia de esa responsabilidad hacia un tercero, también sin ley que loautorice.

10

ACREDITACIÓN DE LA CAPACIDAD ECONOMICA DEL PROVEEDOR IMPUGNADA POR LA AFIP POR CONSIDERAR QUE SE TRATABA DE UNA FACTURA APÓCRIFA (CONT.)

Por otra parte, cabe observar que el domicilio fiscal de la firma no era como se afirmó en el “Hotel Las Américas”. Si, en cambio, conforme surgede la realidad de los hechos contrastables, del acta constitutiva surge que el domicilio social es en Avenida Corrientes ..., piso ..., oficina ...Efectivamente, se trata del edificio donde funciona el citado hotel; más tal circunstancia no resulta excluyente dado que en los pisos superiores -yesto es un dato de público conocimiento- existen departamentos en los cuales funcionan oficinas destinadas a todo tipo de actividadescomerciales; inclusive algunos están destinados a viviendas particulares. Además, de los resúmenes de cuenta bancaria, también surge esadirección y ese piso, no así el número de oficina. Por último a este respecto, el domicilio consta en el Padrón de Contribuyentes y Responsablesde la A.F.I.P.

En cuanto a que Agrocar Argentina S.A. “...tiene perfil de APOC ya que no cuenta con la capacidad económica para operar...”, cabe señalar quemás allá de la ambigüedad de la afirmación, lo cierto es que del detalle de los movimientos que surgen de las constancias agregadas a fs.248/315, no puede predicarse seriamente que la firma titular carezca de capacidad financiera. Por ende, queda sin sustento la alegada falta decapacidad económica de la firma.

Además, queda probada la realización de las actividades comerciales en el período materia de litigio, conforme con lo informado por la Sra. PeritoContadora designada en autos, de cuyo dictamen surge la existencia de la registración de las operaciones en los libros I.V.A. Compras y Diario dela actora y tales asertos no fueron objeto de una impugnación seria por parte de la demandada, quien no resultó favorecida con el mismo.

En orden a lo expuesto y en atención a la vigencia del principio interpretativo en razón del cual los jueces formarán su convicción ponderando laspruebas producidas y que estimen adecuadas para la resolución del conflicto, examinándolas detenidamente con un criterio lógico jurídico, yasignándoles su valor de acuerdo con las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia (cfr. art. 386 del C.P.C.C.N., y esta Sala, in re,“Bernardi, Graciela S. y otro c/C.N.R.T.”, del 17/05/2011, entre otros), este Tribunal considera que en autos está acreditada por diversos medios deprueba la realidad fáctica de las operaciones cuestionadas por el Fisco Nacional, resultando en consecuencia, incorrecta su tesis e inadecuadapara denegar el reintegro peticionado por el contribuyente actor, habiéndose adjuntado todas las constancias necesarias para acreditar la comprade los productos de carne vacuna que derivaron en las operaciones de exportación.

11

IMPROCEDENCIA DE LA EXENCIÓN IMPOSITIVA DE UNA CÁMARA EMPRESARIA SIN FINES DE LUCRO QUE SE DEDICA A LA GESTIÓN DE COBRO DE LAS FACTURAS DE LOS ASOCIADOSCausa: “Cámara Argentina de Farmacias” CCAF, Sala III del 6/4/2017

De los requisitos necesarios para encuadrar en la exención mencionados precedentemente, no se encuentra cuestionado que el ente accionante responda al tipo asociativo enunciado en laley, esto es, asociaciones, fundaciones o entidades civiles, como así tampoco fue controvertido que se trate de un ente cuyo objeto social sea el desarrollo de una actividad de fin públicocomo las enunciadas en el artículo -v. gr. asistencia social, salud pública, caridad, beneficencia, educación e instrucción, científicas, literarias, artísticas, gremiales y las de cultura física ointelectual-.

Ahora bien, no sucede lo mismo cuando lo que se pretende verificar es que se trate de un ente que no desarrolle actividades comerciales y/o industriales. Como bien lo expresa la Jueza aquo “tanto de las constancias agregadas a las actuaciones administrativas Nº 10781-465-2011, como de las obrantes en autos, se desprende que le asiste razón al Fisco Nacional en cuantoa que su actividad más significativa -en términos económicos- resulta ser el servicio de “cobranza de facturas” ante las obras sociales que presta a las farmacias asociadas”.

Así también, no puede dejar de mencionarse que la actora ha reconocido que la actividad de la Cámara Argentina de Farmacias es, entre otras, realizar en representación de sus asociados ypor su cuenta y orden la gestión de las cobranzas de sus créditos con las obras sociales; cabe subrayar que por ese servicio obtiene ingresos que oscilan entre el 1 y 1,5 % sobre el totalfacturado por las recetas presentadas al cobro.

De un detenido análisis de la totalidad de la prueba presentada en autos resulta difícil colegir que las actividades de intermediación sean una pequeña parte del total de actividades querealiza la Cámara Argentina de Farmacias. En este sentido, resultan de cardinal importancia los datos resultantes de la pericial contable, puesto que de este informe surge que en el año2006 los ingresos por intermediación representaron el 71,76% del total obtenido por la actora, en el 2007 el 75,10%, en el 2008 el 76,03% y en el 2009 el 68,50%. Asimismo, debetenerse presente que estas actividades de intermediación son “actividades comerciales” (Comerciar: Dedicarse a la compraventa o al intercambio de bienes o servicios, confr. www.rae.es,real academia española). Esto pone de manifiesto, como expresa la Sra. Jueza a quo, que la actora ha desarrollado una actividad meramente económica, dejando de lado los finesesencialmente sociales, para realizar con más dedicación las labores tendientes a procurar beneficios económicos para sus asociados.

Las actividades de intermediación que realiza la Cámara Argentina de Farmacias son “actividades comerciales”, sin lugar a duda. La cobranza que efectúa la Cámara -en nombre de lasfarmacias asociadas- le permite generar una explotación rentable del servicio ofrecido, de carácter comercial, que de modo indirecto beneficia a estas últimas, provocando una reducción enlos costos operativos de administración, de personal, de gastos de sueldos, etc. De la actuación de la actora se derivan ventajas comerciales que redundan en utilidades económicasindirectas para los asociados; por todo lo expuesto, queda en manifiesto que la actora ha desarrollado principalmente una actividad meramente económica, dejando de lado las actividadescon fines esencialmente sociales, para centrarse en la procuración de beneficios económicos para sus asociados.

12

IMPROCEDENCIA DE LA EXENCIÓN IMPOSITIVA DE UNA CÁMARA EMPRESARIA SIN FINES DE LUCRO QUE SE DEDICA A LA GESTIÓN DE COBRO DE LAS FACTURAS DE LOS ASOCIADOS (CONT.)

Las situaciones precedentemente expuestas produjeron la denegatoria de la exención. Y, como bien lo señalaron el Fisco Nacional y la Sra. Jueza de Primera Instancia, en este marco se tornaaplicable el precedente de la CSJN “Asociación de Clínicas y Sanatorios Privados de la Provincia de Salta”, del 16/11/2004, en el que “(...) la entidad actora centró su actuación en tareas inherentes algiro empresarial de clínicas y sanatorios, tales como la negociación y contratación de servicios en nombre y representación de ellos, y en gestiones tendientes al cumplimiento de esos convenios, enparticular, cobro de facturas, liquidaciones de retenciones y pagos a socios y a terceros. Es decir, en actividades que -como adecuadamente lo señala el a quo respecto de las gestiones encaminadasal cumplimiento de los convenios, cobros de facturas, sus liquidaciones, retenciones, etc.- exceden la incumbencia de una cámara gremial empresaria, en tanto hacen al interés individual de cadaclínica o sanatorio que podría llevar a cabo por sí mismo tales tareas. De manera, obtienen un ahorro en sus costos al encomendar la realización de aquellas a la entidad actora. Al ser ello así, lafinalidad de ésta -juzgada de acuerdo con la actividad que concretamente lleva a cabo- no tiene cabida en los supuestos contemplados por el legislador en la norma que establece la exencióntributaria, lo que obsta a su reconocimiento...” (Fallos: 327:4896)

Se excluyen de las exenciones del art. 20, inc. f) de la ley 20.628 las fundaciones y asociaciones o entidades civiles de carácter gremial que desarrollen actividades industriales y/o comerciales (art.20, inc. f), segundo párrafo, de la ley 20.628 -párrafo sustituido por ley nº 25.239, Título I, art. 1º, inc. e). Es requisito esencial que se cumplan las pautas establecidas en el primer párrafo delartículo citado previamente, ya que si bien admiten la obtención de ganancias, dicha posibilidad se halla condicionada a que se destinen a los fines de su creación y a que en ningún caso sedistribuyan, directa o indirectamente, entre los socios.

En tal sentido, se sostuvo que “a los fines de la exención del art. 20, inc. f) de la Ley de Impuesto a las Ganancias, corresponde analizar el objeto societario, es decir la utilidad social a que debentender las actividades que realiza, a la presencia de ventajas de índole económica o lucrativa para los asociados, aún cuando éstas sean indirectas o mediatas” (CSJN, Fallos: 197:39; 321:1660; y estaSala en la causa Nº 6.381/98, in re "Asociación Civil Catalinas Sur c/AFIP -D.G.I.", del 25/09/01). Una Asociación encuadra en la exención del art. 20, inc. f) de la Ley de Impuestos a las Ganancias, sitiene una finalidad socialmente útil, no tiene fines lucrativos y las ganancias se destinan a los fines de su creación (ésta cámara, Sala V, in re "Servicios de Transporte Marítimo Argentina-Brasilc/Fisco Nacional (D.G.I.)", 26/11/01), según resulta del resultado del análisis de las actividades, en relación al contenido explícito de su objeto asociativo (esta Sala, causa N° 169.591/02, in re"Cámara de Compañías de Seguro Colectivo Invalidez y F. c/E.N. AFIP -DGI- Resol. 67/02 254/00 s/Dirección General Impositiva", del 24/04/08).

Por ello, en virtud de lo precedentemente expuesto, cabe afirmar que la actora no desempeña una actividad que le permita gozar de la exención prevista en el art. 20, inc. f), de la ley de impuesto alas ganancias. En efecto, de una lectura integral de sus normas constitutivas, los actos, situaciones y relaciones económicas efectivamente realizados (confr. art. 2 de la ley 11.683 -t.o. en 1998- ) nose aprecia "que no desarrollen actividades comerciales y/o industriales", como lo requiere la normativa y jurisprudencia para poder conceder la exención.

13

LA EVASIÓN DE APORTES Y CONTRIBUCIONES EN UN GRUPO ECONÓMICO

Causa: “Sushi Club SRL” JNPE Nº 9 del 7/2016

A partir de todo los elementos relacionados y valorados, al menos en esta instancia delproceso, no hay dudas para esta judicatura que las empresas investigadas conforman unmismo grupo económico y, por ello, en definitiva, los montos presuntamente evadidos enconcepto de aportes y contribuciones de los empleados en relación de dependencia concualquiera de ellas, a los fines del artículo 7 de la ley 24769, habrán de considerarse enconjunto y en su totalidad.

14

PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA POR CONEXIDAD ENTRE UNA CAUSA EN QUE SE EXCLUYÓ AL CONTRIBUYENTE DEL MONOTRIBUTO Y OTRA EN QUE SE DETERMINA IMPUESTOS Y RNSS SEGÚN EL RÉGIMEN GENERAL

Causa: “Gramajo, Edgardo” TFN, Sala “C” del 9/2/17 En las Resoluciones (AFIP) registradas bajo los N° 81/2011 y 82/2011, se dispuso la exclusión del contribuyente del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes y dar

intervención a las áreas competentes para que procedan a disponer el alta desde el 01/08/2008 en los impuestos que resultare responsable el contribuyente, de acuerdo con suactividad, como así también en los Recursos de la Seguridad Social.

Contra dichos actos el contribuyente presentó el recurso previsto en el art. 74 del D.R. de la ley 11.683, el que fue denegado por las resoluciones N° 73/2012 y 74/2012respectivamente, luego de lo cual la actora presentó impugnación judicial contra dichas resoluciones la que tramita ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso AdministrativoFederal N° 11, Secretaria N° 22, bajo el número expediente 36.619/2012.

Por su parte, el organismo fiscal con fundamento en las resoluciones N° 73/2012 y 74/2012 le inició procedimiento de determinación de oficio respecto del impuesto al valoragregado y del impuesto a las ganancias, que culminó con la determinación de los citados impuestos por los períodos 08/2008 y 10/2008 el primero y por 2008 el segundo,respectivamente, que ante esta instancia se apelan.

De lo expuesto se desprende que la cuestión discutida ante esta instancia, se encuentra estrechamente vinculada con la debatida en el expediente judicial iniciado por la actora,toda vez que la sentencia que recaiga en dicho proceso, respecto a la procedencia o no de la impugnación incoada, podrá tener injerencia en estos autos.

Por lo expuesto, corresponde hacer lugar a la excepción de litispendencia planteada por la recurrente, con costas, debiéndose suspender el trámite de los presentes autos hastatanto se dicte sentencia definitiva en la causa citada.

Asimismo, corresponde librar oficio al mencionado juzgado a fin de hacerle saber lo decidido en esta instancia y solicitar el informe del estado de dicha causa.

NOTA: votos de la mayoría (Buitrago y Vicchi), por la minoría (Gómez)

15

LA FALTA DE PRESENTACIÓN DE LA DDJJ NO CONSTITUYE UN ARDID IDONEO A LOS EFECTOS DEL DELITO DE EVASIÓN FISCAL

Causa: “Giacosa y Cia SRL”, Cam. Fed de Casación Penal, Sala I del 17/11/2016

La cuestión a dirimir en estas actuaciones radica en si se encuentra ajustada a derecho y a los elementos del prueba delcaso la conclusión del a quo en punto a que no se verifica en la conducta de Giacosa un supuesto de “ardid o engaño” comorequiere el tipo penal del art. 1º de la Ley Penal Tributaria (en adelante, LPT).

Para así resolver, los jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán consideraron que conforme la doctrina y lajurisprudencia mayoritaria, “el ardid debe ser idóneo, es decir, se requiere que desde una perspectiva ex ante, se presentecon entidad objetiva suficiente para dificultar o entorpecer las funciones de control y determinación propias de laAdministración Federal de Ingresos Públicos y así lograr ocultar la existencia o real cuantía del tributo en cabeza delobligado”.

Se advierte a partir del estudio de la norma del Art. 1 de la LPT que el tipo penal prevé como constitutiva del delito deevasión la conducta consistente en la ocultación maliciosa de la obligación tributaria (debe destacarse, no la meraocultación).

16

LA FALTA DE PRESENTACIÓN DE LA DDJJ NO CONSTITUYE UN ARDID IDONEO A LOS EFECTOS DEL DELITO DE EVASIÓN FISCAL (CONT.)

En efecto, ello evidencia que el legislador ha integrado la figura con un plus, para que la omisión exponga la voluntad manifiesta de obstaculizar laactividad de determinación fiscal del Fisco, ocultar la obligación tributaria en particular y la situación impositiva del actor. Es este plus el que permitedistinguir la figura penal de la infracción (art. 46 de la ley 11.683).

En otras palabras, la mera omisión de presentación de presentación de declaración jurada no adquiere la relevancia jurídico penal que pretende elrecurrente, toda vez que por sí solas no reviste entidad suficiente, o idoneidad, para lograr el engaño al Fisco.

Ese plus podría configurarse por ejemplo, por la ocultación de la realidad económica del contribuyente, por la realización de ventas no registradas osubfacturación del precio de venta de artículos, el pago por operaciones simuladas, ocultación de ganancias obtenidas por la sociedad comercial,entre otros mecanismos, que no han sido alegados por el acusador en el presente caso y tampoco se han verificado toda vez que, conforme evaluaronlos jueces de apelaciones, el Fisco ha podido determinar en la fiscalización la obligación tributaria de la firma y el imputado ha integrado el montoadeudado. (voto de la mayoría Ana Maria Figueroa).

Sellada la cuestión por el voto coincidente de mis colegas, sólo habré de señalar que considero de aplicación al caso la postura que he desarrolladoen la causa “Servicios y Construcciones La Banda SRL s/recurso de casación” de la Sala IV de esta Cámara (causa nro. FTU 23984/2012/CFC1 Reg. Nro.1464/15.4, rta. el 17/7/15), por lo que corresponde hacer lugar al recurso del Sr. Fiscal General, sin costas en la instancia (voto minoría MarianoBorinsky)

17

INAPLICABILIDAD DE LOS LINEAMIENTOS DE LA OCDE IMPONIENDO CONDICIONES O REQUISITOS NO PREVISTOS EN LA NORMATIVA VIGENTE EN PRECIOS DE TRANSFERENCIA

Causa: “Productos Roche SA”, TFN, Sala “D” del 22/2/2017

El tema a dilucidar radica en si el Método de Precios de Reventa (MPR) utilizado por la recurrente para fijar los precios de transferencia por las operaciones concertadas en elejercicio fiscal 1999 resulta ajustado a la normativa entonces vigente o si por el contrario, le asiste razón al organismo fiscal que empleó el Método del Margen Neto deTransacción (MMNT).

El ente recaudador al hacer alusión al procedimiento seguido por la fiscalización, manifiesta que aquélla utilizó como indicador de utilidad el de Margen de Utilidad de Operación(ROS), y también la "mediana como el rango intercuartil", amparándose en las directrices de la OCDE que individualiza, en tanto que, la contraria se agravia de que para elperíodo en crisis, la normativa referida no preveía el concepto de rango intercuartil empleado por el Fisco como sustento del ajuste efectuado.

Al elegir el indicador de nivel de rentabilidad, el ente recaudador tomó en consideración la actividad y las características de la compañía así como de los potencialescomparables, fundando la aplicación del Método de Margen Neto de Transacción para el ejercicio en cuestión, en que el mismo es normalmente un buen indicador del rendimientototal de la actividad comercial de un distribuidor e indicado que reformulaba el método por entender que la validación producida por el contribuyente no era la más apropiadapara justificar sus precios de transferencia.

Contrariamente a lo afirmado por el juez administrativo, no hay dudas de que el método de precio de reventa empleado por la recurrente está contemplado en el art. 15 de la leyde la materia, como así también que para su formulación siguió los lineamientos de la res. gral. 792/99.

Además debe tenerse en cuenta los hechos extraordinarios que afectaron la actividad de la recurrente sin que el Fisco produjera prueba en contrario, así como también en que elorganismo recaudador para desechar el estudio realizado por la apelante y fundar su ajuste sostiene que no hay empresas comparables pero para reformular precios tomó lasmismas empresas comparables seleccionadas por la recurrente para el estudio de precios del año siguiente, lo que evidencia que se cumplió con "la comparabilidad"imprescindible para establecer un precio normal de mercado abierto.

No puede admitirse el uso por parte del organismo fiscal de lineamientos fijados por la OCDE y la reglamentación del Tesoro de los Estados Unidos, que si bien son pautas o guíasoperativas, no puede a partir de ellas poner condicionamientos o agregar requisitos que para el año cuestionado no estaban previstos por la normativa que regía el gravamen.

18

LAS GRATIFICACIONES PERCIBIDAS POR UN ABOGADO POR EL EJERCICIO PROFESIONAL EN UNA SA, DE LA CUAL ES PRESIDENTE, SE ENCUENTRAN GRAVADAS EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS

Causa: “Forenza Arturo”, TFN, Sala “A” del 16/3/2017

Se advierte que, surge del Acta N° 268 antes citada que la gratificación cuya gravabilidad aquí se discute le fue reconocida al actor, en su calidad de abogado, por las laboresjurídicas efectuadas en ámbitos administrativos y judiciales de la sociedad, con lo cual se evidencia que su título profesional se tuvo especialmente en cuenta al momento dedecidir sobre el pago de dicha gratificación, dado que era relevante para el correcto desempeño de las funciones que tuvo a su cargo.

Ello así, se encuentra cumplido el requisito de habitualidad dispuesto por el art. 2 de la ley del impuesto, en tanto que, como se expuso, la habitualidad puede ser real, o comose da en este caso, potencial, en virtud del título profesional que posee el actor, lo que lo habilita a percibir en el futuro rentas vinculadas con su condición de abogado, aúncuando, en los hechos, no ejerza la profesión de abogado en forma habitual.[-]

Sentado ello, cabe aclarar que si bien es correcto el planteo efectuado por el actor respecto a que la circunstancia de poseer un título profesional, no puede implicar lasujeción al impuesto de todas las ganancias que perciba, en el presente caso, como se expuso, se trató de un ingreso vinculado con el ejercicio de su profesión, razón por lacual es correcto el accionar fiscal al decidir sobre su gravabilidad.

Por lo demás, y en cuanto al planteo referido a que su participación en los juicios se limitó a la que puede tener cualquier cliente con un grado de experiencia o conocimientostécnicos para observar el trabajo de los profesionales contratados, es dable señalar que dicho planteo no se condice con el reconocimiento de una gratificación especial por lalabor desempeñada, como se evidenció en el presente caso.

Por su parte, y si bien el apelante plantea que tampoco se cumpliría el requisito de habilitación de la fuente, que como bien señala el actor consiste en la preparación o elacondicionamiento de los elementos productivos aptos para genera una ganancia[-], cabe señalar que, en el presente caso, la habilitación de la fuente la otorga el títuloprofesional que posee el actor.

En cuanto al requisito “permanencia de la fuente”, no existen dudas que se verificó en el caso[-], en tanto que, por tratarse de ingresos vinculados a su profesión, no seproduce un agotamiento de la fuente productora.

19

IRRELEVANCIA DEL ERROR EN LA POSICIÓN ARANCELARIA CONSIGNADA EN LOS PERMISOS DE EMBARQUE A LOS EFECTOS DEL REINTEGRO DE IVA POR EXPORTACIONES

Causa: “Alfa Emprendimientos”, CCAF, Sala I del 16/5/2017

Para que proceda el reintegro previsto en el artículo 43 de la ley de IVA, basta con demostrar que lamercadería obtenida en el mercado interno y de la que se ha abonado efectivamente el impuesto, hayasido destinada a una operación de exportación, no resultando relevante ni exigible al contribuyente, siesa mercadería había sido correctamente nacionalizada o no; ello así pues, exigirle al exportador,asimismo, que su permiso de embarque coincida con la posición arancelaria declarada —que bien pudoser inexacta— por un tercero que ni siquiera es su proveedor, importa requerir al contribuyente unatarea de investigación y fiscalización de difícil acceso, llevando a que el Fisco se vea liberado de suinexcusable deber de verificar, fiscalizar y cobrar las sumas adeudadas por los contribuyentes a través delos mecanismos previstos, mediante la transferencia de esa responsabilidad hacia un tercero sin ley quelo autorice.

20

PROCEDENCIA DEL COMPUTO DEL CRÉDITO FISCAL IVA RESPECTO DE SUJETOS EXCLUIDOS DEL MONOTRIBUTO EN FORMA RETROACTIVA

Causa: “Riso, María de los Angeles”, CCAF, Sala I del 25/4/2017

En casos donde la exclusión del régimen simplificado se produce de manera retroactiva, aquellos sujetosque asuman la calidad de responsables inscriptos frente al IVA podrán computar en sus declaracionesjuradas del gravamen los créditos fiscales originados en adquisiciones correspondientes a períodosfiscales en los que revestían la condición de pequeños contribuyentes pues no puede exigírsele a lossujetos excluidos del régimen en esas circunstancias el cumplimiento de un requisito de imposiblerealización, tal como sería que aportaran las facturas que respaldan sus adquisiciones con el impuestodiscriminado cuando la ley no le exigía al proveedor dicho proceder.

21

LOS F 1116 B AFIP DE OPERACIONES PRIMARIAS DE COMPRAVENTA DE GRANOS NO SE ENCUENTRAN GRAVADOS EN EL IMPUESTO DE SELLOS EN LA PCIA BS AS

Causa: “Snack Crops SA”, Cam. Cont. Adm. La Plata del 16/2/17

Los formularios C 1116 B utilizados en las operaciones primarias de compraventade granos, que deben presentarse obligatoriamente a requerimiento de laSecretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación, de la OficinaNacional de Control Apropiación y/o de la AFIP, es una liquidación y constituye elrespaldo documental de una operación ya realizada entre las partes, siendoequivalente a la factura, por lo que no se encuentran alcanzados por el impuestode sellos.

22

INAPLICABILIDAD DE LA IMPROCEDENCIA FORMAL EN UNA DEMANDA DE REPETICIÓN CUANDO EL RECLAMO ADMINISTRATIVO PREVIO FUE PLANTEADO A TRAVÉS DE UNA CARTA DOCUMENTO

Causa: “Rascioni, Aldo Nicolás”, TFN, Sala “B” del 27/3/2017

Frente a lo planteado por el Fisco Nacional con relación a que la actora no había interpuesto elreclamo administrativo previo ante éste sin cumplir con la obligación Impuesta por la ley, elrecurrente acompaña copia de la Carta Documento N° ... dirigida a la Agencia N° 43 de la AFIP enla cual reclama la solicitud de devolución del importe retenido por su ex empleador, cuyo monto esobjeto de las presentes actuaciones.

Previo traslado, el Fisco Nacional reconoce que la citada Agencia acusó recibo de la cartadocumento a la que alude el recurrente.

En definitiva, la actora interpuso reclamo previo ante la AFIP y la CD N° ... cumple con los requisitosde validez exigidos en los términos del artículo 81 de la ley ritual, por ende, y de conformidad con loexpuesto, corresponde no hacer lugar a la excepción planteada por el Fisco Nacional y, enconsecuencia, declarar la procedencia del recurso, con costas.

23

INAPLICABILIDAD DE LA LEY DE BLANQUEO 26860 A DETERMINACIONES DE OFICIO POR SIMULACIÓN DE PASIVOS POR INEXISTENCIA DE NEXO CAUSAL ENTRE LAS DIVISAS DECLARADAS Y LAS OPERACIONES CUESTIONADAS

Causa: “Sofa Arte SA”, TFN, Sala “A” del 23/3/2017

Del análisis de la norma en cuestión surge que el planteo de la recurrente no puede prosperar, máxime si se considera que elnexo causal entre las divisas declaradas y las operaciones cuestionadas no puede establecerse en virtud del principio de“universalidad del pasivo” que determina la imposibilidad de efectuar afectación, asignación o identificación específica alguna depasivos con activos determinados. En este sentido, cabe destacar que el conjunto de deudas (pasivos) de cualquier enteeconómico financian la totalidad de los gastos y costos vinculados con sus bienes (activos), por lo que no resulta posibleidentificar en qué medida un pasivo está financiando a un activo en particular. Así, todo el pasivo tiene como contrapartidaindivisible a la totalidad del activo y no existen asociaciones directas entre ellos.

En ese orden de ideas, cabe señalar que le asiste razón al Fisco Nacional cuando sostiene en su dictamen de fs. 79/79vta. que“...no puede establecerse un vínculo entre los importes de los pasivos inexistentes cuya impugnación diera origen a un ajuste porincremento patrimonial no justificado, con las sumas de moneda extranjera sometidas al régimen de la Ley N° 26.860, ya quetales pasivos poseen su contrapartida en bienes que se encontraban exteriorizados en el activo de la firma”.

Distinto es el caso que se verificó en la causa caratulada “Brescia Expte. N° 28.334-I” de fecha 02/09/2015, en la cual el suscriptoadhirió al voto del Dr. Magallón en cuanto resolvió la aplicación del régimen de blanqueo dispuesto en la ley 26.860. En dichoprecedente -contrario a la situación de autos- se discutió la aplicación de índices presuntos en el cálculo de los costos sobreventas consideradas gravadas por depósitos bancarios no justificados, los cuales se encontraban individualizados en losextractos bancarios, pudiendo establecerse así un vínculo entre el dinero exteriorizado y las operaciones cuestionadas -requisitonecesario para la procedencia de los beneficios previstos por la ley citada-..

24

COMPETENCIA DEL TFN EN EL REINTEGRO DE CRÉDITO FISCAL IVA EXPORTACIONES

Causa: “Las 2 C SA”, Fallo Plenario CCAF del 26/6/2017 Es competente, en los términos del art. 159 de la ley 11.683 el Tribunal Fiscal de la Nación para

entender en la apelación deducida contra la denegación de reintegro en concepto de crédito fiscaldel Impuesto al Valor Agregado, vinculado a operaciones de exportación e intimación al ingreso deaquellas sumas oportunamente compensadas o devueltas con más los intereses resarcitorios.

NOTA: votación por la afirmativa Jorge Moran, Jorge Argento, Carlos Grecco, Sergio Fernandez,Guillermo Treacy, Pablo Gallegos Fedriani, Jorge Alemany, Marcelo Duffy y Rogelio Vicentini (9votos).Votación por la negativa José Lopez Castiñeira, Luis Marquez, Maria Claudia Caputi, Clara do Pico,Rodolfo Facio (5 votos).

25

IMPROCEDENCIA DEL TRATAMIENTO COMO MEJORAS POR PARTE DEL INQUILINO SINO DE GASTOS NECESARIOS

Causa: “Pihue SA”, TFN, Sala “A” del 28/3/2017

En cuanto al ajuste efectuado respecto de la impugnación de gastos computados por la actora en la cuenta Reparaciones enrelación a los trabajos realizados en las clínicas ubicadas en Rivadavia 4240 y Pueyrredón 583 4º piso A, ambas de la CiudadAutónoma de Buenos Aires, consistiendo los mismos en trabajos de pintura, instalaciones eléctricas, conexiones de teléfonos,alfombrados e instalación de aire acondicionado, reparación y cambio de cañerías de agua en baños, cocina y desagües yreparación integral de cielos rasos, el organismo fiscal consideró que se trataba de mejoras (conforme art. 147 del decretoreglamentario de la ley del impuesto a las ganancias) debido a la envergadura de los trabajos realizados y los montos invertidos,debe señalarse, que el artículo citado dispone que deben reputarse mejoras aquéllas que no constituyan reparaciones ordinariasque hagan al mero mantenimiento del bien. Para que la mejora constituya un ingreso del propietario se deben cumplir doscondiciones: que por su monto constituya un aumento significativo en el valor del inmueble y que el propietario no tengaobligación de indemnizar.

Sentado ello, corresponde establecer si las obras realizadas revisten el carácter de mejoras, como los considera el Fisco, enatención a la envergadura de las obras y los montos invertidos o gastos deducibles correspondientes a reparaciones demantenimiento de los inmuebles alquilados.

Ahora bien, en este contexto las reparaciones efectuadas por la aquí recurrente no constituyen -tal como lo afirma el organismofiscal- mejoras, pues los trabajos de pintura, instalaciones eléctricas, conexiones de teléfonos, alfombrados y demás gastosdebieron efectuarse para cubrir las necesidades propias de la actividad desarrollada por la apelante, que consistía en laprestación del servicio “hospital de día”, por lo que a juicio del suscripto, resultan ser gastos necesarios para conferir al inmueblecaracterísticas funcionales para el desarrollo de las actividades específicas del locatario, por lo cual corresponde revocar en esteaspecto la resolución apelada, con costas. 26

PROCEDENCIA DE LA DISPOSICIÓN DE FONDOS A FAVOR DE TERCEROS EN EL CASO DEL DIRECTOR ACCIONISTA

Causa: “Pihue SA”, TFN, Sala “A” del 28/3/2017

La presunción establecida en el artículo 73 de la ley del impuesto a las gananciasopera cuando se verifica una disposición de fondos a favor de terceros, que noresponde a operaciones realizadas en interés de la empresa, con sustento en que laley toda deuda devenga intereses, por lo que obliga a computar aún los presuntos. Elobjetivo de la norma es evitar que con la figura de la disposición de fondos se generenrentas gravadas que queden fuera del alcance del tributo. En ese sentido, no enerva laaplicación de la norma el hecho de que los destinatarios sean sus directores, que a suvez son accionistas, pues estos son terceros respecto de la sociedad, resultandoevidente la diferenciación entre la sociedad y los socios, atento a la separación depersonalidades, tanto para el derecho privado como para el derecho tributario.

27