Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN
-
Upload
seminario20 -
Category
Education
-
view
1.144 -
download
1
Transcript of Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN
![Page 1: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/1.jpg)
REFLEXIONANDO LA WEB SOCIAL COMO ACTITUD REFLEXIONANDO LA WEB SOCIAL COMO ACTITUD HERRAMIENTAS 2.0: TEORÍA Y PRÁCTICAHERRAMIENTAS 2.0: TEORÍA Y PRÁCTICA
![Page 2: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/2.jpg)
SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL MADRID DE 6 DE FEBRERO DE 2006
Recurso de apelación frente a Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 42 de Madrid de 15 de junio de 2005.
Demandante => SGAE y su Presidente ejecutivo Eduardo Bautista.
Demandado => Asociación de Internautas; aloja a una página contra la SGAE.
Posible normativa aplicable => Art. 16.1. Ley 34/2002, de Servicios de la Sociedad de la
Información y de Comercio Electrónico => responsabilidad de los prestadores, atendiendo a esta ley, queda en segundo plano.
No excluye aplicación de LO 1/82 de Protección Civil del derecho al honor, la intimidad personal y familiar y la propia imagen => responsable autor de la información e intermediario que toma los contenidos y los introduce en la red.
![Page 3: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/3.jpg)
SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL MADRID
6 DE FEBRERO DE 2006 Argumento a favor de los codemandantes => Demandado
ha de controlar lo que se publica, pudiendo y debiendo impedir que se publiquen contenidos ilícitos (Asociación de Internautas por alojar en su dominio a www.putasgae.org).
Argumento a favor del demandado => Responsabilidad de los autores directos de los contenidos y no de los proveedores de servicios. Asociación de Internautas => servidor donde se aloja la
página putasgae.org (cuestionable, podría ser responsable solidario).
Admitido a trámite (24 de junio de 2008) => recurso de casación interpuesto, ante TS, por la Asociación de Internautas contra esta SAP de Madrid. Nunca se ha dictado sentencia por el TS en este tema.
![Page 4: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/4.jpg)
SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL MADRID 6 DE FEBRERO DE 2006 Demandado esgrime falta de legitimación pasiva:
No se puede suprimir la palabra “putasgae” del dominio de Internet, al tener que hacerlo la empresa registradora.
www.putasgae.org => Dicho dominio no es de la Asociación de Internautas, sino de la Plataforma de Coordinación de Movilizaciones contra la SGAE.
Asociación de Internautas es propietaria sólo del subdominio http.//antisgae.org, que es a la que dirige “putasgae” sus comunicaciones.
Se constata que el demandado aparecía como entidad registrante del dominio www.putasgae.org => no articuló prueba para destruir presunción de titularidad.
Responsable al prestador del servicio que presta el dominio perteneciente a dicha dirección de Internet => puede modificar contenidos.
![Page 5: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/5.jpg)
SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL MADRID 6 DE FEBRERO DE 2006 1) Derecho al honor (art. 18.1 CE) => concepto jurídico
indeterminado. Opinión que tienen los demás de nosotros
○ Desmerecimiento de la consideración ajena => difamación, deshonor y deshonra.
○ Prestigio profesional y social de personas físicas y jurídicas => ataques injustificados.
Intromisión ilegítima en honor => injurias e intencionalidad del sujeto.
2) Libertad de expresión [art. 20.1 a) CE] => Se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
3) Libertad de información [art. 20.1 d) CE] => Se reconocen y protegen los derechos a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión => contrastada.
![Page 6: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/6.jpg)
SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL MADRID 6 DE FEBRERO DE 2006 Posible límite (art. 20.4 CE) => respeto de otros derechos,
especialmente el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Conflicto de derechos => derecho al honor y derecho a la libertad de expresión y a la de información (juicio de ponderación).
Contenido de derecho a la libertad de expresión y a la de información => Posición prevalente, que no jerárquica; contenido institucional: ver si su ejercicio sirve para la formación de una opinión pública libre.
Intromisión ilegítima en el derecho al honor => las opiniones no tiene sentido explicativo y exceden la sana crítica, llegando a ser injuriosas y vejatorias.
![Page 7: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/7.jpg)
SENTENCIA AUDIENCIA PROVINCIAL MADRID 6 DE FEBRERO DE 2006 Fallo =>
Confirma la Sentencia dada en 1ª Instancia.○ Retirar la expresión “putasgae” de la página
www.putasgae.org. ○ Retirar todas las expresiones que atenten contra el
derecho al honor en las distintas páginas.○ Pago de indemnización de 18.000 euros por daños y
perjuicios a cada uno de los codemandantes. ○ Publicar la parte dispositiva de la sentencia en la
página web de la Asociación de Internautas. Pago de las costas del presente proceso.
![Page 8: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/8.jpg)
SENTENCIA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 55 DE MADRID. 24 DE JUNIO DE 2008 Julio Alonso vs SGAE => informaciones blog “merodeando”.
Intromisión ilegítima en el derecho al honor.Sigue criterio establecido en SAP de Madrid de 6 de febrero de
2006.
Posible normativa aplicable => Art. 16.1. Ley 34/2002, de Servicios de la Sociedad de la
Información y de Comercio Electrónico (responsabilidad de los prestadores) => pasa a un segundo plano.
No excluye aplicación de LO 1/82 de Protección Civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Especie de colaborador necesario de lo manifestado en el blog. Parte del post publicado por el demandado.
“SGAE = ladrones. Acaba de lanzarse un Google Bombing contra la SGAE. Se trata de establecer un enlace a la página de la SGAE con el título ‘ladrones’. Todavía no aparece la página de SGAE en las primeras páginas de la búsqueda en Google, pero todo llegará“ (137 comentarios).
![Page 9: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/9.jpg)
SENTENCIA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 55 DE MADRID. 24 DE JUNIO DE 2008
Google Bombing => hacer que una determinada página web aparezca, cuando se busca una o varias palabras concretas (aquí sería, al poner “ladrones”), en las primeras posiciones de Google => se acababa asociando SGAE a ladrones.
Responsabilidad de Julio Alonso => FJ 4 Encargado de la creación de la página, de la introducción de sus contenidos y la posibilidad técnica del control de los mismos. Él decide qué se publica y qué no se publica.
Desconocimiento por parte de la juez de la terminología informática => FJ 4) Comentarios en un blog (“posit”) y el que comenta (“positero”).
Transcripción de varios extremos de la sentencia (26/02/07). Juicio paralelo en la red que no atiende, en general, al debate
jurídico.
![Page 10: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/10.jpg)
SENTENCIA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 55 DE MADRID. 24 DE JUNIO DE 2008 Fallo
Pago de indemnización (9000 euros) y costas del juicio.Retirar contenidos de un total de 22 comentarios. Publicación de la parte dispositiva de la resolución en el
blog de Julio Alonso.
![Page 11: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/11.jpg)
SUGERENCIAS Y ADVERTENCIAS
Actualidad hay libertad de expresión malentendida. Favorecida por anonimato. El hecho de que todas puedan ser comunicadores.
Titular del blog => control del contenido que aparece en ellos.No existe derecho al insulto => censuraría intentos de
boicotear su producto. Rápida respuesta en caso de necesaria rectificación. Contrastar la información vertida => información veraz
(derecho a la información).
Blog es de ámbito público y crea opinión como también lo es un periódico (por determinar).
![Page 12: Blogs. Drcho. Al Honor Y Lib De ExpresióN Y De InformacióN](https://reader033.fdocuments.es/reader033/viewer/2022052906/558bf51ed8b42a3d578b4622/html5/thumbnails/12.jpg)
SUGERENCIAS Y ADVERTENCIAS
Titulares del blog => información detallada de datos de contacto y otros extremos de interés.
Crear normativa de prevención en materia de blogs. Conseguir seguridad jurídica. Resolución del Parlamento Europeo, de 25 de septiembre de
2008, sobre concentración y pluralismo de los medios de comunicación en la UE.○ Autorregulación y prevención.
Presentación recurso de amparo ante TC => centrará su atención en problemas de legalidad constitucional no de legalidad ordinaria.No hay criterio para su delimitación => se hará en cada caso
por el TC.Se ocupará de conflictos entre derechos fundamentales
(juicio de ponderación).