Bo Aventura Dos Santos

7/17/2019 Bo Aventura Dos Santos

http://slidepdf.com/reader/full/bo-aventura-dos-santos 1/69



CONTENIDO

CUADERNOS DE SOCIOLOGÍA

ESCUELA DE SOCIOLOGÍA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

No. 11 2011

PRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS

LA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN EL SIGLO XXI . . . . . . . . . . . 7-25

DESAFÍOS A LA SOCIOLOGÍA EN LA UNIVERSIDAD

DEL SIGLO XXI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27-67



Consejo editorial:

M.Sc. Mayra Achío Tacsan

M.Sc. Asdrúbal Alvarado

M.Sc. Roberto Salom Echeverría

Dr. Sergio Villena Fiengo

Dra. Nora Garita Bonilla, Editora



Cuadernos de Sociología, No. 11, 2011 / ISSN: 1659-2689 /5

PRESENTACIÓN

Cuadernos de sociología es una publicación cuyo propósito

fundamental es el de divulgar el quehacer académico de la escue-

la de sociología de la Universidad de Costa Rica. Hemos hecho

avances en su distribución a las Universidades centroamericanas y

tenemos versión en línea, propiciando así el diálogo de la comuni-

dad sociológica regional.

Durante el año 2010, el debate central de nuestra escuela hasido el de la enseñanza de la sociología. Inserto en el proceso de

un cambio curricular, la visita de Boaventura De Souza nutrió, con

su fecundo pensamiento, nuestras discusiones. Desde este Sur que

es también Centroamérica, hemos querido editar en este ejemplar

dos trabajos suyos:

- la conferencia “La Universidad Pública en el SXXI”, imparti-

da en agosto 2010 en la Universidad de Costa Rica- la charla “Desafíos a la Sociologia en la Universidad del siglo

XXI” y el diálogo entablado con él, entre colegas, en la escue-

la de sociología de la Universidad de Costa Rica durante su

visita, del cual conservamos el tono coloquial.

Las transcripciones del taller “Epistemologías del Sur” será

publicadas por la Universidad Nacional.

Agradecemos la colaboración del Dr. Sergio Villena quien,como coordinador de la Comisión de Autoevaluación, organizó la

visita de Boaventura de Sousa a nuestra escuela.

Es nuestra intención, al editar este número de Cuadernos de

sociología, propiciar el debate en la búsqueda de la nueva ruta de

la sociología centroamericana, cuyo entramado ideológico, espe-

ramos, sea el de un pensamiento emancipador.

Dra. Nora Garita Bonilla

Editora



Cuadernos de Sociología, No. 11, 2011 / ISSN: 1659-2689: 7-25

La universidad Pública en el siglo XXI

Conferencia de Boaventura de Sousa Santos

Auditorio de Estudios Generales,Universidad de Costa Rica

Miércoles 19 de agosto de 20101.(Versión autorizada, pero no revisada por el autor)

Buenas tardes a todos, gracias por las palabras amables de introduc-ción, de presentación. Gracias también, especiales, a las autorida-des académicas presentes. Es para mí un gran placer estar aquí hoy.

A pesar de hablar en distintos países y continentes, raramente hetratado un tema que esté tan fuertemente presente en la actualidaden el país, como éste2. Es una coincidencia, claro. Vamos, enton-ces, a intentar de tocar el tema.

1 Conferencia Inaugural de la Facultad de Ciencias Sociales para el periodoacadémico II-2010. La transcripción fue realizada por Priscilla Fonseca y laedición por Sergio Villena. Las palabras entre corchetes fueron añadidas por eleditor con el fin de mejorar la fluidez del texto o llenar algunos vacíos resultantesde la oralidad o la dificultad de transcripción de alguna palabra irreconocibleen la grabación. Las notas al pié de página se añadieron con el fin de proveer

información adicional sobre algunos aspectos tratados por el conferencista.

2 El conferencista se refiere a las tensas negociaciones entre las universidadespúblicas y el gobierno de Costa Rica por el presupuesto para la educaciónsuperior pública, más conocido como F.E.E.S. (Fondo Especial para laEducación Superior).



8/ Cuadernos de Sociología, No. 11, 2011 / ISSN: 1659-2689: 7-25

La primera cosa es ésta: ¿Por qué en casi todo el mundo se ha-bla de reformar la universidad? En contextos distintos, con temasdistintos, está presente en todo el mundo. Por ejemplo, en Áfricahay un debate fuerte sobre la universidad y los temas que están

en discusión son, en primer lugar, la autonomía de la universidad,porque durante el colonialismo --como ustedes saben, éste duróhasta 1975, cuando se libertaron las últimas colonias portuguesas:Angola, Mozambique, Santo Tomé y Príncipe, Guinea-Bissau ylas islas de Cabo Verde- las universidades estaban al servicio delpoder colonial; después de las independencias, las universidadestuvieron una lucha fuerte con los gobiernos, porque no siemprelos líderes de los movimientos de liberación nacional que tomaronel poder estaban de acuerdo con la independencia, con el sentidocrítico del conocimiento universitario; por veces querían que launiversidad estuviese al servicio, digamos, del poder, del gobier-no; ha sido una lucha tenaz, hasta hoy, en varios países de África.

La segunda cuestión es la nanciación. El Banco Mundial, en losaños 90, ha declarado uno [de] los crímenes más [letales] contra

la intelectualidad, contra la inteligencia, que nos podemos ima-ginar, que fue decir, en un informe importante, que el retorno deinversión en educación superior en África no compensaba teneruniversidades en África. Entonces, los africanos debían invertiren educación básica, secundaria y, para las universidades, debíancomprar paquetes de estudios universitarios, de planes de estudios,de las grandes universidades extranjeras. En las condiciones deÁfrica, ustedes se pueden imaginar la destrucción masiva que esto

fue para la universidad africana. Todos recordamos que, en los años60, universidades como la Universidad de Nairobi, la UniversidadDar es Salaam, la Universidad de Makerere, atraían intelectualesde todo el mundo --los intelectuales que estamos conociendo tra-bajaron ahí, en esas universidades-- pero fueron destruidas por elBanco Mundial, por las condicionalidades a los gobiernos africa-nos. Sólo recientemente el Banco Mundial --como es costumbretambién con el Fondo Monetario Internacional cuando cometen

errores, después de toda la destrucción, reconocen los errores, perono compensan a los países de la destrucción- ha decidido que qui-zás es importante que África tenga sus universidades. Pero con ladestrucción masiva, las universidades para sobrevivir tuvieron querecurrir a las donaciones extranjeras, de gobierno extranjeros, a



Cuadernos de Sociología, No. 11, 2011 / ISSN: 1659-2689: 7-25 /9

través de ayuda cientíca, tecnológica; ahí el problema de autono-mía frente al Estado se transformó en un problema de autonomíafrente a los donadores, los países extranjeros, las organizaciones,que había ofrecido plata para las universidades, con términos de

referencia por veces muy duros.

El tercer problema de la universidad africana es lo que podemosdecir un doble aislamiento epistemológico. La universidad estámuy lejos de los centros hegemónicos de producción del saberhegemónico, cientíco y, por otro lado, está demasiado lejos tam-bién de los saberes locales, ancestrales, populares, tradicionales,que son muy fuertes en África, pero que la universidad nunca hareconocido, porque se hacía universidad pensando en el sentidode la ciencia moderna. Entonces, [se ha producido] este doble ais-lamiento: distante del conocimiento hegemónico y [distante] delconocimiento importante a su alrededor, que la universidad nopuede, no sabe cómo, compartir, valorar, fomentar; eso crea unproblema fuerte.

En Europa la reforma de la universidad se llama “el proceso deBolonia”, gran reforma que comienza a crear lo que llamamos “unárea europea de educación superior” y que piensa sobre todo ho-mogenizar los cursos, los planes, los grados, de las universidades,de los diferentes sistemas universitarios en Europa, para que losestudiantes circulen más fácilmente, para que los cursos se aproxi-men más y más, para que los profesores […], el reconocimiento degrado sea más fácil y de alguna manera para que, probablemente

en el futuro, haya doctorados con títulos europeos y no del país.

Pero el objetivo de la reforma es otro. Se representa así: cuandoleemos los documentos, desde luego nos quedamos muy felices,[porque se dicen] cosas muy interesantes, [más allá d]el nacio-nalismo; pero después, cuando leemos bien todo el documento,vemos que la reforma quiere que las universidades, sobre todo,ayuden a la competitividad de las empresas europeas y por eso las

universidades tienen que estar más y más al servicio del mercado,de las empresas, de la competitividad. Este objetivo, que el otroobjetivo, es que los distintos grados, sistemas universitarios, nopermiten a Europa competir con los Estados Unidos, donde estánlo que llamamos hoy “las universidades globales”; ya vamos a ver




que es eso… Entonces, Europa quiere competir con los EstadosUnidos, pero los sistemas son tan distintos que no puede y por esoquiere uniformizar, homogenizar, para mañana crear algunas uni-versidades globales, que van a competir en el mercado global dela educación superior con los Estados Unidos. Estos son los temasde la reforma Europa.

En Estados Unidos también se habla bastante de reforma de la uni-versidad. Ellos tienen un sistema distinto. Las universidades pri-vadas, algunas de las cuales han sido siempre las universidades degran calidad, con el neoliberalismo --sobre todo las mejores- nun-

ca tuvieron tanta plata como ahora, no tienen problema ninguno;al contrario, [no] saben que hacer con el dinero, como en Harvard,en mi universidad, Yale. [Pero] las [universidades] estatales estánbajo una presión fuertísima de los Estados para reducir la inversiónpública en la universidad y la universidad tiene que buscar recetas[recursos] propias y producir conocimiento mercantilizado, o sea,que se puede comprar y vender, conocimiento que puede generarganancias, y ahí, por ejemplo, las universidades públicas realmen-

te ya tienen construidas recetas propias que a veces son más que elpresupuesto distrital. Mi universidad, la Universidad de Wiscon-sin, en Madison, donde paso la mitad del año, es una universidadpública, pero el 50% del presupuesto son fondos propios. Esto hacreado una distorsión brutal dentro de las universidades, porqueéstas se valoran, desarrollan conocimiento en las áreas de cono-cimientos que pueden generar ganancias, como biotecnología por

ejemplo. Pero qué pasa con las áreas que no pueden generar o nodeben generar ganancias, que no están en el mercado; esas sufrentodos los cortes presupuestarios que ustedes puedan imaginar. Hayuna distorsión total que está fragmentando internamente a las uni-versidades. Con esto [se] va [hacia] el n del sueño americano,que era, como todos sabemos, una clase media, [que] se construyócon base en la universidad pública, gratuita, [que] fue una granmedida [un canal] de ascensión social en los Estados Unidos; aho-

ra los estudiantes no tienen becas, tienen préstamos y salen de launiversidad endeudados, estudiantes de derecho de la universidadpública, salen por ejemplo de mi universidad con $50 ó 100 mildólares en deudas, en la facultad de medicina pueden salir con$250 000 de deudas, o sea, se están endeudando [para] toda la




vida, es una situación dramática que, además, los universitariosestadounidenses discuten.

América Latina es un contexto muy interesante, porque tenemos

una tendencia hegemónica y una contra-hegemónica. La hegemó-nica, voy a detallarla un poco, es la que ustedes están sufriendoaquí mismo, es un intento del neoliberalismo por destruir la uni-versidad como la conocimos, vamos a ver cómo pasa eso… Perohay países donde, en contra-ciclo, se está dando una prosperidadenorme de la universidad pública; Brasil es un ejemplo, [allá] seestán creando universidades públicas casi todo los días, en un mo-mento en un mes se abrieron cinco mil plazas para la universidadpública en Brasil; [para] Fernando Henrique Cardoso, el anteriorpresidente, la idea era no invertir en la universidad pública y pro-mover las universidades privadas, como lo vemos en otro países.No voy a detallar mucho este momento contra-hegemónico, quees muy interesante de analizar; me voy a dedicar al movimientohegemónico en el continente, en este contexto más global… EnIndia, donde tenemos universidades famosas, la Universidad de

Nueva Delhi, una universidad muy importante, está pasando ahoraexactamente por el mismo problema que la Universidad de CostaRica, la universidad pública de Costa Rica; entonces, hay que ana-lizar por qué todo esto.

Primero ¿Cuál es el origen de todo este problema? Las universida-des públicas en la edad moderna –las universidades más antiguasfueron creadas en el siglo XII, en Bolonia; mi universidad, la de

Coímbra, es una de las más antiguas, creada en 1290 - [fueroncreadas con] el objetivo de resolver problemas de la burguesía.Bolonia es un caso muy interesante, porque es una universidadal margen de las autoridades públicas de su tiempo, para crearcuadros, élites comerciales para el capitalismo naciente; es unproyecto muy interesante: resolver problemas para la burguesíay más tarde, sobre todo después de las revoluciones burguesas,los problemas del Estado. La universidad fue creada para resolver

los problemas de la burguesía y después del Estado y lo resolvióde dos maneras: formando élites, era muy importante crear élites,políticas, económicas y sociales para proyectos nacionales; el se-gundo valor de la universidad es exactamente ese: trabajar para lacreación de proyectos nacionales. Sabemos hoy que los proyectos




nacionales --cuando miramos las ideas fundadoras de las univer-sidades aquí en el continente también-- son muy excluyentes; porejemplo, no reconocen la diversidad étnico-cultural del continente,son muy modernos, digamos, dentro del marco de la modernidadoccidental, pero muy acríticos por todas las exclusiones que se hanproducido después, pero de todas maneras es un proyecto nacionalcapitalista y a veces socialista; [por ejemplo,] la universidad deNueva Delhi, fundada por Nehru3, es una universidad que tieneun deseo, un proyecto, de ayudar a construir un proyecto nacionalsocialista.

Esto es interesante; porque la universidad formaba élites y porquela universidad formulaba el proyecto nacional, la universidad con-trolaba el Estado, tenía algún poder sobre el Estado; todo cambióen los últimos 30 años y, de alguna manera, la universidad queresolvía problemas, se transformó en un problema para los países.La universidad, que de alguna manera controlaba el Estado, pasó aser controlada por el Estado de una manera muy hostil; la primeragran medida del Estado -- señal de que el Estado quiere controlar

la universidades por medio de la privación de la inversión en laeducación superior, eso es un cambio en todos los países, una pér-dida, por eso vamos a examinar porqué este cambio de prioridaden la inversión de la universidad pública por parte de los Estados.Yo pienso que una las causas…no podemos detallarlas todas, po-demos pasar por las causas que tienen un origen más reciente yque yo pienso que tienen que ver con una palabra, un concepto,una idea, un proyecto, que es el proyecto neoliberal, que debemos

examinar porqué es tan hostil a la universidad pública. Es hostil ala universidad pública por varias razones: primera, no es necesa-rio --al contrario, es peligroso- un proyecto nacional; estamos enperiodo de economía global, de globalización, de liberalización,

La Jawaharlal Nehru University, sita en Nueva Delhi, fue constituidalegalmente en 1966 y entró en funcionamiento en 1969 (http://www.

jnu.ac.in/). Śrī Pandit Jawāharlāl Nehru (Allahabad, 1889-1964), fue undestacado político hindú, formado como abogado en la Universidad deCambridge (Inglaterra). Líder del ala moderada socialista del CongresoNacional Indio desde la lucha por la independencia y primer ministro dela India desde la independencia el 15 de agosto de 1947 hasta su muerte(Wikipedia).




de privatización y hay que eliminar las especicidades naciona-les, del capitalismo de un país, del sistema económico de un país.Segundo, las élites para este modelo global pueden ser formadasen cualquier universidad, las élites pueden escoger y pueden esco-

ger las mejores --¿Por qué no ir a Estados Unidos o a Europa?- yformar las élites en esos países; las élites se pueden formar glo-balmente, para la economía global, para un sistema globalizado.En tercer lugar, el neoliberalismos es hostil porque desde hace 20años, está en el plan la liberalización de los servicios y sobre todode los servicios de educación; en este momento se está negocian-do en la Organización Mundial del Comercio la liberalización delos servicios de educación, lo que signica que realmente la edu-cación universitaria, terciaria como la llama el Banco Mundial,es considerada por las grandes agencias nancieras como un áreade ganancias tremendas en el futuro, porque es todo un merca-do global de educación superior que está a disposición para poderser plenamente globalizado y donde las universidades que estánen condiciones de competir en ese mercado pueden vender, por

franchise [franquicia], por campus en diferentes países, diversos

servicios; entonces, una universidad de Mozambique puede com-prar un curso de sociología a [la Universidad de] Harvard y lopaga y tiene planes de estudio y tiene la revisión de profesores,todo esto garantizado por un certicado de la Organización Mun-dial del Comercio; esto parece una caricatura, pero no lo es, mirenlos documentos de la Organización Mundial del Comercio sobreel proyecto de liberalización de la educación superior; por eso launiversidad pública es aquí también un obstáculo, porque es un

área de desmercantilización, es muchas veces gratuita, es un bienpúblico, no es un mercado, es una institución al servicio del bienpúblico, es un bien público y un bien público no va a ser privati-zado, no es objeto de ganancia; hay que destruir al bien públicopara poder transformarlo en un bien privado, que se compra y quese vende, esa es la lógica. Además, la universidad produce conoci-miento independiente, crítico, y eso es un obstáculo al desarrollocapitalista y también amenaza al pensamiento único.

Entonces, el ataque a la universidad por parte del neoliberalismo esbrutal. Es curioso, la universidad históricamente tuvo que defen-der su autonomía en relación, primero, a la religión y, después, alEstado; sobre todo defender la autonomía en relación a la religión




fue muy duro, históricamente, para la universidad europea. Ahora,curiosamente, [la universidad] tiene que defender su autonomía enrelación al mercado. Más curiosamente todavía es que el ataque ala universidad pública no se hace directamente, [sino que] se hace

a través del Estado, es el Estado el que está forzando a la univer-sidad a transformarse en un mercado; este modelo neoliberal, quees un modelo hostil al Estado, como sabemos, usa la fuerza delEstado para destruir el bien público del Estado que es la universi-dad, la enseñanza superior. Entonces, de alguna manera es nece-saria la fuerza del Estado para producir su debilidad, la debilidadde las inversiones públicas que van a obligar naturalmente a laprivatización de la enseñanza y el problema es complejo, porquela universidad se quedó sin aliados, la universidad está bastanteaislada socialmente ¿Por qué? Porque se acostumbró, durante mu-cho tiempo, a que no necesitaba aliados porque tenía un cierto po-der sobre el Estado, entonces las élites eran sus aliados. Pero todocambió, ahora las élites están interesadas en un mercado global, noestán tan interesadas en la universidad pública como estaban antes.

¿Y donde están los otros aliados? La universidad se enclaustró, secerró demasiado, nunca miró con mucho cuidado su responsabili-dad social con las clases populares, ante los problemas de las des-igualdades y de las injusticias sociales, ante la destrucción culturaly las exigencias de la multiculturalidad, se aisló de las aspiracionespopulares y por eso no tiene ahora aliados. Además, es por eso quela comunicación social es tan exitosa en crear un sentido comúnhostil a la universidad porque hay ese subterráneo, digamos, del

aislamiento social de la universidad, que ahora tiene que reformu-lar sus alianzas y este es un proceso complicado, porque no se hacede un día al otro.

Vamos a ver entonces como podemos estar en este proceso com-plejo y aquí la idea que les voy a ofrecer es que, en esta segundaparte, es que hablamos mucho de reforma a la universidad, pero loque está ocurriendo no es la reforma, es una lucha brutal, salvaje,

muy fuerte, entre la reforma y la contrareforma de la universidad.La reforma es realmente la necesidad de transformar la universidadpara responder creativamente a los retos del siglo XXI; hay muchoque reformar y vamos a ver cuáles son las reformas principales.Pero hay una contrareforma que es transformar la universidad para




funcionalizarla totalmente a las necesidades del mercado, para eli-minar el bien público de la universidad y eso no es una reforma,porque es la destrucción misma de la universidad como la conoci-mos, porque no es producir para el mercado, es transformarse ella

misma en una empresa. La contra-reforma tiene nombre: es el pro-yecto de la “universidad S.A.”, sociedad anónima, es un proyectode mercantilización total del sistema público y éste es un proyecto,lamentablemente, en este momento con mucha fuerza. Por eso yoquiero hablar de la contrarreforma para luego hablar de la reforma,de la verdadera reforma.

La contra-reforma tiene los siguientes rasgos: el primero, es queestamos entrando en la sociedad del conocimiento, el conocimien-to aquí va a ser entendido como medio de producción y por esointeresa el conocimiento que puede generar ganancias, producir nocualquier conocimiento, sino conocimiento que pueda ser mediode producción, y tiene a su servicio dos grandes instrumentos: laenseñanza y la investigación; a través de estos mecanismos puedecontribuir de una manera decisiva para este conocimiento. Para

producir este conocimiento como medio de producción, conoci-miento para el mercado, lo mejor es que la universidad se trans-forme ella misma en una empresa; la universidad como existe estotalmente deciente para este sistema porque, primero, tiene ras-gos democráticos --no se puede imaginar una empresa democráti-ca-; segundo, está orientada por ideas de bien público, tampoco elbien público puede ser objeto de mercantilización, tiene un lógicafuncional totalmente deciente desde el punto de vista empresarial

y por eso es un obstáculo funcional, institucional, es un obstáculoa la hegemonía, digamos, del conocimiento entendido como mediode producción; el conocimiento tiene un valor de trueque, tieneun valor comercial y por eso [se] tiene que evaluar de una maneramuy cuantitativa la producción de la universidad.

Entonces, el segundo rasgo [de la contra-reforma] son las evalua-ciones, son los indicadores, son los objetivos de producción, to-

talmente cuanticados que están siendo organizados por grandesagencias de ranking universitario, que las hay ya, para producirlos rankings de la universidad; esa es la palabra clave ahora: elranking, una clasicación de las universidades que no tiene muchaimportancia a nivel nacional a veces, pero tiene mucha importancia




a nivel global; no tiene importancia para los consumidores, porquela búsqueda, la demanda de las universidades tiene una manera rí-gida hoy en día, o sea, hay una demanda de proximidad. Las élites,las oligarquías pueden escoger que sus hijos vayan a estudiar donde

quieran, pero no las clases medias, sus hijos van a la universidadmás próxima, de preferencia si está en su ciudad, por todos los gas-tos de la educación; entonces los rankings no son decisivos a estenivel, son decisivos para los inversores del sistema universitariouna vez mercantilizado ¿Por que? Porque la idea es ésta: despuésde un ranking denido, debemos vincular la investigación en ladocencia, ese es el gran proyecto del “proceso de Bolonia”, peroeso debe ejecutarse en las universidades de primer rango, las uni-versidades del “Top”, para ellos hay un paraíso de dinero, para lasotras un inerno; entonces, el ranking empieza a destruir el sistemauniversitario nacional a través de la segmentación de las universi-dades. Claro, nosotros no tenemos miedo de la evaluación y va-mos [a] ver como podemos hacerla, pero los indicadores que estánsiendo utilizados hoy para medir la ecacia de las universidadesson totalmente arbitrarios y además son totalmente peligrosos para

algunas áreas de conocimiento; por ejemplo, se los digo, en Euro-pa es más importantes escribir un artículo en inglés en una revistaextranjera que publicar un libro de autor de 400 páginas…para miranking, para mi crédito, un libro publicado en portugués del quesoy autor, vale menos que un artículo publicado en inglés de unarevista indexada de alto nivel de citación; claro, podemos imaginarque la gente de biología, de física, está acostumbrada a publicar enrevistas, pero en general en las ciencias sociales no gustamos de

esto, lo importante es que nos lean, aquí realmente es lo que llamouna sociología de las ausencias, estas áreas de conocimiento van apasar cada vez más por ausentes. Entonces esta cultura de ranking esta creando una nueva cultura administrativa, que no es la vieja,es la nueva, que se sobrepone totalmente a la cultura universitariaacadémica y aquí hay una cosa perversa: los profesores son proleta-rizados por los instrumentos de los que supuestamente son dueños:la enseñanza, la evaluación y la investigación.

Hoy, más del 20% del trabajo de los profesores europeos es llenarencuestas, informes –informáticos- sobre los estudiantes, sobre laproducción, sobre esto, sobre esto otro y sobre aquello, o sea, laburocratización brutal de la vida del docente, que pasa cada vez




menos tiempo con sus estudiantes, porque tiene que estar en lacomputadora con todos los formularios que vienen de Europa yque hay que llenar; una esclavitud total porque además hay unascosas que son totalmente estúpidas desde el punto de vista intelec-

tual y los profesores son inteligentes en general y por eso realmenteles cuesta perder el tiempo en estas cosas que saben tan subjetivascuanto arbitrarias…[es] lo menos riguroso, están preguntando pormedio de escalas, subjetividad pura y dura… y lo que se pone des-pués para construir los números. Entonces los estudiantes, la cul-tura estudiantil, está siendo superada por una cultura de consumoestudiantil, cada vez más una cultura de consumo.

Este tipo de liberalización, es una liberalización que busca crearun sistema global de universidades --es lo que está en la cabeza dela Organización Mundial del Comercio- donde las universidadesglobales pueden crear convenios internacionales, convenios queson contratos comerciales, de franchising, donde las universida-des pueden escoger las mejores de cada país --hay países dondehay universidades que pueden tener un rango internacional muy

alto, otras no tanto-, entonces va a ver aquí una lucha, no por au-tonomía, sino por obtener los franchising de Harvard, o de JohnHopkins, o de la London School of Economics o de algunas uni-versidades australianas y neozelandesas que son muy fuertes; yEuropa lo que realmente quiere es crear tal vez una universidadglobal, además de Cambridge, Oxford y las Écoles … Esto eslo que está en curso, digamos, como un proceso hegemónico demucha fuerza y los Estados están siendo utilizados para crear las

condiciones para que esto sea posible. Por ejemplo, se lucha con-tra los salarios de profesores, porque bajar los salarios es bajar lacalidad del conocimiento y el prestigio social del conocimiento,es forzar a crear una acumulación primitiva de las universidadesprivadas; es rigurosamente, en términos marxistas, una acumula-ción primitiva, porque los profesores de las privadas fueron todosformados en las universidades públicas, toda la inversión públicanacional que después es apropiada, de alguna manera robada y

apropiada privatistamente por la universidades privadas. Y aquílo que cuenta es una cosa curiosa en algunos países, y quizás acátambién, es que el capital universitario privado tiene mucho máspoder político que el correspondiente poder universitario; puedenno tener un poder académico, pero tienen un poder político muy




fuerte; en Brasil por ejemplo, hoy en día las universidades priva-das controlan el parlamento en todo lo que sea de educación; eneste momento, cuando el Estado, el gobierno, está promoviendola universidad pública, no podemos hacer nada en el congreso encontra de la universidad privada, porque casi tiene un poder deveto, a través de muchos instrumentos políticos que utilizaron;esta discrepancia entre poder político y poder económico es muyinteresante, porque realmente nadie podía prever que el poder po-lítico del capital universitario privado fuera tan grande y […] tanrápidamente en varios países, pero así es y es debido a todo esteesquema que esta ahí montado.

Pero hay un movimiento contra-hegemónico y me alegra muchosaber que aquí en Costa Rica ese movimiento es fuerte y muy pro-bablemente va a ganar, espero que gane. Es un movimiento con-tracorriente y para eso la universidad necesita de aliados; para lacontra-reforma no es necesario, claro, pero para la reforma sí. Va-mos a ver cuales son los retos, que son bastantes.

La idea general, claro, es garantizar la universidad como bien pú-blico, donde se produce conocimiento independiente, donde nose forma capital humano, sino seres humanos con instrumentosanalíticos, comportamentales y funcionales para enfrentar creati-vamente los retos del siglo XXI ¿Cómo vamos a responder a estereto? La primera idea es un tanto dolorosa: el neoliberalismo, ensu intento de funcionalizar la universidad, identicó algunos pro-

blemas reales que los universitarios no querían reconocer en susuniversidades y eso hay que reconocerlo, no negarlo, y es dolo-roso y es difícil, porque además se creo un sentido común que elneoliberalismo también ha promovido, se ha apoyado en eso, es elsentido común de que la universidad por sí sola no se reforma, nose hará reforma.

¿Cuáles son los problemas que fueron identicados por el neo-

liberalismo? Muchas inercias institucionales, algunas totalmenteirracionales, mucha endogamia, o sea, padres que apoyan a loshijos, padrinos, primos, etc. En mi universidad es muy visible enmedicina: casi todos los catedráticos son hijos de catedráticos ynietos de catedráticos.




Segundo problema: autoritarismo disfrazado de autoridad, alto ne-potismo disfrazado de mérito, elitismo disfrazado [de] excelencia,dogmatismo partidario disfrazado de democracia y participación,feudalismo disfrazado de autonomía de la facultad y del departamen-

to, temor a la evaluación disfrazado de autonomía de la docencia,fraude por veces institucionalizado de profesores que no enseñan nihacen investigación y que por veces publicaron su tesis doctoral y nopublicaron nada más en su vida, ineciencia administrativa; esos sonproblemas que se quedaron más visibles con el neoliberalismo y quehay que enfrentar de una manera fuerte en las universidades; yo estoyseguro que aquí lo vamos a hacer de una manera fuerte. ¿Cuáles sonlos principios para poder identicar y solucionar algunos de estosproblemas? Primero, es lo que llamo la lucha por la denición de loque es la universidad y de lo que es su crisis, porque en este momentola denición de la crisis de la universidad está siendo formulada porexpertos internacionales, que tienen capacidad para transformar susopciones subjetivas en políticas públicas; es la cosa más peligrosa so-bre los llamados expertos del sistema superior, sobre todo al serviciodel Banco Mundial, que van de país por país diciendo lo que debe ser

la reforma, sus opciones son totalmente arbitrarias y subjetivas, perocon capacidad para ser transformada en políticas públicas universita-rias. Entonces, lo importante aquí es que la universidad tiene, comoprimer tarea, hacer una evaluación de sí misma, una autoevaluación,pues si nosotros no nos vamos a evaluar, alguien nos va a evaluar;esta evaluación tiene que ser muy exigente y además debe ser he-cha solidariamente, con gente de fuera de nuestras universidades,internacional por supuesto, vamos a hablar de un internacionalismo

cooperativo en contra del internacionalismo comercial de los fran-chising, de este internacionalismo vamos a necesitar mucho y ahí vaa ser importante que esta evaluación, inmediata a mi juicio, ademásde ser bastante exigente, va a exigir algunos cambios institucionalesfuertes dentro de las universidades.

Esta evaluación empieza, como digo, con la denición de la crisis,y va a incidir sobre las tres grandes áreas: formación, investigación

y extensión. En la formación hay una exigencia que no podemosolvidar, es la vinculación entre investigación y docencia; cada vezmás las universidades tienen eso, es algo positivo de Bolonia, lasuniversidades públicas muchas veces se olvidaron de la investi-gación; felizmente no es el caso --como vi hoy en el periódico La




Nación- de la Universidad de Costa Rica, pero es el caso de mu-chas otras universidades, no hay una producción cientíca fuertede las universidades y esa formación es importante para promover,en primer lugar, a los propios de profesores, los grados se están

desvalorizando, las maestrías están totalmente desvalorizadas hoy-en una de las universidades donde enseño durante unos meses alaño, en la Universidad de Warwick en Inglaterra, la maestría sondos semestres, primer semestre de enseñanza, segundo semestrepara producir una tesis y la tesis no puede tener más que 70 pá-ginas; lo mismo en la London School of Economics--, todos losgrados están desvalorizados, excepto los doctorados, por ahora.

Pero queda claro que en las próximas décadas la entrada a la uni-versidad, a una carrera [académica], se hace por el doctorado, sindoctorado no se entra; eso exige una formación de profesores, unainversión desde ahora, ya, crear condiciones para que los profeso-res que no están doctorados se doctoren, a veces por currículum,porque algunos profesores escriben muchos artículos, pero no sedieron al trabajo de nalizar una tesis, eso es importante porque

en este momento los profesores están cada vez más proletariza-dos, con más y más horas de trabajo; ¿dónde está la posibilidad deescribir una tesis? y los que ya están doctorados de hacer más pro-yectos de investigación, nacionales e internacionales --ya vamosa hablar de eso también-, y por eso esa formación de profesoreses la más radicalmente necesaria para mejorar la formación de losestudiantes; y eso, como digo, no es capital humano, son sereshumanos, que van a salir al mercado a denir las capacidades que

podemos crear en la universidad. Aquí en la investigación muchohay que hacer ¿Por qué?

¿Cuál es el principio de la reforma totalmente opuesto al princi-pio de la contra-reforma? Es tan importante un conocimiento quepuede generar ganancias, como un conocimiento que no puede ono debe generar ganancias. Esto debe ser el principio fundamentalde la reforma. No vamos a decir que el conocimiento que puede

generar ganancias no es importante, sí, pero no es ésta la medidade la validez del conocimiento. La validez del conocimiento es ladiversidad del conocimiento universitario, es la idea de que asícomo la naturaleza prospera por la diversidad, la universidad debehacerlo también por la diversidad.




Y aquí hay otro principio fundamental, la investigación. Es otradistinción que debemos hacer las universidades entre saber y elsaber que sabe: la universidad no es saber, la universidad debe sersaber que sabe ¿Qué es eso? Primero, que todos los saberes tienen

puntos internos y externos; internos son de los que pueden sabersobre la realidad; externos, de reconocer que hay otros saberes quepueden conocer otros aspectos de la realidad. La realidad es pluraly la verdad es plural.

Segundo, otro aspecto de la contra-reforma, la sociedad así llama-da sociedad del conocimiento es también una sociedad del desco-nocimiento y la universidad tiene que identicar donde están losdesconocimientos de la sociedad del conocimiento y para eso tieneque articular conocimientos cientícos con otros conocimientos,lo que llamo “la ecología de saberes”.

Tercera idea de la reforma: reconquistar la legitimidad. No piensoque podamos reconquistar la hegemonía, pero esto ya fue men-cionado, por eso no insisto, por las tres crisis de la universidad: el

problema de la hegemonía, el problema de la legitimidad y el pro-blema institucional. La hegemonía sería [que la universidad sea] la[única] institución de producción de conocimiento de alto valor; yano podemos esperar [eso], es demasiado tarde, la universidad tieneque competir y tiene que competir con otros centros, con otros im-pactos, con otras formas de producción de conocimiento. La legiti-midad que es la idea de que la universidad pertenece, tiene que daroportunidad, a las clases populares, a las clases medias del país, es

donde esta opción del acceso es fundamental y aquí es importantede distinguir varias áreas para reconquistar la legitimidad, porque[en] la legitimidad es donde están los aliados, sin legitimidad nohay aliados y hay que buscar los aliados, porque realmente las éli-tes no están ahí, hay que buscar otros aliados, hay que reconstruirla legitimidad de la universidad ¿Cómo hacerlo? El acceso. Esfundamental crear medidas para aumentar el acceso de las clasespopulares a la universidad, por diferentes maneras, la universidad

puede crear servicios de cursos libres, pueden crear una univer-sidad popular dentro de la universidad, funcionamiento solidariocomo por ejemplo hicieron en Europa en los años 20, un proyec-to de los partidos comunistas llamadas “universidades populares”que existen todavía hoy en muchos países, que los profesores al




nal de la tarde venían a enseñar la cultura erudita a los operarios,a los proletarios; ahora es otra cosa, dentro del foro social mun-dial he propuesto la creación de una universidad popular de losmovimientos sociales, articulada con las universidades convencio-

nales, o sea, hay que crear acceso. Cuando veo por ejemplo en losperiódicos, hoy, una resistencia [dentro de la universidad públicacostarricense] muy grande a los movimientos de estudiantes [porel incremento del acceso], yo me quedo [sorprendido]: “hay pro-blemas”; hay que luchar, naturalmente, para que haya condicionespara poder aumentar el número de estudiantes, pero es crucial quese aumente, porque si no vamos a tener una pérdida de legitimidad

y porque si no, quien no queda en la [universidad] pública va a laprivada y la privada tiene poder suciente para evitar lo que es elprimer principio, que es la evaluación, la certicación; ustedes nose imaginan que cuanto más poder político tenga el capital univer-sitario privado más difícil va a ser certicarlo y evaluarlo, porqueellos van a querer controlar el proceso de certicación. En mi país,por ejemplo, ha sido tremendamente difícil cerrar algunas univer-sidades privadas por total falta de calidad y algunas se cerraron de

hecho, pero fue una lucha tenaz, [los medios de] comunicación so-cial, como se pueden imaginar, fue[ron] totalmente hostil[es] a esaidea. Entonces, hay muchas formas de discriminación, inclusiveracial, de acceso a la universidad, en muchos países del continente,hay que mirar ese problema; Brasil es muy interesante, hoy díatiene el proyecto PROUNI4, una acción armativa para jóvenesindígenas, afro-descendientes y de las clases populares pobres, osea, un acceso privilegiado en términos de clase y en términos de

raza, es muy importante y, claro, aquí la resistencia de las iner-cias universitarias fue grande ¿Por qué? Porque la idea es que esmérito y no más que mérito, nosotros no podemos llevar a caboacciones armativas porque eso rompe con la idea del mérito; estetambién es un argumento de la derecha contra la entrada de losnegros en las universidades; ahora está probado que el mérito sepuede compatibilizar con acciones armativas, los estudiantes queen Brasil han entrado por acciones armativas son de los mejoresen la universidad y uno se sorprende ¿Por qué son los mejores?

4 Programa Universidad para Todos, implementado por el gobierno de Lula daSilva en el año 2005. Consultar el sitio http://prouniportal.mec.gov.br/




Por la misma razón que las mujeres son las mejores: aprovecharonla oportunidad histórica de entrar en un lugar privilegiado, dondenunca podían entrar, así pasó con las mujeres que son las mejoresestudiantes en casi todos los países, está pasando también con los

afro-descendientes y con los indígenas; entonces esta es una cues-tión muy importante.

La segunda es la extensión. No puedo detallar, porque ya estoyhablando mucho tiempo, pero de todas maneras, dos ideas: es fun-damental que la extensión no sea comercializada totalmente, estoes lo que se está produciendo hoy en muchas universidades dentrode la extensión, que a mi juicio es fundamental para reconquistarla legitimidad, para recaudar fondos para la universidad, entoncesla extensión es una forma de mercantilización; hay que evitar esoa través de extensión solidaria, pero eso no basta…y hay que hacer“extensión al revés”, como digo, que no es llevar a la universidadpara fuera, sino traer el conocimiento popular para dentro de launiversidad, los saberes de los movimientos sociales, de las or-ganizaciones sociales, traerlos para dentro de la universidad; esto

es una revolución curricular, nosotros no estamos acostumbrados,porque pensamos que el conocimiento cientíco es el único que esválido; es muy importante el conocimiento cientíco, el problemaes considerarlo como el único que es válido; y hay cosas interesan-tes, por ejemplo, hace poco tiempo estaba en Brasil, las facultadesde medicina parecen ser por veces hostiles a considerar otros sa-beres y fui a descubrir en la Amazonia una cosa fabulosa, que esexactamente extensión al contrario: los estudiantes de último año

de la facultad de medicina van para la Amazonia no simplementepara hacer un poco de clínica, digamos, para entrenarse, sino tam-bién para aprender la medicina tradicional de las zonas ribereñasde la Amazonia que es riquísima, que la Organización Mundial dela Salud, por ejemplo, en África, la considera que es una medici-na importante a nivel de las enfermedades crónicas, y también enalgunos lugares para el SIDA. Entonces, aquí estamos haciendoecología de saberes médicos, populares y también los cientícos y

éste es un aspecto de la responsabilidad social; la universidad tieneque profundizar su responsabilidad social.

Hay una tercera dimensión, las universidades van cada vez mása centrarse en lo que llaman el tercer ciclo, los posgrados, las




maestrías y los doctorados, estoy seguro que esa es la tendencia,que tiene un peligro enorme también, porque la gente llega a losdoctorados cada vez menos preparados, a veces casi no sabe es-cribir, entonces ¿Cuál es la responsabilidad de la universidad? Es

hacer una cosa que nunca supo hacer bien: ayudar a la enseñanzabásica y la enseñanza media, la universidad se separó totalmentede ellas y se olvidó totalmente que necesita de su responsabilidad,de conectarse con esos ramos de enseñanza5. Esto digamos es unplan que exige condiciones buenas ¿Cuáles son las condiciones?Primero, van a ver cambios institucionales fuertes; vivimos en dis-ciplinas del siglo XIX y estamos en el siglo XXI, las lógicas defacultades o departamentos tienen poca lógica; hay que crear nue-vas formas para promover la innovación, la internacionalización,la transdisciplinariedad y la responsabilidad social. Hay que lucharpor la inversión pública, esa es la lucha principal en este momen-to, una lucha por la inversión pública como la que ustedes estánviviendo, pero para eso necesitamos aliados y la universidad tieneque construir esos aliados, que son los universitarios mismos por-que hay una cosa tenaz, difícil de identicar y es que una parte de lacontra-reforma está dentro de la universidad: son los que no quierencambiar nada, los que no quieren cambiar nada objetivamente sonparte de la contra-reforma, que es totalmente exterior pero tienesus aliados internos, como nos podemos imaginar, de otra manerano tendría éxito. Entonces, por otro lado, luchar con el Estado esuna disputa y el Estado está en disputa, hay Estados que son máshostiles a la universidad, otros menos, es una lucha social y políticaque tiene que hacerse ¿Por qué no [buscar alianzas] locales progre-

sistas, organizaciones sociales, movimientos sociales? Que tienennecesidad de conocimiento universitario cada vez más, en un forosocial con los movimientos indígenas que tiene sus propias univer-sidades, pero quieren conocer más del mundo del conocimiento,

5 En América Latina, el caso más interesante de enseñanza de la sociologíaen el nivel secundario es probablemente el brasileño, sobre todo a partir de1996, cuando se emite una nueva Lei de Diretrizes e Bases da Educação

nacional (LDB, Ley 9394/96) que en su artículo 36, parágrafo 1º, inciso III,establece que: “ao final do ensino médio o educando demonstre: domíniode conhecimentos de filosofia e sociologia necessários ao exercício dacidadania”. Puede consultarse, entre muchos otros, el artículo de AmauryCesar Moraes, “Licenciatura em ciências sociais e ensino de sociologia:entre o balanço e o relato”, Tempo social, vol.15 no.1 São Paulo, 2003




de la economía, de la sociología, de la biología, para entender porejemplo a la biodiversidad, o sea, hay necesidad de crear aliadoscon grupos sociales con los que nunca pudo, porque nunca llegarona la universidad, un porcentaje muy bajo de jóvenes de las clases

populares llega a la universidad todavía hoy, y la universidad tieneque aprovechar y hacer algunos sacricios quizás, pero que se de-ben hacer para poder conquistar estos grupos.

La tercera condición es la internacionalización solidaria; es im-portantísimo que las universidades respondan al internacionalismocomercial con el internacionalismo cooperativo, solidario, con lasuniversidades de otros países con las que hay convergencia para pro-gramas de doctorado, por ejemplo, que son cada vez más vinculadosa la docencia. En mi centro, por ejemplo, tenemos unos diez pro-gramas de doctorado, todos son temáticos y todos están conectadoscon la investigación, ustedes pueden mirar en nuestra página don-de tenemos estos programas y con estudiantes que vienen de variaspartes del mundo, estamos intentando crear convenios para poderintercambiar de una manera horizontal, porque otras universidades

tienen otras valencias; no es un internacionalismo cualquiera, es uninternacionalismo activo, porque si mandamos nuestros estudiantespara regresar totalmente extranjerizados, podríamos decir, o sea, to-talmente ajenos a la realidad social de nuestro país ¿para que? Paraproducir otras élites, mejor entonces que sean producidos por el ca-pitalismo universitario global; hay que ser selectivo y hay un campode internacionalismo solidario, cooperativo, que está por explorartodavía hoy, donde universidades dentro del continente, del siste-

ma americano, latinoamericano, centroamericano y en Europa, en elcontinente africano y en el asiático, realmente en el sistema la uni-versidad requiere una internacionalización muy intensa, con genteque esté viajando todo el tiempo, mirando y viajando por el internet,dónde están las cosas interesantes que pueden hacer convergenciasfructuosas y vinculaciones con nuestras universidades.

Mi mensaje es un mensaje de esperanza, lo que llamo un opti-

mismo trágico; estoy muy optimista, pero estoy muy conscientede todas las dicultades y pienso que esa es la medida cierta delprincipio de la esperanza.

Muchas gracias.



Cuadernos de Sociología, No. 11, 2011 / ISSN: 1659-2689: 27-67

Desafíos a la sociología en la universidaddel siglo xxi*1

Boaventura de Sousa Santos

Charla impartida en Escuela de Sociología,Universidad de Costa Rica

San José, jueves 26 de agosto de 2010(Versión no revisada por el autor, pero autorizada)

Sergio Villena (S.V.): Boaventura de Souza Santos ya ha sido pre-sentado, por lo que no me voy a detener en su extensísimo currí-culo; simplemente voy a darle la bienvenida aquí, a la Escuela deSociología de la Universidad de Costa Rica. La idea hoy es realizarun conversatorio acerca de los desafíos contemporáneos a la so-ciología. Ayer, en la conferencia sobre la Universidad en el siglo

XXI, Boaventura nos expuso su visión acerca de los desafíos queenfrenta la universidad pública y creo que muchos de esos retos

1 La transcripción de la grabación ha sido realizada por Priscilla Fonseca yha sido revisada por Sergio Villena. Las intervenciones han sido ligeramenteeditadas, con el fin de aligerar repeticiones o aclarar construccionesgramaticales poco inteligibles sin el contexto de la comunicación oral en

que fueron inicialmente emitidas. Las expresiones sobre las que hay dudasse encuentran marcadas con resaltador amarillo; los puntos suspensivosentre corchetes indican, cuando están resaltados con amarillo, que hayuna expresión inaudible que no ha podido ser transcrita; cuando no estándestacadas, significa que se ha suprimido parte del texto, con fines a suedición.




plantean desafíos particulares a la sociología. Entonces, en estaprimera parte vamos a pedirle a que nos exponga su punto de vistaacerca de los desafíos que enfrenta la sociología. La segunda partede la sesión estará dedicada a un asunto todavía más puntual: cómoincluir esa discusión sobre la sociología en un plan de estudios deSociología ¿Cómo enseñar sociología en la universidad del sigloXXI? Esos son los dos temas generales que quisiéramos tratar hoyen la mañana.

Boaventura de Sousa Santos (B.S.): Buenos días, muchas gra-cias por estar aquí. Para algunos es la cuarta vez que me oyen,

estarán hartos de tanto oírme…otros no…por eso esta reunión meparece un poco kafkiana ¿no? Esto no ha pasado mucho. Trabajoen varios continentes, pero es extraño venir a dos universidadesque están distantes y hablar cientícamente para una y más ins-titucionalmente, programáticamente, para otra. Gran parte de lagente que hoy está aquí no asistió a mis seminarios de la [Univer-sidad] Nacional y fue en esos seminarios que determiné un pocolas líneas cientícas, epistemológicos y teóricas que comandan los

cambios institucionales, curriculares…ustedes no pudieron parti-cipar en eso porque era en otra universidad y ahora vamos aquídiscutir sin poder tener el cúmulo, no puedo repetir lo que dije;si hay una segunda visita mía a Costa Rica, esto debería evitarse,porque realmente no es muy lógico que se distribuya el tiempode esta manera, es poco racional, porque para mi las cuestionesepistemológicas, teóricas, institucionales, organizativas, curricula-

res, de docencia, investigación, van todas conectadas, no hay quedistinguirlas mucho ¿no? Entonces lo que puedo decir será extrañopara algunos de ustedes, pero tendré que hacerlo en los 20 minu-tos que Sergio me ha dado. Su inquietud acá es cómo reorganizarel curso [currículum] de Sociología; porque lo que me han dichoAsdrúbal [Alvarado] y Francisco [Enríquez], están en el procesode reorganizar el plan de estudios, etc., y eso por cierto, involucraun contexto más amplio, que es lo que discutíamos ayer sobre la

universidad del siglo XXI, sobre los cambios institucionales dela universidad, sobre su nueva responsabilidad social y, cuandohablamos de responsabilidad social, los sociólogos de inmediato[somos] los primeros en pensar que hay cosas que hacer, estamosen la primera línea.




Mirando un poco lo que está pasando en varios continentes ennuestra disciplina y que quizás no es tan distinto de lo que pasa enel nuestro, yo pienso que tenemos varios retos fuertes:

El primer reto es la identidad de la disciplina misma. Tenemos unaidea muy clara de cómo se organiza la disciplina, sobre todo con[la distinción entre la] sociología [y] la antropología. La distin-ción es colonial: la sociología estudia lo civilizado, la antropologíalo bárbaro; hoy en día no tiene sentido hacer esa distinción, perohay una inercia enorme, institucional, departamental, y por eso algenerar nuestra identidad institucional el gran problema son lasinercias institucionales, son las carreras, es la nanciación, son losdepartamentos, son los funcionarios, que impiden que esto cam-bie. Por ejemplo, la London School of Economics comenzó comouna universidad socialista que ustedes pueden conocer y que yatenía esta inquietud acerca de la pertinencia de las disciplinas; seintentó terminar esa distinción entre antropología y sociología y laconclusión que tuvimos fue desastrosa: si unimos las dos discipli-nas se reduce a la mitad la inversión en la investigación; entonces

hay que mantener las disciplinas porque es una manera de crearmás campos… Esto, como pueden ver, no tiene nada de cientíco;[es más bien una] estrategia administrativa, de política cientíca alo mucho, nada más.

Entonces, éste es un problema que tenemos ¿Cómo estamos en-frentándolo? Yo pienso que lo estamos enfrentando, cada vez más,haciendo trabajo interdisciplinario y transdisciplinario; todos los

estudios muestran que la ciencia del futuro es transdisciplinaria yque por eso el conocimiento cientíco no puede depender de unadisciplina, tiene que buscar otras. Claro, siempre hay claves en unadisciplina, pero hay buscar otras…losofía, biología, antropolo-gía, estudios literarios, estudios humanísticos, estudios culturales,por ejemplo. Los nuevos campos que están por ahí y nosotros ennuestros proyectos de investigación y en la docencia ya empeza-mos en muchos países a hacer eso mismo. Cuando miramos el plan

de estudios…las palabras pueden no ser muy claras, pero cuandomiramos los textos que son recomendados, exigidos a los estudian-tes, vemos que los textos [encontramos que] no son disciplinarios,vienen de otras disciplinas, de otros contextos intelectuales; hayuna inquietud nuestra de exponer a nuestros estudiantes a otros




saberes, saberes cientícos por ahora, eso es posible. También lohacemos en investigación; cada vez más los proyectos son trans-diciplinarios, se presentan disciplinalmente, pero tienen genteque…no sé cómo es aquí, en Costa Rica, pero en los otros países

del continente que conozco, tienen investigadores que vienen deotras disciplinas, economistas, antropólogos, etc., porque los te-mas convocan diferentes capacidades, diferentes conocimientos. Yaquí tenemos un problema que es muy tenaz en este momento enEuropa; por el hábito de la política educacional de investigación,en el sentido de la transdisciplinariedad, los comités de evalua-ción de los proyectos son disciplinarios. Entonces tú presentas unproyecto con sociólogos, antropólogos, pero tienes que decidir silos vas a presentar en sociología o antropología y en sociologíalos jurados son sociólogos y algunos no les interesa para nada eltrabajo transdisciplinario, entonces te van a decir que “tu proyectono es muy riguroso”, porque no tiene todos los elementos a los queestamos acostumbrados en sociología; tiene otras cosas, pero noslas valoran. Como tal, somos unidos por la interdisciplinariedad,ese uno de los retos que, a mi juicio, me parece encontrar.

El [segundo] reto es el de las escalas de trabajo. Nosotros en so-ciología preferimos trabajar tradicionalmente la escala nacional,con estudios locales siempre, pero con mirada nacional. Al contra-rio, los antropólogos, por ejemplo, estudiaron [sociedades] loca-les, por veces pequeños pueblos, por veces grupos de poblacionesmuy pequeñitas. El sociólogo tiene siempre una amplitud mayor,para mirar las cosas a nivel nacional; los cientícos políticos, por

ejemplo, prácticamente buscan los sistemas políticos, los sistemasnacionales…de política y así es nuestra escala. Lo que no he-mos logrado mucho fue [superar] la desigualdad norte-sur en lasciencias sociales y esa desigualdad se establece de esta forma: elnorte estudia el mundo, nosotros estudiamos nuestros países. Enla universidad donde trabajo, en Madison, una gran parte de losestudiantes son latinoamericanos; Madison es una de las mejoresescuelas de sociología, está en el ranking; está entre Berkeley y

Madison, a veces de primero, a veces de segundo, en estos rankingestúpidos, pero aquí esta…y atraemos mucha gente ¿no? entonceslos estudiantes no están estudiando los Estados Unidos, los mismoamericanos no estudian los Estados Unidos, estudian Nicaragua,estudian Costa Rica, estudian Brasil, India, Mozambique, lo que




sea. El norte estudia el mundo, nosotros estudiamos a nosotros yesto ha creado un problema teórico muy fuerte, porque los cien-tícos sociales del sur tienen que conocer marcos teóricos que elnorte escribe sobre sus propias realidades y además les dan total

prioridad… Estaba viendo un articulo acá y los artículos que meenseñaron son todos de colegas ingleses, americanos, que estudia-ron Costa Rica; para los del norte es fácil, porque hay algunos quetampoco dominan el español suciente para conocer bien; otros,porque da más prestigio citar a los colegas del norte; entonces hayuna desigualdad dentro del sistema, una relación de poder desigualen las ciencias sociales, que nosotros en la sociología la sentimosmucho ¿Por qué? Porque de alguna manera podríamos decir quesomos competentes, conocemos nuestra realidad, somos compe-tentes para analizarla y tenemos colegas que todos sabemos quevienen acá por veces un año, por veces dos años a lo máximo y hoycada vez más por seis meses, al nal sacan una tesis doctoral quepublican en cualquier universidad y ahí están declamando lo quees Costa Rica o lo que es Nicaragua, etc., y el resto no cuenta. Loque decía ayer: nosotros en las ciencias sociales transformamos el

conocimiento popular en materia prima para nuestras encuestas, ennuestros trabajos; los colegas del norte transforman nuestros librosen materia prima para sus libros y además los plagian, los copian,muy seguros de que ustedes nunca van a comprobar ese proceso…últimamente tuvimos unos casos escandalosos de tesis que fue-ron escritas por otras personas. En Estados Unidos, tenemos unsistema muy completo en Columbia para detectar estos crímenes,digamos que es un crimen de plagio, pero no se detectan siempre,

es difícil y un criminoso inteligente sabe cómo hacer [para burlar]todos los programas más sosticados de Columbia University. En-tonces, es importante [lo de] las escalas…los objetos de investiga-ción, es importante exactamente por esta [a]simetría que se creaentre el norte y el sur, y que se reproduce siempre; por eso no nospodemos sorprender que nuestros mejores estudiantes quieran se-guir sus estudios en el norte y aplican para becas y van al centrode poder porque realmente aprendieron de nuestras escuelas que

los mejores centros, las mejor bibliografía de nuestro país, estánahí. No hemos valorado…lo que yo llamo en mi libro “La criti-ca a la razón indolente”, hemos desperdiciado mucha experien-cia teórica, analítica del continente, que se valora años más tardeporque alguien la descubre…a veces un extranjero, la descubre,




entonces la gente va a mirar y la va mirar con mucho interés ¿no?Son grandes sociólogos que se quedan casi olvidados, como es elcaso de Pablo González Casanova, como fue el caso de OrlandoFals Borda, que fue descubierto por los gringos cuando ellos pen-

saron que el “Manual de Investigación Acción participativa” erauna cosas muy novedosa; René Zabaleta Mercado otro gran soció-logo de este continente… René usa un concepto y Michael Hardty Toni Negri intentaron generalizarlo, el concepto de multitud,que es un concepto de Spinoza, pero ya era utilizado por Zabaletapara estudiar la sociedad abigarrada en Bolivia. Entonces hay aquímucha injusticia cognitiva, que nosotros cometemos en relación anuestros colegas pasados; además no nos gusta citarnos unos a losotros; no nos leemos los unos a los otros; no nos comentamos losunos a los otros, casi tenemos temor de presentar al colega, porquepuede parecer una debilidad y nosotros no queremos ser fragili-zados, pues…mejor presentar a alguien de fuera. Eso, realmente,es lo que caracteriza a una comunidad periférica, que el sistemade citación es vertical, el sistema de las comunidades centrales eshorizontal: los americanos en gran medida citan a los americanos,

los ingleses en 80% citan a los ingleses, los portugueses en 30…40%, los brasileños 20%,10%, depende de los temas, depende delas áreas; podemos hacer una correlación: cuanto más periféricaes la comunidad, más alta es la probabilidad que la citación seade extranjeros y no de su propio país y esto a mi juicio es inquie-tante porque estamos produciendo o para legitimar conocimientohecho en el extranjero y quizás estamos contribuyendo a lo que yollamo en mi libro “Epistemología del sur”, una sociología de las

ausencias; estamos invisibilizando, estamos creando ausencias demuchos estudios, de muchas realidades de nuestros países. Este esel otro tema que, a mi juicio, es importante dentro de la sociologíaen general.

El tercer reto. Ayer me preguntaron en los seminarios cómo la me-todología se articula con las opciones teóricas y políticas. Hay unadistinción muy importante, que es poder utilizar las metodologías

positivistas sin ser positivista. El positivismo nos obliga, natural-mente, a confundir, a no distinguir entre objetividad y neutralidad.El uso no positivista de las metodologías nos permite distinguirmuy claramente entre objetividad y neutralidad: objetividad es laque resulta de la aplicación de las metodologías, de las hipótesis




de trabajo, de todos los instrumentos que tenemos, cualitativos,cuantitativos, que nos permiten crear una visión multifacética de larealidad, crear una distancia critica en relación a la realidad. Peroeso no implica que seamos neutrales, no implica que cuando estoy

estudiando el trabajo esclavo en Brasil, yo no tengo que saber dequé lado estoy, del lado de los ganadores que crean el trabajo es-clavo o del lado de los trabajadores esclavos. El mejor ejemplo quetodos tenemos es Marx; nadie puede poner en duda que Marx esobjetivo en las metodologías y en las técnicas, pero no es neutro:está del lado del proletariado y quiere transformar a la sociedady esto es fácil de decir, es difícil de aplicar en lo concreto. Ese esel tercer reto en la enseñanza, en la docencia, de la investigación.

El cuarto reto tiene que ver con la investigación y la pluralidadteórica, con cómo escogemos nuestros proyectos de investigación.Cada vez más estamos sujetos a términos de referencia, a concursoscientícos que están cerrados, en el sentido de que se abren para untema en particular (violencia domestica, temas feministas, etc.) ynosotros vamos en búsqueda de lo que está disponible. Entonces la

investigación es bastante problemática, exactamente porque ya nopodemos discutir autónomamente por qué hay nanciación paraciertos temas y no para otros; por otro lado, ahora estamos -sobretodo los más periféricos, no es vuestro caso- en que casi no hayplata para la investigación y entonces la investigación que se hacees nanciada por agencias extranjeras, ONGs, de ayuda multilate-ral o bilateral, de Suecia, algunas de izquierda, progresistas –comola Fundación Rosa Luxemburgo, para quien estoy haciendo ahora

un proyecto-- entonces no estoy hablando teoría, aunque sean deizquierda… vamos a ver después como debemos lidiar con ellas,pero ellas determinan en gran medida los términos, las formas, lostemas en que están interesados y a veces nosotros podemos estarinteresados, pero nos repugna que alguien nos diga “mira tienesque incluir las mujeres”, “tienes que tener este tema” y nosotrosqueremos incluir el tema feminista, pero no queremos que sea porimposición. Entonces, nuestra investigación está siendo proleta-

rizada y los investigadores, realmente, en la periferia, son lo quellamamos en la sociología, en la antropología, los informantes pri-vilegiados; vienen sociólogos de otros países, nanciados por esasinstituciones y les entrevistan, les preguntan por todo lo que pasaen la realidad y después escriben sus artículos y el investigador




local es materia prima de nuevo, es un informador privilegiadoy esto por ejemplo pasa de una manera brutal en África y pasaen algunos países, aquí, en este continente. Como ustedes puedenver, esto se conecta con la reforma de la universidad: los Estados,

al rebajar los salarios de los profesores exigen que los profesoresvayan a buscar alguna nanciación extra a los sistemas, unos en-señando en las [universidades] privadas, y así se transforman en loque nosotros en Portugal llamamos los “turbo profesores”, porquevan de una facultad a otra. Lo otro es realmente pasarse hacien-do informes para grandes agencias internacionales, para el BancoMundial, para OCDE, etc., con términos de referencia que, si al-guno de ustedes alguna vez hizo estos informes, sabe que el BancoMundial quiere controlar siempre las conclusiones, manejarlas anivel local, cuando vamos a escribir las conclusiones siempre vie-ne más gente del Banco que de alguna manera va a redondear loque vamos a decir. Esto es como un ataque a la autonomía de lainvestigación, que no viene ni desde el Estado, ni viene del merca-do, sino de la estructura misma de la nanciación.

El otro problema es una tendencia muy peligrosa para los pe-queños países como Portugal y Costa Rica-Portugal tiene 35 000Km2, es más pequeña que Costa Rica, aunque tenemos 10 mi-llones de habitantes, un poquito más que ustedes. Exactamente,es el hecho de que hay una tendencia en esta contrarreforma [dela universidad pública de la] que hablé ayer, de concentrar todoslos fondos de la investigación verdaderamente importantes enconjuntos amplios de grandes instituciones, que pueden agregar

pequeñas instituciones, pero hay que hacer parcerías muy grandesy esas parcerías exigen más acrítica, si se dimensiona y nosotrosestamos acostumbrados a tener total autonomía….no es fácil. Micentro de investigación es un centro de excelencia en Europa, con115 investigadores, 20 enteramente dedicados a la investigación,los otros son profesores, como ustedes o como yo, en facultades;60% de los investigadores de planta, digamos integrados, son ex-tranjeros, no son portugueses, porque decidimos internacionalizar

nuestro centro. Incluso con todo el aparato de gestión de proyec-tos, de gente que va a Bruselas [sede de la Unión Europea], es muydifícil conseguir un proyecto grande; o sea, podemos conseguir unproyecto de investigación pequeño; es por eso que mucha genteen el continente se refugia, por ejemplo, en el lado teórico, en el




trabajo histórico, que es trabajo que no necesita grandes fondospara trabajo empírico, sobre todo del trabajo empírico que se quie-re internacionalizar y ahí está la otra idea: como nosotros estamosacostumbrados a la escala nacional, muy difícilmente queremos

hacer trabajo comparado y ése es el futuro. Todo el trabajo socio-lógico del futuro va a ser comparado, y entre países, diferentespaíses, contiguos o distantes, porque la globalización hegemónicatiene que ser combatida por una globalización contrahegemónicay esa globalización contrahegemónica tiene un elemento de cono-cimiento…[por ejemplo,] cómo es la cuestión ambiental en CostaRica, comparada con Pakistán ¿Por qué no? Pero para eso nece-sitamos plata y no hay plata ¿Por qué? Porque vamos a la Funda-ción Ford y la Fundación Ford de América Latina te dice sí, perohaces el estudio acá, porque para Pakistán es la Fundación FordIndia. Entonces, nosotros estamos imposibilitados, a menos quepodamos ejercer alguna presión sobre nuestros gobiernos para quecambien las políticas de investigación y algunos países como elcaso de Brasil, que realmente ha abierto campos de investigaciónpara internacionalización sobre todo para las países, sorpresa, en

que Brasil tiene interés imperial: África, India y ahí es posible parael investigador brasileño hacer investigación en India y en Brasil;nosotros no [podemos obtener nanciamiento], porque estamosbuscando siempre la contra hegemonía.

La otra cuestión, conectada con la investigación comparativa, esla orientación [que éstas investigaciones usualmente tienen] ¿no?Tenemos una tradición brutal de investigación comparativa en los

Estados Unidos, comparando 30 países con sistemas electorales,democráticos…se ha hecho aquí en América Latina, mi queridoamigo Guillermo O´Donell comparó todos los países y tiene indi-cadores para todos los países…no aprendemos mucho después deestas lecturas, pero de todas maneras ahí están. Para quien, comoyo, parte de una tradición de sociología crítica y de teoría crítica esmuy importante hacer este trabajo investigativo comparativo en-tre diferentes realidades y determinar cómo ganamos nanciación

para traer otros colegas; por eso los convenios…hay una agresivaposibilidad de un convenio entre vuestro centro de investigacióny el nuestro…porque además en Europa necesitamos de terceros,para realizar algunos proyectos y nosotros buscamos siempre que,dentro de los términos de referencia, la denición de los temas




sea discutida con nuestros colegas, porque la tendencia, como us-tedes saben, es denir los temas y después preguntar “¿tú quie-res participar?”, “¿tú quieres?”… proletarización total y dura. Yo,por ejemplo, ahora estoy terminado un trabajo --nanciado por el

gobierno angolano-- en el que soy codirector ¿y porque soy codi-rector? Porque no acepto dirigir proyectos en África que no tengaun codirector local, que tiene que denir conmigo los conceptos,las metodologías; fue así que hicimos en Mozambique, fue lo quehicimos en Angola, fue así que hicimos en Colombia. Si ustedesmiran los dos volúmenes sobre sociología jurídica en Colombia,que se llama “Calidoscopio de las justicias en Colombia”, veránque voy a estar yo y Mauricio García Villegas, un colombiano; sivoy realizar un proyecto aquí, por supuesto que tendría que tenerun codirector, codirectora, acá y compartimos las concepciones.Esto es globalización contrahegemónica, porque es normal queesos términos estén denidos y no hay que discutir; para eso esnecesario tener alguna posibilidad de buscar plata y [en] eso tam-bién hay éxitos extraordinarios en este continente, de gente congran capacidad que logra obtener dinero para su investigación,

sobre todo porque la vincula a la docencia. Cada vez más la inves-tigación va a ser conectada con la docencia y con los doctorados;imagínense, por ejemplo, los títulos de los doctorados que damosen el Centro en Coímbra: “Post-Colonialismo y ciudadanía glo-bal”, un doctorado en “Justicia y Derecho en el Siglo XXI”, undoctorado en democracias participativas, un doctorado en culturasurbanas, un doctorado en sindicalismo y trabajo, otros sobre len-guajes y globalización, el otro sobre estudios feministas; son temas

de doctorado, que después saldrá algo sobre sociología, pero losdoctorados son temáticos, no son sociológicos, que es la tendenciahasta ahora de las facultades, doctorados en sociología general.Cada vez más, hay una demanda por doctorados generales; claro,soy doctor en sociología, nuestros estudiantes que gran parte sonextranjeros, 80% de nuestros estudiantes son brasileños, los sonotros latinoamericanos, otros son portugueses, ellos quieren serdoctores en sociología porque el grado es dado por la universidad,

no es la Facultad que da el grado, es la universidad de Coímbra¿no? pero quieren trabajar en los temas, ¿Por qué? Primero, porqueson estudiantes que ya están interesados en estos temas, algunosvienen con experiencia --tenemos muchos estudiantes que vienende movimientos sociales-, que vienen de organizaciones sociales y




que quieren estudiar y que son muy buenos; por otro lado, obvia-mente, ofrecemos los temas en los que estamos realizando nuestrainvestigación y nuestros investigadores ganan con los estudiantesy nosotros ganamos con ellos y así vamos…yo pienso que esta

idea es importante. La otra son los post-doctorados…no tengo másque una, dos reuniones por año para los post-doctorados, que casiahora estoy dejando de orientar doctorados y oriento solamente lospost-doctorados, porque es el futuro de hecho y es donde necesitasmás necesitas, digamos, seniority, más experiencia, porque cuandote llega un doctorado, una doctorada, es una persona que ya tie-ne una experiencia larga. Ahora hay becas para post-doctorado entodo el continente, becas por un año; tú sales de tu institución porun año y regresas, casi todos los que trabajan conmigo hacen unlibro, después de eso, su estudio de post-doctorado es un tema es-cogido por ellos. Esto es importante para las instituciones: aprendi-zaje mutuo, recíproco, porque yo no se más que el post-doctoradoy seguimos por supuesto su tema especico, aprendo bastante conellos; uno de ellos es sobre teología y derechos humanos, estoyaprendiendo teología con él, porque es un teólogo, formado ade-

más en Alemania, tiene una buena formación en teología; claro,tiene que dar seminarios. Aquí nosotros tenemos un reto, siemprehay un lado oscuro y un lado claro; esta idea de comprometer la in-vestigación y docencia es muy importante, por un lado; por el otro,es proletarizar a todos los estudiantes de doctorado. Esto es lo quetenemos en Estados Unidos, donde cada vez menos los estudiantesde doctorado pueden decidir sus temas; entran a un departamentoy el departamentos dice tú puedes hacer un tema sobre esto, esto,

esto, esto, porque son los temas que interesan a modo grosso; ytiene otro aspecto de proletarización … en los departamentos desociología de Madison, no sé los datos de este año, pero el añopasado más del 50% de la designación de las clases en el programade doctorado eran dados por Teenagers, Teacher Assistant , o sea,candidatos a doctorados; el profesor da las primeras clases, perodespués vienen los teenagers y los teaches assistant , que pagansu educación de doctorado siendo profesores; entonces aquí hay

una perversidad muy interesante, porque como ayer decía…hay unprincipio muy fuerte, en Europa por ejemplo y en Estados Unidos,de que tú no puedes ser profesor de un doctorado, si tú mismo notienes un doctorado, y habrá excepciones, yo tengo algunos en micentro, técnicos altamente especializados en una área, no tienen




doctorado, pero hay una decisión del consejo cientíco que lesgarantiza, los certica, pero realmente debe ser un principio eldoctorado que está encargado de las clases de doctorado, en losEstados Unidos así es formalmente, en la realidad de hecho, todas

las metodologías, todos los temas son tratados por teenagers.

La última cuestión, pienso que la voy a dejar para el debate, esla cuestión de la responsabilidad social. Yo he propuesto algunostemas de mi trabajo para que podamos construir epistemológi-camente esta responsabilidad social, darle realmente un sustratoteórico, analítico y epistemológico, bajo el principio “no hay jus-ticia social global sin justicia cognitiva global”. Tienes que crear

justicia de los conocimientos, de los que están dentro y de los queestán fuera de la universidad, no es que todo es válido para todo,pero hay que reconocer que hay conocimientos que circulan fuerade la universidad que son importantes y que la universidad estáen una situación muy difícil en ellos: primero, fue entrenada paradesconocer esos saberes; segundo, aunque hoy algunos gustaríande conocerlos, nuestro modelo de conocer algo, de reconocer algo,

es certicar, y no se puede certicar esos conocimientos; entoncestú no puedes ignorarlos, pero tampoco puedes certicarlos, y esoha creado tensiones muy interesantes en lo que llamo el área de las“ecologías de saberes”. Cómo, por ejemplo, integrar en la facultadde medicina la medicina tradicional de los indígenas de las comu-nidades campesinas; cómo integrar en la facultad de derecho elpluralismo jurídico de las comunidades urbanas de las favelas, delas barriadas formales e informales; yo viví en una de ellas en Río

de Janeiro para producir mi tesis doctoral y ahí descubrí toda esaárea de derecho informal; eso me ha llevado a señalar que necesi-tamos “extensión al revés”.

Entonces, éstas son, entre muchísimas otras, las cuestiones quepodríamos discutir sobre nuestra disciplina. En los Estados Uni-dos --es para mí un privilegio poder trabajar en los Estados Uni-dos porque lo peor viene de ahí, lo peor siempre viene de ahí con

algunos años de antecedencia… Pero, en términos de cienciassociales, hoy en día no vienen, no vienen por varias razones: por-que es difícil la creatividad teórica en los Estados Unidos, porquepor un lado hay una presión brutal para publicar y publicar rápi-damente; segundo, porque los referís de las revistas son los más




estúpidos que puedan imaginar, porque obligan a explicar cosasque no es necesario explicar, pero su ignorancia es una ignoranciaque nos obliga …¡pero es útil! Eso desmoraliza sobre toda cuandovenimos de otras lenguas y realmente no hay ninguna sensibili-

dad; por ejemplo, la revistas americanas en general piensan quetodos los sociólogos latinoamericanos escriben retóricamente, re-tóricamente quiere decir que no son originales, que repiten frases,adjetivos… tenemos estilos distintos ¿no? Respetamos a GarcíaMárquez que escribe de una manera muy distinta que (…) son dosgrandes autores, pero [entre] los sociólogos no puede ser, [todos]tienen que tener la [misma] forma [de escritura] ¿no? Y no haycreatividad…si ustedes miran, yo les puedo dar muchas pruebas.Las ideas novedosas que hoy salen de la sociología americana sa-lieron todas de este continente; es realmente acumulación primiti-va y eso se puede demostrar, aunque vengan con nuevos nombresy nosotros pensemos que es una cosas nueva; [por ejemplo,] miquerido amigo Michael Burawoy, ahora presidente de la Asocia-ción Internacional de Sociología, desarrolló una gran teoría sobresociología pública porque nunca había leído a Orlando Fals Borda,

sino un pequeño artículo que había salido en inglés y de ahí de-sarrolló toda una teoría. Pero la teoría está en Orlando, no está enMichael, y así se crea la novedad en las ciencias sociales y por esoustedes mismos deben proteger sus trabajos, porque hoy el roboestá institucionalizado dentro de las ciencias sociales. Disculpenque les haya dado una imagen distópica, pero es de alguien quetiene este privilegio; tengo ventajas enormes…en el centro tengocasi todas las publiaciones, en la biblioteca y tener todo el material

para una persona como yo, que trabaja en diferentes lenguas, queempezó en Alemania; todos los lujos, diferentes lujos para traba-

jar [que] no los tengo en Brasil, no los tengo en Portugal, todoesto son ventajas extraordinarias y a los jóvenes les gusta aprove-char eso, ése es el lado positivo, hay que reconocerlo ¿no? Ahora,pagamos un precio por eso también, la presión, por ejemplo ennuestro centro --ustedes van ver que nuestra biblioteca se llama“Biblioteca Norte-Sur”- lo que hicimos fue traer para la biblioteca

revistar del sur, de países que raramente los estudiantes van a mi-rar, porque no están indexadas o porque no están electrónicamen-te disponibles, de Tailandia, de Indonesia, de Singapur; estamosintentando que los estudiantes miren eso y creamos tres centros,que son autónomos, que son América Latina y que son África.




Estamos en la idea de la globalización contra-hegemónica parahacer intercambio solidario y si tenemos un convenio acá… us-tedes no necesitan por el desarrollo que tienen, pero Mozambi-que no tiene, Angola no tiene de bajar textos…un estudiante en

Angola que quiere bajar de la Internet un texto puede demorarcuatro horas, un estudiante en Portugal demora 30 segundos,aquí también es lo mismo, rápido; pero las bases de datos noestán disponibles, no tenemos las bases de datos que tiene labiblioteca de Madison; para que los estudiantes entiendan en-viamos entonces los artículos a nuestros colegas de Angola,de Mozambique, de Brasil; esto se generó en 1999 a través deun proyecto que se llamó “reinventar la emancipación social”,que yo dirijo y que es un intento de producir, de ver cómo estála ciencia social producida fuera de los centros hegemónicosde Ciencias sociales, yo junté además de Portugal, Colombia,Brasil, India, Sur África y Mozambique. Este conocimiento,que se hace en diferentes formas, debe ser conocido en el cen-tro; la colección “Reinventar la emancipación social” organi-zada por mí y publicada en Londres, en este momento tiene

cuatro grandes volúmenes, 600 páginas, algunos ya están enInternet, que se llama “otra democracia posible”, “otra produc-ción es posible”, “otro conocimiento es posible” y “las fuerzasdel mundo”. Como pueden imaginar, el último volumen es elmás difícil, es el libro que voy a publicar yo mismo, porquetodos los otros son libros que yo coordino con varios colegas,tengo capítulos míos. Lamentablemente hasta ahora, CLACSOno pudo, no hubo capacidad para, traducir esto al español; está

disponible en portugués, está disponible en inglés, no está enespañol; en español sólo esta publicado el primer volumen, porel Fondo de Cultura Económica, “Repensar la democracia”;no sé si vamos a producir también “Producir para vivir”, elsegundo volumen; no sabemos realmente, no hay plata paratanta traducción al español, porque es caro este proyecto. Esun intento concreto donde ustedes pueden ver, sobre todo enmis introducciones, cuales son los dilemas de producir ciencia

social fuera de los centros hegemónicos, sin aceptar con con-formismo que el centro hegemónico es mejor científicamente;es muchas veces mejor porque tiene más poder científico, noporque sea esencialmente mejor !Soy incorregible! Me dieron20 minutos y hablé 40...disculpen.




SV.: Muchas gracias, Boaventura. Vamos a abrir una ronda de co-mentarios y preguntas.

Jorge Rovira (J.R.): Si de comentario se trata…un poquito más

allá de alguna pregunta, encuentro muy refrescantes sus reexio-nes, tanto las de ayer como las de hoy, muy refrescantes, muy esti-mulantes. Quizás para empezar, uno de los problemas que tenemosnosotros en Costa Rica y en general en Centroamérica y que sureexión lo visualiza bien, es que pertenecemos a una región enla que nosotros mismos carecemos de interés por el resto de lospaíses de la región, es decir, la zona inmediata de trabajo desde laperspectiva centroamericana es muy, muy débil, en cada uno denuestros países y eso es extremadamente grave; ese es el primerseñalamiento.

El segundo señalamiento. Dentro de lo que ha habido, profesor

De Souza, hay que mencionar un par de esfuerzos que se están ha-ciendo, para, digámoslo así, revivir la reexión sobre la discusiónacadémica del Sur, además de los trabajos suyos, que son el taller

que se hizo hace dos años en la India sobre dependencia académi-ca y el que se va a celebrar, el segundo de ellos, en noviembre deeste año 2010 en Mendoza (Argentina), en la Universidad Nacio-nal de Cuyo liderado por la Dra. Fernanda Beigel, quien coordinael Programa de Investigación sobre Dependencia Académica enAmérica Latina (PIDAAL), precisamente alrededor de este tema.Me gustaría preguntarle si el trabajo suyo tiene algún vínculo conestos grupos, cómo los ve usted, con quiénes se está relacionando,

tomando en cuenta que se trata de un gran grupo que va muchomás allá de países, está en la India y en varias otras partes del Sur.El tercer comentario es sobre el tema de la formación doctoral.Nosotros estamos en un proceso de renovación del personal aca-démico y una de las cosas que nos preocupa muchísimo es quequienes obtengan su doctorado en el extranjero, con un programade becas muy generoso e importante que tiene la Universidad deCosta Rica desde hace 50 años, se gradúen en programas doctora-

les de universidades de excelencia académica indiscutible. A vecesno le ponemos tanta atención a las perspectivas desde las cualesse trabaja, porque hay universidades en América Latina de primermundo, pero que no tienen una perspectiva desde la periferia y hayuniversidades en el norte que tienen perspectiva también sobre el




sur; entonces ahí, pienso yo, que nosotros tenemos un gran reto,que no es solo mandar gente a sacar doctorados, sino obtenerlostomando en cuenta la validación de las perspectivas desde el Sur yde los temas del Sur. Quisiera conocer su reacción a este respecto.

Finalmente una pequeña pregunta, abusando de su, digamos, es-fuerzo de síntesis: ¿Cómo deniría usted lo que sería el trabajo in-terdisciplinario y el transdisciplinario? Porque esa es una temáticade la cual hablamos mucho, pero siento que faltan ejemplos clarosde qué se puede entender por cada uno de estos enfoques, bien quese indique de modo muy claro conceptualmente o denotativamen-te. Esta sería mi última inquietud.

Ciska Raventós (C.R.): Es una cosa relativamente concreta, quetiene que ver con esa relación entre las comunidades periféricas,que tienden a ser verticalmente integradas, y las centrales, que tien-den a ser horizontales. Ese es un problema ciertamente nuestro: nonos leemos, discutimos muy poco y tenemos una fuerte tendenciahacia la integración vertical, con el norte, en lugar de tratar de

crear. ¿Conoce usted experiencias de diálogos del sur, experienciasinteresantes de países en que hayan hecho cosas especícas paraesa integración horizontal, más allá del dialogo sur-sur que, comousted decía, ya requiere de fondos? ¿Conoce usted comunidadesacadémicas en el sur que hayan sido exitosas o que hayan hechocosas útiles para esa integración horizontal?

Manuel Solís (M.S.): Lo mío es una pregunta muy simple. Uno

observa entre nosotros una tendencia a una especialización, cadavez se agregan nuevas sociologías especícas en el currículum;igual ocurre en psicología y en antropología. A veces se piensa quepor ahí está una opción de actualización de la sociología, agregan-do o añadiendo campos que antes no eran nuestros o irrumpiendoen campos que supuestamente son nuevos. ¿Qué sería, a su crite-rio, lo básico de la enseñanza de la sociología hoy? ¿Dónde estaríael núcleo? ¿Qué es lo que queda de todo esto después de un siglo

y tanto de recorrido?

Pablo Artavia (P.A.): Una pregunta muy concreta, a partir de suexposición de nuevos temas que a mí me parecen importantísimos.¿Cómo relacionar estos contenidos con la identidad de la disciplina




a nivel laboral? Si bien es cierto que se puede y se debe tener lainterdisciplinariedad, en última instancia se es sociólogo. En CostaRica al menos, usted ve los registros de servicio civil, que contrataa los funcionarios públicos, la sociología realmente está muy aleja-

da de Trabajo Social y otras especialidades, que más bien nos hanvenido “robando” los espacios, pero porque nosotros no hemostenido la capacidad de decir qué es lo que hacemos los sociólogos.Es una cuestión que a mí me parece fundamental enseñar, toda lacuestión de la academia y la interdisciplinariedad, pero cómo rela-cionarla con lo que se demanda en una sociedad. Gracias.

B.S.: A Jorge. Sí, realmente una de las cosas que yo gustaría dediscutir acá es si no estamos en tiempo de cambiar la geopolíticaregional del conocimiento, si es necesaria, o tiene futuro, esa dis-tinción entre Centroamérica y América Latina. Si comparamos losmateriales del [XII] Congreso Centroamericano de Sociología conlos del Congreso Latinoamericano de Sociología, es impresionantever los mismo temas --hay alguna otra especicidad de alguna cosacentral de Centroamérica…asesinatos, violencia--, son los mismos

temas, pero yo conozco casi todos los nombres que trabajan enAmérica Latina y no conocía casi ninguno de Centroamérica. Esta-mos en una fase de internacionalización ¿Por qué no juntar Caribe,Centroamérica como una gran área de ciencias sociales? porque elCaribe no es apenas español, tiene francés y tiene el inglés ¿no?Pero yo pienso que podría hacerse el esfuerzo, porque cada vezmás, por ejemplo, como decía en el seminario, la Asociación delosofía Caribeña que se reúne en Cartagena de Indias, se reúne

este mes en Cartagena de Indias, tiene lósofos colombianos, ar-gentinos, etc., o sea, hay un intento de ir a otros [lugares]. Yo pien-so que los estudios regionales son el producto, un producto de laGuerra Fría, del colonialismo y como ustedes saben los EstadosUnidos son especialistas en América Latina, son lusitanistas, sonamericanistas, son indianistas, son sinologistas, todo fue creadoen los Estados Unidos … hay un debate ahora que la fundaciónFord llegó a la conclusión de que realmente no hace sentido seguir

nanciado gente que es americanista, que es sinologista o euro-peísta, porque el mundo es más global, no es por áreas geográcas,ahora es por áreas temáticas, pero hay cada vez más hay inercias, apesar de internet. [Por eso,] acabo de dar prioridad a un encuentroimportante en Bolivia, que va a coincidir con el congreso de LASA




en Toronto de 6-8 donde van a estar los latinoamericanistas todosahí reunidos, y van a presentar hasta el último [detalle] de lo quepasa en Bolivia, de lo que pasa en Ecuador y la gran mayoría no sonlatinoamericanos, son muchos latinoamericanos, son ingleses, son

europeos…, eso es bueno, pero no preguntan por las ideas del sur[…]. Es por eso que, cuando organicé el proyecto de “reinventar laemancipación social”, hice gestión para tener países de Europa, Por-tugal, países de América Latina, países de África y países de India,de Asia. Los gobernantes de este continente, en el futuro, pueden ter-minar con esta distinción [entre Centroamérica y América Latina],sin que los sociólogos hayan dicho nada; sabemos que Nicaraguahace parte de algo que también hace parte Venezuela, Ecuador, Gra-nadinas; o sea, existen nuevas organizaciones políticas continentalesque llaman a “romper con estas áreas”. Yo me pregunto si podría-mos organizar un congreso de sociología americano, si no le quierenllamar latinoamericano, porque está Centroamérica y hay otras, y lollaman “Congreso nuestra América” de José Martí, ese concepto cu-bre todas las Américas, empezando de Cuba hasta la Patagonia ¿no?Porque me parece que --si le proponemos a CLACSO ¿Por qué no?-

- los temas son muy homogéneos y es muy bueno que se conozcanlas diferencias; supongamos que tenemos el trabajo de Ana EstherCeceña, sobre la militarización del continente…cuando ella comen-zó ese trabajo trabajaba sobre la Amazonia en Colombia, ahora hayun fenómeno nuevo que son los barcos de los marines aquí en CostaRica, ¿vamos a dejarlos fuera porque estamos trabajamos sobre La-tinoamérica y esto es Centroamérica? No hace sentido. Entonces,habría que repensar un poco las actividades, hablar con CLACSO,

reunir más, ver si no es posible repensar…porque los movimientossociales no hacen ese problema, por ejemplo, este movimiento conel cual trabajo aquí un poco, de educación popular de Oscar Jara, tra-baja en todo el continente, es totalmente latinoamericano, este gru-po -no estoy conectado con ellos, pero conozco a la gente que estáen eso- va en la dirección cierta, cada vez más estamos intentandocrear diálogos. Por ejemplo, ahora hay cada vez más proyectos depesquisa, de investigación, en India, Brasil y Suráfrica, son los tres

países semiperiféricos, con grandes poblaciones, que están inten-tando llevar la novedad en la Organización Mundial del Comercio,en contra de los Estados Unidos, hay aquí un intento geopolítico.Pero para nosotros es muy importante que podamos traer colegasde grandes universidades de altísima calidad como es Nueva Deli,




como es Bombay --en este proyecto, mi proyecto, uno de los colegaes de Bombay, tiene un trabajo fabuloso sobre cooperativas, empre-sas cooperantes--, realmente con Suráfrica --que es un país fabulosocomo lo han notado- y los países de Latinoamérica […]

La otra cosa que Jorge mencionó y es bastante justa, es que el Nortey Sur no son geográcos. Como decía en mis seminarios, el Surpara mí es una metáfora del sufrimiento sistemático causado glo-balmente por el capitalismo y el colonialismo, entonces el Sur pue-de estar en el Norte, hay un Norte en el Sur: la esperanza de vida delos negros en Baltimore es superior a la población de Bangladesh,entonces hay un Norte dentro del Sur, lo que habíamos llamado an-tes el “tercer mundo interior”, y naturalmente hay un Norte dentrodel Sur, del que hablaba Samir Amín, como la sociedad civil ra-cionalizada por los blancos en las colonias, básicamente en África.Entonces, esa es la complejidad que tenemos que traer para aquí; túllamas a alguien, por ejemplo, para estudios latinoamericanos, enAustin tú tienes uno de los grupos más interesantes, más compro-metidos con la epistemología del Sur y están en el Norte, pero en

Harvard, todo lo que viene de América Latina es una tontería.…

[En cuanto a la formación de doctores,] tú tienes que escoger muybien, porque puedes producir doctores totalmente extranjerizados,en el sentido de que desprecian su realidad, que no la conocen y nola quieren conocer. Por otro lado, es muy importante que cuandodamos becas a estudiantes [para estudios en el extranjero], quehaya una cierta obligación de producir la tesis doctoral sobre su

país o una comparación donde el país entre, porque es la manerade obligarlos.

¿Cómo denir trabajo interdisciplinario y trabajo disciplinario,transdisciplinario? Esto son olas, no hay un contenido muy cier-to para esto porque te faltó la última ola, la última ola es lo nodisciplinario…

S.V: In-disciplinario

B.S.: O indisciplinario, va por ahí. Pienso que lo que está por de-trás de esto es alguna cosas de contenido; en la idea de lo interdis-ciplinario, yo deno como sociólogo un tema y pienso que falta




aquí alguna cosa, por ejemplo, a mi me parece que yo necesito dehacer un trabajo cualitativo y sé que los antropólogos hacen mejoruna observación participante que nosotros, entonces vamos a traerun colega antropólogo y va a hacer esa área, y así formamos un

equipo para poder hacer diferente metodologías y captar diferentestemas ¿no? Y ahí realmente no vamos a cambiar muchos las cosas,porque cada uno tiene su identidad.

En la trans-disciplinariedad vamos más allá: tu integras en tus con-ceptos, en tus hipótesis de trabajo, conceptos que no vienen de tudisciplina, que vienen de otras disciplinas; por ejemplo, tú orga-nizas una hipótesis de trabajo sobre el concepto de bifurcación decausas de complejidad, [tomado de las] ciencias de la complejidad;no viene de tu disciplina, pero tú estas integrando tu disciplina enesos otros campos conceptuales. Aquí está el aforismo transdisci-plinario. Hay quizás conceptos que ya no tienen ningún anclaje,ninguna raíz disciplinaria, son los nuevos conceptos que no tienenya un origen, digamos así el concepto de plurinacionalidad ¿es unconcepto de dónde? No es de antropología, no es de ciencia polí-

tica tampoco, surgió por los ritos indígenas en Canadá y despuésen varias partes.

B.S.: La pregunta de Ciska, sobre la integración vertical del norte,etc. Sabes que no conozco, no conozco de comunidades académi-cas que hagan eso. No es fácil hacerlo porque…realmente aquíhay mucha autonomía de los investigadores, todavía uno hace loque quiere ¿Dónde están los sistemas de coerción? Una coerción

benévola ¿no? Primero, conocemos, una que es muy clara y que noes nada benévola es cuando tú presentas tu artículo a una revistaamericana, el referí [que] conoce lo americano dice ustedes no estácitando esto, esto, esto y esto y tú contestas veinte respuestas, peroestoy citando esto, esto y esto, pero él no conoce porque no sabe elespañol…si tú quieres el artículo publicado probablemente tienesque ceder ¿no? Es una forma violenta ¿no?

Entre nosotros, fuera de los centros hegemónicos, se hace una cosamás de consejos: --estás trabajando ese tema, pero no conoces eltrabajo de tu colega que está trabajando dos ocinas adelante y nolo citas, --¡ah, claro! “no sabía”. Tenemos un dicho en portugués:“santos da pé de porta nao fazem milagros” “santos de pies de




puerta, santos muy próximos, no hacen milagros” no sé si ustedesen español tienen algo así...

Interlocutor: Nadie es profeta en su tierra…

BS.: Debe ser algo así ¿no?, entonces la respuesta es la disculpay ahí vamos.

[Intermedio]

S.V.: Bueno vamos entonces a pasar a la segunda parte del pro-grama, centrado en la enseñanza de la sociología. Un pequeñocomentario introductorio. Podríamos decir que hay una aproxima-ción de lo general a lo particular en esta secuencia que ha hechoBoaventura, ayer y la primera parte de esta sesión, respecto a losretos institucionales y epistemológicos que enfrenta la sociología.Esta primera parte obviamente apunta a una política más general,digamos, del conocimiento, de cómo reorientar la investigación, ladocencia, a nivel de postgrado, etc.. Esto como marco me parece

muy interesante, para pensar, para insertarnos en la discusión a unnivel que es el que en nuestra cotidianidad nos preocupa más, quees la formación a nivel de grado. El trabajo que está haciendo laComisión de Autoevaluación y la Escuela de Sociología es cómorepensar el plan de estudios a nivel de grado en sociología y ahíme parece que la pregunta que hizo Manuel Solís y la que hizoPablo Artavia apuntan a este otro nivel formativo: La pregunta quehizo Manuel sobre cuál es el núcleo de la disciplina, de lo que hay

que enseñar en la sociología en este momento, y la preocupaciónde Pablo, pensando más en el tipo de profesionales que salen almercado y el mercado que no es tanto académico, sino digamosal profesional, son grandes preocupaciones que nosotros tenemos.A esas preguntas yo quisiera añadir algunas que van en esa pers-pectiva, empezando con la del perl del profesional en sociología:desde la perspectiva suya ¿qué tipo de sociólogos habría que for-mar? Una pregunta más concreta, a partir de ahí, ¿Cómo articular

la docencia y la investigación, la teoría y la metodología en esteproceso de enseñanza a nivel de grado? Es uno de los problemas alque nosotros le encontramos dicultades en nuestro plan de estu-dios. Otro tema, también muy importante, es cómo incorporar estoque usted llama la extensión en reversa y la ecología de los saberes




en un programa de formación a nivel de grado. Finalmente, quisié-ramos saber si usted conoce algún tipo de experiencias donde sehaya reformado un plan de estudios a nivel de grado siguiendo lasorientaciones suyas, que nos pueda servir a nosotros como un refe-

rente en el trabajo que estamos haciendo. Esas son las inquietudes.

Asdrúbal Alvarado (A.A.): Con esto último, tan importante queSergio le solicita Boaventura, a mí me gustaría también saber si lasexperiencias de los doctorado del CES, aunque son post-grados, seaplicarían para la experiencia de grado, digamos la parte de cómorevertir la extensión, la parte de cómo mezclar los saberes, etc.,cómo lo hacen ustedes en CES, ¿Se podría transferir a la forma-ción de grado, el concepto que ustedes utilizan de formación en elposgrado?

Nora Garita (N.G.): Es una pregunta desde un cierto escepticis-mo. A mí me fascinó lo que usted plantea de la ecología de lossaberes, pero me parece que la universidad organiza su estructuracomo dispositivo de saber y poder que es y, entonces, es muy difí-

cil la formación de los estudiantes, de los sociólogos, con esa aper-tura hacia escucha de lo que sería la ecología de los saberes. Meparece que hay una contradicción intrínseca al dispositivo mismouniversitario, lo digo pensando por ejemplo, en una de las escisio-nes, si se puede decir así, desde lo que es el psicoanálisis: hay quesalirse de la universidad para poder tener una escucha horizontal¿verdad? Usted hablaba ayer del saber que sabe, el psicoanálisisplantea el no saber que sabe: para poder escuchar al otro yo tengo

que deponer mi saber, digamos mi ser, mi sujeto supuesto saber,para poder escuchar al otro de manera horizontal. La universidades un dispositivo que está formando en el saber, en la ciencia y,desde esa altura, la escucha no puede ser nunca igual. Entonces,siento que ahí hay una contradicción en todo ese dispositivo uni-versitario y eso que usted plantea, la ecología de los saberes.

C. R.: Nosotros formamos estudiantes, pero los estudiantes tam-

bién necesitan conseguir trabajo, ¿verdad? Pero esos trabajos ge-neralmente están regulados por otro tipo de lógicas, que puedenser las del Estado o las del mercado, no es una relación horizon-tal… La Universidad de Costa Rica ha abierto, desde hace algunosaños, unos “kioscos ambientales”; surgieron primero con la lucha




del TLC, para popularizar la información que estaba en el TLC yllevarla a comunidades; después se institucionalizó y ahora hayinserción en comunidades y mucha más retroalimentación de lascomunidades, una apropiación de la temática ambiental y social

de parte de las comunidades. Pero es de las cosas más frágilesque tiene la universidad, es como el eslabón débil del vínculo conla sociedad, pero debería ser un patrón de lo que tendría que serampliado, popularizando, en la formación que hacemos, porquelos estudiantes también están estudiando para tener trabajo y estánexpuestos a estas cosas…

Eugenia Molina (E.M.): En su primera exposición, sobre la epis-temología del sur, usted nos hizo ver que el poder es un obstáculoepistemológico, cognitivo. Yo quería preguntarle si usted hace ladiferencia de cómo trabajar eso en distintos niveles; yo veo uncontinente subordinado, periférico y los que nos estudian no nosestudian bien, porque son de afuera; además de eso, nosotros nostragamos las teorías sobre nosotros. Entonces yo, que doy clasesde metodología, a partir de sus reexiones estaba pensando cómo

llevo una epistemología del Sur a un curso de metodología. Ustednos decía que está claro que la neutralidad es una cosa y la objeti-vidad es otra; como profesora, yo estoy como muy enfatizada enenseñar más esos instrumentos de objetivación que me permitenproducir un conocimiento válido y no pelearme tanto en si es neu-tral o no, tomando posiciones con respecto a la injusticia o lo quesea, pero tratando de hacer un conocimiento más válido, porquepara eso me pagan y para eso estoy en la universidad. Ahora que

escuchaba a Nora y a Ciska, yo estaba pensando que tenemos quediferenciar lo del poder; nosotros siempre vamos a hablar desdeuna estructura de poder, pero yo creo que ese no es un problema, loque yo creo que tenemos que hacer es usar ese poder a nuestro fa-vor, de lo que usted un poco llama construir contra-hegemonías oalgo así. Entonces mi pregunta o mi preocupación concreta es quela gente que es de izquierda y que siempre está contra la injusticiay que creemos en una sociedad más justa, lo más que podemos es

usar la experiencia y reivindicar a los actores, a los actores oprimi-dos y darles voz, pero yo siento que podemos caer otra vez en unaperspectiva muy ideologizante. En ese sentido, qué instrumentosrecomendaría usted, cuando uno enseña a investigar y a pensar,que no sean decir que todo saber es igual, que todo es válido y que




se reivindica lo que dijo del actor y si el actor es una mujer opri-mida, los indígenas, etc., entonces eso también es la verdad. Tengouna gran preocupación por encontrar, construir una epistemologíadel Sur, pero también tengo aspiraciones de conocimiento más vá-lido y creo que la universidad tiene que usar ese poder que tenemospara construir un conocimiento más válido, con instrumentos deobjetivación que nos den más validez para hablar en la sociedad.

B.S.: Sin duda, como podíamos esperar, preguntas muy fuertes;como decía en el segundo seminario: “preguntas fuertes para lascuales hay respuestas débiles”. Algunos temas generales, antes de

entrar en detalles, digamos así. Yo pienso que estamos todos en elmismo barco, o sea, trabajamos en las universidades; no somoslocos, no vamos a destruir la universidad y hacer otra cosa distinta;lo que podemos hacer es algunos desvíos, lo que [en] el texto llamoacción, compresión, que es un concepto pre-moderno de desvío,crear la contra-universidad dentro de la universidad. Por ejemplo,cuando fundé el CES, mi centro, tuve la idea de que sería muy di-fícil reformar mi universidad, una universidad con 700 años, pero

una universidad a la antigua te da mucha libertad para hacer lo quequieras, porque es tanta la diversidad, tiene muchas tradiciones;pero las tradiciones pueden ser subvertidas, de ninguna maneraquiero decir que lo logramos, pero la idea, original del centro, fueexactamente ser un centro que era la contra universidad ¿Por quéno universidad? Primero, porque no era disciplinario, sino trans-disciplinario; desde el inicio había sociólogos, juristas, médicos,antropólogos, geógrafos; por ahí, estábamos intentando construiruna ciencia ciudadana, no era una ciencia ideológica. Además, na-cemos después de la crisis revolucionaria que Portugal tuvo des-pués de 74; como ustedes pueden saber, hubo mucho sectarismo,mucho marxismo ideológico, etc., nosotros intentamos decidir loque en el marxismo era importante y lo que no era importante paranosotros; eso está en “La mano de Alicia”, publicado en Colombia,y es exactamente un balance del marxismo2.

2 Se refiere al texto “Todo lo sólido se desvanece en el aire ¿Tambiénel marxismo?”, incluido en su libro De la mano de Alicia. Lo social y

lo político en la posmodernidad, Bogotá, Siglo del Hombre Editores-UNIANDES, 1998.




Pero [lo fundamental fue] la idea del compromiso social en lasciencias en un país pobre dentro del contexto europeo; si [se] vaa dedicar fondos a la investigación y esos fondos deben ser útiles¿útiles para quién? Para los excluidos, para los invisibles, para la

injusticia social, para la discriminación contra las mujeres, para laviolencia domestica Tanto atraso de una sociedad que vivió duran-te 48 años en dictadura, había que hacer algo, hay un compromisosocial de esta ciencia, no podríamos nunca darnos el lujo de serneutrales. Es ahí cuando te digo, cuando tú quieres ser neutral,estás tomando partido por el status quo y esto no es neutral y unacosa muy tenaz que dijiste: “para eso me pagan” ¡claro! Sobre to-dos los conservadores te pagan para que mantengas el statu quo,pero tú entiendes que el dinero de los trabajadores de este país quepagan impuestos, que pagan tu universidad; te pagan no solamentepara que seas objetiva y probablemente des los instrumentos pararesolver los problemas, que son los problemas que las oligarquíasquieren que resuelvas necesariamente, pero la injusticia social, ladiscriminación, de la exclusión, de la corrupción, del nepotismo,de estas familias oligárquicas que controlan todo, los medios de

comunicación, que son órganos de manipulación; la universidadtiene responsabilidad social sobre esto ¿no? Y no puede ser exac-tamente, sin ser la universidad ideológica; con Marilena Chauí,una gran losofa brasilera que estudió la universidad para laUNESCO, trabajamos en distinguir varios tipos de universidad:una es la universidad enclaustrada, la universidad que está cerra-da sobre sí misma, que no siente que tiene responsabilidad social,sino producir conocimiento objetivo y neutro; después la univer-

sidad militante, que es la universidad que realmente la universi-dad tiene un compromiso muy ideologizado, digámoslo así, no essimplemente con grupo sociales vulnerables, excluidos, sino quetiene una idea ja de cómo esa responsabilidad debe ser ejercida,a través del marxismo, no tolera a un colega estructural-funciona-lista que posa su mirada sobre los problemas de los pobres, porquehabla de pobres y el marxista no habla de pobres, entonces ya nopuede ser aceptado, porque son conceptos prohibidos por un matiz

fraccionista y fraccionalista. Pero hay una otra universidad, en laque estamos, que es la universidad para la ciudadanía, la univer-sidad participante, que es simultáneamente un río y un margen,ella va con el ujo de la sociedad, no puede ser de otra manera,pero es también margen, va mirando lo que está pasando, lo que




pasa en el agua, agua sucia, agua limpia, muertos, vivos, pecesmuertos, o sea, va viendo. Por eso tú tienes conocimientos objetivosque otro no tiene, tienes anteojos mejores, tienes microscopios, etc.,que te ayudan a ver la basura, etc.; el río es mi metáfora, porque ese

río es la sociedad que va, hay mucha cosa buena, pero hay muchacorrupción, hay mucha cosa mala ¿no? Y sobre todo esto me ima-gino, ser objetivo es exactamente la capacidad de no aceptar lo quees considerado objetivo, que es el sentido común, ser objetivo e ir,como decía Bourdieu, ir más atrás de las fachadas y por eso tú tienesque comprometerte con una realidad más amplia, porque además esobjetivo en relación a qué, ¿a qué realidad? Y de inmediato viene unaspecto en el que estoy inserto que es que hay una realidad abismal,que es una realidad considerada que no existe y tu objetividad es unamanera objetiva y además extremadamente subjetiva de ocultar unaparte importante de la realidad, y pasa que esa parte importante real-mente no son partes que interesen mucho, que son conocidas por lasoligarquías, por las clases dominantes y entonces, tú al ser objetivaestás tomando una posición a favor de las clases dominantes. Enton-ces eso es una primera, digamos, complejidad de esto.

Segundo, me adelanto con el perl a nivel de grado y a nivel deposgrado. Me impacta bastante, porque lo he visto muchas vecesen varias partes del mundo, son los grados y los postgrados, comoaquí se llaman; en Europa los llamamos ciclos, I ciclo es licencia-tura, II ciclo es maestría, III ciclo es doctorado. Una idea de senti-do común es que en los grados tú enseñas las cosas más sencillas,las cosas básicas, las cosas que no son complejas, la complejidad

se deja para más tarde, para las maestrías, para los doctorados. Esopor ejemplo llevó a que, en las Facultades de derecho, los derechoshumanos fueran siempre retirados del curso básico, durante muchotiempo, para darlos en la maestría o en el doctorado; todavía en miuniversidad, en Coímbra, no hay un curso de derechos humanosen el primer año de la facultad de Derecho ¿Por qué? Porque losderechos humanos son una cosa contestada, es una cosa que no estan sencilla cuanto el derecho de propiedad y que por eso debemos

dejar esas cosas para más tarde. Esa condición es un error en laconstrucción de un currículum. Tú tienes que comenzar por la com-plejidad para ir a la simplicidad, no al revés. Es clara la distinción,que es interesante, entre lo concreto y lo abstracto: lo abstracto essencillo, lo concreto es muy complejo, tú vas de la complejidad,




que te abra un campo, para llegar hacia lo simple, lo concreto,que tiene determinaciones, que no es un abstracto, porque viene yainformado por la complejidad de las cosas. Por eso es muy impor-tante que nosotros cambiemos de alguna manera lo básico también

y lo básico a varios niveles y ahí hablamos de mutaciones que sepueden dar. A una de ellas me refería en el primer seminario: lasteorías sociológicas, las más importantes, fueron todas creadas encinco países, en un periodo de treinta años, en Europa y EstadosUnidos --Francia, Inglaterra, Italia, Alemania y Estados unidos;los fundadores son gente del siglo XIX, algunos van hasta Bou-rdieu, otros se quedan por Durkheim, Weber y Marx--, entoncesla teoría sociológica grande, sobre todo el estructural funcionalis-mo va hasta los sesenta, el resto son especializaciones de la granteoría, digamos, después de Parsons, después de Merton, despuésde muchos otros ¿no? Lo mismo pasa en Europa, donde tambiénse desarrollaron teorías generales; Habermas desarrolló algunas,sobre todo en su primer trabajo sobre cambios en la esfera pública;Luhmann, con sus teorías de sistemas en respuesta a Habermas…Esto es muy poco comparado con el mundo, o sea, entre más selee se comprende que esta gente trabajaron sus teorías ¿para qué?Para dar cuenta de la realidad de sus países y lo hicieron muy bien;[pero no para] las tres cuartas partes del mundo, que eran colonias,que no vivían esa realidad, que era otra, que no conocieron. Poreso, no podemos decir que ellos son muy buenos al estudiar lasrealidades que serían adecuadas a India o que serían adecuadas aArgentina o a Bangladesh; nos las conocía, no sabía dónde eran.Entonces tenemos una responsabilidad, podemos hacer una revo-

lución contra hegemónica y saber que el mundo es más vasto y hayun pensamiento sociológico que no se conoce y que es importanteconocer, en la India, entre los árabes…Ibn Jaldún3 fue anterior atodos los otros teóricos de la sociología. Pensamos que la universi-dad moderna fue creada en Europa, en Boloña, en el siglo XI y dehecho la universidad fue creada en Tumbuktú, en Mali, en el siglonueve, y nadie lo conoce. También sabemos que los chinos llega-ron a este continente mucho antes que los europeos, pero seguimos

3 La obra de Ibn Jaldún, ha sido publicada con el título Introducción

a la Historia Universal (Al-Muqaddimah), por el Fondo de CulturaEconómica, México, 1997. La página http://www.ibnjaldun.com ofreceamplia información sobre este autor.




diciendo que América fue descubierto por los ibéricos; los chinosestuvieron aquí, en toda esta costa, decidieron no quedarse, no lesera importante, el emperador los mandó de vuelta, pero estuvieronacá, tenemos hoy todos los documentos --lea el libro de una gransocióloga, Ana Rita Frank Rioria, fabuloso sobre eso-. Estamosllenos de falsas ideas sobre nuestro pasado y hay realmente queabrir el tema; es una lucha que estoy haciendo en mi departamen-to. Mi posición es minoritaria entre ellos, totalmente minoritaria,para ellos si tú vas más allá de Durkheim o de Marx, es ruin, noson del mismo nivel, si vas a entrar con otros autores desde Ros-seau, tú no puedes entrar con Mary Rostin Kraft que es la mujer de

los derechos humanos de las mujeres, porque no está en el canon,¡tonterías! Una reexión extensa sobre el curso básico nos llevaríamás lejos de la cuenta, porque estamos mucho con la idea de quedebemos dar los instrumentos básicos ¿Qué es un instrumento bá-sico? Son conocimientos útiles, ¿Qué es un conocimiento útil? Quete da conocimientos exactos sobre tareas o que te enseña a pensary ahí por ejemplo, en Colombia te digo, una tragedia, en terrenototalmente minoritario, el 6 de setiembre voy a hacer el discurso

de la magna carta de Boloña. En Boloña dijeron que no había unacontra-reforma hasta ahora, porque realmente me parece [que laque] nosotros quisimos realizar [en Coimbra], no se realizó de muybuena manera ¿por qué? Porque de hecho lo necesario era conoci-miento útil, un conocimiento que permitiera a la gente pensar enlos retos del siglo XXI; pero el mercado no quiere retos, porqueel consejo de administración dene cuáles son los retos, qué es loprioritario, qué es conocimiento útil, qué sondeos se deben hacer,que haya gente para la gestión de relaciones humanas. Los soció-logos, estamos en una competición muy grande con los asistentessociales, con los trabajadores sociales, porque las empresas llegana la conclusión de que los sociólogos preguntan demasiado y lastrabajadoras sociales saben ensuciar sus manos más fácilmente, tra-bajando con la gente, con un diálogo más directo. Los sociólogosy las sociólogas preguntan mucho y hablan el sociologués4 y nadie

entiende este dialecto, es realmente un problema complicado.

4 El profesor Santos utiliza este neologismo para designar el esoterismo quecon frecuencia caracteriza al lenguaje sociológico, sobre el que, dicho sea depaso, C. W. Mills ironizó en su texto clásico, La imaginación sociológica.




Realmente no hay básico y no básico. Vamos viendo que es im-portante, en el contexto del país y del mundo, enseñar dos cosas:primero, como decía en el primer seminario, la comprensión delmundo es mucho más amplia que la comprensión occidental del

mundo. Vamos a traer autores de otros tiempos, de otros lugaresy ahí ustedes van a tener en breve --disculpen que hable de miscosas, porque como es minoritario este conocimiento, tengo quehablar un poco de lo que estoy haciendo- una colección que pro-duje con una colega mozambiqueña que se llama “Epistemologíasdel Sur”, que está teniendo un éxito enorme en Brasil y que va aser producido por ACAO en España, que es un conjunto de cien-tícos sociales de diferentes países --muchos de África, de India,de Asia-- sobre temas de conocimiento, de política, de formación.Es un intento por mostrar que el mundo es más amplio y ¡hay queconocerlo! La versión portuguesa está disponible en Brasil y enPortugal. Entonces la primera idea sería esta.

La segunda idea es que ser realista es no aceptar lo que está. Lascosas están cambiando tanto en nuestro mundo, para peor o para

mejor, que ser realista y formar estudiantes para una realidad queestá, es totalmente irrealista, porque cuando terminen esos cursosesa realidad ya no está. Ese es el drama de las universidades quetoman el mercado por referencia, porque el mercado es mucho másexible, el mercado quiere cursos rápidos. Boloña fue hasta dondepodía, nuestro primer grado es de tres años, dos años para maes-tría, algunas universidades un año, tres años para doctorado --no-sotros fuimos para cuatro logramos poner cuatro, pero la tensión,

la presión era para tres años-: tres años de licenciatura, uno año degrado, dos de maestría, tres años después de doctorado. Ustedespueden aquí hacer cosas mejores de lo que se está haciendo enEuropa y los Estados Unidos, que son como una especie de pruebapara no seguirla en cuanto son negativas; por supuesto, hay queseguir lo que es positivo, por ejemplo, vincular investigación adocencia me parece fundamental, ¿Por qué están difícil encontrarla referencia en el mercado? Las empresas cuando entrevistan a la

gente que busca trabajo pueden preguntarle lo que estudiaba, peropara preguntar otras cosas designan un psicólogo, que deciden sila persona va a ser seleccionada o no. ¿Qué es lo que usted estu-dió? Yo estudié post-colonialismo. Ah, eso no me interesa. Ya está.¿Qué es lo que usted piensa de esto, esto y esto? El mercado va




a ser muy diverso, nichos de mercado se van a crear siempre, in-cluso contra la lógica del mercado. Luego, la universidad no debeespecializarse demasiado, debe especializarse según la lógica deinvestigación, no sobre la lógica del mercado. Y como la investiga-

ción va a ser transdisciplinaria, concreta, no estrecha, digamos quela formación no tiene que ser estrecha, pero tiene que ser concreta.Yo iría por ahí.

Y ahora, la dicultad más grande, que es ésta: ¿Cómo integrar enestos planos lo que llamo las ecologías de saberes? Claro que hayvarias maneras de hacerlo, tienen que conocer un poco más quées lo que entiendo por “ecología de saberes”. De ninguna maneraquiero decir, como ya expliqué en mis seminarios, que todos lossaberes valen exactamente lo mismo ¿Por qué? Porque hay orien-taciones pragmáticas; como decía en el seminario, si yo quieromirar la luna, necesito conocimiento cientíco, pero si yo quie-ro mirar la biodiversidad, necesito conocer lo indígena. Entoncesnecesito saber para qué quiero saber. Eso es lo que yo creo, quelos objetivos sociales son importantes ¿no? Por eso yo quiero sa-

ber cómo son las formas de exclusión social, las formas de dis-criminación social; si en mi país la discriminación interculturales muy fuerte, entonces en la universidad tengo que capacitar ala gente para la interculturalidad, para el diálogo entre culturas.No vale todo. Además, los conocimientos no son todos realmenteválidos, son válidos según objetivos; aquí tiene que haber concep-tos de pragmática, porque lo que estamos intentando no es echarla ciencia moderna, junto con la sociología, de las universidades,

sino más bien enriquecerla con otros saberes, que es distinto. Lomismo con otros saberes y entonces eso se hace de dos maneras:con programas mínimos, que está ocurriendo en muchos paísesy algunos ya usando el concepto de ecología de saberes, en losprogramas de extensión, pero una extensión que no es simplemen-te para llevar el conocimiento cientíco afuera de la universidad;este término “extensión”, es un concepto terrible, como ustedesse pueden imaginar, porque signica que necesitamos realmente

de extendernos, estamos encogidos, estamos encerrados, por esorealmente tenemos que abrirnos. Pero en muchas extensiones se hahecho, por ejemplo, “asesoría jurídico-popular de las facultades dederecho para los estudiantes de los últimos años”. Los estudiantestienen que ir a los barrios y dar consultoría jurídica, pero al mismo




tiempo conocer un poco la vida popular, conocer cuáles son lasnormas, las reglas de derecho que regulan las comunidades, queson muy distintas de las reglas ociales; entonces, el pluralismo

jurídico, que puedes introducir en el currículum, les puede ayudar

[a comprender] que no todo el derecho de la sociedad es el derechoque viene en el código de gobierno y del diario ocial. Tú puedesdecir que es poco interesante, por ejemplo, para los treinta aboga-dos que en la sociedad de Maputo, en Mozambique trabajan paralos grandes negocios internacionales, quienes no quieren saber depluralismo jurídico. Pero para los campesinos, el 97% de la po-blación, entonces el pluralismo jurídico es una bondad, el derechosectorial, el derecho popular, el derecho de los barrios. Lo mismocon la medicina y lo mismo con las reglas de la organización so-cial. Hay muchas cosas que se nos escapan y pueden caer a nivelde una gestión al revés.

El otro problema en el plan de estudios. Nora ponía, de una ma-nera teórica muy buena, los límites de una escucha. Claro que loshay, no son solamente esos que pueden venir del psicoanálisis, son

otros. Es que estamos intentando acceder a conocimientos des-pués de siglos de destrucción de conocimientos, después de unsentido común que te ha dicho que solamente la ciencia modernaproduce conocimiento válido el resto no cuenta y si cuenta ame-naza tu profesión, porque como tú sólo conoces el conocimientocientíco, entonces tú muestras tu subjetividad con tu objetivi-dad, con tú teoría. Entonces, es una cosa muy difícil. Nosotroshemos tenido algún éxito en nuestro trabajo, desde el primer año

del post-grado; lo primero es valorar, de una manera muy grandeen nuestro sistema de enseñanza, todo el conocimientos que losestudiantes traen, todo el conocimientos que los estudiantes traenpara la universidad, sobre todos los que vienen clases populares,pero que en general es muy fuerte. Hay que oírlos: ¿Qué piensas túde esto? ¿Cómo estás mirando esto? ¿Cómo se mira en tu familiaesto? ¿Cómo se mira en tu comunidad? Igual en el doctorado, en elpost-doctorado, hay gente que viene con conocimientos de activis-

mo, de práctica, de teoría muy fuertes, unos de otros conocimientoscientícos, otros de conocimientos populares. Si tú traes, por ejem-plo, como tengo, tres estudiantes de doctorado que fueron líderes demovimientos afro-descendientes, es una riqueza enorme estar en laclase y mirando cómo ellos miran nuestras teorías y cómo nosotros




nos enriquecemos enormemente en la clase a través de estas dife-rentes perspectivas. Como todos nosotros somos racistas, no pode-mos ver nuestra manera de hablar, pero como la clase es una salaintercultural, todo cambia; una estudiante dice: “la situación esta

preta [negra]”, y el colega de lado, que es afro, le dice: ¿Y qué eseso? ¿Por qué una cosa negativa tiene una cor preta [color negro]?Entonces tenemos que pensar cómo tenemos que formular eso quequeremos decir; en mi centro no podemos decir “la situación es

preta”, porque una buena parte de los estudiantes son negros y noles gusta, ¡claro!, pueden imaginar, lo mismo si la situación fuerablanca y blanco fuera negativo, si fuera positivo no habría proble-ma. Esto para decirte que surgen cosas así, muy fuertes.

Ahora, cómo incluir eso en un programa de estudios es más com-plicado, pero se puede hacer en términos del trabajo de los/as es-tudiantes. Los estudiantes no van a aprender la ecología de saberesen la universidad, por denición, van a tener que buscar donde estáy para tienen que salir más de las universidad, en cursos de meto-dología, en cursos de teoría, tienen que salir más, a las comunida-

des, traer informes, ¿Qué aprendiste?, ¿Qué escribiste? ¿Informes?Diarios de campo, como los llamamos. Por ejemplo, hoy todoslos estudiantes de doctorado, en sus tesis de doctorado, tienen unlibro que es tan grande como la tesis, que es el diario de campo,tienen que registrarlo todo y te digo, muchos han aprendido mu-cho. Orlando Fals Borda, que ha hecho la ecología de saberes antesque nosotros todos, traía el conocimiento popular para dentro desus libros; eso ahora está canonizado, si tú eres profesor de me-

todología, con acierto incluyes investigación-acción-participativa,¿Qué hace la investigación participativa? Si no es la búsqueda dela ecología de saberes dentro de la metodología, no es participati-va, no es acción. Como Ciska decía, en Francia todas estas cosasson muy novedosas, este concepto de sociología de emergenciaspodría ser útil. Además, si ustedes quieren cambiar el currículum,yo he propuesto en varios contextos lo que llamo “los planes ex-perimentales”; no deberíamos reformar el currículum de una vez

para siempre; yo estoy aplicando en este caso en la universidad loque uso para otras políticas del Estado y que llamo “el Estado ex-perimental”, eso está en algunos libros míos, en “La reformulacióndel Estado”. ¿Qué es esto? Como no tenemos recetas conociendocomo conocemos, no queremos seguir el sentido común porque




el sentido común es canónico y eso quiere decir que son las hege-monías del norte las que nos va imponer lo que es la realidad y laobjetividad; no tenemos recetas, no sabemos bien cuales va a serlos resultados perversos, que puede ocurrir. Entonces, lo mejor es

crear un plan experimental para averiguar durante cinco años, conevaluaciones todos los años o un tiempo que te permita formaralumnos dentro de este grado experimental, con evaluaciones muyexigentes cada año, con unidades más fuertes; eso tiene dos venta-

jas: primero tú experimentas, segundo, tú vas a evitar el conictode tus colegas que no quieren renovar el plan, porque no vas amodicarlo para siempre, sino para cinco años, para cuatro años;después vamos ver, puede ser que los que se oponen tengan razón,al nal acabamos así. La experiencia te da mucha más exibilidadpara organizar las cosas y prever los efectos perversos, lo que seolvidó y eso te da una riqueza enorme. Mi idea sería que empiecenun plan experimental para cuatro, cincos años, todos ustedes son

jóvenes, entonces pueden esperar más de cincos años lo que vamosa hacer. Yo no he dado ni un ejemplo de mi experiencia, las másinteresantes son las peores, las más próxima: Boloña5 [que plantea]dos ideas, vincular investigación a la docencia, pero Boloña estáintegrada en un proceso que, con la crisis nanciera de Europa, nopuedes contratar más profesores, entonces cada profesor tiene cadavez más clases y hay que juntar a eso que hay burocracia enormepara la administración sobre la evaluación, sobre objetivos, sobreindicadores, indicadores de objetivos, “desempaques” de objetivosy el profesor pasa el 30% de su tiempo llenando evaluaciones. Osea, en la idea: vincular investigación acción; en la práctica: impe-

dir a los profesores hacer investigación.J.R.: profesores mal evaluados…

5 El profesor Santos se refiere al Espacio Europeo de Educación Superior,

más conocido como Proceso de Bolonia, debido a que fue en eselugar donde, en 1999, los ministros de educación de la Unión Europeaestablecieron un acuerdo para reformar la educación universitaria en esaregión. El texto de la declaración se encuentra en http://www.educacion.es/dctm/boloniaeees/documentos/02que/declaracion-bolonia.pdf?documentId=0901e72b8004aa6a.




B.S.: Mal evaluados, por supuesto, por supuesto, esto es muy cla-ro. Otra perversión: enseñanza más personalizada, de estudiantesque quieren escoger su currículum, sus clases, etc., con evaluacióncontinua… pero, claro, necesitamos muchos profesores para eva-

luaciones continuas y como no los tenemos, la evaluación continuaes un fraude institucionalizado, despersonalizado, porque el pro-fesor no tiene tiempo de mirar todos los ensayos y hacer sus co-mentarios; mandan por e-mail un diez, ponen “muy bien”. Efectosperversos, estamos en horario…aquí termino, gracias a Dios ¿no?Empiecen a experimentar.

Mario Ramírez: Yo empecé a leer sus trabajos hace poco tiem-po, pero encuentro este pensamiento completamente seductor,primero porque tiene un fundamento losóco profundísimo ylos sociólogos hemos a veces entendido mal lo que es hacer -losofía; segundo, porque algunas de esa ideas me recuerda untextos que por moda ya no se lee de Wright Mills, “La imagina-ción sociológica”, “La promesa”, que es un poco desglosar esapromesa, desglosar esa imaginación cuando se habla de “Episte-

mologías de sur”, cuando se habla de “sociología de las ausen-cias”, es eso, elementos de la sociología crítica estadounidenseque uno a veces olvidó y conceptos que tal vez uno estuvo direc-tamente buscando, lo encuentra ahí como ciencia global, ciencialocal y muy parecido a este otro. Justamente para tratar de con-solidar su punto de vista frente a la idea de que el marxismo essimple ideología y el mercado es una imposición autoritaria porestandarización, mucha gente busca el centro, el centro, quiere

ser objetivo, quiere ser neutro y, como ya ocurrió en los EstadosUnidos después de los 50, pues, cada uno interpretará a veces sinleer ¿no? Tal vez lo más valioso de todo es escuchar esta últimaparte, de las experiencias, porque a veces uno se propone cam-bios que por ser tan profundos, resultan profundamente perver-sos; una de las ideas que nosotros barajamos últimamente aquíes, justamente, tratar de hacer algo nuevo sin abandonar lo viejo,sin pensar que no sirve absolutamente para nada, sino tratando

de mejorar lo viejo con lo nuevo y empezar a experimentar. Meparece que esa es una idea importantísima para nosotros en estemomento, porque bueno, hay que discutir mucho si lo viejo estan viejo o si lo viejo se envejeció porque no lo renovamos y silo nuevo, como habla usted de lo que usted hace en Boloña, si lo




nuevo es tan atractivo, o si ya eso que nosotros ahora podemosconsiderar nuevo se hizo viejo, ya se vio que tiene profundasperversidades. De todas maneras yo rescato la idea de cómo aveces se cambia en unas formas y se conservan otras formas que

son totalmente perversas, a veces nosotros como docentes hace-mos esfuerzos por buscar cosas nuevas y, sin embargo, cuandoel estudiante llega con su proyecto le decimos “no, mire, esto noestá dentro en los cánones”, “entonces eso no sirve, busque elcanon sociológico donde usted puede ubicar su trabajo y despuésviene a buscarnos a nosotros”. Siento que tal vez ese problemaes particularmente importante en esta Escuela porque la relaciónque hay entre estudiantes que tienen el bachillerato y los que lo-gran su licenciatura es abismal, no es algo necesariamente maloque estemos formando bachilleres en sociología para que des-pués estudien otras cosas. Pero tampoco es del todo bueno quelas personas que hacen el bachillerato en sociología tiendan a nocontinuar con la alternativa de la licenciatura y renuncien a éstapor una posibilidad de maestría. Por lo menos desde mi punto devista, muchísimo de lo que usted dijo ayer es también muy útil,

vernos hacia adentro de la Universidad, vernos hacia adentro dela Escuela, cómo podemos hacer un trabajo más democrático,más contra hegemónico, dentro de la Escuela, cómo estimular laparticipación de estudiantes, cómo hacer, por ejemplo, no soloque la investigación se vuelque en la docencia, sino cómo lograrque los recursos administrativos que tiene una unidad académica,que son a veces muy pobres o que tiene la facultad dentro de launiversidad, podamos utilizarlos para potenciar el trabajo nues-

tro. Ha sido muy enriquecedor.

B.S.: Muchas gracias

Roberto Ayala: En primer lugar, saludar. Costó un año y medio[traer al profesor Boaventura de Sousa]…un año y medio conver-sando, por lo menos yo estuve cuando se comenzaba, por iniciativade Sergio, a admitir la posibilidad de su visita, incluso el primer

intento fue en relación con motivo del 30 aniversario de la Maes-tría Centroamericana en Sociología, el año pasado; no tuvo éxito,pero nalmente se logró. Yo estuve ayer por la mañana en la UNAy ayer también acá, no estuve en la primera, que era la que más meinteresaba, sobre epistemología, pero bueno, no podía. Entonces,




igual que al resto de los colegas, las colegas, me parece que lodicho por el profesor De Sousa es muy interesante, muy refres-cante, muy estimulante, marcando para adelante, enriquece. Doscosas nada más, he escuchado dos veces usted planteó el proble-

ma de la justicación de un congreso centroamericano; como na-die se rerió especícamente a eso, aprovecho y doy un criterio:me parece que algunos de nosotros estuvimos en el congreso deALAS el año pasado en Buenos Aires y también estuvimos en elcongreso centroamericano; el congreso centroamericano se jus-tica porque si bien Centroamérica es parte de América Latina ycomparte tendencias generales, también tiene especicidad; escomo si hubiera un congreso de sociólogos del Caribe o del Mer-cosur o del Cono Sur, siempre y cuando sean parte de AméricaLatina pueden haber especicidades subregionales, que Centroa-mérica las tiene ¿no?, desgarradoras, graves. Además, me pareceque hay un problema de comunidad disciplinaria en la subregión,que creo que tenemos un amplio acuerdo en que es importantepotenciar en un contexto más amplio en América Latina. Enton-ces no resta y por el contrario puede sumar, así que sí me parece

importante…aparte la región tiene historia especica más alláde la metafísica etc., etc., tiene una historia y una realidad pre-sente, ese es un punto. El otro punto es el tema, que me parecees un elemento axial: el de las diversidades epistemológicas, delas especicidades, de pensarse desde la propia realidad, perosin perder la perspectiva del momento histórico en que estamosinmersos y que nos arrastra de alguna manera, sin ningún tipode control sobre la corriente principal, digamos, pero al menos

tratar de pensarse, de entenderse como latinoamericano o comocentroamericanos o como costarricenses, todos los grados de es-pecicidad, en este momento, yo creo sobre eso, francamente.Estoy muy seguro, aunque no lo discutimos, que nosotros tene-mos un problema a veces de inseguridad con respecto a lo que sehace y lo que se ha hecho en América Latina; me parece hay quehacer un trabajo de familiarizarse con lo que se hace en AméricaLatina; uno se va a encontrar con una sorpresa, por ejemplo, Mé-

xico tiene una de las principales y mejores revistas disciplinariasdel continente porque tiene los recursos, porque tiene las insti-tuciones, pero al mismo tiempo es una actividad disciplinaria,profesional muy ubicada a lo que pasa en los Estados Unidos,porque la mayor parte de los mexicanos, mexicanas, hacen su




post-grado, doctorado en los Estados Unidos; son revistas muysobrias, pero a veces cuando uno ve el aparato bibliográco, so-bre veinte referencias, quince son norteamericanas, ignoraranabsolutamente, por ejemplo, a un tipo como Carlos Vilas, que ha

producido datos interesantes. Hay una expresión brasilera sobreel cine: “el cine brasilero siempre esta comenzando de nuevo”; lagente va y ve “Estación Central y dice: “uh, arrancó el cine brasi-lero” y después ve “Cándido” y dice “uh, arrancó el cine brasile-ro”, siempre está como comenzando de nuevo…parece que no sehizo nada en los últimos 50 años, que no sacamos leche, que nohay un proceso importante de autoconocimiento.

Jorge Rovira: Es un pequeño comentario que quería hacerle.A veces uno reexiona sobre el hecho de que algunos contri-buyentes muy importantes a la teoría sociológica en Europa, enla segunda mitad del siglo XX, como son Bourdieu (n. 1930) yGiddens (n. 1938), por ejemplo, quienes a pesar de haber sidocontemporáneos y cuya obra tiene muchas más semejanzas quediferencias, pero que hasta donde lo conozco nunca pudieron en-

contrarse en un diálogo directo, en vivo, sobre los alcances de suobra, sobre sus puntos de contacto, sobre sus diferencias, etc.,reexiona uno a veces sobre por qué esto no se dio. Y esto a pesarde que ambos vivieron en Europa y, como lo decía, son dos auto-res que fueron contemporáneos. Ya Bourdieu murió y se hizo im-posible. Y lo digo porque pensando en su trabajo, que bien diceMario Ramírez que patentiza una gran imaginación sociológica,lo asocio con todo el tema y la perspectiva de la dependencia en

América Latina, en la obra de sociólogos como Cardoso y Fa-letto, Theotonio dos Santos, Ruy Mauro Marini y principalmenteen la de Aníbal Quijano más recientemente, y pienso también enese empeño que ya antes mencioné del taller sobre dependenciaacadémica que se ha venido realizando, primero en la India en el2008 y ahora próximamente en Mendoza (Argentina), en el sen-tido de si usted ha tenido la posibilidad de encuentros dialógicoscon estos grupos.

B.S.: En el primer seminario intenté de localizar mi pensamientodentro de este pensamiento latinoamericano en el que estoy invo-lucrado. Yo hice mi doctorado acá y empecé con dos maestrías,siempre muy atento a todo el trabajo que se produjo en América




Latina. Tengo el placer de conocer a gran parte de los autores queel colega mencionó desde hace muchos años y además nos cono-cimos en periodos difíciles, cuando las dictaduras, por ejemplo deChile, obligaron a que muchos de ellos se refugiaran en nuestro

centro de estudios latinoamericanos, en Cuernavaca. Ahí estabantodos los exiliados, fue ahí que encontré a Raúl Prebisch y a otrosintelectuales; fue ahí que nosotros creamos y construimos todo unpensamiento latinoamericano crítico muy fuerte. A Ruy Mauro Ma-rini lo invité a Coímbra de inmediato después de la revolución, en11 de marzo de 1975; la policía francesa le impidió llegar, porquela revolución portuguesa había sido radicalizada y habían naciona-lizado los bancos y se creó entonces un campo de emergencia; yo,que conocía al embajador portugués en Brasil, en París tuve que in-terceder para que Ruy Mauro entrara en Portugal y fue maravilloso.

Con Fernando Henrique Cardoso nuestras lealtades fueron cons-truidas a lo largo del tiempo y lo que pasó fue que después dela dependencia y sobre todo después de que Fernando HenriqueCardoso decidió aplicar en la práctica la dependencia, después

de teorizar, cuando fue presidente y nos dejó de una manera muytensa con todo esto, no fue realmente posible reconstruir ese pen-samiento. Hubo otro pensamiento que estaba emergiendo, auto-res muy fuertes, de Manuel Antonio Garretón a Pablo GonzálesCasanova, a René Zabaleta, que siguieron con temas totalmentenuevos; hace poco tiempo estaba en la Universidad de Chicago yMichael Hardt estaba totalmente sorprendido porque vino a Boli-via hacer una discusión sobre la multitud y encontró que los boli-

vianos saben hace mucho de multitud; él no lo sabía porque no leeespañol, no conocía a René Zabaleta Mercado, cuyos textos son delos más notables. Si ustedes miran mis libros, leen dónde está eso,esas corrientes, con queridos amigos. Voy a estar ahora en Lima;con Aníbal Quijano nos conocemos desde hace mucho tiempo ytrabajos juntos; tuve varias reuniones con Walter Mignolo y con elgrupo del post-colonialismo y tenemos nuestras diferencias, peroestamos estudiando con una nueva generación que ya no es Wal-

ter, que ya no es Edgar Lander, estamos trabajando en otro nivelestas cuestiones; las diferencias son un poco de este tipo, te podríadecir así lo que habíamos discutido antes: primero, con Walter, éltiene diferentes estudios literarios, su critica post-colonial es unacrítica culturalista, no hay capitalismo de clases, no hay partidos




políticos, mientras yo gusto de integrar en la critica post-colonialla economía política (eso está en el último capítulo de “Una epis-temología del sur”).

El segundo punto es que hay una concepción estrecha de lo que fuela modernidad occidental tanto en Aníbal Quijano, como en WalterMignolo. Ahí la gran persona, la más importante de todas en estemomento, que no la mencionaste, es Franz Hinkelammert. Franzes el más importante de los teóricos del continente, porque todolo hacen sin saber que mucho de lo antecedente ya está en Franz,no viaja tanto, no escribe tanto es más caótico, es mas canónico…

R.A.: Es teólogo

B. S.: Es teólogo, también es teólogo. El primer capítulo del libro“Epistemologías del sur” se llama “Sobre el pensamiento abismal”;otro capítulo mío se llama “Hay un occidente no occidentalista”;discutí Nicolás de Cusa, Pascal y Montaigne para explicar cómohubo otra realidad occidental, que no es la primera modernidad de

que habla Dussel, la ibérica, que para mí es más reaccionaria quela otra, De Victoria, Suárez, etc. Es otra modernidad que no servíaa la conquista y como tal fue echada… es la complejidad de lamodernidad.

Hay un tercer debate, que es un debate que a mi me molesta y queahora lo menciono simplemente porque lo preguntas y [estamos]en un grupo, estoy bien, tranquilo y no quiero entrar en un debate

sin término. Es el esencialismo de Walter Mignolo, un argentinoblanco y que piensa que Boaventura es europeo y como europeono puede producir pensamiento latinoamericano; es el mismoesencialismo de las feministas radicales, para quienes un hombreno puede ser feminista porque no es mujer, básicamente... Mig-nolo escribió un prefacio muy simpático al respecto de mi obra,pero donde dice esto, claro es el n del debate, no permitir a…

J.R.: Descalicar

B.S.: Descalicar, yo no tengo una responsabilidad por ser euro-peo, tengo esta facilidad y legitimidad si quieres, que me ligan alhecho de que el colonialismo portugués europeo duró mucho más




que otros. Yo tuve el privilegio de ser miembro de movimientosde migración multi-colonial, es casi absurdo porque las coloniasfueron independientes en el 75. Mis amigos del movimiento, queestaban conmigo en la facultad, solo pudieron ir a las colonias des-pués de la independencia; ahora trabajo con ellos, son mis colegas,son mis amigos, los que están en el gobierno todavía hoy, no cam-biaron mucho hacia la derecha después de la independencia. En-tonces es una historia. Con Aníbal tengo una ternura muy grande,el problema de Aníbal es que se repite hace 10 años

J.R.: Sí, es cierto

B.S.: Yo estoy buscando ver si me repito realmente en menostiempo, por eso es una angustia muy grande intentar recrear. Yahay trabajos intentado comparar mis aportes con el de Aníbal,con el de Walter, hay tesis doctorales sobre repeticiones, hayun campo muy largo sobre esto. Puedo enviar una entrevistaque acaba de ser publicada en la revista de filosofía de Españaen setiembre, de Toni Aguiló, una revista de unas 60 páginas;

lo que distingue un poco mi trabajo, eso dice ahí, a mi me pare-ce que es justo, es que estoy cada vez más con los movimientossociales. Yo aprendo todo lo que aprendo en contacto direc-to con los movimientos sociales y debo decirte que aquí hiceuna excepción porque, porque no conocía Costa Rica, la únicapersona conectada con movimientos sociales que conocía enCosta Rica era Oscar Jara de la educación popular, no conocía

otros, entonces no pude exigir, como siempre que soy invitado,50% de mi tiempo con la universidad, 50% de mi tiempo conlos movimientos sociales, hacemos un taller de la universidadcon los movimientos sociales, juntamos movimientos que es lapropuesta que hice para el foro social mundial y ahí nos vamos.Entonces, será por ahí que puedo estar más inquieto acercade no repetirme e intentar de ver… que alguno de esos tresconceptos, dos conceptos que hablaste ya no son propiedad

mía, porque los oigo cuando estoy en reuniones con los grupossociales, dichos por los dirigentes como si fueran suyos: “eco-logía de saberes “, claman por una ecología de saberes; dicenque están en contra de una “sociología de las ausencias”. Yopienso que es eso lo que debemos intentar hacer y no es fácil;




es necesario usar el diálogo, muchas veces en eso ni la palabrasirve ¿no?

S.V: Bueno, creo que hoy ya Boaventura está exhausto; lo hemos

hecho trabajar intensamente estos días. Muchas gracias a todos yespecialmente a Boaventura, por haber compartido generosamenteesta mañana con nosotros.



N otas

Bo Aventura Dos Santos

Documents

Transcript of Bo Aventura Dos Santos