Del 21 al 31 de diciembre de 2015

CONTENIDOS Y ENLACES

Noticias:

Breve semblanza de Leila Khaled

Noticias externas:

Las 300 Hiroshima de Italia

Elecciones en España: mucho ruido y pocas nueces

España: volvió a ganar el neoliberalismo, y la “transición” sin aparecer

El PP y el PSOE son los dos conservadores

Ucrania: cuando el Praviy Sektor aspira a imponerse a la Justicia

EE.UU. tiene más de 200 mil militares desplegados en todo el mundo

1

Nuestro Che

China, el objetivo actual de la OTAN en Afganistán

Petardos de fin de año

Las nuevas estrategias del imperialismo en Siria e Irak

2

NOTICIAS

Breve semblanza de Leila Khaled

Detalles Publicado en Viernes, 25 Diciembre2015 16:42

Categoría: Opinión Escrito por Ángeles Maestro

Leila nació en Haifa en 1944. Padecióen su infancia la criminal limpiezaétnica con la que los terroristassionistas de La Hagana, Irgun y Sternasolaron la zona costera entre Jaffa yHaifa, donde su padre fue asesinado. Elhistoriador judío antisionista Ilan Pappéen su documentado libro “La limpiezaétnica de Palestina”, imprescindible paraconocer los orígenes del proyectosionista de expulsión de los palestinosde sus tierras, muestra en toda suinfinita crueldad la forma de actuar delos sionistas cuando reproduce deldiario del 1/1/1948 de Ben Gurión,primer presidente de Israel, suconcepción de la práctica del terror:“Existe ahora la necesidad de unareacción fuerte y brutal. Si acusamos auna familia, necesitamos dañarla sinpiedad, lo que incluye a sus mujeres yniños. De otro modo, no se tratará deuna reacción eficaz. Durante laoperación no hay necesidad dedistinguir entre culpables y noculpables”.

Esta filosofía criminal del sionismo seha extendido hasta nuestros días, laGaza asediada y masacrada ahora es elúltimo eslabón de la larga cadena decrímenes sionistas contra el pueblopalestino. Por primera vez la luchaarmada ha conseguido una gran victoriamilitar y unos acuerdos que jamásalcanzaron en mesas de negociación,

con poderosos "patrocinadores".

Fue en 1969 cuando algunas denosotras conocimos el rostro bello,sereno y decidido de la luchadora LeilaKhaled, cuya fotografía se ha convertidoya en un icono de la Resistencia. Enagosto de ese año los medios de todo elmundo difundieron la noticia delsecuestro por un grupo de luchadorespalestinos, y del que Leila formabaparte, de un aviónde la TWA que volabade Roma a Atenas y que fue desviado aDamasco para exigir la liberación depresos palestinos en las cárcelessionistas.

Se asegura que exigió que el aviónsobrevolara su ciudad natal Haifa, adonde no ha podido regresar desde quefue expulsada por el terror sionista.Esta “ Leila la dinamitera palestina”,como, la también nuestra, Rosario, hasido un ejemplo de honestidad, valentíay generosidad en la lucha por susideales de liberación de su pueblosojuzgado.

• Aquí audio con foto de intervención de Leila Khaled en Madrid

• http://forocontralaguerra.org/2015/12/23/leyla-khaled-en-el-caum-21-de-diciembre-de-2015/

Ayuda económica a la ResistenciaPalestina

Entre tanta barbarie hay un puebloque resiste.

Si quieres ayudar a la Resistenciadel Pueblo Palestino,

3

pero prefieres esperar a recibir lapaga extra, HEMOS

PRORROGADO EL PLAZO PARAHACERLO HASTA EL 28

DE DICIEMBRE.

4

NOTICIAS EXTERNAS

Las 300 Hiroshima de Italia

Detalles Publicado en Martes, 22 Diciembre 2015 14:30

Categoría: Noticias externas Escrito por Manlio Dinucci

Alemania, Bélgica, Holanda, Italia yTurquía –y probablemente Polonia muypróximamente– están violando elartículo 2 del Tratado deNo Proliferación Nuclear (TPN)al almacenar en sus territorioslas bombas atómicas deEstados Unidos. Por supuesto, en casode guerra nuclear entre losdos Grandes, los primeros paísesafectados serían precisamente los queacogen ese tipo de armamento.El instinto de conservación deberíaimpulsar los europeos a rechazar lapresencia de ese tipo de armamento ensus países y exigir que se respeteel TPN.

Ex gobernador de Moscú, el generalSerguei Choigu es hoy ministro de Defensade la Federación Rusa. También espresidente de la Sociedad Geográficade Rusia. Hace muchos años que Rusiaespera por una desnuclearizaciónsimultánea con Estados Unidos.Desgraciadamente, después de un brevemomento de vacilación, a principios delmandato del presidente Obama,Estados Unidos optó por la reanudación dela carrera armamentista.

Mientras que la palabra «seguridad»resuena atronadoramente en nuestrosoídos, amplificada por los megáfonospolítico-mediáticos, las palabras del

ministro ruso de Defensa SergueiChoigu sobre la cada vez más peligrosaconfrontación nuclear en Europason mantenidas en el más estrictosilencio. Ninguna alarma,ninguna reacción gubernamentalen Italia sobre lo que dijo el ministroruso:

«Unas 200 bombas nucleares estadounidenses están almacenadas en Italia, Bélgica, Holanda, Alemania y Turquía y ese arsenal está siendo objeto de un programa de renovación.»

Por esa razón,

«las fuerzas misilísticas estratégicas rusas mantienen más del 95% de sus dispositivos de lanzamiento listos para el combate en todo momento.»

Y mientras que un submarino rusolanza, desde el Mediterráneo y contraobjetivos del Emirato Islámico en Siria,una andanada de misiles de cruceroKalibr –que recorren a baja altitud unos3 000 kilómetros y alcanzan 3 veces lavelocidad del sonido en la fase final desu vuelo–, el presidente Putin advierteque «los misiles Kalibr pueden portartanto ojivas convencionales comoojivas nucleares». Y agrega que «esono es necesario en la lucha contra losterroristas y yo espero quenunca llegue a ser necesario».

Este claro mensaje, en realidad dirigidoa la OTAN, en particular a los paíseseuropeos donde se almacenanlas armas nucleares estadounidenses,

5

es presentado en los medios de prensacomo «bravuconería» de un Putin que«muestra sus músculos». De esamanera se trata de no alarmar a lapoblación, manteniéndola en la totalignorancia del peligro al que estáexpuesta.

Las cerca de 70 bombas nuclearesestadounidenses B-61, listas para serutilizadas que se hallan en las bases deAviano y de Ghedi-Torre [en Italia],están a punto de ser reemplazadas porlas B61-12 [también estadounidenses].Para ello –según documenta laFederación de CientíficosEstadounidenses (FAS, siglas en inglés)con una serie de imágenes satelitales–se ha procedido a modernizar esas2 bases, que en 2013 y 2014 sirvieronde teatro a Steadfast Noon, elsimulacro de guerra nuclear dela OTAN, con la participación de variosaviones de combate F-16 de Polonia,país que se ofreció para acoger aúnmás bombas atómicasestadounidenses.

La bomba B61-12 es una nueva armanuclear que puede ser largada a unos100 kilómetros del objetivo para«decapitar» el país enemigo medianteun primer golpe nuclear. Se borra asíla diferencia entre el armamentonuclear estratégico –de largo alcance–y el armamento táctico –de cortoalcance. Se ignora cúantas bombasnucleares del tipo B61-12 van a seralmacenadas en Italia, pero unestimado por defecto permite calcularque su potencia destructiva seráequivalente a la de 300 bombas comola de Hiroshima.

Según las reglas del Grupo dePlanificación de la OTAN –donde figuraItalia–, los países donde Estados Unidosalmacena sus armas nucleares «ponena su disposición aviones equipados paratransportar bombas nucleares y

personal entrenado con ese fin». Pero«Estados Unidos conserva el controlabsoluto y la vigilancia de esas armasnucleares». La Federación de CientíficosEstadounidenses confirma que en GhediTorre están almacenadas las bombasnucleares estadounidenses «para losTornado italianos» y que pilotositalianos se entrenan para utilizarlas.Como está previsto reemplazar losTornado por el nuevo avión de combate[estadounidense] F-35, los primerospilotos italianos que completaron surentrenamiento para los F-35 en la baseLuke de la US Air Force, en Arizona,también se entrenaron en el uso de lasbombas atómicas B61-12.

De esa manera, Italia viola el Tratadode No Proliferación Nuclear que ratificóen 1975, documento que comprometela República Italiana «a no recibirde nadie armas nucleares ni el control,directo o indirecto, de ese tipo dearmamento» (Artículo 2). Italia se haconvertido, por consiguiente, en unabase avanzada de la estrategia nuclearde Estados Unidos y de la OTAN y,por ende, en blanco de una posiblerepresalia nuclear.

Lo anterior confiere una importanciavital a la lucha por la desnuclearizaciónde Italia, sin la cual el reclamogeneralizado de la abolición de lasarmas nucleares se convierte en simplefachada demagógica de aquellos queno quieren enfrentar la cuestiónfundamental. Prueba de que eladormecimiento de las concienciasha provocado incluso la pérdida delinstinto de conservación.

6

Elecciones en España: mucho ruidoy pocas nueces

Detalles Publicado en Martes, 22 Diciembre 2015 15:08

Categoría: Noticias externas Escrito por Marcos Roitman Rosenmann

Nunca en estos 40 años de monarquíaparlamentaria los medios decomunicación han jugado un papel tandeterminante en el proceso electoral.Han condicionado –hasta el extremo deignorar candidatos, coaliciones,formaciones políticas e invisibilizaropciones– para favorecer una visiónmanipulada e interesada de quienes sejugaban ser alternativa de gobierno. Eneste sentido ninguno de ellos constituyeuna amenaza para el sistema. Loscuatro están de acuerdo en lofundamental y gozan del beneplácito delos empresarios, la banca y lasinstituciones europeas, más allá de losdiscursos estridentes.

Por hacer memoria. En el plazo de unaño de vida Podemos ha pasado depromover el sí a la renta básica, elimpago de la deuda, la salida del euro,la nacionalización de las compañíaseléctricas, las telecomunicaciones, labanca, los transportes, el sectorsanitario, a un no sin paliativos. Ya nodefiende la jubilación a los 60 años y sesuma a la reforma laboral del PSOE ydel PP.

Asimismo, del no a la OTAN pasa a unsí. Igualmente, de rechazar lasempresas de trabajo temporal areconocer su valía. Y en políticainternacional no ha sido menos sutransformación. No es de extrañar queel presidente de la Cámara de Comercio

y la presidenta del consejo deadministración del Santander señalenque no hay por qué temer a Podemos.Ahora ellos mismos han pasado adefinirse como nuevossocialdemócratas, continuadores de lalabor progresista de los primerosgobiernos de Felipe González yRodríguez Zapatero.

En otro orden de cosas, tampocohabíamos asistido a una mentiraconstruida para hacer creíble undiscurso falaz y maniqueo: presentar larealidad política de España como unsistema bipartidista, imperfecto, pero alfin y al cabo bipartidismo. En Españanunca ha existido tal situación; cuestióndiferente es la existencia de partidoshegemónicos, Partido Popular y PartidoSocialista. Ambas organizaciones, enmomentos determinados, hanconseguido la mayoría absoluta, lo cualles ha permitido gobernar en solitario.

No es lo mismo partidos hegemónicosque bipartidismo. Mientras uno de losdos partidos gozó de la mayoríaabsoluta, aplicó la política del rastrillo.Así aprobaron recortes, la guerra delGolfo, privatizaciones, rescatesbancarios y concesiones de soberanía yseguridad, sin olvidar las leyes mordazay de restricción a las libertadesciudadanas.

Sin embargo, cuando tal situación no seha producido, Partido Popular y PSOEhan sido obligados a pactar, negociar,llegar a acuerdos y construirlegislaturas abiertas y con coalicionesde coyuntura. Para estos fines hanservido las minorías vasca, catalana,navarra o partidos regionales con uno odos diputados.

La situación que hoy se presenta comonovedad no lo es tanto; la diferenciaestriba en la emergencia de nuevosactores que sustituyen a otros o, mejor

7

dicho, expresan nuevas voluntades, queen nada suponen desestabilizar elrégimen, más bien lo apuntalan. Bienes cierto que parte de los votos de lospartidos hegemónicos han ido a parar,mayoritariamente, a sus hermanos desangre: Podemos, con respecto alPSOE, y Ciudadanos, en relación con elPartido Popular. En este sentido losdatos son elocuentes: con 96.2 porciento de los votos escrutados, segúncifras oficiales del Ministerio del Interior,el PP logra 123 diputados y el PSOE 90.Entre ambos conservan 50 por cientode los votos emitidos, el equivalente a13 millones de votos de los 25 millonesque acudieron a las urnas (73,6 porciento de participación).

Por otro lado, Ciudadanos alcanza 13,9por ciento, 3 millones y medio de votos,y 40 diputados; Podemos se sitúa con12,6 por ciento de los votos y 42diputados. Constituye una manipulaciónmal intencionada concederle comosuyos los diputados electospertenecientes a las coaliciones de lascuales forma parte junto conmovimientos sociales y partidos deizquierda. Anove, en Galicia;Compromis, en Valencia, e IzquierdaUnida, Iniciativa, PSUC eindependientes, en Cataluña. Lo cual nosupone desconocer un porcentajemayor si fuese posible desagregar aquienes votaron a Podemos dentro delas coaliciones. En otras palabras, notodos los diputados electos de estaslistas pertenecen a Podemos.

Lo cierto es que el mapa electoral serediseña y un gobierno de coalición seadvierte como resultado de lafragmentación del voto. Pero no seráviable a cuatro bandas. Se intuye unalegislatura inestable, a lo cual hay queagregar una hipotética convocatoria deelecciones anticipadas a medio plazo.

Salvo sorpresas de última hora,acuerdos a tres bandas, entre loscuatro primeros más votados, seantojan improbables. Unos y otros hanmostrado su reticencia bien a Podemos,al Partido Popular o Ciudadanos.Recordemos que el congreso loconforman 350 diputados, situándose lamayoría para formar gobierno estableen 176 curules.

La casi desaparición de la izquierdapolítica en el parlamento, por eldescalabro de Izquierda Unida, acosadapor una campaña espuria llamando alvoto útil para traspasarlo a Podemos yel PSOE, le hace perder 800 mil votos.Ayer, con dos diputados, alcanza 3,7por ciento de los votos. Unión Progresoy Democracia (UPD) desaparece. La quesí mantienen su fuerza con altos ybajos es la derecha vasca y catalana. Elvoto nacionalista se decantamayoritariamente hacia el PNV,Ezquerra Republicana y la nuevaderecha salida de la ruptura deConvergencia y UPD, con el proyectoindependentista.

En conclusión, mucho ruido y pocasnueces. No habrá crisis de régimen,gobiernos de izquierda, cambiosconstitucionales de gran calado o uncuestionamiento de la casta. Ahora seantoja un tiempo de espera en el cual,lo más probable, será unarestructuración de los dos grandespartidos hegemónicos bajo la atentamirada de EEUU, la Troika y el Ibex 35.

La Jornada

8

España: volvió a ganar elneoliberalismo, y la“transición” sin aparecer

Detalles Publicado en Miércoles, 23 Diciembre 2015 11:24

Categoría: Noticias externas Escrito por Patricio Montesinos

A pesar del retrocesoexperimentado por el bipartidismoen las elecciones españolas de estedomingo, nuevamente el verdaderovencedor fue el neoliberalismo,mientras la tan reiterada “transición”hacia una real democracia en esanación ibérica continúa siendo un sueñolejano, que dicen ocurrió con el fin de ladictadura de Francisco Franco, pero quenunca se ha consumado.

No cabe la menor duda que elderechista y franquista -vale laredundancia- Partido Popular (PP),sufrió un duro golpe en los comicios, alperder 63 escaños y la mayoríaabsoluta en el Congreso, pero seguiráen el Palacio de la a Moncloa conMariano Rajoy como presidente delgobierno.

La misma formación conservadora queha fomentado la represión, coartado laslibertades, además de protagonizadoimportantes recortes sociales en lasalud y la educación, desahucios y ha empobrecido notablemente al paíseuropeo en los últimos años en favor delos ricos y los corruptos, logróimponerse en las urnas.

Por su parte, el mal llamado PartidoSocialista Obrero Español (PSOE)retrocedió también en la consultapopular (15 escaños menos en elParlamento), pero se mantuvo como la

segunda fuerza política, por encimaPodemos, un movimiento a la“izquierda” que alcanzó 69 curulesjunto a otras agrupaciones aliadas, ydel derechista Ciudadanos, que obtuvo25.

Retrocesos apartes del PP y del PSOE, yde hecho del bipartidismo, y el notorioavance de Podemos, en Españaseguirá prevaleciendo elneoliberalismo, y una democracia ala diestra que alberga pocasesperanzas de transformacionesauténticas.

El PP tendrá que pactar para gobernar,ya no podrá hacerlo a sus anchas comohasta ahora, pero de cualquier formatratará de imponer sus preceptos nadahalagüeños para los españoles másafectados por la grave crisis que agobiaa ese Estado europeo.

Tras las elecciones de este 20D sepodría hablar de “cambioscosméticos” o un “lavado de cara”del sistema capitalista, queaprovecharán tanto el PP y el PSOEpara esconder el bipartidismo totalitarioy el fantasma del franquismo quetodavía recorre el heterogéneo territorio español, sin asomar ladenominada “transición” de la que tantose ha gritado y escrito, pero que en lapráctica jamás se ha materializado.

Aún muy frescos los resultados de loscomicios, y todavía temprano paraaugurar lo que pueda ocurrir a medianoy largo plazo, otro hecho que está porverse es cómo actuarán realmente losgobernantes y partidos políticos enEspaña ante el crecienteindependentismo que reina en varias desus comunidades autonómicas.

Pese a que algunos no lo quieranadmitir y permitir, es posible queEspaña termine desmembrada,

9

como consecuencia de nefastos ycorruptos ejecutivos centrales, y unrégimen monárquico que vive a costade los contribuyentes, y nada hace enfavor de ellos.

PP, PSOE, PODEMOS y CIUDADANOSfueron por ese orden los cuatro partidosmás votados en las últimas eleccionesde España.

10

El PP y el PSOE son los dosconservadores

Detalles Publicado en Jueves, 24 Diciembre 2015 09:28

Categoría: Noticias externas Escrito por James Petras

Análisis de James Petras en CX36,lunes 21 de diciembre de 2015.Escuchar:http://www.ivoox.com/analisis-internacional-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_9805671_1.html

Efraín Chury Iribarne: Comencemos porlas elecciones en España.

JP: Si. Debemos anotar que hubograndes cambios, pequeños cambios yningún cambio al mismo tiempo. Losgrandes cambios pasan por el hecho deque los dos grandes partidos, losconservadores, el mal llamado PartidoPopular (PP) y el mal llamado PartidoSocialista Obrero Español (PSOE),bajaron de 75% del voto a menos del50% y ninguno de los dos obtuvo lamayoría en el Parlamento. Este es uncambio significativo.

Así como también que dos nuevospartidos hayan conseguido algo asícomo un tercio de los votos, más alláde los partidos regionales u otrosgrupos y el pequeño grupo deizquierda. Esto constituye unimportante cambio en cuanto a lacorrelación de fuerza electoral.

Ahora, ¿qué debemos esperar de estaselecciones? Lo más probable es que seforme alguna coalición y eso –meparece- va a generar pequeñoscambios, porque cualquier asociacióncon el PP o el PSOE, los conservadores,indica que el sistema económico actual

va a seguir exactamente igual queantes. Pero si hay una combinaciónentre los socialista y Podemos, elpartido de la nueva izquierda,podríamos ver algunos cambiospequeños como por ejemplo laabrogación de las leyes represivascontra la libertad de expresión y dereunión; así como el mejoramiento dealguna forma de los derechossindicales. Pero nada grande entérminos de las desigualdades de clasey mucho menos un ataque al sistemafinanciero y al sistema capitalista.Ahora una coalición entre el PP yCiudadanos no alcanza la mayoría, lesfaltan votos para avanzar. Entonces, esmuy dudoso que el PP forme otrogobierno.

En otras palabras, podemos ver que envez de los grades cambios quepensamos podría haber con elmovimiento de indignados y lasmovilizaciones populares, el sistemaelectoral filtra esta expresión dividiendoel electorado en tres bloques: losviejos, los nuevos y los conciliadores.Eso me parece, significa que el grancambio que pensamos se iba a dar conla crisis económica no se dio. Y esosignifica también que la izquierdatradicional, Izquierda Unida, no tuvoninguna inserción en el procesoelectoral.

Es posible también que ninguno de losnuevos partidos quiera aliarse con elPSOE lo que implicará una crisis delsistema lo que redundará en nuevaselecciones, con resultados incógnitosporque el PSOE es un partido bastanteconservador, fue el partido que facilitóla crisis económica, comenzó con losrecortes sociales y no tuvo respuestas ala desocupación. Pero siempre tiene undiscurso izquierdoso que puede atraeralgunas iniciativas, principalmente dePodemos.

11

Y Podemos no es un partido claramentede izquierda, el énfasis lo pone sobre lacorrupción. Es decir proponen moralizarel capitalismo en vez de cambiarlo.Ninguna alianza entre el PSOE yPodemos va a cambiar el sistemacapitalista. Pero por lo menos se va adar más libertad de expresión sinsolucionar el gran tema del desempleoy bajos salarios. También se podríaaumentar el gasto social, tratar demoralizar al gobierno, poner en juicio aalgunos de los corruptos del PP peromanteniendo el marco existente.

EChI: ¿Podrías esclarecernos esto delacuerdo sobre Siria en el Consejo deSeguridad de la ONU?

JP: Bueno, hay un doble juego allí,porque paralelamente a la reunión delconsejo de Seguridad tenemos variascosas, como la agresión israelitabombardeando El Líbano y asesinando aun dirigente de Hezbolá; al mismotiempo Turquía lanzó una ofensivaasesinando más de cien kurdos delpartido de los Trabajadores; y ArabiaSaudita con respaldo occidental estáconvocando a toda una gama deterroristas para formar un bloquesupuestamente para luchar contra ISIS,pero con aliados de ISIS: es una bromade mal gusto.

Por tanto podemos decir que esta esuna decisión formal, insertada en uncontexto que anula algún efectopositivo que podría tener. Porque comoRusia dice, cualquier transición tieneque incluir al gobierno legítimo deBashar Al Assad.

Ahora, hay algunas divisiones en elbloque occidental. PrincipalmenteFrancia, el Ministro de defensa francésestá reunido ahora en Moscú paraaliarse con Rusia, diciendo una cosaimportante: que el principal enemigo esISIS no Bashar Al Assad y que todas lasfuerzas y energía deben dirigirse contra

ISIS en alianza y coordinación con losrusos; por tanto terminan siendoaliados indirectos de Bashar Al Assad.

El principal obstáculo a esta nuevapolítica de unificar fuerzas para derrotarISIS y después alcanzar un acuerdodiplomático, político, para un gobiernode transición, es una posición que haganado algún respaldo de Francia eItalia, los duros son los ingleses comosiempre, porque siguen a la cola deEEUU.

Peor incluso, en EEUU ahora hay vocesque critican la hostilidad hacia Rusia,por ejemplo el candidato populista delPartido Demócrata, Bernie Sanders, hadicho que el principal enemigo es ISIS.Y el principal candidato de la derechadel Partido Republicano, Donald Trump,dice lo mismo, que EEUU debeacercarse a Rusia para formar unaalianza que destruya a ISIS. Entoncesquedan Cameron, Obama y Merkelcomo los principales apoyos de la doblepolítica de criticar a ISIS pero enfocarseen los ataques a Bashar Al Assad.

Por eso es una situación compleja,donde la reunión y acuerdo del Consejode Seguridad Nacional tiene muchascontradicciones, principalmente lasdivisiones entre la posiciónnorteamericana que sigue criticando ybombardeando las posiciones de BasharAl Assadd y por otro lado habla deluchar contra ISIS.

EChI: Nos quedamos en ONU porque elviernes aprobó una resolución sobre elderecho a la autodeterminación delpueblo palestino, mientras Israel sigueasesinando palestinos. ¿Qué fuerzatiene una resolución de ONU frente alsionismo?

JP: No tiene mucha fuerza porque no esla primera denuncia ni la última.Cualquier resolución de NacionesUnidas choca con el veto de EEUU sobre

12

la aplicación de medidas de castigo.Porque mientras no castiguen Israel, noapliquen la fuerza de un boicoteconómico o restricciones sobre laventa de armas, las denuncias notienen ninguna significación.

Mientras el Consejo de SeguridadNacional hace declaraciones, EE.UU. enel último presupuesto aprobado hace 3días aumenta el apoyo militar a Israel.Y hoy día tenían pruebas militaresconjuntas, ejercicios de defensa, yEEUU apoya el ataque israelita aLíbano.

Entonces, mientras EEUU, influidos porlos sionistas, siga vetando las medidasaplicadas a Israel, estas no tienefuerza. Israel sabe con anticipación deque cualquier resolución no tiene poder,no tiene capacidad de imponer por lafuerza alguna nueva política. En losúltimos tres meses en Israel hanmatado más de 100 civiles palestinos,cientos de encarcelados, hay más de5.000 heridos. Mientras las NacionesUnidas debate, Israel mata.

EChI: Petras, otro tema, hoy elParlamento uruguayo seguramentevotará mantener las tropas uruguayasocupando Haití. ¿Qué pasa con eso?

JP: Lo que pasa es que los gobernantesen Uruguay siguen vergonzosamenteapoyando la política del imperialismonorteamericano que quiere manteneren Haití un gobierno títere contra supropio pueblo. Cuando hay elecciones yno gana el candidato norteamericano,anulan las elecciones con el respaldo dela fuerza de los ejércitos de ocupación,incluyendo a los uruguayos.

Cualquier ciudadano común en Uruguaydebe estar en contra de la política deintervención militar en favor delimperialismo y de lo gobernantesrepresivos en ese pobre país.

EChI: ¿En qué otros temas estás

trabajando?

JP: Dos cosas. Hemos tenido algunosdebates en las Primarias aquípreparando las elecciones en el añopróximo. Y podríamos decir que marcanalguna diferencia por lo menos en losdebates. En el debate entre candidatosdemócratas vemos cómo un candidatopopulista, Bernie Sanders, ha declaradoque las intervenciones norteamericanashan creado las bases para losterroristas. Que sería mejor que losEEUU no tratara de cambiar losregímenes, porque cada vez que semeten derrocan un gobierno y loreemplazan con nada. Una política quefomenta el terrorismo.

Entonces, tenemos por lo menos laposibilidad de escuchar a un candidatoque no es muy radical, no esantiimperialista, pero es antiintervencionista y critica la políticaactual de Barak Obama y la de lacandidata Hillary Clinton.

También tenemos la oportunidad deescuchar denuncias fuertes y repetidascontra el 1%, las desigualdades, que esun tema muy importante. Escuchamospor primera vez a un candidato queestá a favor de un plan nacional desalud y educación superior gratuita.

Podríamos decir que por lo menos haycandidatos que están atacando lapolítica actual. Algún otro aspecto es lapolítica de los candidatos conservadoressobre la expulsión de 11.000inmigrantes, restricciones sobre laposibilidad de conseguir la ciudadaníapara inmigrantes que están viviendoaquí hace 30 años.

Entonces es una elección primaria muypolarizada entre una extrema derecha yuna izquierda populista y eso indica porlo menos el descontento que existe. Ymuestra cómo este descontento quetenemos tiene expresiones por la

13

izquierda y por la derecha extrema.

No sé cómo va a resultar pero una cosaes que cuando terminan las primariases muy probable que vayamos a tener aun derechista de la extrema derecha enel partido republicano, Trump, y HillaryClinton que es una derechista en favorde las intervenciones que hemos vistoen los últimos años. Entonces, lasprimarias abren la puerta pero loscongresos y las elecciones finales van adarnos pocas posibilidades de uncambio progresista.

Una última cosa quiero anotar. Turquíasigue con su agresión matando kurdos,encarcelando periodistas, interviene entodos los procesos sociales y hay unsilencio terrible ahora en la prensaoccidental por los nuevos crímenes deTurquía. A pesar de las denuncias,como Turquía está comprando elpetróleo de los terroristas, nadie quiereatacar a Erdogan aquí. Hablan de otrascosas, no quieren juzgar a Turquíaporque tiene vínculos con la OTAN.Turquía está jugando un papel sobre losrefugiados, etc.

Los crímenes de Erdogan, el gobernanteen Turquía, pasan arriba de todo lodemás. Debemos anotar que el crimencontra los kurdos es una réplica de loque los turcos hicieron contra losarmenios.

14

Ucrania: cuando el PraviySektor aspira a imponersea la Justicia

Detalles Publicado en Jueves, 24 Diciembre 2015 10:02

Categoría: Noticias externas Escrito por Ulrich Heyden

En Ucrania, la violencia de la extremaderecha contra la policía y los jueces seproduce prácticamente a diario.

El 30 de noviembre, un centenar demiembros del Praviy Sektor irrumpieronen la corte Malinovsky en Odessa. Losagentes de seguridad simplementefueron apartados. Hombres y mujeresmusculosas, enmascarados, seplantaron ante los tres jueces. Éstoshabían acordado la puesta en libertadbajo fianza de cinco activistas Anti-Maidan encarcelados por la batallacampal que tuvo lugar el 2 de mayo de2014 en la ciudad. Los jueces semostraban ansiosos ante losderechistas que se acercaban. Y bajoamenaza de los encapuchados firmaronsu dimisión.

Poco tiempo después, la decisión deponer en libertad a los cinco activistasde Anti-Maidan detenidos fue revocadapor la Fiscalía del Estado alegando “queno se habían tenido en cuenta ciertosacontecimientos” y la detención de loscinco fue prolongada por otros dosmeses más.

La justicia de Odessa ha experimentadodías negros en el mes de diciembre.Hace tan solo un mes, un comité deexpertos del Consejo de Europa publicóun extenso informe en el que criticabanel sistema judicial ucraniano por la

demora en la investigación de loshechos ocurridos en Odessa el 2 demayo de 2014. Ese día seis personasmurieron tiroteadas por desconocidos aambos lados de la batalla callejeraentre fuerzas pro y Anti-Maidan en laPlaza Grecheskaya. Poco después, 42personas murieron en un incendioprovocado en la casa de los sindicatos,donde los manifestantesantigubernamentales (anti-Maidan)habían tratado de refugiarse. Ningunode los culpables del incendio ha sidodetenido. Se desconoce hasta qué faseha llegado la investigación sobre elincendio en la Casa de Sindicatos.

Kiev no desea aclarar la tragedia del 2de mayo de 2014. Y el Praviy Sektorestá en Odessa haciendo todo lo quepuede para impedir que se aclarentodas las circunstancias y bloquear lainvestigación de los tribunales. Losderechistas radicales temen incluso loscasos judiciales contra sus oponentesde anti-Maidan, ya que en ellos podríasalir a relucir que fueron los miembrosdel Praviy Sektor los que lanzaroncócteles Molotov y dispararon. Y eso nole convendría a la extrema derecha.

Los derechistas temen que elpresidente ucraniano Petro Poroshenkoretire su mano protectora al PraviySektor. Poroshenko, por su parte, temeperder el control sobre unosnacionalistas ucranianos cada vez másradicalizados. La fiscalía del Estadoincluso ha iniciado una investigacióncontra tres destacados miembros deSvoboda en relación a los disparos defrancotiradores en la plaza de Maidanen febrero de 2014 (Poroshenko conpuño de hierro contra ex compañerosde batalla).

Acusado de Anti-Maidan seautolesiona en prisión comoprotesta por la continuada

15

detención

Para los cinco detenidos de Odessa, quepermanecen en prisión desde hace unaño y medio pese a no existir evidenciaconcreta alguna contra ellos, bajoacusaciones del mismo tenor(Entrevista de julio de 2015 a suabogado, Kirill Shevchuk, en Telepolis),la revocación de la decisión de los tresjueces ha sido todo un schock. Uno delos detenidos, Evgeny Medvedov, de 32años, se cortó las venas como protestaen la sesión del 4 de diciembre en lasala del Tribunal. La fianza de unos8.500 dólares ya había sido entregadaante el Tribunal el 30 de noviembre.

Custodiado por diez soldados de laGuardia Nacional, Evgeny fuetrasladado a un hospital, donde susheridas fueron suturadas. Un testigoque lo acompaño afirmó que no se ledio agua en el hospital. Tras laoperación, Medvedov fue enviado devuelta a prisión.

El Praviy Sektor disponía de informaciónde que en el entorno de los cincodetenidos se iba a recoger dinero parala fianza. El 30 de noviembre,miembros del grupo bloquearonpreventivamente todas las salidas de laprisión de Odessa. Ninguno de los cincodetenidos tenía que salir en libertad.

En busca de “agentes rusos”

Evgeny Medvedov es uno de los dosactivistas con pasaporte ruso que estánjuzgados por la batalla callejera que seprodujo en la plaza Grecheskaya, enOdessa, el 2 de mayo de 2014. Losmedios ucranianos lo describen aEvgeny como “agente ruso”. Pero comoEvgeny declaró hace casi siete meses almedio digital de Odessa Timer en unaentrevista, no hay nada que sostengalas acusaciones de espionaje contra él.Como Evgeny relató a Timer, se mudóen 2013 a Odessa desde Rusia “para

vivir más cerca del mar”. En Rusia seganaba la vida como taxista, igual quelo hacía también en Odessa. Sóloestuvo poco tiempo en la plazaGrecheskaya, pero fue fotografiado allí.Esas imágenes han servido deacusación de participación en laviolencia callejera. Pero no hay pruebaso hechos concretos en su contra.

Desde la plaza Grechsekaya, Medvedovacudió al campamento anti-Maidanfrente a la casa de los sindicatos.Cuando la extrema derecha atacó elcampamento, se refugió, junto a otras300 personas, en los distintos pisos deledificio. Como Evgeny relató al portalde Internet Timer, el servicio secretoucraniano (SBU) le sacó del hospital apesar de recibir tratamiento por lasquemaduras en una mano y dañospulmonares, y le sometieron a tres díasde interrogatorio, incluyendo tambiénuna prueba con el polígrafo. Enparticular, querían saber de él para quéservicio secreto trabajaba. Llegaron apreguntarle por el Mossad. Evgenytiene miedo de que ser olvidado. Laprensa rusa no informa sobre su caso.

El Praviy Sektor amenaza a losjueces con granadas

En las últimas semanas se hanacumulado por toda Ucrania los ataquesdel Praviy Sektor a altos funcionarios delos tribunales y cargos del gobiernoucraniano.

En la ciudad de Kirovograd, en el centrode Ucrania, miembros del Praviy Sektorjugaron a actuar como justicieros.Destrozaron los ordenadores en uncasino ilegal. Siete miembros del PraviySektor fueron detenidos. El 8 dediciembre, miembros del grupobloquearon el Tribunal de apelación dela ciudad para forzar la puesta enlibertad de sus compañeros. Losderechistas amenazaron con lanzar unagranada.

16

En otra ciudad del centro de Ucrania,Krivoy Rog, el diputado del parlamentoy comandante del batallón devoluntarios Donbass, SemenSemenchenko, agredió a puñetazos aljefe de policía de la ciudad el 7 dediciembre (minuto 3:30 del vídeo). Larazón: el jefe de policía había ordenadoque se desalojara el edificio delAyuntamiento. Lo que no gustó a losderechistas. La policía afirmó que sehabía producido un aviso de bomba.Más probablemente, la policía temíaque el Praviy Sektor pretendiera ocuparel edificio para impedir que seproclamaran los resultados de laselecciones del 25 de octubre, en las queun candidato del pro-ruso BloqueOpositor iba a ser elegido alcalde.

El 19 de noviembre en Kiev, el diputadoindependiente y comandante delbatallón paramilitar Dnieper-1,Volodimir Parasyuk, agredió alsubdirector del departamento deinteligencia contra el crimen organizadoVasili Pisniy y le pateó la cabeza. Elincidente tuvo lugar en una sesión delcomité anticorrupción del parlamento.La fiscalía ha abierto una investigación.La víctima exige una compensación por“daños morales” por una cantidadaproximada de 3.800€. Pero Parayukacusa a su víctima de sercompletamente corrupto y se niega apagar. Parasyuk se puede permitir estetipo de ataques contra presuntosrepresentantes del antiguo régimen(anterior a 2014). Está entre los“Héroes Nacionales” de Ucrania. Fue élel que lanzó el 21 de febrero de 2014un ultimátum contra el presidenteelecto Viktor Yanukovich en la plaza deMaidan el 21 de febrero de 2014. Antesde “las 10” del día siguiente Yanukovich“debía salir de la ciudad”. Por ese“valor” hubo fuertes aplausos enmuchos medios de comunicaciónoccidentales.

Festival de cine sobre Odessa enBerlín

Pero la tragedia de Odessa no va aquedar en el olvido. Continuará lainvestigación sobre los autores ypersonas responsables del incendio enla casa de los sindicatos, así comosobre la inacción de la policía y de losbomberos, en un festival, titulado‘Democracy in Flames‘, que sedesarrollará entre el 17 y el 19 dediciembre en el berlinés Reporter’s Clubof the European Media Agency. En él seproyectarán seis documentales dedirectores ucranianos, alemanes y rusosque, desde diferentes ángulos, arrojanluz sobre la tragedia del 2 de mayo de2014.

El objetivo del festival es exigir unainvestigación completa sobre quiénesfueron los causantes del incendio en lacasa de los sindicatos de Odessa el 2 demayo de 2014, las circunstancias de lasdetenciones aquel día y exigir que losresponsables sean llevados ante lajusticia.

Fuente: Slavyangrad

17

EE.UU. tiene más de 200 milmilitares desplegados entodo el mundo

Detalles Publicado en Sábado, 26 Diciembre2015 16:55

Categoría: Noticias externas Escrito por Prensa Latina

Las fuerzas armadas de Estados Unidostienen hoy más de 200 mil militaresdesplegados en un centenar de paísesde todos los continentes, de acuerdocon reportes del Departamento deDefensa.

Unos nueve mil 800 permanecen enAfganistán, mientras cerca de tres mil500 en Iraq y Siria con el pretexto decombatir al Estado Islámico (EI), lamayoría de estos últimos de la 82División Aerotransportada.

La Marina mantiene desplegadosalrededor de 40 buques, el mayor delos cuales es el portaaviones USS HarryS. Truman -con unos cinco milmarineros y oficiales a bordo-.

En los últimos días, esta unidad navalcruzó el Canal de Suez junto a susbarcos escoltas para basificarse en elGolfo Pérsico, y desde ahí participar enlos bombardeos contra objetivos del EIen la región.

Estas embarcaciones se unen a lacampaña aérea que iniciaronWashington y sus aliados en agosto de2014 y extendieron a Siria enseptiembre del mismo año, operacionescalificadas de ilegales por lasautoridades de Damasco.

También en esa zona del Levante operaun grupo anfibio de infantería demarina, con capacidades para cumplir

misiones ofensivas de desembarco, yencabezado por el buque USSKearsarge, con unos cinco mil marinesa bordo.

En Asia Pacífico hay unos 50 milmilitares en Japón, otros 28 mil 500 enCorea del Sur y cerca de mil enAustralia y Singapur.

Tras la experiencia del atentado enseptiembre de 2012 contra el consuladode Estados Unidos en la ciudad libia deBengasi, donde murieron el embajadorChristopher Stevens y otros tresdiplomáticos, el Pentágono tomómedidas para responder con urgencia asituaciones similares en el futuro.

Fue así que surgió la Fuerza de TareaCombinada Conjunta del Cuerno deÁfrica, ubicada en Camp Lemonnier,Djibouti, la mayor base norteamericanaen ese continente. Allí hay más decuatro mil uniformadosnorteamericanos, mientras otros milestán desplegados en diversos lugaresen toda la región.

Además, la Casa Blanca ordenó en2013 el despliegue de unos 500infantes de Marina en la base militar deRota, en el sur de España, cuya misiónes actuar como elemento deintervención rápida en caso deamenazas a intereses estadounidensesen territorio africano. Según el diarioStars and Stripes, en los últimos dosaños, unidades de la primera Divisiónde Infantería del Ejércitoestadounidense, con sede en Fort Riley,estado de Kansas, participaron en másde 100 ejercicios y entrenamientos encerca de 40 países de la región.

Según el Pentágono, más de 64 milmilitares estadounidenses estánestacionados en Europa, en enclavescastrenses ubicados en Alemania,España y las repúblicas exsoviéticas del

18

Báltico y otros tres mil en Turquía. Enlos últimos dos años Washingtonincrementó sus actividades bélicas en elcontinente europeo, accionesdenunciadas por Rusia como unaamenaza a sus intereses.

En Centro y Suramérica hay unos cincomil 500 militares del país norteño. Enáreas del Caribe el Pentágono mantieneuna presencia naval permanente, con elpretexto de la lucha antidrogas,mientras en Cuba está la base naval deGuantánamo, ubicada en territorio de laisla contra la voluntad del Gobierno y elpueblo de la mayor de las Antillas.

Todo este despliegue a nivel global envarios centenares de bases, estimanexpertos, está destinado a hacer valerlos intereses de Washington y enalgunos casos, como en Afganistáncumplen misiones de ocupación.

El presidente Barack Obama, anunció el15 de octubre pasado su decisión demantener los nueve mil 800 militaresque están en Afganistán actualmente yreducir esa cantidad a cinco mil 500 aprincipios de 2017, después quetermine su mandato como jefe de laCasa Blanca.

El gobernante señaló que algunas delas unidades cumplirán misiones deentrenamiento y asesoría a fuerzaslocales y otras participarán en labúsqueda y aniquilamiento decombatientes de Al Qaeda, del EstadoIslámico y de otros grupos que operanen la nación asiática.

Desde el inicio de la guerra enAfganistán en octubre de 2001,murieron más de dos mil 400 oficiales ysoldados estadounidenses, y otros 20mil resultaron heridos.

19

Nuestro Che

Detalles Publicado en Domingo, 27 Diciembre 2015 23:03

Categoría: Noticias externas Escrito por Comunicación

“Nuestra fuerza de corazón ha deprobarse aceptando el reto de la

Esfinge, y no esquivando suinterrogación formidable”

“Ariel”, José Enrique Rodó.

“Nada nos impide convertir en el puntode partida de nuestra crítica a la crítica

de la política, la participación en lapolítica y, por ende, a las luchas reales,e identificar nuestra crítica con ellas. Enese caso, no nos enfrentamos al mundo

en actitud doctrinaria con un nuevoprincipio: ¡Esta es la verdad,

arrodíllense ante ella! Desarrollamosnuevos principios para el mundo sobre

la base de los propios principios delmundo. No le decimos al mundo:

«Termina con tus luchas, pues sonestúpidas; te daremos la verdadera

consigna de lucha». Nos limitamos amostrarle al mundo por qué está

luchando en verdad, y la conciencia esalgo que tiene que adquirir, aunque no

quiera.”“Carta a Arnold Ruge en 1843”, Karl

Marx

1- Los calendarios imponen fechas,festividades, celebraciones a héroes;condenas a herejes, homenajes amártires, silencios y olvidos. Son ellienzo donde se pintan las historias dememorias colectivas, donde se hilvananlos relatos que tallan identidades.Donde se exhorta el advenir de lasprimaveras y los inviernos. Pero loscalendarios no son unánimes,monolíticos o inequívocos. No podrían

serlo. Son campos de batallas donde elpasado recuerda al futuro y en eserecordar se juega la suerte del alba.Para los dueños de todo son el cortejotriunfal en el que andan sobre loscuerpos de los vencidos, parafraseandoa W. Benjamin, donde la admiracióndesmedida del éxito no puede más queconducir a una empatía con losvencedores. Para nosotros, los vencidospero no derrotados, movidos por lainiquivoca necesidad de mantenernuestra memoria histórica encendida,son el fuego de todas las generacionesque lucharon por su libertad, nuestralibertad.

2- El pasado 8 de octubre se cumplióun nuevo aniversario del asesinato delcomandante Ernesto Che Guevara bajolas balas criminales de la CIA en laselva boliviana. Hablar del Che, nuestroChe, presenta un doble desafío; por unlado alejarse de las visiones, ya sean dederecha o presuntamente de izquierda,que lo relegan a una suerte de“aventurero con suerte”, aminorandotoda la riqueza de su praxis, con unasorprendente miopía política, a unpresunto “guerrillerismo”(1). Claro quehasta el detractor más feroz debe, si esque desea conservar una mínima cuotade honestidad intelectual, señalar laheroicidad de su entrega a la causarevolucionaria (la única causarealmente humana) y su honestidad.Por otro lado, alejarse de las visiones,de quienes entronizan su figura enestatuas de bronce, en una operacióninversamente simétrica a la primera,limando todos sus contornossubversivos, transformándolo en un“héroe de la camiseta” ¿Existe acasodestino más ignominioso para unrevolucionario que el de estatua debronce?

Y es que no solo ninguna de las dosvisiones no hacen honor a la verdad

20

histórica, que ya de por sí sería hartosuficiente para el intento de su rescate,sino que ninguna de las dos sirve por sudogmatismo (que siempre esontologista, anti-dialectico y amparadorde latencias burocratizantes) parareconstruir el recuerdo de uno de losmás coherentes luchadores junto atodas las lecciones históricas de suexperiencia, la de la heroica revoluciónCubana, y la de toda una generacióndesplegada al sur del río bravo quevieron en su pedagogía del ejemplo elfaro que iluminaria todas las ansiasemancipatorías. Una generación que fueconstruyendo, de manera hasta muchasveces contradictorias, como todo lo queposee las temperaturas de lo vivo, unanueva identidad ética-política que fuemarcando sus contornos en disputa conla anquilosada izquierda tradicional desu época (los 60 y 70).

3- Curiosidades de la historia, el 14 dejunio de 1928, nacía en la ciudad deRosario, Ernesto Guevara de la Serna.Treinta y cuatro años antes , el 14 dejunio de 1894 en la ciudad deMoquegua, Perú, nacía José CarlosMariategui. Sin duda alguna fueron dosde los más grandes representantes delpensamiento socialista nuestro-americano. Quienes pudieron alejarsedel destino de encerrona quecaracterizó al pensamiento socialista deLatino América, que se bifurcaba entrela exaltación de las particularidades deAmérica Latina y la negación absoluta acualquier particularidad. Curiosidadesde la historia, los senderos bifurcadosterminaban siempre en el mismo jardín,el apoyo como furgón de cola de lasburguesías nativas.

Tanto para el Che como para Mariateguila revolución sera “síntesis dialécticaentre lo universal y lo particular, entrelo internacional y lo latinoamericano” entérminos del propio Amauta. Partiendo

de un profundo anti-dogmatismo, quebajo ningún concepto es negación delas conquistas más avanzadas de lafilosofía de la praxis, y sin dejarencandilarse por el grito de moda dealguna intelligensia académica, quesiempre tienen la retorica inflamada yel contenido drenado, lograron traducirel pensamiento socialista a estaslatitudes y temperaturas, bajo elriguroso principio de no violentar larealidad. Sino que, por el contrario,enraizándose en ella, en las clasespopulares nuestras-americanas, en sussueños y anhelos, sus historias yrebeldías.

De esta manera los esfuerzos del Chevan a estar dirigidos a efectuarrealmente la revolución, partiendo deun análisis concreto de la situaciónconcreta del mundo, en general, y denuestra-america, en particular.Alimentando su pensamiento (a la vezque alimentaba al marxismo comoteoría-practica critica) con lo másavanzado de la experiencia local, lasíntesis con el pensamiento de JoséMartí (el gran ideólogo de la toma delcuartel de la moncada), su humanismoy su anti-imperialismo, es tan solo unejemplo de ello. Para ello sentencia, ensu famoso Mensaje a la Tricontinentalde 1967 que “las burguesías autóctonashan perdido toda su capacidad deoposición al imperialismo – si es quealguna vez la tuvieron – y solo formansu furgón de cola. No hay más cambiosque hacer; o revolución socialista ocaricatura de revolución.”

Otro punto de encuentro es suconcepción, o las concepciones que sepueden desarrollar a partir de su praxis,de “nación” y “patria”. Nociones que seniegan abstractamente a contraponer apriori a la idea de “internacionalismo”,buscando a partir de la propia historiade Latino-America encontrar

21

definiciones que den cuerpo a dichasideas las historicen dándoles laposibilidad de un futuro a construir, lasdes cosifiquen y la devuelvan a laintrincada y compleja dialéctica de lalucha de clases. Ni el Che ni Mariateguireniegan del internacionalismo, jamásabogaron por pseudo-teorías de“socialismo en un solo país”. Laepopeya Cubana, en el caso delprimero, da cuenta cabal de esto, lasolidaridad y el internacionalismopractico cubano no posee paragónhistórico. Tanto para el Amauta comopara el Che “Patria es Humanidad”,siguiendo la formulación de Marti,“esaquella porción de la humanidad quevemos mas de cerca y en que nos toconacer, y ni se ha de permitir que con elengaño del Santo Nombre se defienda amonarquías inútiles, religionesventrudas o políticas descarnadas yhombronas, ni porque a estos pecadosse les de a menudo el nombre depatria, ha de negarse el hombre acumplir su deber de humanidad, en laporción de ella que tiene más cerca.Esto es luz y del sol no se sale. Patriaes eso.”

La lucha de clases se desarrolla sobreterrenos concretos, y en Latino-Americaese es un terreno periférico ydependiente, “y sucede que, enpalabras de Mariategui, los quepropugnamos lógica y coherentementela reorganización del país sobre basessocialistas y – constatando que elregimen económico y político quecombatimos se ha convertidogradualmente en una forma decolonización del país por los capitalistasimperialistas extranjeros- proclamamosque este es un instante de nuestrahistoria en que no es posible sernacionalista y revolucionario sin sersocialista”.

Es decir,el concepto de “nación” como

noción de disputa, espacio dondedesplegar una construcción contra-hegemónica capaz de construir unavoluntad colectiva nacional y popular(de signo distinto al populismo) de las ylos de abajo, de mujeres y hombresnuevos, un nosotrxs colectivo. Unterreno indispensable para articular unbloque histórico de las clasessubalternas que tenga capacidad dedevenir en hegemónico. Un programade nación que este en concordancia conel proyecto Bolivariano de PatriaGrande, de unidad de toda indoamerica,de Abya Yala, que contemple a todoslos invisibilizados y reducidos a la másprofunda ignominia, a esos “Treinta ydos millones de indios (que) vertebran–tanto como la misma Cordillera de losAndes – el continente americanoentero. Claro que para quienes la hanconsiderado casi como una cosa, másque como una persona, esa humanidadno cuenta, no contaba y creían quenunca contaría.” como dice la IIDeclaración de La Habana de 1962.

4- A partir de la aprobación de laSegunda Declaración de la Habana, y elcarácter socialista de la RevoluciónCubana, los esfuerzos del Che van aestar orientados en pensar los desafíosde la transición al socialismo. Tarea queuna vez hechos del poder,parafraseando a Lenin, presenta lasverdaderas dificultades en un paísperiférico.

Entre el ’63 y el ’64, ejerciendofunciones como ministro de industrias,se embarca en una dura polémica conAlberto Mora y Carlos Rafael Rodríguez,Ministro del Comercio Exterior y eldirector del Instituto Nacional deReforma Agraria, respectivamente,quienes con una mirada de cortestalinista se manifestaban a favor del“modelo sovietico”, orientados por eleconomista francés Charles Bettelheim.

22

Polémica en la que las posiciones deGuevara van a ir evolucionando decriticas a los “aspectos económicos” alconjunto de la experiencia del“socialismo real”.

Para el Che, la ley del valor no puedeser pensada como base objetiva paralas economías en transición. Lamercancia no puede estar en el centrodel sistema productivo. Los esfuerzosdeben estar puestos en otro lado. Esdecir, no se puede buscar larentabilidad como un objetivo en simismo, incentivar, directa oindirectamente, la competencia entreunidades productivas o mismo entre losmismos laburantes, no se puedegenerar privilegios para funcionarios ygerentes, etc, si es que realmente sequiere superar al capitalismo y no serun mero “socialismo de estado”. Esdecir, “vencer al capitalismo con suspropios fetiches; persiguiendo laquimera de realizar el socialismo con laayuda de las armas melladas que noslegara el capitalismo”

En lo que respecta al planointernacional, va a plantear que lacomercialización entre países socialistasno puede regirse por las mismas lógicasmercantilistas que se rigen los paísescapitalistas, criticando duramente elaccionar del socialismo real para con lospaíses y pueblos en lucha por suliberación (viendo principalmente elaccionar en la África insurrecta).Denunciando esa actitud como una“complicidad tacita con los paísesexplotadores de Occidente”. Para el Chese trataba de apoyar esos pueblosincondicionalmente por todos losmedios posibles, tratando a partir de lacooperación mutua, en el área quesea,la construcción de sociedadesradicalmente nuevas, a la vez que cadapueblo liberado “se desgaja del árbolimperialista, se está ganando no

solamente una batalla , sinocontribuyendo a su real debilitamiento,y dando un paso hacia la victoriadefinitiva”.

Pero la herejía no cesaría ahí sino queampliaría esa mirada al conjunto del“marxismo oficial”, del que por esosaños se reiría calificando a susmanuales de “ladrillos sovieticos” y, conuna mirada muy aguda plantearía “quetienen el inconveniente de que no tedejan pensar: el Partido ya lo hizo por tiy tú debes digerirlo”. Con una actitudanti-dogmatica que siempre locaracterizo y debe ser parte integra decualquier revolucionario, pese a quepareciera ser más la excepción que laregla, (en sus notas sobre el estudio delCapital de 1960 había tenido hasta eldescaro de cuestionar la posición deMarx sobre Simon Bolivar),yenfrentándose al marxismo vulgar queplantea que la cultura, la conciencia, lamoral, etc. (la superstructura) es elsimple reflejo de la estructura material,en su ensayo de 1965 El Socialismo y elHombre en Cuba planea que “paraconstruir el comunismo,simultáneamente con la base materialhay que hacer el hombre nuevo.” Esdecir, concibe la superestructura nocomo mero reflejo sino que, por elcontrario, la establece en plena relacióndialéctica con la estructura (basematerial y económica).

5- Avanzar en una hipótesis degobierno y de poder (quenecesariamente incluye a la anteriorpero la desborda) es una tareaimprescindible, pero no puede darsepor fuera de la lucha política y lapráctica concreta de nuestro pueblo.Pero para esto hay que ser totalmenteconscientes de que no se empieza decero, de que existen una larga tradicióncontestataria que recuperar. No se tratade sacralizar e idealizar experiencias

23

pretéritas, sino de ponerlas a dialogarcon nuestro presente, aprehendiendode lo más avanzado que han dado. Y elguevarismo es sin duda una de esascorrientes que calibran nuestrasbrújulas.

Nuestra lucha es hasta que el pueblogobierne su propio destino…

________________

Nota: (1) Recordemos que ya NahuelMoreno en 1973 en un trabajo titulado“Tesis sobre el Guerrillerismo” utilizabaesa forma peyorativa para referirse alguevarismo. En este trabajo Morenoacusaba a las organizaciones político-militares de “terroristas” (¡!) y llamabaa combatirlas para poder destrabar laconstrucción del verdadero partidorevolucionario. Dichas tesis fuerontomadas en cuenta para negarse asolidarizarse con los presos políticos deestas organizaciones, y para que, enciernes de la ultima dictadura militar,enfocaran grandes esfuerzos endiferenciar su militancia de la de losterroristas. Así mismo, años después enlos sucesos de La Tablada susseguidores y herederos volvieron aretomar sus tesis para negarse asolidarizarse con los militantes del MTP,acusándolos de instigar una represióngeneralizada, pese a las desaparicionesy la represión con armas prohibidas pororganismos internacionales. Posturasimilar ostentaba el PC.

www.contrahegemoniaweb.com.ar

24

China, el objetivo actual de laOTAN en Afganistán

Detalles Publicado en Lunes, 28 Diciembre 2015 17:52

Categoría: Noticias externas Escrito por Nazanín Armanian

No hay país más estratégico para laOTAN que Afganistán, donde EEUU estálibrando la guerra más larga de suhistoria, con falsos argumentos y elpretexto de la “luchar contra elterrorismo”. Quizás se inspiró en lapelícula El chico de Charlie Chaplin, enla que Charlot manda a su hijo aromper los cristales de los vecinos paraluego ofrecerse él mismo a repararlos.

Al expresidente de Alemania HorstKöhler le costó el cargo sugerir en 2010que las tropas de su país estaban enAfganistán para proteger la economíaalemana. Pero no reveló que EEUU, trasel derrumbe de la URSS, pretendióhacerse con tres de los centrosneurálgicos del mundo:

. Asia Central, desde Afganistán, elúnico país sin un Estado fuerte.

. El corazón de Europa, desde laestratégica Yugoslavia, donde instaló lamayor base militar fuera de susterritorios en el Camp Bondste(Kosovo).

. Oriente Próximo, desde Irak,trasladando parte de CENTCOM en suembajada, la más grande del planeta.

Y ahora, ¿por qué se le acusa a lostalibanes del asalto mortal a laembajada de España si Joe Biden habíaconfesado que “los talibanes no sonnuestros enemigos”, aumentando así laconfusión sobre la autoría del atentadodel 11-S? ¿Qué ganan la OTAN (y

España) en Afganistán para que loselevados costes humanos y materialesde la ocupación sean rentables? Solodesde 2011, los españoles han gastadoen esta guerra 1.550 millones de euros.Cuatro años después de matar alfantasma de Bin Laden, la lucha deEEUU por dominar este país ha entradoen una nueva fase.

Evolución en los objetivos de laOTAN

El paso del tiempo y el cambio deactores han forzado cambios en losplanes de Washington en Afganistán:

. Entre 1991 y 2001: el Pentágono, através de yihadistas y talibanes intentóimpedir que Moscú recupere suinfluencia en Asia Central, parar elavance de las fuerzas de izquierda en laregión, y coaccionar a Irán.

. Entre 2001 y 2008: por casualidad, lainvasión de la OTAN a Afganistánsucedió unos meses después de lafundación de la Organización deCooperación de Shanghái (OCS) en juliodel 2001. La OCS, formada por Rusia,China, y los países de Asia Central —ala que serían invitados después India,Pakistán, Irán y Afganistán—, desafió elunilateralismo de EEUU. Entonces, a losobjetivos anteriores se añadió elproyecto de un gaseoducto transafganopara conducir el gas de Turkmenistán alOcéano índico, privando a la OCS delOro Azul.

. De 2008-hasta hoy: fracasados losobjetivos anteriores, la OTAN adoptabaen la Cumbre de Lisboa del 2010 suNuevo Concepto Estratégico, basado enla doctrina de Obama que consistía enenfrentarse a China, el principal rivaldel imperio estadounidense. Por ello,pacificó sus relaciones con Irán ytrata a Rusia más como un socio que uncompetidor en la región, con el fin de

25

aislar a Pekín. Desde sus nueve basesmilitares, EEUU vigilaría y coaccionaríaa Irán, Pakistán, las repúblicas exsoviéticas, y a China, que también seríaacosada desde Asia Pacífico.

Obama ha pagado su error sacrificandoa Pakistán y privilegiando a la India,para impedir una Chindia: hadesquiciado a un peligroso Islam Abad,que controla el paso de los convoyes deabastecimiento de la OTAN aAfganistán, y utiliza a los talibanes paradesestabilizar al país vecino.

Afganistán para China es:

. Una de sus fronteras, controlada porla OTAN, por donde se filtran losterroristas. De esta forma, China haimpulsado, con la ayuda de Pakistán, eldiálogo entre los talibanes y el Gobiernoafgano con el fin de neutralizar al grupode fundamentalistas.

. Un trampolín para desarrollar elproyecto de Ruta de la Seda y elCinturón Económico del Siglo XXI(RSCES), que conectará China con AsiaCentral, Oriente Próximo y EuropaOccidental. RSCES incluye una ampliared de trenes de alta velocidad, entreotras infraestructuras; posiblescorredores de energía y rutascomerciales; y contratos billonarios —yafirmados— con una veintena de países.El Corredor Económico entre China yPakistán (CPEC) está en marcha, aligual que el de Kazajstán-Rusia. Hanegociado también con Teherán paraconectar Afganistán con el puerto iraníde Chabahar en el Golfo Pérsico.

. Parte de la red de energíaeuroasiática. China ya explota el crudode la provincia afgana de Sar-e Pul. Lascompañías petrolíferas chinas y rusasestán listas para explorar su territorioen busca de gas y petróleo.

. Un depósito de recursos naturales, yaque las inversiones chinas en las minas

afganas —hierro, cobre, cobalto, oro,entre otras—, alcanzan la cifra de 1billón de dólares. Tiene licencia deextraer el cobre en la localidad Aynak, yproyecta construir unos ferrocarrilespara llevar el producto a los mercadosextranjeros.

Washington hoy no controla ni a suhombre en Kabul. Así, el presidenteAshraf Ghani realizó su primera visitade Estado a China, donde su homólogoXi Jinping le prometió un paquete deayuda de 330 millones de dólares paraentrenar a 3.000 afganos en varioscampos, incluidas las fuerzas deseguridad. Según la OTAN, entre 2013y 2014 han muerto cerca de 8.900soldados afganos en acción. ¿Y losciviles? ¿Carne de cañón y de quéintereses?

Esta semana, Xi le entregó una ayudade un millón de dólares para losdamnificados de los desastres naturalesafganos, a sabiendas que iríandirectamente a los bolsillos de lasfamilias gobernantes, que ademásgestionan el principal narco-estado delplaneta.

A pesar de las altas montañas de TianShan celestiales que separan China deAsia Central, Pekín quiere ser laprincipal voz en determinar el destinode la región, incluido Afganistán. Rusiaapoya a RSCES, y China a la UniónEconómica Euroasiática, coordinandosus proyectos a través de OCS y elEspacio Económico Común que estáncreando en Eurasia.

Las cartas de la OTAN

Lo más desconcertante para EEUU es lavelocidad del avance d su rival: en2014 le quitó el puesto de la primeraeconomía mundial, cinco años antes delos pronosticado por el FMI; o que laconstrucción del gaseoductoTurkmenistán-China, el más largo del

26

mundo, terminase en 18 meses.

Cortarle las fuentes de energía querecibía de Irak, Libia, Sudán, Yemen oIrán, no han conseguido pararlo. ¡Solole faltaba que el yuan seinternacionalizase!

Aun así, EEUU está recurriendo a otrasmedidas:

. Extender el “Arco de Crisis” yihadistaa Asia Central para desestabilizarla. ¿Noteme que esta arma se volviese en sucontra, y Pekín y Moscú exageren laamenaza y se apunten a lasintervenciones militares, consolidandosu influencia? La OCS tiene una oficinaantiterrorista, la RATS, con sede enUzbekistán. Y Vladimir Putin se haofrecido a Ghani para bombardear a losterroristas.

. Convertir Xinjiang en la Checheniachina.

. Fomentar regímenes clientes lealesalrededor de China y Rusia.

. Forzar a sus aliados como Turquía, aromper sus tratados comerciales condichos rivales. China está invirtiendo enla modernización de los puertos turcos.

. Dividir Afganistán a lo largo de líneassectarias en regiones autónomas parafacilitar el control del país.

. La destrucción consciente yprogramado de las infraestructuras delos países no amigos de interésestratégico. El último que hemos sabido(y eso por la denuncia de los MédicosSin Fronteras), fue el 5 de noviembre:Un drone bombardeó durante una horael hospital de Kanduz (‘casualmente’ laregión con más reservas mineras delpaís valoradas en 820.000 millones deeuros), matando a 43 personas, tres deellas niños.

El legado de 14 años de la OTAN enAfganistán es, además de su fracaso,matar a cerca de un millón de civiles,

forzar la huida a 12 millones depersonas de sus hogares, animar a lasindustrias criminales de armas, deprostitución, de tráfico de personas, deórganos y de droga. El informe de laOperación Haymaker (2011-2013) delPentágono señala que 9 de cada 10personas asesinadas por los drones nofueron objetivos previstos, mientras losllama objetivos razonables a losvarones en edad militar (MAMS), y aquienes son asesinados de este modollama enemigos muertos en acción(EKIA).

El costo anual de la actual presencia delas tropas de EEUU es de 14,6 milmillones de dólares del bolsillo de loscontribuyentes, que contrasta con laenorme pobreza que sufren losafganos: en Bamiyán o en Kunar, losestudiantes de unas 400 escuelas sereúnen debajo de los árboles paraestudiar; un 40% de hombres estádesempleado y el 85% de las carreterasen mal estado. Reina la cleptocracia deuna élite que vive de tráfico de droga yayuda occidental, mientras se subastana mujeres en las plazas públicas.

Cierto que hay importantes diferenciasentre las maneras de dominio de Chinaa la de EEUU, pero (y esto va para loschinófilos) el expolio de los recursosnaturales de otras naciones tiene lamisma naturaleza.

27

Petardos de fin de año

Detalles Publicado en Miércoles, 30 Diciembre 2015 11:41

Categoría: Noticias externas Escrito por Manlio Dinucci

La reciente publicación en EstadosUnidos de la lista delugares seleccionados para ser blancosde ataques nucleares estadounidensesdurante la guerra fría no tieneabsolutamente nada que ver con unhipotético deseo de colaborar con loshistoriadores. En realidad es unaadvertencia, por no decir una amenaza,dirigida a Rusia… porqueEstados Unidos sigue teniendo laposibilidad de destruir esos lugares.

Para garantizar la seguridad depersonas y animales, en ciertos casosse prohíbe el uso de fuegos artificialespor el fin de año, sobre todo tratándosede los petardos más potentes. Y paraque todo el mundo se entere, la noticiase ha publicado de manera bien visibleen los medios de prensa. Pero esosmismos medios de prensa escondenotras noticias que, si fuesen publicadascomo se debe, harían estallar laburbuja de la realidad virtual en la queesos medios nos mantienen atrapados.

Por ejemplo, la National Archives andRecords Administration (NARA), o sealos archivos del gobiernoestadounidense, publicó este 22 dediciembre un expediente de800 páginas, que hasta ahora se habíamantenido en secreto, con una lista delos miles de lugares de la URSS, Chinay… Europa occidental queEstados Unidos tenía previsto destruircon armas nucleares en tiempos de laguerra fría.

En 1959, el año al que se refiere la«lista de blancos» redactada en 1956,Estados Unidos ya disponía de más de12 000 ojivas nucleares con unapotencia de 20 000 megatones,equivalente a un millón y medio debombas como la utilizada contra laciudad japonesa de Hiroshima, mientrasque la URSS tenía un millar de ojivas yChina ni siquiera tenía armamentonuclear. Al verse en posición desuperioridad, incluso en materia devectores (o sea en cantidad debombarderos y misiles), el Pentágonoveía un ataque nuclear como algorealizable. Su plan preveía la«destrucción sistemática» de 1 100aeródromos y de 1 200 ciudades.Moscú sería destruida con el uso de180 bombas atómicas, Leningrado con145 y Pekín con 23. Numerosas «zonashabitadas» serían destruidas mediante«explosiones nucleares al nivel delsuelo para acrecentar la lluviaradioactiva». Entre esas zonasse hallaba Berlín Oriental, a pesar deque el bombardeo nuclear contra elsector este de Berlín habría tenido«consecuencias desastrosas para eloeste de Berlín».

El plan nunca llegó a ser puestoen práctica porque la URSS, que habíarealizado su primer ensayo nuclearen 1949 –cuando Estados Unidos yahabía acumulado unas 230 bombasnucleares desde 1945–, se dotórápidamente de la capacidad necesariapara golpear a Estados Unidos.

¿Por qué los archivos nacionalesestadounidenses decidieron publicarahora «la lista más amplia y detalladade objetivos nucleares que seadesclasificado hasta el momento»? Estono es una simple casualidad ya que eljefe de los archivistas de NARAes nombrado directamente por elpresidente de Estados Unidos.

28

La publicación de la «lista de blancos»es una clara advertencia dirigida aRusia y China, países a los que se poneasí indirectamente en conocimiento delpoderío nuclear de Estados Unidos.

A un costo de 1 000 millones dedólares, Estados Unidos ha emprendidoun plan de ampliación de sus fuerzasnucleares con 12 nuevos submarinos deataque –portador cada uno de200 ojivas nucleares– y con 100 nuevosbombarderos estratégicos –portadoresde más de 20 ojivas nuclearescada uno. Y mientras está a punto dealmacenar en Italia y en otros países dela OTAN sus nuevas bombas B61-12para el primer golpe nuclear,Estados Unidos sigue desplegandoen Europa el «escudo antimisiles» quedebería «defender» ese continente.El pasado 12 de diciembre se activó, enla base de Deveselu (Rumania), laprimera batería terrestre de misilesestadounidenses de la «defensa»atribuida a la OTAN. Seguirá después laactivación de otra batería similar,en Polonia, que contará con 24 misilesAegis, ya instalados a bordo de4 buques de guerra estadounidensesdesplegados en el Mediterráneo y en elMar Negro.

Moscú advirtió, el 25 de diciembre, quedado el hecho que también son capacesde lanzar misiles nucleares de medianoalcance del tipo Tomahawk, la puestaen servicio de esas baterías constituyeuna evidente violación del Tratado INF,que prohíbe el despliegue en Europa demisiles nucleares de alcance medio conbases terrestres.

Así que Rusia anuncia contramedidas,entre las que se encuentran nuevosmisiles intercontinentales móvilesmontados en vehículos automotores yen trenes que se mantendránconstantemente en movimiento paraevadir un primer golpe nuclear. Y ya

Rusia está utilizando contra el EmiratoIslámico sus bombarderos estratégicos,que a la vez se entrenan así en larealización de maniobras similares a lasque exigiría un ataque nuclear.

Nadie sabe actualmente qué ciudadespueden estar ahora en la «lista deblancos» nucleares de Estados Unidos.Lo que sí es seguro es que en la listarusa se encuentran las basesde Estados Unidos y de la OTANen Italia.

Pero los medios de prensa prefierenno hablar de eso, mientras se dedican alanzan mensajes de alarma sobre elgrave peligro de los fuegos artificiales

29

Las nuevas estrategias delimperialismo en Siria eIrak

Detalles Publicado en Jueves, 31 Diciembre 2015 13:33

Categoría: Noticias externas Escrito por Iñaki Urrestarazu

Hay que partir del hecho de que el hiloconductor de la política del imperialismotanto en Siria como en Irak, a pesar aveces de las apariencias, de la grancantidad de humo que desprenden paraconfundir e invisibilizar su verdaderaestrategia, va encaminado a romper yanular a Irak y Siria, siguiendo lasdistintas pautas históricas colonialesiniciadas tras la Primera Guerra Mundialcon el Acuerdo de Sykes-Picot. Pautasluego continuadas con el Plan Yinonisraelí de 1982 de creación del GranIsrael, troceando para inutilizarlos atodos los países vecinos, y lasadaptaciones franco-norteamericanasposteriores plasmadas en los mapas delcoronel Peters de 2006 –división deIrak y Siria en base a diferenciasétnicas y religiosas-, el Plan Juppé-Davutoglu (2011) de creación de unpseudo Kurdistán (fuera de Turquía ybajo la hegemonía del reaccionarioBarzani) y el mapa de Wright conpequeñas variaciones sobre el dePeters, en 2013. En cuanto a Bashar alAssad, la intención es derrocarlo einstaurar un régimen islamista radical ysectario, pero sumiso y títere delimperialismo.

La intervención rusa

El inicio de la intervención militar rusaen Siria el 30 de septiembre de 2015contra el ISIS y el terrorismo

mercenario y en defensa de lasoberanía de Siria, ha iniciado un nuevocapítulo de la larga historia de la luchade Siria por su soberanía y contra lacriminal guerra desatada contra estepaís por el imperialismo y sus satélites.

La intervención militar rusa se haproducido por petición del Gobierno deSiria y respetando por tantometiculosamente su soberanía, adiferencia de los bombardeos de lallamada Coalición anti-ISIS dirigida porlos EEUU, realizados sin consultar nipedir permiso al Gobierno sirio,pisoteando la soberanía siria y sobreuna agenda que no responde a losintereses del país sino a los delimperialismo, que son precisamente losde la destrucción de Siria.

Los rusos han repetido una y otra vezque principalmente no están paradefender a Assad en el gobierno –aunque también lo defienden comomejor garantía de la soberanía siria yde la finalización de la guerra-, sinopara asegurar esa soberanía de Siria,que Siria decida por sí misma su futuro,sus instituciones y sus gobernantes sininterferencias de las potenciasimperialistas que están financiando ypatrocinando una guerra mercenariacontra el país, contra su gobierno ymodelo de sociedad. Y añaden que supresencia tiene que ver asimismo con laextirpación del tumor cancerígeno quees el ISIS, cultivado a conciencia por elimperialismo, entre otras cosas paraexportar terrorismo a las zonasmusulmanas de países “enemigos” delos EEUU y sus aliados, entre los que seencuentra la propia Rusia (Cáucaso,Crimea…) y otros ( Asia Central, China,Yemen, …) para desestabilizarlos.

La intervención militar rusa está siendoa todas luces enormemente positiva, enla medida en que está desarticulando y

30

liquidando de forma importante lasfuerzas e infraestructuras del ISIS yotros grupos terroristas y estápermitiendo el avance en tierra de lastropas sirias apoyadas por aliados comoHezbollah. Conscientes de la incidenciadel terrorismo en Irak y también enSiria crearon un centro de coordinaciónen Bagdad entre Irak, Siria, Irán, loskurdos y Rusia.

De la misma manera, la intervenciónrusa ha dejado en evidencia en muchosaspectos la farsa de la supuesta luchacontra el ISIS de la coalición anti-ISISliderada por los EEUU, que en un añode presencia no solo no ha erradicadoel terrorismo sino que éste ha cogidoalas y se ha extendido y fortalecido. Hamostrado que todo lo que se ha venidodiciendo de los bombardeos en tierra denadie, con aviso previo, conlanzamiento de armas, víveres,medicamentos y hasta instructores, eracierto. Y ha hecho ver que dichacoalición ha permitido el mantenimientode todas las redes deaprovisionamiento de armas y derefuerzos mercenarios así como definanciación, como la venta del petróleorobado en Siria e Irak, en grandescantidades, a través de tres rutas, biendemostradas, que iban por Turquíahacia Israel y luego a Europa y EEUU.

La contundencia de la intervenciónrusa, la capacidad de sus medios, lacobertura aérea de Siria y los sistemasde inhibidores electrónicos frente aradares y satélites, ha dejado en unprincipio un tanto desconcertado alimperialismo y sus aliados, y tanto máscuanto que ha quedado muy aldescubierto toda la trama mentirosa dela coalición anti-ISIS. Pero tras eseprimer momento de desconcierto hantejido una nueva estrategia destinada asabotear todos los esfuerzos rusos, acontrarrestar la fuerte incidencia contra

el ISIS y demás terroristas mercenariosy el cambio sucedido en la correlaciónde fuerzas sobre el terreno, cuestiónque trataremos un poco más adelante.

Otra de las aportaciones importantesque ha tenido la intervención rusa hasido la celebración de las negociacionesque condujeron al Acuerdo de Viena del14 de noviembre, para lo queimplicaron a los países que estánpatrocinando e impulsando elterrorismo contra Siria, como son losEEUU, Turquía, Arabia Saudita, Qatar,Francia e Inglaterra –no estabapresente otro de los mayorespatrocinadores, Israel-, además deIrán, estableciendo las pautas de unproceso constituyente para el quequedó muy claro, que es a los sirios y anadie más, a quien corresponde decidirsu futuro, cuestión que han de respetartodos los países implicados en laguerra. Los acuerdos adoptados enViena, junto con el Comunicado deGinebra de 2012, fueron los que luegoserán la base de la resolución 2254adoptada por el Consejo de Seguridadde la ONU por consenso el 18 dediciembre de este año 2015. Acuerdos,de todas formas, que son formales yque requieren una voluntad real deaplicación, cosa que está en entredichovistas las maniobras para sabotear yreinterpretar dichos acuerdos, por partede los patrocinadores del terrorismo.

Las intoxicaciones del ObservatorioSirio, Amnistía Internacional y losmedios

La intoxicación sobre la intervenciónrusa y las supuestas víctimas civiles hasido una constante desde que se inicióaquella y es uno de los puntales de laestrategia dirigida a desactivar ycontrarrestar la intervención rusa y aderrocar el gobierno sirio y destruirSiria. Ya antes de que se iniciaran los

31

bombardeos se había extendidoampliamente a través de ciertosorganismos internacionales, el que losrusos supuestamente habían originadovíctimas civiles y destruido hospitales,que luego se comprobó que ni siquieraexistían. El llamado Observatorio Siriode los Derechos Humanos es una de lasplataformas que más ha incidido enello. Esta plataforma constituida por losHermanos Musulmanes desde el iniciode la guerra contra Siria en 2011,asentada en Londres y financiada yapoyada por el imperialismo, es unaauténtica fábrica de mentiras.Ha ido creando patrañasconstantemente a lo largo de todo elconflicto sirio, siempre a favor delimperialismo y del terrorismomercenario, atribuyendo todas lassalvajadas realizadas por los llamados“rebeldes” al Gobierno sirio. Hadenunciado constantemente laexistencia de víctimas civiles comoresultado de las acciones del ejércitosirio, en la mayor parte de los casos demanera infundada, y callandosistemáticamente sobre lasbarbaridades de los llamados“rebeldes”. Ha manipulado ytergiversado de manera sistemáticatodas las informaciones -como el de lasupuesta utilización de gas tóxico por elGobierno sirio cuando en realidad fueobra de los “rebeldes” y de la mano deTurquía- de cara a justificar las milveces deseadas intervenciones militaresdel imperialismo en Siria o de engañara la población siria y a la poblaciónoccidental, alimentandoinformativamente a los mediosoccidentales. Su papel ha sidosemejante al que jugó un organismoparecido en Libia, la “Liga de losDerechos Humanos”, que creabafabulosas mentiras que se convertíanen la base del periodismo occidental, eincluso de las discusiones y decisiones

de la ONU. Ese fue el caso de lossupuestos bombardeos de Gadafi a supueblo, luego desmentidos hasta porlos propios dirigentes del ConsejoNacional de Transición, pero que dieronlugar a la nefasta Resolución 1973 delConsejo de Seguridad de la ONU, lacual a su vez, interpretada de aquellamanera, dio lugar a la destrucción ybrutales matanzas del pueblo libio porparte de la OTAN.

Otro organismo que ha venido aañadirse al coro de las mentiras sobrelas víctimas civiles de los ataques rusos–que también implica, para disimular, alos bombardeos de la Coalición anti-ISIS- es Amnistía Internacional, bienconocido por su dependencia manifiestay probada de ONGs controladas por laCIA y los EEUU, y que ha intervenidocon falsedades en numerosas ocasionesen los casos de Libia, Siria y otrospaíses. La respuesta que le han dadolos propios rusos es muy contundente.Le indican que ellos hacen unseguimiento estricto de los efectos desus bombardeos, que se cuidan muymucho de evitar víctimas civiles, quesus ataques son de gran precisión, queni siquiera han tocado viviendas, y queles indiquen qué fuentes han utilizadopara obtener tales datos y a quélugares corresponden las fotografías delas supuestas zonas destrozadas. Dehecho, el mostrar fotografías de lugarescorrespondientes a otros países u otrasépocas ha sido una de las vías deintoxicación más habituales utilizadaspor el imperialismo, para hacer creersupuestos bombardeos que no hanexistido. Añaden que es curioso quedurante estos 4 años en los que los“rebeldes” han realizado un sinfín debarbaridades y matanzas en Siria, nohan abierto la boca para nada, no hanrealizado ni una sola crítica. Ycontinúan diciendo, que también lesextraña que denuncien estas supuestas

32

muertes de civiles con los bombardeosrusos en Siria, y tampoco manifiestensus críticas a los bombardeos salvajesde Arabia Saudita en Yemen, en dondeno respetan ni escuelas, ni hospitales,ni poblados, ni fabricas, y en donde almenos la mitad de los muertos sonciviles.

Algo parecido se podría decir de lacampaña organizada por algunospolíticos –principalmente de Podemos-y pseudo-organizacionesantimilitaristas, de las corrientes “ni-nis” (ni OTAN ni Gadafi, ni OTAN niAssad…) de una pretendida “izquierda”pro-imperialista, que han estadoreivindicando el “No a la guerra”, el “Noa los bombardeos” porque “creanvíctimas civiles” en Siria e Irak en sumodo de actuar contra el ISIS y los“rebeldes”.Este tipo de campañas no hace dehecho sino justificar el terrorismo delISIS y el imperialismo, a diferencia delas campañas que también se hanestado dando y que defienden el “No ala guerra imperialista” y el “No a laintervención del imperialismo en Siria,Irak o Yemen”.

En efecto, aquella campaña confunde,trata de hacer confundir, las guerras deagresión y dominación ejercidas por elimperialismo contra los pueblossoberanos, como es el caso de Siria,con las guerras de legítima defensafrente a la agresión del invasor oinvasores imperialistas, seadirectamente o a través deorganizaciones mercenarias yterroristas, como el ISIS, Al Qaeda uotras franquicias de estas. De la mismamanera meten en el mismo saco, poruna parte, a las fuerzas imperialistas,EEUU y sus aliados, los creadores delISIS y los que mantienen una brutalguerra de agresión contra Siria, quienesa su vez “combaten” contra el ISIS en

el mayor ejercicio de cinismo y deengaño que pueda haber a través de lacoalición montada al efecto, y por otra,a quienes como los rusos, defienden losintereses de los sirios y los suyospropios, que coinciden en la defensa desu soberanía frente al imperialismo, elagresor común y universal de ambos yde todo el planeta. Toda esta confusiónresponde a la voluntad manifiesta deimpedir movilizaciones contra elimperialismo agresor, a creardesconcierto entre la gente y a socavaren lo posible la resistencia siria y susapoyos contra el invasor, dejandocampo abierto a la acción impune delimperialismo.

Y no podemos dejar pasar el hecho deque un periódico del País Vasco,supuestamente progresista como GARA,se alinee en lo internacional totalmentecon el imperialismo y también en estaocasión, haciendo la ola de las mentirasdel Observatorio Sirio de los DerechosHumanos de quien por otra parte es undevoto y habitual seguidor como lo esde Amnistía Internacional, intoxicando ycreando confusión entre los lectores,fundamentalmente de la izquierdaabertzale, sin el más mínimo reparo nidecoro, con una intenciónevidentemente perversa.

Otras estrategias del imperialismotras la intervención rusa en Siria

Las estrategias de respuesta delimperialismo han ido en variasdirecciones. En primer lugarsimplemente mediante la nocolaboración con los rusos a pesar delas ofertas en este sentido de Putin,quien para justificar las cuales hacíareferencia a la alianza de la II GuerraMundial entre los soviéticos yOccidente, ideológicamente enemigos,pero que se unieron para combatircontra los nazis. Los EEUU no hanquerido ni siquiera pasar su información

33

sobre los movimientos del ISIS. Ycuando se ha destapado el tremendotráfico de petróleo a través de convoyesde camiones hacia Turquía que seperdían en el horizonte incluso de lavista de los aviones –tráfico por otraparte “nunca visto” hasta ahora por losEEUU (¡)-, los EEUU no han hecho nadapara impedirlo. Se les ha visto inclusoprotegiendo convoyes con helicópteros.Una vez los bombardearon pero lesavisaron con antelación que iban ahacerlo para que huyeran losconductores y, solicitadosexpresamente por parlamentariosiraquíes para que intervinieran contraese tráfico, se negaron a hacerlo.

Otra de las respuestas ha sido elreforzar –duplicar o triplicar- laprovisión de armamento y municionesde gran capacidad al ISIS y otrosmercenarios, así como incrementar laafluencia de mercenarios de apoyo yrefresco, vía Turquía, y de la mano deEEUU, Arabia Saudita, Turquía y Qatarpara tratar de compensar la acciónrusa.Todo el gallinero estadounidense de lasvoces más retrógradas y cavernarias,como los McCain, Hillary Clinton yotros, han estado clamando por enviarmisiles antiaéreos, por establecer unazona de exclusión aérea en la fronteraturco-siria y por enviar grandescantidades de tropas a Siria, incluidasfuerzas aéreas, buscando unaconfrontación directa con Rusia, contodos los riesgos de III Guerra Mundialque eso implicaba.

Uno de los argumentos más empleadospara enmarañar la situación ha sido lasupuesta presencia de “rebeldesmoderados” en Siria, acusando a Rusiade que también los estababombardeando a ellos, e incluso –segúnlos EEUU- con prioridad sobre el ISIS.Rusia dejó muy claro que iba contra

todos los terroristas, el ISIS, Frente alNusra (Al Qaeda) y demás terroristas,todos coaligados y emparentados. Dehecho, los famosos “rebeldes”moderados de los que tantas veces hanhablado los EEUU, diciendo que losestaban preparando y armando, sonentes fantasmagóricos que se disuelveny son constantemente absorbidos por elISIS o Al Qaeda, reducidos agrupúsculos sin incidencia ni presencia,y que han servido de coartada o deintermediarios, para hacer llegar dehecho las poderosas y letales armasque los EEUU les proporcionaban, alISIS y Al Qaeda. Estas mismasorganizaciones se han reídopúblicamente en numerosas ocasionesde los supuestos “rebeldes moderados”,indicando que les venían muy bienporque a ellos les arrebataban o lescompraban las armas proporcionadaspor el imperialismo. El Ejército SirioLibre, creado por la legión francesa ensu día, es el más famoso y nombrado,mil veces desaparecido y absorbido porel ISIS, y con una presencia hoyreducida a casi la nada, parece quetiene ahora algún tipo de relaciones conlas tropas sirias.

La idea de la creación de una zona deexclusión aérea en la frontera turco-siria siempre ha estado presente en lamente del imperialismo y especialmentede Turquía. Era una forma de tratar decrear una zona de retaguardiaprotegida para los mercenarios y sinacceso para los sirios. Turquía lo queríahacer coincidir con su proyecto deKurdistán fuera de Turquía a dondepudiera mandar los kurdos de Turquía.En un momento, hubo una conspiraciónentre Turquía, Francia y los sectoresmás conservadores de los EEUU –elgeneral Allen, el general Petraeus,Hillary Clinton…- contra Obama parahacer efectivo ese proyecto contra lavoluntad de Obama, pero que fue

34

desactivada. A pesar de ello, HillaryClinton ha defendido en su campañaelectoral la conveniencia de crear unazona de exclusión aérea en la fronteraturco-siria. Luego la nube de protecciónelectrónica anti-radar creada por losrusos en casi todo el espacio sirioademás de sus bombardeos,dificultaron mucho ese proyecto. Laimplantación de los misiles rusos, S-400, de gran alcance y gran capacidadde orientación, tras el derribo del cazaSu-24 ruso por Turquía, hicieronimposible el proyecto. No obstante hasalido a la luz otro proyectoestadounidense, esta vez de“impermeabilización” en tierra, de unaparte de la frontera turco-siria congrandes tropas. La idea sería cerrarsupuestamente a cal y canto uno de losdos tramos de frontera no controladospor los kurdos, el comprendido entreKilis y Jarabulus, que es el principalacceso del ISIS a Turquía. Este tramoes lindante a la cuenca del Eúfrates y esen este fértil cauce donde se hainstalado básicamente el ISIS (por laimportancia del trigo y de los pozos depetróleo adyacentes).Supuestamente el cierre hermético deesta parte de la frontera, con lapresencia de nada menos que 30.000soldados turcos, sería para impedir elpaso del ISIS. En realidad, sería parafacilitar sus movimientos y protegerlos,para asegurar su entrada y salida y almismo tiempo dificultar el acceso de lastropas sirias o el bombardeo ruso, conla esperanza puesta en la creación dealgún conflicto fronterizo que“justifique” una entrada masiva detropas turcas en Siria. El otro tramo defrontera turco-siria no controlado porlos kurdos y descartado como zona deespecial protección por el imperialismo,es el controlado parcialmente por elFrente al-Nusra, en donde actualmenteestán avanzando las tropas sirias y en

donde fue derribado el caza ruso.

El derribo del caza ruso ha sido otro delos hitos de la estrategia delimperialismo. Un derribo muycontrovertido, pero en cualquier caso,con toda evidencia, una acciónpremeditada y planificada conantelación. Parece que el objetivo erauna revancha turca contra los rusos porhaber quedado en evidencia lacomplicidad turca en la financiación delISIS y el negocio del petróleo, y comoaviso para que se fueran los rusos.Algunas voces apuntaban a unamaniobra manejada desde la trastiendapor los EEUU para enturbiar lacolaboración entre Francia(aparentemente díscola con la posturade no colaboración de los EEUU) y Rusiacontra el ISIS. No parece que esta seala explicación más centrada, dado queFrancia es muy difícil que actúe contralos EEUU, sino más bien como suavanzadilla. Y que el derribo fuerealizado con premeditación y alevosíaqueda fuera de toda duda. En primerlugar porque los EEUU y los turcossabían con días de antelación la hoja deruta del caza ruso, con ruta, fecha yhora, por información de los mismosrusos, en el contexto de un acuerdo deintercambio de información mínimo delas intervenciones de las diferentespotencias, precisamente para que no seproduzcan choques entre ellas. Esmentira por tanto que los turcos nosabían de donde era el caza, como es elque hicieran 10 avisos a los pilotosrusos, cuando no hicieron ni uno. Losrusos dicen que el caza no entró ni unsegundo en territorio turco y que fuepor el contrario el caza turco el queentró en Siria a derribarlo. Hay otrasversiones que dicen que entró 17segundos, lo cual tampoco justificaríade ninguna manera el derribo. Hay porotra parte estudios técnicos que indicanque la maniobra del caza turco fue muy

35

complicada y tenía que estar preparadacon antelación con el propósito dederribar el caza ruso. Hay tambiéninformaciones que indican que habíados aviones AWAC de control aéreo dela coalición, en las inmediaciones, unodirigiendo las maniobras del caza turcoy otro controlando la evolución de loshechos. La respuesta oficial turca fueevolucionando desde un asustadoErdogan que quería dialogar con losrusos a un arrogante Erdogan que noreconocía su responsabilidad tras lareunión de la OTAN, la cual sostuvo queno sabía lo que había pasado, que elgobierno turco tenía derecho a defendersu espacio aéreo y que estaba del ladoturco, a la vez que pedía “calma”.

Asimismo, los EEUU han estadohablando y amenazando de realizarenvíos masivos de tropas –ese era eldeseo de los sectores másconservadores norteamericanos- que dehecho, hasta ahora, se han reducido aalgunas decenas de instructores ypersonal especial de asesoramiento,supuestamente para apoyar a los“rebeldes moderados”, pero con ungrave riesgo de ser alcanzados por losbombardeos rusos y crear una crisisgravísima de efectos imprevisibles. Elministerio de defensa de Qatar por suparte les ha comprado a los ucranianosmisiles antiaéreos muy sofisticados ypotentes (pueden alcanzar 21 km dealtura) como son los Pechora-2D parapasárselos a grupos terroristas sirios yal ISIS, vía Bulgaria y Turquía y con laaprobación de la embajada de EEUU enQatar. Asimismo Qatar compró aUcrania 2000 bombas de fragmentaciónOFAB 250-270, al triple precio delmercado, a 2100 $ la unidad, de origenruso, para bombardear objetivos, comopersonas civiles por ejemplo, y hacercreer que han sido los cazas rusos losresponsables. De hecho el bombardeorealizado contra fuerzas del Ejercito

sirio en la zona de Der ez-Zor, el 6 dediciembre de 2015, con varios muertosy decenas de heridos, realizado a todasluces por fuerzas norteamericanas,utilizaron ese tipo de bombas de origenruso, desentendiéndose losnorteamericanos de todaresponsabilidad en el bombardeo yatribuyéndoselo a los rusos, para crearconfusión.

La lacra de la emigración de refugiadosque escapan de los tremendos efectosde una guerra imperialista dedestrucción contra Siria, como la quehubo en Libia y en otros países enguerra como Afganistán, es brutal y dela que el único responsable, por activay por pasiva, es el imperialismo. No esalgo reciente, viene desde el inicio de laguerra pero se ha ido agravando de añoen año. Es un tremendo calvario el quetienen que sufrir los emigrantes, congrandes riesgos para su vida, alatravesar mares y fronteras enhorribles condiciones, con toda clase dehumillaciones, obstáculos yrestricciones. Una emigración ademásalimentada artificialmente por elimperialismo para vaciar Siriademográficamente, o manipulada porintereses políticos como en Turquia.

El atentado de Paris del 13 denoviembre hay que situarlo en relacióna las respuestas del imperialismo, almenos por las decisiones derivadas delgobierno francés tras el atentado.Aunque no se puede afirmar conrotundidad, no es a descartar unautoatentado organizado por losservicios de inteligencia franceses yoccidentales para justificar la entradade Francia a saco en la dinámica debombardeos de la coalición contra elISIS, léase para justificar la presenciacolonial de Francia en Siria e Irak en unmomento en el que tras la intervenciónrusa había quedado bastante

36

descolocada y sin información. Dehecho, los inhibidores electrónicos rusosimpedían el control de lo que sucedíaen Siria desde el exterior, a través derádares o satélites y por tanto desdefuentes que no fueran una presenciadirecta en el terreno, de la que nodisponía Francia.Francia quería participar en losbombardeos contra el ISIS en Siria,como salvoconducto para poder tenerpresencia e incidir en la evolución delos hechos en Siria e Irak, tratando dederrocar a al-Assad por una parte y decrear un pseudo-Kurdistan tal comohabían pactado en 2011 el entoncesministro de Exteriores francés AlainJuppé y su homólogo turco AhmetDavutoglu como reclamo paraconvencer a Turquía de que entrara enguerra contra Siria, cuando al principioera reticente. Junto a ello naturalmenteFrancia consideraba el reforzamiento desu presencia política en el MedioOriente y la participación en el saqueode las riquezas de petróleo y gas deuna hipotética Siria post-Assad asícomo en todos los negocios derivadosde la distribución mediante losgasoductos y oleoductos.

Decíamos que no es a descartar lahipótesis del autoatentado por variasrazones. Hay pistas que apuntan a ello,como que según la versión inglesa delTimes of Israel, citando a Jonathan-Simon Sellem, “responsables de laseguridad de la comunidad judíafrancesa” habría sido prevenidos lamañana del 13 de noviembre de 2015de la inminencia de una “vasto ataqueterrorista en el país”. Hay que decir queJonathan-Simon Sellers, de doblenacionalidad israelo-francesa, esantiguo funcionario del ministerio israelíde Asuntos Exteriores y elegidoconsejero consular francés. Por otraparte, el 15 de noviembre de 2015, lasegunda cadena de televisión israelí

indicó que “los servicios de informaciónisraelíes habían proporcionadoinformaciones esenciales sobre el perfilde los terroristas responsables de losataques mortales del 13 de noviembre”todo lo cual hace sospechar de unaposible implicación israelí. Y está elpasaporte sirio olvidado (¿) por unterrorista –al igual que en el atentadode Charly Hebdo que algunos seolvidaron su documentación“casualmente”, cosa absolutamenteimpensable en comandos altamenteadiestrados, o con la documentaciónque encontraron tras el 11-S en unazona donde las temperaturas habíanalcanzado cientos de grados-. Tambiénel hecho de que los responsables nuncason detenidos vivos sino que sonmatados a conciencia –presumiblemente para que no hablen-.Y al igual que con el 11-S, que sin queni siquiera empezaran lasinvestigaciones, ya Bush dijo que losresponsables eran de Al Qaeda y quelas acciones partían de Afganistán, eneste caso, Hollande sin conocer másdatos, ya dijo que el ataque procedíadel ISIS y al de poco empezó abombardear Raqqa.

Por otra parte el autoatentado esverosímil, porque las acciones de falsabandera (las realizadas por unos yatribuidas a otros) son el pan nuestrode cada día del imperialismo, de losEEUU y sus secuaces y aprendicescomo son sus aliados. Hay miles y milesde ejemplos, ya no solo en esta guerracontra Siria por parte de los llamados“rebeldes”, sino en la Europa del Gladio,en Ucrania, y en prácticamente todaslas partes del mundo. Es una técnica decatón de la CIA. Por otra parte está elprecedente del autoatentado del 11-S,más que demostrado con infinidad deargumentos, apoyada pornumerosísimos científicos de primeralínea, y con los argumentos oficiales

37

norteamericanos acusando a Afganistáne Irak que hacen aguas por todaspartes, con ocultación de informes queno se quieren hacer públicos,contradicciones absolutamenteinsolubles, etc. Y con los resultadospolíticos reclamados mucho tiempoantes, como era el crear un hechoespectacular, brutal, que sacudiera lasconciencias adormiladas de la gente,para activar su apoyo en contra de unnuevo enemigo exterior, el “terrorismoislámico” que justificara un apoyociudadano masivo a una “guerra contrael terror”, que en realidad era unavuelta de tuerca más a la dominaciónimperialista en Oriente Medio y en elmundo.

Además sabemos perfectamente que alos gobiernos occidentales les importaun bledo que mueran cientos o miles desus ciudadanos, siempre y cuando lessirva para lograr unos objetivospolíticos dentro de sus planes de rapiñao de consolidación de su poder. Y aFrancia, no solo le ha venido bien elatentado para meter el morro en Siria,sino para afianzar el poder de Hollandeen Francia, recortar brutalmente laslibertades de los franceses y entablarcruzadas contra los sectores másmarginados, y más hundidos en lamiseria, que son los más díscolos y máscombativos, y entre ellos muchos deorigen inmigrante y musulmanes. Hahabido atentados en más sitios, enYemen, Líbano, Mali, Túnez, Libia,Krimea, Sinaí y EEUU incluso, perotodos no tienen la misma significación.Muchos de los atentados del ISIS,imbuido éste de wahabismo hasta lamédula, han ido orientados contrachiitas o cristianos, en su guerra ciega,brutal y sectaria contra el resto dereligiones, o por fortalecer lascorrientes wahabitas y radicales en lospaíses árabes o musulmanes demayoría sunita. El ISIS, como los

mercenarios en Siria, tiene queresponder ante todo, ante su amo yseñor, el imperialismo, que los hacreado y los alimenta, paradesestabilizar a los enemigos delimperialismo. Pero a su vez, tienenautonomía para impulsar el sectarismoislamista extremo enseñado y difundidopor Arabia Saudita, pues ese ha sido elprecio que ha tenido que pagar elimperialismo para poder manejarlos.Esta autonomía hace que a veces susacciones sean impredecibles.

Inmediatamente después de losatentados de Paris, Francia dijo quehabía que bombardear Siria y así lohizo. Y tras Francia, Inglaterra y quizálo haga Alemania. Su intervención sebasa en la supuesta legitimidad que leotorga legalmente la Resolución 2249del Consejo de Seguridad de la ONUacordada por iniciativa de Francia.Dicha resolución autoriza la accióncolectiva en virtud del artículo 51 de laCarta de las Naciones Unidas, o sea enel marco de la “legítima defensa”.Según el primer ministro británico,David Cameron, esta resoluciónrespalda “toda acción contra esta sectaasesina y diabólica tanto en Siria comoen Irak”. Sin embargo, según losexpertos del Servicio de Investigaciónde la biblioteca de la Cámara de losComunes, eso no es cierto. En unestudio jurídico extremadamentedetallado y profundo, Arabella Langprecisa que la resolución 2249 noautoriza el uso de la fuerza sino aquienes tengan la posibilidad legal dehacerlo, es decir exclusivamente a losEstados cuya ayuda han solicitado Iraky Siria, lo cual no es el caso de Francia,ni de Inglaterra, ni de Alemania ni deIsrael, ni por supuesto de los EEUU. Porlo tanto, la intervención de estos paíseses ilegal y se realiza pisoteando lasoberanía de Siria. Se produce pues,una repetición de lo de Libia.

38

El objetivo de la coalición anti-ISISliderada por los EEUU no es ladestrucción del ISIS, sino el derrocar aAssad y el fraccionar Siria según elmapa de Wright al que ya nos hemosreferido. Se trataría de dividir Siria eIrak en Alawistan –la franja occidentalde Siria que incluye a Damasco-, enSunistan, una gran parte del territoriode ambos países de mayoría sunita, elChiistan de la parte chiita de Irak entorno a Bagdad y el Kurdistan realizadoa la medida del imperialismo. Derrocara Assad militarmente como querían,con la presencia de Rusia, se haconvertido en misión imposible. Lointentarán a través de las negociacionesque se quieren iniciar en enero de2016, tratando de incluir en lasmismas, al máximo de gruposterroristas mercenarios patrocinadospor Arabia Saudita y Turquía,sucursales todos ellos de Al Qaeda o elISIS, aunque con otros nombres, cosa ala que Siria y sus aliados rusos e iraníesse niegan rotundamente. La función delISIS hoy, en estas nuevascircunstancias y en los designios delimperialismo, es garantizar eseSunistán amplio en territorios de Siria eIrak según el citado mapa de Wright.

El proyecto de Kurdistán diseñado porel imperialismo y sus aliados, Turquía,Francia, Israel e Inglaterraprincipalmente, siempre ha contenidodos elementos básicos. Uno, excluirsegún la voluntad de Erdogan, elKurdistán turco del mismo, enviando loskurdos de Turquía al territorio del nuevoKurdistán. Y dos, que sea dirigido ycontrolado por lo que hoy es elGobierno regional kurdo iraquí, dirigidopor el reaccionario y proimperialistaBarzani –que dicho sea de paso, semantiene ilegalmente en el poder,negándose a unas nuevas eleccionescomo lo exigen sus propias leyes-. Loskurdos sirios siempre han sido para

Turquía como una espina clavada queno sabe como sacársela, dadas susafinidades con el PKK y susplanteamientos confederalistas yasamblearios.

Pero hay un factor nuevo ysorprendente en lo que afecta a estetema. Y es que el proyecto imperialistade crear un Kurdistán va ahora más alláde las fronteras del Kurdistán histórico,comprendiendo extensiones no kurdas,árabes y asirias, que incluyen Raqqa ytoda la parte norte del Éufrates, asícomo territorios iraquíes también másallá de las fronteras kurdas, como laSinjar arrebatada al ISIS por los kurdosde Barzani con apoyo aéreonorteamericano. El empeño de Francia,Inglaterra y otros aliados porbombardear Raqqa y el norte de Siria,va emparejada con la aparición de unacoalición, las “Fuerzas DemocráticasSirias” (FDS), formada por el YPG delos kurdos sirios y otras fuerzas siriasárabes “rebeldes” como las miliciasturcomanas que reciben el apoyo turcoy grupos armados del Ejercito SirioLibre, grupo creado en su día porFrancia. Una alianza realmente contranatura, dada la trayectoria del YPGhasta ahora. Pero sucede que el FDS seha convertido en la base para lasoperaciones en tierra de la coaliciónanti-ISIS liderada por los EEUU –asesorada además por las tropasespeciales norteamericanas enviadasrecientemente a Siria-, el brazoejecutor de los planes del imperialismode creación de un pseudo-Kurdistan enel norte de Siria y de Irak, mientrasempuja al ISIS a donde según elimperialismo tiene que estar, alSunistan.

Es un auténtico proyecto colonialsiempre deseado por Israel –desde elplan Yinon-, por la Francia colonial queno quiere dejar de serlo, por la Turquía

39

que quiere desembarazarse de loskurdos y por los EEUU que quierepaíses débiles, desactivados y sumisos.Una de las cuestiones más graves entodo esto, es la deriva que se estádando en el YPG, o al menos deimportantes dirigentes, que estápasando de ser un aliado de Siria y delPKK y en línea con Oçalan, a ser unaliado del imperialismo, a ser unejecutor de sus planes. Ya el 31 deoctubre de 2014, el dirigente de laUnión Democrática de Siria SalihMuslim se reunió en París con FrançoisHollande y con Recep Tayyip Erdogan,justo después de la batalla de Kobane,y los tres se pusieron de acuerdo sobrela creación en Siria de un pseudo-Kurdistán, de donde expulsarían a lapoblación sunita y cristiana y adondeserían empujados los kurdos deTurquía. Hollande y Erdogan que hastaentonces habían negado toda ayuda alas milicias de los kurdos sirios,lograron convencer a Salih Muslim desumarse a su proyecto. De todasformas hay señales que indican queestá teniendo una fuerte resistencia asus planes por parte de los jóveneskurdos, y es más, recientesinformaciones indican que se haproducido una escisión en el YPG, entrequienes apoyan a Salih Muslim y sualianza con los EEUU y los partidariosdel PKK, Oçalan y de la lucha por unKurdistan autónomo, de izquierdas,antiimperialista y aliado en la luchaanti-ISIS con las tropas de Assad, comolo que había sido el YPG hasta hacebien poco. La muy reciente toma portropas sirias de 20 pueblos de losalrededores de Raqqa con apoyo de laaviación rusa posiblemente tenga quever con el reposicionamiento desectores del YPG hacia sus posturaspro-Oçalan. Por su parte, el 27 denoviembre de 2015, Salih Muslimestaba nuevamente en París.

Los sucesos de Siria están teniendo unproceso correlativo en Irak. Hay queempezar por decir que la presencianorteamericana en Irak se realizaninguneando a los sucesivos gobiernosiraquíes. Los EEUU volvieron a Irak,tras la gran ofensiva lanzada por el ISISen junio del 2014, como si su presenciafuera un derecho adquirido con ladominación militar de largos años ybajo el pretexto de luchar contra elISIS.Hoy la presencia norteamericana enIrak es algo consentido, más bien“sufrido”, pero desde luego nosolicitado. Lo primero que hicieron losnorteamericanos fue exigir la partidadel primer ministro Nuri al-Maliki,considerado responsable de lasestrechas relaciones forjadas por Irakcon China e Irán con las que quisieroncortar de raíz, mediante la amenaza deque no darían apoyo militar si no se lequitaba a Maliki, cosa que se hizo enfavor de Haider Al-Abadi, consideradomás manejable y sumiso. Tras lasintenciones del Gobierno de Irak desolicitar apoyo aéreo ruso contra elISIS, los EEUU han respondido con lamisma amenaza, que si lo hacen,retirarán su apoyo militar a Irak contrael ISIS.

Los supuestos bombardeos contra elISIS, ya sabemos cómo han sido y loque han sido. Y en los ataques portierra del ejército iraquí, en el queparticipaban importantes fuerzaspopulares, muchas chíies, el ejércitonorteamericano siempre se hamanifestado reticente e incluso los haboicoteado de hecho. Ahora mismo, yen concreto en relación a la ofensivacontra Ramadi por ejemplo, losnorteamericanos han argumentado quees necesario un despliegue de tropasnorteamericanas en tierra porque losiraquíes “no serán capaces” de lograrlo.La reciente toma de Ramadi por las

40

tropas iraquíes ha demostrado sinembargo, claramente lo contrario. Unavez más se han manifestado lasreticencias de que las fuerzas iraquíes –muchas chiitas- entren en la zonasunita controlada por el ISIS, es deciren el Sunistan de los planes delimperialismo. La respuesta del gobiernoiraquí ha sido sin embargocontundente. Han dicho que no admitenque haya despliegue de tropasnorteamericanas en tierra, que nonecesitan de los norteamericanos eincluso que se van a enfrentarmilitarmente contra ellos si sedespliegan.

Otro episodio en la misma línea ha sidola violación de su territorio por tropasturcas bien equipadas que se instalaroncerca de Mosul, argumentando unasupuesta misión de adiestramiento a lospeshmergas.El gobierno iraquí denunció supresencia y exigió su salida en 48horas. Denuncia a la que respondieronlos turcos de forma desafiante.El gobierno iraquí tuvo que recurrir alConsejo de Seguridad de la ONU, a laLiga árabe, a amenazas deenfrentamiento militar y amovilizaciones masivas. La respuestade las instancias internacionales ha sidonula, y la respuesta de los EEUU fue lade desentenderse, que no era algoprogramado por la Coalición anti-ISIS yque era algo que habrían de resolverentre ellos, entre Turquía y Siria. En laONU ni quisieron tratar el tema. Unarespuesta bien diferente de la queadoptaron los EEUU frente a la invasiónde Irak a Kuwait en 1991, en la quecrearon una gran coalición para realizarunos bestiales bombardeosindiscriminados, tremendas matanzas,la invasión del país y los posterioresembargos. Turquía, en vista del ecoobtenido por las protestas ymovilizaciones, sin reconocer sus

responsabilidades, empezó a retirarseaparentemente al menos, alegando queera un simple cambio de táctica.Obama, por las presionesinternacionales también se vio forzadoa exigirles a los turcos su retirada. Perohoy mismo, no está claro si se hanretirado o se han desplazado a otraszonas del norte de Irak. Y la cuestiónmás importante está en las razones porlas que Turquía ha entrado a lascercanías de Mosul, pisoteando lasoberanía iraquí. Se han barajadohipótesis en relación a los proyectos degasoductos y oleoductos, a las vías desalida del petróleo robado por el ISISen Siria e Irak –ahora los rusos handescubierto una nueva vía de salida deese petróleo por Irak- o paracontrarrestar posibles ofensivas delejército iraquí contra el ISIS en Mosul.Y en relación con esta cuestión llamapoderosamente la atención, el anunciopor los norteamericanos del desplieguede 80.000 soldados árabes bajo elmando de los EEUU en el norte de Irak.Ante las muestras de perplejidad ydesacuerdo del Gobierno de Irak, aquien no se ha consultado nada de esoy en entrevista de representantes deIrak con el ínclito senador McCain, ésteles contestó que era una decisión yatomada y que eso no tenía vuelta atrás.Todo lo cual indica que el imperialismosigue desarrollando sus estrategias paradestrozar Irak y Siria, dentro de lamáxima opacidad y secretismo, enmaniobras envueltas en mucho humo,de cara a evitarse la indignaciónpopular y respuestas contundentes.

Recientes maniobras de Arabiasaudita

Arabia Saudita ha estado reuniendo enRiad a finales de este año 2015,supuestos “rebeldes moderados” parallegar a adoptar criterios unificadosentre ellos de cara a las negociaciones

41

previstas en Viena para primeros deaño de 2016, entre el gobierno y laoposición siria. Han excluido de lasreuniones oficialmente a Al Qaeda y alISIS, para realizar un lavado de cara ytratar de hacer creer que se trata de“rebeldes moderados”, que como yadecíamos es algo fantasmagórico, queno existe. Arabia Saudita ha reunido agrupos mercenarios wahabitaspatrocinados por ellos –es decirfinanciados y armados por ellos- comoJays al-Islam o Ahrar al-Sham, gruposque teóricamente son distintos de AlQaeda y el ISIS, pero que en realidadtienen una profunda identificación conellos, en ideología y en objetivos,además de tener lideres y militantesque han pertenecido a alguna deaquellas organizaciones y tener vínculosorganizativos reales con ellos.

El objetivo central es derrocar a Basharal-Assad, al que consideran el principalobstáculo para desmantelar Siria y paraimponer el wahabismo, siempre dentrode los cánones y pautas impuestos porlos EEUU, es decir a su servicio. Lavictoria militar, especialmente con lapresencia de los rusos se presentaimposible, por lo que tratan de“colarse” en las negociaciones de Viena,para hacer fuerza por el derrocamientode al-Assad y para lograr un reparto depoder lo más favorable a ellos y a suspostulados. Kerry en reciente visita aMoscú, ha defendido posturas en lamisma línea, por apartar a al-Assad ypor realizar unas negociaciones dondequepan todos menos Al-Qaeda y elISIS, es decir, donde entren todos losterroristas wahabistas patrocinados porArabia Saudita, Qatar y Turquía. Losrusos se han mostrado contrarios aesos planteamientos, insisten en quelos que se reúnen en Riad son igual deterroristas que Al Qaeda y el ISIS y queson los sirios los que han de decidir conplena soberanía, su constitución, quien

o quienes les dirigirán y cuáles han deser sus instituciones. Assad y losrepresentantes sirios han afirmadomuchas veces que no van a negociarcon los terroristas, que no van anegociar con quienes tienen armas. Yque la única garantía para que se puedarealizar un proceso democrático ysoberano, es que los paísespatrocinadores del terror dejen dehacerlo y se termine la guerra delterrorismo contra Siria.

Otra de las “fantásticas” iniciativasrecientes de Arabia Saudita es lacreación de una nueva “coalición contrael ISIS”, compuesta según han dichopor 34 países musulmanes, para lucharcontra el ISIS en Siria, Irak, Yemen….Ya varios de los supuestos miembros dela coalición han afirmado que se hanenterado que “pertenecen” a lacoalición por los medios y que noquieren pertenecer a la misma, comoha sido el caso de Pakistán, Indonesia yMalasia. Ya este simple dato indica queesta susodicha coalición no es más queun montaje de Arabia Saudita paraautoensalzarse y tratar de afirmarsecomo potencia. Sucede además que lospaíses de mayoría chiita o conimportante peso del chiismo como Irak,Iran, Siria, Libano han sido excluidos.Es ya indignante que un Estado que esuno de los Estados más terroristas queexisten, uno de los mayorespatrocinadores del terrorismo por todoel mundo bajo la cruzada delwahabismo, y en especial delterrorismo precisamente en Siria, Irak yYemen, venga como portaestandarte dela lucha contra el ISIS, cuando ademásya existe otra coalición-farsa contra elISIS, la liderada por los EEUU. Lo cualmuestra que es una coalición montadapara reforzar la guerra sectaria ynefasta contra el chiismo, por ladivisión del mundo árabe y musulmánen beneficio del imperialismo, y para

42

tratar de asentar su poder frente a Irány en el escalafón del imperialismo.

Resolución del Consejo deSeguridad de la ONU sobre la Pazen Siria y perspectivas

Como prolongación de los Acuerdos deViena del 14 de noviembre de 2015 ydel Comunicado de Ginebra del 12 dejunio de 2012, se ha acordado porconsenso en el Consejo de Seguridadde la ONU el 18 de diciembre de 2015,la Resolución 2254 sobre la Paz enSiria. Traslada básicamente losAcuerdos de Viena a un nivelinstitucional formal de carácter mundialampliamente reconocido.

Exige que Damasco y la oposición sesienten a negociar desde el 1 de enero,que las pautas de la transición políticasean acordadas en los primeros 6meses y que en el plazo de 18 mesesse celebren elecciones. Desde la

Resolución se insiste en las condicionesbásicas de respeto de la integridad,soberanía y unidad de Siria, es decirrecalca lo que ya se decía en Viena,sobre el que es Siria quien ha de decidirsoberanamente su futuro, y no agenteso potencias exteriores.

Son unos planteamientos positivos perohabrá que ver cómo se desarrollan y losniveles de zancadillas y obstáculos queel imperialismo y sus secuaces ponen oson capaces de poner. Lo que estáclaro, en el caso de Siria como en el decualquier otro país, es que elimperialismo es el peor enemigo de laHumanidad, de las clases oprimidas yde los pueblos oprimidos y que espreciso activar grandes movilizacionesde masas en cada país contra elimperialismo y en solidaridad con lospueblos agredidos.

Iñaki Urrestarazu

43