Boletin No. 6 DC Estrategia

N.06BOLETÍN @dcestrategiawww.dcestrategia.com

DIC 2011

EDITORIALBOLETIN www.dcestrategia.com

Casi cualquier forma de comunicación tiene un importante componente emocional.

Las redes sociales permiten a los individuos crear y definir sus intereses con herramientas de fácil uso, al tiempo que lo comparten con circulos de personas que varían en extensión pero tienen elementos comunes.

La sexta y decembrina edición del boletín retoma diversas facetas del análisis de los medios digitales, planteando una pregunta de forma transversal: ¿qué tanto puede esta tecnología motivar a las personas, despertar las emociones de colectivos?

Con el estudio del llamado “Open Government”, la campaña “It Gets Better” y una sencilla comparación de los bots con la mala publicidad, se describen áreas de oportunidad para afectar positivamente a los individuos. Siempre a través de una franca reflexión sobre el sentido de las transformaciones en materia de comunicación, las expectativas de cada usuario y la problemática que enfrenta en su día a día.

No puede faltar una detallada descripción del uso de redes en la elección española y la creación del Observatorio Electoral 2012 por parte de la UNAM, como elementos a considerar para poner en perspectiva la cuestión electoral y su interelación con los nuevos espacios de comunicación.

En el marco de las fiestas de fin de año, les mandamos un grato saludo y reiteramos nuestro agradecimiento por tomarse el tiempo de leer esta edición que preparamos para ustedes.

@dcestrategia

EMOCIONES SOCIALESÍNDICE

POLITICA DIGITAL. P2NEGOCIOS Y TECNOLOGÍA. P3

POLÍTICA INTERNACIONAL. P4MISCELÁNEA. P5

CAJA DE IDEAS. P6

José Alfaro / Marcelino Bustos / Simón Cohen Carlos Mancera / Mariana Ramirez / Marcelo Torres

Alejandro Chanona / Emilio Helguera

Lago Xochimilco 135 C1 Col. Anáhuac. Del. Miguel Hidalgo México D.F. Teléfono: +52 55 29730377DICIEMBRE 2011 N.01

El Boletín DC Estrategia es una publicación electrónica gratuita. Su periodicidad es quincenal. Los textos que contiene son de carácter informativo y reflejan únicamente

la opinión de sus autores.

Las imagenes son propiedad de sus autores.

POLÍTICA DIGITALGOBIERNO ABIERTO ¿PARA QUÉ?

BOLETIN www.dcestrategia.com

DICIEMBRE 2011 N.02

El pasado 21 de septiembre fue signada en la sede de la ONU la “Alianza Multilateral para el Gobierno Abierto” (Open Government Partnership OGP) por los 193 países miembros de las Naciones Unidas. Dicho acuerdo busca promover la trasparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana a través de tecnologías gubernamentales diseñadas para ello, como los portales de trámites digitales, la cartografía catastral digitalizada o la transparencia presupuestal a través de la red.

Pero ¿cuáles son las ventajas del gobierno abierto? ¿Mejora la vida de los ciudadanos el hecho de que su gobierno transparente y comparta su información?

Los antecedentes en México se remontan a 1977, cuando el entonces presidente José López Portillo propuso una reforma constitucional donde se agregó un párrafo al artículo sexto constitucional para incluir el derecho a la información. Fue hasta junio de 2003, durante el gobierno de Vicente Fox, cuando fue aprobada la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, que regulara el derecho reconocido en la Constitución 26 años antes. Los objetivos de dicha ley son transparentar la acción del Estado y permitir a los ciudadanos ejercer su derecho a conocer la manera en que el gobierno ejerce sus recursos y toma sus decisiones.

Según la encuesta en hogares sobre disponibilidad y uso de las tecnologías de la información, emitida por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en 2010, muestra que sólo 1.2 por ciento de los

usuarios de Internet (385 mil personas), utilizan la red para interactuar con el gobierno. A partir de estos datos son dos los problemas que la Agenda Digital de México debe priorizar: el rezago en el acceso al Internet y tecnologías de la información de los ciudadanos y la generación continúa de plataformas accesibles a los procesos gubernamentales digitales.

Según los estudios del profesor de Harvard C. K. Prahalad, existe una suma de casos de éxito que demuestran que la mejora tecnológica en los procesos administrativos mejora en el mediano plazo la transparencia y rendición de cuentas, además de disminuir la corrupción. Pero las mejoras y avances sólo logran un efecto significativo cuando la mayoría de la población cuenta con acceso a estas tecnologías y se familiariza con ellas.

¿Para qué el gobierno abierto en México? El alcance de las metas propuestas en gobierno abierto permitirá a los ciudadanos contar con herramientas más claras y sencillas para resolver sus asuntos gubernamentales. Los trámites, procesos y pagos se simplificarán incentivando las interacciones ciudadanos- gobierno, lo que se traducirá en una mayor participación ciudadana y una mejor recaudación fiscal. El acceso a la información a través de una plataforma amigable y ordenada ayudará a los ciudadanos a estar más pendientes de sus gobernantes.

La relación entre más tecnología igual a desarrollo y democracia no es una tendencia natural o que deba de cumplirse siempre. Estas herramientas sólo ayudan o simplifican la interacción ciudadano-gobierno, pero no funcionan si la sociedad no las usa correctamente y con motivación democrática. El hecho de contar con más computadoras no se traduce automáticamente en pueblos más desarrollados; sin embargo, sí potencia cambios sociales encaminados a la construcción de un estado de derecho, la transparencia y la rendición de cuentas. DC

Antes de firmar la OGP, México presentó un análisis de los avances en materia de gobierno de abierto y transparencia, y presenta los retos a los que se compromete, destacando entre otros puntos:

1. Que se ha logrado, a través de la simplificación administrativa, la eliminación de cerca del 40% de trámites federales que eran innecesarios. 2. Se creó el sistema INFOMEX que permite a los ciudadanos ejercer su derecho de petición y de acceso a la información a través de la consulta informática de los documentos públicos.

3. Se ha puesto en línea el portal www.gob.mx que consiste en un buscador que presenta toda la información gubernamental del Estado Mexicano completamente indexada con tecnología Google.

4. Se creó el portal compranet.gob.mx para obtener procesos de contratación de comercialización con el gobierno completamente digitales.

5. Que para consolidar la estrategia de mejora de servicios, el gobierno federal involucrará a los ciudadanos en la evaluación de 300 trámites y servicios federales de alto impacto. 6. Se consolidará dos proyectos de ventanilla única para las transacciones comerciales y corporativas.

7. Se creará un banco de proyectos exitosos para su transferencia e implementación en procesos de mejora y nuevos proyectos en los organismos federales.

8. Con este reto, el gobierno mexicano tendrá una nueva generación de bienes públicos digitales basados en fuentes de información confiables y relacionadas con los derechos y necesidades básicas de los ciudadanos, tales como registros de identidad, propiedad y salud.

NEGOCIOS Y TECNOLOGÍA¿CÓMO CONVERTIR LA TECNOLOGÍA, el internet y las redes sociales en herramientas para los cambios sociales? ¿Qué incentiva a una empresa a invertir recursos en un esfuerzo que logrará un beneficio meramente social? Para contestar estos cuestionamientos bien vale la pena analizar a la empresa Blue State Digital (BSD), la misma empresa que logró movilizar las redes a favor de Barack Obama, Dilma Rousseff y la FIFA. Blue State Digital ha desarrollado un proyecto para erradicar la discriminación contra los jóvenes homosexuales, utilizando las redes sociales y el portal YouTube. En su blog BSD explica que dicha campaña fue conceptualizada en otoño del 2010 cuando los medios de comunicación americanos destacaron una tendencia preocupante: gran parte de los suicidios adolescentes se debían a intimidaciones por su orientación sexual.

El consultor de adolescentes, Dan Savage, subió un video a la red compartiendo su experiencia para animar a los jóvenes gays y hacerles saber que las intimidaciones y juicios se superan y que todo mejora más adelante, que no desistieran pues la vida se ponía mejor, así fue como nació “It gets better Project.”

TECNOLOGÍA PARA TRANSFORMAR CONCIENCIAS

UNA VEZ CONSOLIDADO EL MENSAJE, LOS PROMOTORES LO CONVIRTIERON

EN REALIDADES


DICIEMBRE 2011 N.03

A partir del primer video, el mensaje se multiplicó; para aprovechar y encauzar esta fuerza social, Savage recurrió a BSD y juntos desarrollaron una estrategia de comunicación que incluyó un sitio web para almacenar los miles de videos que voluntarios empezaron a mandar, compartiendo sus casos y sumándose a la campaña. El fenómeno creció exponencialmente y el proyecto logró sumar apoyos de artistas, líderes de opinión y hasta del mismo presidente Obama, quienes también grabaron y subieron su video en apoyo a los jóvenes gays.

Una vez consolidado el mensaje, los promotores lo convirtieron en realidades: se introdujo un sistema de recaudación de fondos para centro de apoyos y atención a jóvenes discriminados, se compartió el contenido subido por los usuarios para utilizarlos en otras campañas contra la discriminación y se crearon herramientas digitales para formar redes personales entre los partidarios de la campaña. Hoy el proyecto cuenta con más de 20,000 videos de usuarios y más de 5 centros construidos a partir de la recaudación de fondos.

El caso de éxito de BSD es un ejemplo de movilización social a través de las redes. Hemos sido testigos de que Twitter fue la herramienta social de los movimientos democratizadores en Egipto, Libia y otros países con la llamada “primavera árabe”. La pregunta es ¿en dónde radica el incentivo para utilizar las redes en cambios sociales?

En México mucho se habla de cómo el uso del Internet y de las redes sociales

transformará las campañas políticas

venideras, de lo exitosos que han

venido siendo algunos candidatos en el manejo de sus redes

sociales o de cómo han pervertido las redes con el uso de “bots” para promocionarse. Sin embargo, los movimientos sociales no parecen darse cuenta de la utilidad de las redes sociales. En México, la actividad político-partidista en las redes sociales supera por mucho a la de los movimientos sociales como Javier Sicilia o Amnistía Internacional.

Pareciera ser que en el país falta que la ciudadanía se involucre más con el uso de las redes sociales para movilizar a más personas y recaudar fondos para causas sociales. Actualmente, la tendencia en el país se enfoca en convertir a los seguidores en redes sociales en posibles votos en las urnas; sin embargo estamos aún muy lejos de llegar a usar las nuevas tecnologías para transformar la conciencia social en favor de los derechos o valores ciudadanos y que cada usuario sea un predicador de causas ciudadanas. DC

¿ES POSIBLE QUE LAS REDES HAGAN TRIUNFAR A UN CANDIDATO?


POLÍTICA INTERNACIONAL

DICIEMBRE 2011 N.04

SIN DUDA ALGUNA, las redes sociales se han convertido en una herramienta fundamental para la comunicación, la difusión de ideas y propuestas. Muchos candidatos las han utilizado para poder llegar a los cargos políticos que buscan. Sin embargo, muchos de ellos no las utilizan de la manera correcta. Un caso exitoso fue el del ahora presidente electo del Gobierno español, Mariano Rajoy.

Mariano Rajoy se apoyó en las redes sociales para impulsar su candidatura presidencial y lo hizo inteligentemente. Al inicio de su campaña, Rajoy tenía 77,282 seguidores en Twitter, mientras que al final de la misma aumentó hasta llegar a 112,084 seguidores. Actualmente tiene 150,790 seguidores. Por otro lado, en Facebook, al inicio a 60,449 personas les gustaba su página, y al finalizar su candidatura el número fue de 66,302. Hoy en día a 72,747 personas les gusta su página de fans.

El actual presidente electo de España se posicionó rápidamente en las redes sociales y logró liderarlas, donde más sobresalió fue en

Twitter. Su plataforma se enfocó en la rama social y el correcto uso de social media mejoró mucho la imagen pública del candidato, ya que en las elecciones de 2008, su discurso no lograba la aceptación que logró ahora. Un impulso a la aceptación fue el uso de hashtags durante los debates, el más influyente fue el de #rajoygana.

A pesar de haber manejado correctamente las redes sociales e incrementar su aceptación entre los ciudadanos españoles, Rajoy hizo lo mismo que los demás candidatos a la elección. La mayoría de los candidatos con redes sociales activas, su discurso se mantuvo consistente, tanto en los mítines electorales, como en sus perfiles. Esto hizo que la actividad política en tierra se trasladara a los medios digitales.

Otro contendiente en la elección presidencial de España fue Josep Antoni Duran. Este candidato no logró siquiera acercarse al número de seguidores de Rajoy ya que, al principio de su campaña tenía, en Twitter 2,931 seguidores y posteriormente aumentó sólo a 3,854. El número de seguidores actuales es de 4,128. En Facebook, los seguidores fueron pocos desde el principio (2,729personas) y en campaña sólo aumentó en 173. Actualmente a 2944 personas les agrada la página de Facebook de Duran.

La interacción que logró establecer Mariano Rajoy con sus seguidores fue, sin duda alguna, una ayuda vital para su triunfo en las elecciones presidenciales. El caso de Rajoy es el resultado de una campaña en redes sociales manejada adecuadamente y que fue

sumando simpatías y apoyos entre los electores españoles. Aunado a esto, la coyuntura económica de España desgastó la credibilidad del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), misma que fue aprovechada por Rajoy y el Partido Popular (PP). Es por eso que políticos de todo el mundo deben tomar en cuenta tanto las coyunturas de la elección y plantear una estrategia correcta en redes sociales para así aprovechar el gran potencial de comunicación que tienen a su alcance. Las redes sociales juegan un papel importante aunque hay que acompañarlas con buenas propuestas y sobretodo tener la disposición de interactuar. DC

MISCELANEAOBSERVATORIO ELECTORAL 2012

DICIEMBRE 2011 N.05


este portal. En el portal se vinculan y monitorean las redes sociales (Facebook, Twitter, Linkedin, Youtube y Flickr) de los aspirantes presidenciables y los partidos políticos. El objetivo es dar una cobertura diaria hasta que el IFE anuncie el ganador de la contienda presidencial.

Los datos presentados están a disposición del público en general, medios y investigadores para dar trasparencia y propiciar el análisis de la cantidad de subscriptores, publicaciones y comentarios de los futuros candidatos y los partidos políticos. En el sitio web existirá también una barra de información que le dará seguimiento a las noticias que vayan saliendo sobre las elecciones y seguramente los problemas asociados a una campaña digital. DC

El Observatorio Electoral 2.012 se puede seguir en Twitter en @ electoral2012mx y en Facebook en http://www.facebook.com/pages/observatorioelectoral2012.

EL MIÉRCOLES 30 DE NOVIEMBRE, DC Estrategia tuvo el gusto de estar en la presentación del Observatorio Electoral 2012 del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. El propósito de este Observatorio es crear un espacio en donde toda la información relevante de los candidatos presidenciables y sus partidos en la web 2.0 estén en un único sitio.

La creación de este proyecto se da en el contexto del precedente marcado por las elecciones de los últimos años, la más destacada siendo la de Obama y su estrategia en redes, y lo sucesos de la Primavera Árabe. En México las elecciones presidenciales de 2012 serán las primeras para aproximadamente 3.2 millones de mexicanos en el rango de edad de 18 a 19 años. En cuanto a usuarios de Internet por rango de edad, en México el 40.3% de cibernautas está dentro del rango de 18-34 años , esta es una población de votantes sumamente atractiva para los políticos y partidos.

El espacio virtual no sólo resulta atractivo por el porcentaje de potencial votantes que en él interactúa, sino por el aparente rezago del marco jurídico en cuanto a regulación en Internet. Como ejemplos de este rezago se mencionaron casos de suplantación de identidad de candidatos, las quejas del ex-gobernador de Veracruz por calumnias en su contra en Internet y cómo el IFE puede injerir en campañas por Internet. El anonimato que ofrece Internet hace difícil saber el responsable de campañas electorales que violen el marco jurídico así mismo se complica la fiscalización de los recursos

gastados en este tipo de campañas.

Otros vicios con los cuales el marco jurídico no está preparado para afrontar son casos como el spam electoral, el ‘hackeo’ de sitios oficiales (dos fenómenos que sucedieron en las elecciones recientes de Michoacán) y casos de ‘granjas de seguidores’ (sitios que ofrecen seguidores a cambio de dinero) lo cual resalta la complejidad de una apropiada fiscalización de recursos.

Se destacó también una pregunta importante ¿qué tanto le conviene a los políticos y partidos participar en redes? El ciber espacio es un ambiente que puede ser hostil para figuras públicas. El anonimato que pueden brindar de cierta forma las redes empodera al ciudadano al ser crítico lo cual ha causado que políticos y partidos cierren algunas de sus cuentas en redes sociales, candidatos pierdan elecciones y hasta caigan gobiernos (Primavera Árabe).

Por estas razones el Observatorio Electoral 2012 se ha interesado en el tema y ha creado

DICIEMBRE 2011 N.06


CAJA DE IDEASSOBRE LOS BOTSLOS BOTS SON CUENTAS FALSAS que simulan ser seguidores reales de un usuario que busca incrementar su presencia en las redes sociales. Los bots son creados y manejados con programas especializados como TweetAdder, y su razón de ser es incrementar o engordar el número de seguidores o de amigos de un usuario en alguna red social. A grandes rasgos un bot es creado en una cuenta de medios sociales (i.e. facebok o twitter) con una imagen e información falsa y cuya actividad aparenta ser un seguidor empedernido del usuario para el cual fue creado.

Los bots tienen varios objetivos, entre los cuales podemos destacar la creación de “granjas de seguidores”. Este conjunto de bots no sólo buscan incrementar los seguidores de un usuario sino también aumentar la presencia de éste en los medios sociales multiplicando masivamente sus contenidos. Esto se logra gracias a programas que permiten que el Community Manager, pueda manejar fácilmente los perfiles de los bots para replicar los mensajes de forma instantánea y masiva. El replicar el mensaje de un usuario por medio de los bots, sirve también para aumentar su número de menciones en un medio social. En twitter por ejemplo, el bot buscará incrementar menciones, hashtags, retweet (RT) para y convertirse así en trending topic (TT). De esta manera, el usuario en cuestión simula ser una persona influyente en este medio.

Como señalan Merino y Valero Roth en su artículo “Haz patria, caza un bot” (Animal Político, 23/11/2011) la multiplicación de bots y

la virilización del mensaje por medio de los éstos pueden afectar las opiniones de las personas que leen a los bots. Las críticas contra los bots que Merino y Roth mencionan se concentran en trasladar malas practicas de la “Grande Politique” a la arena digital. Estas prácticas son la falta de debate “real” por parte de los políticos mexicanos en los medios sociales y hacer creer a muchas personas sobre una falsa popularidad en las redes sociales.

Además, para los autores y otras personas los bots de los políticos son considerados como acarreados digitales. Sin embargo, esta analogía no es completamente aplicable ya que los bots nos son personas reales sino entes digitales falsos. El bot no recibe ningún beneficio a diferencia del acarreado. El “experto” contratado para crear bots recibe una compensación económica para ese propósito pero no el bot como tal. En ese sentido no se puede hablar de acarreados digitales por la falta de compensación y la falta de presencia física/real del bot.

Un buen Community Manager es aquel que genera contenidos llamativos y que generen interés entre los usuarios, no el que más bots sume a la cuenta de su cliente. Al final de la jornada los resultados del primero estarán en términos de usuarios reales y los del segundo en falsos crecimientos. Como los señalan Merino y Valero Roth, otra crítica en contra de los bots consiste en los “expertos” en social media que “que asesoran ahora a candidatos y funcionarios de todos los partidos y todos los niveles” (Animal Político 23/11/2011) y que lucran con esta práctica. Si bien es cierto que

el uso de bots por parte de los “expertos” de los medios sociales es común, eso no significa que todos los “expertos” en social media recurran a esto. En DC Estrategia, por ejemplo estamos en contra al uso de bots y a favor de la generación de buenos contenidos y estrategias de comunicación de nuestros clientes en los medios sociales.

Ahora bien, en DC Estrategia no apoyamos la práctica de bots y reconocemos que iniciativas como “Haz Patria y caza un bot” evitan el “acarreo digital” e incentivan a los políticos a generar propuestas de interés e interacción real con sus seguidores. Sin embargo, en un ejercicio de reflexión también nos permitimos cuestionar el impacto de los bots como estrategia de comunicación. En resumen considerar el uso de bots como publicidad.

Si pensamos en los bots como un medio publicitario de un mensaje, la práctica no resulta tan perversa. Es decir, los bots como herramientas de marketing y no como

medios de interacción y vinculación con los seguidores. En ese sentido, los bots deben usarse como los anuncios publicitarios que salen en el cine, la publicidad en la calle, o los mails de spam. Si bien, este tipo de publicidad suele ser molesta, en el mundo cotidiano la vivimos y muchas veces logramos diferenciar la publicidad “falsa” del verdadero producto. Por ejemplo, me atrevo a pensar que la foto de una hamburguesa en McDonalds, no corresponde a la hamburguesa real, y la mayoría de los consumidores los saben. Lo mismo puede pasar con los bots, la gente podría identificarlos como una herramienta publicitaria o de marketing y no como un verdadero apoyo a la persona.

En tiempos electorales en el país será muy complicado hacer que los políticos y otros usuarios de los medios sociales no utilicen los bots. No obstante, iniciativas como la de caza un bot seguramente ayudarán a que los

usuarios de medios sociales tengan en mente el uso de esta practica y sino la critican que al menos estén conscientes que los bots no son usuarios reales y que tienen un fin propagandístico. Apoyamos esa y las otras iniciativas que surjan para incentivar el uso deliberativo, creativo y de diálogo real entre los políticos y los usuarios en las redes sociales.

Finalmente, cabe mencionar que también reconocemos que los mismos usuarios se darán cuenta que los bots son como las risas falsas en los programas de televisión. Sirven como un apoyo para contagiar los ánimos que el candidato/protagonista quiere transmitir pero no porque haya risas/bots significa que los chistes/propuestas sean buen@s. Lo interesante, será ver si los políticos se preocuparán por crear contenidos de calidad y vincular al electorado con sus propuestas a través de los medios sociales.

REFERENCIA

DICIEMBRE 2011 N.07


LOS BOTS SON CUENTAS FALSAS que simulan ser seguidores reales de un usuario que busca incrementar su presencia en las redes sociales. Los bots son creados y manejados con programas especializados como TweetAdder, y su razón de ser es incrementar o engordar el número de seguidores o de amigos de un usuario en alguna red social. A grandes rasgos un bot es creado en una cuenta de medios sociales (i.e. facebok o twitter) con una imagen e información falsa y cuya actividad aparenta ser un seguidor empedernido del usuario para el cual fue creado.

Los bots tienen varios objetivos, entre los cuales podemos destacar la creación de “granjas de seguidores”. Este conjunto de bots no sólo buscan incrementar los seguidores de un usuario sino también aumentar la presencia de éste en los medios sociales multiplicando masivamente sus contenidos. Esto se logra gracias a programas que permiten que el Community Manager, pueda manejar fácilmente los perfiles de los bots para replicar los mensajes de forma instantánea y masiva. El replicar el mensaje de un usuario por medio de los bots, sirve también para aumentar su número de menciones en un medio social. En twitter por ejemplo, el bot buscará incrementar menciones, hashtags, retweet (RT) para y convertirse así en trending topic (TT). De esta manera, el usuario en cuestión simula ser una persona influyente en este medio.

Como señalan Merino y Valero Roth en su artículo “Haz patria, caza un bot” (Animal Político, 23/11/2011) la multiplicación de bots y

la virilización del mensaje por medio de los éstos pueden afectar las opiniones de las personas que leen a los bots. Las críticas contra los bots que Merino y Roth mencionan se concentran en trasladar malas practicas de la “Grande Politique” a la arena digital. Estas prácticas son la falta de debate “real” por parte de los políticos mexicanos en los medios sociales y hacer creer a muchas personas sobre una falsa popularidad en las redes sociales.

Además, para los autores y otras personas los bots de los políticos son considerados como acarreados digitales. Sin embargo, esta analogía no es completamente aplicable ya que los bots nos son personas reales sino entes digitales falsos. El bot no recibe ningún beneficio a diferencia del acarreado. El “experto” contratado para crear bots recibe una compensación económica para ese propósito pero no el bot como tal. En ese sentido no se puede hablar de acarreados digitales por la falta de compensación y la falta de presencia física/real del bot.

Un buen Community Manager es aquel que genera contenidos llamativos y que generen interés entre los usuarios, no el que más bots sume a la cuenta de su cliente. Al final de la jornada los resultados del primero estarán en términos de usuarios reales y los del segundo en falsos crecimientos. Como los señalan Merino y Valero Roth, otra crítica en contra de los bots consiste en los “expertos” en social media que “que asesoran ahora a candidatos y funcionarios de todos los partidos y todos los niveles” (Animal Político 23/11/2011) y que lucran con esta práctica. Si bien es cierto que

el uso de bots por parte de los “expertos” de los medios sociales es común, eso no significa que todos los “expertos” en social media recurran a esto. En DC Estrategia, por ejemplo estamos en contra al uso de bots y a favor de la generación de buenos contenidos y estrategias de comunicación de nuestros clientes en los medios sociales.

Ahora bien, en DC Estrategia no apoyamos la práctica de bots y reconocemos que iniciativas como “Haz Patria y caza un bot” evitan el “acarreo digital” e incentivan a los políticos a generar propuestas de interés e interacción real con sus seguidores. Sin embargo, en un ejercicio de reflexión también nos permitimos cuestionar el impacto de los bots como estrategia de comunicación. En resumen considerar el uso de bots como publicidad.

Si pensamos en los bots como un medio publicitario de un mensaje, la práctica no resulta tan perversa. Es decir, los bots como herramientas de marketing y no como

medios de interacción y vinculación con los seguidores. En ese sentido, los bots deben usarse como los anuncios publicitarios que salen en el cine, la publicidad en la calle, o los mails de spam. Si bien, este tipo de publicidad suele ser molesta, en el mundo cotidiano la vivimos y muchas veces logramos diferenciar la publicidad “falsa” del verdadero producto. Por ejemplo, me atrevo a pensar que la foto de una hamburguesa en McDonalds, no corresponde a la hamburguesa real, y la mayoría de los consumidores los saben. Lo mismo puede pasar con los bots, la gente podría identificarlos como una herramienta publicitaria o de marketing y no como un verdadero apoyo a la persona.

En tiempos electorales en el país será muy complicado hacer que los políticos y otros usuarios de los medios sociales no utilicen los bots. No obstante, iniciativas como la de caza un bot seguramente ayudarán a que los

usuarios de medios sociales tengan en mente el uso de esta practica y sino la critican que al menos estén conscientes que los bots no son usuarios reales y que tienen un fin propagandístico. Apoyamos esa y las otras iniciativas que surjan para incentivar el uso deliberativo, creativo y de diálogo real entre los políticos y los usuarios en las redes sociales.

Finalmente, cabe mencionar que también reconocemos que los mismos usuarios se darán cuenta que los bots son como las risas falsas en los programas de televisión. Sirven como un apoyo para contagiar los ánimos que el candidato/protagonista quiere transmitir pero no porque haya risas/bots significa que los chistes/propuestas sean buen@s. Lo interesante, será ver si los políticos se preocuparán por crear contenidos de calidad y vincular al electorado con sus propuestas a través de los medios sociales.

Enrique Valero Roth (@kikevalroth) y José Merino (@PPmerino), Haz patria, caza un bot Animal Político 23/11/2011

http://bit.ly/s2776w(Consultado 1/12/2011)

¿TE GUSTARÍA RECIBIR UN RESUMEN DIARIODE LO QUE PASÓ EN REDES SOCIALES?

AVISANOS EN: [email protected] Y CON GUSTO TE LO HAREMOS LLEGAR

SÍ SÍ

Boletin No. 6 DC Estrategia

Documents

Transcript of Boletin No. 6 DC Estrategia