Bonif Ley 19933

7/25/2019 Bonif Ley 19933

http://slidepdf.com/reader/full/bonif-ley-19933 1/21

SENTENCIA:

Temuco a veinticuatro de agosto de dos mil once.

VISTO Y OIDOS:

PRIMERO: Que, don GONZALO RODRIGO OYANADER MORALES,

consultor previsional, domiciliado en calle Prat 6896 oficina 418 Temuco y

para estos efectos en calle Baquedano 833 de Cunco en representación

según mandato que acompaña de: 1.-MARIA ORFELINA TOLEDO

GONZALEZ, profesora, RUT; 6.728.044-7,2.- ADRIANO SEGUNDO

ARELLANO CABRERA, profesor, RUT: 6.573.172-K, 3.-FRANCISCO

GABRIEL TORRES VERA, profesor RUT: 8.491.041-4, 4.-LUIS ALBERTO

LEFIMAN CAYUPIL, profesor RUT: 6.092.138-5 5.-FERNANDO VENEGAS

SALDIAS, profesor RUT:6.650.328-3, 6.-LUIS ORLANDO INOSTROZA

MORA, profesor RUT: 6.672.506-5, 7.- JUAN MANUEL MIRANDA PEREZ,

profesor RUT: 6.642151-1, 8.-EVA HIGUERA CORTES, profesor RUT:

9.234.942-K, 9.-MONICA ORIANA STURADO ASTULLIDO, profesor RUT:

8.2298993-5, 10.-MARIA ANTONIETA CASTRO VALENZUELA, profesor

RUT: 5.722.770-2, 11.-MISAEL JUSTO PALMA LILLO, profesor RUT:

9.819.653-6, 12.-HUGO MARIO HONORATO ALDEA, profesor RUT:

7.456.878-5, 13.-CARMEN MONICA DE AL FUENTE JEREZ,profesor

RUT: 6.534.813-6, 14.-PAULO ALFREDO CIFUENTES MUÑOZ, profesor

RUT: .552.930-5, 15.-MIRTA HERNANDEZ APABLAZA, profesor RUT:

5.517.676-0, 16.-NELIDA DEL CARMEN MORA ROSAS, profesor RUT:

6.675.275-8, 17-LAURA EDITA IBARRA VERA, profesor RUT: 8.093.807-

1, 18.-MONICA ELENA CORTES VASQUEZ, profesor RUT: 8.773.401-9,

7/25/2019 Bonif Ley 19933


19.-GLORIA YANET CASTILLO RAMOS, profesor RUT: 10.571.249-9,

20.-MARIA ANTONIETA NINON RAMIREZ MORALES, profesor RUT:

8.244.050-K 21.-NALDO ISMAEL ARAVENA NEIRA, profesor

RUT:5.646.160-4, 22.-LIDIA UBERLINDA HUENUPIL CATRIEL, profesor

RUT: 7.322.576-0, 23.-CARMEN LUISA GRANDON NEIRA, profesor RUT:

6.834.645-2, 24.-HELVIA ELENA FUENTES LLANOS, profesor

RUT:7.754.729-0, 25.-OSCAR TERCERO SOLANO SOLIS, profesor RUT:

8.917.510-0, 26.-RAMON ALBERTO CALFULIPI SOTO, profesor RUT:

9.175.162-9, 23.-CECILIA VERONICA AMPUERO LLANOS, profesor RUT:

10.410.657-9, 28.-ROSA VILCHE QUINTANA, profesor RUT: 8.834.842-7,

29.-ELVIA DEL CARMEN MELLA VILUGRON, profesor RUT: 6.568. 271-

0, 30.-NIMSI YANET RIVAS CORTES, profesor RUT: 12.098.837-9, 31.-

ROBERTO LEIVA TORRES, profesor RUT: 7.051.373-0, 32.-ELBA

MIRIAN JOFRE OÑATE, profesor RUT: 8.565.616-3, 33.-PEDRO PABLO

ABELLO RAMOS, profesor RUT: 8.239.776-0, 34.-MARIELA CECILIA

VEJAR SANHUEZA, profesor RUT: 8.910.629-k, 35.- JORGE ALBERTO

CHANDIAS ORDENES, profesor RUT: 15.493006-K, 36.-MARIA EUGENIA

SALAS RUBILAR, profesor RUT: 6.930.074-K, 37.-GLADYS PATRICIA

GARCIA VERA, profesor RUT:.7.130.667-4, 38.-ERNESTO GUSTAVO

GALVEZ BALBOA, profesor RUT: 6.056.121-4, 39.-MARIA TERESA

JARA VALENZUELA, profesor RUT:5.770.072-1, 40.-MANUEL JESUSDEL CARMEN DIAZ AVILAN, profesor RUT: 6.770.081-2, 41.-GONZALO

GONZALEZ ECHEVERRIA, profesor RUT: .9813.557-K, 42.-GEREMILDA

REBECA DIAZ PEREZ, profesor RUT: 9.109.079-1, 43.-LUISA DEL

CARMEN LLANQUITRUF BARRIGA, profesor RUT: 7.330.789-2, 44.-

7/25/2019 Bonif Ley 19933


ALICIA EUGENIA MOLINA BRAVO, profesor RUT: 7.7751.298-5, 45.-

MIRIAN MARGOT SEGURA SOTO, profesor RUT: 6.339.219-7, 46.-

OCTAVIA ALEJANDRINA MORALES VELOSO, profesor RUT: 6.519.204-

7, 47.-CLAUDIA MARCELA FUENTES SEPULVEDA, profesor RUT:

11.836.831-2. 49.- AMELIA IVETH DUHART GANGAS, profesor RUT:

6.273.397-7, 50.-MANUEL EUGENIO FLORES CARCAMO, profesor RUT:

9.066.301-1, 51.-BERTA ESTER CASTRO WATSON, profesor RUT:

8.990.506-0, 52.-MARTA LETICIA HENRIQUEZ PACHECO, profesor

RUT: 9.818.793-6, 53.-MARIA INES RUBILAR ALARCON, profesor RUT:

7.408.469-9, 54.- JUAN MARIO OLIVARES HASEN, profesor RUT:

7.299.902-9, 55.-CARLOS AGUILERA BELLO, profesor RUT: 6.164.272-

2, 56.-DAVID OLIVARES HASEN, profesor RUT: 8.084.297-K, 57.- JORGE

MOLINA BARRIA, profesor RUT: 8.725.174-8, 58.-EDITH LUISA PEREZ

HASEN, profesor RUT: 6.560.306-3, 59.-IRENE DEL CARMEN OSSES

MUÑOZ, profesor RUT: 5.979.046-9, 60.-JORGE OCTAVIO GARCIA

PAREDES, profesor RUT: 7.648247-0 ( quien posteriormente se retiro de la

demanda), todos con domicilio en calle Baquedano 833 de la ciudad de

Cunco comuna de Cunco vienen en demandar cobro de bonificación

proporcional contenido en la ley 19.333 artículo 9 y demás normas d3e

dicho cuerpo legal en contra de laILUSTRE MUNICIPALIDAD DE CUNCO,

persona jurídica de derecho público representada legalmente por su

Alcalde donPATRICIO MITTERSTEINER GARRIDO, ambos con domicilio

en calle Pedro Aguirre Cerda 600 comuna de Cunco. En relación a los

siguientes argumentos: deduce demanda por cobro de bonificación

proporcional contenida en la ley 19.933 artículo 9 y siguientes. Los

7/25/2019 Bonif Ley 19933


demandantes son profesores activos contratados en diversos colegios

municipales de Cunco a excepción de Viviana Segura Soto y aria Orfelina

Toledo González quienes trabajaron hasta el 28 de febrero de 2011.Los

recursos obtenidos por los sostenedores de establecimientos educacionales

del sector Municipal serán destinados al pago de beneficios, incremento

del valor hora vigente al 31 de enero de 2004, así como de los incrementos

del valor hora vigente al 31 de enero de 2004 así como los incrementos del

valor hora para los años 2005 y 2006 dispuesto en el artículo 10 de la ley

y nuevo valor de la bonificación proporcional del bono extraordinario y

cuando corresponda planilla complementaria establecidos en los artículos

83 DFL Nª1 1997 ( estatuto docente) y artículos 8,9 y 10 de la ley 19.410.

Para los efectos del cumplimiento de lo establecido a partir de 2007 hasta

2010e n los meses de diciembre de cada año se aplicará el mecanismo

dispuesto en la letra C del artículo 10 de la ley 19.410 en términos de

comparar lo percibido por aplicación de los artículos 6,7 y 8 de la presente

ley en el año de que se trate y lo pagado en similar periodo por concepto de

incremento del valor hora en los años en que procedió el bono proporcional

y la eventual planilla complementaria. El excedente se pagara a los

profesionales de la educación de una sola vez como bono extraordinario,

no imponible ni tributable proporcional a las horas de designación o

contrato, durante el mes de diciembre de cada año. Este bono proporcional

se pagara entre los años 2007 a 2010 para su cálculo se deberá considerar

el 80% de los ingresos percibidos por esta ley en el año que corresponde ydividir por la cantidad de horas docentes contratadas por la municipalidad

en el mismo periodo y ese factor peso/ hora se multiplica por las horas

contratadas por cada docente, dando esto un valor anual a percibir por

este concepto el cual se divide por doce para determinar el monto que el

7/25/2019 Bonif Ley 19933


docente deberá recibir mensualmente en su liquidación de

remuneraciones, ya que, este bono proporcional está contemplado dentro

de la remuneración total mínima y es imponible y tributable. Existen 3

ordinarios referidos a instrucciones sobre este pago, ordinario Nª001 3-1-

2007, Nª 1060 6-6-2008 y Nº 177 11-05-2010. Este bono no fue

considerado en las liquidaciones de remuneraciones. El municipio recibió

dineros por este bono año 2007 $ 87.094.841; 2008 $90.603.522 y 2009 $

90.145.451, los que debieron ser distribuidos en forma mensual. Por lo

que demanda las siguientes cantidades según individualiza para cada

demandante por los años, 2007, 2008 y 2009. Por lo anterior solicita se

acoja la demanda y se condene a la demandada al pago de las sumas

solicitadas más reajustes e intereses con costas.

SEGUNDO:Que, contestando la demandada expuso, que viene en negar

los hechos contenidos en la demanda por no ser efectivos en la forma

indicada. El procedimiento de cálculo debe efectuarse en el mes de

diciembre por una comparación entre los recursos percibidos en el año poraplicación del artículo 13 de dicho cuerpo normativo y los montos

efectivamente pagados desde enero a diciembre, por concepto de

bonificación proporcional y planilla complementaria y distribuir el

excedente que resulte entre todos los profesionales de la educación en

proporción a sus horas de designación. Cita el dictamen Nº 44747 18-08-

2009 de la Contraloría General de la República. El bono procede sólo en

caso de que existan excedentes los que no existieron durante los años

2007, 2008 2009 y 2010 en esta comuna, la sumas que al demandante

señala corresponden a ingresos. Los resultados son negativos por lo que

no corresponde el pago. Solicita se rechace la demanda con costas.

7/25/2019 Bonif Ley 19933


TERCERO: CONSTANCIA:

Se hace presente que en su oportunidad se retiro de esta demanda don

Jorge Octavio García Paredes, pasando a ser la suma demandada de un

total de $110.813.985 pesos.

CONCILIACIÓN:

El Tribunal propone bases para lograr a un acuerdo yéste no se produce.

HECHOS NO DISCUTIDOS:

1.- Que, los demandantes son todos profesores activos contratados en

distintos colegios Municipales de Cunco, a excepción de doña MiriamSegura Soto y María Orfelina Toledo González quienes trabajaron hasta el

día 28 de febrero de 2011.

CUARTO: Que se fijaron como hechos sustanciales pertinentes y

controvertidos los siguientes:

HECHOS DISCUTIDOS:

1.-Efectividad de corresponder a los actores el pago del bono

proporcional mensual durante el año 2007, 2008, 2009.

2.-Total de horas docentes contratadas por el Municipio y monto

percibido por la Ley 19.933, en los años 2007, 2008 y 2009.

3.-Cantidad de horas asignadas a cada docente demandante de

autos.

QUINTO:Que, para ello la demandante se valió de la siguiente prueba:

PRUEBA INCORPORADADA POR LA PARTE DEMANDANTE:

DOCUMENTAL:

1.-Liquidación de remuneraciones respecto de cada uno de los

7/25/2019 Bonif Ley 19933


demandantes, una por cada año demandado, 2007, 2008 y 2009.

2.-Ordinarios emitidos por la Secretaria Regional Ministerial de

Educación:

a)Ordinario N°01 de fecha 03 de enero de 2007.

b)Ordinario N°1060 de fecha 06 de Julio de 2008.

c)Ordinario N°177, de fecha 10 de mayo de 2010.

3.-Certificado de horas docentes de la comuna de Cunco en la

cual constan los ingresos percibidos durante los años 2007,

2008 y 2009, por concepto de la Ley 19.933.

SEXTO:Que, a su vez la demandada para refutar lo anterior se valió de la

siguiente prueba

PRUEBA INCORPORADADA POR LA PARTE DEMANDADA:

DOCUMENTAL:

1.-Planillas de cálculos emitidas respecto de los años 2007, 2008

y 2009.

2.- Copia simple de dictamen emitido por la Contraloría Generalde la República, de fecha 12 de enero de 2011.

3.-Copia simple de informe de segundo semestre correspondiente

a diciembre del año 2009, en cuanto al fondo de apoyo al

mejoramiento de la gestión municipal en educación.

TESTIMONIAL: Quienes juramentados en forma legal prestan

declaración.

1.- JOSE ANGEL MELLA PEDREROS, RUN N°8.282.937-7,

profesor, domiciliado en calle Alessandri N°471, Cunco. Quien

depuso, conocer a las partes los demandantes son profesores de

7/25/2019 Bonif Ley 19933


Cunco y demanda el bono correspondiente a excedentes. El

conoce el bono a partir de febrero de 2007se hizo cargo de

departamento de educación director Subrogante hasta julio de

2010 y este tema salió a la luz e hicieron varios trámites para

calcularlo. Contraloría saco un dictamen. Se hizo un acuerdo de

pago con el FAGEM (Fondo de apoyo a la gestión Municipal). Se

pago el 2009. Se paga desde el 2007 al 2010 la contraloría saco

forma de cálculo, se hizo de acuerdo a lo que dijo contraloría y

salía negativo porque no había que pagarlo con ese fondo no

correspondía. El bono se determina por los excedentes de todos

los recursos, se saca el valor hora y luego se aplica a la carga

horaria y se paga en diciembre de cada año. Los excedentes

2007, 2008 y 2009 se publican, la información de recursos se

escanea y se sube a la plataforma se publica el monto total de

ingresos y egresos. Contrainterrogación: Todo lo que ha

respondido es del bono SAE. Para pagar la ley 19.333 se requiere

excedente esa se cancela si hay, pero a partir de una formula una

cifra específica para calcular esas asignaciones puede ser

negativa o positiva el factor es especifico si es negativo no se paga

se desglosa. 2007, 2008 y 2009 el informe de educación todos

con cifras negativas, las cifras varían año a año porque las horas

varían. Si la planilla de remuneraciones es de 120 y llega a 100

es negativo., se paga mensualmente, la formula recae sobre el 20%, el otro 80% se cancela con fondos municipales. Si, se recibió

dinero los años 2007, 2008 y 2009 por esta ley. Los

departamentos reciben subvención los de la ley 19.333, van para

un ítem especifico.

7/25/2019 Bonif Ley 19933


2.-HECTOR RAUL LATORRE NOACK, RUN N°6.781.392-8,

profesor, domiciliado en calle Alessandri N°471, Cunco. Quien

manifestó conocer a los demandantes son profesores del sistema

comunal de de Cunco, el testigo es el director comunal de

Cunco. El bono de la ley 19.333 hay instrucción de la contraloría

donde se debía calcular por cantidad, horas por profesor más las

asignaciones y eso por un factor eso siempre y cuando dentro de

los ingresos y egresos hubiere excedentes. Es obligación de todos

los municipios mandar informe a la contraloría de esta

información. El asumió en julio 2010. El concepto de montos

recibidos por ingresos totales lo desconoce, pero el sistema

comunal en Cunco tenía déficit. No sabe individualizar cada

docente pero existe una carga horaria. Contrainterrogad: si, se

reciben fondos por la ley 19.333, dice que se pago, pero no lo

tiene claro ya que el cálculo del bono lo hace la jefa de finanzas.

pero para su pago hay instrucciones que se pagara cuando hayan

excedentes en dinero.

SEPTIMO: PRUEBA DEL TRIBUNAL

Se incorpora oficio respuesta delMinisterio de Educación que contiene

información solicitada, el cual consta en carpeta digital.

OCTAVO:Que, con la prueba acompañada, a lo que se suman las

argumentaciones de las partes, valoradas según las normas de la sana

critica y las máximas de la experiencia permiten dar por establecidos los

siguientes hechos:

1.-Que, los demandantes no percibieron durante los años 2007, 2008 y

2009 el bono mensual proporcional.

7/25/2019 Bonif Ley 19933


2.-Que, la municipalidad recibió por concepto de la ley 19.333 ingresos

durante los años 2007, 2008 y 2009.

3.-Que, la bonificación proporcional de la ley 19:933 se encuentra incluida

dentro de la estructura de la remuneración mínima mensual.

4.-Que, a los demandantes les corresponde el pago del bono mensual

proporcional de conformidad a la cantidad de horas contratadas por cada

docente en el periodo respectivo.

NOVENO:Que, de conformidad a la ley 19.410 en su artículo 9° establece

los recursos obtenidos por los sostenedores del sector municipal porconcepto de aumento de subvención o de aporte en su caso, serán

destinados exclusivamente al pago de remuneraciones docentes ley que fue

modificada por el artículo 13 letra d) de la ley 20.158 que modificó el

estatuto administrativo y otros cuerpos legales con miras al cumplimiento

de lo establecido en el inciso primero remitiéndonos a la ley la ley 19.410

para el cálculo del bono artículo 10 en concordancia con el estatuto

docente el que fija la forma para determinar la bonificación proporcional a

que se refiere el artículo 8 de esta mismo cuerpo normativo,lo que en

términos simples se traduce. En que el 80’% de esta subvención

servirá para pagar planilla complementaria en el caso de que con el

20% no alcance para cancelar el mínimo establecido que deben ganar

los docentes. En caso que este monto no se afecte se calcula el 80%

de los montos percibidos la Ilustre municipalidad durante cada año

demandado y se divide por la cantidad de horas docentes contratadas

lo que da un factor que no varía en el año y se multiplica el valor de

dicho factor por las horas docentes de cada profesor.

7/25/2019 Bonif Ley 19933


Que, de conformidad a los ordinarios N° 001 de 03 de enero de 2007 de la

Secretaria Ministerial de Educación que contiene instrucciones para el

pago de los docentes señala cual es la renta mínima nacional de estos

consignando que esta compuesta entre otras por la bonificación

proporcional de la ley 19.933, Ordinario N° 1060 06 de junio de 2008 de la

Secretaria Ministerial de Educación que imparte instrucciones sobre

remuneraciones y otros beneficios de carácter económicos y consigna

dentro de la renta mínima nacional bonificación proporcional de la ley

19.933 en su numeral 7 indica lo relativo a la bonificación proporcional.

Ordinario N° 177 de 11 de mayo de 2010 sobre remuneraciones y otros

beneficios económicos indicando la estructura de la remuneración total

mínima mensual donde se incluye la bonificación proporcional ley 19.933

(para todos los sectores)

DECIMO: Que, en relación a los hechos antes descritos se han acreditado

en base a las liquidaciones de sueldo acompañadas por cada uno de los

demandantes donde no aparece pagada la bonificación mensual por ley19.933, pero si la correspondiente a la ley 19.410, que de acuerdo a los

ordinarios acompañados y reseñados en el considerando que anteceden se

acredita que esta bonificación mensual según instructivos de la propia

seremi de educación conforman la estructura de la remuneración mínima

nacional de los docentes, que todos los demandantes son profesores

dependientes de la Ilustre Municipalidad de Cunco según acuerdo a que

llegaron las partes a excepción de dos de ellos que ya no se encuentran en

funciones. Que, la demanda basó su contestación en relación al bono

extraordinario anual (bono SAE) que no es el mismo que se demanda en

autos sosteniendo que la Municipalidad no había tenido excedentes por lo

7/25/2019 Bonif Ley 19933


que no correspondía su pago, y en la audiencia de juico se valió de la

prueba testimonial donde comparecieron dos testigos José Ángel Mella

Pedreros quien contra interrogado expone que todo lo que declaro en la

interrogación corresponde al Bono SAE , al preguntarle por la ley 19.933 y

19.410 dice que ambas deben salir en las remuneraciones se paga

mensualmente, pero no puede contesta si se ha pagado o no porque por un

lado sostiene que debe ir mensualmente, luego que si hay excedentes de

acuerdo a una formula y finalmente agrega que la subvención de la ley

19.933 es para un ítem especifico, por lo que no aporta datos concretos

que puedan ayuda a resolver la cuestión controvertida así como lo

declarado por el segundo testigo Héctor Latorre Noak, quien asumió en

julio de 2010 y si bien dice haber tenido que revisar al documentación

anterior no tiene del todo claro los conceptos de la ley 19.933 .

Que, teniendo los demandantes derecho al pago por encontrase en la

hipótesis de la ley al ser profesores de un establecimiento municipal el que

ha recibido subvenciones por la ley 19.933 y 19.410 según oficios

recepcionados, ítem que se encuentra incluido en la remuneración mínima

nacional según oficios acompañados, correspondía a la demanda probar

que había efectuado el pago o que el pago de la planilla complementaria no

alcanzo a realizarse con el 20% de la subvención debiendo rebajarse del

80% y de lo que quedase cada año demostrar su pago o que este fueocupado en forma íntegra, lo que no hizo pues además de la testimonial

que es confusa pues los testigos mezclan el bono mensual con el bono

anual, la copia de un dictamen se refiere a un caso presentado ante la

Contraloría que es rechazado y por último las planillas de cálculo de los

7/25/2019 Bonif Ley 19933


años discutidos son los valores totales pagados y se refiere a la

determinación del bono extraordinario de excedentes a lo que entonces

correspondería la columna denominada Bono proporcional, no

visualizándose dentro de las columnas bono especial de la ley 19:933 o

19.410. Que deberían encontrarse en los pagos por ser un ítem que debe

estar incluidos en las liquidaciones de los docentes. Y por último el

informe del FAGEM del 2 semestre diciembre 2009 uno de los títulos de

sus programas pago a la deuda de los profesores, no específica ni cuánto,

ni referente a que se debe este pago por lo que en nada aporta a la causa.

Que, la demanda no rebatió las horas contratadas por cada profesor y que

fueron señaladas en el anexo de la demanda las que se tendrán por

efectivas de conformidad a lo dispuesto en el artículo 453 inciso 7 del

Código del Trabajo en atención al resto de los antecedentes aportados.

UNDECIMO:Que atendido lo razonado precedentemente es preciso señalar

en relación a la demanda planteada que:

Se acogerá aplicando entonces el sistema ya señalado en el considerando

noveno el que da los siguientes resultados.

Año 2007: $ 87.094841 80% 69.675.873 horas contratadas por el

municipio 4.149, factor 16.753

Año 2008 $ 90.603.522 80% $72.482.817 horas contratadas por el

municipio 4.214, factor 17.200

Año: 2009 $90.415.451. 80% $ 72.332.361. Horas contratadas por el

municipio 4.153, factor 17.417.

7/25/2019 Bonif Ley 19933


Y visto además lo dispuesto en los artículos, 445, 453 y

siguientes del Código del Trabajo, artículos 9 ley 19.333 y artículos 6,7.8,

9 10 ley 19.410,SE DECLARA:

I Que, SE HACE LUGAR a la demanda deducida por don

GONZALO RODRIGO OYANADER MORALES, en representación según

mandato que acompaña de: 1.-MARIA ORFELINA TOLEDO GONZALEZ,

profesora, RUT; 6.728.044-7,2.- ADRIANO SEGUNDO ARELLANO

CABRERA, profesor, RUT: 6.573.172-K, 3.-FRANCISCO GABRIEL

TORRES VERA, profesor RUT: 8.491.041-4, 4.-LUIS ALBERTO LEFIMAN

CAYUPIL, profesor RUT: 6.092.138-5 5.-FERNANDO VENEGAS SALDIAS,

profesor RUT:6.650.328-3, 6.-LUIS ORLANDO INOSTROZA MORA,

profesor RUT: 6.672.506-5, 7.- JUAN MANUEL MIRANDA PEREZ, profesor

RUT: 6.642151-1, 8.-EVA HIGUERA CORTES, profesor RUT: 9.234.942-K,

9.-MONICA ORIANA STURADO ASTULLIDO, profesor RUT: 8.2298993-5,

10.- MARIA ANTONIETA CASTRO VALENZUELA, profesor RUT:

5.722.770-2, 11.-MISAEL JUSTO PALMA LILLO, profesor RUT:

9.819.653-6, 12.-HUGO MARIO HONORATO ALDEA, profesor RUT:

7.456.878-5, 13.-CARMEN MONICA DE AL FUENTE JEREZ,profesor

RUT: 6.534.813-6, 14.-PAULO ALFREDO CIFUENTES MUÑOZ, profesor

RUT: .552.930-5, 15.-MIRTA HERNANDEZ APABLAZA, profesor RUT:

5.517.676-0, 16.-NELIDA DEL CARMEN MORA ROSAS, profesor RUT:

6.675.275-8, 17-LAURA EDITA IBARRA VERA, profesor RUT: 8.093.807-

1, 18.-MONICA ELENA CORTES VASQUEZ, profesor RUT: 8.773.401-9,

7/25/2019 Bonif Ley 19933


19.-GLORIA YANET CASTILLO RAMOS, profesor RUT: 10.571.249-9,

20.-MARIA ANTONIETA NINON RAMIREZ MORALES, profesor RUT:

8.244.050-K 21.-NALDO ISMAEL ARAVENA NEIRA, profesor

RUT:5.646.160-4, 22.-LIDIA UBERLINDA HUENUPIL CATRIEL, profesor

RUT: 7.322.576-0, 23.-CARMEN LUISA GRANDON NEIRA, profesor RUT:

6.834.645-2, 24.-HELVIA ELENA FUENTES LLANOS, profesor

RUT:7.754.729-0, 25.-OSCAR TERCERO SOLANO SOLIS, profesor RUT:

8.917.510-0, 26.-RAMON ALBERTO CALFULIPI SOTO, profesor RUT:

9.175.162-9, 23.-CECILIA VERONICA AMPUERO LLANOS, profesor RUT:

10.410.657-9, 28.-ROSA VILCHE QUINTANA, profesor RUT: 8.834.842-7,

29.-ELVIA DEL CARMEN MELLA VILUGRON, profesor RUT: 6.568. 271-

0, 30.-NIMSI YANET RIVAS CORTES, profesor RUT: 12.098.837-9, 31.-

ROBERTO LEIVA TORRES, profesor RUT: 7.051.373-0, 32.-ELBA

MIRIAN JOFRE OÑATE, profesor RUT: 8.565.616-3, 33.-PEDRO PABLO

ABELLO RAMOS, profesor RUT: 8.239.776-0, 34.-MARIELA CECILIA

VEJAR SANHUEZA, profesor RUT: 8.910.629-k, 35.- JORGE ALBERTO

CHANDIAS ORDENES, profesor RUT: 15.493006-K, 36.-MARIA EUGENIA

SALAS RUBILAR, profesor RUT: 6.930.074-K, 37.-GLADYS PATRICIA

GARCIA VERA, profesor RUT:.7.130.667-4, 38.-ERNESTO GUSTAVO

GALVEZ BALBOA, profesor RUT: 6.056.121-4, 39.-MARIA TERESA

JARA VALENZUELA, profesor RUT:5.770.072-1, 40.-MANUEL JESUSDEL CARMEN DIAZ AVILAN, profesor RUT: 6.770.081-2, 41.-GONZALO

GONZALEZ ECHEVERRIA, profesor RUT: .9813.557-K, 42.-GEREMILDA

REBECA DIAZ PEREZ, profesor RUT: 9.109.079-1, 43.-LUISA DEL

CARMEN LLANQUITRUF BARRIGA, profesor RUT: 7.330.789-2, 44.-

7/25/2019 Bonif Ley 19933


ALICIA EUGENIA MOLINA BRAVO, profesor RUT: 7.7751.298-5, 45.-

MIRIAN MARGOT SEGURA SOTO, profesor RUT: 6.339.219-7, 46.-

OCTAVIA ALEJANDRINA MORALES VELOSO, profesor RUT: 6.519.204-

7, 47.-CLAUDIA MARCELA FUENTES SEPULVEDA, profesor RUT:

11.836.831-2.48.- PEDRO PAINEVILO CORREA,profesor 7.623.275-K

49.- AMELIA IVETH DUHART GANGAS, profesor RUT: 6.273.397-7, 50.-

MANUEL EUGENIO FLORES CARCAMO, profesor RUT: 9.066.301-1, 51.-

BERTA ESTER CASTRO WATSON, profesor RUT: 8.990.506-0, 52.-

MARTA LETICIA HENRIQUEZ PACHECO, profesor RUT: 9.818.793-6,

53.-MARIA INES RUBILAR ALARCON, profesor RUT: 7.408.469-9, 54.-

JUAN MARIO OLIVARES HASEN, profesor RUT: 7.299.902-9, 55.-

CARLOS AGUILERA BELLO, profesor RUT: 6.164.272-2, 56.-DAVID

OLIVARES HASEN, profesor RUT: 8.084.297-K, 57.- JORGE MOLINA

BARRIA, profesor RUT: 8.725.174-8, 58.-EDITH LUISA PEREZ HASEN,

profesor RUT: 6.560.306-3, 59.-IRENE DEL CARMEN OSSES MUÑOZ,

profesor RUT: 5.979.046-9, en contra de laILUSTRE MUNICIPALIDAD DE

CUNCO,persona jurídica de derecho público representada legalmente por

su Alcalde don PATRICIO MITTERSTEINER GARRIDO. Debiendo

cancelar por Bono proporcional mensual a los demandantes durante los

años 2007, 2008 y 2009 el total a cada uno que se señalara:

1.-MARIA ORFELINA TOLEDO GONZALEZ, $636.614; $653.600;$

661.846

2.- ADRIANO SEGUNDO ARELLANO CABRERA, $636.614; $653.600;

$661.846

7/25/2019 Bonif Ley 19933


3.-FRANCISCO GABRIEL TORRES VERA, $636.614; $653.600; 661.846

4.-LUIS ALBERTO LEFIMAN CAYUPIL, $636.614; $653.600; $661.846

5.-FERNANDO VENEGAS SALDIAS, $636.614; $653.600; $661.846

6.-LUIS ORLANDO INOSTROZA MORA, $737.132; $756.800;$766.348

7.- JUAN MANUEL MIRANDA PEREZ, $502.590 $516.000;$522.510

8.-EVA HIGUERA CORTES, $636.614; $653.600;$661.846

9.-MONICA ORIANA STURADO ASTULLIDO,$ 686.873

$705.200;$679.263

10.- MARIA ANTONIETA CASTRO VALENZUELA,

$636.614:$563.600;661.846.

11.-MISAEL JUSTO PALMA LILLO, $636.614;$ 653.600;$661.846

12.-HUGO MARIO HONORATO ALDEA, $636.614;$ 653.600;$661.846

13.-CARMEN MONICA DE LA FUENTE JEREZ,

$603.108;$653.600;$661.846

14.-PAULO ALFREDO CIFUENTES MUÑOZ,

$603.108;$653.600;$661.846

15.-MIRTA HERNANDEZ APABLAZA, $670.120;$688.00;$696.680

16.- NELIDA DEL CARMEN MORA ROSAS,

$603.108;$619.200;$627.012

17-LAURA EDITA IBARRA VERA, $737.132;$756.800;$766.348

7/25/2019 Bonif Ley 19933


18.-MONICA ELENA CORTES VASQUEZ, $636.614;$653.600;$661.846

19.-GLORIA YANET CASTILLO RAMOS, $502.590;$516.000;$522.510

20.-MARIA ANTONIETA NINON RAMIREZ MORALES,

$502.590;$516.000;$522.510

21.-NALDO ISMAEL ARAVENA NEIRA, $737.132;$756.800;$766.348

22.-LIDIA UBERLINDA HUENUPIL CATRIEL,

$636.614;$705.200;$714.097

23.-CARMEN LUISA GRANDON NEIRA, $636.614;$653.600;$661.846

24.-HELVIA ELENA FUENTES LLANOS, $636.014;$653.600;$661.846

25.-OSCAR TERCERO SOLANO SOLIS, $351.813;$120.400;$121.919

26.-RAMON ALBERTO CALFULIPI SOTO, $737.132;$756.800;$766.348

27.-CECILIA VERONICA AMPUERO LLANOS,$502.590;$516.000;661.846

28.-ROSA VILCHE QUINTANA, $737.7132;$756.800;$766.348

29.-ELVIA DEL CARMEN MELLA VILUGRON,

$653.367;$670.800;$679.263

30.-NIMSI YANET RIVAS CORTES, $636.614;$653.600;$661.846

31.-ROBERTO LEIVA TORRES, $653.367;$670.800;$679.263

32.-ELBA MIRIAN JOFRE OÑATE, $586.355;$619.200;$627.012

7/25/2019 Bonif Ley 19933


33.-PEDRO PABLO ABELLO RAMOS, $619.861;$636.400;$696.680

34.-MARIELA CECILIA VEJAR SANHUEZA,

$737.132;$756.800;$766.348

35.- JORGE ALBERTO CHANDIAS ORDENES,

$636.614;$653.600;$661.846

36.-MARIA EUGENIA SALAS RUBILAR, $670.120;$688.000;$696.680

37.-GLADYS PATRICIA GARCIA VERA, $737.132;$756.800;$661.846

38.-ERNESTO GUSTAVO GALVEZ BALBOA, $335.060;$344.00;$348.340

39.-MARIA TERESA JARA VALENZUELA, $737.132;$756.800;$766.348

40.-MANUEL JESUS DEL CARMEN DIAZ AVILAN,

$703.626;$722.400;$731.514

41.-GONZALO GONZALEZ ECHEVERRIA, $619.861;$636.400;$766.348

42.-GEREMILDA REBECA DIAZ PEREZ, $737.132;$756.800;$766.348

43.-LUISA DEL CARMEN LLANQUITRUF BARRIGA

$732.132;$756.800;$766.348

44.- ALICIA EUGENIA MOLINA BRAVO, $732.132;$756.800;$766.348

45.-MIRIAN MARGOT SEGURA SOTO, $586.355;$602.000;$609.595

46.-OCTAVIA ALEJANDRINA MORALES VELOSO,

$636.614;$653.600;$661.846

7/25/2019 Bonif Ley 19933


47.-CLAUDIA MARCELA FUENTES SEPULVEDA,

$536.096;$550.400;$557.344

48.-PEDRO PAINEVILO CORREA $502.590;$292.400;$296.089

49.- AMELIA IVETH DUHART GANGAS, $603.108;$619.200;$627.012

50.- MANUEL EUGENIO FLORES CARCAMO, $636.614;$653.600;

$661.846

51.-BERTA ESTER CASTRO WATSON, $737.132; $156.800;$766.348

52.-MARTA LETICIA HENRIQUEZ PACHECO, $636.614; $653.600;

$661.846

53.-MARIA INES RUBILAR ALARCON, $619.861;$636.400;$644.429

54.- JUAN MARIO OLIVARES HASEN, $502.590;$516.000;$766.348

55.-CARLOS AGUILERA BELLO, $502.590;$516.000;$522.510

56.-DAVID OLIVARES HASEN, $502.590;$516.000;$522.510

57.- JORGE MOLINA BARRIA, $268.048;$137.600;$139.336

58.-EDITH LUISA PEREZ HASEN, $502.590;$516.000;$522.510

59.-IRENE DEL CARMEN OSSES MUÑOZ, $536.096;$516.000;$557.344

7/25/2019 Bonif Ley 19933


II Que, no se condena a la demanda al pago de las costas de la

causa por haber tenido motivo plausible para litigar.

III Que, a las sumas referidas se le aplicaran los reajustes e

intereses que contempla el artículo 63 del Código del Trabajo, según

corresponda.

Regístrese y en caso de no pago, pase a la unidad de cobranza en la

oportunidad legal correspondiente.

RIT N° O-235-2011.-

RUC N° 11-4-0020827-3.-

Dictada por doña VIVIANA LORETO IBARRA MENDOZA, Juez

Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco.

Bonif Ley 19933

Documents

Transcript of Bonif Ley 19933