Exp. Nº : 00936-2014-0-2301-JR-LA-02Esp. Legal : Rossana Turpo HuaricachaCuaderno : PrincipalSumilla : Apersonamiento y

Contestación de demanda

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE TACNA.-

MARITZA MARLENE ESTHER ROSPIGLIOSI VASQUEZ, Procuradora Publica Regional (e) a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Tacna, de conformidad con la Resolución Ejecutiva Regional N° 488-2013-PR/GOB.REG.TACNA, identificada con DNI N° 07566739, señalando domicilio procesal en la calle Blondell N° 50 Oficina 102, y con casilla electrónica Nº 909, en el proceso sobre ACCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, seguido por ANTONIA OFELIA GODOY MONTOYA, en contra de la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACION DE TACNA, con citación a la PROCURADORA PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL, a Ud. Atentamente digo:

APERSONAMIENTO, SEÑALO DOMICILIO PROCESAL Y CASILLA ELECTRONICA:

A amparo de lo dispuesto en el Art. 47 de la Constitución Política del Estado, Art. 78 de la Ley Nº 27867, “Ley Orgánica de Gobiernos Regionales”, sus modificatorias Leyes Nº 27902 y 28013, y del D. Leg. Nº 1068 sobre “Sistema de Defensa Jurídico del Estado”; en representación de la Dirección Regional de Educación de Tacna me APERSONO AL PROCESO y señalo como mi DOMICILIO PROCESAL en calle Blondell Nº 50 oficina Nº 102 de esta ciudad, y con Casilla electrónica Nº 909, lugar donde se harán llegar las notificaciones posteriores.

POR LO EXPUESTO: Solicito a Ud. Señor Juez tenerme por apersonada al presente proceso y tener por señalado mi domicilio procesal.

PRIMER OTROSI DIGO.- DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

I. PETITORIO:

Dentro del término de Ley cumplo con ABSOLVER EL TRASLADO DE LA DEMANDA, sobre ACCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, interpuesta por ANTONIA OFELIA GODOY

MONTOYA, negándola en todos sus extremos en mérito a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

II. CONTESTACION A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

Al punto primero y subsiguientes: Que, teniendo presente que de acuerdo a los actuados administrativos anexados al escrito de demanda, la parte demandante solicitó a la Dirección Regional de Educación Tacna la nivelación, actualización o reajuste de la Bonificación Excepcional por IGV otorgada mediante el D.S. N° 261-91-EF y R.M. Nº 1804-91-ED. por consiguiente los adeudos dejados de percibir, con sus respectivos intereses legales a lo cual el ente Sectorial desestimo su petición emitiendo los correspondientes actos resolutivos, materia de nulidad del presente proceso, según el petitorio de la demanda incoada ahora en Sede Judicial. Ahora bien mediante Decreto Supremo N° 261-91-EF, publicado el 06 de noviembre de 1991, se dispuso el otorgamiento de una bonificación Excepcional del monto originado de la recaudación del 1% del Impuesto General a las Ventas (IGV) distribuidos en forma equitativa entre los trabajadores activos y cesantes, docentes y no docentes de los Programas Presupuestales integrantes del Pliego Ministerio de Educación, Direcciones Departamentales de Educación y Unidades de Servicios Educativos a cargos de los Gobiernos Regionales; así como de los Organismos Públicos Descentralizados del Sector Educación, habiéndose establecido que, la mencionada bonificación Excepcional no estaba afecta a cargas sociales, a FONAVI, ni a Fondos Especiales de Retiro, en concordancia con lo establecido en el artículo 1° del D.S. N° 135-94-EF, publicado el 19 de octubre de 1994; además se estableció que, su otorgamiento se haría con retroactividad al 01 de setiembre de 1991, teniendo como importe fijo por trabajador S/. 17, 25 Nuevos Soles, hasta el 31 de diciembre de 1991 y su desembolso se efectuaría de la forma siguiente: a) En el mes de noviembre de 1991: el reembolso de los meses de setiembre, octubre de 1991; b) En el mes de diciembre de 1991: el reembolso del mes de noviembre de 1991 y c) En el mes de enero de 1992: el reembolso del mes de diciembre de 1991, más el monto aprobado a enero de 1992; téngase en cuenta que, en el artículo 5° del citado D.S. se estableció que la mencionada Bonificación no formaba parte de la Remuneración Transitoria para Homologación, ni generaba derechos adquiridos para efectos pensionables, en razón de su carácter transitorio y excepcional.

Que, mediante Decreto Legislativo N° 847, publicado el 25 de setiembre de 1996, se estableció que: "Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda retribución por cualquier concepto de los trabajadores y pensionista de los organismos y entidades del Sector Público, excepto Gobiernos Locales y sus empresas, así como los de la actividad empresarial del Estado, continuarán percibiéndose

en los mismos montos en dinero recibidos actualmente. Por Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas, se incrementarán los montos en dinero de los conceptos señalados en el párrafo anterior" (énfasis nuestro); Que, el numeral 1 de la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, publicada el 08 de diciembre de 2004, dispone: "Las escalas remunerativas y beneficios de toda índole, así como los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones que fueran necesarios durante el Año Fiscal para los Pliegos Presupuestarios comprendidos dentro de los alcances de la Ley General, se aprueban mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas, a propuesta del Titular del Sector. Es nula toda disposición contraria, bajo responsabilidad" (énfasis nuestro).

Además de los dispositivos legales señalados se tiene que conforme a lo establecido en el Oficio Múltiple N° 099-2008-ME/SG-OGA-UPER, de fecha 29 de setiembre de 2008, emitido por la Dra. Magnet Márquez Ramírez - Jefa de la Unidad de Personal del Ministerio de Educación, existe prohibición legal expresa respecto a la pretensión de nivelar o reajustar la Bonificación Excepcional dispuesta por D.S. N° 261-91-EF, en efecto, no se puede nivelar la Bonificación peticionada y mucho menos pagar devengados e intereses legales que involucren comprometer el Presupuesto Institucional.

Que, conforme puede apreciarse Señor Juez de las normas antes citadas, queda acreditada la existencia de una prohibición legal expresa respecto a la pretensión de actualizar, nivelar o reajustar la Bonificación Excepcional dispuesta por D.S. N° 261-91-EF; advirtiéndose según las Boletas de Pago, que la parte demandante anexa a su escrito de demanda, que se le viene abonando mensualmente en el monto de S/. 17,25 Nuevos Soles, conforme se encuentra establecido en el citado D.S. En tal sentido; se determina que los actos administrativos impugnados judicialmente se encuentran arreglados a Ley; consecuentemente, la demanda incoada debe ser declarada INFUNDADA en todos sus extremos.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO:

Amparo la presente contestación de la demanda, en lo previsto en el Art. 442, del Código Procesal Civil, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo - Ley 27584 Ley General del sistema Nacional de Presupuesto – Ley Nº 2841, Decreto Legislativo N° 847 y demás normas pertinentes.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes:

1.- Por el Principio de Adquisición contemplado en el Código Procesal Civil, hago míos los medios probatorios ofrecidos por la parte demandante en su escrito de demanda.

V. ANEXOS: 1.A. Copia simple de mi DNI.1.B. Copia fedateada de Resolución ejecutiva Regional Nº 488-2013-PR/G.R.TACNA.

POR LO EXPUESTO: A Ud. Señor Juez, solicito tener por

contestada la demanda y darle el trámite de ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que de conformidad con lo dispuesto en el Art. 47º de la Constitución Política del Estado, en la Ley Nº 27231 y Resolución Administrativa Nº 138-96-CME, el Estado y la Instituciones Públicas, como es el caso de los Gobiernos Regionales, se encuentran exoneradas del pago de tasas judiciales y presentación de cedulas de notificación.

Tacna, 10 de julio del 2014.