BRICOLAJE DIGITAL.pdf

8/20/2019 BRICOLAJE DIGITAL.pdf

1/31

EXPERIENCIA DE A ULA

M A T E R I A L E S D I D

Á C T I C O S C R F P


2/31

2 BRICOLAJE DIGITAL @CRFPCLM

LICENCIA CC

Bricolaje digital de Centro Regional de Formación del Profesorado de Castilla-La Mancha es un materialque se publica al amparo de la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional Li-cense.

Se puede copiar, distribuir y comunicar públicamente el contenido de esta publicación, así como hacerusos derivados de la misma siempre que no conlleve un uso comercial. Si el contenido se publica en unblog o sitio web, se debe enlazar el artículo original. Si se reproduce en un medio impreso, se debe hacerreferencia expresa de la autoría y web original.

MATERIALES DIDÁCTICOS CRFP

Año de edición 2014

Carlos Vegue Luque

http://centroformacionprofesorado.castillalamancha.es/http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_EShttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_EShttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_EShttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_EShttp://centroformacionprofesorado.castillalamancha.es/


3/31

@CRFPCLM BRICOLAJE DIGITAL 3

¡ATRÉVETE!

Introducción: mismo mo-tor, nuevos engranajes

Las inteligencias múltiples

IM y Competencias

IM Y Programación didác-tica. Relación

Nuestras propuestas. En-granajes. Motos de inteli-gencias múltiples

Propuesta 1

Propuesta 2

Propuesta 3

Motor digital de IM

Evaluación de un engranaje

desde las IM

Herramientas 2.0. e IM

Webgrafía

Introducción:mismo motor,

nuevos engranajes

DESDE QUE nos constituyéramos como grupo de reflexióne investigación en el aula, allá por el año 2009, toda nuestraenergía ha estado orientada en localizar aquellas metodologías(y/o procesos de aprendizaje en el aula) que permitieran eldesarrollo competencial del alumnado, así como en considerarla forma de valorar dicho desarrollo de la manera más oportu-na.

Esta disposición siempre ha sido realizada atendiendo a la

necesidad de eliminar la “brecha digital” existente entre lasaulas de los centros escolares y la actual sociedad de la infor-mación en la que vivimos, valiéndonos para ello, de los recur-sos que esta última nos ofrece y que en muchos centros si-guen olvidados (siempre presuponiendo los ritmos y la pro-gresión necesaria en la transición de una escuela tradicional auna “digitalizada”).

Entendemos pues, que para alcanzar nuestro objetivo, he-mos de fijarnos en la cantidad de códigos que el ámbito digital

nos proporciona. Ámbito que se nos antoja, sin caer en elerror de considerarlo como único precursor, como una he-rramienta ventajosa y muy valiosa para el desarrollo de granparte de las competencias o capacidades de la persona, así co-mo un potente instrumento para el conocimiento del entornomenos accesible y facilitador del trabajo cooperativo.

Visita la web

http://centroformacionprofesorado.castillalamancha.es/


4/31


Nuestros primeros trabajos estuvieron centrados en estra-tegias metodológicas para el desarrollo de las competenciasbásicas, descripción de tareas por competencias y adecuacióndel concepto al aula. Más adelante creamos un laboratorio deherramientas y unas orientaciones metodológicas para el tra-bajo digital en los centros, relacionándolo con las competen-cias.

Actualmente nos encontramos en un nuevo proyectobianual. Sí habíamos valorado diferentes enfoques de herra-mientas digitales y percibido diferentes lenguajes y destre-zas empleadas en diferentes aplicaciones de las Tecnologíasde la Información y Comunicación (las cuales representan ynos ayudan a concebir la realidad desde diversas manifestacio-nes y expresiones culturales) nos planteamos la siguiente hipó-tesis ¿Cómo encajaría nuestra propuesta de trabajo digitaldentro del concepto de múltiples inteligencias, que a su vez ya

concreta el término competencia)? Esta hipótesis nos llevó aprofundizar en la obra del psicólogo y profesor estadouniden-se Howard Gardner, padre de la conocida Teoría de las Inteli-gencias Múltiples, y cuyas bases fundamentarán nuestra nuevapropuesta: el desarrollo de las inteligencias múltiples desdeuna metodología digital, siempre en dirección hacia la “Escuela

2.0” que respaldamos.


5/31


BREVE ACERCAMIENTO A LA TEORÍA DE LAS INTELIGEN-CIAS MÚLTIPLES

HEMOS DE INCIDIR, en primer lugar, en la decisión dehuir en este apartado de un análisis profundo de la obra(fundamentación biológica y concepciones de inteligencia an-teriores al autor), siendo nuestra intención procurar un acer-camiento sencillo y provechoso para el docente que quieraaproximarse a la teoría. Por ello señalaremos aquellos rasgosmás significativos, o que entendemos como tal, en nuestrapráctica diaria. No obstante, actualizaremos el mismo textopara su propio enriquecimiento. De igual forma, anexamos -al

final del texto- algunos documentos que pueden ser del inte-rés del lector.

Aunque de reconocimiento actual, sería en 1983 cuando elpsicólogo y profesor estadounidense Howard Gardner for-mularía su conocida Teoría de las Inteligencias Múltiples en laobra “Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences”. Estaaportación a las ciencias cognoscitivas, proponía un enfoqueradical del conocimiento humano que rompía, entonces, con lapercepción y nociones que, tradicionalmente, se han manteni-do sobre el concepto de la inteligencia en el individuo. Sirvacomo credencial el hecho de que sus nociones de la inteligen-cia y estudio de la misma le haría valedor, entre otros recono-cimientos internacionales, del Premio Príncipe de Asturias deCiencias Sociales, el 11 de mayo de 2011. Una década más tar-de publicaría otro texto, de conveniente lectura, en torno a suteoría; pero esta vez centrándose en las conclusiones obteni-das al aplicar en el ámbito escolar: “Multiple Intelligences: TheTheory in Practice”.

Las inteligencias

múltiplesRecursos:


6/31


Para iniciar nuestra incursión en la teoría que nos ocupahemos de plantearnos varios interrogantes: ¿Rompe realmenteel autor con toda teoría postulada con anterioridad? ¿Qué esconsiderado inteligencia para Howard Gardner? ¿Cómo puedodistinguir lo que significa inteligencia, según sus preceptos, delo que no es?

Aunque la propuesta del estadounidense nos plantea unaconcepción distinta a la de sus “colegas” de oficio, en sus pro-

pias palabras: “…no proponemos que se arroje por el caño al

bebé piagetiano junto al agua del baño. Más bien buscamos – enel desarrollo de su estudio- emplear los métodos y planes glo-bales diseñados por Piaget y centrarlos no sólo en los símbo-los lingüístico, lógico y numérico de la teoría piagetiana clásica,sino en una diversidad completa de sistemas simbólicos quecomprendan los musicales, corporales, espaciales e incluso lospersonales”. (Estructuras de la mente: una teoría de inteligen-

cias múltiples. 1983.)- Esto nos puede dar cierta idea de que elautor, a pesar de las novedosas inferencias que pueda expo-ner sobre el intelecto humano, no renuncia a supuestos teóri-cos anteriores. Es más, y atendiendo a obras más o menos re-cientes sobre neurobiología – teoría que apuesta por la pre-sencia de áreas en el cerebro que corresponden en mayor omenor medida a ciertas formas de cognición -, Gardner en-cuentra un “aliado” con el que coincidir a la hora de diferen-

ciar varias competencias intelectuales humanas. Sin embargo, y

en contraposición con anteriores hipótesis, una de las ideasmás significativas que podemos extraer leyendo su obra escierto deniego respecto a la medición del entendimiento queel ser humano pueda tener de la realidad a través pruebas es-critas: “Jamás la ciencia puede proceder del todo en forma in-

ductiva.


7/31


Podríamos llevar a cabo toda prueba y experimentos psico-lógicos concebibles, o indagar todo el sistema neuroanatómicoque deseáramos, y todavía no habríamos identificado las inteli-gencias humanas buscadas”, dejando claro que su teoría no

pretende analizar la evidencia del intelecto, sino expresar có-mo se logra el mismo conocimiento. Quedando resuelta estacuestión de manera más o menos acertada, repetimos que no

es nuestra intención ahondar en la obra del psicólogo y sí, encentramos en aquellos puntos que puedan ser más familiarespara el profesorado o más evidente en sus aulas, respondien-do las dos interrogantes restantes.

Admitiendo que pudiera existir jamás una lista cerrada eirrefutable de manera universal sobre las capacidades-o inteli-gencias a partir de ahora- humanas, el autor es consciente dela necesidad de clasificar las mismas de manera útil, para quelos distintos profesionales, bien sean investigadores como do-

centes, en nuestro caso, puedan comunicarse con mayor efica-cia en lo que al intelecto se refiere. De esta manera, se con-cretan en su obra un total de siete inteligencias dadas y a desa-rrollar en el ser humano, y que más tarde serán concretadas.

A saber:Inteligencia Lingüística,I. Logicomatemática,I.Musical,I.Espacial,I. Cinestesicocorporal;y dos referidas al ámbito personal:I.IntrapersonalI. Interpersonal.

Existiendo una octava, conocida como InteligenciaNatural, que no se plantea de forma individual, dado quese encuentra íntimamente relacionada con las anterioresya nombradas.


8/31


Es justo pararnos en este punto, y antes de “dar un poco

de luz” al lector sobre la forma en que se manifiestan estas

destrezas en el alumnado, aproximarnos a las líneas que el es-tadounidense fija para diferenciar aquellas capacidades que son“genuinamente útiles e importantes, al menos en determina-

dos ambientes culturales”, dejando claros “prerrequisitos” que

ha de poseer una inteligencia para ser considerada como

tal. Obviando aquellas habilidades que puedan ser una combi-nación sistémica de otras particulares; así como aquellas im-portantes, y consideradas a lo largo del tiempo o cultura, através de la realización de test o pruebas. Entiéndase la pro-ducción de asociaciones no frecuentes como claro ejem-plo. Indica el autor que “un prerrequisito para una teoría delas inteligencias múltiples, como un todo, es que abarque unagama razonablemente completa de las clases de habilidadesque valoran las culturas humanas”. Y en este sentido una des-treza, o inteligencia, en el ser humano debe ser capaz de supe-ditar en sí misma una serie de habilidades para confrontar tan-to la solución de problemas, como la producción de nuevos enrelación a la elaboración de nuevos conocimientos. Aun te-niendo esto último relativa importancia en según que ambienteo cultura en el que nos encontremos.

Para el psicólogo, sería grato poder medir el desarrollo deuna inteligencia a través del cotejo de ciertos criterios, quizásayudados por algún tipo de cálculo aritmético que nos diera

una visión objetiva de la misma. Sin embargo, reconoce queactualmente esto es impensable, comparando” la selección (o

rechazo) de una posible inteligencia” con un juicio artístico, y

por ende, de carácter subjetivo. Sí aclara en su obra-“Estructuras de la mente”- ocho signos que, de manera cientí-fica, pueden ayudarnos a realizar nuestras propias inferenciasal respecto, pero que aquí no enumeraremos.


9/31


Exponemos pues, una sencilla descripción de los diferentestipos de inteligencia reconocidos por el autor, señalando enotro apartado de este website, algunas de sus característicasmás notorias y que nos pueden esclarecer su acción en el aula.

INTELIGENCIA VISUAL-ESPACIAL.

Dentro de esta destreza, reconocida como la facultad depensar en tres dimensiones, nos encontramos con la capaci-dad para descubrir con exactitud el entorno visual y espacialque nos rodea y valernos de esta concepción para relacionar-nos con él, así como alterar el mismo u originar nuevas elabo-raciones. Esta inteligencia contribuye a la decodificación deinformación gráfica y su producción. Disponer de una buenaorientación, tener facilidad a la hora de realizar representacio-nes gráficas en cualquiera de las disciplinas artísticas, manejar y

transformar imágenes mentales o percibir la realidad desde susdiferentes perspectivas son rasgos inconfundibles de este tipode inteligencia.

INTELIGENCIA LINGÜÍSTICO-VERBAL.

Propia de los grandes poetas. Es aquella habilidad que impli-ca un uso hábil y eficiente del lenguaje, así como la facultad demanifestar el propio pensamiento. Una de las inteligencias másfavorecidas dentro del aula a través de la memorización, reso-lución de problemas, lectura, planificación…


10/31


INTELIGENCIA LÓGICO-MATEMÁTICA.

Atiende al correcto razonamiento y uso eficiente de losnúmeros. Es el pensamiento matemático y todo lo que al mis-mo atañe: resolución de problemas matemáticos, el uso delmétodo científico, la inducción y deducción, las relaciones lógi-cas…Junto a la anterior inteligencia citada, uno de las capaci-

dades más notorias en nuestra práctica diaria docente y a suvez más demandadas en nuestros discentes en detrimento delas restantes. Ambas ineludibles y necesarias, pero que puedendesviar nuestra atención de los otros focos cognoscitivos.

INTELIGENCIA NATURALISTA .

Requiere de todas las demás inteligencias expuestas. El en-tendimiento y anhelo de conocimiento del ámbito natural, y lacorrespondencia con sus elementos en cualquiera de los en-tornos posibles desde una relación de equilibrio y sensibilidad.

INTELIGENCIA MUSICAL.

Capacidad para valorar las distintas manifestaciones musica-les. La facultad de percibir elementos como el tono, el timbrey la melodía de los distintos sonidos. Crear, reproducir y dis-frutar con la música.

INTELIGENCIA CORPORAL-CINESTÉSICA.

Uso competente del cuerpo para expresarse, realizar activi-dades o resolver problemas. Su propio nombre puede despis-tarnos dado que también es propia de esta inteligencia la capa-cidad manipulativa para crear o transformar.

Vídeo de Redes. En-trevista de Punset a Ho-ward Gardner.

Cómic que explica lasInteligencias Múltiples:

Más que un número.Inteligencias Múltiples:

https://www.youtube.com/watch?v=5fdYgd3JMPghttps://www.youtube.com/watch?v=r26_aNFc2ashttp://www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-inteligencias-multiples-educacion-personalizada-vo/1270214/


11/31


INTELIGENCIA INTRAPERSONAL.

Una de las inteligencias pertenecientes al ámbito personal.El autoconocimiento y la autoestima. No es sino esta inteligen-cia la propia conciencia de nuestras destrezas, las propias limi-taciones, motivaciones personales y disponer de una percep-ción real de uno mismo. Ser conscientes de nuestros senti-mientos, ser capaces de expresarlos. Reflexionar sobre la viday sus grandes cuestiones. Esta destreza implica la metacogni-ción.

INTELIGENCIA INTERPERSONAL.

Si la inteligencia intrapersonal hace referencia, como sunombre indica, a la interioridad de la persona, esta que nosocupa atiende a nuestro proceder para comprender e interac-tuar con nuestros semejantes. Se observa en la habilidad decomprender los estados de ánimo dados en los demás y ac-

tuar en consonancia a ellos de manera apropiada. Amén deestar capacitados para establecer, y mantener, relaciones in-tergrupa


12/31


INTELIGENCIAS VS COMPETENCIAS

La educación basada en el desarrollo de competencias surgecomo contrapunto a la educación enfocada en la adquisiciónde conocimientos. Se pretende lograr un desarrollo integral yarmónico de la persona procurando aprendizajes que contri-buyan y hagan posible dicho desarrollo y la adquisición progre-siva de las competencias básicas a lo largo de toda la educa-ción obligatoria.

La competencia supone un “saber hacer”, es decir, un saber

que se aplica, de manera adecuada, a una diversidad de situa-

ciones y contextos.

Las competencias básicas que la LOE contempla son:

1. Competencia en comunicación lingüística.

2. Competencia matemática.

3. Conocimiento e interacción con el mundo físico.

4. Tratamiento de la información y competencia digital.

5. Competencia social y ciudadana.

6. Competencia cultural y artística.

7. Competencia para aprender a aprender.

8. Autonomía e iniciativa personal.

9. Competencia emocional (Castilla-La Mancha,)

IM y Competencias


13/31


Howarrd Gardner, en su teoría de las inteligencias múlti-ples, defina la inteligencia como la capacidad de resolver pro-blemas o elaborar productos que sean valiosos enn una o va-rias culturas. Las agrupa en las siguientes:

1. Lingüístico-verbal.

2. Lógico-matemática.

3. Visual-espacial.

4. Cinética- Corporal

5. Musical

6. Interpersonal

7. Intrapersonal

8. Naturalista

Las inteligencias se trabajan siempre de manera relacionaday, en cualquier actividad, implica la conjunción de varias deellas. Al trabajar cada una de las inteligencias múltiples se tra-bajan las competencias ya que están relacionadas de la manerasiguiente:


14/31


* Nota: La competencia Naturalista, Gardner la enmarca de ma-nera integral. Siendo esta una forma de comportamiento innata que

se define en los compartamientos naturistas en las diferentes accio-nes. No obstante nosotros hemos valorado una cierta entidad indi-vidual.

** Nota: La Competencia emocional podría relacionarse de ma-nera específica con la inteligencia emocinal de Goleman.


15/31


16/31


A continuación, vamos a establecer la posible inclusión denuestros engranajes de IM dentro de las Programaciones.

NIVEL 1. Engranaje de área.

Compuesto por 8 actividades (una por inteligencia) con unobjetivo de área (sencillo)

Este tipo de engranaje puede ser programado como:Una actividad puntual dentro de una UD de área pa-

ra conseguir un objetivo concreto (sencillo)

Una UD completa de la Programación de cualquier

área.

NIVEL 2. Engranaje de tutor.

Compuesto por 8 actividades (una o más, por inteligencia)

con un objetivo que afecta a varias áreas, o a un objetivo quees susceptible de ser trabajado en varias áreas.

Este tipo de engranaje puede ser programado como:

Una actividad puntual dentro de una UD para conse-

guir un determinado objetivo que puede ser abordadodesde diferentes áreas.

Una UD completa de la Programación de cualquier

área que pueda ser trabajada de manera global, relacio-nando o sumando, los objetivos de las áreas que impli-que.

Este engranaje de tutor, como su nombre indica, lo progra-maría el tutor del grupo, relacionando las áreas que imparta.

(no estableceremos diferencias si se trata de un tutor deEP, al uso, o un profesor especialista-tutor de un grupo, al quele imparta, solo, una o dos áreas instrumentales)


17/31


18/31


NIVEL 4. Motor de IM.

Tarea integrada de IM para un ciclo o un Centro completo.Batería de actividades con varios objetivos que vertebran uncentro de interés.

Este tipo de engranaje puede estar incluido dentro de laProgramación General Anual y contemplado en las Programa-

ciones Didácticas de los docentes. Tarea planteada para abor-dar cualquier objetivo que hayamos contemplado en la PGA yque puede desarrollarse como:

Una actividad puntual, en un momento concreto del

curso, todo el ciclo o el Centro a la vez.

Una actividad transversal para trabajar a los largo del

curso y que puede estar temporalizada en diferentesmomentos.

Estos engranajes de IM pueden ser abordados por diferen-tes niveles de utilización de herramientas digitales, herramien-tas que pone a nuestro servicio la web 2.0, y que su uso de-penderá:

Del nivel educativo del grupo donde se programe la activi-

dad.

Del nivel de competencia digital del profesorado.

Del nivel de competencia digital del alumnado.

Y de la dotación de medios digitales del Centro.


19/31


A nivel digital, también establecemos CUATRO niveles, enfunción del uso de herramientas digitales que hagamos para laprogramación y desarrollo del engranaje.

NIVEL 0. Engranajes donde ni el alumno ni el profe-

sor no utilizan herramientas digitales.

NIVEL BAJO. Engranajes donde el profesor utiliza las

herramientas digitales pero no de manera interacitivacon el alumno.

NIVEL MEDIO. Engranajes donde el alumno utiliza

herramientas de la web 2.0 en alguna de las actividades.

NIVEL ALTO. Engranaje con un enfoque metodoló-

gico digital en todas las inteligencias.

Según todo lo anterior un engranaje puede ser de NIVEL 2

Y NIVEL DIGITAL ALTO. Por último, la sincronía de las IM y el enfoque digital nos

hace diferenciar lo que hemos denominado:

MOTOR DIGITAL DE INTELIGENCIAS MÚLTIPLES:

Engranaje de nivel 4 con un enfoque metodológico digitalen todas las actividades programadas para el desarrollo de lasIM.


20/31


Nuestras propuestas.

Engranajes / Motor de

Inteligencias MúltiplesDESPUÉS DE ANALIZAR el modelo paleta de D. Lazear

sobre IM, creemos que es uno de los mejores modelos paraintegrar las IM en el aula. No obstante en nuestra propuestahemos querido adaptar el modelo de "paleta" y denominar-lo ENGRANAJE de IM, que en su versión máxima, denomi-naremos MOTOR de IM.

Dentro del Engranaje de Inteligencias múltiples los clasifica-remos según

El número de áreas - profesores implicados

Nivel 1: Hace referencia a un engranaje (paleta)

de solo un área

Nivel 2: Hacer referencia a un engranaje (paleta)

de varas áreas y un solo profesor

Nivel 3: Hace referencia a un engranaje de varias

áreas y varios profesores

Nivel 4: Hacer referencia a un engranaje que im-

plica a un Ciclo, Etapa, Centro (proyecto de IM)*

* Sobre este aspecto matizamos que realmente no es unengranaje, ya que normalmente Gardner habla de actividadesmás inmediatas y normalmente los proyectos se amplían en eltiempo. No obstante, creemos firmemente tras nuestra expe-rimentación, que estas actividades desarrollan igualmente lasIM y permiten integrarse en todo el Centro.

Recursos:


21/31


El uso de herramientas 2.0

Nivel 1: Las herramientas 2.0. no se utilizan demanera programada

Nivel 2: Las herramientas 2.0. las utiliza principal-

mente el profesor o el alumno de manera pasiva.

Nivel 3: Las herramientas 2.0. las el alumno demanera creativa en varias inteligencias.

Nivel 4: Las herramientas 2.0. son utilizadas por el

alumno en la totalidad de las inteligencias o en al menos2/3 de las actividades programadas de manera activa.

Una vez realizado este análisis os presentamos 2 modelospara diseñar nuestros engranajes (paletas) que hemos utiliza-do. El primero creemos que es útil para actividades que impli-

can más de un área, con objetivos generales y específicos. Elsegundo es un modelo para engranaje (paleta) de 2-3 sesionesen los que los objetivos generales sean aplicados directamentea cada inteligencia. En los ejemplos que mostramos la mayoríase basan en el primer modelo, que actualmente hemos mejo-rado.

MODELO GENERAL DE ENGRANAJE (PALETA) DE

IM (enlace)

MODELO GENERAL DE ENGRANAJE (PALETA) DE IM

DE NIVEL 1 (enlace)


22/31


Recursos:PROPUESTA 1: DÍA DE AUSTRALIA

Nivel 4. (Infantil - Primaria).En este caso introducimos la máxima propuesta de engrana-

jes. El motor digital de inteligencias múltiples. Un proyecto queintegra elementos del proyecto de innovación del centro y quese desarrolla gracias a Bricolaje digital y a la formación delCentro. Incluimos varios documentos. Un proceso que ha sidodesarrollado a lo largo de un trimestre con muy buenos resul-tados.

1. Guía de trabajo

2. Prezi - guía para el profesorado

3. Guía de Australia realizada durante el proyecto

4. Vïdeos de danzas, presentación, libro ilustrado.


23/31


PROPUESTA 2: EL CONSUMO

Nivel 4. (Secundaria - padres).Durante la formación de uno de nuestros centros, el CEIP

Santa María Magdalena se realizo un taller de 3 horas sobre lasInteligencias Múltiples donde se puso a trabajar a las familiassobre un concepto y luego pusimos en común ese método detrabajo frente al método tradicional. EN esta sección adjunta-mos 3 documentos

1. Engranaje digital

2. Hoja de trabajo familias

3. Guía del profesor


24/31


BRICOLAJE DIGITAL, una vez analizado el modelo Lazear,propone diferentes niveles de "engranajes" de inteligencias. En

nuestro caso denominamos el modelo que integra las diferen-tes herramientas digitales y que implica más de un nivel como"Motor digital de Inteligencias Múltiples".

En esta imagen podemos ver claramente como estructura-mos los diferentes engranajes. ( Click sobre ella para aumen-tar)

Recursos:

Motor digital de IM


25/31


DENTRO DE LA EDUCACIÓN por competencias en laque tratamos de educar a nuestros alumnos, y en concreto en

la educación primaria, donde trabajamos las competencias bá-sicas o fundamentales, que consideramos como: el conjuntode conocimientos, habilidades y aptitudes que permitan al indi-viduo vivir en sociedad, responder a los requerimientos deésta y alcanzar un desarrollo que le proporcione bienestar,satisfacción y en definitiva felicidad.

Por otra parte la teoría de IM nos proporciona una visiónmucho más amplia que la tradicional de la inteligencia (que de-cía que es aquello que miden las pruebas de inteligencia) y quese ajusta mucho más a la realidad de la persona, y que dice quehay múltiples inteligencias, que no están contrapuestas, queson complementarias y que son necesarias para el desarrollopersonal.

Ciertamente tenemos que conocer que tipo de inteligenciaspredomina en el alumno (para ello estamos en proceso de ela-borar un instrumento que nos de una respuesta cualitativa so-bre el desarrollo de las diferentes inteligencias conforme a la

teoría de Gardner) para poder aportarle mejor tanto las habi-lidades, como conocimientos y aptitudes que requiere en sueducación para la vida. No podemos obviar que es imposibleaportar mediante una única vía aquello que nuestro alumnonecesita y menos sentado 5 horas mirando a la pizarra (porejemplo, siendo un manojo de nervios). Para aportarle alalumno lo necesario y por diferentes vías y modos dirigidos alas diferentes inteligencias (de modo que cada alumno tenga suvía de acceso a los conocimientos y habilidades personalizada)desarrollamos nuestros “engranajes” como hemos visto ante-

riormente.

Evaluación de un

engranaje desde las IM

Recursos:


26/31


La cuestión ahora es que si cambiamos la metodología de laenseñanza y comenzamos a utilizar estos engranajes, necesa-riamente tenemos que cambiar nuestra forma de evaluar, sicabe de un modo más drástico, a como el que se ha producidoya mediante el “trabajo por competencias” y su correspon-

diente evaluación.

Habrá alumnos cuya inteligencia lingüística sea el talón deAquiles y en cambio tengan muy desarrollada la visual-espacial.Si vamos a procurar aportar las habilidades y conocimientosde diferentes modos a través de nuestro engranaje, ¿podemosevaluar del mismo modo a ambos alumnos, como solemos ha-cer, a través de nuestras pruebas de lápiz y papel? La cuestiónes que tenemos que diseñar una evaluación que incluya losdiferentes modos y maneras (no sólo escritos) de evaluar lascompetencias que hemos aportado por diferentes vías (¡losestudiantes españoles hemos sido tradicionalmente muy bue-

nos realizadores de pruebas escritas en lengua extranjera, pe-ro lo que es hablar lenguas extranjeras lo hemos hecho másbien poco!)

Existe una relación entre las competencias e inteligenciasmúltiples tal como dijimos anteriormente y expresamos en lasiguiente tabla:


27/31


Por tanto proponemos un modelo de evaluación que va arealizarse mediante la misma metodología que hemos emplea-do en nuestros engranajes (motores digitales) y a la vez, acor-de con la relación que se establece en esta tabla, sin obviarque, cuando evaluemos las competencias, lo haremos conside-rando la tipología de inteligencias múltiples de nuestro alumna-do.

Ejemplo de la misma podría ser la que sigue a continua-ción. Entendiendo que los items son variables dependiendo dela actividad. Actualmente el grupo está trabajando en un mo-delo automatizado.

ENGRANAJE DE IM:

INFORME DE EVALUACIÓN DE INTELIGEN-CIAS MÚLTIPLES (ARCHIVO)


28/31


Webgrafía


29/31


Herramientas 2.0 e

IMEN ESTE APARTADO vamos a realizar un pequeño análi-sis de las herramientas 2.0. que más utilizamos y su relación

con las IM. Hay que tener en cuenta que la relación dependede la actividad diseñada, por lo que una herramientas que ha-yamos relacionado poco con una inteligencia puede estar muyrelacionada en una actividad. Por lo tanto, la valoración se ha-ce en relación al mecanismo básico de la herramientas y lasactividades más comunes en las que se pueda utilizar con suobjetivo básico, en relación con la competencia.

Son muchas las herramientas 2.0 que analizamos, algunas lasescogidas en el site bricolaje digital y unas pocas (las más utili-zadas) las que analizaremos aquí. Creemos que nos servirá deorientación para analizar otras herramientas. Volvemos a inci-dir que se analiza el mecanismo de la herramienta y su rela-ción con la Inteligencia, no el diseño de una actividad que pue-de hacer que una herramienta sique tenga mucha relación conuna inteligencia a priori, y que no esté relacionada con esa he-rramienta. Para conocer más sobre estas herramientas, nues-tro análisis aquí .

NOTA: Aunque para Gadner, la inteligencia naturalista es unainteligencia transversal, más que específica, nuestro grupo ha apos-tado por el diseño de actividades específicas dadas sus posibilidadesen numerosos casos.

https://sites.google.com/site/bricolajedigital/laboratorio-digitalhttps://sites.google.com/site/bricolajedigital/laboratorio-digitalhttps://sites.google.com/site/bricolajedigital/laboratorio-digital


30/31



31/31

LICENCIA CC

Bricolaje digital de Centro Regional de Formación del Profesorado is licensed under a Creative Com-mons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional License.

Se puede copiar, distribuir y comunicar públicamente el contenido de esta publicación, así como hacer usosderivados de la misma siempre que no conlleve un uso comercial. Si el contenido se publica en un blog o sitioweb, se debe enlazar el artículo original. Si se reproduce en un medio impreso, se debe hacer referencia expre-sa de la autoría y web original.

M A T E R I A L E S D I D Á C

T I C O S C R F P
http://centroformacionprofesorado.castillalamancha.es/http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_EShttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_EShttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_EShttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es_EShttp://centroformacionprofesorado.castillalamancha.es/

BRICOLAJE DIGITAL.pdf

Documents

Transcript of BRICOLAJE DIGITAL.pdf