BVCM003154 La vegetación de ribera del río Henares en la ... · Medio Ambiente, también viene...

Consejería de Medio Ambiente

Comunidad de Madrid

Autora, textos y fotografías:Teodora Martínez Martínez

Realización de mapas de vegetación:Estudios Territoriales Integrados

egh5450

BVCM-derechos protegidos

COLECCIÓN DE INVESTIGACIÓN

Vegetación de Riberadel Río Henares en laComunidad de Madrid

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE

2 Comunidad de Madrid

MARTÍNEZ MARTÍNEZ, Teodora

Vegetación de ribera del río Henares en la Comunidad deMadrid / Teodora Martínez Martínez .— MadridConsejería de Medio Ambiente, Dirección General deEducación y Promoción Ambiental, 2000112 p. ; 17 x 24 cm.— (Colección Investigación ; 2)

ISBN: 84-451-1866-8

1. Vegetación-Comunidad de Madrid. I. Instituto Madrileñode Investigación Agraria. II. Madrid. Consejería de MedioAmbiente. III. Título

504.73 (460.27)

Prohibida la reproducción total o parcial.

CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE

Comunidad de Madrid

Edita: Dirección General de Educación y Promoción AmbientalI.S.B.N.: 84-451-1866-8

Depósito Legal: M-7490-2001Imprime: Grupo Industrial de Artes Gráficas

Ibersaf Industrial, S.L.

Tirada: 1.000 ejemplaresFecha de edición: Diciembre, 2000

PAPEL RECICLADO

Se han realizado todos los esfuerzos conducentes a la localización de autores.En algún caso no ha sido posible dicha localización.La Comunidad de Madrid reconoce en cualquier caso la existencia de los citados derechos de autor.

ICE

Prólogo 7

I. Introducción 91.1. Importancia y fragilidad de los bosques

riparios o sotos 91.2. Justificación del estudio 14

2. Objetivos I 7

3. Área de estudio 193.1. Geología 193.2. Calidad de las aguas 233.3. Edafología 243.4. Climatología 253.5. Vegetación 263.6. Fauna 27

4. Metodología 294.1. Fotografía aérea 294.2. Trabajo de campo 29

4.2.1. Muestreo 294.2.2. Parámetros evaluados 31

4.3. Esquemas gráficos y mapas de vegetacióny de usos 34

4.4. Análisis matemáticos 35

5. Resultados 375.1. Análisis de la evolución de la ribera

del Henares en 40 años según cartografía aérea 375.1.1. Análisis general de la ribera 375.1.2. Análisis de la ribera de 1956-57 385.1.3. Análisis de la ribera de 1975 395.1.4. Análisis de la ribera de 1995 40

/6•'4 Índice

5.2. Composición y estructurade la vegetación 45

5.2.1. Distribución longitudinal de la vegetación 465.2.1.1. Estructura cualitativa: Frecuencia 465.2.1.2. Estructura cualitativa-cuantitativa:

Cobertura 475.2.2. Distribución horizontal de la vegetación 495.2.3. Estructura ecológica 57

5.2.3.1. Análisis de las tendencias respectoa la representación de las especies 57

5.2.3.2. Análisis de la representaciónde las observaciones y de las especies 58

5.2.3.3. Relación entre especies 605.2.4. Relación entre parámetros estimados

en las zonas riparias 625.3. Tipos de sotos o zonas con vegetación

de ribera 64

6. Conclusiones y recomendacionesde actuación 75

7. Bibliografía 79

8. Agradecimientos 83

9. Anexos 85

Prólogo

L

os bosques de ribera son ecosistemas muy productivos y de una alta diver-sidad biológica, y constituyen valiosos corredores verdes que modelan yvertebran el paisaje mediterráneo. Las comunidades riparias cumplen así

una amplia gama de funciones y poseen un marcado interés ecológico: especialatención merece su papel en la prevención de la erosión de los suelos, así comoen el aporte de nutrientes a los mismos como consecuencia de los procesos dearrastre y sedimentación que se producen por avenidas e inundaciones. Almismo tiempo, la función de filtro que desempeñan frente a contaminantes detoda índole es fundamental para prevenir la contaminación de ríos y acuíferos,poseyendo además la capacidad de albergar una alta diversidad faunísticadebido a la cantidad de nichos ecológicos o hábitats que pueden generar.

Sin embargo, la existencia de estos sotos está íntimamente ligada al nivel freáti-co de los ríos, y las comunidades vegetales de los mismos cambian como conse-cuencia de su dinámica sucesional y de las condiciones ambientales que impo-nen los fenómenos físico-naturales. Además, las actividades originadas por elhombre han acabado con gran parte de la vegetación de ribera que constituyelos ecosistemas riparios.

Consecuentemente, la alarma ante la destrucción de estos medios está llevandoa la Administración y a diversos colectivos a interesarse por su conservación yestudio para evitar su desaparición; así, la Consejería de Medio Ambiente apro-bó el pasado ario el Decreto 169/2000, por el que se establece un régimen de pro-tección preventiva para el espacio natural "Soto del Henares", en los términos deAlcalá de Henares y Los Santos de la Humosa, que incluye uno de los mejoresbosques de ribera asociado a cantiles arcillosos de la región, con el objeto deestablecer un régimen de protección preventiva para este espacio natural y lapuesta en marcha de las medidas oportunas para restaurar aquellas zonas deinterés ecológico que se encuentren deterioradas.

Al margen de esta actuación, la Comunidad de Madrid, a través del InstitutoMadrileño de Investigación Agraria y Alimentaria (IMIA) de la Consejería deMedio Ambiente, también viene trabajando en el estudio y la conservaciónde los bosques de ribera. Como fruto de dichos trabajos se presenta esta obra, enla que se analiza el estado de la vegetación de distintos enclaves riparios, cen-trado en el tramo bajo del río Henares. En este espacio, la actuación humana haafectado profundamente a las comunidades riparias, provocando graves altera-ciones o, incluso, la desaparición de gran parte de ellas.

El estudio tiene un carácter descriptivo, analizando la evolución de la vegetaciónde ribera en un período de cuarenta arios y observando cómo los cambios de usodel suelo a partir de los arios cincuenta han determinado la vegetación ribereñaactual. Estos cambios de uso, junto con la regulación de caudales a los que ha

7,•••:::, Prólogo

estado sometido el río Henares por la construcción de embalses y canales deriego, han dado como resultado la desaparición de gran parte de la vegetaciónriparia. Por ello, se ha estudiado y caracterizado la vegetación actual para cono-cer su estado de conservación y/o degradación, obteniendo como resultado lasituación real en la que se encuentra hoy en día, y proponiendo medidas pararealizar en un futuro próximo que contribuyan a su restauración y mejora.

El estado de la vegetación de ribera del río Henares, así como de otros ríos denuestra Comunidad, nos obliga a preservar y conservar estos hábitats ripariospor la cantidad de vida que albergan y por el interés ecológico, lúdico y paisa-jístico que poseen. Esperamos que este libro colabore a conocer su existencia ysituación, así como a despertar una conciencia mas ecológica que lleve, con laayuda de todos, a mantener y preservar unos enclaves tan preciados y valiosos.

Pedro CALVO POCH

Consejero de Medio Ambiente

I Introducción

1.1. IMPORTANCIA Y FRAGILIDAD DE LOS BOSQUES RIPARIOS O SOTOS

M

ás de 79 de los ecosistemas que conforman los grandes ríos y sus llanu-ras de inundación en el mundo han sido alterados por actividadeshumanas, mientras que el resto probablemente también serán alterados

(Welcomme, 1985). En este mismo orden de cosas, durante los siglos xix y XX, laagricultura y el desarrollo industrial han producido una fuerte transformación delpaisaje en España y Europa (Sterling, 1996a). Consiguientemente, hoy más quenunca es de suma importancia y necesidad conservar los recursos naturales yestablecer un uso adecuado a las diversas áreas del territorio. Usher (1986) enu-mera una serie de criterios que generalmente se emplean en la evaluación de laconservación de la naturaleza. Entre ellos se encuentran la superficie del territo-rio, la diversidad, la rareza tanto de especies como de hábitats, los impactoshumanos, los valores paisajísticos y estéticos y su riqueza florística y faunística. Lamayoría de estos aspectos, y posiblemente más, se contemplan en los sistemasque forman los ríos junto con sus márgenes y riberas, medios terrestres donde encondiciones naturales se desarrollan los bosques riparios o de galería. Estos bos-ques de ribera o galería, también llamados sotos, son ecosistemas de un granvalor ecológico, pero a la vez de suma fragilidad, por lo que deben protegerse yconservarse (la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y losRecursos Naturales ya reconoció la conservación de estos medios en 1980).

Las características y funciones que cumplen los bosques riparios y la vegetaciónde ribera han sido descritas por diversos autores (Montes et al., 1987; Pinay et a/.,1990; Pestts, 1990; González del Tanago y García de Jalón, 1995; etc.). Entre ellasconviene destacar las siguientes:

La vegetación riparia interviene considerablemente en la dinámica fluvial delrío; contribuye a disminuir el efecto erosivo de las avenidas y a favorecer la sedi-mentación en los terrenos inundados, ya que provoca una disminución de lavelocidad de las aguas a su paso por las riberas. Las inundaciones estacionaleso periódicas que caracterizan a los ecosistemas riparios proporcionan el inter-cambio de nutrientes y organismos entre un mosaico de hábitats, intensificándo-se de este modo la productividad biológica (Junk et al., 1989, en Sparks (1995)).Según Sparks (1995), a lo largo de la historia, los procesos de la inundación anualeran tan predectibles y continuados que las plantas, los animales y los eventosde la sociedades humanas se adaptaron para tomar las ventajas de ellos.

El sistema radicular de las plantas determina un efecto estabilizador del suelo,que será más positivo cuanto más profundas y ramificadas sean las raíces. Así,la vegetación leñosa, al tener un sistema radicular vertical más desarrolladoque las herbáceas tiene mayor efecto sobre la estabilización de pendientes ytaludes (Gray y Leiser, 1989).

//,•;--;:j, Vegetación de Ribera del Rio Henares en la Comunidad de Madrid

La vegetación riparia actúa como filtros verdes de la contaminación difusa delos terrenos adyacentes. Realiza un papel de depuración y filtrado que vadesde las aguas de avenida del río, las de escorrentia y las subterráneas. Elproceso conlleva desde tratamientos primarios mediante cribado del materialgrueso en suspensión, que queda retenido entre las ramas de la vegetaciónarbustiva próxima al cauce, hasta tratamientos secundarios y terciarios, dadoque la vegetación de los sotos filtra los aportes de materia orgánica y fósforosoluble. La falta de vegetación de ribera favorece el aporte de nitratos a los ríosy la eutrofización de las aguas.

Foto 1. Vegetación de ribera bien conservada en los márgenes del río Henares. Finca El Encin.

Introducción "...z.\**.`\

Foto 2. Interesante enclave ripario próximo a una finca agncola y ganadera. Se aprecia la estructura vertical y horizon-tal del bosque de galería, así como el paso del ganado a través de una pequeña presa. Término de Alcalá de Henares.

La vegetación ejerce efectos positivos sobre el funcionamiento ecológico del río, deesta forma, aporta materia orgánica como fuente de alimento para la fauna demacroinvertebrados; produce alimento y crea refugios para los diferentes organis-mos acuáticos y terrestres. Por otra parte, la vegetación arbórea regula la tempera-tura y la luz que llega al río, evitando el sobrecalentamiento del agua y una pro-ducción excesiva de macrófitas que reducirían la corriente del agua y podríaproducir anegamiento y desbordamiento.

La vegetación ribereña presenta una elevada variedad florística, complejidadestructural y singularidad, al ser refugio de especies de carácter eurosiberictnoen entornos inmediatos dominados por especies mediterráneas. Lógicamente,los sotos presentan una gran diversidad faunística originada por la variedad dehábitats y nichos ecológicos que conforman, y por su situación de frontera entrelos ecosistemas acuáticos y terrestres. Así, la red de bosques riparios dispuestosen estructuras lineales contribuyen a articular y vivificar la matriz del territoriosemiárido circundante (Sterling, 1996a).

Por otra parte, los bosques de ribera crean entornos paisajísticos acogedores, lúdi-cos y de alta calidad intrínseca. Dado que poseen una acusada estacionalidadprovocan contrastes visuales sobresalientes de colores y texturas, y constituyenambientes húmedos y frescos que contrastan con la sequedad y las elevadas tem-peraturas estivales del mundo mediterráneo.

r • 4,

Vegetación de Ribera del Río Henares en la Comunidad de Madrid

Todos los aspectos mencionados, y algunos otros más, pueden incluirse en losvalores que justifican la importancia de los bosques riparios, sotos, cauces yzonas palustres, que según González Bernáldez (1986) son de interés biológico,microclimático, estético-emocional y productivo.

Sin embargo, aunque muchos son los beneficios y funciones ecológicas quedesempeñan los sotos, no han impedido que también sean los bosques más agre-didos y degradados a consecuencia de la actuación humana. Por ello, el interés enconservar los que todavía quedan y en restaurar y recuperar los afectados, queson la inmensa mayoría, especialmente en los cursos medios y bajos de los ríos.

Los múltiples factores o actividades realizadas por el hombre que afectan a laalteración y degradación de los sistemas fluviales, según Boon (1992), en Gonzá-lez de Tanago y García de Jalón (1995), y que repercuten directa o indirectamen-te sobre la vegetación, se resumen en los siguientes:

Intercuenca:- Contaminación atmosférica y deposición ácida.- Trasvases entre cuencas.

Intracuenca:- Cambios de uso del suelo:1.Repoblación y deforestación.2. Urbanización.3. Desarrollo agrícola.

Foto 3. Efecto de la extracción de áridos en la destrucción y alteración de la vegetación. Finca El Encin.

13

Introducción

4. Drenajes.5. Vías de Infraestructura.

- Actividades en las riberas y llanuras de inundación:1. Remoción de la vegetación de riberas.2. Obras de defensa contra avenidas.3. Dragados y canalizaciones.4. Extracción de áridos.5. Agricultura y plantaciones de choperas.6. Pastoreo.7. Actividades recreativas.

- Impactos dentro del río:1. Regulación de caudales.2. Contaminación orgánica e inorgánica.3. Abstracción-incorporación de caudales.

Las fotos 3 y 4 muestran la alteración y reducción de la franja de vegetación deribera.

Por otra parte, a los bosques riparios, a pesar de las funciones que cumplen y delos múltiples impactos que sufren por la acción humana, se les viene prestandomuy poca atención, han sido poco estudiados en general y menos todavía desdeun punto de vista funcional o integrado del conjunto de aspectos que les defineo caracteriza con fines de salvaguarda y restauración (Lara et a/., 1996).

Foto 4. Reducción de la banda de vegetación riparia por el uso agrícola de los zonas ribereñas. Finca la Canaleja.

Vegetación de Ribera del Rio Henares en la Comunidad de Madrid

La mayoría de estudios han centrado su atención sobre la flora y la vegetaciónriparia general o local, sobre su dinámica y ecología o en el ámbito de la fitoso-ciología (Montserrat, 1982; Fernández Aldana, 1983; Izco, 1984; Sánchez Mata yde la Fuente, 1986; Onaindia et cd., 1987; Peinado y Bartolome, 1987; Díaz et al.,1987; Mesón, 1987; Rivas-Martínez, 1987; Fernandez-Gómez, 1997; Fernandez etcd., 1988, 1999; Heras y Morante, 1989; Loidi y Bascones, 1995; Lara eta]., 1996; Ríosy Alcaraz, 1996). También se han realizado trabajos (aunque en menor escala)encaminados a estudiar distintos aspectos del ecosistema fluvial y sus riberas yestablecer directrices de restauración como el realizado por Montes et cd, 1986;González del Tanago et al., 1992; desde una base muy local Martínez y Elorrieta,1995; y especialmente el trabajo realizado por Sterling, 1996b. Este tipo de estu-dios deberían incrementarse con el fin de que los gestores tuvieran herramien-tas válidas a la hora de planificar los espacios riparios.

En la comunidad de Madrid, dentro del Plan Regional de Investigación del 94-98se realizó un proyecto de investigación "Estudio para la restauración y conser-vación del sistema fluvial del río Henares (Comunidad de Madrid). Directrices".Uno de los objetivos del proyecto consistió en estudiar la vegetación de ribera,así como su estado de conservación o/y deterioro, en el tramo del Henares quediscurre por la Comunidad de Madrid. Una parte importante del estudio (dadoque aquí no se han incluido todos los datos analizados) es lo que se muestra enel presente trabajo.

1.2. JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO

El río Henares, junto con sus sotos y riberas, es un medio que viene padeciendoun fuerte impacto ecológico debido a las múltiples actividades realizadas por elhombre en su entorno. Entre estas actividades hay que mencionar la regulaciónde su caudal a lo largo de todo el cauce por embalses y azudes. A partir de Gua-dalajara recibe una sucesión de vertidos, se realizan canalizaciones cuya finali-dad es el regadío y se llevan a cabo extracciones de grava que confieren al ríoun régimen hidráulico irregular hasta su confluencia con el Jarama. Todo elloafecta a su régimen de caudales y repercute en la vegetación que se instala ensus riberas. En la historia del Henares se han registrado grandes estiajes debidoa la falta de precipitaciones y al incremento de las temperaturas; por otra parte,las crecidas se producen excepcionalmente.

El río, que limita y recorre poblaciones de cierta relevancia, como Guadalajara,Alcalá de Henares y Torrejón, se caracteriza por presentar la mayoría de sus riberascon un nivel de degradación muy elevado debido a las características favorables deque gozan: un relieve predominantemente llano, altitud próxima a los 600 m snm yformar parte de la vega y de las terrazas fluviales bajas del río. Todo ello da lugar aque los suelos posean una elevada capacidad de uso, tengan limitantes de usosescasos y suelan ser muy productivos. Estas características edafológicas motivaronla existencia de un uso agrícola intenso desde tiempos antiguos. Posteriormente,parte de estos suelos pasaron a uso industrial, inmobiliario o de obras de infraes-tructura, que junto con la extracción de áridos, el aprovechamiento ganadero, las

Introducción

plantaciones de choperas y los impactos intrínsecamente humanos producidos porla acumulación de residuos, depósito de escombros o el uso recreativo incorrectoque suele hacerse de los enclaves ribereños, contribuyeron a la desaparición casipor completo de la vegetación que originariamente existía en muchas zonas.

Foto 5. Destrucción y alteración de la vegetación de ribera. Primero por la extracción de grava, posteriormente la

zona se utilizó como escombrera. Finca El Encín.

Al igual que la mayoría de las cuencas de los ríos españoles, el río y las riberas delHenares no han sido estudiadas de una forma integral. Se conocen trabajos sobredistintos aspectos (Gómez, 1974; Elorrieta, 1981; Sola et al., 1981; Ayuntamiento deAlcalá de Henares, 1993; Peinado y Bartolome, 1987; Martínez et al., 1993; Lara etal., 1996). Sin embargo, no se han realizado estudios encaminados a describir losvalores naturales de sus sotos, a estudiar el grado de alteración de las series ripa-rias, a estimar el estado de conservación o deterioro de la vegetación o a evaluarel uso de las áreas limítrofes, que en la mayoría de los casos serían zonas poten-ciales de vegetación de ribera. Aspectos necesarios y fundamentales para conser-var los medios riparios aún existentes y establecer directrices de actuación correc-tas que den lugar a proyectos de restauración y recuperación de las zonas másdegradadas. En este contexto, el presente trabajo pretende ser una pequeña apor-tación al conocimiento de la vegetación de ribera del tramo bajo del Henares y asu estado de conservación o degradación. Basándose en ello se ha hecho una tipi-ficación de sus sotos, y finalmente se apuntan una serie de actuaciones para con-servar y regenerar la vegetación riparia de estos enclaves.

2 Objetivos

L os objetivos del trabajo han sido los siguientes:1) Analizar la evolución de la vegetación de ribera en el tramo bajo del

río Henares en un periodo de 40 arios.

2)Hacer un diagnóstico del estado actual de la vegetación que conforma sussotos y riberas.

3)Evaluar la composición y estructura de la vegetación de ribera.

4)Análisis de los factores o parámetros que influyen y determinan el estadoactual de la vegetación de ribera.

5)Establecer o definir tipos de zonas riparias o sotos de acuerdo con la composi-ción y estructura de la vegetación, su grado de alteración y/o conservación, ylos usos del suelo adyacente.

6)Apuntar algunas actuaciones que conlleven a la conservación, restauración ymejora de estos Ecosistemas.

3 Área de estudio

E

, área de estudio se sitúa en las riberas del curso bajo del río Henares,tramo ubicado en la Comunidad de Madrid y que comprende desde elpuente situado en la carretera de Santos de la Humosa hasta su desem-

bocadura en el Jarama.

Una breve descripción del Río, resume que nace en la Sierra Ministra (1.220 m dealtitud) en la zona de contacto entre el Sistema Ibérico y el Sistema Central, atra-viesa en su recorrido fallas longitudinales NE-S0 y discurre por la zona norocci-dental de la provincia de Guadalajara y la parte oriental de la provincia deMadrid, donde desemboca en el Jarama, próximo a Mejorada del Campo a 555m de altitud. La extensión de su cuenca hidrográfica es de 4.144 km 2 (Sola et a/.1991) y tiene una pendiente media en sus 113 km de recorrido de 0,38% (Catalán1965). En el curso bajo recibe una serie de afluentes como Dueñas, Cabanillas,de los Machos, de las Monjas, Cctmarmilla, Torote y Ardoz, que según Gómez(1974), no tienen ninguna influencia en el régimen del río principal.

El ho Henares se caracteriza por .1a disimetría de su valle en sección transversaly el gran número de terrazas construidas durante el pleistoceno. Las causas deasimetría del valle podrían ser climáticas, litológicas o estructurales y tectónicas.Parece responder al último de los controles por adaptación a lo largo del pleisto-ceno, a direcciones preferentes determinadas en el zócalo por grandes fracturasque desnivelan los bloques y se traducen en superficie por flexiones (Alia, 1960;Vaudour, 1979).

3.1. GEOLOGÍA

Desde el punto de vista geológico, el área se sitúa dentro de la cuenca Meso-Ter-ciaria del Tajo o Cuenca de Madrid en la zona de transición de las facies inter-medias a centro de la cuenca. Para la descripción de este apartado se ha segui-do principalmente a Villarroya (1977) y a Portero et a/. (1996).

Estratigrafía

La cuenca del Henares se encuentra en el borde NE de la fosa tectónica delTajo, depresión situada sobre la parte central del macizo Ibérico, rellenadapor oportes detríticos continentales en el Terciario. Según Portero et a/. (1990),durante el neógeno se realiza el relleno de la cuenca del Tajo en condicionesendorreicas, estableciéndose un sistema de aportes alimentado en los bordespor abanicos aluviales que se continúa en unas facies complejas de transi-ción que pasan hacia el centro de la cuenca a evaporitas lacustres, culmina-


das a techo por la serie detrítico-calcárea de los Páramos. Es decir las fosasse colmatan en régimen continental, desarrollándose sobre este terreno unaimportante red fluvial a la que correspondería el sistema de peleocanalesque constituye en algunas zonas la base de calizas del Páramo (Capote 8(Carro 1968). Esta fase se continúa con otra de carácter lacustre en la que sedepositan las calizas de los Páramos que acaban por colmatar la fosa delTajo. Por último, en el Plioceno se producen nuevos movimientos orogénicosque inducen el rejuvenecimiento del relieve, dando lugar a la deposición deroñas (Elorrieta 1981).

El Cuaternario está bastante bien representado en la zona, Según Villarroya(1977), se trata de los depósitos dejados por el río Henares que tienen un ampliodesarrollo en la margen derecha. Se pueden subdividir en aluviones, terrazas,coluviones y eluviones.

Los Aluviones son depósitos de origen fluvial en masas emergidas. Se suelenexplotar, junto con las terrazas bajas, como graveras en numerosos lugares a lolargo del recorrido del río.

Las Terrazas, se originaron por sucesivos encajamientos del cauce fluvial en losdepósitos detríticos aluviales del río. La mayoría de las terrazas del Henares sonterrazas colgadas, siendo más abundantes y conservadas en el margen derechodel valle del río. El valle tiene más de 20 terrazas construidas durante el Pleisto-ceno, de cotas relativas comprendidas entre 6 m y los 212 m. Están formadas porgravas, arenas, areniscas y conglomerados de cemento calcáreo de clastos decuarcitas principalmente, seguidas de caliza y cuarzo (Pérez-González y Asen-sio,1973).

Los eluviones son acumulaciones producidas por degradación o meteorizaciónde la roca. Destacan las arcillas de descalcificación de los Páramos, así como lossuelos de rañas y terrazas.

Los coluviones, están bien representados en el margen izquierdo del Henaresdebido a la pendiente existente entre el páramo y el valle. Son acumulas inco-herentes de fragmentos heterométricos y por lo general, de composición hetero-génea y que se mueven a favor de las pendientes.

Tectónica

Hay que destacar la alineación morfoestructural del Henares en direcciónNE-SO. El territorio de Alcalá, al igual que todo el centro de la cuenca delTajo, presenta en una primera aproximación una completa horizontalidad.Sin embargo, la presencia de pliegues más o menos suaves, dirigidos denorte-nordeste a sur-suroeste, viene a demostrar la influencia de débilesmovimientos orogénicos. Concretamente el valle del Henares correspondeen gran parte a un suave anticlinal, casi pliegue monoclinal, en que lascapas de la derecha tienen un ligero buzamiento hacia la Sierra de Guada-

Área de estudio

rrama. Como resultado de estos procesos geológicos, en el ámbito de Alcaláde Henares se diferencian claramente dos formas geológicas: la llanura delpáramo, que ocupa la mitad sur-oriental, hacia la que presenta una clarainclinación (se pasa de los 900 m en el noreste, a cotas entre 800 y 830 m enel suroeste) y la campiña del Henares constituida por las terrazas cuaterna-rias del río.

Geomorfología

La principal característica a resaltar del valle del Henares es la de su asimetría:presenta un gran desarrollo de terrazas en la margen derecha (dedicadas a cul-tivos principalmente) y fuertes escarpes y laderas de arcillas blandas y arenasmiocénicas en la margen izquierda, debido a que la erosión del río avanza a laizquierda. El sustrato geológico está formado por rocas de tipo sedimentario,cuya formación es fundamentalmente Terciaria (Miocénica), perteneciendo elresto (coluviones, aluviones y terrazas) al Cuaternario. Así pues, el río Henaresse caracteriza por el contraste de sus riberas: un amplio sistema de terrazas porla derecha y talud abrupto, abarrancado por ríos cortos y de cauce profundo porla izquierda.

Desde el punto de vista geomorfológico general, siguiendo a Viyarroya (1977), enel valle del Henares se distinguen 5 elementos principales: el páramo, la raria,las terrazas (ya mencionadas), el glacis y las cárcavas.

Los páramos constituyen una llanura sobre la que está instalada una superficiede erosión caliza, tapizada en algunos lugares por arcillas de descalcificación.En la zona hay que destacar cerros testigo como Ecce-Homo y Cerro del Viso queindican la planicie de la que deriva la zona antes de que los ríos dieran lugar alrelieve actual.

La raña la forman gravas y conglomerados rubefactados angulosos o semian-gulosos que se sitúan en los interfluvios. Se caracterizan por escasa pendiente ypermeabilidad, dando lugar a la formación de charcas.

Los sistemas de glacis se sitúan en la margen izquierda del Henares, enlazan lasantiplanicies del páramo y la red fluvial, destacando la existencia de coluviones.La zona de cárcavas incluye desde los típicos bad-land adosados a la raño y cár-cavas en media ladera, hasta zonas muy degradadas.

La morfogénesis actual es importante, así, son áreas muy activas la cuesta y losfondos de valle del Henares. En la primera actúan la erosión hídrica en láminaen las zonas de mayor pendiente y la arroyada concentrada, dando origen a unpaisaje de acarcavamiento singular. Estos procesos alimentan de materiales, deuna manera activa, a las formas de pie de talud y al cauce del río Henares. Enlos fondos de valle los fenómenos a destacar son el socavamiento lateral de losbancos, las avulsiones y el estrangulamiento de meandros (Peréz-González,1969).


Hidrogeología

Tomando de referencia a Portero et a/. (1996), desde el punto de vista hidrogeo-lógico, el conjunto de materiales detríticos pertenecientes a la sedimentaciónmiocena se pueden considerar como un mismo acuífero, en cuyo interior existenuna serie de heterogeneidades que corresponden a las distintas formacionesexistentes en la zona. Éstas son el reflejo sedimentario de un sistema de abanicosaluviales, de tal forma que los niveles de grava y arenas tuvieron su origen enlos canales fluviales de mayor importancia; las facies compuestas por arcillasarenosas y arenas arcillosas corresponden a depósitos de inundación y final-mente, los episodios arcillosos existentes se pueden correlacionar con flujos debarro que tuvieron lugar en el medio sedimentario.

El acuífero contenido en las Calizas de los Páramos funciona como libre y colga-do, la recarga proviene de la infiltración de la lluvia y de los retornos de los rie-gos. La descarga se produce por los manantiales que bordean las masas calizasy a través de los coluviones que tapizan las laderas.

En cuanto a los materiales cuaternarios, los más importantes hidrogeológica-mente son los construidos por las terrazas aluviales recientes del río. Las forma-ciones de origen aluvial se pueden clasificar como acuíferos de permeabilidadprimaria por porosidad intergranular, pudiendo tener gran importancia cuandoestán conectados hídricamente con los ríos. La recarga procede de las precipita-ciones caídas sobre ellos y también de la descarga en los valles lateralmente ypor el fondo del acuífero terciario.

Según Elorrieta (1981), el río en este tramo discurre por un cuaternario indiferen-ciado de arenas y gravas permeables por porosidad, con una eficacia entre el 10y 20%. Este manto acuífero da lugar a pozos y todo tipo de captaciones. El sus-trato predominante es muy sensible a la contaminación, siendo los acuíferos alu-viales libres los que presentan máxima vulnerabilidad, debido a la propagación,relativamente rápida, de los contaminantes que entran en el acuífero a travésdel río o por infiltración directa.

Hidrología y Morfología fluvial

Siguiendo a Elorrieta (1981), de acuerdo con el perfil longitudinal del río Henaresse trata de un río lento de escasas pendientes, siendo los valores máximos 0,84en las zonas de cabecera donde se producen los fenómenos de erosión. El tramomedio tiene una pendiente media de 0,35 y ocurren los procesos de transporte;mientras que en el tramo bajo y desembocadura se producen los procesos desedimentación y presenta una pendiente mínima de 0,16.

Las riberas se caracterizan desde el punto de vista hidrológico por tener un nivelfreático alto durante todo el ario, proporcionando un grado de humedad eleva-do al suelo. El aporte de agua proviene de un lado, de las aguas de escorrentía(subterráneas o superficiales) que descienden por las laderas y representan para

Área de estudio

las riberas unos aportes continuos de agua; y por otro, las riberas están someti-das a la influencia directa de las aguas del cauce procedentes de los tramosaguas arriba, manifestándose especialmente durante las avenidas y crecidasdel río, cuando las aguas las inundan. Este movimiento de las aguas a través delas riberas, junto con el propio de la corriente del río, provoca diferentes proce-sos de erosión y sedimentación que influyen en la morfología del cauce y a la vezen la composición y estructura de las comunidades vegetales.

Respecto a la morfología fluvial, que relaciona el perfil y el caudal, el tramodesde los Santos de la Humosa hasta la desembocadura, presenta una sinuosi-dad media (valor 1,5). El río tiene una forma meandriforme incipiente y presentatramos ramificados (existencia de canales e islas de vegetación). El inicio y man-tenimiento de los meandros requiere la previa erosión en una de las orillas y elproceso de sedimentación en la opuesta. En esta zona, generalmente la erosiónse produce en la margen izquierda y la sedimentación en la derecha. Al proce-so de erosión de la margen izquierda ha contribuido la escasez de vegetación deribera, que en algunos puntos es inexistente, lo que ha favorecido los procesoserosivos. En el tramo del río se han detectado determinadas labores de encau-zamiento, con el fin de regular la ocupación de la margen derecha en los puntosdonde el río tiende a inundar los terrenos y a depositar sedimentos.

Las barras o isletas de sedimentos aparecen en los tramos donde las riberas yorillas del río son erosionables, se sitúan en el centro del cauce, suelen ser alar-gadas y van creciendo aguas abajo en dirección paralela a la de la corriente. Laexistencia de vegetación en las mismas ayuda a su estabilización, ya que evitael arrastre por parte de las aguas y provoca una continua sedimentación.

La velocidad de la corriente no presenta grandes fluctuaciones a lo largo delario. En el tramo desde Guadalajara hasta Alcalá de Henares, velocidad lenta(0,1-0,2 m/s) y desde Alcalá de Henares hasta la desembocadura, velocidad muylenta (0,1-0,2 m/s). El régimen estacional del río Henares es de tipo pluvionival,pero el factor nival es secundario y el régimen pluviométrico sería de categoríaoceánica sobre mediterránea. La evolución de los estiajes se traduce en un des-censo lento y gradual y un ascenso mucho más rápido, pudiendo pasar en horaso días a una fase de abundancia media (dependiente de las lluvias de otoño).Las crecidas tienen carácter excepcional, siendo relativamente limitadas, en rea-lidad simples avenidas. Todo ello actualmente ha cambiado al construir en ladécada de los 80 varias presas importantes, que desde entonces modifican loscaudales en función de sus regímenes de embalse y desembalse.

3.2. CALIDAD DE LAS AGUAS

En el tramo de río estudiado existe una alteración apreciable por contaminaciónde tipo urbano-industrial, proveniente de los núcleos de población y de los polí-gonos industriales ubicada especialmente en los Términos Municipales de Gua-dalajara, Alcalá de Henares o Torrejón de Ardoz, como ya fuera puesto de mani-fiesto por Bustos eta]. (1988); Sola et al. (1991). En la actualidad, las aguas siguen


viéndose afectadas por numerosos aportes de aguas residuales sin tratar (urba-nas e industriales) y por descargas difusas provenientes de las actividades agrí-colas que se desarrollan tanto aguas arriba como en los aledaños del tramoestudiado.

3.3. EDAFOLOGÍA

Siguiendo a Monturiol y Alcalá del Olmo (1990) en el mapa de asociaciones desuelos de la Comunidad de Madrid, los suelos del área de estudio, según la cla-sificación de la FAO, son Fluvisoles, suelos poco evolucionados edáficamente yque se desarrollan sobre depósitos aluviales recientes, sin tiempo para alcanzaruna mayor diferenciación génica, y por lo tanto, sólo puede distinguirse un hori-zonte superficial (A) en los cortes, calicatas o perfiles de estos suelos; dicho hori-zonte es más oscuro por un mayor contenido en materia orgánica y mejor estruc-tura. Estos suelos son los que generalmente se conocen por suelos aluviales osuelos de vega. Habría dos tipos de fluviosoles, los eútricos que tienen un gradode saturación en bases del 50% o más entre los 20 y 50 cm de la superficie y noson calcáreos en estos límites; y los calcáricos, que poseen carbonato cálcico porlo menos en esos 30 cm. En general, los Fluvisoles calcáreos poseen mejores pro-piedades, sobre todo agronómicas, que los eútricos; la profundidad es grande enambos tipos de suelos, más de 1 m hasta encontrar las graveras aluviales dondese apoyan estos suelos. La litología de la zona la componen gravas, arenas, limosy arcillas que forman parte de las terrazas y que predominan especialmente enla ladera o margen derecho; también por yesos. En cuanto a la textura del hori-zonte superficial se pueden diferenciar entre media y fina.

En el margen izquierdo, en gran parte del área de estudio y enlazando con losfluvisoles, se encuentran regosoles, suelos poco evolucionados, sin horizontes dediagnóstico y con un horizonte A superficial de tipo ócrico o úmbrico. Estánrepresentados regosoles eútricos y calcáricos de textura media y fina; formadospor arcillas arenosas y margas, arcillas y margas, y limos y cantos calcáreos(coluviones). También se encuentran enclaves de cambisoles calcáreos, tienenhorizonte A ócrico y son calcáreos al menos en una profundidad entre los 20 y 50cm contados a partir de la superficie, suelen tener poco contenido en materiaorgánica, aunque bien humificada, y los contenidos en CO3Ca son próximos al30% con PH próximo a 8. Las texturas de estos suelos oscilan de medias a finas;son poco pedregosos, profundos, muy permeables en los suelos superficiales ymenos en los más profundos, con valores altos de retención de agua. Se formansobre materiales calcáreos como calizas margosas, margas, limos calcáreos yyesos en alternancia con margas.

En el margen derecho a partir del río Torote y hasta el castillo de Aldovea, enla-zando con los fluvisoles, se distinguen luvisoles cálcicos, son los luvisoles que pre-sentan dentro de su morfología un horizonte cálcico o concentraciones de calizablanca pulverulenta dentro de una profundidad de 125 cm a partir de superficie.Se les encuentra sobre los distintos niveles de terrazas en los principales ríos de lacomunidad, a partir de las calizas que coronan el Páramo o sobre la facies Madrid.

orMile 111011-7—femperatu

El Encín 13,2° CLa Canaleja 13,5° CAlcalá de Henares 13,3° CTorrejón de Ardoz 1P 14,0° CMejorada del Campo 13,4° C

PrecipT471,0 mm

500,0473,3457,8447,5

Área de estudio

3.4. CLIMATOLOGÍA

Las temperaturas y precipitaciones medias de la zona registradas en distintosobservatorios durante varios arios, dieron los siguientes resultados (Portero et al,1990; Martínez y Elorrieta, 1995).

Las máximas absolutas pueden alcanzar ocasionalmente niveles superiores alos 36° C y las precipitaciones son generalmente líquidas y muy espaciadas; lassólidas en forma de nieve o granizo son muy escasas. El déficit anual de precipi-tación en el Encín ha sido superior a 400 mm en un 64 por 100 de los arios anali-zados (17). Hay que destacar las abundantes heladas que se dan en la zona. Enlas Fincas de El Encín y La Canaleja, la media de días de helada probable fuede 164 (tiempo transcurrido entre la primera helada de otoño y la última de pri-mavera), casi cinco meses y medio (Martínez y Elorrieta, 1995).

Según la clasificación climática de Thorthwaite el clima es seco-subhúmedo, conpoco o ningún exceso de agua durante la estación húmeda (suelos poco lava-dos); mesotérmico, con una concentración de la eficacia térmica en verano de51,7 por 100. La clasificación agroecológica de Papadakis sitúa al clima comomediterráneo-templado, con un tipo de invierno avena menos cálido, un tipo deverano Maíz y un régimen de humedad Mediterráneo seco.

Indices climáticos

Martínez y Elorrieta (1995), analizan los datos registrados en las estacionesmeteorológicas de El Encin y La Canaleja y obtienen una serie de índices de inte-rés por su influencia sobre la vegetación. Así, se observa, que la evapotranspi-ración potencial presenta un máximo en julio y agosto, ya que son los meses demayor intensidad de iluminación y de temperaturas más altas. Sin embargo, losvalores de evapotranspiración real en los meses de junio, julio, agosto y sep-tiembre alcanzan los índices más bajos; lo que es debido a que llueve menos,hay una elevación de la evapotranspiración potencial y se agota la reserva deagua del suelo en junio. De esta forma, en julio y agosto sólo se evapotranspira-rá realmente el agua de la lluvia caída, escasa o nula en el territorio.

El Indice de aridez de Martone dio los siguientes valores: El Encín 20,301 y LaCanaleja 21,276. Según la clasificación de Martone, los índices superiores alvalor 20 corresponden a climas húmedos y los inferiores a áridos.


El indice de higrocontinentalidad de Gaus mostró los siguientes resultados, ElEncín 52° 54' y La Canaleja 50° 48'. Los climas son considerados como continen-tales cuando el índice está comprendido entre 65° y 90 0 ; relativamente continen-tales de 450 a 65'; relativamente oceánicos entre 25° y 45° y oceánicos entre 0 0 y25°, de esto se infiere que el clima es más o menos continental.

Caracterización climática

El clima del área de estudio, de acuerdo con los datos climáticos obtenidos y losíndices elaborados, se ha caracterizado como mediterráneo con influencia con-tinental. Según la clasificación termobioclimática (Rivas Martínez, 1987), la zonase encuadraría en:

Región: Mediterránea.Piso de vegetación: Mesomediterráneo.Caracterización térmica: 12° a 16°.Ombroclima: seco (de 350 a 650 mm).

Tales características climáticas incluyen a la zona en el territorio climácico de laalianza Quercion ilicis (Quercinion rotundifoliae), por lo que la potencialidad cli-mácica se corresponde con un bosque esclerófilo de Quercus rotundifolicr(Bupleuro rigidi-Quercetum rotundifoliae).

No obstante, hay que tener en cuenta que esta caracterización es general paratoda el área, debiendo considerarse las particulares condiciones microclimäticasexistentes en los sotos, donde la temperatura está amortiguada (inferior en vera-no y superior en invierno) en varios grados con respecto al exterior (Sterling,1986b), y sobre todo las características que condicionan la presencia de vegeta-ción de ribera que, aunque influida por el clima, tiene su mayor limitante en lascondiciones edáficas y se corresponde con las series edafohigrófilas o riparias devegetación (saucedas, choperas, olmedas).

3.5. VEGETACIÓN

Respecto a la vegetación, el área de estudio se encuadra corológicamente en laRegión Mediterránea, Provincia Castellano Maestrazgo-Manchega, en el SectorManchego, dentro del Subsector Henaro-Tajuriense. La vegetación potencial secorresponde a las series riparias sobre suelos arcillosos ricos en bases propiosdel piso Mesomediterráneo. La geoserie o catena teórica de vegetación riparia,desde el medio acuático al terrestre, sería la siguiente:

1)Vegetación herbácea permanente de grandes helófitos: cañaverales (Scirpolacustris-Phragmitetum mediterraneum),

2) Sauceda (Salicetum triandro-fragilis).3) Chopera-alameda (Rubio tinctoricre-Poluletum albae).4) Olmeda (Aro italici-Ulmetum minoris).

Área de estudio

3.6. FAUNA

La fauna, especialmente la avifauna, suele estar bien representada en losmedios ribereños y si se mantienen relativamente bien conservados la riquezafaunística aumenta. En Martínez y Elorrieta (1995) se muestra el inventario fau-nístico del Soto del Encín, una de las zonas riparias más interesantes del áreaestudiada por la vegetación de ribera que mantiene, por los cortados del margenizquierdo del río y por las zonas cerealistas adyacentes.

Respecto a los invertebrados, únicamente se van a mencionar a los Lepidópteros(mariposas), dado que es un grupo muy ligado a los sotos y riberas, y que endichas zonas se encuentra muy bien representado. Se observaron 5 especies queestán catalogadas como poco comunes o raras dentro de la Comunidad deMadrid; pueden nombrarse como más abundantes Pieris rapae, P. Nctpi, Pon tiadoplidice y Co/ias cruceus entre otras.

Respecto a los vertebrados, dentro del grupo de los anfibios se pueden citar elsapo de espuelas ( Pelobates cultripes) y la rana común (Rana perezi). En rela-ción a los reptiles, es interesante resaltar el galápago leproso (Mauremys lepro-sa), catalogado como vulnerable en el ámbito de la Comunidad de Madrid; otrasespecies observadas han sido las lagartijas colilarga y cenicienta (Psammodro-mus algirus y S. hispanicus respectivamente), así como distintas especies deculebras (Elaphe scalaris, Ma/polon monspessulanus y Natrix maura).

Entre los mamíferos cabe destacar especies como el erizo (Erinctceus europaeus)el zorro (Vu/pes vulpes), la comadreja (Mustela nivcrlis), la rata de agua (Arvico-la sapidus), el jabalí (Sus scrofa) y el conejo (Oryctolagus cuniculus). Este último,muy abundante en algunas zonas, hecho importante ya que el conejo es uno delos pilares de la pirámide trófica de los ecosistemas mediterráneos, lo que per-mite que dichos medios ribereños sean ocupados por sus depredadores, espe-cies de rapaces principalmente que contribuyen a aumentar la avifauna deestas zonas.

Como ya se ha mencionado, la riqueza de aves en los ecosistemas de ribera esgrande, y particularmente, en varias zonas de las riberas del Henares las avesse encuentran bien representadas. Así, en el Soto de El Encín se estimaron unmínimo de 66 especies, siendo 37 nidificantes, mientras que en la Finca se obser-varon 107 especies de aves, de las cuales 85 son reproductoras. La riqueza deespecies en los medios ribereños se debe a la cantidad de hábitats que existenen ellos. Se encuentran zonas con vegetación palustre donde anidan una grancantidad de especies como zampullín chico (Tachybcrptus ruficillis), ánade real(Anas platyrhynchos), focha común (Fu/ica atra), polla de agua (Gallinula chlo-ropus). Existe también un estrato arbustivo donde anidan especies como el rui-señor común (Luscinia megarynchos), el ruiseñor bastardo (Cettia cetti), currucas(Sylvia sp) y mirlo común (Turdus merula) entre otros. En los árboles viejos ani-dan especies trogloditas, tales como el autillo (Otus scops), abubilla (Upupaepops), pito real (Picus viridis) o carbonero común (Parus major). Por otra parte,los sotos y aledaños cuentan con relevantes especies de rapaces diurnas medi-


terráneas como el milano negro (Milvus nigrans), el ratonero común (Bu feobuteo), el azor (Accipiter gentilis), el gavilán (A. nissus) y el alcotán (Falco sub-bu tea), las dos primeras especialmente favorecidas por la abundancia de cone-jos. Otra especie que representa un gran interés es el halcón peregrino (Falcoperegrinus) que nidifica en los roquedos de la vertiente izquierda del río. Igual-mente conviene mencionar a la perdiz roja (Alectorix rufa) por su interés comoespecie y por su importancia cinegética.

A grandes rasgos, las especies nombradas serían algunas de las especies mássignificativas de la fauna de la zona de estudio.

4 Metodología

L

a metodología utilizada se ha basado en muestreos de campo principal-mente y análisis de fotografía aérea. Se planteó con el fin de valorar elestado y organización de la vegetación riparia, así como los factores que

de una forma u otra han afectado a dichos procesos en el tramo ribereño del ríoHenares ubicado en la Comunidad de Madrid.

4.1. FOTOGRAFÍA AÉREA

La evolución de las masas de vegetación riparia del río Henares y los cambiosocurridos en el, uso del suelo a lo largo del tiempo (40 arios) se analizaron a par-tir de la fotointerpretación. Se utilizaron los contactos de fotografía aérea de losvuelos de 1956-57 (1: 33.000), de 1975 (1: 15.000) y de 1995 (1: 18.000). Para realizarel estudio se dividió la ribera en 4 tramos, atendiendo a la mayor o menor uni-formidad de las características de las zonas y para facilitar la explicación delanálisis. Los tramos fueron los siguientes: Tramo 1, es el primer tramo estableci-do, se extiende desde el puente de la carretera que va a Santos de la Humosahasta comienzos de la finca de La Oruga; Tramo 2, comprende desdela finca La Oruga, aguas abajo de Alcalá de Henares, hasta el puente de la fincaEl Gerafín incluida; Tramo 3, incluye desde la finca El Gerafín, pasado el cascourbano de Alcalá de Henares, hasta el puente de la carretera de Torrejón deArdoz a Mejorada del Campo; Tramo 4, comprende desde el final del tramo 3hasta su confluencia con el río broma.

La cartografía aérea del ario 1995, junto con recorridos a pie del área de estudiosirvieron de base para realizar el trabajo de campo y fijar las parcelas de mues-treo.

4.2. TRABAJO DE CAMPO

A partir de los datos obtenidos en los muestreos de campo, se analizó cuantitati-va y cualitativamente la vegetación de ribera, se estimó el grado de conserva-ción o alteración de las formaciones o comunidades vegetales, y se observó eltipo de usos, actuaciones e impactos que han afectado y afectan a las superficiesribereñas y áreas limítrofes.

4.2.1. Muestreo

Se realizó un muestreo estratificado a lo largo del tramo de río que discurre porla Comunidad de Madrid (aproximadamente 27 km). Se establecieron 30 parce-

317).„..„/ Vegetación de Ribera del Rio Henares en la Comunidad de Madrid

3 I

Metodología >,.%'•n ,\.\

las o itinerarios de muestreo dada la heterogeneidad de algunas zonas ripariasdentro de la homogeneidad de la vegetación del tramo estudiado. Las parcelasse definieron con una longitud de 10 m y una anchura correspondiente a la delsoto o enclave ripario correspondiente.

Se muestrearon 300 m en sentido longitudinal siguiendo el cauce del río yuna superficie de 11.000 m 2 ocupados por vegetación de ribera. En cadaparcela se hicieron los inventarios correspondientes en subparcelas de 10 mx 10 m (unidad de muestreo = 100 m 2). La situación de las parcelas de mues-treo figura en el mapa 1 y en el mapa de vegetación y de usos (Anexo II). Entodas las subparcelas se evaluaron distintos parámetros referentes a lasespecies, a las comunidades de plantas, y a las propias subparcelas y par-celas de muestreo.

4.2.2. Parámetros evaluados

Los parámetros medidos en relación a las especies de plantas o a la vegetaciónen general en cada unidad de muestreo fueron las siguientes:

- Cobertura. Se midió como la proyección de la copa de la planta sobre elsuelo. Los datos se computaron como m 2 de cobertura presentada por cadaespecie en las parcelas o itinerario de muestreo correspondientes; seguida-mente se convirtieron a cobertura relativa. La cobertura de cada especie o tipode vegetación a lo largo de la ribera se expresó como cobertura relativa en por-centaje.

- Frecuencia. Se registraron los datos de presencia-ausencia de las distintasespecies de plantas. Se obtuvo la frecuencia absoluta por parcela, y se expresóla frecuencia relativa en porcentajes.

- Parámetros dasométricos de las plantas:

• Altura, se midió con un medidor Blume-Leiss BL-7 y con cintas métricas nor-males. Se estableció un rango de valores a los que se les asignó un código(número):

1 = menos de 0,5 m de altura2= entre 0,5- im3= 1,0- 2,5m4= 2,5- 5,0 m5= 5,0 - 10,0 m6 = más de 10,0 m

• Perímetro del tronco de los árboles a /a altura de 1,30 m, se asignó un código aun rango de valores establecido:


1 = menos de 5 cm de perímetro2 = entre3=4= I/

5=

5 - 10 cm10 - 30 cm30 - 50 cm50 -100 cm

6 = más de 100 cm

- Densidad de especies. Número de individuos de cada especie en las distintassubparcelas y parcelas de muestreo. Este parámetro, así como los parámetrosdasométricos de las plantas, en el presente trabajo se tratan o analizan superfi-cialmente dado que no se reflejan los análisis matemáticos realizados.

- Riqueza de especies. Número de especies distintas en cada parcela.

- Daños sobre las plantas. Se observó el % de dañó o deterioro de las plantas,así como la posible causa o agente causante del daño correspondiente.

- Grado de alteración de la sucesión o series riparias. Este parámetro es muydifícil de medir fitosociológicamente y técnicamente por la complejidad de lavegetación riparia en si misma, y por las fuertes alteraciones sufridas a conse-cuencia de los cambios de uso del suelo de las zonas de ribera y de las modifi-caciones de la dinámica fluvial que influyen en el régimen de caudales y en laaltura de la capa freática. Hechos que afectan a las comunidades riparias, dadoque responden a unos condicionamientos edáficos (higrofilia), que de no existirse vería alterada la distribución horizontal o sucesión transversal de dichascomunidades. No obstante, como en este trabajo no se ha pretendido hacer unestudio fitosociológico de la vegetación riparia y de su variabilidad, se optó porestimar el grado de alteración de las series riparias de una forma muy sencilla.Consistió en observar si en las áreas de muestreo faltaba alguna de las bandas(independientemente de su anchura) o formaciones que constituyen teóricamen-te la vegetación de ribera. Se consideraron como bandas o formaciones ripariaslas siguientes:

- Vegetación herbácea de helófitos- Sauceda- Alameda-chopera sin o con tarayes- Fresneda-olmeda

El grado de alteración se indicó asignando un número dentro de una escala:

0= Nada o poco alterada (no faltaría ninguna de las formaciones riparias).1= Alteración baja (falta alguna de las series de vegetación).2= Alteración media (faltan dos de las series de vegetación).3= Muy alterada (faltan 3 o las 4 formaciones establecidas).

- Estado o grado de conservación de la vegetación. Para ello se tuvieron en cuen-ta criterios en relación al estado de los individuos que componen las formacionesriparias, a la riqueza de especies, a la estructura y composición de la vegetación, a

Metodología •••••`•\

la abundancia de especies nitrófilas y/o indicadoras de degradación, y a condicio-namientos paisajísticos de la vegetación supuestamente natural (nunca de la esta-blecida por repoblaciones de especies foráneas). Se definió una escala de valores:

0= Nada conservada (no se aprecia vegetación de ribera, o sólo existen peque-ños retazos de alguna de las especies).

1-= Conservación baja (árboles dispersos con matorral, individuos enfermos,abundancia de especies nitrófilas, baja riqueza de especies).

2= Conservación media (abundante arbolado, existencia de sotobosque, riquezade especies; pero sin embargo, se aprecian signos de degradación).

3= Muy conservada (bosques con compleja estructura y composición).

- Grado de uso o utilización de las zonas ribereñas. Uso que se le está dando enla actualidad al área próxima o limítrofe a la parcela de muestreo y que poten-cialmente podría estar ocupada por vegetación de ribera. Se consideraron 5tipos de uso y se asignó una escala de valores del 1 al 4 dependiendo de la inten-sidad del uso o grado de impacto sobre la vegetación riparia. Los usos estable-cidos fueron los siguientes:

- Agrícola-ganadero (zonas cultivadas y/o pastadas)- Industrial, inmobiliario o de infraestructuras- Extracción de áridos (graveras)- Recreativo- Medios más o menos conservados (zonas sometidas a escaso impacto o que tie-nen unas características determinadas).

La escala de valores fue la siguiente:

0= Nulo o mínimo impacto sobre amplios enclaves ocupados por vegetación deribera.

1= Bajo grado de impacto sobre la vegetación o escaso uso de la zona riparia.

3= Grado medio de uso o de impacto (la franja ocupada por vegetación de ribe-ra se ha reducido, series de vegetación desaparecidas y alteradas, etc.).

4= Alto grado de uso o impacto (la vegetación de ribera es muy escasa o prácti-camente ha desaparecido).

- Accesibilidad. Facilidad de acceder al enclave ripario. Consecuentemente lafacilidad de acceso facilita entre otras cosas los cambios de uso. La escala devalores establecida fue la siguiente:

O = Imposible de acceder1 = Difícil de acceder


2 = Acceso aceptable3 = Fácil acceso

4.3. ESQUEMAS GRÁFICOS Y MAPAS DE VEGETACIÓN Y DE USOS

A partir de los datos de cobertura se confeccionaron unos esquemas gráficos delas 30 parcelas inventariadas. En ellos, el distinto tramado muestra la coberturarepresentada por las formaciones, grupos o comunidades riparias más repre-sentativas. Se establecieron las siguientes:

- Helófitos- Helófitos y vegetación leñosa ubicada en el borde del cauce- Sauceda arbórea- Vegetación leñosa-mixta- Alameda- Alameda-tarayal- Olmeda- Tarayal- Vegetación arbustiva

En los esquemas también figuran una serie de símbolos que representan unrango en porcentaje de las coberturas registradas por las especies riparias leño-sas más representativas, así como por Phagmites austrcrlis y Typha angustifolia.La vegetación herbácea (pastizales) y el suelo desnudo fue evaluado en losmuestreos, pero no se representa en los esquemas.

El mapa de vegetación y de usos de las zonas ribereñas del bajo Henares fuerealizado mediante el programa de información geográfica "Irwis", a partirde los datos de cobertura de la vegetación, del análisis de fotografía aérea yde la obsevación de los usos de las zonas adyacentes. La vegetación vienerepresentada por la cobertura vegetal que suponen los distintos tipos ovariantes de vegetación arbórea, arbustiva y herbácea establecidos. Estoshan sido:

- Río y vegetación mixta del borde del cauce- Helófitos (carrizales y espadariales)- Dominancia de vegetación arbórea- Dominancia de vegetación arbórea/arbustiva- Dominancia de vegetación arbustiva- Vegetación arbórea aclarada y pastizal- Vegetación arbustiva aclarada y pastizal- Sendas, áreas aclaradas o pastizales- Vegetación mixta herbácea (carrizales y pastizales)

En el mapa de usos, además de los 5 grandes usos especificados anteriormente,se reflejan los siguientes:

Metodología

- Eriales- Áreas de matorral- Repoblaciones y viveroS- Choperas- Zonas urbanas- Áreas de graveras abandonadas- Huertas familiares- Escombreras- Áreas de ribera restauradas y revegetadas

4.4. ANÁLISIS MATEMÁTICOS

Los datos de cobertura fueron analizados mediante análisis de componentesprincipales. Las relaciones entre las distintas especies, así como entre los pará-metros estimados en la vegetación y en las parcelas de muestreo, se analizarona partir del Rango de Correlación de Spearman. Los datos de cobertura vegetaly los relacionados con el uso o actividades realizadas en la zona, también fuerontratados mediante sistemas de información geográfica a partir del programaIrwis.

La tipificación "tipos de sotos" de las zonas ribereñas del bajo Henares, se reali-zó a partir de los resultados obtenidos en los análisis matemáticos, de la obser-vación directa del área de estudio y del análisis de la fotografía aérea. Se esta-blecieron principalmente en función de la anchura del soto, de la coberturaregistrada por las especies de plantas, de la complejidad de la composición yestructura de la vegetación, de su grado de conservación o alteración y del usode las zonas adyacentes o potencialmente ribereñas.

5 Resultados

5.1. ANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN DE LA RIBERA DEL HENARESEN 40 AÑOS SEGÚN CARTOGRAFÍA AÉREA

5.1.1. Análisis general de la ribera

A

l comparar la fotointerpretación de la vegetación de ribera del río Hena-res a partir de los contactos de los vuelos de 1956-57, 1975 y 1995 se pue-den destacar los siguientes aspectos globales.

En general, se constata una recuperación paulatina de la vegetación de riberaen sentido estricto, si bien la extensión del territorio atribuible a ribera en sentidoamplio ha disminuido progresivamente en el intervalo de los 40 años estudiados.Existen casos en que la vegetación arbórea y arborescente (saucedas, alamedas,tarayales y formaciones mixtas de éstos) ha incrementado la superficie linealocupada (en algunos casos la anchura, su cobertura y su madurez). Ejemplos seencuentran en la zona de El Encín, en algunos tramos del municipio de Torrejónde Ardoz y en las cercanías de la confluencia con el broma.

La superficie de terreno que de forma natural debería estar ocupada por algunade las etapas catenales de vegetación (fundamentalmente por olmedos que sesitúan en la parte más alejada del cauce) ha sufrido una drástica disminuciónpor diferentes causas, los aprovechamientos agrícolas en las décadas de los 50 y60, y sobretodo por el desarrollo industrial a lo largo del Corredor del Henaresque durante la década de los setenta tuvo un importante impulso. De esta forma,se recalificaron terrenos agrícolas lindantes con el río para convertirlos en terre-no industrial (tramo de Alcalá de Henares) o urbanizable. Así mismo, la prolife-ración de explotaciones de áridos en ambas márgenes han modificado de formamás contundente el paisaje vegetal del río. Este aspecto es muy patente aguasabajo del Barrio del Castillo de Torrejón de Ardoz. Se llegó a modificar el caucehasta el punto de cerrar uno de sus meandros para convertirlo en gravera. Es elcaso del meandro del Henares cercano a la Escuela de Capacitación Agraria, enTorrejón de Ardoz. En los fotogramas de 1956 se aprecia como el río transcurrepor su cauce natural formando un meandro muy marcado, mientras que en lasfotos aéreas de 1975 se puede distinguir la modificación del cauce, se ha cortadoel meandro por la parte más estrecha, se ha desecado el antiguo cauce y ha que-dado sin actuación el terreno comprendido por el mismo. Ya en las fotos de 1995se puede observar el destino del antiguo meandro. Probablemente durante ladécada de los 80 se explotó como gravera, cuya actividad cesaría a finales de lamisma, mientras que en la actualidad, dicho terreno está constituido por variaslagunas a cuyo alrededor se ha desarrollado una exuberante vegetación deribera con amplias bandas de helófitos, saucedas, alamedas y un extenso ydenso tarayal.


El tramo que más ha sido modificado por diferentes actuaciones es el que tienesu origen en las proximidades de la finca de La Esgaravita, en Alcalá de Hena-res, y finaliza en las cercanías de la finca de Aldovea.

5.1.2. Análisis de la ribera de 1956-57

En general, la ribera del río Henares presentaba una escasa cobertura arbóreaen bandas estrechas, no obstante existían algunas áreas con vegetación másdesarrollada o menos alterada que se extendía sobre diversas zonas de riberapotencial. El análisis de los 4 tramos de ribera establecidos en metodología, seexpone a continuación.

Tramo 1. Como ya se ha mencionado, se extiende desde el puente de la carrete-ra de Santos de la Humosa hasta comienzos de la finca La Oruga. En general,presentaba un estado de conservación medio, alternando zonas con un buendesarrollo de los sotos con otras en las que, bien por cultivos, bien por extraccio-nes, sólo se aprecia una estrecha banda de helófitos. Se pueden destacar algu-na zona de ribera desarrollada sobre meandros, como es el caso de un tarayalcon árboles dispersos en la finca El Encín. También son considerables las riberasque jalonan a arroyos como el de Meco en la finca anterior y algunos tramos conun soto amplio, casi 180 m de anchura, cerca de la finca de La Oruga.

Tramo 2. Desde la finca La Oruga hasta la finca El Gerafín incluida. Paradójica-mente, éste tramo tan cercano al núcleo urbano, todavía mantenía una ribera concierta estructura espacial. Justo en el puente Zulema, aguas arriba y abajo delmismo, se localizaban dos pequeñas manchas de tarayal con algunos árboles dis-persos. Aguas arriba de dicho punto, el río había sufrido modificaciones por laconstrucción de dos canales que aportaban agua para el riego de los cultivos dela zona conocida como La Isla. No obstante, alrededor de estos cauces se habíadesarrollado una franja no muy ancha de vegetación riparia como ocurría en laentrada del río Henares en la finca La Esgaravita. El resto de la ribera presentabasolamente pequeñas zonas de carrizal, no siempre formando una masa continua.

Tramo 3. Desde la finca El Gerafín hasta el puente de la carretera de Torrejón deArdoz a Mejorada del Campo. Es el tramo de mayor longitud de los que se handelimitado y la zona que mayor impacto presentaba debido a los cultivos agrí-colas que invadían la ribera hasta la orilla del río en algunos casos. También lasexplotaciones de áridos fueron la causa de la desaparición de la ribera Hena-rense, en la que sólo puede adivinarse en la fotografía aérea una banda de heló-fitos discontinua y de escasa entidad.

Tramo 4. Comprende desde el final del tramo anterior hasta su desembocaduraen el Jarama. Es el tramo que presentaba un mejor estado de conservación, salvoen la confluencia con el río Jarama, donde debía existir cierta actividad extracti-va; el resto del tramo parece incluir zonas de vegetación bien conservadas. En lazona del Castillo de Aldovea existía un soto de gran desarrollo, con dominanciadel tarayal sobre las formaciones arbóreas de ribera de sauces, álamos y chopos.

Resultados k:*,..Z\

5.1.3. Análisis de la ribera de 1975

Tramo 1. Este tramo es el que presenta los mayores signos de recuperación. Alentrar en las fincas de El Encín y La Canaleja se aprecia un aumento de la super-ficie ocupada por la ribera. El caso más notorio es precisamente los tramos pró-ximos a La Canaleja, los dos meandros que se sitúan aguas arriba y abajo de lafinca ven incrementada la cobertura de soto arbolado y se distingue un avancede la superficie de éste, que en algunos puntos llega a los 180-200 m. También seaprecian signos de recuperación en otros tramos de la finca El Encín, aunquetodavía hay áreas del río con escasa o nula vegetación riparia, e incluso se apre-cia una pequeña merma en la superficie ocupada por la ribera del A° Mecocerca de la desembocadura en el Henares.

Tramo 2. El tramo sufre las consecuencias del desarrollo urbanístico de estadécada. Al ser la zona más próxima al casco urbano de Alcalá de Henares, losplanes de actuación urbanística de aquellos arios amplían la ciudad hacia elsureste y hacia el río. En estas áreas se construye la urbanización Nueva Alcaláque ocasiona la eliminación de la ribera de la margen derecha y la imposibili-dad de recuperación al construir un paseo adoquinado a escasos 10 m del río yplantar especies alóctonas. Próximo a estas zonas se puede destacar la altera-ción de la exigua ribera existente en las cercanías del puente Zulema que pasóa ser un cultivo forestal de chopos y un área recreativa. Aguas arriba de estazona se construyen numerosas instalaciones deportivas que tienen el mismoefecto sobre la ribera, se urbaniza la zona más cercana a la finca de La Esgara-vita y se construye un dique de unos 3 m de altura paralelo al río y a una dis-tancia cercana a los 20 m, cuya finalidad es evitar la inundación de esta zona poravenidas. La instalación de esta estructura también acaba con gran parte de laribera. En el tramo que discurre por la finca de La Isla, la ribera del río propia-mente dicho disminuye parcialmente a costa de aumentar la superficie de culti-vo, quedando una estrecha banda de 10-15 m de arbolado discontinuo. El tramode encauzamiento artificial que rodea la finca por su parte noroeste (la más cer-cana a las zonas urbanizadas) sufre la eliminación de la mayor parte de su arbo-lado.

Tramo 3. En este tramo no sólo se aprecia la continua degradación de la riberasino los cambios en el uso del suelo. Es la época del desarrollismo y del creci-miento económico y comienzan a proliferar los polígonos industriales en lo queantes eran cultivos o incluso ribera. Se observan cambios drásticos en el sub-tramo que se enmarca entre la finca El Gerafín y la desembocadura del arroyoTorote, la margen derecha cambia su aspecto de zona de cultivo para pasar aser zona industrial y se elimina parte de la cobertura vegetal arbórea en deter-minados puntos. Sin embargo, se observa una recuperación de la ribera en dospequeñas zonas: una en la margen contraria a la zona industrial, con bandasde casi 50 m de anchura; y la otra es la situada en una pequeña isla próxima ala depuradora Sur de Alcalá de Henares. Por otra parte, toda la margen izquier-da del tramo que discurre entre la finca El Espinillo y el puente de Torrejón deArdoz es un rosario de graveras, unas agotadas y otras en plena explotación,ocupando una anchura media de 160 m de la ribera potencial. Se constata la

;1/.10./ Vegetación de Ribera del Río Henares en la Comunidad de Madrid

desaparición del tarayal existente en el meandro localizado al sur de la finca ElEspinillo (cuyo terreno parece ser puesto en cultivo). En este tramo también sedetectan las primeras ocupaciones de la ribera de la margen derecha. La zona máscercana a la finca El Espinillo es donde la ribera no presenta alteraciones notorias.

Tramo 4. Es uno de los tramos que más alteraciones ha sufrido con respecto alanálisis de la fotointerpretación de 1956-57. La zona de la confluencia con el río

Jarama es la única que muestra algunos signos de recuperación, apareciendoun incipiente soto de tarayes y árboles sobre una antigua explotación de áridos.Sin embargo, desde este punto, aguas arriba, hasta las fincas de la Comunidadde Madrid y del Ministerio de Agricultura surgieron numerosas graveras enambas márgenes, que unidas a las preexistentes (entonces agotadas) mostrabanun paisaje. desolador. En algunos casos las nuevas explotaciones se crearon enlugares donde había cultivos en 1956, pero otras se ubicaron en terrenos queeran originalmente de ribera. Aguas arriba de este punto se observan unaszonas realmente bien conservadas ya que permanecían masas mixtas de vege-tación leñosa y las mejores masas de tarayal de las riberas del río Henares en.

1975, excepto en una zona próxima, donde se produjeron los mayores impactosque ha sufrido el río (el desvío, la desecación y posterior puesta en explotaciónde áridos de un meandro del río).

5.1.4. Análisis de la ribera de 1995

Tras interpretar los pares estereoscópicos de 1995 y realizar los muestreos de

campo en 30 parcelas predeterminadas a lo largo del tramo madrileño del ríoHenares, se hizo un análisis del estado de su ribera. En general, teniendo encuenta la evolución e intensidad de las actividades que se han llevado a caboen el entorno del río, se puede constatar una recuperación moderada de la vege-tación de ribera, más patente en algunos tramos.

Foto 6. Bosque de galería bien conservado en ambos márgenes del Río. Zona El Encín.

IResultados ,,••n.

Tramo 1. La mayor parte se ubica en las fincas de El Encín y La Canaleja, y aun-que su gestión ha correspondido a la Administración Pública bajo la figura deáreas de investigación agraria, no siempre dicha gestión ha estado orientada ala conservación de la ribera del Henares. De esta forma, parte de los terrenosribereños fueron roturados para su puesta en cultivo, otros fueron transformadospor la extracción de áridos o bien sirven al M° de Defensa como campo de tiro.Pese a todo ello, ya en los fotogramas de 1957 se apreció el buen desarrollo de lavegetación de ribera incluso aguas abajo de los límites de las fincas anterior-mente citadas.

Sin embargo, algunas zonas como la olmeda que rodea el cauce del A° de Mecohan sufrido modificaciones, perdiendo gran parte de su extensión en estos 40 ariospor aprovechamiento agrícola y más recientemente por la grafiosis. En la actua-lidad, una gran parte de los sotos de El Encín y La Canaleja pueden considerar-se como unos buenos ejemplos de la vegetación de ribera, siempre teniendo encuenta que su extensión, composición y estructura actual es la respuesta de estefrágil ecosistema a la intervención humana. Dicha intervención, a partir de 1995,ha ido actuando positivamente, dado que se vienen restaurando y revegetandoáreas de ribera que estuvieron cultivadas hasta finales de los ochenta y que pos-teriormente se abandonaron (Martínez, 1996).

En algunos de los sotos de El Encín, se pueden encontrar todas las etapas de lasucesión riparia, desde las bandas de helófitos y sauces, las más próximas alcauce, hasta la banda de olmos más alejada, pasando por las intermedias deálamos con chopos, fresnos y tarayes. Sin embargo, tanto en estas fincas comoen otras ubicadas en este tramo, todavía existen enclaves riparios muy degra-dados, donde la franja de vegetación de ribera no existe o es muy estrecha, eincluso, ocupando una cierta amplitud, se encuentra muy alterada y con gradosde conservación bajos, dado el elevado número de individuos enfermos y la den-sidad del sotobosque de ciertos enclaves.

Tramos 2 y 3. Según la fotointerpretación comparativa y las observaciones decampo, han sido los tramos más afectados por la actividad humana. La anchura delos sotos prácticamente se reduce a 10 m incluyendo la zona de carrizal, con algunaexcepción donde se han observado anchuras de 20 m. En el tramo 2 es donde se handesarrollado principalmente las ampliaciones urbanísticas de Alcalá de Henares,los parques recreativos y polígonos industriales. Las fincas agrícolas han permane-cido con una explotación muy intensiva pero con la "conservación" de la vegetaciónribereña en una estrecha franja. El tramo 3 igual de degradado y deteriorado queel anterior o quizá más, ha ido sufriendo el gran impacto que suponen los polígonosindustriales de Alcalá y Torrejón, la construcción de obras de infraestructuras (puen-tes, carreteras, depuradoras), la apertura de graveras, las explotaciones agrarias ylas ocupaciones de la ribera por pequeños huertos y chabolas. Todo ello ha ocasio-nado que la ribera esté reducida a una franja muy estrecha y en algunos caso ine-xistente por la desaparición de la vegetación arbórea, e incluso de la herbácea. Noobstante, en la actualidad, la extracción de áridos tiende a descender y poco a pocose están regenerando las explotadas en los últimos 30 arios. Una de estas zonas sonlos aledaños al puente sobre el Henares en Torrejón de Ardoz (B° del Castillo).

Fotos 7, 7b, 7c. Árearestaurada con vegetaciónde ribera en la finca ElEncin. La zona se habíaroturado para cultivo yposteriormente se aban-donó. Evolución de laplantación efectuada en 2años. Evolución de laplantación en 4 arios.


42

4 3Resultados ›..,—s\

Foto 8. Enclave ripario del Henares donde se muestra la alteración y el deterioro de la vegetación.

Foto 9. Ocupación de la ribera por pequeños huertos y habitáculos en el margen derecho y por cultivos en el izquierdo.Término de Torrejón de Ardoz.


Tramo 4. Quizá sea el más claro ejemplo de recuperación de ribera ya que,excepto algunas zonas, sufrió numerosas y drásticas actuaciones que produjeronimpactos muy negativos desde la década de los 50 hasta finales de la década delos 80 como se ha ido comentado anteriormente. En los arios 1956-57 se evidenciauna destrucción casi total de la ribera tanto por el uso agrícola como por la pro-liferación de las extracciones de áridos, además del meandro desecado en lasinmediaciones del Castillo de Aldovea.

En la actualidad, en la margen derecha justo en el puente de Torrejón de Ardoz,existe un pequeño soto muy umbroso cuyo origen hay que buscarlo en una antiguaexplotación de áridos, tal y como se puede observar en las fotografías aéreas de1956 y de 1975; no obstante, permanece una gravera en explotación junto al soto.Aguas abajo de estas zonas se localizan dos de las mejores manchas de tarcryalesno halófilos de la provincia en las proximidades del Castillo de Aldovea. La titula-ridad de los terrenos ha sido muy importante para que estas formaciones hayan lle-gado en buen estado de conservación hasta nuestros días. Actualmente ambossotos están incluidos en una finca que pertenece a la Comunidad de Madrid, estan-do restringido el paso por verjas que cierran los caminos y un servicio de vigilanciaprivado. Algunas de estas zonas han estado cultivadas en los últimos arios, pero enla actualidad solamente quedan pequeñas superficies cultivadas, hay escasoimpacto del ganado y comienza a regenerarse el tarayal (foto 10). Por último, en lasconfluencias con el río Jarama y aledaños, es donde se ha producido un incremen-to de la superficie ocupada por vegetación de ribera y ha aumentado la diversidad

Foto 10. Extensos tarayales donde se observan también álamos putisecos y la regeneración de Tamarix gallica en lasuperficie que se cultivó hasta hace pocos años y en la actualidad en abandono. Sotos cercanos al Castillo deAldovea.

45

Resultados k\•—•••:\

del estrato arbóreo. Actualmente, la ribera en el margen derecho ocupa una bandade más de 200 m en la parte más ancha, incluyendo los restos de las antiguas gra-veras hoy convertidas en pequeñas lagunas. Si en la fotografía aérea de 1956 no seapreciaba cubierta arbórea alguna y en la correspondiente a 1975 se intuía unacierta regeneración, en la actualidad se ha comprobado esta recuperación, perotambién restauraciones no siempre acertadas por la incorporación al medio dediversas especies foráneas y otras nada acordes con la vegetación de ribera.

Foto SI. Areas ripareas en regeneración y recuperación natural en las proximidades con el Jarama. Mejorado delCampo.

5.2. COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA DE LA VEGETACIÓN

En las riberas del tramo del río Henares ubicado en la Comunidad de Madridse analizaron 30 parcelas de muestreo, donde se inventariaron un total de 162especies de plantas (anexo I a) que se incluyen en 39 familias (anexo I b). Lamayoría de dichas especies son plantas herbáceas que constituyen pastizalesde las zonas ribereñas y también de otros muchos enclaves. Por ello, y deacuerdo con los objetivos planteados, los análisis matemáticos y la interpreta-ción de resultados se han realizado utilizando únicamente 28 de las especiesevaluadas. Estas han sido las especies leñosas propias de ribera y una serie deespecies leñosas y herbáceas consideradas de interés por ser característicasde los medios ribereños y/o por la información que pueden aportar al ser indi-cadoras de degradación o de una mayor xericidad del medio.


5.2.1. Distribución longitudinal de la vegetación

5.2.1.1. Estructura cualitativa: Frecuencia

La figura 1 resume la frecuencia relativa de aparición en porcentajes de lasespecies de plantas evaluadas a lo largo del tramo de río Henares que discurrepor la Comunidad de Madrid. La frecuencia absoluta de aparición de estas espe-cies se ha situado entre 23 casos y un caso (tabla 1).

Phragmites austrctlis con un 76% de frecuencia de aparición ha sido la especie másfrecuente a lo largo del tramo estudiado, sugiriendo que en la mayor parte de laszonas, el borde del cauce del río tiene una banda de vegetación herbácea que leprotegerá de la erosión ya la vez servirá de refugio y alimento para la fauna. Otraespecie herbácea propia también de los bordes del río es Typhct angustifolia, queha tenido una frecuencia de aparición inferior (30%). En estos mismos enclaves hayque destacar a Lyth rum salicctrict con el 46,6% de frecuencia de aparición, así comoa diversas trepadoras como Calistegia sepium, Humulus lupulus, etc., que presen-taron frecuencias de aparición bastante inferiores. Dentro de las especies que for-

g

g

g

oe.

o<o

-2

, c..4.

c:.0

0

lii-CV

L)

nt

...1<C/)

(-)'clU

4.3cnU n-.2=KcC.1).4

Z

E-.

.--t

0 LI. im Ato"XOta (5 '5 =

tó Ke cn O

43 a, .4 < al a O < ,-. z -.1 izcn < U U Z 0 (3. Z < .e a a.

O c4 O cZ i= c4 U E. II. a a cn Cf2

O

«P.

Figura 1. Frecuencia relativa (%) de las especies ribereñas consideradas en el estudio en e/ tramo del río Henaresa su paso por la Comunidad de Madrid. Lectura de siglas de las especies de plantas en la tabla I.

4 7Resultados ,'••%,ZN

man las saucedas (formación leñosa más próxima al cauce y de grandes necesi-dades hídricas), Salix alba registró una frecuencia de aparición del 43%, mientrasque otras especies del género Salix han tenido bastante menor representación.Siguiendo con la vegetación leñosa formadora de bosques de galeria pero conmenos necesidades hídricas que los sauces, hay que destacar a Popu/us alba quepresentó una frecuencia de aparición del 60% y en menor escala Populus nigra(40%), Fraxinius angustifolia (26,6%) y Ulmus minor (13,3%). Hay que mencionar laimportancia de Tamarix gallica con un 46,6% de aparición y de Glycyrhiza glabrctcon un 40%. Con porcentajes superiores al 20% conviene citar a especies de ciertointerés ripícola como Althaea officinalis o de la orla espinosa como Rubus ulmifo-lius y Crataegus mono gyna. Se han observado especies como Retama sphaero-carpa y Ononis repens de mínima frecuencia de aparición, pero que reflejan ladegradación de algunas áreas de la ribera que ha permitido la introducción o colo-nización de especies de series climatófilas, que indican mayor termicidad delambiente.

5.2.1.2. Estructura cualitativa-cuantitativa: Cobertura

En la tabla 1 se muestra la cobertura relativa en porcentajes de las especies deplantas evaluadas en el tramo de estudio. Entre los resultados más significati-vos hay que resaltar que Populus alba es la especie que mayor cobertura pre-senta en el tramo ribereño (33,6%), seguida de Tamarix gallica (21,1%). De labanda herbácea cercana al cauce, correspondiente a carrizales y typhales,Phrctgmites australis ha sido la especie más relevante, suponiendo una cober-tura del 7,3%.

Foto 12. Tramo de Río en el cual se aprecian bosquetes interesantes de vegetación de ribera.

/42„3...." Vegetación de Ribera del Rio Henares en la Comunidad de Madrid

Tabla I. Cobertura relativa (%) de las esecies de plantas consideradas en el estudio, en el tramo del río Henaresque discurre por la Comunidad de Madrid

Phragmites australisTypha angustifoliaLythrum salicariaHumulus lupulusCcilystegia sepiumCynanchum acutumSalix albaSalix fragilisSalix purpureaPopulus albaPopu lus mar aFraxinus angustainglirUlmus minorUlmus pumilaTamarix gallica

Crataegus monogynaRubus ulmifoliusRubus cctesiusRosa canina

Osyris albaRetama sphaerocarbaOnonis repensAsparagtts acutifolius

Glycyrhiza glabraSambucus ebulus

Althaea officinalisScirpus holoschoenusJuncus effusus

41111111›

PAUTAN

LSAHLUCSECACSALSFRSPUPAL

PNIFAN

UMI

UPU

TGA

CM0 7RUL 10

RCEMBEIRRIMRCACALRSPORE

AAC

GGLSEBAOFSI-10JEF

7,301,200,70

0,40

0,90

0,10

7,40

0,40

0,1033,602

6,30

3,40

6,001,30

21,100,70

3,000,300,201,400,03

0,03

0,20

3,04

0,100,10

0,300,10

lar

1•1111111r

10144

9

5135

18

12

8

4314

3

er

FA Frecuencia absoluta; n.° = Número de casos.

En la banda leñosa de sauces del borde del cauce, la especie mejor representa-da es Salix alba con una cobertura del 7,4%. La especie en algunas zonas formasaucedas de escasa amplitud pero con individuos de gran porte y bien conser-vados; sin embargo, en otras áreas se han encontrado ejemplares enfermos yotros con partes secas; el resto de especies de sauces inventariadas han supues-to escasa cobertura.

4 9Resultados

Siguiendo a los sauces, entremezclados con ellos o si los sauces no existen, despuésde la banda de helófitos, se desarrollan las alamedas; formaciones que se observancomo monoespecíficas de Popu/us alba, o como formaciones mixtas con Populusnigra que representa una cobertura del 6,3%, con Fraxinus angustifolia que regis-tra una cobertura de 3,4% o con Tamarix gallica que se desarrolla en los claros dedichas formaciones. El taray también se encuentra formando grandes tarcryalescuando prácticamente no queda vestigio de vegetación arbórea; de hecho, estámuy bien representado en enclaves del curso estudiado. Ulmus minor se ha obser-vado junto a las formaciones mixtas mencionadas anteriormente y también for-mando pequeñas olmedas, representó una cobertura del 6,3%, cifra importantedado que la mayoría de las olmedas han desaparecido.

Entre las especies arbustivas y herbáceas de porte arbustivo merecen destacar-se a Rubus ulmifoluius y G/ycerhiza glabra que supusieron coberturas del 3%respectivamente. El resto de especies registraron coberturas muy inferiores.

5.2.2. Distribución horizontal de la vegetación

Los datos de frecuencia y especialmente los de cobertura han descrito de unaforma general la composición cualitativa y cuantitativa de la vegetación deribera a lo largo del tramo del río estudiado. Pero las comunidades vegetalesque conforman y caracterizan los bosques de galería siguen una sucesiónhorizontal o catena teórica de vegetación riparia. Su disposición respecto alcauce es su característica principal dado que la mayoría de ellas respondena niveles freaticos altos. No obstante, el descenso de la capa freätica o loscambios en la composición química del agua a consecuencia de factores físi-cos o de las actividades realizadas en los cauces, riberas y llanuras de inun-dación, pueden ocasionar la alteración o desaparición de la vegetación deribera y consecuentemente producir modificaciones en las comunidadesvegetales.

En esta zona, como ya se ha comentado, las series riparias vendrían representa-das por 1) Comunidades herbáceas de grandes helófitos (Scirpo lacustris-Phrag-mitetum mediterrctneum), instaladas en los bordes o proximidades del cauce; 2)Sauceda (Salicetum triandro-fragilis), también instalada próxima al cauce; 3)Chopera-alameda (Rubio tinctoricte-Poluletum albae) y 4) Olmeda (Aro italici-Ulmetum minoris), formación que suele situarse más alejada del cauce. Sinembargo, hoy día, observar la catena riparia o bosques de galería complejos esprácticamente imposible, y más, en las zonas del curso bajo del Henares dondelos impactos sobre el cauce y las riberas han sido grandes. El estado de estosenclaves ribereños se refleja en los resultados obtenidos del análisis y la obser-vación de la composición y disposición horizontal de la vegetación.

La tabla 2 muestra diversas características de las parcelas analizadas y la tabla 3,además de incluir el n.° de inventarios de las distintas zonas muestreadas y lariqueza de especies, refleja la distribución trasversal de dichas especies. Por otraparte, el anexo II describe gráficamente las formaciones o tipos de vegetación defi-

aura C. Herba . Helófitos C. Arbórea


nidos en las 30 parcelas analizadas, así como el rango de cobertura relativa de lasespecies más abundantes y significativas de la zona ribereña. En este mismoorden de cosas, el anexo III muestra el mapa de vegetación realizado en base a lacobertura representada por las distintas comunidades vegetales, así como los usosde las zonas limítrofes.

Tabla 2. Características de las parcelas muestreadas en el tramo del no Henares en la Comunidad de Madrid

500 50 52,0 14,6 94,0 24,82 400 40 12,5 0,0 71,5578911r.3,83 700 70 59,3 1,8 100,0 4,34 1.600 160 82,6 3,6 50,0 38,15 500 50 56,2 0,0 100,0 23,06 900 90 65,0 3,1 66,6 44,4

8

600

200

60

20

90,0 20,0 47,2 60,0

1,565,0------

10,0 76,09 100 10 50,0 20,0 70,0 50,0

10 100 10 95,0 35,0 73,0 20,011 100 10 98,0 23,0 100,0 60,012 100 10 50,0 50,0 58,0 12,013 200 20 90,0 38,5 51,5 3,014 100 10 80,0 64,0 100,0 20,015

16

100

50

10

5

90,0

70,0

10,0 50,0./-

60,0...

0,0

0,0

ad:-17 100 10 85,0 40,0 41,0 0,018

19

200

100

20

10

100,0

49,0

40,0 30,526,8 100,0

,111,26,0

0,0

20 100 10 88,0 30,0 55,0 0,0 ällaml21 50 5 60,0 55,0 0,0 0,022 100 10 27,0 16,0 70,0 60,023 50 5 75,0 61,0 0,0 0,024 100 10 60,0 25,0 55,0

-or15,0

25 200 20 75,0 7,5 55,0 45,026 1.300 130 80,0 2,2 0,4 60,527 1.700 170 85,9 2,6 35,3 29,428 250 25 100,0 73,0 ‘11111k0Oi 15,029 100 10 90,0 58,0 55,0 2 , 030 400 40 71,3 3,2 1P 80,0 10,0

C r. Cobertura relativa respecto a superficie.

Resultados

o I I I I -C--— 1 cze- :=7— I 1 cv 1 —. 1 1 1 —.— 1 II

CDcv --. ,r ,----'n— 1 1 1 1 —.——. 1 1 1 I I 1 1 1 1 1 1 1 I —.— I 1

i cv I —. 1—cv

——. 1 1 cc cv

—

—

—

CV -, -, 1 Icv I .—. Icv —. I c'l 1 1 1 ' " I r-- co (...-) 1 1 tr,——. 1

CO CO , , ----,...-...

.--,

...-... 11111 •-•.-...-..... 1 I 11111 I I CD 1 II

LON cm 1 1

nn,-. ,-.

..--„--..I -. 1 I N I I I N 1111111 I N I

nn.-.

,ycq -- U)-,-'

--72

--

-' 1--— 1 1 1

--—— 1 1 1 1 1 1 1 1

OD--, .-- --- 11111 II 1 III 11111 1

cq __-, I I

__s.--.

__--.

__--.

__- 1—

__—.

__—.

__—. 1 1 1 1 1 1

N ....--E 11111111111111 1 1 1 1——....-.-

c.,] ,-. CO ,-.,-- 1--,

11111 1--- 11 1 1111111 I I I 1

a) ....-n ...--n nn1 1

...-n——

1...-...—.—

...-....— 11111111111 I

',2_,-' cv •-,_":,' N —. cv —. —. 1 — 1 1—--..

----N— 1

——..—

1——..—

E 1—

1 i——. I cv

—

,,,,,-1-, ,r co --11111I I I —— 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 .—.—

(O —1 1 1 I I I 1 1111111111111111 1

.—.'-').—. cv —.— 1 1 1 1 I 1 1 I—.— 1 Iit I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

—1 1 1

—— 11111 I

_

— 1 1 1 1

2 cq cn EZ Z---. ZIZ Fi i 1 1 1 5-,i 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1,,,,,—— 1 i i cv —. i

1 1 1 1 1 1___,,

— 1 1 1 — 1 1 1 1 1 1 1 1 1 i

_.I I I I--

_,,

-- 1 I I--___

-- I I I I--__,,

-- I I--___,

-.. I I I I--—-- I--

—,-- I I

0 .--.-- i I I I 11 „

--,-- II--

-----

...-

--11--IIII I III I I I III

cn -- ,r--

1 1 I 1 I --- 1 I- „ I I I----11--11111111111

CO N UD---'--, I

-,--.--, I I I I I IN I I I I 1-'-,

.-- I I I I I I I I I----.--

---,-.- I

E-- UD UD -.--,.-- I I I I I I I ICO-- 1:12..-- I I --' I I I ICID I IUD I I I I I

(O O) c° 7.."-Z I I I.--,--I

---,--. II 'UD ,r ----, 1 luD

.----

-----

---„ Ico

--,I I Icn II --,

I

LO Lo C.) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ,, ,,,I ZZ.--

1ZZ--

,s1--

,,--

ZZ.--

ZZ.--

1 1ZZ--

ZZ--

ZZ--

1 1ZZ--

I I I I I-, I 12, N---, I I

.'

--N IN

-- -,--,

-,N I icn CO I IN I

CO S- UD.--,-, I I I I I I I IN, I I N-- I N-- I I IIIINIIII--

.--

I I I I I1--

,-,-- 111 1 I,r I I „ I 1 I I 1 I I I--.--.-- I I 1

- uo c''' Fi icn-- --

co 1 im-- --

--,---

--,r

--co

---- I Ico

---,

---- 1 1 1 I I I I I------ I 1

UG..)Uei',

° -z

m

ö

e'

ei)

9 .z

laii-iii-or-iöi-

a)

c),u)

41ei)

9 -z

en

(,)

a.UDLo

-6

zb,Q)

,'-'2ei,

,-QcL

c

--1,1z

ti,ti

o5::

E--

tr).-e-,..,

E.-.b

. r.)..§

1E:,.4

"2Q.,,

—.V)o

'-',E

n-•

b.,(1)v2O

.."1,

-..-c,,>i,---.

()1›,:i5"

Ez

ub,

.._og

()

ej

4-6

-

u)

-2- .-6).

b,-!---l5u)

ög)

24oQ.

-u)

u

4-,

,,

Q.el,

-Booe

2

ty,--

,.

0.el.,

-5'-,•-.<

13

"-(3

zb,

b,,,

'-'

rsLL,

Ó

.,

tn

E-ES

b

- .23

,

cz.]g-

E5

ö.2--.

C.1ey

NT-'

tlE--

b

0)

O

E,

(1)

ti,-,()

.e:i_e-,,,,-i.:-..

ti,-5

.-7(51t.-2

n-4

cn

-Q

ee

cn,13

i ,

oto

4

0

,

(-1

.)

eenotnci)

-4

bro

(1)›---P

öQ.,„.5u

cDtj

._

lo,,i-•,E

ee

zn

GQ.G-

..t=i

2

C)

toz

_,

,2,

--'8U,M13,2

am,.‹

2

ö--6,

tiN

...Z.4

›..'--(.7

,_,.,

-QGto

o

-QE

u)

3-2

- ,--_ti--"•:-.-Oö

Il)

-2,z-4..<

,Q)

ütn

22o

,..

M

`-51-3'u)

U2atr

,_•..,--;

(I,''''

22_,

ao

ou

1oo.2oooo

.2oooooo.a

o

o

oooo-o

-o20E


Los resultados ponen de manifiesto la homogeneidad de la vegetación en rela-ción a una serie de especies o comunidades de plantas a lo largo del tramo derío estudiado, pero también revelan que la composición y estructura horizontalde la vegetación desde el cauce es diferente dependiendo de los enclaves ribe-reños. De una forma general, se registran 4 clases de zonas de ribera fijandocomo base principal su anchura así como la cobertura y distribución de las prin-cipales especies riparias.

Así, hay que hablar de franjas de vegetación muy estrechas, que no excedennunca de los 10 m de anchura y que desgraciadamente, en la zona de estu-dio, componen la mayoría de los enclaves ribereños. En ellas se observa lamenor riqueza de especies y su vegetación se reduce a una banda de helófi-tos más o menos ancha (que en ocasiones puede ser la única) y a una bandade vegetación leñosa mixta más o menos heterogénea donde suele dominaruna especie determinada dependiendo del tipo de zona o del impacto sufri-do. En estos enclaves, la cobertura de helófitos suele ser grande, la coberturaarbórea relativamente importante y bastante más escasa la cobertura ar-bustiva.

Se inventariaron otras áreas donde la vegetación de ribera ocupa mayor super-ficie, entre 10 y 40 m de anchura. Se caracterizan por tener mayor riqueza deespecies que las anteriores, una banda de helófitos y de vegetación leñosa pró-xima al cauce, estrato lianoide o trepador y otra banda de vegetación constitui-da en ocasiones por estrechas alamedas donde domina Pop ulus alba, o por una

Foto 13. Carrizales y vegetación arbórea dispersa que conforman la vegetación de la orilla del cauce. Torrejón deArdoz.

Resultados

mezcla de especies leñosas compuesta por Populus nigra, Fraxinus angustifoliao Ulmus minor y acompañadas de especies arbustivas de la orla espinosa de laolmeda. Algunos de estos sotos los constituyen pequeñas olmedas ubicadas enlas proximidades de arroyos que se secan en verano o que están separadas delas alamedas por parcelas de cultivo. La vegetación de estos enclaves se suelecaracterizar por menor cobertura de carrizales y cañaverales que en las zonasanteriormente descritas y por mayor cobertura arbórea y especialmente arbusti-va. Son áreas donde se realizaron diversas actividades, especialmente agrarias,pero que, sin embargo, se conservó cierta superficie ocupada por vegetaciónriparia, o se ha ido recuperando posteriormente. Hecho que no suele ocurrir enlas zonas ocupadas por industrias, infraestructuras, o donde se realizaron extrac-ciones de grava si no se acometió algún tipo de restauración.

Foto 14. Vegetación de ribera muy densa y estratificada con una gran diversidad de especies lianoides, arbustivos yarbóreas. Torrejón de Ardoz.

Existen otras zonas de ribera de mayor amplitud, donde las bandas de vegeta-ción riparia ocupan entre 40 y 80 metros. No se vieron tan influenciadas por lasactuaciones humanas, en ellas se observa la mayor riqueza de especies y lacomposición y estructura de la vegetación es tal, que forma bosques riparios demayor madurez y organización. Se diferencian muy bien los estratos herbáceo,arbustivo, arbóreo y lianoide; y dependiendo del tipo de formación son bosquesmás o menos densos y umbrosos. La cobertura ocupada por la banda de helófi-tos suele ser inferior a la de las 2 zonas riparias descritas anteriormente, mientrasque la cobertura arbórea es superior y constituye bosquetes de alta densidad y


Foto 15. Pequeño enclave de olmos ubicado después de un área cultivada en la FincaEl Encin.

bien estructurados, diferenciándose distintas alturas de los arboles que los cons-tituyen. La cobertura arbustiva está representada, aunque no abundantemente,y también existen lianas y trepadoras. En alguna zona (muy raras) parecenobservarse las bandas de vegetación que conformarían la geoserie riparia poten-cial, aunque con síntomas de alteración. En todos estos enclaves ribereños el bordedel cauce está protegido por una banda de helófitos representada por Fra gmitesaustralis y lianas que se apoyan sobre ellos, mientras que la vegetación leñosa dela orilla la constituyen especies de los géneros Salix y Populus. Son importanteslas alamedas, formadas principalmente por Populus alba, que es la especie másabundante y representativa del estrato arbóreo (en la mayoría de las parcelasanalizadas se registró desde el primer inventario hasta el último). Ademas dealamedas casi monoespecíficas, también se encuentran alamedas mixtas en las

_••n„...:5 5

Resultados ,z....,—S*•:Z\

que se mezclan álamos, fresnos, tarayes, olmos, especies de la orla espinosa yespecies más termófilas como Osyris alba, Asparagus acutifolius y Glycyrhizaglabra, que se desarrollan en las zonas más aclaradas y con síntomas de degra-dación de las alamedas. Siguiendo a las alamedas, ocasionalmente se encuen-tran pequeñas olmedas en suelos frescos, más profundos y de buena permea-bilidad; la densidad de olmos es alta y se observan especies lianoides comoClematis vitalba. Sin embargo, también se han registrado restos de olmedasmuy degradadas y alteradas, con escasa densidad de olmos, pies sueltos deTamarix gallica en los claros y distintas especies nitrófilas, predominando prin-cipalmente Urtica urens.

Foto 16. Aspecto del río y de la vegetación de ribera donde se aprecia un grado de con-servación alto. Finca El Encín.

Foto 17. Magníficas alamedas con sotobosque

de Tamariz gallica contiguas a la banda de vege-tación del borde del cauce. Finca El Encin.

/5/6...",.. Vegetación de Ribera del Río Henares en la Comunidad de Madrid

El último tipo de zonas riparias inventariadas corresponde a áreas donde la fran-ja de vegetación ocupa mayor anchura, entre 90 y 170 m. En ellas la riqueza deespecies es importante, aunque no tanto como en las dos últimas anteriormentedescritas. La vegetación forma alamedas, pero sobre todo grandes tarayales,alguno de ellos prácticamente monoespecifico en cuanto a vegetación leñosa serefiere. En otros tarayales donde el álamo es importante, también predominan

Foto 18. Tarayal con formas arborescentes donde se observan zonas aclaradas y existe pastoreo.Torrejón de Ardoz.

0,8

0,6

0,4

0,2

oou —0,2

U.—0,4

—0,6

—0,8

7

Resultados

especies de la orla espinosa, y especies más térmofilas y de claros de bosque. Enestos enclaves la cobertura arbustiva supera a la abórea, suelen ser más aclara-dos, con menor densidad de individuos y de menor complejidad. Es interesanteresaltar la importancia de Tamarix gallica en alguna de estas zonas donde formagrandes masas arbustivas o arborescentes, ocupa grandes superficies y formamagníficos tara-yales como los que se conservan en el Término de Torrejón y pró-ximos al Castillo de Aldovea. También son representativos los tarayales de la

Finca El Encín, cerca de La Canaleja, en ambos márgenes del río; sólo que endicha zona suelen formar el sotobosque o estrato arbustivo de la alameda.

5.2.3. Estructura ecológica

Se realizó un estudio cuantitativo utilizando la técnica multivariante del análisisde componentes principales con el fin de agrupar en pocas tendencias la varia-ción existente, dada la complejidad de los sistemas de ribera y la disposición delas especies de plantas a lo largo del tramo de estudio. La matriz de datos delanálisis constó de 30 observaciones (parcelas inventariadas) y 25 variables(especies), ciado que se eliminaron 3 debido a que se observaron únicamente enuna parcela de muestreo.

5.2.3.1 Análisis de las tendencias respecto a la representación de las especies

La figura 2 en un principio, pone de manifiesto dos tendencias de la vegetación,diferenciadas en los ejes II y I respectivamente, de acuerdo con la ordenación delas especies riparias. Una de las tendencias (eje II), describe principalmente lavegetación más o menos continua a lo largo del tramo del río, mientras que laotra (eje I), marca la vegetación puntual o de distribución más irregular y menosabundante.

MILoLAII.

SALo CAC

oreu

ocseo

O

oSFRfiv4

o

LsA ACeo

- .

FANo

o

GAO o o

—0,8

—0,6

—0,4 —0,2

o

0,2

0,4

0,6

Factor I

Figura 2. Ordenación de especies vegetales sobre el plano 1111 del Análisis de Componentes Principales. Lectura desiglas de los especies de plantas en la tabla I.

58,"7/.5 Vegetación de Ribera del Rio Henares en la Comunidad de Madrid

Por otra parte, la agrupación o asociación de las especies en los ejes refleja unainformación muy interesante. Así, el eje II parece definir una tendencia de lavariación de los datos en dos grupos. Uno de ellos (sección positiva), recoge lasespecies herbáceas y leñosas que se sitúan próximas al cauce; muchas de ellasse localizan repartidas más o menos homogéneamente a lo largo del borde delrío, ocupando siempre las zonas de contacto con el agua o con un elevado nivelfreático. Forman las comunidades de carrizales-typhales asociadas con trepado-ras y especies de dicotilidóneas que se desarrollan en estos medios como Lythumsalicaria, Calystegia sepium, Epilobiurn hirsuta, Althaea officinalis. El grupotambién reúne a especies como Juncus effusus y. Scirpus holoschoenus (forma-doras de juncales y herbazales) o especies leñosas como Salix fragilis y Ulmuspumila, utilizada en restauraciones del borde del cauce.

El otro grupo asociado al eje II (sección negativa), ha agrupado a Populus alba,Tamarix gallica y a especies como Osyris alba, Glycyrhiza glabra, Asparagusacutifolius o de los géneros Rosa y Rubus. Las especies asociadas en este gruporepresentan a la vegetación que constituye importantes enclaves ocupados porbosques de ribera, pero que a la vez muestran síntomas de degradación, ya quesegún nos alejamos del cauce están más aclarados y se desarrollan bspecies dela etapa de transición y de carácter más termófilo que indican la desestabiliza-ción y degradación de las series riparias. No obstante, el grupo representa a losbosques ribereños más maduros, de mayor extensión y mejor conservados.

La segunda tendencia de la vegetación viene reflejada en la región negativa deleje I, que ha ordenado principalmente a una serie de especies leñosas que pue-den situarse más o menos alejadas del cauce dentro de la sucesión riparia comoFraxinus angustifolia (fresno), Populus nigra (chopo), Ulmus minor (olmo), asícomo a especies arbustivas de la etapa de transición al bosque o de la orla espi-nosa y especies nitrófilas; entre ellas los géneros Rubus, Crataegus o Sambucus.Este tipo de vegetación no es muy abundante y se distribuye irregularmente a lolargo de la ribera, formando bandas de vegetación relativamente importantes.Sin embargo, algunas de las especies asociadas indican inestabilidad, nitrofiliay alteración como consecuencia de las perturbaciones ocurridas hace tiempo ode las actividades realizadas en áreas adyacentes, principalmente agrarias yganaderas.

5.2.3.2. Análisis de la representación de las observaciones y de las especies

La figura 3 muestra la proyección de las observaciones y las variables sobre elplano formado por los dos primeros ejes del análisis de componentes. La orde-nación o agrupación de las especies riparias y las zonas muestreadas informasobre los distintos tipos de sotos o áreas ocupadas por vegetación riparia en eltramo bajo del Henares.

En relación a las tendencias que se registran en cada grupo, se observa que eleje II en su sección positiva ha agrupado a una serie de zonas ribereñas en lasque todavía se mantienen bosques de galería relativamente bien conservados,

0,4 0,6—1,0 —0,8 —0,6 —0,4 —0,2 0 0,2

Factor 1

0,8 1,0

PALO

T

.:.66"

19 i...•

CA.

SACAb

6O

..„,...........-------UPU 1o

C6O

O..

JEFO

• ACWSFR Sa°O o 2ID

OTArisA

PAU O •O •

SEO

rrid g

• o O

O

PNIO

FANO

(2:7_ttii

22 5O O

ROLO

SEBCMOO O

0,8

0,6

0,4

—0,2

—0,4

—0,6

—0,8

0,2

• 5 9Resultados

Figura 3. Ordenación de las observaciones (zonas) y de las especies de plantas (variables) sobre el plano 1/11 del Aná-

lisis de Componentes Principales. Lectura de siglas de las especies de plantas en la tabla I. Referencia de las zonas enla tabla 11.

de cierta entidad y anchura (entre 50 y 170 m). Entre las características de estossotos conviene citar: que la mayor cobertura de vegetación la constituye elálamo blanco (Populus alba) o/y el taray (Tamarix gallica), que la franja de heló-fitos del borde del cauce no suele ser excesivamente ancha, que la riqueza deespecies es la mayor que se registra y que según nos alejamos del cauce el bos-que se hace más abierto y el sotobosque lo componen distintas especies comorosas, zarza mora, espárrago triguero, regaliz y ocasionalmente retama negra(especies todas ellas agrupadas en el eje y sección descrita). Este tipo de vege-tación representa a zonas de ribera con una anchura muy considerable y tam-bién a otras de amplitud más reducida.

Por el contrario, la ordenación expresada en torno a la sección negativa del ejeI pone de manifiesto las zonas riparias cuya característica principal es que todastienen escasa amplitud debido al impacto sufrido por el cambio de uso y dondela vegetación ha quedado reducida a una estrecha banda. Estos enclaves se hanagrupado en función de la comunidad herbácea dominante de helófitos, dondehay que destacar especialmente a Phagmites australis (especie muy abundantey frecuente en el tramo estudiado) a Typhcr angustifolia (localizada principal-mente en zonas muy degradadas y en las proximidades de la desembocadura)o a especies como Althaecr officinalis, Lythrum saliccrria, Epilobium hirsutum oScirpus holoschoenus. Las especies leñosas agrupadas en este sector han sidoSalix fragilis, que en condiciones menos alteradas formaría pequeñas saucedasiniciando la primera banda de vegetación leñosa riparia, y U/m us pumilcr espe-cie foránea empleada en restauración y que se ha observado próxima al cauce


en áreas muy degradadas en las que solamente queda una estrecha banda devegetación y donde se llevaron a cabo actuaciones de tipo recreativo, inmobi-liario o de protección frente a posibles inundaciones. En la ordenación estánrepresentadas la mayoría de las zonas que ocupan una banda muy estrecha devegetación y que reflejan la mayor degradación y desaparición de vegetaciónde ribera.

El 3er grupo, ordenado principalmente en torno a la sección positiva del eje I,reúne a los sotos o zonas donde la franja de vegetación tiene una anchura entre10 y 50 m, se incluyen pequeñas olmedas y manchas de vegetación leñosa for-mada por enclaves de fresnos, chopos, vegetación de la orla espinosa y estratolianoide donde se agrupan especies como Humulus lupulus o Cynanchum ctcu-tum. La mayor parte de las especies aparecen irregularmente formando parte dela vegetación riparia del tramo estudiado. Están representados enclaves ribere-ños que mantienen cierta riqueza de especies y una cobertura de vegetaciónarbórea importante, pero sin embargo, también manifiestan síntomas de inesta-bilidad, alteración y reducción considerable de la superficie que potencialmentepodría estar ocupada por vegetación de ribera.

5.2.3.3. Relación entre especies

Las coberturas representadas por las distintas especies se enfrentaron median-te el rango de correlación de Spearman con el fin de establecer posibles rela-ciones entre ellas (tabla 4). Como datos más significativos podemos reseñar quePhrctgmites australis correlacionó negativamente con Populus alba, Ulmusminor, Tamarix gallica, Crataegus monogyna y Sambucus ebulus, sugiriendoque las franjas ocupadas por vegetación riparia con abundante cobertura decarrizales son más estrechas y están más desprovistas de vegetación leñosa,puesto que las mayores coberturas de taray y álamo se observan en los sotosde mayor amplitud. En cierta medida, está relacionado con lo anterior el hechode que Typhcr angustifolia y Rubus caesius hayan correlacionado negativa-mente. Esta especie de Rubus se ha observado principalmente en áreas conabundante taray, donde la banda de vegetación ocupa cierta anchura y dondese desarrollan especies como Glycyrhiza glabrct, que también mostró correla-ción con Rubus caesius. Por otra parte, la espadaña se observa en áreas deribera degradadas, donde existe una banda de vegetación herbácea muyestrecha y con escasa cobertura de vegetación leñosa, y en zonas generalmen-te de deposición y de aguas remansadas o corriente muy lenta. De hecho,Typha sp es una especie indicadora de eutrofización que cuando existe un ele-vado recubrimiento de ella implica mayor carga de nutrientes, influenciando elmodelo de sucesión de la comunidad riparia en zonación y composición (Dahmet al., 1995). La especie correlacionó con Cal ystegia sepium y Lithrum salicaria,especie, esta última, que al igual que el género Typha se desarrolla en zonas decorrientes lentas o en herbazales más o menos eutróficos (Fernández et al.,1999). La trepadora Humulus lupulus correlacionó con Lithrun salicaricr que a lavez mostró relación con Salix alba. Por otra parte, Salix fragilis correlacionó conA/thaea officinalis.

TAN LSA HLU CSE CAC SAL SFR Pa rrPAU 1 - -0,35*TAN 1 0,39* - 0,7*** - -LSA 1 0,43* - -0,4* 0,40*HLU är‘eibia. 1 - - 0,40* 2911-OSECAC .111111111.1i 1 - 0,5**SAL

SFR -PALPM 1 0,38* -FAN 1 -UMI VII 111geUPU

PAU XN LSA HLU CSE CAC SAL SFR PAL PM FAN UMI UPUTGA -0,37*CM0 -0,46* - - 0,39* - 0,57**RUL 0,45* - 0,53* 0,50'ROE - -0,39* - 0,36* - -RCAOAL - - - - - - - - 0,42*AAC - - - - 0,41* 0,35*GGL - -111 - _- - - - - 0,50* -SEB -0,40' 0,67**OAF - 0,42* - - -SHOJEF - - - - -

TGA CM0 RUL RCE RCA OAL SAC GGL SBE AOF SHO JEF

TGA 1 - - - 0,42* 0,36* - -CM0 1 0,39* - 0,54**RUL 1ROE 1 0,6** 0,43*ROA - 0,50* - 0,34*OALSACGGL 1SEB 11111111111111 -OAFSHO

1

6 I

Resultados

Todo lo anterior sugiere la interrelación entre helófitos, trepadoras y vegetaciónleñosa del borde del cauce. En este mismo orden de cosas hay que reflejar queSalix alba, especie leñosa riparia de gran interés por su abundancia en algunaszonas y por la protección que supone para el cauce, correlacionó positivamentecon Rubus ulmifolius, que a la vez correlacionó con la lianoide Calistegia

Tabla 4. Coeficiente de correlación y nivel de significación entre las distintas especies de plantas. Lecturade las siglas de las especies en la tabla

*.P<0,05; **=P<0,01; ***=P<0,001.


sepium. Ambas especies se observaron juntas en sotos de escasa amplitud ydonde por lo general, las comunidades de ribera instaladas más lejos del caucedesaparecieron como consecuencia del aprovechamiento agrícola. Pero Rubusulmifolius también correlacionó con Populus nigra, Fraxinius angustifolia y Cra-taegus mono gyna que a la vez correlacionaron entre ellas dos. El chopo (Popu-lus nigra) que según parece, en la mayoría de las zonas que se ha registrado,procede de plantaciones efectuadas con motivo de obras de restauración o derestos de antiguas plantaciones localizadas en los enclaves ribereños, correla-cionó con Glycyrhiza glcrbra, especie que de hecho se desarrolla cerca de arro-yos o en terrenos de vega, arcillosos o arenosos.

El olmo (Ulmus minor) correlacionó positivamente con especies de los génerosCrataegus, Aparagus y Sambucus. Igualmente, se han observado relacionesentre Crataegus monogyna y Sambucus ebulus, entre este último y Rosa caninaque a la vez mostró relación con Asparcrgus acutifolius, especie que tambiéncorrelacionó con Tamarix gcrllica y Osyris alba que correlacionó con Scirpusholoschoenus, especie indicadora del carácter oscilante del nivel freático (Ster-ling, 1995). Todo este tipo de interrelaciones sugiere que estas zonas de riberahan tenido una fuerte influencia humana, han sufrido degradación y alteraciónde las comunidades riparias mediante la penetración de especies nitrófilas y dela orla espinosa del encinar.

El álamo (Populus alba), la especie que mayor cobertura representa a lo largo dela ribera estudiada, no correlacionó con ninguna especie, excepto con Phagmitesaustralis que correlacionó negativamente, sugiriendo que en las zonas donde elálamo ocupa mayores superficies, el carrizo forma bandas más estrechas, mien-tras que cuando este último presenta grandes coberturas, los enclaves ribereñossuelen estar muy degradados y la vegetación leñosa es escasa. Ambas especiespresentan alta frecuencia de aparición y tienen gran importancia a lo largo de lasriberas del tramo inferior del Henares.

5.2.4. Relación entre parámetros estimados en las zonas riparias

Se enfrentaron a partir del análisis de correlación del rango de Spearman, cincode los parámetros estimados en las correspondientes parcelas (anchura de la zonacon vegetación de ribera, riqueza de especies, grado de conservación de la vege-tación, grado de alteración de las series riparias, facilidad de acceso y grado deuso o impacto) dando unos resultados de sumo interés (tabla 5). Se observó corre-lación positiva entre la anchura de las zonas ocupadas con vegetación de ribera,la riqueza de especies y el grado de conservación. Por el contrario, se observócorrelación negativa de los tres parámetros anteriores con el grado de alteraciónde las series riparias, con el grado de uso o impacto de la zona, así como con la faci-lidad de acceso. Todo ello implica que, en las áreas con vegetación mejor conser-vada y que ocupa mayores superficies, las series riparias están menos alteradas,la diversidad de especies es mayor, el soto mantiene una estructura horizontal con-siderable y los impactos no han sido muy agresivos o no se han producido grandescambios respecto al uso.

63

Resultados

La existencia de enclaves conformaciones riparias intere-santes se han observado enáreas donde, a pesar de reali-zarse actividades (agrariasespecialmente), éstas no fue-ron suficientemente intensifi-cadas y se permitió manteneruna superficie ocupada porvegetación de ribera relativa-mente amplia, con un grado deconservación aceptable y dondela accesibilidad está, en parte,limitada. Por el contrario, laszonas que han venido sufrien-do fuertes impactos, se caracte-

Tabla 5. Coeficiente de correlación y nivel de significación entrediversos parámetros estimados en las zonas riparias

R.E .G.

A 1 0,66 — 0,65*** -0,47** -0,57** -0,59-R.E 1 0,52** -0,76*** -0,39* -0,41*G.0 1 -0,41* -0,71 — -0,54-G.A 1 0,52** 0,39*G.0 1 0,52-EA

A = Anchura de la zona ocupada con vegetación deribera; R.E = Riqueza de especies; G.0 = Grado deconservación de la vegetación; G.A = Grado de alte-ración de las series riparias; G.0 = Grado de uso oimpacto; F.A = Facilidad de acceso.*=P<0,05; **=P<0.01; ***=P<0,001.

Foto 19. Alamedas de Populus Alba que conforman el bosque degalería en la finca El Encin. Se observa la capacidad de rebrote y colo-nización de la especie.

rizan porque la anchura delos sotos ha disminuidodrásticamente, quedandoreducida la vegetación deribera a una estrecha ban-da en la orilla del cauce, fal-tando gran parte de lasseries riparias (a veces sólose ha observado el carrizaly en ocasiones ni éste) ydonde la riqueza de espe-cies es baja.

El grado de uso de la zonaestá íntimamente relaciona-do con la facilidad de acce-so y con el grado de altera-ción de las series riparias(entre los 3 parámetros seobservó correlación positi-va), lo que ocasiona queen los lugares donde se dana la vez los tres procesos agran escala, la franja ocu-pada por vegetación deribera suele estar muy res-tringida y el grado de con-servación de la vegetaciónes bajo.

Foto 20. Influencia del relieve en lo composición de la vegetaciónde ribera. Alcalá de Henares.

7,11 Vegetación de Ribera del Río Henares en la Comunidad de Madrid

5.3. TIPOS DE SOTOS O ZONAS CON VEGETACIÓN DE RIBERA

La estructura y composición de la vegetación de ribera en el tramo del río Hena-res que discurre por la Comunidad de Madrid depende, por una parte, de lascaracterísticas geomorfológicas y de la dinámica fluvial que condicionan ellecho de inundación, el tamaño del cauce y la altura de la capa freática; y porotra, de los factores antrópicos, dado que debido a las actividades y actuacionesque se vienen realizando en sus márgenes y riberas las comunidades riparias sehan alterado o destruido. A ello contribuyó principalmente la roturación de lastierras para el cultivo, la instalación de polígonos industriales y construcción deviviendas, la extracción de áridos, la tala de árboles, las repoblaciones de cho-peras, el aprovechamiento ganadero y la creación de áreas recreativas. En estemismo orden de cosas, con el fin de preveer inundaciones y abastecer canalesde riego, el cauce del río también ha sufrido modificaciones y regulaciones queproducen alteraciones en la dinámica de caudales, provocando cambios yreducción de la vegetación riparia como consecuencia de la alteración de lacapa fréatica. Todos estos factores y otros de carácter ambiental habrían deter-minado la composición y estructura de la vegetación de ribera y el estado de losenclaves ribereños, que a grandes rasgos pueden encuadrar o determinar 3

tipos o clases de sotos de acuer-do con las observaciones reali-zadas y los resultados obtenidos.

Un tipo de sotos vendría repre-sentado por las áreas ocupadaspor vegetación de ribera demayor amplitud (anchura entre50 y 170 m). En ellas se ha obser-vado la mayor riqueza de espe-cies, la vegetación se encuentrarelativamente bien conservada yse han detectado mínimos im-pactos de las actividades realiza-das en las proximidades de suentorno (labores agrarias, pasto-reo en bajo grado o estableci-miento de áreas recreativas). Seencuentran en fincas de la Admi-nistración Central y Autonómica,no tienen fácil acceso y son lasáreas de ribera mejor conserva-das en este tramo del Henares encuanto a vegetación riparia serefiere. En alguna de estas zonassolamente ha desaparecido unaformación de la catena teórica devegetación, ya sea la sauceda ola olmeda. Sin embargo, también

6 5

Resultados k:**:•Ss

se delatan impactos y efectos negativos de distinta índole: árboles enfermos (ála-mos y olmos), talas y cortes de magníficos ejemplares de álamos y fresnos, intro-ducción entre el bosque ripario de cultivos agrícolas y parcelas experimentalesque cortan la sucesión vegetal, volviendo a reencontrarse nuevamente en forma-ciones de alamedas o pequeñas olmedas. Parcelas de muestreo ubicadas en lasfincas de El Encín y La Canaleja, en zonas próximas al Castillo de Aldovea o enáreas próximas a la desembocadura del Henares intentan caracterizar estos res-tos de sotos de ribera, donde en alguno de ellos se pueden encontrar todas las eta-pas de sustitución de una ribera, desde la banda de sauces (la más próxima alagua) hasta la banda de olmos con majuelos más alejada; pasando por las inter-medias de álamos con chopos, fresnos y tarcryes, o de alamedas con magníficosejemplares de Popu/us alba. No obstante, también se han detectado alamedas conun elevado número de álamos en un estado muy precario, puntisecos, con sínto-mas de enfermedad o con un sotobosque muy denso y dominado por Osyris alba,planta hemiparásita que sólo se ha registrado aguas arriba de la localidad deAlcalá de Henares y en zonas muy localizadas. En estas zonas riparias, las forma-ciones arbóreas dominadas por Populus alba representarían las alamedas xerófi-las o de vega recogidas en Lara et a/., (1996).

En este tipo de sotos mejor conservados y de mayor amplitud, además de abun-dar los enclaves de álamo blanco, en las áreas donde la vegetación ocupasuperficies relativamente grandes por la anchura que representa, dominan lostarayales; registrándose en algunos de los inventarios coberturas de Tamarixgallica superiores al 90%. Representarían la asociación Tamaricetum gallicaeBr.B1. O. Bolos 1975. Estos tarcryales en ocasiones constituyen formacionesarbustivas o arborescentes, con ejemplares de porte arbóreo y que dan lugar abosques umbrófilos cuyo interior está dominado por especies escionitrófilas querequieren suelos profundos y frescos como Sil ybum marianum, Cirsium vulgarey Cucubalus baccifer, entre otras. Es destacable la presencia de Brach ypodiumsylvaticum en las áreas de vaguada del interior del tarcryal. Sin embargo, otrostarcryales son mucho más abiertos, dominan las formas arbustivas y el suelo dalugar a pastizales que son aprovechados por el ganado lanar como se observóen una de las parcelas de muestreo. Ambos tipos de tarcryales están bien repre-sentados en las proximidades del Castillo de Aldovea. Pueden presentar unabanda de casi 90 m dominada por sauces álamos, chopos, fresnos y tarayes,para según nos alejamos del cauce dominar el tarcryal, hasta anchuras de 170 mdesde el cauce, y donde también existen algunas bandas de álamos probable-mente ocupando áreas de nivel freático más superficial.

Tanto en los sotos donde dominan los álamos como en los que domina el taray,según nos alejamos del cauce en el sotobosque se pueden encontrar espinos omajuelos (Crataegus monogyria), rosales y zarzales (Rosa canina, Rubus ulmifo-lius, R. caesius) y en las zonas más abiertas y de mayor insolación domina deforma casi exclusiva el regaliz (G/ycyrhyza glabra). Las especies arbóreas sehabrían ido sustituyendo por el matorral, especialmente Rubus sp., indicadora dela regresión inicial del bosque ribereño (Díaz et al., 1987). La vegetación herbáceaestá influenciada por el uso actual del territorio y por el pastoreo que no suele sermuy acusado. Conviene mencionar la abundancia de especies nitrófilas, desta-

7><.....:15, Vegetación de Ribera del Rió Henares en la Comunidad de Madrid

Foto 21. Vegetación de ribera que forma parte de los sotos mejor conservados del río Henares. Finca El Encín. Foto22. Continuación de bosque ripario donde se observa la estructura vertical y horizontal de las comunidades vegeta-les. Lo conforman álamos, olmos, tarayes y abundantes especies colonizadoras de cultivos abandonados y comunida-des neófitas. Finca El Encin. Foto 23. Bosque de galería bien conservado y de cierta madurez ubicado en las fincasEl Encín y La Canaleja.

6 7Resultados

Foto 24. Carrizales y typhales que conforman lo vegetación herbácea de la orilla condicionada por el paso de locorriente o la forma meandriforme del cauce. Se observan también enclaves con vegetación leñosa. Finca El Encin.

cando entre ellas Lepidium draba, Urtica dioica, Urtica urens, Sambucus ebulus,Conium maculatum, Diplotctxis vir gata, Cynoglossum creticum, Sylibum mctria-num, Carduus pycnocephalus, Centaurea calcitrapa. El gran número de especiesnitrófilas presentes es una consecuencia directa de la influencia antropógena quetambién vienen sufriendo estas zonas mejor conservadas, ocurriendo que en pun-tos concretos, dichas comunidades dominan netamente el estrato herbáceo.

Siguiendo con la tipología de la vegetación de la ribera, según han ido aumen-tando las agresiones y destrucciones de la vegetación riparia, se han confor-mado otra clase de sotos de menor amplitud que los anteriores (anchura entre10-50 m), en los que se observan cierta riqueza de especies y que, como en elcaso anterior, forman un tipo de vegetación ribereña relativamente bien con-servada, aunque con más síntomas de inestabilidad. En estas zonas se reali-zaron actividades que posteriormente fueron abandonadas, como fue laextracción de áridos o zonas que se han dejado de cultivar; también zonas pró-ximas a cultivos donde se salvaguardaron bandas ocupadas por vegetaciónriparia. Ejemplos de este tipo de sotos pueden encontrarse en El Encín, enenclaves que lindan con zonas agrícolas y en las proximidades de la con-fluencia de los ríos 1c:trama y Henares en Mejorada del Campo. Estos sotos sue-len estar bien desarrollados, dominando el álamo blanco (Populus alba) y lossauces (Salix alba especialmente y S. purpurect), junto a los cuales aparecenfresnos (Fraxinus angustifolia) y algo más alejados del cauce tarayes (Tamarixgallica) y olmos (Ulmus minor). En los enclaves de mayor densidad del arbola-do (más sombríos) existe una proliferación de lianas muy importante (Fallopia

!....3".4" Vegetación de Ribera del Río Henares en la Comunidad de Madrid

convolvulus, Bryonia dioica, Cal ystegia sepium, y en menor medida en estaszonas, Cynanchum acutum), evidenciando el ambiente esciófilo de los sotos. Enestos enclaves pueden encontrarse formaciones que constituirían las alamedashigrófilas mesomediterräneas con sauces blancos (Lara et al., 1996). En algunade estas zonas (generalmente próximas a áreas agrícolas), estas franjas de vege-tación se caracterizan por una vegetación leñosa muy densa en el borde delcauce, con especies lianoides y abundantes zarzales que indican la degrada-ción-perturbación de dichas áreas, pero a la vez una orla ribereña muy densa,rica en especies y con capacidad de recuperación, pues según Montes et al.(1987), los zarzales poseen un alto valor estabilizador y regenerador del suelo.

Foto 25. Tramo del Henares próximo a su desembocadura en el que se observan lasaguas muy remansadas, una banda de helcifitos compuestos principalmente de espada-ñas con una estrecha banda de vegetación leñosa.

6 9

Resultados

Este tipo de áreas riparias también representa a pequeñas olmedas próximas acursos de agua, donde se encuentran ejemplares de Salix alba, Frcrxinius angus-tifolia y a veces Populus nigra, mezcladas con los olmos.

El tercer tipo de sotos, desafortunadamente los más abundantes, representan unaestrecha y testimonial banda de vegetación riparia, ya que a pesar de los enclavesanteriores donde se mantienen sotos de una relativa anchura y con cierto grado deconservación o en fases de recuperación, la mayoría de la vegetación de ribera delHenares en la Comunidad de Madrid se encuentra muy alterada, degradada y enmuchas zonas prácticamente ha desaparecido. Así pues, este tipo de sotos se redu-cen a estrechas franjas de vegetación, nunca superiores a 10 m incluyendo la super-ficie ocupada por los carrizales. De hecho, se inventariaron algunas zonas en las quela anchura ocupada por vegetación era de sólo 5 m, y constituida exclusivamentepor carrizales o espadariales. La riqueza de especies varió entre unas parcelas yotras, pero siempre fue baja (media de 4,6 dentro de las 28 consideradas).

Foto 26. Área de ribera muy degradada en el margen derecho del río. La vegetación de helgitos prácticamente hadesaparecido, quedando la cubierta leñosa reducida a pies sueltos de Populus sp. Zona cercana a un polígono indus-trial y a baldíos con escombros. Alcalá de Henares.

En estos sotos, en la zona contigua al cauce se desarrolla una banda de helófitosde anchura variable y cuya distribución responde, al igual que en el resto del río,a la dinámica hidráulica del río. Así, la espadaña (Typha angustifolia) es impor-tante en las zonas de corrientes lentas, o bien, en las áreas de los meandros quese corresponden con superficies de sedimentación. Por el contrario, en las zonasde corrientes más rápidas, que se corresponden generalmente con cauces más

Foto 27. El río Henares a su paso por

Nueva Alcalá. La valla separa el paseo quelimita con las viviendas. Se observa el dete-rioro de/ borde del cauce y los dos únicospies de vegetación leñosa, Fraxinius Angus-

ti folia y Ulmus pumila.

/.•;"-:;05'.... Vegetación de Ribera del Río Henares en la Comunidad de Madrid

Foto 28. Área potencial de alamedas y tarayales que fue transformada en los años 70 para cultivos agrícolas. A fina-les de los 90 ha sido restaurada con vegetación de ribera similar a la de las zonas limítrofes. Finca El Encín.

ResultadosI

superficiales o con las zonas de los meandros de mayor velocidad de la corriente(zonas de erosión), es el carrizo (Phragmites australis) la especie dominante. Enalgunas de estas áreas, existe una zona de transición entre éstos y la banda desauces, álamos y fresnos, que está dominada por especies herbáceas freatófitascomo Epilobium hirsutum, Lythrum salicaria, Lepidium latifolium, Cyperus longusy Trífolium fragiferum, con lianas como Cynanchum acutum y Cal ystegia sepiumprincipalmente. El estrato lianoide o trepador también se ha observado enmuchos de los sotos que caracterizan las dos tipologías descritas anteriormente.

Foto 29. Área del Henares afectada por la explotación de graveras. Se observa la desaparición casipor completo de la vegetación arbórea y una amplia banda de Helófitos que bordea el cauce. Mejora-da del Campo.

::••?:.4•7:•


En la reducción de la franja de vegetación o en su desaparición habrían influidomúltiples factores. Antiguamente, en los arios 50, la mayor destrucción de vege-tación de ribera se debió al aprovechamiento agrícola, llegando los cultivoshasta el mismo borde del cauce. Posteriormente, en los 70, los grandes impactossobre las riberas vinieron por parte de los cambios de uso del suelo para asen-tamientos urbanísticos, industriales y por la explotación de graveras.

En las áreas donde se llevaron a cabo actividades muy intensificadas, la escasavegetación de ribera existente tiene un aspecto bastante desolador y se encuen-tra muy alterada, baste reseñar la observación de especies como Retama sphae-rocarpa y Ononis repens (especies provenientes de etapas de sustitución delencinar y de la serie climatófila que sugieren una gran degradación o alteraciónde los enclaves riparios) en una parcela próxima a una zona industrial donde el

Foto 30. Interesante muestra de vegetación de ribera bien conservada en un

área de lo Finco El Encín.

73

Resultados

cauce había sufrido diversas actuaciones de dragado y ensanchamiento comoprevención de la inundación del polígono industrial. De este modo, el nivel freCt-tico descendió considerablemente, ocasionando un gradiente de humedad y delas comunidades vegetales desde el cauce hasta la parte superior de la riberadonde se observó la presencia de dichas especies.

Otras zonas ribereñas igualmente se encuentran muy degradadas por la proxi-midad de vertederos, vertidos industriales, uso recreativo incontrolado y plan-taciones de especies exóticas contiguas al cauce. Por otra parte, la creación deáreas de carácter recreativo mal planificadas han contribuido también a lareducción de la vegetación de ribera. De esta forma, se han convertido zonasribereñas en seudo-parques a partir de las plantaciones de choperas y otraserie de especies foráneas, donde no se ha contemplado ningún tipo de diseñode plantación, y menos todavía se ha tenido en cuenta la distribución y el tipode especies que constituyen la vegetación natural de estos enclaves. Con locual, dichas actuaciones deben considerarse realmente actividades de jardine-ría como manifiesta Sterling (1996 a).

En la comunidad de Madrid, los tramos de ribera del Henares que presentanmayor deterioro y han sufrido mayores impactos se sitúan en los municipios deAlcalá de Henares y Torrejón de Ardoz, pudiendo destacar que el tramo más afec-tado por la actividad humana es el que se localiza entre el polígono industrial deLa Dehesa, al norte de Alcalá, y el puente sobre el Henares en Torrejón. De acuer-do con los datos, en el tramo de Alcalá, los 3 tipos de usos o actuaciones que hanproducido mayor impacto sobre la vegetación de ribera han sido el industrial, elagrario y el urbanístico; mientras que en el tramo de Torrejón habrían predomi-nado el agrario y el extractivo. En las proximidades de Mejorada del Campo elimpacto producido fue principalmente por la explotación de graveras, que poste-riormente intentaron restaurar (no siempre con la vegetación más idónea y ade-cuada) dando lugar a un área recreativa próxima ya a la desembocadura con elJarama. Por otra parte, las zonas mejor conservadas han gozado de algún tipo depreservación o de usos no demasiado intensificados por parte de la Administra-ción o de antiguos propietarios. En la actualidad es la Administración Central ysobre todo la Autonómica la que gestiona estas zonas.

E

6 Conclusiones y recomendaciones

de actuación

n general, en el intervalo de los 40 años estudiados se ha observado queen un sentido amplio ha disminuido progresivamente la extensión delterritorio atribuible a ribera. Sin embargo, en algunas áreas se ha consta-

tado una recuperación paulatina de la vegetación riparia. Así, la vegetaciónarbórea, es decir, las alamedas, tarcryales y formaciones mixtas de éstos, juntocon las saucedas, ha incrementado la superficie lineal ocupada (en algunoscasos también la anchura, su cobertura y su madurez). Los ejemplos más ilus-trativos los encontramos en la zona de El Encín, en las cercanías de la confluen-cia con el Jarama en Mejorada del Campo y en algunos tramos del municipio deTorrejón de Ardoz (proximidades del Castillo de Aldovea).

La superficie de terreno que de forma natural debería estar ocupada por forma-ciones de la serie riparia (fundamentalmente por alamedas y olmedas), ha sufri-do una drástica disminución por diferentes causas. En un principio el aprove-chamiento agrícola y posteriormente el desarrollo industrial a lo largo delCorredor del Henares que durante la década de los setenta tuvo un importanteimpulso. De esta forma, se recalificaron terrenos agrícolas lindantes con el ríopara convertirlos en terreno industrial (tramo de Alcalá de Henares) o urbaniza-ble. Así mismo, la proliferación de explotaciones de áridos en ambas márgeneshan modificado de forma más contundente el paisaje vegetal del río. Este aspec-to es muy patente aguas abajo del Barrio del Castillo de Torrejón de Ardoz.

La variedad de especies en el tramo de la ribera estudiada no es grande y exis-te cierta homogeneidad. Sin embargo, se ha observado heterogeneidad y dife-rencias en cuanto a la composición y estructura de la vegetación a lo largo de laribera. Así, encontramos: áreas donde domina claramente una formación prác-ticamente monoespecífica (alameda o tarayal mayoritariamente e incluso olme-da), zonas con vegetación mixta, enclaves (muy escasos) donde las series ripa-rias están relativamente bien representadas y, por último, una gran cantidad dezonas donde la vegetación es muy escasa o se encuentra muy degradada.

En la actualidad, según los resultados obtenidos de los recorridos y muestreos decampo, y de la observación de la fotografía aérea, la vegetación de ribera en eltramo del Henares en la Comunidad de Madrid, puede representar o definir almenos 3 tipos de sotos o zonas ribereñas:

a) Sotos bastante estables y maduros con árboles viejos y de gran porte, algu-nos de ellOs auténticos bosques de galería. Se caracterizan por la mayor rique-za de especies y en algunos de ellos se pueden encontrar todas las etapas desustitución de una ribera, desde la banda de helófitos y sauces (la más próximaal agua) hasta la banda de olmos más alejada, pasando por las intermedias deálamos con fresnos, chopos y tarayes. Dentro de estos sotos se distinguen los que

7,92: Vegetación de Ribera del Rio Henares en la Comunidad de Madrid

domina Populus alba, que constituye magníficas alamedas de álamo blanco ylos que predomina Tamarix gallica que forma tarayales muy densos (cobertura> 90%) con ejemplares de porte arborescente, cuyo interior está dominado porespecies escionitrófilas que requieren suelos profundos y frescos. La conserva-ción de estas áreas se ha debido a la titularidad de los terrenos y a que en laactualidad se encuentran en zonas del Estado o de la Comunidad de Madridprincipalmente.

Se recomienda para estas zonas las siguientes actuaciones:

- Mantenimiento de toda la vegetación riparia existente y de la que se está recu-perando.

- Realizar leves y adecuados tratamientos selvícolas.- Revegetar áreas que han tenido otro tipo de uso, principalmente agrícola o

extractivo, y que en la actualidad se ha abandonado.- Vigilancia para impedir un posible impacto de uso recreativo.

b) Sotos de bastante menor amplitud y estabilidad que los anteriores, pero tam-bién con cierta riqueza de especies. Se encuentran con frecuencia especiesarbustivas de la orla espinosa o de la degradación del encinar, como las perte-necientes a los géneros Rubus, Rosa, Crataegus, Asparctgus. Suelen ser áreasdonde se manifiestan síntomas de inestabilidad de la vegetación de ribera a con-secuencia del impacto sufrido por la actividad agraria principalmente o de cual-quier otro índole. Serían sotos en rejuvenecimiento que dificultarían el desarro-llo del bosque hacia etapas de mayor organización y complejidad. En algunasde estas zonas se han encontrado especies como Osyris alba o el regaliz (Glycyr-hiza glabra) que se desarrollan en los claros del bosque arbolado y en zonasdegradadas.

Las actuaciones que se deben aplicar en este tipo de zonas serían:

- Mantener los enclaves de vegetación ribereña existentes y mejorarlos donde seprecise con tratamientos selvícolas blandos.

- Restaurar las áreas degradadas y tratar de ampliar la superficie ocupada porvegetación de ribera.

- Respetar lo establecido en el plan forestal de la Comunidad de Madrid en rela-ción a los bosques y vegetación de ribera.

Dado que la mayoría de estos sotos se encuentran en propiedades privadas, laadministración debe consensuar con los dueños la realización de actividadesque causen escaso impacto y permitan la regeneración, restauración y conser-vación de dichos medios ribereños. Todo ello acompañado de ayudas econó-micas que compensen de la pérdida de renta a los propietarios. De esta forma,evitar que se acabe con la vegetación de ribera a consecuencia del apro-vechamiento agrícola o industrial.

c) El tercer tipo de sotos o enclaves riparios (desgraciadamente los más abun-dantes) representan a zonas muy degradadas y alteradas en las que la franja

Conclusiones k,,ç'•

ocupada por vegetación de ribera es muy estrecha (10 m incluido el carrizal), conuna exigua banda de vegetación arbórea. La riqueza de especies es baja y lascomunidades herbáceas de helófitos suponen una gran cobertura, estando enocasiones bien representada Typhcr angustifolia, indicadora de zonas contami-nadas, remansadas y de sedimentación. La vegetación leñosa ha sido muy alte-rada y destruida a consecuencia de los efectos producidos por la actividades yactuaciones realizadas en el cauce y en las riberas.

Muchas de estas áreas ya son muy difíciles de recuperar debido a que algunasactuaciones han llegado hasta el mismo borde del cauce del río, siendo ésteincluso, el límite de calles peatonales circundadas por vallas, se han instaladograndes polígonos industriales y se encuentran todas ellas en manos privadas.Sin embargo, es conveniente recomendar algunas directrices de actuación:

- Exigir que se respeten las zonas de servidumbre y que se preserven y restau-ren adecuadamente.

- Que se mantengan y conserven las estrechas bandas de vegetación existente.- Restaurar y repoblar cualquier enclave o aledaño contiguo a la zona donde se

lleva a cabo una actividad o uso concreto con vegetación de ribera.- Evitar a toda costa que se deterioren todavía más este tipo de áreas ribereñas.

A lo largo del Henares las zonas que presentan mayores impactos han sido lostérminos municipales de Alcalá y Torrejón. En el de Alcalá, los 3 tipos de usos oactuaciones que han producido mayor impacto sobre la vegetación han sido elindustrial, el agrario y el urbanístico; mientras que en el de Torrejón han predo-minado el agrario y el extractivo. En Mejorada del Campo el impacto es recrea-tivo y antiguamente de explotación de graveras.

7 Bibliografía

AuA, M., 1960. Sobre la tectónica profunda de la fosa del Tajo. Not. y Com. IGME. N.° 58.AYUNTAMIENTO DE ALCALÁ DE HENARES, 1993. Plan de saneamiento de residuos

industriales en el Corredor del Henares. Concejalía de Medio Ambiente.Alcalá de Henares.

BOON, P. J., 1992. Essential Elements in the Case for River Conservation. En: RiverConservation and Management, Boon et a/. (Eds.), 11-34, John Wiley Sons.

BUSTOS, A.; LONGAS, J.; CABO, J., y MoRA, J., 1988. Estudio de lo calidad de las aguasdel río Henares. Mafre Seguridad, 29: 13-20.

CAPOTE, R., y CARRO, S., 1968. Existencia de una red fluvial intramiocena en ladepresión del Tajo. Est. Geol. XXIV, n.° 1-2.

CATALÁN, J. G., 1965. Estudio químico-sedimentológico de algunos afluentes delTajo. Tesis doctoral, CSIC. Madrid.

DATIM, C. N.; CUMMIN, K. W.; VALUIT, H. M.; COLEMAN, R. L., 1995. An Ecosystem Viewof the Restoration of the Kissimmee River. Restoration Ecology, 3(3): 225-238.

DIAZ, T. E.; PUENTE, E.; PEREZ, C. 8e GARCIA, R., 1987. Síntesis de las macroseries ripa-rias mediterráneas de la provincia de León. Sec. Publ. Univ. La Laguna. Ser.Informes. 22: 249-266.

ELORRIETA, J. I., 1981. Biología de la contaminación en el sistema Sorbe-Henares.Tesis doctoral, Facultad de CC. Biológicas, UCM. Madrid.

FERNÁNDEZ ALDANA, R., 1983. Los Sotos y las Riberas de la Rioja. Publ. Asoc. Ecol.de La Rioja, ERA-AT. Logroño.

FERNÁNDEZ, M.; FERNÁNDEZ, M. C., y Luis, E., 1988. Características estructurales dela vegetación macrófita en /a Cuenca del río örbigo. Actas del Congreso debiología Ambiental. II Congreso Mundial Vasco: 313-324.

FERNÁNDEZ, C.; FERNÁNDEZ, M.; BECARES, E., y GRAUPERA, E., 1989. Composición yestructura de la vegetación macrófita de la cuenca del río Boeza. Actas IX Bie-nal de la RSEHN, 1: 155-163.

FERNÁNDEZ-GONZÁLEZ, F., 1988. Estudio florístico y sociológico del Valle del Paular(Madrid). Memoria de Tesis Doctoral. UCM. Madrid.

GÓMEZ, J., 1974. El régimen del río Henares. Bol. R. Soc. Geográfica T CX: 97-141.GONZÁLEZ BERNÁLDEZ, F., 1986. Agua y paisaje en Madrid: Posibilidades y restricciones.

Dpto. de Ecología. UAM. Jornadas Internacionales sobre el Paisaje del Agua.Madrid, 8-10 octubre, 1986. CAM. Canal de Isabel II.

GONZÁLEZ DEL TANAGO, M.; MORLA, C.; GARCIA DE JALÓN, D., y Colab., 1992. Estudiode las riberas de los principales ríos de la Cuenca del Duero. Bases para sugestión y conservación. D.G. del Medio Natural. Junta de Castilla y León.

GONZÁLEZ DEL TANAGO, M.; GARCIA DE JALÓN, D., 1995. Restauración de ríos y ribe-ras. Fundación Conde del Valle de Salazar. E.T.S. I.M. 319 pp.

GRAY, D. H.; LEISER, A. T., 1989. Biotechnical S/ope Protection and Erosion Control.Robert E. Krieger Publ. Co., Malabar. Florida.

HERAS, P.; MoRomm, G., 1989. La vegetación ribereña de los ríos que vierten susaguas en los embalses alaveses. Estado actual y propuestas de restauración.Mus. Cienc. Nat. de Álava, 4: 85-110.


Izco, J., 1984. Madrid Verde. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación/Comu-nidad Autónoma de Madrid.

JUNK, W. J., BAYLEY, P. B.; SPAKS, R. E., 1989. The load pulse concept in river-flood-plain systems. Can. Spec. Publ. Fish. Agucrt. Sci., 160: 110-127.

LARA, F., GARILLETI, R; RAMIREZ, P., y VARELA, J. M., 1996. Estudio de la vegetación de

los ríos cctrpetanos de /a cuenca del Jarama. CEDEX. 270 pp.LOIDE, J., y BASCONES, J. C., 1995. Memoria del mapa de series de vegetación de

Navarra, E: 1: 200.000. Gobierno de Navarra. Dep. de Ordenación del Territo-rio y Medio Ambiente. 99 pp.

MARTÍNEZ, T., y Colaboradores, 1993. Plan de Conservación del Soto del Río Hena-res en la Finca del Encín (Alcalá de Henares). (Sin publ.) IMIA. Comunidad deMadrid.

MARTÍNEZ, T., y ELORRIETA, J. I., 1995. El Soto de El Encín. Dir. Gen. de Agricultura.Comunidad de Madrid. 115 pp.

MARTÍNEZ, T., 1996. Datos preliminares sobre la evolución de la reforestación-res-tauración efectuada en las riberas del Henares en la Finca El Encín. Madrid,

Boletín Agrario, 1: 26-30.MESÓN, M. L., 1987. Ecología y Vegetación de las ripisilvas (Descenso ecológico del

río Jarama). Ecología, 1: 35-52.MONSERRAT, P., 1982. Aspectos ecológicos relacionados con la dinámica de sotos y

riberas. Anales de Edafologíct y Agrobiologíct, XLI, (9-10): 2069-2073.MONTES, C.; LLORCA, A.; STERLING, A. (Coords.). 1987. Directrices para la recupera-

ción ecológica del tramo medio del río Manzanares. Canal de Isabel II.Madrid.

MONTURIOL, F., y ALCALÁ DEL OLMO, L., 1990. Memoria del mapa de asociaciones desuelos en la Comunidad de Madrid, Escala 1: 200.000. 1.° edición. CSIC.

ONAINDIA, M.; GARCIA, I., y HERRERA, M., 1987. Vegetación riparia en la provincia deVizcaya. En: Arco y Wildprett (Eds.), (op.cit.), 267-276. La Laguna.

PEINADO, M., y BARTOLOME, C., 1987. La vegetación del río Henares. Univ. La Lagu-na. Ser. Informes, 22: 285-296. Tenerife.

PEREZ-GONZALEZ, A., y ASENSIO, I., 1973. Rasgos sedimentológicos y geomorfológi-cos del sistema de terrazas del río Henares en la zona de Alcalá -Azugueca(Nota Preliminar). Boletín IGME. T. DCOCIV: 15-22.

PEns, G. E., 1990. Forested River Corridors: A lost resource. En: Water, Enginee-ring and Landscape. D. Crosgrove y G.E. Petts (Eds.), Belhaven Press, 12-34.

PINAY,G.; DECAMPS, H.; CHAUVET, E.; FUSTEC, E., 1990. Functions of Ecotones in Flu-vial Systems. En: The Ecology ctnd Management of Aquatic-Terrestrial Ecoto-nes. Naiman y Décamps (Eds.), 141-170. Man and Biosphere Series, Vol.4,UNESCO. París.

PORTERO, J. M.; PEREZ-GONZÁLEZ, A, y Colab., 1990. Memoria del Mapa Geológicode España. Hoja n.° 535: Algete. Escala 1: 50.000, 2.° serie. 1GME.

PORTERO, J. M.; PEREZ-GONZÁLEZ, A., y Colab., 1996. Memoria del Mapa Geológi-co de España. Hoja n.° 580: Alcalá de Henares, Escala 1: 50.000. 2.° serie.IGME.

RIos-Ruiz, S., y ALCARAZ-ARIZA, F. J., 1996. Flora de las riberas y zonas húmedas dela Cuenca del Río Segura. Universidad de Murcia. 331 pp.

RIVAS-MARTÍNEZ, S., 1987. Memoria del Mapa de Series de Vegetación de España.Escala: 1:400.000. Publ. ICONA, Madrid. 268 pp.

Bibliografia

SÁNCHEZ-MATA, D., y DE LA FUENTE, V., 1986. Las riberas de agua du/ce. MOPU.Madrid, 54 pp.

SOLA, A.; LONGAS, J. F.; GUINEA, A., y LÖPEZ-SANTOVENA, F., 1991. Estudio hidroqui-mico del río Henares (Cuenca del Tajo). III. Calidad de las aguas en el tramoAlcalä de Henares-Mejorada del Campo. Tecnología del Agua, 78: 24-31.

SPARKS, E. S., 1995. Need for Ecosystem Management of Large Rivers and TheirFloodplains. BioScience, 45(3): 168-182.

STERLING, A., 1996a. Criterios ecológicos para la valoración y restauración desotos y bosques de ribera. Ecosistemas, 15: 54-55.

STERLING, A., 1996b. Los sotos, refugio de vida silvestre. Ministerio de Agricultura,Pesca y Alimentación. 266 pp.

VAUDOUR, J., 1979. La Región de Madrid. Ophys (Ed.), pp: 5-390.USHER, M. B. (Ed.), 1986. Wildlife conservation eva/uation. Chapman 8z Hall.VILLARROYA, F. I., 1977. Hidrogeología regional de/ ne6geno detrítico y cuaternario

de la cuenca del río Henares. Tesis Doctoral, Facultad de CC. Geológicas,UCM. Madrid.

WELCOMME, R. L. 1985. River fisheries. Food and Agriculture Organization Fishe-ries Tecnical Paper 262. Food and Agriculture Organization of the UnitedNations, Rome. Italy.

8 Agradecimientos

D

eseo expresar mi agradecimiento a Estudios Territoriales Integrados porla elaboración de los mapas de vegetación y de usos mediante el pro-grama de información geográfica IRWIS, especialmente a Encarna Mar-

tínez. También quiero agradecer a José Ramón Molina por la ayuda prestada enlos muestreos de campo y en la interpretación de la fotografía aérea.

9 Anexos

ANEXO 1

Anexo 1 aEspecies de plantas registradas en los inventarios realizadosen las riberas del río Henares en la Comunidad de Madrid

Agrostis stoloniferct L.Althaea ccrnnabina L.Althaect officinalis L.Amaranthus blitoides S. WatsonAmcrranthus muricatus (Moq.) Gillies exHickenAmaranthus viridis L.Anagallis crrvensis L.Anthemis arvensis L.Arctium minus Bernh.Arum italicum MillerAsparagus acutifolius L.Atriplex hast ata L.Avena sterflis L.Avenula bromoides (Gouan) H. SholtzBallota nigra L.Bassia prostrata (L.) G. BeckBellardia trixcrgo (L.) All.Bidens aurea (Aiton) SherffBrach ypodium phoenicoides (L.) RoemerBrach ypodium sylvcrticum (Hudson) Beauv.Brassica sativa L.Bromus diandrus RothBromus hordeaceus L.Bromus matritensis L.Brom us sterilis L.Bryonia dioica Jacq.Ca/endula arvensis L.Cal ystegia sepium (L.) R. Br.Cardaria draba (L.) Desv.Centaurea ccticitrctpa L.Centaurea melitensis L.Centaurea nigra L.Centaurium erythraea RafnCerastium glomeratum ThuillCichorium intybus L.Cirsium vulgare (Savi) TenClematis vitalba L.Conium maculatum L.Con yzct bonctriensis (L. ) Cronq.

Conyza cctnadensis (L.) Cronq.Cratcregus mono gyna Jacq.Crepis vesicaria L.Cucuba/us baccifer L.Cynanchum acutum L.Cynodon dactylon (L.) Pers.Cynoglossum sp.Cynosurus echincrtus L.Chamaemelum mixtum (L.) All.Chenopodium album L.Chenopodium botrys L.Chenopodium opulifoilum Schrader exKoch et Ziz.Chenopodium vulvaria L.Chondrilla juncea L.Dactylis glomerata L.Datura stramonium L.Dctucus carota L.Diplotaxis virgata (Cav.) DC.Dipsacus fullonum L.Echium vulgare L.Elymus repens (L.) GouldEpilobium hirsutum L.Equisetum ramosissimum Desf.Eruca sativa L.Fallopia convolvulus (L.) A. LöveFilago pyramidata L.Foeniculum vulgare MillerFrcrxinus angustifolia Vahl.Galium aparine L.Gcrlium murale (L.) All.Ga/ium spurium L.Glycyrhiza glctbra L.He/iotropium europaeum L.Hirsch feldia inccrna (L.) Lagreze.Hordeum murinum L.Humulus lupulus L.Hypericum per foratum L.Juncus effusus L.Lactuca tenerrima Pourret

Anexos

Anexo 1 b

Familias en que se agrupan las especiesde plantas registradas en los inventarios

realizados en las riberas del río Henaresen la Comunidad de Madrid

Familias N.° de especiesAráceas 1Asclepiderceas 1Borragináceas 4Caprifoliáceas 1Caryophylláceas 3Chenopodiáceas 9Compuestas 27Convolvuláceas 2Crucíferas 11Cucurbitáceas 1Dipsacáceas 1Equisetáceas 1Gencianáceas 1Gramineas 25Juncácea 1Labiadas 6Leguminosas 9Liliáceas 1Lythráceas 1Malváceas 4Oleáceas 1Onagráceas 1Papaveráceas 1Plantagináceas 2Polygonáceas 6Primuláceas 1Ranunculáceas 1Rosáceas 5Rubiáceas 4Salicáceas 5Santaláceas 1Scrophulariáceas 4Solanáceas 3Tamaricáceas 1Typháceas 2Ulmáceas 2Umbellíf eras 6Urticáceas 3Zygophylláceas 1

Anexos

ANEXO II

ESQUEMAS GRÁFICOS DE LAS FORMACIONES VEGETALESY DE LAS ESPECIES RIPARIAS DE MAYOR COBERTURA

Helófitos

Vegetación leñosa y helófitos

Sauceda

Vegetación Leñosa-Mixta

1 Alameda

_ Alameda-Tarayal

Tarayal

Olmeda

PAU Phragmites austrolis UP Ulmus pumilloTA Typha angustifolia TG Tomorix gallicaSA Salix alba CM Crataegus monogynaPA Populus alba RU Rubus ulmifoliusPN Populus nigra OA Osyris albaFA Fraxinus angustifolia GG Glycyrrhiza glabroUM Ulmus minar

Cobertura> 50%

o Cobertura 25-50%

Cobertura 5-25%

Sin símbolo Cobertura próxima al 5%

EoLA

Parcela 2

Eo


Parcela I

Anexos

Eo

Parcela 3

Parcela 4

• •,‘,,

•• S• '••

•••• •

"•••,:",•

‘*••••.' N.'• ',.

„•••,

". •

S••••

• • -•„"'•

• • •• ,„ • •••;

• N.'-

, „ .s• •,;', •

••• ••• •• N.

.s%

"••"•:•••

Eo.0

EoIð

e

PAU

ri

Eo

Eo


Parcela 5

Parcela 6 Parcela 7

92

,1•7+,";,,..

........ .... ....... .....

. - . ..

10 m

I 0 m

...

- ....................................

CO .

te

• .• .r'',..''r''',•-•n•••',..',..,',....-',,./.,,'..,...,..,..i'''''''''.e,

93

Anexos

e'rreerrer.rr.

.,',',,.'i',-..,,''''''..-././.....-',.,',/....,?'""...-`,..-.,,,,',,,...-.."."./.,''./ 'es'''f'F'f"..,>/..,',,...,',,',•";,` ' ' "`",`?"././.;.'.1'..,....,`,,',''',.',,e..,',',, f r" 7.,d. .e'./..,,i',..././..e're'.....

20 m


20 m

94

10 m

10 m

10 m

Nss_95

Anexos

5m

.............

10 m

==7::=-7=;"'err4re.".."'"


10 m

20 m

ZeIgggüesSfiZggggegge:22:p- ..(e1=1".'...,..-..-=====.

I O m

10m

5m

9 7Anexos

10m

_


98

20 m

..... ,

eree,..ereee

reem.veereemeee,

•

71^,,Te•

YeT•egener.

7Y,

794.

10 m

5m

Eo

TA

Anexos

Parcela 26 Parcela 27

PN

.\\\\\\\\\\\.\\\\N\.\\\NN.\\\'\1\1\1\\\\\\l\\\\\\\:\\ \\\\\\N\\\ \X\ \\\\NNN\\ \\.\\\\\N \\\\1\\\\ \\\\\\\\\\11\\\\\NV....\\\\\.:\V\\,.\\\\\"\\N\\\\'`.\\\-\\N‘..\\\W\YN\-V1'.\\V..\\\\".0.\\\\N\.\\\\1\.\\\\1\\"\\\\\\\..\\\\\\\\\\\\\\1\1\\N

.1.\\\.\\\\\\\11.\\\\\\\:\\\\\\\\\\\\\\\.\\\\\\\\\.\\\\\\\\\\\\\\\',\\\\\\\\\\\\\\\\\.\\:\\,.\\\*\\\,' ,\\\s,:s\

flidlh

Eo

IX,...,;•, Vegetación de Ribera del Rio Henares en la Comunidad de Madrid

40 m

10 m

20 m

Anexos ZZ,..\

ANEXO III

MAPA DE VEGETACIÓN DE LAS RIBERAS DEL RÍO HENARESEN LA COMUNIDAD DE MADRID. USOS DEL SUELO ADYACENTE

1/03..." Vegetación de Ribera del Rio Henares en la Comunidad de Madrid

MAPA 2

Cobertura vegetal de la ribera

III Río y vegetación mixta del borde del cauce.

Helófitos (carnzales y espadafiale).

BE Dominancia vegetación arbórea.

11. Dominancia vegetación arbórea/arbustivo.

III Dominancia de vegetación arbustiva.

Usos del suelo

Zonas cultivadas.

Eriales.

Áreas de matorral.

11111 Repoblaciones y viveros.

11111 Choperas.

Zonas urbanas.

Zonas de graveras abandonadas.

1111 Vegetación arbórea aclarada y pastizal.

C1 Vegetación arbustivo aclarada y pastizal.

7 ,grO Sendas o áreas aclaradas o pastizales.

1111 Vegetación mixta herbácea (carrizales y pastizales).

.. Graveras.

Industrias e infraestructuras.

Pequeñas huertas.

11111 Escombreras.

Uso recreativo.

Áreas de ribera restauradas y revegetadas.

n.° Área o parcela de muestreo. -

1

ALCALA DE HENARES

03

Anexos

MAPA 3


Ni Río y yegetaclon rblbda del borde del cauce.

,4 Helófitos (carrizales y espadañales).

Dominancia vegetación arbórea.

mil Dominancia vegetación arbórea/arbustiva.

i -iorninancia de vegetación arbustiva.

Usos del suelo

EN Vegetación arbórea aclarada y pastizal.

beg Vegetación arbustiva aclarada y pastizal.

g. Sendas o áreas aclaradas o pastizales.

Es Vegetación mixta herbácea (carrizales y pastizales).

Zonas cuftivadas. Graveras.

Eriales. Industrias e infraestructuras.

Areas de matorral. - Pequeñas huertas.

iiepoblaciones y viveros. EN Escombreras.

Choperas. . Uso recreativo.

Zonas urbanas. Áreas de ribera restauradas y revegetadas.

Zonas de graveras abandonadas. ri.° Área o parcela de muestreo.


MAPA 4


Río y vegetación mixta del borde del cauce.

Helófrtos (carrizales y espadanales).

11. Dominancia vegetación arbórea.

Ra Dominancia vegetación arbórea/arbustiva.

AlDominancia de vegetación arbustiva

Usos del suelo

Zorras cultivadas.

Foales.

Ar eas de matorral.

Repoblaciones y viveros.

Choperas.

Zonas urbanas.

set Zonas de graveras abandonadas.

Vegetación arbórea aclarada y pastizal.

Vegetación arbustiva aclarada y pastizal.

Sendas o áreas aclaradas o pastizales.

NEVegetación mixta herbácea (carrizales y pastizales).

Graveras.

ees lndustnas e infraestructuras.

Pequeñas huertas

gi Escombreras.

Uso recreativo

,,e5 Áreas de nbera restauradas y revegetadas

n .° Área o parcela de muestreo.

ALCALA DE HENARES

12

Nuevo Alcalá

La Rinconada

oown=1nB

Cuesta Zulema

111

o,?,

e -gTei 9E x2 '¡', g2 T

—,f,P.)

T.)

.7j,

ge l',, e

4: 2 78 E- g. g.li iI 4 -3 N N1:1 N

7 IItt.

Anexos

Espinillos

TORREJÓN DE ARDOZ


MA PA 6

In6


Rio y vegetación mixta del borde del cauce.

Helófitos (carnzales y espadañales).


Dominancia vegetación arbórea/arbustiva.

Dominancia de vegetación arbustiva.

Usos del suelo

Zonas cultivadas.

Eriales.

Áreas de matorral.

Repoblaciones y viveros.

Choperas.

Zonas urbanas.

Zonas de graveras abandonadas.

\ egetauon arborea aclarada y pastizal.

..egetacion arbustiva aclarada y pastizal.

'•,endas o áreas aclaradas o pastizales.

im Vegetación mixta herbácea (carnzales y pastizales).

Graveras.

Industrias e infraestructuras.

Pequeñas huertas.

Ime Escombreras.

Uso recreativo.

• Áreas de ribera restauradas y revegetadas.

n. `" Área o parcela de muestreo.

Casa del Pozo

Castillo deAldove

La Carrasca

El Toro

Huertos deOcio

N...1 07

Anexos ::.."n,;%."\

MAPA 7


Ea Río y vegetación mixta del borde del cauce.

•-"'"1 Helófitos (canizales y espadañales).


El Dominancia vegetación arbórea/arbustiva.

• iláinancia de vegetación arbustiva.

Vegetación arbórea aclarada y pastizal.

Vegetación arbustivo aclarada y pastizal.

Sendas o áreas aclaradas o pastizales.

Vegetación mixta herbácea (carrizales y pastizales).

Usos del suelo

Zonas cultivadas Graveras.


Áreas de matorral. Pequeñas huertas.

Repoblaciones y viveros. MI Escombreras.

Choperas. Uso recreativo.

Zonas urbanas. Áreas de ribera restauradas y revegetadas.Zonas de graveras abandonadas. n.° Área o parcela de muestreo.

Instituto LaboralAgrícola

Altos de la Presa

La Guindalera 28

MEJORADA DEL CAMPO


MA PA 8

108


1111 Rio y vegetación mixta del borde del cauce. la Vegetación arbórea aclarada y pastizal.

Helófitos (carrizales y espadariales). Vegetación arbustiva aclarada y pastizal.

ga Dominancia vegetación arbórea

Sendas o äreas aclaradas o pastizales.

al Dominancia vegetación arbórea/arbustiva.

moil Vegetación mixta herbäcea (carrizales y pastizales).

Dominancia de vegetación arbustiva.

Usos del suelo

/orlas cultivadas. Graveras.


Áreas de matorral. Pequeñas huertas.

aRepoblaciones y viveros. sia Escombreras.

Choperas. e Uso recreativo.

Zonas urbanas. Áreas de ribera restauradas y revegetadas.

. 'ovas de graveras abandonadas. Área o parcela de muestreo.

Título

COLECCIÓNDE INVESTIGACIÓN

101 La Aceituna de Campo Real

Variedades de la Vid en la Comunidad de Madrid


"El Encín". Clima, Suelo y Vegetación

•

CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE

Comunidad de Madrid9 788445 118665

244

BVCM003154 La vegetación de ribera del río Henares en la ... · Medio Ambiente, también viene...

Documents

Transcript of BVCM003154 La vegetación de ribera del río Henares en la ... · Medio Ambiente, también viene...