AnuarioThinkEPI2011

78

“Wikipedias”ybibliotecapública.–J.AntonioGómez-HernándezyTomásSaorín

(Greenhill,2010).Ytambiénestáenlalíneadelo expuesto recientemente por Juárez-Urquijo(2011)oSaorín-Pérez(2011)sobrelabibliotecacomoeditoraylamemoriaciudadana.

1.Las“wikipedias”comooportunidad

Ante Wikipedia se adoptan todavía acti-tudes contrapuestas en sectores bibliotecarios odocentes.Algunassonfavorablesporsuutilidad,actualizaciónysudinamismo:enconjuntotienemásde14millonesdeartículosen260lenguas,alosqueacceden400millonesdepersonasalmes.Otras son reticentes por el nivel de calidad dealgunoscontenidos,susdesequilibrios(puedesermásdetalladoelartículosobreBelénEstebanqueeldePlatón)olosproblemasdefiabilidad.

Actualmentenopodemosnegarsugranimpac-toenlasprácticasdeinformacióndelosusuariosysurelevanciayutilidadparaellos.Wikipediaesunejemplodecómohaevolucionadolaproduc-ciónyelaccesoalasfuentesdeinformación,delaextensióndeformasdeescrituracolaborativaydelaparticipaciónenlasredessociales.

ABOGAMOSPORQUELASBIBLIOTECASpúbli-cas se impliquen en wikipedias locales –“localpedias”–, como forma de estimularla creación colectiva de contenidos en suentorno.

Alfredo Romeo (2007) acuñó en 2004 eltérmino “locapedia”, al que hemos preferidoañadir una “l” por motivos de eufonía, y parausarlaexpresiónigualqueeninglés.

C.5.“Wikipedias”ybibliotecapública.Participarenlainformaciónlocaldigitalatravésde“localpedias”

PorJosé-AntonioGómez-HernándezyTomásSaorín

2diciembre2010

Gómez-Hernández,José-Antonio;Saorín,Tomás.“‘Wikipedias’ybibliotecapública.Participarenlainformaciónlocaldigitalatravésde‘localpedias’”.AnuarioThinkEPI,2011,v.5,pp.78-84.

Resumen:Sedefiendeyjustificaquelasbibliotecaspúbli-casseimpliqueneimpulsenlapublicaciónen“wikipedias”locales–“localpedias”-,comoformadeestimularlacreacióncolectivadecontenidosensuentorno.Seexplicaelconcep-to,sedescribenlascaracterísticasdelasexperienciasde“lo-calpedias”españolasyseseñalanlosproblemasparalacon-solidacióndeestaformadecreacióncooperativaydifusióndeconocimientolocal.

Palabrasclave:Bibliotecaspúblicas,Contenidosdigitales,Localpedia.

Title:“Wikipedias” and public libraries. A way to par-ticipate in digital local content through “localpedias”

Abstract:Thispaperjustifiesparticipationbypubliclibrariesindesigningandpublishingin“localpedias”asawaytopromotecollaborationinthecreationoflocalcontent.Forthispurpose,the“localpedia”con-ceptisexplainedandsomeofthemainSpanishlocalpediaexperiencesdescribed.Finally,somedifficultiesinconsolidatingthiswayofcreatingandsharinglocalknowledgearediscussed.

Keywords:Wikipedia,Publiclibraries,Localdigitalcontent.

“Wikipediaesunejemplodecómohaevolucionadolaproducciónyelacceso

alasfuentesdeinformación”

Estas“localpedias”sonunaoportunidadparalosserviciosbibliotecariosmunicipalesenelcon-textodigital.LaideaseexpusoenlasIXJornadasdeSedicdegestióndeinformaciónde2007,peroahoraesunbuenmomentoparallamardenuevolaatenciónsobreello.EnelVCongresonacionaldebibliotecaspúblicas sehahabladomuchodela función bibliotecaria de proveer contenidosdigitales y servicios enraizados en su contexto

AnuarioThinkEPI2011

79

“Wikipedias”ybibliotecapública.–J.AntonioGómez-HernándezyTomásSaorín

Es imprescindible,pues no existe otrafuente de acceso gra-tuito que integre elconocimiento humanode forma organizaday lo ponga en nuestrasmanos, como quisier-on los enciclopedistasilustrados. Y ese volu-mende informaciónnopodría costearse si setuviera que hacer coneditores remuneradosdirectamente.

Los bibliotecariosdebemosusarlaenprim-er lugar como fuentede información paranosotros y nuestrosusuarios y, en segundolugar, enseñar sobreella,proponerlapartici-pación responsable enWikipediaparasumejo-rayusarlacomoformadecreacióndecontenidosdeinterésconnuestrosusuarios.

A veces escuchamos a colegas decir: “a misalumnos les digo que no se basen en Wikipe-dia”, “en Wikipedia hay términos que estánmuymal”…Quizáquienesrechazanestafuentetemen que la simplicidad de localización y usoinduzcaunamalaprácticaparaelaprendizajedelestudiante (copiarypegar, superficialidad, faltadeverificacióndelcontenido),ocuestionanqueelautor–lamayoríadelasvecesconpseudónimo–pueda no tener la credibilidad suficiente segúnlas formas convencionales de medir el prestigioenlacomunicacióncientífica.

PorquéadmiramosWikipedia

Porque el resultado de la participación demiles de voluntarios es incomparable desde elpunto de vista de la cantidad, profundidad ynivel de actualización alcanzables; porque hayuna revisión (a cargo de los autodenominados“bibliotecarios”,queenprincipionoloson)paracorregir loserrores;porqueexiste laposibilidaddehacerlounomismoenelmomentoenqueseadvierten;porquetenemoselhistorialdelconte-nidodelartículoparacomprendersuevolución;porqueesparticipativa;porquepermitelacontri-buciónyconsultadetodos.

Y porque indudablemente ha sido adoptadapor los usuarios. En el reciente informe Howcollege students evaluate and use informationin the digital age (Head; Eisenberg, 2010), seobservaqueWikipediaesunafuenteusadaenel

85%de los trabajosdecursode losestudiantesy en el 91% de sus búsquedas relacionadas conproblemasdelavidacotidiana.

http://wikanda.cordobapedia.es

“Paraunabiblioteca,ser2.0implicamoversemásalládesupropiocentro”

Cuando hace un par de años declaraba elbibliotecario David L. King “yo prefiero con-sultar Wikipedia a la Enciclopedia británica”(Ródenas,2008),trasunaJornadadeSedicsobre“Acercamiento profesional a la web social” enla Biblioteca Nacional de España, estaba mar-candounaactitud.Almargendequepuedaserperfectible o esté en permanente construcción,nuestralaborcomo“entrenautas”(Gómez-Her-nández, 2008) es participar con los usuarios enel aprendizaje de cómo evaluar la informacióndeWikipedia,de laBritánica ydeotrasmuchasfuentes, hacer pensar en el para qué de su usoy aplicación, adquirir con el usuario pistas paravalorarlainformación,animarleacontribuirconsuconocimientoalaWikipedia,aunalocalpediao a los compañeros de su entorno para seguirconstruyendoconocimiento.

¿Noesfrecuentequeentodoprocesointensoy continuado de aprendizaje se termine perci-biendolainsuficienciadelasfuentesexistentes?Las “wikipedias” pueden dar salida a esa nece-sidad de mejora continuada de las fuentes deinformación.

AnuarioThinkEPI2011

80

Para una biblioteca, ser 2.0 implica moversemás allá de su propio centro, y colaborar coniniciativasexternascomoWikipedia.Yelmodelodeéstaes,detodoslosdecreacióndecontenidos2.0,elquetieneunamayorvoluntaddeestabi-lidadyorganizacióncoherentedelcontenido,albasarseenelformatoclásicodeartículo,citadefuentesyvinculacióndemedios.

“Las‘localpedias’logranintegraramuchosusuariosentornoalobjetivocomúndeacrecentarelconocimiento

localdisponible”

LacalidaddeWikipedia seráenciertomodoreflejodelniveldeextensióndeunaalfabetiza-ción digital responsable y colaborativa de unacomunidad.Podemosdescubrirlagunas,conteni-dosincompletosoaspectosrelevantesnorefleja-dosenellayquetengan,segúnnuestrapruden-cia, la notoriedad suficiente para ser conocidos.Ahítenemos laocasióndeaportar,deanimaraotrosapublicaralgoenWikipediayenriquecerlaconnuestroconocimientoprobablementelocal.

Al hacerlo complementamos los contenidosgeneradosporelsectoreditorialylosmediosdecomunicación,participamosenproyectosgenera-doscolectivamenteporusuariosencomunidad,ycontribuimosamejoraroampliarlainformacióndisponibleeninternet.

Creemos que con esa actitud las bibliotecastienenunagran capacidaddegenerar informa-ción, no excluyente del resto, de la que se creaporejemploporcauceseditoriales,peroconmáslibertaddeuso,diversidadycreacióndesignifi-cados.Ycomoyahemosmencionado,laautorre-gulaciónolaresolucióndeconflictosqueconlle-van las“wikipedias” lasconvierte en un labora-torio de alfabetizacióninformacional y apren-dizajecooperativoexce-lente.

2.“Wikipedias”localesybibliotecas

Intentemos partici-par en Wikipedia y/oenuna“wikipedialocal

de nuestra comunidad, respetando las pautasde colaboración y relación existentes. Romeo,creadordeCordobapedia (y consideradoprimerpromotordeestosproyectosenEspaña),hasinte-tizadoloqueesunalocalpedia:unaenciclopedialocalconcontenidoslibresdetipotextualymul-timedia,georeferenciada,habitualmentegestio-nadaconlaplataformaMediawiki,elaboradaporunacomunidadautoorganizada(Romeo,2007).

En una localpedia, igual que pasa en Wiki-pedia, laparticipaciónsedaentodoelproceso;nosóloenloscontenidosoloscomentarios,sinoen la estrategia, la estructura y la supervisión.También se participa en la valoración, filtrado,seleccióndedestacados(frasesdestacadas)yeneletiquetado.Yrequiereunaadecuadagestióndelosderechosdeuso,queseaampliayresponsable.Todoestosuponeungiroimportanteenelcon-ceptodeautoridad,liderazgoyconfianza.Ytienesus riesgos,pero lasexperienciasdemuestran sucapacidaddefomentarelusoyloscontenidos.

“Wikipedias”ybibliotecapública.–J.AntonioGómez-HernándezyTomásSaorín

http://madripedia.es

“LacalidaddeWikipediaesreflejodelniveldeextensióndeuna

alfabetizacióndigitalresponsableycolaborativadeunacomunidad”

Lapotencialidaddelaaportacióndelosusua-rios es enorme. Más de 2 millones de bloggersen España, según se mencionó en el EBE 2010(Evento blog España), más de 12 millones deespañolesenFacebook,ytantosotrosindicadoreslodemuestran.¿Contantosmillonesdeusuariosinteractuandocómopuedenseguirfaltandocon-tenidoslocales?

Enelcontextolocalsehanpublicadomuchasmonografías y obras generales, pero con tirada

AnuarioThinkEPI2011

81

corta, poca distribución, usos protocolarios…, ynosiemprehanencontradolaformadeserfácil-menteaccesibles,sosteniblesyútilesalamayoría.A menudo las necesidades de información denuestros usuarios no encuentran respuesta enla bibliografía disponible. Faltan fotos locales,biografíaslocales,documentoshistóricos,vídeos,guías, etc. Frente a ello las localpedias logranintegraramuchosusuariosen tornoalobjetivocomún de acrecentar el conocimiento local dis-ponible.

Laslocalpediasenriquecenycomplementanlatradicionalcolecciónlocaldelasbibliotecas,apro-vechandoelcontextodigital.DosdelasmisionesdelabibliotecapúblicarecogidasenelManifiestoUnesco (garantizar a los ciudadanos el acceso atodotipodeinformacióndelacomunidadypres-tarserviciosdeinformaciónaempresas,asociacio-nesyagrupacionesdeámbitolocal)enfocanalasbibliotecashacialaculturalocalylacooperaciónconsusagentes.

Ademásestálaatenciónaladiversidadcultu-ralylingüísticayalasalvaguardadelaidentidadcultural que demandan las Pautas y Declaracio-nes (Copenhague, Pulman, etc.). Esto legitimaclaramente la labor dinamizadora de fuenteselectrónicasdeinformaciónlocalqueatiendanlasinquietudesculturalesdelacomunidad.

Haceunosañosescribimosque“lasbibliotecaspúblicas sonun focode fijación, conservaciónyaccesoalaculturapropia,local,complementariaa la informaciónque llegaa laaldeaglobal. Lacoleccióndelosautoreslocales,ladocumentaciónsobre éstos, los recitales de sus obras, los docu-mentosorales, las revistasdegrupos locales, lastradiciones folklóricas, deben tener su registroen la biblioteca. La biblioteca debe fomentarla literatura en su ámbito, el conocimiento delpatrimonioculturalpropio,lapreservacióndelatradiciónoral,yparaellopuedefácilmentepro-ducircontenidosydifundirlosconvencionalmenteyporlasredes”(Gómez-Hernández,2002).

Laslocalpediasseríanunaoportunidadparaladinamizaciónderedesculturaleslocales,cubrien-domaterialesnoatendidossuficientementeporotrosagentes.

3.Experienciadelaslocalpediasespañolas

Algunas de las localpedias que han tenidomásecosonlayacitadadeCórdoba(Cordobape-dia),Andalucía (Wikanda),Cartagena (CTpedia),Tarragona(TarracoWiki),LaRioja(WikiRioja)yMadrid(Madripedia).http://wikanda.cordobapedia.eshttp://www.wikanda.eshttp://www.ctpedia.es

“Wikipedias”ybibliotecapública.–J.AntonioGómez-HernándezyTomásSaorín

“Lasbibliotecasyarchivosdebencoparticipar,liderandoono,en

lageneracióndeuncentrodeconocimientosobrelaciudad”

http://www.tarracowiki.cathttp://wikirioja.comhttp://madripedia.es

Como ha estudiado Romeo (2008b), hanpartido tanto de iniciativas individuales (Cor-dobapedia, Sevillapedia), como de asociacionesy/o fundaciones (Oviedo, Villareal), empresasprivadas(Salamanca,ExtremaduraoLaRioja),oAdministracionespúblicascomounabibliotecaounarchivo(Madrid,CartagenaoAndalucía).

Sonproyectosqueimplicanyseapoyanenlasocializacióndeloscontenidos,laampliacióndelcontenido textualygráficodedominiopúblico,y laprácticade las competenciasdigitalesenelámbitodetodaunacomunidad.

La herramienta de gestión más usada,Mediawiki, debe ser adaptada o complementa-da para que su manejo sea más sencillo. Otraprevisibletendenciaseráqueaumentenlascon-tribucionesoralesmásque lasescritas,dondelabarreradeentradaesaúngrande,especialmenteenpersonasdemayoredad.“Faltavercómoseconsolidarán las comunidades actuales y cómosurgen las nuevas, pero los ejemplos anterioreshan demostrado el camino a seguir. Desde mipuntodevista,existenpocosmodelosdegene-racióndecontenidolocalmejorescomoeldela(…) colaboraciónpara la creacióndeese conte-nido.Sólofaltalaconsolidacióndelosmismosysuexpansiónhacianuevasciudades,provinciasyregiones, para que sea factible la presencia delcontenidolocaleninternet,ydeesolosnativosdigitalessabenbastante”(Romeo,2008b).

Enelentornolocalexisteunabaseparaeléxi-todeproyectosquedancabidaatodaslaspeque-ñashistoriasqueseescondenenlasociedad.Noson sólo contenidos que reseñan o comentan,asociados a la actualidad o a la historia, sinoque partiendo de la información disponible encualquier bibliografía o estudio, permiten quelos ciudadanos participen aportando fotos queningúninvestigadortiene,explicacionesdenom-brespopularesquesehandadoadeterminadoslugares. Permite un diálogo enriquecedor tantoporlosresultadoscomoporelproceso.

Una cuestión a debatir es si es más eficazparticipar en la Wikipedia “general”, y sumar,ocrearunproyectoparticularlocal,ydisgregar.El criterio de notabilidad está muy claro paraautores locales de gran relevancia, que podría-

AnuarioThinkEPI2011

82

mos incluir en Wikipedia con gran profundidady seguimiento. Mientras que para los pequeñosautores de actividad reducida a la ciudad, queseríaninvisiblesenunaenciclopediauniversal,ellugarseríalalocalpedia.

Romeo(2007)destacatrescamposdebenefi-ciodelaslocalpediasparabibliotecasyarchivos:

– Accesibilidad alcontenido: una enciclo-pedia libreparticipativagarantiza la accesibili-dadauncontenidohis-tórico de modo sencillopor parte de cualquierusuario. Hoy en día, unusuario medio no rela-cionado con el mundodelosarchivosobiblio-tecas tiene dificultadespara consultar deter-minados documentos.Es muy posible que losrecursos y catálogos delas instituciones docu-mentales necesiten sermediados por fuentesmáslegibles,conmayornivel de elaboración,comoelcasodelaslocal-pedias.

– Contextualizacióndel conocimiento: gra-cias a la generaciónde artículos de conoci-miento local cualquierdocumento histórico deunabibliotecaoarchivopuedesercontextualiza-doenunartículodeestaenciclopedia.

– Conestosproyectos“las bibliotecas y archi-vosseabrentotalmentealasociedadparacopar-ticipar,liderandoono,lageneracióndeuncentrode conocimiento sobrela ciudad. […]Aportan-do su conocimiento yprofesionalidad sobreconocimientos históri-cos, la calidad de estas

‘locapedias’seincrementaránotablementey,porende,elconocimientodelaciudadporpartedelospropiosciudadanos”.

4.Cuestionessobrelacalidadyoportunidaddelaslocalpedias

¿Cómo evaluar la calidad de estos proyec-tos?

Sin duda es un tema en el que habrá queavanzar. Partiendo del análisis de Ctpedia, lalocalpediadeCartagena,realizadaporAngosto

“Wikipedias”ybibliotecapública.–J.AntonioGómez-HernándezyTomásSaorín

http://www.tarracowiki.cat

“Unaltovolumendecontenidosydeeditoressonelementosfundamentales

paragarantizarunaampliacoberturadecontenidosyasegurarsucalidad”

AnuarioThinkEPI2011

83

(2010), nos planteamosestasconsideraciones:

– Hasta que unalocalpedia no llega aun cierto volumen dedesarrollo es difícil deevaluar.Ydebehacerseatendiendo a la natu-raleza del proyecto.Los enlaces internos oel número y actualidaddelasrevisionesaumen-tan conforme la fuen-te adquiere una mayorcantidaddeartículos.

– Para usar criterioscuantitativos debemostener en cuenta el tipode artículo que se ana-lice. Por ejemplo, losartículos biográficosrequieren menos enla-ces internos que otrosmásgenerales.

– Unaltovolumendecontenidosydeeditoresson elementos funda-mentales para garanti-zarunaampliacobertu-radecontenidosyasegurarsucalidad.Puedesernecesarioincluirenlosanálisisunindicadorsobreel índice de colaboración en los artículos, quecuantomáselevadofueramostraríauncaráctermásparticipativodelosmismos.

– El seguimiento de diferentes políticas dearchivo de contenidos multimedia y su adecua-ción al marco legal de la propiedad intelectualpuede dar ventaja a estos proyectos frente aWikipedia,cuyapolíticaesmuyrestrictiva:enla-ces a vídeos de YouTube, imágenes de dominiopúblico,etc.

– Enlosproyectosdepromociónmunicipalesconvenientedelimitarlacantidaddecontenidosqueprovienendelapropiaaccióninstitucionalylosdelacolaboracióndirectadelosciudadanos,paraquenodejedeseralgoparticipativo.

– Determinar la originalidad de la informa-ción,tratandodeidentificarlaaportacióndecon-tenidosnopreexistentesoescasamentetratadosenotrasfuentes.Setratadeunelementodiferen-ciadordelainformaciónlocal,endondesepuedeencontrarunvalorañadidodelalocalpedia.

Y para enlazar la localpedia con la colecciónlocaldelabiblioteca,sesugiere:

– Analizarlabibliografíausadaysutipo,con-trolarausenciassignificativasyvalorarelconoci-mientoyusodelfondolocalpreexistente.

– Fomentarelusodeenlacesadocumentaciónoriginal digitalizada en diferentes proyectos de

bibliotecas digitales patrimoniales de las comu-nidadesautónomasydetectarinfrautilizaciónderecursosdisponibles.

– Elaboración,apartirdelserviciodereferen-ciadelasbibliotecasmunicipales,deunabiblio-grafíadefuentesdereferenciaydiccionariosdeinterés local, para incorporar a la “Ayuda de lalocalpedia”recomendacionesbibliográficasútilesydisponibles.

– Estudiar conjuntamente la relación entrelaenciclopediayelrestodefuentesdecaráctermunicipal o regional, estableciendo relacionesentrecontenidosdediferenteorientación.

– En algún caso ha sido explotada intensa-mente una fuente bibliográfica primaria (porejemplo un libro sobre historia de las calles dela localidad), lo cual nos lleva a plantearnos sihay alguna forma de dinamizar las coleccionesdesdelareddebibliotecasmunicipalesparauna“socialización” de las obras respetuosa con losintereses de los autores y editores. Se trata delusodecontenidosdondeavecessepuedellegara abusar del concepto de cita, y puede llegar avulnerarderechosdeautor.

– En el ámbito de las políticas públicas deinformación digital, cuyo entorno es muchasveces regional, sería interesante conocer mode-los de gestión conjunta entre municipios y suautonomía, cuyo exponente en España sería lacomunidadandaluza.

“Wikipedias”ybibliotecapública.–J.AntonioGómez-HernándezyTomásSaorín

http://wikirioja.com

AnuarioThinkEPI2011

84

Reflexionesfinales

Las posibilidades de las localpedias para losagentesvinculadosalaculturalocal,yenespecialparalasbibliotecasyarchivos,sonampliasyabrenhorizontes para proyectos con impacto social ygran aprovechamiento de recursos de informa-ción,tantodelsectorpúblicocomodeleditorial.Contarconlaaportacióndelospropiosciudada-nosparadocumentarlahistoriaylaculturalocalpuede producir una mejora de las habilidadesde informaciónaplicablesaámbitoseducativos,personaleseinclusoeconómicos.

Es conveniente tratar de organizar en labiblioteca talleres de alfabetización en torno aWikipedia, su uso como fuente y la publicaciónennuestralocalpedia.Yconellosdartambiénaconocer y fomentar el uso de la colección localde la biblioteca por parte de los redactores delaslocalpedias.

Notafinal

ParaanalizarestasposibilidadesAnabadMurciacelebrólajornadaprofesionalContenidosdigitaleslocales: modelos institucionales y participativos,dondeseexpusieronproyectoscomoCTpedia,elproyectoMemoriadeMadridoelCanaldehistoriadelaregióndeMurcia.Además,enlaFacultaddeComunicaciónyDocumentacióndelaUniversidadde Murcia se han llevado a cabo algunas activi-dadesformativassobreelusodeWikipediaenelmarcodeproyectosdeinnovacióneducativa.http://www.anabadmurcia.org/?p=3http://www.um.es/gtiweb/wikipedialab

Referenciasbibliográficas

Angosto, Rosa M. Calidad de contenidos de Ctpe-dia (Enciclopedia participativa de Cartagena): análisis

comparativodeartículossobreescritoreslocales,2010.[Trabajofindecarrera].Inédito.

Gómez-Hernández,José-Antonio.Gestióndebiblio-tecas.Murcia:DM,2002.http://eprints.rclis.org/11394

Gómez-Hernández, José-Antonio. “Las metáforassobreelmundodelainformaciónylosbibliotecarios”.Elprofesionaldelainformación,2008,v.17,n.3,pp.340-343.DOI:10.3145/epi.2008.may.11http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2008/mayo/11.pdf

Greenhill,Kathryn.“Transformandolabibliotecapú-blica:deconservadoresdeedicionesimpresasacreado-resdecontenidodigital”.En:VCongresonacionaldebibliotecaspúblicas.Gijón,3-5nov.2010.http://www.mcu.es/bibliotecas/docs/MC/2010/CongresoBP/KathrynGreenhill.pdf

Head,AlisonJ.;Eisenberg,MichaelB.Howcollegestudents evaluate and use information in the digitalage,2010.http://projectinfolit.org/pdfs/PIL_Fall2010_Survey_FullReport1.pdf

Juárez-Urquijo,Fernando.“Ediciónygestióndigitalenlabibliotecapública”.AnuarioThinkEPI,2011,v.5,pp.67-69.http://www.thinkepi.net/edicion-y-gestion-digital-en-la-biblioteca-publica

Ródenas,Virginia.“DavidLeeKing:yoprefierocon-sultar Wikipedia a la Enciclopedia Británica”. ABC,2008,8deoctubre.http://www.abc.es/20081008/cultura-cultura/prefiero-consultar-wikipedia-enciclopedia-20081008.html

Romeo,Alfredo.“Locapedias:generacióndeconteni-dolocaldemaneracolaborativa”.En:IXJornadasSedicdegestióndelainformación,Madrid,22-23nov.2007.http://eprints.rclis.org/12250/1/SedicJGI07-Romeo.pdf

Saorín, Tomás. “Proyectos de memoria ciudadana ybibliotecaorientadaacontenidos2.0”.AnuarioThinkE-PI,2011,v.5,pp.70-72.http://www.thinkepi.net/los-proyectos-de-memoria-ciudadana-y-la-biblioteca-orientada-a-los-contenidos-2-0

“Wikipedias”ybibliotecapública.–J.AntonioGómez-HernándezyTomásSaorín