En los autos: "N.C.R. Argentina S.A. c/División Central S.A.", se revoca unaresolución que hacía lugar a la caducidad de la primera instancia, debido a quemedió inactividad de la actora durante el plazo previsto por el art. 310 inc. 2 delCód. Procesal.

El trámite ordinario normal es el que prescribe el Código, según el cual cerradala etapa de discusión entre las partes, el juez debe dictar la sentencia. Parecieraque a partir de este momento, se exime de la carga del impulso procesal a laspartes.

La exigencia o el no pago de la tasa de justicia no puede ser óbice a lacontinuación del trámite del expediente. Aún en el caso en que fuera necesariooír al representante del Fisco y existiera entre este ministerio y uno de loslitigantes una diferencia de criterios, ésta deberá resolverse por el trámite de losincidentes, no pudiendo incidir en la solución del problema de fondo.

Las actuaciones referidas al pago de la tasa de justicia no suspenden niinterrumpen el curso de la caducidad de la instancia.

A "contrario sensu", podría interpretarse que la omisión de aquéllas tampocoprovoca la caducidad.

En los autos: "N.C.R. Argentina S.A. c/División Central S.A.", se revoca unaresolución que hacía lugar a la caducidad de la primera instancia, debido a quemedió inactividad de la actora durante el plazo previsto por el art. 310 inc. 2 delCód. Procesal.

El trámite ordinario normal es el que prescribe el Código, según el cual cerradala etapa de discusión entre las partes, el juez debe dictar la sentencia. Parecieraque a partir de este momento, se exime de la carga del impulso procesal a laspartes.

La exigencia o el no pago de la tasa de justicia no puede ser óbice a lacontinuación del trámite del expediente. Aún en el caso en que fuera necesariooír al representante del Fisco y existiera entre este ministerio y uno de loslitigantes una diferencia de criterios, ésta deberá resolverse por el trámite de losincidentes, no pudiendo incidir en la solución del problema de fondo.

Las actuaciones referidas al pago de la tasa de justicia no suspenden niinterrumpen el curso de la caducidad de la instancia.

A "contrario sensu", podría interpretarse que la omisión de aquéllas tampocoprovoca la caducidad.

por ANDREA ALEJANDRA IMATZ13 de enero de 1994Revista LA LEY Nro. 9LA LEY S.A.E. e I.Id Infojus: DACJ940082

por ANDREA ALEJANDRA IMATZ13 de enero de 1994Revista LA LEY Nro. 9LA LEY S.A.E. e I.Id Infojus: DACJ940082

Caducidad de instancia - trámitenormal del proceso

En los autos: "N.C.R. Argentina S.A. c/División Central S.A.", se revoca unaresolución que hacía lugar a la caducidad de la primera instancia, debido a quemedió inactividad de la actora durante el plazo previsto por el art. 310 inc. 2 delCód. Procesal.

El trámite ordinario normal es el que prescribe el Código, según el cual cerradala etapa de discusión entre las partes, el juez debe dictar la sentencia. Parecieraque a partir de este momento, se exime de la carga del impulso procesal a laspartes.

La exigencia o el no pago de la tasa de justicia no puede ser óbice a lacontinuación del trámite del expediente. Aún en el caso en que fuera necesariooír al representante del Fisco y existiera entre este ministerio y uno de loslitigantes una diferencia de criterios, ésta deberá resolverse por el trámite de losincidentes, no pudiendo incidir en la solución del problema de fondo.

Las actuaciones referidas al pago de la tasa de justicia no suspenden niinterrumpen el curso de la caducidad de la instancia.

A "contrario sensu", podría interpretarse que la omisión de aquéllas tampocoprovoca la caducidad.

En los autos: "N.C.R. Argentina S.A. c/División Central S.A.", se revoca unaresolución que hacía lugar a la caducidad de la primera instancia, debido a quemedió inactividad de la actora durante el plazo previsto por el art. 310 inc. 2 delCód. Procesal.

El trámite ordinario normal es el que prescribe el Código, según el cual cerradala etapa de discusión entre las partes, el juez debe dictar la sentencia. Parecieraque a partir de este momento, se exime de la carga del impulso procesal a laspartes.

La exigencia o el no pago de la tasa de justicia no puede ser óbice a lacontinuación del trámite del expediente. Aún en el caso en que fuera necesariooír al representante del Fisco y existiera entre este ministerio y uno de loslitigantes una diferencia de criterios, ésta deberá resolverse por el trámite de losincidentes, no pudiendo incidir en la solución del problema de fondo.

Las actuaciones referidas al pago de la tasa de justicia no suspenden niinterrumpen el curso de la caducidad de la instancia.

A "contrario sensu", podría interpretarse que la omisión de aquéllas tampocoprovoca la caducidad.

por ANDREA ALEJANDRA IMATZ13 de enero de 1994Revista LA LEY Nro. 9LA LEY S.A.E. e I.Id Infojus: DACJ940082

por ANDREA ALEJANDRA IMATZ13 de enero de 1994Revista LA LEY Nro. 9LA LEY S.A.E. e I.Id Infojus: DACJ940082

Caducidad de instancia - trámitenormal del proceso

El fundamento de esta reposición de la tasa de justicia como diligencia previa aldictado de la sentencia responde a una protección del interés fiscalconvirtiéndose, en el caso, en una condición suspensiva del dictado de lasentencia.

Al comparar este derecho de defensa con los intereses fiscales nos encontramoscon una balanza desequilibrada que no puede permitir la limitación de derechosen pos del pago de la tasa de justicia.

Si el beneficio de litigar sin gastos no obstaculiza la resolución del juez, menosaún podrán impedirse el dictado de la sentencia.

Posee la justicia otros medios para percibir el impuesto, intimando al pago deéste, bajo apercibimiento de multa, aplicando esta sanción y asimismoexpidiendo de oficio certificado de deuda, ante los incumplimientosmencionados, pero todo ello podrá ventilarse en un incidente.

Es - en el caso - conveniente resaltar que la procedencia de la perención, secontrapone con el principio de interpretación restrictiva de la caducidad de lainstancia, mediante el cual en caso de duda, debe estarse por mantener viva lainstancia. Más aun, cuando la actividad de la parte se encuentra concluidarestando sólo cumplir con una obligación fiscal.

En su mérito comparto el fallo de la Excelentísima Cámara destacando que eltrámite normal del proceso obliga a que una vez agotada la etapa de conclusiónde la causa, previa agregación de los alegatos, el juez dicte sentencia sin queuna cuestión incidental impida la declaración de los derechos de los justiciables.

CONTENIDO RELACIONADO

Jurisprudencia

N.C.R. Argentina S.A. c/División Central S. A., C.N.Com., Sala D , 19/06/1992.

Legislación

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 482

El fundamento de esta reposición de la tasa de justicia como diligencia previa aldictado de la sentencia responde a una protección del interés fiscalconvirtiéndose, en el caso, en una condición suspensiva del dictado de lasentencia.

Al comparar este derecho de defensa con los intereses fiscales nos encontramoscon una balanza desequilibrada que no puede permitir la limitación de derechosen pos del pago de la tasa de justicia.

Si el beneficio de litigar sin gastos no obstaculiza la resolución del juez, menosaún podrán impedirse el dictado de la sentencia.

Posee la justicia otros medios para percibir el impuesto, intimando al pago deéste, bajo apercibimiento de multa, aplicando esta sanción y asimismoexpidiendo de oficio certificado de deuda, ante los incumplimientosmencionados, pero todo ello podrá ventilarse en un incidente.

Es - en el caso - conveniente resaltar que la procedencia de la perención, secontrapone con el principio de interpretación restrictiva de la caducidad de lainstancia, mediante el cual en caso de duda, debe estarse por mantener viva lainstancia. Más aun, cuando la actividad de la parte se encuentra concluidarestando sólo cumplir con una obligación fiscal.

En su mérito comparto el fallo de la Excelentísima Cámara destacando que eltrámite normal del proceso obliga a que una vez agotada la etapa de conclusiónde la causa, previa agregación de los alegatos, el juez dicte sentencia sin queuna cuestión incidental impida la declaración de los derechos de los justiciables.

CONTENIDO RELACIONADO

Jurisprudencia

N.C.R. Argentina S.A. c/División Central S. A., C.N.Com., Sala D , 19/06/1992.

Legislación

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 482

El fundamento de esta reposición de la tasa de justicia como diligencia previa aldictado de la sentencia responde a una protección del interés fiscalconvirtiéndose, en el caso, en una condición suspensiva del dictado de lasentencia.

Al comparar este derecho de defensa con los intereses fiscales nos encontramoscon una balanza desequilibrada que no puede permitir la limitación de derechosen pos del pago de la tasa de justicia.

Si el beneficio de litigar sin gastos no obstaculiza la resolución del juez, menosaún podrán impedirse el dictado de la sentencia.

Posee la justicia otros medios para percibir el impuesto, intimando al pago deéste, bajo apercibimiento de multa, aplicando esta sanción y asimismoexpidiendo de oficio certificado de deuda, ante los incumplimientosmencionados, pero todo ello podrá ventilarse en un incidente.

Es - en el caso - conveniente resaltar que la procedencia de la perención, secontrapone con el principio de interpretación restrictiva de la caducidad de lainstancia, mediante el cual en caso de duda, debe estarse por mantener viva lainstancia. Más aun, cuando la actividad de la parte se encuentra concluidarestando sólo cumplir con una obligación fiscal.

En su mérito comparto el fallo de la Excelentísima Cámara destacando que eltrámite normal del proceso obliga a que una vez agotada la etapa de conclusiónde la causa, previa agregación de los alegatos, el juez dicte sentencia sin queuna cuestión incidental impida la declaración de los derechos de los justiciables.

CONTENIDO RELACIONADO

Jurisprudencia

N.C.R. Argentina S.A. c/División Central S. A., C.N.Com., Sala D , 19/06/1992.

Legislación

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 482

El fundamento de esta reposición de la tasa de justicia como diligencia previa aldictado de la sentencia responde a una protección del interés fiscalconvirtiéndose, en el caso, en una condición suspensiva del dictado de lasentencia.

Al comparar este derecho de defensa con los intereses fiscales nos encontramoscon una balanza desequilibrada que no puede permitir la limitación de derechosen pos del pago de la tasa de justicia.

Si el beneficio de litigar sin gastos no obstaculiza la resolución del juez, menosaún podrán impedirse el dictado de la sentencia.

Posee la justicia otros medios para percibir el impuesto, intimando al pago deéste, bajo apercibimiento de multa, aplicando esta sanción y asimismoexpidiendo de oficio certificado de deuda, ante los incumplimientosmencionados, pero todo ello podrá ventilarse en un incidente.

Es - en el caso - conveniente resaltar que la procedencia de la perención, secontrapone con el principio de interpretación restrictiva de la caducidad de lainstancia, mediante el cual en caso de duda, debe estarse por mantener viva lainstancia. Más aun, cuando la actividad de la parte se encuentra concluidarestando sólo cumplir con una obligación fiscal.

En su mérito comparto el fallo de la Excelentísima Cámara destacando que eltrámite normal del proceso obliga a que una vez agotada la etapa de conclusiónde la causa, previa agregación de los alegatos, el juez dicte sentencia sin queuna cuestión incidental impida la declaración de los derechos de los justiciables.

CONTENIDO RELACIONADO

Jurisprudencia

N.C.R. Argentina S.A. c/División Central S. A., C.N.Com., Sala D , 19/06/1992.

Legislación

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 482

Código Proc. Civil Comercial Nacional 17.454. 18/8/1981. Vigente, de alcancegeneral

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 495Código Proc. Civil Comercial Nacional 17.454. 18/8/1981. Vigente, de alcancegeneral

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 83in Fine

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 310Inciso 2

Código Proc. Civil Comercial Nacional 17.454. 18/8/1981. Vigente, de alcancegeneral

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 495Código Proc. Civil Comercial Nacional 17.454. 18/8/1981. Vigente, de alcancegeneral

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 83in Fine

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 310Inciso 2

Código Proc. Civil Comercial Nacional 17.454. 18/8/1981. Vigente, de alcancegeneral

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 495Código Proc. Civil Comercial Nacional 17.454. 18/8/1981. Vigente, de alcancegeneral

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 83in Fine

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 310Inciso 2

Código Proc. Civil Comercial Nacional 17.454. 18/8/1981. Vigente, de alcancegeneral

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 495Código Proc. Civil Comercial Nacional 17.454. 18/8/1981. Vigente, de alcancegeneral

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 83in Fine

CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, Art. 310Inciso 2