Calificación de Criterios de priorización para …...El alcance de la calificación de los...
18
Calificación de Criterios de priorización para inclusión de Tecnologías en Salud en la Actualización del POS 2013: Propuesta técnica de Tecnologías para inclusión al POS.
Transcript of Calificación de Criterios de priorización para …...El alcance de la calificación de los...
Calificación de Criterios de priorización para inclusión de Tecnologías en Salud en la
Actualización del POS 2013: Propuesta técnica de Tecnologías para inclusión al POS.
2
Proceso de Participación Ciudadana en el marco de la actualización integral del Plan Obligatorio
de Salud – POS 2013.
Ministerio de Salud y Protección Social.
2013
Bogotá D.C. Diciembre de 2013
Queda prohibida la reproducción parcial o total de este documento, por cualquier medio escrito o
visual, sin previa autorización del Ministerio de Salud y Protección Social.
Doctor Alejandro Gaviria Uribe, Ministro de Salud y Protección Social
Doctor Norman Julio Muñoz Muñoz, Viceministro de Protección Social
Doctor Gerardo Burgos Bernal, Secretario General
Doctor Félix Régulo Nates Solano, Director de Regulación de Beneficios, Costos y Tarifas del
Aseguramiento en Salud
Doctora Beatriz Rodríguez Doncel, Subdirectora de Beneficios en Aseguramiento (E)
Equipo técnico:
Lic. Laura Nohelia Aya Guerrero
QF. Dersy Liliana Añasco Bolaño
MD. Liliana Isabel Boude Figueredo
MD. Inés María Galindo Henríquez
MD. Edelberto Gómez Vergara
3
MD. Sonia Cecilia Narváez de Mejía
MD. Guillermo Arturo Rico González
4
Ministerio de Salud y Protección Social.
Cra. 13 No. 32 – 76 Bogotá D.C.
Línea de atención al usuario: (1) 3305000 – 018000910097
www.minsalud.gov.co
5
Tabla de contenido
1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 6
2 ANTECEDENTES .................................................................................................................. 7
3 OBJETIVO .............................................................................................................................. 8
3.1 Objetivos específicos........................................................................................................ 8
4 ALCANCE .............................................................................................................................. 9
5 ESCALA DE CALIFICACIÓN DE CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN............................... 9
5.1 Criterio 1: Gravedad de la enfermedad .......................................................................... 10
5.2 Criterio 2: Mejora de eficacia y efectividad ................................................................... 10
5.3 Criterio 3: Tipo de Beneficio Clínico ............................................................................. 11
5.4 Criterio 4: Mejora de seguridad y Tolerancia ................................................................ 11
5.5 Criterio 5: Necesidad diferencial en salud: Cronicidad y paliación ............................... 12
6 CALIFICACIÓN DE CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN ................................................... 12
6.1 Orden de las tecnologías en salud .................................................................................. 14
7 RESULTADOS ..................................................................................................................... 15
8 CRONOGRAMA. ................................................................................................................. 17
9 BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................... 18
6
Calificación de Criterios de priorización para inclusión de Tecnologías en Salud en la
Actualización del POS 2013: Propuesta técnica de Tecnologías para inclusión al POS.
1 INTRODUCCIÓN
Este documento describe la metodología usada para la determinación del orden de las
tecnologías a ser presentadas en la propuesta del grupo técnico de la Dirección de Regulación de
Beneficios, Costos y Tarifas del Aseguramiento en Salud con el propósito de inclusión de
tecnologías al Plan Obligatorio de Salud – POS en el marco de la actualización 2013.
Para la calificación de las tecnologías se emplearon cinco de los quince criterios trabajados por la
CRES en 2012 con la participación de usuarios, comunidad médica y expertos temáticos; estos
criterios permiten dar una puntuación por diferentes aspectos a los resultados de seguridad,
efectividad y beneficios obtenidos con el uso de la respectiva tecnología.
A continuación encontrará el mecanismo de construcción de la escala de medición así como la
estrategia empleada para su aplicación por parte de los médicos y enfermeras del grupo técnico
de la Dirección de Regulación de Beneficios, Costos y Tarifas del Aseguramiento en Salud.
7
2 ANTECEDENTES
Es importante mencionar que desde el año 2010 se han empleado criterios para determinar el
orden o prioridad en que se deben considerar las tecnologías en salud que potencialmente puedan
ser incluidas al POS. La actualización integral de 2011 aplicó para la priorización de tecnologías
para inclusión seis criterios que fueron aplicados a cada tecnología, estos fueron:
- Carga de enfermedad
- Contribución a la atención integral den salud
- Impacto poblacional
- Política pública
- Impacto UPC
- Impacto en el SGSSS
Durante el año 2012, como parte del ejercicio de ajuste de la metodología de actualización del
POS, la CRES determinó 15 criterios de priorización de tecnologías para inclusión, de los que se
toman cinco junto con su ponderación para efectos del ejercicio de priorización técnica en 2013
aplicables a las tecnologías en salud que luego de la evaluación del IETS (Instituto de
Evaluación Tecnológica en Salud) demostraron ser seguras y efectivas, como son:
8
Tabla 1 Criterios de Priorización seleccionados para la actualización del POS 2013
CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN PONDERADOS
PARA APLICAR EN LA ACTUALIZACIÓN DEL POS 2013
C1. Gravedad de la enfermedad o condición de salud 9.3%
C2.Mejora en Eficacia/ efectividad 8.7%
C3.Tipo de beneficio clínico 7.3%
C4.Mejora de seguridad y tolerancia 6.6%
C5.Necesidad diferencial en salud (cronicidad, paliación) 4.3%
Fuente: “Criterios y categorías para la priorización de tecnologías en salud en el proceso de actualización del POS”,
CRES 2012, referenciado en Método de Sondeo de Opinión de Preferencia por parte de los usuarios y comunidad
médica en relación con tecnologías en salud (TS) para posible inclusión al POS, página 8.
3 OBJETIVO
Presentar la metodología de construcción de la propuesta técnica de ordenamiento por prioridad de las
nuevas tecnologías en salud para posible inclusión al POS.
3.1 Objetivos específicos
1. Establecer la escala de calificación de cada criterio de priorización.
2. Calificar en forma objetiva y replicable las tecnologías en salud que una vez evaluadas
sean seguras y efectivas y susceptibles de ser incluidas al Plan Obligatorio de Salud, con
el uso de criterios de priorización.
3. Ordenar las tecnologías en salud para posible inclusión al POS.
9
4 ALCANCE
El alcance de la calificación de los criterios de priorización contribuye a la presentación de una
propuesta del equipo técnico para la inclusión de nuevas tecnologías al POS, bajo un esquema
que sea fácilmente reproducible, verificable y aplicable para futuras inclusiones.
5 ESCALA DE CALIFICACIÓN DE CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN.
A continuación se presenta la escala de calificación de los cinco criterios de priorización, en un
rango de 5 opciones de calificación que orientan la valoración y asignación de puntaje a los
resultados de la evaluación de seguridad y efectividad de la tecnología en salud, considerada
frente a sí misma y frente a su comparador. Las definiciones extensas de los cinco criterios
pueden ser consultadas en el documento MÉTODO DE SONDEO DE OPINIÓN DE
PREFERENCIA POR PARTE DE LOS USUARIOS Y COMUNIDAD MÉDICA EN
RELACIÓN CON TECNOLOGÍAS EN SALUD (TS) PARA POSIBLE INCLUSIÓN AL POS
(Ministerio de Salud y Protección Social, 2013).
En los siguientes subtítulos se presenta la descripción de cada uno de los puntos en las cinco escalas,
considerando que se trata de una escala discreta con 5 opciones de calificación con una descripción
asociada, la cual fue establecida por el equipo técnico y que considera 1 con la menor puntuación y 5 la
máxima puntuación por criterio. Los descriptores de la escala fueron además puestos en consideración
10
del equipo de Evaluación de Tecnologías del IETS, quienes realizaron aportes a los mismos acogidos en
su mayoría.
5.1 Criterio 1: Gravedad de la enfermedad
Este criterio considera la relación de mejora de la mortalidad y discapacidad con el uso de la tecnología,
así como la posición de la patología relacionada en el estudio de Carga de Enfermedad.
ESCALA C1. GRAVEDAD DE LA ENFERMEDAD
1 2 3 4 5
La indicación para la
cual fue evaluada la
tecnología no hace
parte del listado de
carga de enfermedad y
no hay datos de
mortalidad o
discapacidad asociada
a esta indicación.
La indicación no hace
parte de las
patologías de carga
de enfermedad.
Esta patología se
relaciona con
discapacidad o
mortalidad, aunque la
tecnología no
contribuye en su
modificación
La indicación hace
parte de las
patologías de carga
de enfermedad
(20 a 39).
Esta patología se
relaciona con
discapacidad y
mortalidad y la
tecnología modifica
mortalidad o
discapacidad
indirectamente.
La indicación hace
parte de las
patologías de carga
de enfermedad (11-
a 19).
Esta patología se
relaciona con
mortalidad o
discapacidad y la
tecnología modifica
condiciones
mortalidad o
discapacidad.
La indicación hace
parte de las
patologías de carga
de enfermedad
(1 a 10).
Esta patología se
relaciona con
mortalidad o
discapacidad y la
tecnología
modifica
condiciones
mortalidad y
discapacidad.
5.2 Criterio 2: Mejora de eficacia y efectividad
Este criterio considera los beneficios obtenidos con la nueva tecnología respecto a la tecnología POS o el
comparador, considera por tanto signos, síntomas, sensibilidad, especificidad, entre otros.
11
ESCALA C2. MEJORA DE EFICACIA Y SEGURIDAD
1 2 3 4 5
La efectividad con el
uso de la tecnología es
inferior a la del
comparador(es).
La efectividad con el
uso de la tecnología
es similar a la del
comparador(es) en
algunos desenlaces.
La efectividad con el
uso de la tecnología
es similar a la de su
comparador en la
mayoría de
desenlaces.
La efectividad con
el uso de la
tecnología es
superior a la de
comparadores NO
POS o placebo o no
hacer nada.
La efectividad con
el uso de la
tecnología es
superior a la de su
comparador POS
5.3 Criterio 3: Tipo de Beneficio Clínico
Este criterio considera la ventaja clínica que la tecnología proporciona en términos de la etapa de atención
en salud.
ESCALA C3.TIPO DE BENEFICIO CLÍNICO
1 2 3 4 5
El uso de la tecnología
tiene impacto en la
rehabilitación.
El uso de la
tecnología tiene
impacto en el
tratamiento, puede
contribuir a la
curación.
El uso de la
tecnología tiene
impacto en el
diagnóstico,
diagnóstico
temprano.
El uso de la
tecnología tiene
impacto en la
prevención
secundaria de la
enfermedad
El uso de la
tecnología tiene
impacto en la
prevención
primaria de la
enfermedad
5.4 Criterio 4: Mejora de seguridad y Tolerancia
Este criterio considera la presencia o no efectos secundarios con el uso de la tecnología en forma separada
así como frente al comparador.
12
ESCALA C4. MEJORA DE SEGURIDAD Y TOLERANCIA
1 2 3 4 5
La seguridad del uso
de la tecnología es
inferior a la del
comparador(es)
La seguridad con el
uso de la tecnología
es similar a la de
otras tecnologías
comparador(es)
La seguridad con el
uso de la tecnología
es similar al
comparador
La seguridad con el
uso de la tecnología
es superior a la
tecnología NO POS
o placebo o no
hacer nada
La seguridad con
el uso de la
tecnología es
superior a la
tecnología POS
5.5 Criterio 5: Necesidad diferencial en salud: Cronicidad y paliación
Este criterio considera los cambios benéficos que para el paciente aporte la tecnología en relación con la
condición de cronicidad de la enfermedad o contribución al cuidado paliativo del paciente.
ESCALA C5. NECESIDAD DIFERENCIAL EN SALUD
1 2 3 4 5
La patología es una
condición aguda
La patología no es
una condición
terminal que requiera
paliación.
La patología es una
condición crónica,
pero la tecnología no
aporta a la reducción
de cronicidad o a la
paliación de una
patología terminal.
La tecnología
aporta a la atención
de una patología
crónica o a la
paliación de una
patología.
La tecnología
aporta a la
atención de una
patología crónica y
a su paliación
6 CALIFICACIÓN DE CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN
Para la aplicación de los criterios de priorización se contó con un equipo de 7 funcionarios (un químico
farmacéutico, una enfermera, seis médicos1) quienes calificaron las tecnologías en salud identificadas
previamente por el IETS como seguras y efectivas empleando los cinco criterios para cada una.
1 Guillermo Arturo Rico, Edelberto Gómez, Sonia Narváez, Dersy Añasco, Laura Nohelia Aya, Liliana Boude e Inés
María Galindo.
13
Para cada tecnología es necesario aplicar los cinco criterios de priorización en forma secuencial, lo que
implica la lectura de los informes finales de evaluación y las fichas resumen de la respectiva tecnología.
Igualmente se contó con la información proveniente del análisis de Necesidades en Salud que sirvió para
ordenar las Tecnologías en salud para evaluar en el presente proceso de actualización del POS 2013,
cuyo eje fue el análisis de Carga de la Enfermedad. Luego de la lectura del reporte de evaluación se
procede a identificar el descriptor que mejor se ajusta a la tecnología en consideración, asignando por
tanto el número correspondiente en la casilla respectiva, como se muestra a continuación, en caso de
vaguedad entre dos descriptores se opta por aquel con valor más bajo:
TECNOLOGÍA INDICACIÓN
GR
AV
ED
AD
DE
LA
EN
FE
RM
ED
AD
ME
JO
RA
DE
EF
EC
TIV
IDA
D
TIP
O D
E
BE
NE
FIC
IO
CL
ÍNIC
O
ME
JO
RA
DE
SE
GU
RID
AD
Y
TO
LE
RA
NC
IA
NE
CE
SID
AD
DIF
ER
EN
CIA
L
EN
SA
LU
D
Tecnología X Indicación X 1 5 2 4 4
Posteriormente y considerando los pesos porcentuales de los cinco criterios, mencionados en la
introducción, se aplica la ponderación a la votación realizada como sigue, la cual guarda la misma
proporción presentada en el sondeo de preferencia aplicado en la participación ciudadana (Ministerio de
Salud y Protección Social, 2013) :
14
CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN PONDERADOS PARA APLICAR EN EL PROCESO DE
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
CRITERIO SELECCIONADO 2013 PESO PONDERADO EN
PROCESO 2012
PESO
PONDERADO
BASE 100
C1. Gravedad de la enfermedad o condición de salud 9.3% 26%
C2.Mejora en Eficacia/ efectividad 8.7% 24%
C3.Tipo de beneficio clínico 7.3% 20%
C4.Mejora de seguridad y tolerancia 6.6% 18%
C5.Necesidad diferencial en salud (cronicidad, paliación) 4.3% 12%
Fuente: Método de Sondeo de Opinión de Preferencia por parte de los usuarios y comunidad médica en relación con
tecnologías en salud (TS) para posible inclusión al POS, página 9 y 10.
Finalmente, luego de tener la totalidad de criterios calificados se realiza la sumatoria de los resultados de
acuerdo con su ponderación en forma separada para cada una de las tecnologías así:
( )
( )
( )
( )
( ))
6.1 Orden de las tecnologías en salud
Seguidamente para obtener la disposición de las tecnologías para la propuesta de inclusión al POS, estas
se organizan según su puntaje (Puntaje de la tecnología) de mayor a menor. Al existir la posibilidad de
encontrar dos o más tecnologías con igual puntuación, el orden entre estas corresponderá al que de la
15
puntuación específica del criterio 1, es decir, para dos tecnología con igual puntuación se revisa el valor
asignado en el criterio 1 y otorga un primer lugar a la tecnología que esté en el valor más alto de
calificación del criterio, si las dos tecnologías tienen igual valor en el criterio 1 se pasa a realizar el mismo
ejercicio con el criterio 2 y así sucesivamente. Si al final las calificaciones son idénticas en cada criterio
se recurre al orden del lugar que ocupa por carga de enfermedad la tecnología, dando un primer lugar a
aquella que se aproxime más al 1, por último si las tecnologías tienen la misma indicación y valores en
cada criterio se organizan por orden alfabético.
Por último se asigna un número de 1 en adelante a las tecnologías de acuerdo con el orden obtenido según
su puntaje y las consideraciones descritas en el párrafo precedente en caso de empate.
7 RESULTADOS
Los resultados de la calificación de las 70 tecnologías revisadas son:
TECNOLOGÍA INDICACIÓN C1 C2 C3 C4 C5 POSICIÓN
MAPEO ABLACIÓN CON
CATÉTER DE LESIÓN O
TEJIDO DEL CORAZÓN POR
RADIOFRECUENCIA
Arritmia cardiaca 5 5 2 4 4 1
FLUVOXAMINA Depresión 5 4 2 4 4 2
PAROXETINA Depresión 5 4 2 4 4 3
METOPROLOL SUCCINATO Síndrome coronario agudo
Antecedente
5 4 4 3 2 4
STENT CORONARIO
MEDICADO
Estenosis coronaria con alto
riesgo de reestenosis o con
reestenosis posterior al uso
de stent metálico.
5 3 4 3 4 5
PRASUGREL Evento Coronario Agudo 5 5 4 2 1 6
DOCETAXEL Cáncer de Próstata 4 5 2 3 5 7
FORMOTEROL Y OTROS
AGENTES
Asma 4 5 2 3 4 8
SALMETEROL Y OTROS
AGENTES
Asma 4 5 2 3 4 9
BICALUTAMIDA Cáncer de Próstata 4 5 2 3 4 10
INMUNOTERAPIA,
INMUNOTERAPIA
Asma 4 4 5 1 4 11
16
TECNOLOGÍA INDICACIÓN C1 C2 C3 C4 C5 POSICIÓN
HIPOSENSIBILIDAD CON
ANTIGENOS
ESCITALOPRAM Depresión 5 3 3 3 4 12
PROSTATECTOMIA POR
LAPAROSCOPIA
Cáncer de Próstata 4 4 2 4 4 13
DORZOLAMIDA + TIMOLOL Glaucoma 5 5 2 1 4 14
TIMOLOL, COMBINACIONES Glaucoma 5 5 2 1 4 15
TRAVOPROST Glaucoma 5 5 2 1 4 16
GALANTAMINA Demencia en la enfermedad
de Alzheimer
3 4 4 3 4 17
FONDAPARINUX Evento Coronario Agudo 5 3 4 3 1 18
ACETATO DE
GLATIRAMERO
Esclerosis Múltiple 3 5 2 3 4 19
INTERFERON BETA
(INTERFERON BETA 1B )
Esclerosis Múltiple 3 5 2 3 4 20
NATALIZUMAB Esclerosis Múltiple 3 5 2 3 4 21
TOPIRAMATO Epilepsia 3 5 2 3 4 22
LIDOCAÍNA EN PARCHES Dolor neuropático 2 4 2 5 5 23
RADIOTERAPIA
CONFORMACIONAL EN
ABDOMEN
Cáncer Gástrico 3 4 2 4 4 24
PREGABALINA Dolor neuropático 2 3 3 5 5 25
DONEPEZILO CLORHIDRATO Demencia en la enfermedad
de Alzheimer
3 3 3 4 4 26
LEVETIRACETAM Epilepsia 3 3 2 5 4 27
CAPECITABINA Cáncer de Mama 4 4 2 3 2 28
LEVOFLOXACINO Neumonía en adultos 4 3 2 5 1 29
MOXIFLOXACINA Neumonía en adultos 4 3 2 5 1 30
BUDESONIDA Asma 4 3 2 3 4 31
FLUTICASONA Asma 4 3 2 3 4 32
OCTREOTIDE Varices Esofágicas 4 3 2 3 4 33
SOMATOSTATINA Varices Esofágicas 4 3 2 3 4 34
TERLIPRESINA Varices Esofágicas 4 3 2 3 4 35
EPIRUBICINA Cáncer Gástrico 3 4 2 3 4 36
GABAPENTINA Dolor neuropático 2 3 2 5 5 37
HEMICOLECTOMIA
DERECHA POR
LAPAROSCOPIA
Cáncer de colon 3 4 2 4 2 38
BRIMONIDINA TARTRATO +
TIMOLOL
Glaucoma 5 3 2 1 4 39
FINGOLIMOD Esclerosis Múltiple 3 5 2 1 4 40
COLOCACION DE STENT
DUODENAL + STENT
DUODENAL
Cáncer Gástrico 3 3 1 4 5 41
ANASTROZOLE Cáncer de Mama 4 3 2 3 2 42
EXEMESTANE Cáncer de Mama 4 3 2 3 2 43
FULVESTRANT Cáncer de Mama 4 3 2 3 2 44
LETROZOLE Cáncer de Mama 4 3 2 3 2 45
MONTELUKAST Asma 4 2 2 3 4 46
DEFERASIROX Hemosiderosis
Transfusional
3 4 2 3 2 47
17
TECNOLOGÍA INDICACIÓN C1 C2 C3 C4 C5 POSICIÓN
ABATACEPT Artritis Reumatoide 3 3 2 3 4 48
ADALIMUMAB Artritis Reumatoide 3 3 2 3 4 49
GOLIMUMAB Artritis Reumatoide 3 3 2 3 4 50
INFLIXIMAB Artritis Reumatoide 3 3 2 3 4 51
TOCILIZUMAB Artritis Reumatoide 3 3 2 3 4 52
TACROLIMUS Trasplante (Profilaxis del
rechazo de trasplante de
órganos)
2 4 2 3 4 53
METOPROLOL SUCCINATO
URGENCIAS
Síndrome coronario agudo
en urgencias
5 3 2 2 1 54
PALIVIZUMAB Infección respiratoria aguda 3 1 4 5 1 55
BEVACIZUMAB Cáncer colorectal 3 4 2 2 2 56
PHMETRÍA ESOFÁGICA. Enfermedad del esófago,
esofagitis, reflujo
gastroesofágico
1 4 3 3 3 57
RISPERIDONA Trastorno afectivo Bipolar 1 3 3 3 4 58
ARIPIPRAZOL Trastorno afectivo Bipolar 1 3 2 4 4 59
CERTOLIZUMAB PEGOL Artritis Reumatoide 3 3 2 1 4 60
OXCARBAZEPINA Epilepsia 3 3 2 1 4 61
INTERFERON BETA 1A
RECOMBINANTE HUMANO
Esclerosis Múltiple 3 2 2 3 3 62
OLANZAPINA Trastorno afectivo Bipolar 1 4 3 1 4 63
VIGABATRINA Epilepsia 3 1 2 3 4 64
QUETIAPINA Trastorno afectivo Bipolar 1 2 4 2 4 65
COMPLEJO
PROTROMBÍNICO
ANTIINHIBIDOR
Hemofilia con inhibidores 1 3 2 2 1 66
FACTOR VII ACTIVADO
RECOMBINANTE
Hemofilia con inhibidores 1 3 2 2 1 67
TERIPARATIDE Osteoporosis 1 1 3 1 4 68
SOMATOTROPINA Desordenes del crecimiento
por insuficiencia renal
1 1 2 2 4 69
RILUZOL Esclerosis lateral
amiotrófica
1 1 2 1 4 70
Fuente: Resultados de calificación de criterios de priorización de tecnologías en salud. Grupo Técnico 2013.
8 CRONOGRAMA.
La realización de la calificación de los criterios de priorización se programó para ser realizada
tras la entrega final de informes de evaluación de tecnologías por parte de IETS.
18
9 BIBLIOGRAFÍA
Comisión de Regulación en Salud. (2012). Criterios y categorías para la priorización de tecnologías en
salud en el proceso de actualización del POS. Bogotá: CRES.
Ministerio de Salud y Protección Social. (2013). Método de Sondeo de Opinión de Preferencia por parte
de los usuarios y comunidad médica en relación con tecnologías en salud (TS) para posible
inclusión al POS. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social.
