1

CAMBIO CLIMÁTICO: ENTENDIENDO LAS AMENAZAS, LAS SOLUCIONES Y LAS

OPORTUNIDADES*

Por:

Manuel Rodríguez Becerra** Henry Mance***

Bogotá, Diciembre de 2008 RESUMEN EJECUTIVO:

‘El cambio climático es el más grave problema que hoy estamos enfrentando, más serio aun que la amenaza del terrorismo’, David King, Consejero Científico Principal

del Gobierno Británico

*Elaborado para: GRAVITAS COMUNICACIONES, empresa que publicó este artículo para sus clientes, Diciembre 2008.

**Manuel Rodríguez Becerra. Actualmente es profesor titular de la Facultad de Administración de la Universidad de los Andes (Política Ambiental) y consultor internacional. Primer Ministro de Medio Ambiente de Colombia. Presidió el Panel Intergubernamental de Bosques de las Naciones Unidas en dos ocasiones y fue miembro de la Comisión Mundial de Bosques y Desarrollo Sostenible. Ha participado en diversas ocasiones en las negociaciones internacionales referentes a cambio climático. Es miembro del Grupo Consejero de Expertos sobre Bosques del Banco Mundial, así como de diversas ONGs nacionales e internacionales. Preside el Foro Nacional Ambiental y representa al sector ecológico en el Consejo Nacional de Planeación. Autor de numerosos libros y artículos. ***Henry Mance. Británico, Magister en Desarrollo de la Universidad de Oxford. Como tesis de grado elaboró un estudio sobre la evolución del Ministerio de Medio Ambiente de Colombia desde su creación en 1993 hasta el año 2006, que próximamente será publicado en español. Ha trabajado como periodista y en el campo de la responsabilidad empresarial. En el momento, trabaja en proyectos de comunicación dirigidos a crear conciencia sobre el fenómeno cambio climático y en un proyecto productivo con población vulnerable en Bogotá. hmance@gmail.com.

2

LA CIENCIA ¿QUÉ TAN SEGUROS ESTAMOS DEL FENOMENO DE CAMBIO CLIMÁTICO?

● Según el reciente informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés, ver cuadro 1) “el calentamiento del sistema climático es inequívoco tal como es ahora evidente a partir de las observaciones sobre los incrementos de las temperaturas globales promedio del aire y los océanos, el derretimiento generalizado de las formaciones de hielo y nieve, y el aumento del promedio global del nivel del mar.” Además, el IPCC afirma que, con más del 90% de certidumbre científica, la actividad humana es la causa principal del cambio climático.

● ¿Pero el cambio climático no es de origen natural?

● El clima de nuestro planeta siempre cambia en el largo plazo. En el pasado se explicaba por causas naturales. Pero el rápido proceso de cambio climático que hoy presenciamos está siendo producido fundamentalmente como consecuencia de la actividad humana (origen antropogénico).

● La principal actividad humana que ha causado el cambio climático y que lo seguirá causando durante el presente siglo, es el consumo de combustibles fósiles, en particular petróleo y carbón, que emite

CO2. ● El mecanismo mediante el cual se produce el calentamiento global se

denomina como el efecto invernadero.

● ¿Qué es el efecto invernadero?

● Una porción de la radiación solar que llega a nuestro planeta es reflejada por la superficie de la tierra y la atmósfera. Los gases de efecto invernadero (GEI) como el bióxido de carbono, que se encuentran en la atmósfera, absorben parte de esta radiación reflejada y la envían en todas las direcciones (ver figura 1). El efecto neto de este fenómeno es el calentamiento de la Tierra a la

11 de 12

11 de los últimos 12 años

(1995-2006) están entre los doce años más calientes de que se tenga noticia desde 1850, fecha en la cual se

inició el registro de la temperatura de la superficie

de la Tierra.

3

temperatura actual. ● El efecto invernadero es esencial para la vida en nuestro planeta. Si

no existiese sería 30ºC más fría y tendríamos una temperatura media de 20ºC bajo cero. La vida en la tierra que hoy conocemos no hubiese surgido a esa bajísima temperatura.

● Si bien los bosques y vegetación en crecimiento capturan el CO2, esa capacidad de captura está hoy ampliamente excedida por los GEI que emitimos. Como consecuencia de los GEI que estamos agregando a la atmósfera el efecto invernadero se está incrementado; los GEI extra absorben una cantidad adicional de la radiación reflejada por la Tierra y, a su vez, la calientan más.

● El efecto es totalmente global. Los GEI que se emiten en cualquier lugar del planeta -ya sea por parte de un automóvil que circula en Chía o por parte de las termoeléctricas de Nueva York- tienen consecuencias para el cambio climático de la Tierra como un todo. Es de decir, el impacto de este tipo de contaminación no es de naturaleza local sino de naturaleza global.

● ¿Cuales son las fuentes humanas más grandes de los gases de efecto

invernadero?

● Las concentraciones de bióxido de carbono (CO2), metano (CH4) y óxido nitroso (NO2) han aumentado marcadamente desde mediados del siglo XVIII, época del inicio de la revolución industrial.

● El CO2 es el gas de efecto invernadero (GEI) más importante de origen antropogénico y se produce como consecuencia del consumo de los combustibles fósiles y de la deforestación (los árboles y las plantas que componen los bosques contienen carbono; al quemarse -que es la forma más usual de deforestación-, o descomponerse después de que han sido talados, emiten CO2). Cada vez más una parte mucho mayor del carbono mundial (en forma de dióxido de carbono) se deposita en el aire, en vez de hacerlo en los árboles, el suelo y los depósitos subterráneos.

● La concentración en la atmósfera del CO2 a nivel global ha crecido desde la época preindustrial de 280 partes por millón (ppm) a 379 ppm en 2005. Esta concentración excede de lejos el rango natural de concentración de CO2 en los últimos 600.000 años (180 a 300ppm).

● Las emisiones de metano se producen principalmente como consecuencia de diversas actividades agropecuarias, como el cultivo del arroz (procesos de descomposición orgánica en las aguas de inundación) y la cría del ganado (la emisión de las heces). Las emisiones de óxido nitroso se derivan principalmente del uso de agroquímicos en la agricultura.

4

Figura 1: El efecto invernadero

● ¿Qué tanto ha cambiado el clima y cuánto va a cambiar? ● Según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio

Climático (IPCC por sus siglas en inglés, ver cuadro 1), la temperatura de la planeta aumentó 0.74ºC en el período 1906-2005. Como se muestra en la figura 2, este aumento está directamente correlacionado con un aumento en el nivel de CO2 en la atmósfera,

● El IPCC en su informe 2007 prevé un incremento adicional entre 1.1ºC y 6.4ºC para el período 2089-2099 en relación con el año 2000. El nivel del aumento dependerá de la cantidad de emisiones futuras de gases de efecto invernadero (GEI). A su vez, la cantidad de emisiones dependerá del impacto combinado del grado de desarrollo económico y de las medidas que se tomen para reducir las emisiones producto de ese desarrollo. Es decir, todavía tenemos la oportunidad de influir el clima de este siglo – por las buenas o por las malas.

● Se debe reconocer que el grado de gravedad que pueda alcanzar el fenómeno del calentamiento global siempre estará rodeado de incertidumbre, dada la alta complejidad del fenómeno. Pero aunque el aumento de temperatura llegare a alcanzar el mínimo previsto en el escenario más conservador (1.1ºC) aquel será de todas formas mayor que el incremento registrado en cualquier siglo de los últimos 10.000 años lo cual conllevaría impactos de consideración pero manejables.

5

Figura 2 : La temperatura mediana global, y la concentración del CO2, del año 1000 al año 2000

(Fuente: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:CO2-Temp.png)

● ¿Está vinculado el cambio climático con la disminución de la capa de ozono?

● No. La capa de ozono se adelgazó principalmente como consecuencia de la emisión de cloroflurocarbonados (CFC). Estos componentes constituyeron la base fundamental de la industria del frío (refrigeración, aires acondicionados, etc), y de diversos procesos de manufactura; pero popularmente se les conoció más por ser la base del funcionamiento de los aerosoles. Al emitirse a la atmósfera estos componentes rompen la capa de ozono que constituye una especie de escudo que protege a la Tierra de la entrada de los rayos ultravioleta, los cuales son letales para la vida en muchos aspectos.

● En suma, es un error común confundir el fenómeno del adelgazamiento de la capa de ozono con el fenómeno el calentamiento global. Sin embargo, los CFC, además de hacer daño a la capa de ozono, funcionan como gases de efecto invernadero.

Cuadro 1 ¿Qué es el IPCC?

● El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) es una entidad creada en 1988 por la ONU para estudiar este fenómeno. Está compuesto por más de cien expertos en el tema nombrados por gobiernos y organizaciones multilaterales.

● Hasta la fecha ha presentado cuatro informes sobre cambio climático que incluye tanto la ciencia del fenómeno, como sus posibles impactos y soluciones.

● El último y cuarto informe corresponde al año 2007. Fue elaborado por alrededor de 600 autores provenientes de 40 países y revisado por cerca de 620 expertos y representantes de los gobiernos.

● El trabajo del IPCC ha sido reconocido como un consenso científico

6

global por parte de las academias de ciencias nacionales de diversos países como Alemania, el Reino Unido, China, India, y los Estados Unidos

● Pero, ¿acaso no hay científicos e instituciones que niegan la existencia

del cambio climático causado por el hombre? ● The US Competitive Enterprise Institute, the Advancement of Sound

Science Coalition, the George C Marshall Institute... los nombres suenan bien. Pero, ¿son sus argumentos contra el consenso científico fiables? Muy poco.

● En la prestigiosa revista Science se efectúo un análisis de la totalidad de la literatura publicada sobre el cambio climático publicada entre 1993 y 2003 en las revistas científicas más importantes y no se encontró ningún artículo, entre los 900 estudiados, que respaldara la posición de los escépticos.

● Pero los escépticos han contado con no poco apoyo. Entre 1998 y 2005, 43 organizaciones recibieron un total de US$16m de ExxonMobil, la petrolera más grande del mundo, con el fin de que controvirtieran y desprestigiaran los hallazgos científicos sobre el calentamiento global.

● En 2006, la Royal Society – la academia científica más prestigiosa del Reino Unido – pidió a ExxonMobil que terminara su apoyo de tales grupos que “han estado desinformando al público sobre la ciencia del cambio climático”. Ese mismo año, la Union of Concerned Scientists de los Estados Unidos acusó a ExxonMobil de desarrollar las mismas tácticas que la industria del tabaco utilizó para refutar el vínculo del cigarrillo con el cáncer de pulmón.

● Ahora, parece que la ExxonMobil está modificando su posición sobre el cambio climático – un viraje que seguramente disminuirá la presencia de los escépticos.

LOS IMPACTOS GLOBALES Y LOCALES: MÁS ALLÁ DE LOS OSOS POLARES

● ¿Ya se ven y se sienten los efectos? ■ Sí. 11 de los últimos 12 años (1995-2006) están entre los doce años más

calientes de que se tenga noticia desde 1850, fecha en la cual se inició el registro de la temperatura de la superficie de la Tierra. En 2003, unos 50.000 europeos, la mayoría de Francia, España e Italia, murieron a causa de una ola de calor, que agravó enfermedades ya existentes y acentuó los impactos de la contaminación. En total, el cambio climático causa aproximadamente 150,000 muertes por año, según la

7

Organización Mundial de Salud.

Figura 3

Figura 4

■ La imagen del oso polar que navega solitario en un glaciar desprendido en el ártico ha golpeado la conciencia internacional como símbolo de lo que pude llegar a ser una extinción masiva de las especies... Pero el derretimiento de los picos nevados, el aumento de la intensidad de los huracanes, los períodos extremos de sequía y lluvias torrenciales también hacen parte de los diferentes impactos que estamos viviendo cotidianamente. En 2005, el huracán Katrina -consistente con las predicciones científicas de eventos extremos de mayor intensidad- golpeó al sureste de los EEUU, devastando Nueva Orleans y las instalaciones petróleras cerca de la costa, con un costo económico estimado que supera los US$100 billiones. Las graves consecuencias del Katrina para las poblaciones más vulnerables generó una enorme alarma en el ámbito global.

■ En Colombia estamos viviendo los impactos del cambio climático, tal como se ilustra en las figuras 3 y 4 que hacen referencia a los efectos del incremento de la temperatura para la salud humana y para el destino de nuestros glaciares andinos respectivamente (ver también el cuadro 2).

8

● ¿Cuales van a ser los impactos en el futuro? ■ Depende de la cantidad de gases invernaderos que emitamos. Si

seguimos aumentando nuestras emisiones (“business as usual”), la temperatura podría aumentar más de 5ºC, en relación a la época preindustrial. Si continuamos con la actual tendencia de las emisiones de GEI hasta el año 2050, se prevé que la temperatura aumentará entre 2ºC y 5ºC. Pero si reducimos nuestras emisiones en una forma sustancial, podríamos evitar un aumento de más de 2ºC en relación con la era preindustrial. Los científicos consideran que no es aconsejable permitir que se exceda este límite puesto que más allá los impactos podrían ser de gran gravedad.

■ Algunos de los impactos causados por diferentes incrementos de la temperatura media global se describen en la tabla 1. Se incluyen a manera de ilustración y de ninguna manera conforman una lista exhaustiva. Como se observa en algunos casos hay regiones de la Tierra que pueden recibir impactos positivos (ej. aumento de la disponiblidad de agua, aumento de la productividad agrícola) mientras que otras reciben impactos negativos. Pero el balance entre unos y otros es altamente negativo para la vida en nuestro planeta vista como un todo. En todo

9

caso, se predice que los países ubicados en la franja tropical, en su casi totalidad en desarrollo, enfrentarán impactos más negativos que los países ubicados en las altas latitudes.

Tabla 1: Los efectos del cambio climático a varios aumentos de temperatura) Agua Salud Ecosistemas

y agricultura Otros efectos

1ºC Los glaciares andinos

desaparecen totalmente,

amenazando el suministro de agua de 50 millones de

personas.

Al menos 300.000 personas por año

mueren por el aumento de

enfermedades relacionadas con el

cambio del clima. Se incluyen las muertes

causada por el aumento de las áreas

afectadas por enfermedades

tropicales como la malaria y el dengue

así como la malnutrición.

A menos 10% de especies de flora y fauna continentales

enfrentan la extinción.

Más y más intensidad de

eventos extremos, como las olas de calor.

2ºC El suministro de agua en regiones

como el mediterráneo

podría bajar entre 20% y 30%.

Hasta 10 millones más de personas

están afectadas por inundaciones

costeras por año.

La reducción en la disponibilidad de

agua afecta negativamente la

productividad agrícola de los países

tropicales. En algunas regiones de

Norteamérica aumenta la

productividad agrícola, como

consecuencia de mayor disponibilidad de agua lluvia. Alto

riesgo de extinción de las especies árticas, incluso el oso polar y

el caribú. En el intervalo 1ºC - 3ºC se presenta un más

frecuente blanqueamiento del

coral y una más amplia mortalidad.

La capa de hielo que cubre a Groenlandia

puede empezar a derretirse sin reverso. Es un fenómeno que aumentaría el

nivel del mar. Su desaparición

total, después del siglo XXI, produciría un

aumento eventual de siete

metros en el nivel del mar.

Aumento del

riesgo de cambios

abruptos en la circulación

atmosférica (ej. los monzones)

Aumento del

3ºC Entre 1 y 4 billones más de

personas sufren de escasez de agua,

mientras que entre 1 y 5 billones

reciben más agua, con riesgos posibles de

inundanciones.

Entre 1 millón y 170 millones más de

personas afectadas por las inundaciones.

Entre 20 y 50% de las especies en riesgo de extinción, incluso hasta el 60% de los mamíferos. Algunos modelos prevén el colapso de la selva

amazónica; en particular, en el este de la amazonia se presentaría una sustitución de la selva tropical por

sabanas.

4ºC El suministro de agua en regiones

como el mediterráneo

podría bajar entre 30% y 50%.

Hasta 80 millones más de personas en riesgo de malaria en

Africa.

Declive entre el 15% y 30% de la

productividad agrícola en Africa; regiones

enteras (incluso partes de Australia) ya no son propicias para la producción.

10

5ºC Posible desaparición de glaciares en el

Himalaya, afectando a un

cuarto de la población de China

y cientos de millones en India.

Se agudizan los problemas de salud

anotados en los intérvalos de temperatura anteriores.

Aumento en la acidez de los océanos, con graves efectos para

los ecosistemas marinos, entre ellos

los manglares.

riesgo del colapso de la capa de hielo occidental del

Antártico.

Aumento del riesgo del

colapso de la corriente del

Atlántico.

Aumento en el nivel del mar

amenaza ciudades como Nueva York,

Londres, y Tokio.

Adaptada de Stern

Cuadro 2 ¿Cuáles son -y van a ser – los impactos más graves en Colombia?

■ La temperatura: ha aumentado entre 0,1ºC y 0,2ºC por decenio desde

1950 – por encima del promedio mundial. ■ Los impactos en la zona tropical. En los países tropicales como Colombia,

los pequeños cambios en el clima pueden resultar más devastadores que en otras regiones del globo, pues sus ecosistemas están adaptados a un clima regular sin grandes variaciones. Esto en contraste con los ecosistemas ubicados en las altas latitudes (zonas temperadas, ártica y antártica); allí las especies de fauna y flora así como los microorganismos están habituadas a cambios extremos de temperatura entre el verano y el invierno.

■ Los ecosistemas terrestres. En sólo 45 años el 78 por ciento de los picos nevados y el 56 por ciento de los páramos desaparecerán. En el norte de Colombia se incrementará la desertización como consecuencia del clima más seco que se presentará en esta región; en forma similar, allí se incrementarán las zonas áridas y semiáridas. La región del Orinoco será más seca y la del Pacífico se caracterizará por una mayor precipitación.

■ Los ecosistemas costeros y marinos. Se incrementarán los episodios de blanqueamiento de los arrecifes coralinos y su eventual muerte; pero aún se tiene incertidumbre sobre el grado en que este último fenómeno se presentará no sólo en Colombia sino en general en los arrecifes del globo. La subida del nivel del mar afectará negativamente los ecosistemas costeros en particular a los manglares. Estos últimos también se verán impactados por la acidificación del mar, aunque el grado del impacto de tal fenómeno es aún incierto. La subida del nivel del mar afectará las poblaciones costeras. Así, por ejemplo, San Andrés perdería parte de su territorio; así, pro ejemplo, si el mar llegase a subir un metro su área se reduciría en un 17%.

■ El agua. Los impactos del calentamiento sobre la alta montaña (en particular los nevados y páramos) disminuirá la disponibilidad anual del agua en toda la región andina. Un caso similar se presentará en la región caribe. El recurso hídrico se podría ver afectado en un 50% del país. Sin embargo en algunas zonas del andén pacífico la disponibilidad de agua aumentaría como consecuencia del incremento de las lluvias.

■ La salud. Un grave riesgo es la propagación de la malaria, dado que el aumento de temperatura permitirá a los zancudos sobrevivir en zonas más altas. Algo similar ocurrirá con el dengue. Además, la escasez de agua que se presentará en algunas regiones del país también contribuirá al aumento de diversos problemas de salud.

■ La provisión de alimentos. La productividad de algunos cultivos declinará,

11

en particular en aquellas zonas en donde la pluviosidad anual disminuya. Se estima que los suelos agrícolas susceptibles a desertificación como consecuencia del calentamiento global están en el rango de 1% a 3% ; así, las áreas para cultivos como el banano, la palma de aceite y caña de azúcar disminuirían. El empobrecimiento de los manglares y la muerte o degradación de los corales conllevarían el declive de los recursos pesqueros.

■ Incertidumbre. Sin embargo, se subraya que muchos de los impactos actuales y futuros y su nivel de gravedad no se conocen suficientemente debido a la incipiente investigación sobre la materia en Colombia. Es imprescindible llenar este hueco para preparar iniciativas de adaptación al cambio climático.

● ¿Cuál será el costo económico de estos impactos? ■ Según el informe dirigido por Sir Ralph Stern -un reciente y completo

estudio sobre la economía del cambio climático elaborado para el gobierno británico-, si seguimos aumentando nuestras emisiones en la forma que hoy lo estamos haciendo, nos arriesgamos a incrementar la temperatura media global en más de 5ºC en relación con los niveles del período pre-industrial lo cual conduciría a una pérdida mínima equivalente a un 5% de PIB mundial anual. Esto produciría unos impactos económicos más graves que los producidos por la Gran Depresión y las dos guerras mundiales combinadas.

● ¿Pero acaso un clima más caliente no trae algunos beneficios?

■ Sí, en particular los rangos más bajos del aumento de la temperatura (menos de 3ºC) la productividad agrícola aumentará en algunos países ubicados en la zona templada. Sin embargo, los países tropicales enfrentarán en balance una menor productividad. Ambas regiones se verán afectadas en forma negativa por diversas disrupciones causadas por el cambio climático. En los altos rangos de aumento de la temperatura se presentarían efectos catastróficos con lo cual difícilmente podría hablarse de ganadores.

● Entonces, ¿cuánto calentamiento adicional debemos tratar de evitar? ■ En últimas debemos responder dos preguntas: primero, cuál es el

aumento de temperatura que queremos evitar, y, segundo, a qué nivel sería necesario estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera para lograrlo. La estabilización de las concentraciones se logra mediante la reducción de las emisiones producidas por la acción humana a un nivel tal que puedan ser capturados por los sistemas naturales de la tierra. Como hemos afirmado anteriormente, si bien los bosques y vegetación en crecimiento capturan el CO2, esa capacidad de captura está hoy ampliamente excedida por los GEI que emitimos.

■ La Unión Europea ha propuesto como meta evitar un aumento de temperatura de más de 2ºC. Más allá de un aumento de 2ºC, la EU estima que los costos de los impactos plenamente excederán los costos de mitigación. Según las estimaciones del IPCC, para evitar un aumento de 2ºC, sería necesario estabilizar las concentraciones de GEI por debajo de 500ppm.

■ El Informe Stern afirma que sería muy difícil lograr esta meta de

12

500ppm, y propone en su lugar evitar un aumento mayor a 3ºC, para lo cual deberíamos buscar la estabilización de los niveles de gases de efecto invernadero en la atmósfera entre 500 y 550ppm de CO2e. Esto involucra al menos una reducción de 25% en las emisiones de los gases de efecto invernadero antes de 2050, y una reducción de 80% en el largo plazo.

● ¿Qué dudas quedan?

● El hecho de que el cambio climático sea causado por las acciones humanas tiene tantas pruebas científicas como el vínculo entre el VIH y el SIDA.

● Existen aún muchas incertidumbres sobre la magnitud que alcanzarían muchos de los impactos producidos por el cambio climático. Por ejemplo, sobre el aumento del nivel de mar en este siglo puesto que aún no sabemos qué tan rápido responden los océanos a los aumentos en temperaturas globales, ni conocemos suficientemente la velocidad con la cual se derretirán las formaciones de hielo en el Ártico y Antártico. Pero lo que si sabemos con certidumbre es que en el escenario más optimista, o aquel que se caracterizaría por el mínimo aumento esperado de temperatura, los impactos sociales, económicos y ambientales serían de significación.

● La posición de quienes aún mantiene dudas ha sido sintetizada por el Gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, con las siguientes palabras: “Si 98 médicos dicen que mi hijo está muy enfermo y necesita medicación estoy seguro que no voy a responder: ‘no él está sano,’ y por eso voy a solicitar el concepto del doctor 99. Lo mismo es con el cambio climático: debemos ir en la dirección que nos señala la abrumadora mayoría de científicos”

LAS SOLUCIONES: CÓMO REDUCIR LAS EMISIONES SIN QUEBRAR LA ECONOMÍA

● ¿Es demasiado tarde? ● No. Aunque se ha perdido tiempo en enfrentar el cambio climático,

aún estamos a tiempo. Hay una diferencia enorme entre los impactos del escenario de business as usual y del escenario de recortes drásticos en las emisiones de GEI. Sin embargo, la oportunidad para lograr estos recortes, y estabilizar las concentraciones de GEI en la atmósfera, no existirá por mucho tiempo.Toca actuar ya.

• ¿El agotamiento de las reservas de los combustibles fósiles

solucionará el problema? ● No. Todavía existe el equivalente de 7 trillones de barriles de petróleo

que podría ser extraído de la tierra: casi 3 veces más de lo que ya hemos utilizado. Es suficiente para continuar consumiéndolo sin reducir emisiones hasta por lo menos el año 2050. Pero el clima no lo aguantaría.

● Cómo dijo un ex-ministro de petróleo de Arabia Saudita, “La Edad de Piedra no finalizó por la escasez de piedra, y la Edad del Petróleo finalizará mucho antes del agotamiento del petróleo en el mundo.” Es una afirmación que también tiene implicaciones prácticas para países

13

con yacimientos carboníferos como Colombia. ¿CÓMO REDUCIR LAS EMISIONES?

Figura 5: Emisiones de gases invernaderos por fuente, 2001 Fuente: Stern Review, 2006

● ¿Cuales son las actividades que más contaminan? • La generación de electricidad, el cambio del uso del suelo, la industria, la

agricultura y el transporte dan cuenta de la emisión del 84% de los GEI (ver figura 5). Es relevante anotar como el cambio del uso del suelo –es decir la deforestación- produce emisiones de CO2 mayores a las producidas por la totalidad del sistema de transporte.

Cuadro 3

Colombia: las fuentes de las emisiones Colombia produce menos de 1% de las emisiones globales. En términos relativos, comparado con los promedios globales, se resalta el aporte

pequeño de la industria (solo 4%) y la prominencia de la agricultura (40%), dado al uso de

fertilizantes.

Industria14%

Agricultura14%

Uso del suelo18%

Transporte14%

Electricidad24%

Edificios8%

Otros relacionados con energía

Residuos3%

Emisiones relacionadascon energía

Emisiones no relacionadascon energía

Emisiones de gases invernaderos por fuente, 2000

Emisiones totales en 2000: 42GtCO2e.

Las emisiones relacionadas con energía son principalmente CO2 (la industria y otras relacionadas con energía generan algunas emisiones diferentes a CO2).

Las emisiones no relacionadas con energía son CO2 (uso del suelo) y diferentes a CO2

14

-Energía, transporte, y edificaciones: 42% -Industria: 4% -Desechos sólidos 3% -Agricultura 40% -Deforestación 11% (Fuente: IDEAM)

● ¿Cómo podemos reducir las emisiones de estas fuentes? ■ ELECTRICIDAD:

● Generación limpia: ■ Las fuentes renovables, que no emiten CO2, incluyen:

● Éolica: o producida a partir de la fuerza del viento; hoy suministra el 20% de la electricidad utilizada en Dinamarca y el 9% de la de España.

● Solar: el poder solar puede ser capturado a través de placas fotovoltaicas o para calentar directamente el agua para uso en el hogar.

■ El gas natural es el combustible fósil más limpio: produce un 45% menos de emisiones que el carbón y un 30% menos del petróleo. Reemplazando las termoeléctricas de carbón con los de gas produciría una reducción significativa en las emisiones.

■ Energía nuclear: aunque no emite CO2 ha sido históricamente condenada por los ambientalistas. Sin embargo, varios gobiernos la consideran como una herramienta útil para enfrentar el cambio climático, aunque los estimados de los costos involucrados son muy controversiales.

■ Captura de CO2: las centrales termoeléctricas pueden llegar a ser limpias si instalan tecnología para capturar y secuestrar el CO2, que reduce las emisiones en un 80-90%. El CO2 puede ser transferido mediante ductos a locaciones ubicadas hasta 1.000km de distancia para ser inyectado en formaciones geológicas subterráneas. Sin embargo no hay muchos ejemplos actuales a gran escala, con excepción de la compañía ABB que ha construido la primera facilidad comercial en el mundo en su central eléctrica en Oklahoma, EEUU. Ahora captura 200 toneladas de CO2 por día, que lo purifica y licua, antes de venderlo a la industria de comida.

■ TRANSPORTE:

Carros eficientes: los fabricantes de automóviles ya han empezado a tomar pasos importantes para introducir carros eléctricos y aumentar la eficiencia de los vehículos. Además, los conductores pueden ahorrar hasta el 30% de su combustible si manejan a velocidades constantes y con la correcta presión de neumáticos.

Transporte público: los sistemas masivos de transporte público emiten menos GEI por pasajero que los carros más eficientes. Para fomentar su uso, en Dinamarca se ha establecido un impuesto del 250% sobre el valor de los automóviles individuales para

15

desestimular la modalidad del automóvil individual, mientras que en otros países se han establecido altos costos de parqueo o de ingreso a ciertas áreas de la ciudad con el fin de disminuir su uso en días de trabajo.

Enfrentando los viajes de larga distancia: el transporte aéreo y el transporte marítimo de bienes a nivel masivo siguen creciendo; se estima que sus emisiones podrían casi doblar en los próximos veinte años, a pesar de las medidas que se están tomando para hacerlos más eficientes. Sin embargo, no se han desarrollado tecnologías alternativas adecuadas lo que eventualmente haría necesario reducir el transporte a larga distancia, lo cual favorecería a los productos de origen local.

■ INDUSTRIA:

Producción más limpia: con la información y los incentivos económicos correctos, las empresas pueden encontrar maneras de reducir sus emisiones. Ni el tipo de industria ni el hecho de que está en un país en desarrollo tienen que determinar el nivel de emisiones. Por ejemplo, un análisis de los productores de cemento de India por el thinktank CSE los calificó con notas entre 0% y 51%, mostrando la diversidad de prácticas, pero con un promedio de emisiones de CO2 por debajo del correspondiente a los productores en Europa y los EEUU.

■ EDIFICACIONES:

Estufas más limpias: la quema de la leña y otra biomasa utilizada en la mayor parte de hogares campesinos es muy ineficiente. Nuevas estufas pueden ahorrar hasta 60% del combustible requerido. Además, se podría fomentar su sustitución por combustibles más limpios, como el gas, que evitaría la tala de árboles para conseguir leña.

Enverdeciendo las edificaciones: la utilización de los bombillos incandescentes en todos los hogares significa un 60% de ahorro de energía. El uso de aislamientos apropiados para los edificios, hace más eficiente el uso de la energía destinada a la calefacción o a su enfriamiento.

■ RESIDUOS:

Captura de metano: en vez de dejar que el metano sea emitido a la atmósfera se puede capturar, tratar y quemar para generar más electricidad. En los EEUU, unos 425 rellenos sanitarios capturan su metano, que genera electricidad para unos 800.000 hogares. En Colombia se comienzan a diseñar proyectos de esta naturaleza (por ejemplo: Doña Juana en Bogotá).

■ AGRICULTURA:

Uso correcto de fertilizantes: el Instituto para los Recursos Mundiales (WRI) recomienda que los campesinos eviten el sobreuso de los fertilizantes mediante ensayos que permitan establecer los requisitos exactos de sus cultivos.

Alimento animal que reduce emisiones: se ha descubierto que al añadir un determinado ácido al alimento de las vacas, sus

16

emisiones de metano se reducen hasta en un 70% (es decir, hasta 400 litros de metano por vaca por día).

Cultivos sin labrar el suelo: el suelo guarda CO2 que es emitido al labrarlo. Los campesinos que no labren la tierra, o minimicen esta faena, pueden recibir una certificación ambiental para que sus productos sean más atractivos a los consumidores.

■ CAMBIO DE USO DE LA TIERRA: Evitando la deforestación: la deforestación es una decisión con

lógica económica. Para quienes no tienen derechos de propiedad sobre la tierra -como ocurre en grandes áreas de la región tropical- no hay incentivo para cuidar el bosque en el largo plazo. Además, abundan los compradores de la madera pero no de los servicios de los ecosistemas boscosos, como son por ejemplo la protección de las cuencas hidrográficas, la captura de carbono, la conservación de la biodiversidad o la protección del paisaje. Entonces, es imprescindible generar un conjunto de incentivos económicos dirigidos a evitar la deforestación. Así, por ejemplo, 50.000 propietarios rurales de Costa Rica reciben hoy un pago anual para conservar los bosques de sus fincas, como pago por los servicios ambientales de protección de las aguas, conservación de la biodiversidad, y captura de carbono.

Sembrar nuevos bosques: Reemplazando la tierra agropecuaria marginal con bosques aumenta la capacidad de la tierra para absorber las emisiones de GEI.

LA VIABILIDAD ECONÓMICA Y TECNOLÓGICA

● ¿Pero contamos ya con las tecnologías suficientes para efectuar las enormes reducciones requeridas de emisión de GEI ?

■ Sí, la humanidad ya posee el conocimiento científico y técnico, así como

el know-how industrial para satisfacer las necesidades de energéticas del mundo en los próximos años 50 años y al mismo tiempo limitar las emisiones de CO2 en forma drástica.

■ Para demostrarlo, Socolow y Pacala, científicos de la Universidad de Princeton, han propuesto un menú compuesto por quince diferentes alternativas basadas en diversas tecnologías (ver cuadro 4). Ellos afirman que el mundo requiere escoger siete de estas alternativas, o una adecuada mezcla de las quince, con el fin de estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero al nivel de 450 pmm en los próximos cincuenta años mientras se mantiene la actual tasa de crecimiento económico. Se evitaría así doblar las concentraciones en relación con la época preindustrial, un límite más allá del cual se considera altamente arriesgado. La temperatura promedio de la Tierra no subiría así más allá de 2ºC, en relación con la era pre-industrial, justamente lo que el IPCC recomendó en su reciente informe.

■ Socolow y Pacala han mostrado como las tecnologías en cuestión ya han sido desarrolladas en algún lugar del mundo a una escala comercial. No

17

se requiere entonces “breakthroughs” fundamentales. Pero reconocen que transitar hacia las escalas requeridas requerirá un esfuerzo sin precedentes en la historia industrial e incorporará problemas sociales y ambientales que no están presentes a una escala limitada. Puesto que se espera que se desarrollen tecnologías no presentes en el menú presentado, eventualmente estos problemas se disminuirían.

■ Más que descubrir nuevas tecnologías, el reto es asegurar que sean adoptadas por todos los países –incluyendo a los más pobres.

Cuadro 4 En un plazo de 50 años: siete de estas quince alternativas o una adecuada

mezcla de ellas estabilizarían las emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel cuyos impacto sean aún manejables

- Doblar la eficiencia de 2 billones de carros de 30 a 60 millas por galón. - Decrecer el número de millas viajadas por carro a la mitad.

- Reducir a un cuarto las emisiones actuales de carbono asociado con la existencia de las residencias y edificios comerciales.

- Incrementar la eficiencia de generación de electricidad basada en el carbón en dos veces sobre la actual - Reeemplazar 1400 GW plantas termoeléctricas basadas en carbón por plantas potenciadas por gas.

- Duplicar la actual capacidad de producción de energía nuclear para reemplazar termoeléctricas basadas en combustibles fósiles.

- Incrementar la capacidad actual de generación de electricidad de origen eólico en 50 veces para sustituir plantas termoeléctricas basadas en carbón. Implica instalar 2.000.000 de molinos de viento que ocuparían 30.000.000 de hectáreas continentales o marítimas.

- Multiplicar por 700 veces la capacidad actual de electricidad solar para sustituir la producida por termoeléctricas basadas en carbón.

- Incrementar la producción de etanol 50 veces mediante la creación de plantaciones para la generación de biomasa lo cual requeriría 1/6 de la tierra agrícola.

- Eliminar la deforestación tropical y quintuplicar las plantaciones hoy existentes de bosques en suelos deforestados. - Adoptar sistemas de labranza de conservación en todos los suelos del mundo.

- Capturar y almacenar las emisiones de 800 GW plantas termoelécticas (basadas en carbón) o 1600 plantas basadas en gas.

- Capturar y almacenar el CO2 en las plantas productoras de 250MtH2/año a partir del carbón o 500MtH2/año a partir del gas natural (comparado con 50MtH2/año producido hoy a partir de todas las fuentes) -Capturar y almacenar el CO2 subproducto de la operación de 180 plantas productoras de 34 millones de barriles diarios de combustibles sintéticos producidos a partir de combustibles fósiles (carbón, gas natural o biomasa) - Crear 3500 depósitos geológicos para almacenar CO2 con una capacidad de 1 MtCO2/año

18

Fuente: Science, 305, 2004

● Entonces, ¿por qué vale la pena invertir en la investigación de nuevas tecnologías? Ya contamos con las tecnologías esenciales. Sin embargo, muchas -como la

captura y secuestración de CO2- necesitan más investigación para ser aplicables a gran escala.

Además, existen muchas otras posibilidades tecnológicas para desarrollar, que podrían facilitar -y bajar los costos de- la mitigación. Desafortunadamente, la inversión todovía no se ha realizado: por ejemplo, la financiación gubermental para la investigación energética es sólo la mitad de lo que era en 1980. Si reversáramos este declive, podríamos ver desarrollos enormes en tecnologías como:

● El uso de hidrógeno como combustible para los carros ● Electrodómesticos más eficientes ● Nuevos fertilizantes, y maneras de aplicarlos, que emiten menos

GEI

El reto es brindar a los inversionistas los incentivos económicos -por ejemplo, subsidios gubernamentales- y la seguridad de inversión a largo plazo -por ejemplo, establecer un acuerdo internacional que claramente limite las emisiones de GEI.

● ¿No será demasiado costoso tomar un conjunto de medidas como las

señaladas? ■ No. El informe Stern estima que costaría 1% de PIB global (con un

margen de error de más o menos 3%). Este significa US$1 trillón, suma que no perturbaría el desarrollo de la economía global. Además, se producirán beneficios colaterales de la mitigación (ver cuadro 5). En contraste, el costo de no hacer nada ascendería a un mínimo del 5% de PIB global por año.

■ En 2001, el estadístico danés Bjorn Lomborg publicó que un libro, El ambientalista escéptico, que argumentó que sería más eficaz invertir en otros problemas como el SIDA o la erradicación de la pobreza que en el cambio climático. Sin embargo, sus conclusiones han sido rechazadas por la comunidad científica por subestimar los impactos ambientales y sociales del cambio climático y sobreestimar los costos de mitigación.

■ En muchos casos, no se trata de mayor inversión sino de redirigir la inversión. Entre hoy y 2030, se decidirá cómo invertir más de US$26 trillones en la infraestructura energética. El IPCC estima que, para reducir las emisiones de la generación en energía en 2030 a los niveles de 2005, se necesitaría cambiar radicalmente el tipo de proyectos en que invertimos –incrementando la cifra total entre un 5 y un 10%

19

ADAPTACIÓN: Minimizando los impactos inevitables Así se tenga éxito en cambiar en forma drástica las actuales tendencias, el cambio climático no afectará en particular a nuestros hijos y nietos. Recuérdese que los GEI de origen antropogénico ya acumulados y sus efectos son irreversibles. Diversos países están tomando algunas medidas para adaptarse a los cambios que hoy a se están presentando, así como iniciando procesos dirigidos a fijar políticas en el mediano y largo plazo para enfrentar los nuevos impactos. Sin embargo, los países pobres –que vivirán las consecuencias más agudas– cuentan con menos recursos para invertir en los proyectos de adaptación. A continuación se presentan dos ejemplos sobre minimización de impactos:

■ Sistemas de alerta avanzada: Después de una ola de calor en Chicago en 1995, las autoridades estadounidenses establecieron sistemas de alerta avanzada, incluso el nombramiento de capitanes del barrio para cuidar a los vecinos. Se estima que, solo en Philadelphia, estos sistemas salvaron más de 100 vidas en cuatro años. El mismo principio de alerta avanzada puede ser esencial para prever los impactos provenientes de los incendios forestales, las sequías y las inundaciones.

■ Extendiendo los seguros: A enfrentar la frecuencia aumentada de desastres naturales, ya se han lanzado algunas iniciativas de micro-seguros en Asia y Africa para compartir los riesgos económicos. En el futuro, podrían ser subsidiadas por los países desarrollados en reconocimiento de su mayor responsabilidad en la generación del cambio climático.

■ En Colombia se está adelantando un diagnóstico dirigido a establecer los impactos del calentamiento en sus diferentes regiones con miras a establecer las políticas requeridas para la adaptación.

Cuadro 5: LOS BENEFICIOS COLATERALES DE LA MITIGACIÓN:

Las tecnologías de bajas emisiones no sólo tienen beneficios para el clima, sino también para otros aspectos de la vida humana, incluso:

● LA SALUD. Contaminación del aire: Según la Organización Mundial de Salud, 3 millones de personas mueren cada año, debido a las emisiones de transporte y la industria, y 1.6 millones más mueren por el uso de biocombustibles, como leña. La mayoría de estas muertes ocurren en los países en desarrollo. Al cambiar a tecnologías más limpias estas cifras disminuirán sustantivamente.

● LA ECONOMÍA. La eliminación para subsidios gubernamentales para actividades contaminantes reducirá las distorsiones del mercado.

● EL EMPLEO. Promoviendo la eficiencia energética y las energías renovables tiene efectos positivos sobre los empleos locales, según el IPCC.

● LA SEGURIDAD ENERGETICA. La dependencia en los combustibles fósiles nos deja vulnerables a problemas en su abastecimiento y cambios rápidos de precio, en particular dado que muchos de los grandes exportadores registran alta inestabilidad política. Al diversificar nuestro portafolio de fuentes, y al aprovechar las fuentes renovables locales, podríamos bajar estos riesgos.

● LA BIODIVERSIDAD. Al proteger los bosques, conservamos la biodiversidad así como sus servicios económicos, ambientales, sociales y culturales.

●

20

LA VIABILIDAD POLÍTICA: ¿PODEMOS MANTENER LA PRESIÓN? Es imperativo establecer una meta global -en un rango como los anteriormente mencionados- para estabilizar el nivel de gases de efecto invernadero en la atmósfera, así como fijar las obligaciones y derechos de cada país del planeta para contribuir a su cumplimiento. ¿Cómo? Mediante la negociación internacional. Pero la política (politics) del cambio climático parece tan compleja como el fenómeno que trata de enfrentar, tal como lo demuestra la experiencia de las dos últimas décadas. Se espera que la contundencia de las evidencias científicas y las preocupante experiencias cotidianas, con la consecuente alarma pública que recientemente han generado, sean definitivas para superar los obstáculos políticos existentes, entre los cuales la reticencia de los Estados Unidos a participar en el Protocolo de Kyoto es su más patética ilustración . La acción internacional

● ¿Están funcionado los tratados multilaterales para combatir el cambio climático?

■ La Convención Marco sobre Cambio Climático (1992) y su Protocolo de Kyoto (1997) han registrado logros relativamente modestos para decir lo menos. Una gran parte de los ambientalistas y científicos consideran que se ha perdido mucho tiempo y que, como consecuencia, las medidas que deberán tomarse necesariamente serán más drásticas y costosas si se comparan con las que hubiesen sido necesarias hace 25 años cuando el problema se tenía identificado con la certidumbre requerida para actuar, o si se comparan con las que se deberían haber implementado a partir de 1994 cuando entró en vigor la Convención de Cambio Climático.

■ Si bien la Convención de Cambio Climático provee unos objetivos, principios y marco para enfrentar el problema, los compromisos previstos para los países desarrollados fueron muy débiles: se estableció que voluntariamente reducirían las emisiones de GEI a los niveles de 1990, fijando como fecha para alcanzar esta meta al año 2000, también de cumplimiento voluntario. El voluntarismo sirvió de poco: la tasa de emisiones de GEI del conjunto de estos países se incrementó.

● ¿Qué es el Protocolo de Kyoto?

■ Con el fin de “ponerle dientes” a la Convención se acordó el Protocolo de Kyoto que entró en vigencia en 2005. Obliga a los países desarrollados y los países del antiguo Unión Soviética reducir sus emisiones en el periodo 2008-12 en un promedio del 5.2% en relación con el nivel de emisiones que tenían en 1990. Los países en desarrollo no tienen obligaciones de reducción de GEI, en consideración de que la mayor responsabilidad por las emisiones históricas y actuales recae en los países desarrollados (ver tabla 2).

■ El Protocolo de Kyoto al reconocer los altos costos económicos y sociales que implica el cumplimiento de las metas de reducción mencionadas estableció tres mecanismos de flexibilidad complementarios a las reducciones que los países hagan en su territorio. Uno de ellos es el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) el cual ofrece interesantes oportunidades a los países en desarrollo.

21

● ¿Qué es el Mecanismo de Desarrollo Limpio, y cómo podemos

aprovecharlo? ■ El MDL permite la ejecución de proyectos de reducción de emisiones en

el territorio de países en desarrollo los cuales no tienen compromisos de reducción de emisiones. Las reducciones de emisiones resultantes del proyecto pueden ser adquiridas por un país o una empresa con compromisos de reducción de emisiones. Los objetivos del MDL son facilitar a los países desarrollados el cumplimiento de sus metas y contribuir al desarrollo sostenible de los países en desarrollo. Este mecanismo permite a países como Colombia participar de una manera más activa en las acciones tomadas para contrarrestar el cambio climático.

Ya hay 624 proyectos registrados en el mundo, incluso 6 de Colombia, entre los cuales se cuenta Transmilienio Fase II a IV. 62 proyectos potenciales han sido identificados en Colombia, pero esta cifra podría multiplicarse varias veces.

Se requieren proyectos equivalentes al doble de los que hasta ahora han sido presentados (medidos en las emisiones de GEI reducidas o evitadas) para que se pueda cumplir con los compromisos previstos.

■ Para más información sobre el MDL, visite www.cecodes.org.co o www.minambiente.gov.co.

● ¿Cuáles son las falencias del Protocolo de Kyoto? 1. No incluye todos los países:

● EEUU, el principal emisor de GEI, no lo ratificó. 2. Las metas son muy modestas:

● Las reducción del 5.2% es insuficiente si se considera que en el curso del siglo esta tendrán que llegar hasta el 80%. Esta situación se agrava aún más si se considera que los EEUU no participan.

3. No incluye todas las emisiones: ● Las emisiones de GEI provenientes del transporte aéreo y

marítimo, aunque son las fuentes que crecen más rápidamente, no están incluidas dentro del Protocolo.

■ En suma, así se cumpla el Protocolo a cabalidad en la fecha de vencimiento de su primer período de cumplimiento en 2012, los resultados que se obtengan serán insuficientes en relación con la magnitud y urgencia del problema. Recientemente, en Bali, durante la primera quincena de Diciembre de 2007, se inició la negociación del acuerdo para el segundo período de cumplimiento del Protocolo, que se espera sea mucho más robusto.

● ¿Cuáles son las cuestiones más críticas en las negociaciones del nuevo

acuerdo internacional? ¿existe una deuda climática de los países desarrollados con los países en desarrollo?

■ El establecimiento de metas obligatorias a los países en desarrollo sobre el incremento máximo de sus emisiones de GEI en el futuro (una situación requerida como condición para su crecimiento económico) es uno de los temas políticos más delicados. En el Protocolo sólo se fijaron metas obligatorias a los países desarrollados a partir del hecho de que

22

históricamente son los principales causantes del calentamiento global (aproximadamente el 80% de las emisiones acumuladas) y son los mayores emisores de GEI absolutos y per capita en la actualidad (ver tabla 2).

■ El necesario crecimiento económico de los países en desarrollo y su consecuente aumento futuro de las emisiones de GEI, indican que no sería razonable que se mantuvieran en un régimen voluntario para limitar el incremento de sus emisiones. En efecto, los drásticos compromisos a que los países desarrollados se verán enfrentados podrían resultar en una acción inocua si el voluntarismo de los países en desarrollo fracasara, un riesgo que no se puede correr.

■ En síntesis, en la negociación de las metas de reducción de las emisiones por parte de los países desarrollados y de las metas referentes al límite del crecimiento de sus emisiones futuras por parte de los países en desarrollo, inevitablemente entrarán en juego las emisiones acumuladas del pasado (en razón de su muy larga permanencia en la atmósfera), así como las emisiones absolutas y las emisiones de GEI per capita de cada uno de los paises. Así, por ejemplo, si bien la China están emitiendo más GEI en la medida en que sale de la pobreza, a tal punto que sus emisiones totales están cerca de sobrepasar las de EEUU, desde 1850 aquel país ha contribuido con menos del 8% de las emisiones de GEI en contraste con los EEUU y la Unión Europea responsables respectivamente por el 29% y el 27% de las emisiones acumuladas de CO2. Además las emisiones per capita de C02e China en la actualidad (1.1 ton carbón equivalente/per capita por año) siguen siendo mucho menores que las de los Estados Unidos (6.6) y las de la Unión Europea (2.8) (ver tabla 2).

■ Otro problema álgido que dificultarán los acuerdos sobre metas obligatorias: de acuerdo al reciente informe del IPCC, los países de las bajas latitudes (que coinciden con aquellos en desarrollo) recibirán mayores impactos negativos que los países desarrollados (que en su casi totalidad están ubicados en las altas latitudes y por consiguiente tienen mayores condiciones naturales para enfrentar el cambio). Además, los países desarrollados a partir de su riqueza estarán en mejor posición de financiar las medidas de adaptación y mitigación.

Tabla 2. ¿Cuáles países son los mayores emisores de gases de efecto invernadero?

Emisiones deGEI per capita

Año 2000 Toneladas de carbón equivalente/año

% de las emisiones globales Año 2000

Australia 6.8

EEUU 20.6%

Estados Unidos 6.6 China 14.8%

Canada 6.3

Unión Europea 14.0%

Arabia Saudita 4.3 Rusia

23

5.7%

Rusia 3.6

India 5.5%

Alemania 3.2

Japón 4.0%

Reino Unido 3.1 Alemania 2.9%

Korea del Sur 3.1

Brasil 2.5%

Ucrania 2.9

Canada 2.1%

Japón 2.9

Reino Unido 2.0%

Países desarrollados 3.9 Resto del mundo 25.9%

Países en desarrollo 0.9 Países desarrollados 52.0%

Mundo 1.5

Países en desarrollo 48.0%

Fuente: Pew Center

■ Las anteriores disparidades han llevado a muchos -incluyendo a gran parte de los expertos en cambio climático- a afirmar que existe una deuda climática del primer mundo con el tercer mundo….Para algunos es un argumento tercermundista transnochado de los alegres años sesenta….. aunque, como se ha visto, está sobradamente fundamentado.

■ Pero no es solamente un problema de deudores y acreedores: las altas exigencias económicas y tecnológicas de las medidas que deberán tomar los países en desarrollo requerirán necesariamente de una asistencia asistencia técnica y financiera de los países del priemer mundo sin precedentes en la historia contemporánea.

Figura 6. ¿Cuáles países son los mayores emisores de gases de efecto invernadero en América Latina?

24

● ¿Participarán los EEUU en el Protocolo de Kyoto? ● Bajo el Presidente G. W. Bush los EEUU han tomado una posición

escéptica sobre la existencia del cambio climático y se han opuesto a recortes obligatorios de emisiones de GEI. Es una posición que refleja la influencia de parte de las grandes petroleras y de los fabricantes de automóviles, entre otros. Aún bajo el Presidente Clinton, el Senado votó 95-0 contra el Protocolo de Kioto.

● Sin embargo, el ambiente político parece estar cambiando rápidamente. Muchos estados ya se han comprometido a bajar sus emisiones, haciendo caso omiso a la política Bush. Además, en el curso del mes de Abril de 2007 la Corte Suprema de Justicia falló en contra de la posición del gobierno en relación con su interpretación del Clean Air Act, y ha señalado que no solamente este instrumento contiene las provisiones necesarias para tomar las medidas conducentes a limitar la emisión de los GEI de los automóviles y otras fuentes, sino que además el Gobierno Nacional está en obligación de tomarlas. Los precandidatos para las elecciones presidenciales, republicanos tanto como demócratas, se han mostrado mucho más preocupados por el tema que el actual Presidente quien ante estas y otras situaciones (recuérdese el Katrina) se vio forzado a anunciar un cambio de política en su discurso a la nación de 2007, pronunciado como es tradicional en el Congreso. Aún no sabemos cuán profundo será ese cambio. Pero el combate al calentamiento global es un tema que presenta grandes oportunidades para que los Estados Unidos recupere su hoy maltrecho liderato internacional.

● ¿Hay razones para el optimismo?

25

● Sí. La exitosa lucha contra la destrucción de la capa de ozono ha desmostrado que si se puede. El Protocolo de Montreal de 1987 introdujo una prohibición gradual en el uso de CFC, que han sido remplazados por nuevos productos. Por ejemplo, la casi totalidad de la industria que manufactura equipos de frío ya no utiliza los CFC; así mismo muchos aerosoles ahora utilizan nitrógeno comprimido en lugar de CFC….La capa de ozono se está hoy recuperando.

● Solucionar el problema del cambio climático es mucho más complejo, dado que las fuentes de gases invernaderos son más variadas y los intereses en juego mucho mayores. Sin embargo, el éxito alcanzado con el Protocolo de Montreal es señalado como un positivo signo de la posibilidad de resolver una amenaza ambiental global mediante el concurso de todos los países del planeta. Más aun cuando en el caso del cambio climático sabemos hoy con certidumbre que su solución es económica y tecnológicamente factible.

● La reunión realizada en Bali, de las partes de la Convención de Cambio Climático y su protocolo de Kyoto durante la primera quincena de Diciembre de 2007, es apenas el inicio de uno de los procesos de negociación más complejos de que se tenga noticia en la historia reciente de la humanidad el cual se extenderá durante los dos años próximos. En Bali apenas se comenzó a esbozar la hoja de ruta de esa negociación, que solamente adquirirá todo su ímpetu una vez pasadas las elecciones para presidente en los Estados Unidos.

● Hay razones para el optimismo, pero para realizarlo se requiere una mayor voluntad política, no solo de los Estados Unidos sino también de otros países que, como la China, la India y Brasil, registran en la actualidad un alto crecimiento económico, y por consiguiente son hoy grandes emisores de gases de efecto invernadero. Seguramente, esa voluntad política surgirá a partir de los recientes hallazgos y de la creciente preocupación de la ciudadanía frente a los graves fenómenos que ya estamos viviendo.

Las empresas: Los pioneros se están aprovechando

● Toyota: Sacando provecho de la eficiencia ■ Toyota, la multinacional japonesa y el segundo máyor fabricante de

carros en el mundo, se ha comprometido con el combate al cambio climático mediante una estrategia que simultáneamente le aumenta sus rentas. Ha reducido el consumo de energía en su red de ventas y distribución por 11% desde 2000, ahorrando más de US$2.8m, y en sus fábricas norteamericanos por 30% durante el mismo periódo. Además, en 1999, lanzó el Prius – el primer carro híbrido al mercado, es decir un carro que funciona con gas o electricidad para reducir las emisiones de CO2. Este modelo ha vendido más de 500.000 ejemplares. Estas acciones audaces ayudó Toyota a ser el fabricante de carros más

26

rentable en 2006.

● Marks and Spencer: Un compañía sin emisiones de carbono ■ En 2007, este almacén británico prometió a convertir sus supermercados

en 'carbon neutro' dentro de 5 años – en otras palabras, sus operaciones no tendrán ninguna emisión neta de CO2. ¿Cómo?

■ Entre otros, la compañía prevé no volver a enviar los desechos de sus supermercados a los rellenos sanitarios hacia el año 2012; estos y otors desperdicios los utilizará en la producción de biogas en sus más de 500 almacenes en el Reino Unido.

■ Además, buscará los proveedores más cercanos posibles en Irlanda y la Gran Bretaña para minimizar el transporte de los productos alimenticios y la consiguiente emisión de GEI. Para compensar las emisiones que no pueda evitar, sembrará árboles e invertirán en las tecnologías verdes.

■ Todo esto hace parte de un complejo programa para la sostenibilidad ambiental de la Compañía compuesto por 100 puntos que incluye también el uso de empaques biodegradables o fabricados con materiales reciclados o procedentes de fuentes sostenibles y la manufactura de confecciones con algodón procedente del “Comercio Justo”, entre otros. Los costos de esta transformación se estima en unos US$400m, pero no breve que será necesario cobrarles a los consumidores.

● British Petroleum (BP): De la imagen a la inversión

■ Hace quince años, la estrategia de BP frente al cambio climático -como parte de la Coalición Global para el Clima (Global Climate Coalition) con otras companias como ExxonMobil- era simplemente negarlo.

■ Sin embargo, la mala fama que esta posición implicaba tenía no pocos costos. Sufrió presiones políticas e incluso boicotos. No podía atraer a los mejores trabajadores, y a sus empleados les daba pena admitir a sus amigos donde trabajaban. Y perdía oportunidades rentables para invertir en combustibles alternativos.

■ En 1997, decidió separarse de la Coalición, y reinventarse como 'Beyond Petroleum' (Más allá del petróleo). Y la nueva imagen se ha convertido en un compromiso de US$8 billones de inversión en tecnologías verdes, como la energía eólica y solar, entre 2005 y 2015. Además, ha apoyado el Protocolo de Kyoto.

■ Como dijo su entonces CEO, Lord Browne, "Companies composed of highly skilled and trained people can't live in denial of mounting evidence gathered by hundreds of the most reputable scientists in the world.”

■ Su transformación tiene límites: en 2006, unas fallas de gestión causaron un derrame de unos 8,000 barriles en su oleoducto de Prudhoe Bay en Alaska; y en 2001 aconsejó a Australia no firmar el Protocolo de Kioto, después del retiro de los EEUU. Sin embargo, ha demostrado que tomar el cambio climático en serio puede ser valioso, hasta para las petroleras.

● Swiss Re: Cuando el cambio climático pone el negocio en peligro ■ El sector asegurador es una de las industrias más preocupadas por el

cambio climático. El número de catástrofes relacionadas con el clima aumentó de 16 en los años sesenta a 72 en los años noventa, y este fue uno de los factores claves para que las pérdidas aseguradas por algunas industrias aumentaran en doce veces entre los sesenta y en

27

los noventa. Los eventos extremos llegan a ser menos previsibles, y sus impactos aumentan, poniendo en cuestión la viabilidad de la industria de seguros.

■ Swiss Re -la reaseguradora más grande del muno- empezó a tomar en serio la amenaza de cambio climático hace diez años, cuando publicó su primer informe sobre el tema. John Coomber, su CEO, llegó a afirmar, "Risk of climate change is real. It's here. It's affecting our business today,".

■ La compañía tiene una meta de eliminar sus emisiones netas totalmente antes de 2013. En 2005, se inscribió en el Chicago Climate Exchange, una iniciativa que obliga legalmente a sus miembros a reducir sus emisiones.

■ Además, la compañía busca promover el tema más ampliamente. Utiliza su posición como inversionista para presionar a otras compañías a hacer reducciones en sus emisiones, y se ha unido con más de 90 compañías de seguros y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente para fomentar una solución intergubernamental al fenómeno.

■ Debido a estas acciones, Swiss Re fue escogido por la revista Scientific American como la empresa líder del año 2006.

● La agroindustria de palma de aceite de Colombia: hacia un sector

amigable con el ambiente

■ Fedepalma, el gremio de las empresas agroindustriales de palma de aceite de Colombia se encuentra promoviendo un proyecto sombrilla en el marco del mecanismo de desarrollo limpio de la Convención de Cambio Climático (MDL). Se trata de capturar el metano producido en las piscinas de tratamiento de las aguas industriales de 32 plantas extractoras de aceite de palma, ubicadas en diversas regiones del país.

■ La captura de metano se hará mediante una tecnología ya utilizada en diversas plantas industriales: carpar las piscinas y conducir el gas a un generador de electricidad. La electricidad producida no solo servirá para que algunas de las empresas sean autosuficientes en materia de energía sino que además estarán en posibilidad de vender sus excedentes a la red.

■ Se estima en 750.000 toneladas la cantidad de carbono anual equivalente que el total de las industrias dejará de emitir. Esto le dará derecho a emitir 750.000 certificados de reducción de emisiones (CER) anuales. El valor de estos CER dependerá del precio en el mercado en el momento que coloque la totalidad o parte de ellos. Si suponemos un precio bajo (US$5) equivaldrían a US$3.750.000 anuales. Al plantearse diferentes escenarios de precios de la tonelada de CO2 se ha encontrado que la inversión es rentable.

■ Este proyecto sombrilla se enmarca en la política ambiental que Fedepalma se encuentra liderando desde hace algunos años. El gremio ha señalado también la necesidad de hacer un mejor manejo de las emisiones de CO2 de las plantas industriales con el fin de complementar su ambicioso proyecto de captura de metano, un asunto que aún esta pendiente en la agenda ambiental de la mayor parte de plantas.

■ Los avances de la industria en materia de desempeño ambiental en los últimos quince años han sido muy sustantivos. Incluye el adecuado

28

tratamiento de las aguas servidas en la casi totalidad de las 51 plantas en contraste con el año 1992 cuando esta modalidad era una excepción; el mejor manejo de gran parte de los desechos agrícolas e industriales; y un manejo de la actividad agrícola más amigable con el ambiente a través de la introducción del manejo integrado de plagas (incluyendo en control biológico) y el enriquecimiento de los agroecosistemas. La política de expansión del área cultivada señala el imperativo de establecer los nuevos cultivos en zonas hoy dedicadas a la ganadería, para así evitar la tala del bosque natural. Estas y otras medidas que han sido tomadas por un gran número de las empresas afiliadas a Fedepalma, se encuentran descritas en la Guía Ambiental de la Industria de Palma de Aceite, que fue elaborada por el gremio conjuntmente con el Minambiente en el año 2000.

29

CRONOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO DE UNA AMENAZA GLOBAL…. Cómo llegamos:

● 1827: Un francés, Jean-Baptiste Fourier, fue la primera persona en utilizar la analogía de la atmósfera como un invernadero para explicar la temperatura del planeta.

● 1863: El físico inglés John Tyndal reconoció el poder del dióxido de carbono para el cambio del clima en la Tierra.

● 1896: Un científico sueco, Svante Arrhenius, propuso que la quema de los combustibles fósiles produce el calentamiento global debido al efecto invernadero.

● 1961: Se probó que la concentración de CO2 en la atmósfera estaba subiendo. ● 1979: Se presentó el Informe Charney sobre cambio climático al Presidente

Carter de EEUU, en el cual se presenta un diagnóstico sobre el fenómeno y su gravedad muy semejante al que actualmente conocemos y se recomienda se tomen medidas para enfrentarlo. Tras la derrota de Carter en las elecciones de 1980, el tema no fue tomado en cuenta por la administración Reagan.

● 1985: La primera conferencia internacional sobre el efecto invernadero tuvo lugar en Austria, después de unos años de aumentos significativos en la temperatura global.

● 1990: Apareció el primer informe del IPCC que tuvo una gran influencia para el establecimiento del comité intergubernamental para la negociación de la convención de cambio climático por parte de la Asamblea de las Naciones Unidas.

● 1992: Se firmó la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático, en la Conferencia de Río de Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo, que entró en vigor en 1994.

● 1997: El Protocolo de Kioto fue firmado ● 1998: El año más caliente en la década más caliente del siglo más caliente del

milenio. ● 2001:

El Presidente Bush rehusó firmar el Protocolo de Kyoto. No obstante, los otros países decidieron seguir adelante con el tratado que sólo entró en vigor en 2005.

Colombia publicó su primera Comunicación Nacional sobre el Cambio Climático

El IPCC publicó su tercer informe, respaldando el consenso científico. ● 2006:

Al Gore lanzó su película The Inconvenient Truth (La verdad inconveniente) El informe Stern sobre los impactos económicos del cambio climático se

publicó en el Reino Unido. ● 2007:

El IPCC publica su cuarto informe. Diciembre: se inician en Balí las negociaciones tendientes a un nuevo

acuerdo internacional.

A dónde vamos:

● 2009: Finalización de las negociaciones del nuevo acuerdo que debería entrar en vigencia a partir de 2012.

30

“A lower-impact society is the most impossible scenario for our future – except for all other scenarios.” Jared Diamond, autor de Collapse. MÁS INFORMACIÓN: ENLACES, BIBLIOGRAFÍA Y LECTURAS RECOMENDADAS INFORMES OFICIALES

● United Nations Framework Convention on Climate Change. Diversos documentos sobre el cambio climático, la convención, el protocolo y el mecanismo de desarrollo limpio. http://unfccc.int/2860.php

● IPCC, Tercer Informe de Evaluación (2001), el consenso científico, www.ipcc.ch ● IPCC, Cuarto Informe de Evaluación (2007), www.ipcc.ch ● Stern Review (2006), Una evaluación económica del fenómeno, www.hm-

treasury.gov.uk (En inglés). ● Organización Mundial de la Salud, varios documentos sobre los riesgos para la

salud, www.who.int/topics/es. ● PNUMA, El Cambio Climático en la América Latina (2006), www.pnuma.org ● IDEAM, Primera Comunicación Nacional ante la Convención Marco de las

Noaciones Unidas sobre el Cambio Climático (2001), www.ideam.gov.co ● Informes sobre los efectos de cambio climático en Latinoamérica, disponibles en

www.climate.org/CI/latam.shtml ● Artic Climate Impact Assessment, informes y gráficos sobre los impactos en el

árctico, www.acia.uaf.edu. (En inglés) LIBROS Y ARTICULOS

● El calentamiento global: Historia de un descubrimiento científico, Spencer Weart (2003).

● The Rough Guide to Climate Change, Robert Henson (2006). Una introducción general al tema, en inglés.

● Field Notes from a Catastrophe: Man, Nature, and Climate Change Elizabeth Kolber, (2006). Una introducción accesible, en inglés.

● High Tide, Mark Lynas (2004). Un reportero inglés visita varias regiones del planeta para ver los efectos de cambio climático.

● Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, Jared Diamond, (2005). Se encuentra traducido al español (Colapso). El autor identifica y analiza aquellas civilizaciones del pasado que colapsaron como consecuencia de haber alcanzado la insostenibilidad ambiental en determinados contextos naturales, políticos, culturales y económicos.

● “Stabilization wedges: Solving the climate problem for the next 50 years with current technologies.” Pacala, S., and R. Socolow (2004). En “Science 305: 968- 972. En el material en línea se encuentra mucha información de soporte.

31

DE LOS AUTORES DE ESTE ESCRITO

Rodríguez, Becerra M. “La Política Exterior sobre Medio Ambiente de Colombia”, en Martha Ardila et al, La Política Exterior de Colombia en el Siglo XXI. (2005). Se dedica una sección a analizar el papel jugado por Colombia en las negociaciones internacionales sobre cambio climático. _____________________Crisis Ambiental y Relaciones Internacionales. (1994) Se dedica un capítulo a analizar el fenómeno del calentamiento global y el proceso de negociación de la Convención de Cambio Climático. ___________________y Bart van Hoof, Desempeño Ambiental del sector palmero en Colombia Bogotá: Fedepalma (2004). ____________________ ___________________y G.Espinosa. La Gestión Ambiental en América Latina y el Caribe, 2002, BID Mance, Henry. 2006. “The Rise and Decline of the Ministry of Environment in Colombia” (en proceso de publicación).

PÁGINAS WEB

● CECODES (Consejo Empresarial Colombiano para el Desarrollo Sostenible), incluye información sobre los proyectos de MDL, www.cecodes.org.co

● Pew Center, información y análisis, incluso the Business Environmental Leadership Council, un grupo que reúne las compañías más avanzadas frente al tema, www.pewclimate.org. (En inglés)

● Green Facts, datos y documentos sobre cambio climático, www.greenfacts.org/es/

● ¿Qué puede hacer usted? Enterese en www.climnet.org/publicawareness/spanishintro.htm.

● Compensar para sus emisiones personales por invertir en proyectos forestales: www.carbonneutral.com. (En inglés

● Noticias sobre cambio climático: www.heatisonline.org (en inglés), www.bbc.co.uk/spanish/especiales/clima

● Organizaciones trabajando para la conservación de los bosques en Colombia: www.natura.org.co, www.conservacion.org.co, www.wwf.org.co.

● http://stephenschneider.stanford.edu, información suministra de uno de los científicos más reconocidos en el tema.

PELICULAS

● An Inconvenient Truth, la película de Al Gore, disponible para la compra en www.climatecrisis.net. O, lea una transcripción en http://forumpolitics.com/blogs/2007/03/17/an-inconvient-truth-transcript/. (En inglés)

● Baked Alaska, un corto sobre los efectos de cambio climático en Alaska, disponible para ver gratis en www.spannerfilms.net. (En inglés)

32