1

cam

ino

real

2

cam

ino

real

C o n t e n i d o

CONSEJO EDITORIAL

Diómedes Núñez PolancoPrimer Vice-presidente

Matías BoschVice-presidente Ejecutivo

Ramón Tejeda ReadCoordinador

Ysabel FlorentinoGestión Cultural y Literaria

Amado SantanaDiseño

Alfa & OmegaImpresión

© Fundación Juan BoschCalle Paseo de los Locutores No. 43,

Ens. Evaristo Morales, Sto. Dgo.,D.N., Rep. Dom.

Teléfono: 809-472-1920809-472-1921

www.juanbosch.orge-mail: fundacion@juanbosch.org

LA FUNDACIÓN JUAN BOSCH es unaorganización no gubernamental, sin fines delucro, presidida por doña Carmen Quidiello

de Bosch, constituida para trabajar en lapreservación y difusión de la obra del

profesor Juan Bosch, en vinculación conproyectos de diversa índole que promuevanel desarrollo humano, social y ciudadano en

República Dominicana.

CAMINO REAL es una publicación de laFundación Juan Bosch. Pretende ser un

espacio plural, democrático, al servicio delpueblo dominicano, y en el que participentodas las personas dedicadas a estudiar los

fenómenos sociales y promover los valores yprincipios de justicia, dignidad, patriotismo

y democracia por los que vivió y luchó elProfesor Juan Bosch.

71

Bosch en el telón de fondo de los 200 años de lasindependencias latinoamericanas

DRA. EVERLIDIS VARGAS RAMOS

A propósito del Pentagonismo: Ciencia, Teoría ysubjetividad

NATACHA SÁNCHEZ

Cartas para una historia ontológica

JUAN BOSCH

El día de Duarte y la conducta de Balaguer

JUAN BOSCH

Juan Pablo Duarte

JUAN BOSCH

El Primer Libertador Americano

JUAN BOSCH

Benito Juárez no es como lo presentó Balaguer

Baltasar Garzón: “Lo primero que me produjoel Judas Iscariote al leerlo fue sorpresa”

Mensaje de la Comisión Permanente a la QuintaReunión Ordinaria del Comité Ejecutivo Nacionaldel PRD.

4

7

21

33

41

49

59

67PORTADA:

Portada de Elpentagonismo

sustituto delimperialismo,revista Ahora,

1967.

3

cam

ino

real

4

cam

ino

real

a presente edición de Camino Realestá concebida en cuatro tiempos. El

primero de ellos lo ocupan dos trabajos que,en cierta forma, son una saga de las cele-braciones del Centenario del nacimientode Juan Bosch: “A propósito de El Pentago-nismo, sustituto del imperialismo”, de la in-telectual puertorriqueña Everlidis Vargas,discurre sobre la importancia y actualidadde esa obra de Bosch revisando, al mismotiempo, su pertinencia, aspectos epistemo-lógicos y el aporte al conocimiento de lanaturaleza del fenómeno histórico conoci-do como “imperialismo” y su transforma-ción en “pentagonismo”, según lo advirtióBosch.

Un segundo momento de esta prime-ra parte lo constituyen las “Cartas para unahistoria”, de la escritora dominicana Nata-cha Sánchez, que hemos recuperado de losarchivos de Juan Bosch. Se trata de un tex-to escrito a propósito de los 85 años deldestacado intelectual dominicano (1994)y que es construido a partir de algunas delas decenas de cartas que escribió JuanBosch a su entrañable amigo de infancia

Mario Sánchez, padre de la autora de estetrabajo. Los fragmentos de las cartas repro-ducidos dan a conocer aspectos de la vida,la obra y la personalidad de Bosch; de cómofue evolucionando el artista, el escritor, elpolítico, todo en uno, y, lo que aporta unanota particular a este texto, todo contadopor el propio Bosch. Es posible apreciar entales cartas sus firmes convicciones, ya des-de muy joven, sobre temas que serán unaconstante a lo largo de toda su vida, comola importancia de la disciplina personal, laadmiración por la obra artística, la indis-pensable concentración y el trabajo delcreador, el respeto por la vida en todas susformas y momentos, el compromiso con losexplotados y excluidos, entre otros.

Duarte y Bosch

El segundo tiempo de esta entrega deCamino Real lo ocupan dos trabajos de Bos-ch sobre el Padre de la Patria dominicana,Juan Pablo Duarte. En muchas ocasiones, eldestacado líder político dominicano reflexio-nó sobre la vida y la obra política de Duartedestacando sus enormes cualidades de orga-nizador e ideólogo aferrado a la lucha por laliberación desde una ética emancipadora eintegral. En “Día de Duarte y la conducta deBalaguer”, texto de enero de 1973 que recu-peramos del archivo de Bosch, el eminenteescritor y político vuelve sobre los pasos delPadre de la Patria para dar una lección dehistoria y dignidad en un momento en que eldoctor Joaquín Balaguer, a la sazón presiden-te de la República Dominicana, olvidaba sudeber como dominicano y estadista. Por otrolado, en “Duarte visto por Bosch” reunimostres textos de Bosch, uno de 1971, otro de1976 y otro de 1983. En ellos discurre Bos-ch sobre ideología y política, cantidad y cali-dad, y otros temas y enseñanzas.

Bosch en el telón de fondo de los200 años de las independenciaslatinoamericanas

L

5

cam

ino

real

De Caonabó a Benito Juárez

El tercer tiempo de este número deCamino Real lo componen dos textos deBosch que traemos aquí a propósito de laconmemoración en este año del bicentena-rio de las independencias americanas. Enuno de los trabajos anteriores sobre JuanPablo Duarte, recuerda Bosch que éste “eraun niño que todavía ni caminaba” cuando“en la mayoría de los países hermanos deAmérica, que eran, como nosotros, territo-rios de España, se estaba en guerra contraEspaña. Esas guerras tenían como propósitoconseguir la independencia de cada uno deesos países, tal como la había conseguidoHaití, que había logrado la suya luchandocontra los franceses y había pasado a ser, des-de el 1 de enero de 1804, la primera repú-blica independiente de la parte de Américaque hoy se llama la América Latina” 1. Aquí,de nuevo, en su trabajo “Benito Juárez no escomo lo presentó Balaguer”, Bosch vuelve adar una lección de conocimiento profundode la historia de América Latina, pero sobretodo nos advierte sobre cuán indispensablees el conocer a cabalidad esa historia si que-remos combatir de manera exitosa en el te-rreno de las ideas contra todas las falsedadesdifundidas por las élites dominantes. Como

aferrado al precepto martiano según el cual“de ideas es la guerra que se nos hace, conideas debemos combatirla”, Bosch recuerdael papel de Benito Juárez en la guerra deliberación mexicana y lo hace en contra deladocenamiento e instrumentalizaciòn quepretendía hacer de esos acontecimientos eljefe del Estado dominicano para justificarsus intenciones de permanecer en el Podermientras tuviera vida2.

Más aún, Bosch recuerda el continuoque es la historia de nuestros pueblos al si-tuar el inicio de nuestras luchas de libera-ción en el momento mismo en que los caci-ques taínos iniciaron la rebelión contra lainvasión europea. Lo hace en un texto for-midable que data de 1944 titulado “El pri-mer libertador de América”3 en el cual na-rra la denodada lucha del cacique Caona-bó contra la agresión española. “Señor dela montaña, majestuoso, altivo como el máspoderoso de los reyes del mundo, parco enpalabras y heroico en todos los momentosde su vida, Caonabó, que no era un salvajecruel ni mucho menos, combatió en defensade indios que no pertenecían a su cacicatoy mostró agudeza y señorío bastante paraponer en peligro el poder español en susrecién conquistadas tierras, aun inutilizadopor la prisión. Mientras él vivió, Colón no

1 Como se ve, dos elementos son fundamentales en esa afirmación de Bosch: el primero, que Duarte nace y crece en uncontexto de guerras de liberación nacional de América Latina contra el imperio español, y, segundo, que esa guerrageneralizada había comenzado en Haití, en 1791, donde se había coronado con la victoria de los esclavos el primero deenero de 1804. Es, entonces, un pecado de omisión el que viene cometiéndose contra Haití y contra la historia de laAmérica Latina al no recordar que era en 2004 y no en 2010 cuando debieron empezar los actos de celebración de los200 años de las independencias latinoamericanas; un pecado que, recientemente, ha recordado el periodista argentinoJosé Steinsleger al afirmar que “La independencia de Haití ha sido deliberadamente ignorada por negra, antiesclavista,anticolonialista, antintervencionista, anticlasista, por derrotar en el terreno militar a los tres grandes imperios de la época,y por emplazar al pensamiento eurocéntrico, haciendo crujir las marquesinas filosóficas de la civilización occidental. Laprimera y última rebelión victoriosa de esclavos en la historia de la humanidad guardó profundas diferencias con el restode los procesos independentistas de América hispana. Los haitianos defendieron a tal grado su noción de libertad, quelas juntas emancipadoras del continente optaron por soslayar sus alcances políticos y densidades conceptuales”. (Ver“Haití: el costo de cargar maletas (I)“. José Steinsleger | jornada.unam.mx | 31-03-2010 |. Rebelión, 01/04/2010).

2 En esta misma edición de Camino Real, el intelectual cubano Eliades Acosta Matos advierte precisamente sobre elfenómeno de “las guerras culturales” y cómo éstas siguen siendo un arma principal de dominación del siglo XXI.

3 Revista Carteles, No. 6, febrero 6. La Habana, Cuba, 1944.

6

cam

ino

real

se atrevió a imponer tributos a los pueblosindígenas. Aun teniéndolo encerrado enuna estrecha celda, el Almirante jamás con-siguió de él la menor muestra de sumisióno de debilidad y ni siquiera de respeto. Susola presencia imponía admiración”.

Una entrevista

El tercer tiempo de esta edición lo ocupala entrevista realizada al jurista español BaltasarGarzón que estuvo en nuestro país para la pre-sentación de la edición española de Judas Isca-riote, el calumniado, elaborada como parte delas actividades llevadas a cabo en España paraconmemorar el centenario del nacimiento deJuan Bosch (2009). Desde la entrada, Garzónhace una aproximación a Bosch que no puedeser más pertinente y definitiva: “Tratar de eng-lobar a Juan Bosch en una respuesta solamente esmuy complicado, pero se puede constreñir a laafirmación de que él representa todo lo que debeser la política poniendo la ética de la responsabi-lidad y la ética de aquellos servidores públicos queentregan lo mejor de sí mismos en favor de la so-ciedad. Juan Bosch significó esto a lo largo de todasu trayectoria, y toda su obra literaria, aun aqué-lla que no tiene ni siquiera que ver con el am-biente político, está preñada por su pensamientoy por su coherencia y la enseñanza no sólo haciala República Dominicana sino al mundo enteroque ha conocido su obra”.

La política entre lo viejo y lo nuevo

Si al hablar de Duarte Bosch destacael papel de los cambios cualitativos y cuan-

titativos en las luchas sociales, el maestrodominicano retoma el tema en otro textoque constituye el cuarto y último tiempode esta entrega.

Su “Mensaje de la Comisión Perma-nente a la Quinta Reunión Ordinaria delComité Ejecutivo Nacional del PRD”4 hasido incluido por varias razones: Primera:las elecciones congresuales y municipalesque transcurrieron el pasado 16 de mayoen la República Dominicana dejan a lasdos organizaciones formadas por JuanBosch (el PRD y el PLD) dominando laescena política del país, mientras se ex-tingue, lenta pero ostensiblemente, el Par-tido Reformista Social Cristiano (PRSC)del doctor Balaguer. A esas tres organi-zaciones se refiere de alguna forma elautor del texto, no importa que aún nohabía fundado al PLD (diez meses falta-ban para que se produjera la ruptura conel PRD y surgiera la nueva organizaciónque, habida cuenta de la derechizacióninevitable operada en el PRD, entendíaBosch que debía asumir la tarea de la li-beración nacional en República Domi-nicana). Segunda: Una lección de prác-tica política se opera en este texto5 queno va dirigida solamente a los y las inte-grantes del PRD de hace 37 años, sino atodos los y las dirigentes políticos de to-dos los tiempos; y Tercera: resaltan en estetexto el papel imprescindible de la edu-cación política en la lucha política y laadecuación de la organización política almomento histórico específico, o contextohistórico, en que opera.

4 19 de enero de 1973. Texto inédito. Se publica por primera vez.5 No se debe olvidar que en Juan Bosch operan siempre de manera simultánea la educación política con la práctica

política tanto de los dirigentes como de las masas. Éste será su norte permanente, como lo fue en Martí y lo ha sidoen los grandes revolucionarios del siglo XX. En este texto aparece una de sus primeras menciones ( si no la primera)de los Círculos de Estudio a partir de los cuales surgiría el PLD como fuerza que gravitaría de manera decisiva en elfuturo de República Dominicana.

7

cam

ino

real

1. Preámbulo

n pocas ocasiones en la historia deAmérica se ha dado la coincidencia de

que un dirigente político de una gran en-vergadura en la historia política de su país,fuera además un intelectual de una obra quelo inmortaliza como un escritor de gran tras-cendencia y calidad y con un apoyo popu-lar real que le permite llegar a la presidenciade la República. Sin embargo, vive una de

las tragedias más importantes que ha vivi-do la historia política de América Latina.

Bosch fue actor histórico y protago-nista de un acontecimiento que ningúnestudiante de Historia o Política del sigloXX en América debe desconocer.

La historia lo describe como un diri-gente político que fue apoyado por la ciu-dadanía, el primer presidente electo des-pués de la dictadura de Trujillo, y por locual, su derrocamiento fue lacerante para

“El peor analfabeto es el analfabeto político, él nove, no habla, no participa de los acontecimientos polí-ticos. Él no sabe que el costo de la vida, el precio delporoto, del pescado, de la harina, del alquiler, del cal-zado o del remedio dependen de decisiones políticas.El analfabeto político es tan burro que se enorgullecee hincha el pecho diciendo que odia la política. Nosabe el muy imbécil que de su ignorancia política na-cen la prostituta, el menor abandonado, el asaltante,y el peor de todos los bandidos, que es el político co-rrupto, lacayo de las empresas nacionales y multina-cionales”2.

A propósito del Pentagonismo:Ciencia, Teoría y subjetividad

Dra. Everlidis Vargas Ramos1

1 EVERLIDIS VARGAS: Catedrática, Universidad de Puerto Rico, Recinto de Rio Piedras; Doctorado en Historia,Universidad de Puerto Rico; Doctorado en Filosofía y Letras de la Universidad Complutense de Madrid.

2 Tantas cabezas, tantos haberes. Madre Coraje y sus Hijos, pieza de Teatro, Berlín, 1939. Version editorial en alemánBayern, Berlin, Alemania, 1996. “Mutter Courage ihre Kinder”.

E

8

cam

ino

real

él y para la historia de la democracia. Tam-bién se caracterizó por ser un hombre au-todidacta, un intelectual que leía mucho,que frecuentó muchos intelectuales, y porotra parte, fue un escritor que se expresócon claridad y elegancia sobre temas socia-les y éticos de su pueblo.

Este hombre estaba destinado a reali-zar aportaciones teóricas significativas y através de él heredamos textos importantes,escritos a partir de su experiencia, en fun-ción de su sentir, de su querer y su pensar.Por lo cual, no es de sorprender que redac-tara obras sobre las lecciones políticas queél puede haber sacado. Francis Bacon, elprimer filósofo que aboga por la inducciónseñaló, como una forma adecuada de con-sultar la naturaleza, el uso de la experien-cia como la verdadera base de la ciencia.

Foucault, por su parte,afirma lo siguiente: “Sucedeque para explicar la realidad seprivilegia en muchos casos apriori un área de lo real, y unaforma de aprenderla se realizarespaldando en una política deverdad en función del supuestoconsenso comunitario, el cual,en última instancia, responde arelaciones de poder subyacentesen las prácticas cotidianas”2.

El pentagonismo, sustituto del imperia-lismo surge para ofrecer una explicacióndiferente a una realidad diferente a partir

de una reflexión sobre realidades que notenían la explicación en teorías anteriores,incluyendo los escritos de Lenin, y sobre unproblema que no era evidente para el au-tor antes de 1965.

Al decir de Max Weber: “No son lasrelaciones reales entre cosas lo que consti-tuye el principio de delimitación de los di-ferentes campos científicos, sino las relacio-nes conceptuales entre los problemas. Sóloallí donde se aplique el método nuevo, unaexplicación nueva, a nuevos problemas, ydonde, por lo tanto, se descubran nuevasperspectivas, nace una ciencia nueva, unateoría nueva”.3

El conocimiento nace a través de una“toma de conciencia” por parte de los acto-res que antecede al escrito teórico. DiceRauber que “la conciencia, particularmentela conciencia política, no se desarrolla apartir de un proceso de introducción deproposiciones teóricas, por muy esclarece-doras que éstas sean, sino combinando elconocimiento de éstas con un proceso teó-rico-práctico que supone reflexión, trans-formación, reflexión del grupo implicadoen él”.4

El sujeto es por lo tanto el resultadode su propia actividad teórico-práctica, loque supone el desarrollo de procesos dereflexión de su experiencia.

La experiencia política y la evaluaciónideológica, a través de la lectura de textosoriginales, llevaron a Bosch a estudiar aúnmás los pensamientos de grandes intelec-tuales de nuestra América y desde luego elmarxismo. Su experiencia con el imperia-lismo lo condujo a introducir el concepto“el Pentagonismo, sustituto del imperialis-

2 Foucalt. M. (1978) Microfísica del poder. La Piqueta. Madrid.3 Weber, M. (1985) Essais surla theorie de la science, citado por Bourdieu, P. El oficio de Sociólogo, p.214 Isabel Rauber, Proyecto, sujeto y poder. Desafíos actuales del movimiento popular latinoamericano (lepros, 1992)

Santo Domingo, p. 30.

9

cam

ino

real

Portada de la edición mexicana de El pentagonismo sustituto del imperialismo, a propósitodel centenario de Jua Bosch (2009)

10

cam

ino

real

mo”. Ese concepto nace para definir la po-derosa y bien financiada máquina de gue-rra del Pentágono de Estados Unidos, surazón de ser, características que lo diferen-cian del imperialismo y de cómo afecta a lanación pentagonista. En la obra se explicala forma en que el Pentágono de EstadosUnidos ha estado obstaculizando la demo-cracia en nuestra América durante más demedio siglo de invasiones y guerras queahora se extienden al medio Oriente.

El reciente golpe militar enHonduras fue una prueba másde lo apropiado del conceptoboschiano del “pentagonismo”.Bosch fue internacionalistacomo Hostos, Martí y Bolívar.Consagró su vida al propósitode educar a través de su obraliteraria y política para trans-formar la realidad de América.Llevó sus excepcionales talentosliterarios e intelectuales almundo político como un ins-trumento de liberación de supaís, no sólo para liberarlo dela dominación extranjera, sinomás bien de la miseria, la co-rrupción, el racismo, la indife-rencia y la ignorancia.

Explicar la formación y coexistenciatanto de la práctica de la política como dela escritura, conlleva reconstruir y recorreruna trayectoria donde lo individual y lo

social, lo objetivo y lo subjetivo se funden yse complementan. Esta presentación deseainquirir sobre el Pentagonismo y demostrarque a través de esa obra se realiza una cons-trucción política e histórica, entre otrasaportaciones. El Sr. Bosch fue un hombrede muchas aportaciones: político, literato,ensayista, historiador, sociólogo, educadory en todas esas áreas del conocimiento fueun faro de luz iluminando el camino deteóricos en esas disciplinas; no sólo en sunación, sino más allá de su territorio, lo quemuy pocos hombres, con la especialidad enesas áreas logran a través de su trayectoriade vida. Y en todas ellas se manifiesta conuna gran creatividad, con autonomía con-ceptual, con una percepción crítica de larealidad que no excluye un manejo adecua-do de las teorías de su época e inclusive,existe una transformación ideológica a tra-vés de su vida que contribuye a realizar apor-taciones innovadoras en las áreas de la teo-ría política, la historia y la sociología. JuanBosch fue un intelectual que se dedicó a lapolítica, desarrollando más que teoría polí-tica una praxis donde la acción política des-plaza al discurso, convirtiéndose en la con-ciencia del pueblo dominicano.

2. Subjetividad en la construcción de teo-ría política

Según el Diccionario de Ciencia Polí-tica de Dieter Nohlen: “En Ciencia Políticase estudia el comportamiento político obser-vable en las personas y en la sociedad así comoestructuras y procesos. Sus niveles de teori-zación son el descriptivo, explicativo y el in-terpretativo”.5 El profesor Bosch utiliza todolo anteriormente expuesto en su obra El Pen-tagonismo, sustituto de imperialismo.

5 Dieter Nohlem (1998) Diccionario de teoría política. Madrid. Ediciones Orbis.

11

cam

ino

real

Estudiar la repetición de fenómenospara ofrecer una explicación lógica de suscausas, efectos e implicaciones futuras eslabor de las ciencias políticas. Bachelard,en el libro La formación del espíritu cientí-fico nos dice: “El método deductivo e in-ductivo no llena las expectativas de la teo-ría del Estado; se necesita de un métodointuitivo que pueda partir de nuestra ex-periencia cotidiana”.6

La intuición y la experiencia y esasemociones o pasiones llenan de propósitoel análisis crítico y cuidadoso de un investi-gador; sin embargo, El Pentagonismo a ve-ces se describe como un escrito realizadocomo consecuencia de la decepción, la frus-tración y el desencanto, es decir de forma“visceral “, como un argumento que le res-ta meritos a la obra. Es importante ponerun énfasis en que son esos elementos losque motivan a un teórico de la política arealizar preguntas y buscar respuestas y ele-mentos relacionados a la construcción dela teorización. Según Bachelard, “El cien-tífico muestra evidencia empírica, causalesy relación de hechos observables para estu-diar las relaciones de poder, el método filo-sófico para conocer lo ideal, lo que deberíaser y el método histórico para conocer laevolución. El resultado final de una teoríaes un análisis que pueda llegar a la predic-ción de algunos fenómenos no observablestodavía o la unificación de las relacionesentre varios procesos”7 . En el desarrollo dela Teoría Política se argumenta sobre laobservación e interpretación de los hechosy se parte de la premisa de que ser actor yprotagonista histórico de los mismos ofreceuna mejor perspectiva para la teorización.

3. Capacidad para el inquirir teóricopolítico.

Ante el planteamiento de que en laobra política del profesor Juan Bosch exis-te un discurso contra Estados Unidos porun resentimiento que lo lleva a escribir susobras De Cristóbal Colón a Fidel Castro yEl Pentagonismo, es importante resaltar queese planteamiento lleva implícito limitar ycuestionar las capacidades de teorización ypartir de la premisa de que otros teóricosen política o historia son más objetivos, yen la supuesta objetividad fundamentar laexistencia de una mejor construcción teó-rica. Pero es importante señalar el errorde unir la objetividad a la teorización. Sinembargo, utilizaré cuatro ejemplos, aun-que pueden ser innumerables, para demos-trar cómo aquéllos que fueron pasionalesal escribir y teorizar pasaron a la historiaa través de obras que se discuten hasta elpresente. Por ejemplo, Heródoto señala ensu introducción a su obra Historia: “Paraque el tiempo no abata el recuerdo de lasacciones de los hombres y que las grandesempresas acometidas por los griegos no cai-gan en el olvido”8. En la praxis su obra,que lo define hasta hoy como el Padre dela Historiografía, no tiene otra finalidadque afirmar la supremacía griega e inmor-talizar sus tradiciones. En la obra se esta-blece la selección de fuentes por un méto-do de apreciación muy cuestionable cuan-do él mismo señala: “Si yo me veo en el de-ber de referir lo que se cuenta, no me veoobligado a creérmelo todo a rajatabla; y queesta afirmación se aplique a la totalidad demi obra”.9

6 Bachelard , G.(1971) La formación del espíritu científico. Siglo XX1, México.7 Ibíd. ; p.218 Heródoto (1992). Historia, y Las escuelas históricas .Editorial AKAL. Madrid.9 Ibid; p.15

12

cam

ino

real

Por otra parte, Polibio fue un historia-dor importante, el primero en escribir unaHistoria Universal. Su propósito era expli-car las razones para la hegemonía romanaen la cuenca del Mediterráneo mostrandocómo se encadenan los sucesos políticos ymilitares. Es el escritor de la antigüedad querealiza más teoría histórica. Polibio utilizasu obra para legitimar la grandeza de losromanos frente a otros pueblos y fomentarla idea de que esa grandeza será consecuen-cia de su sistema de gobierno, que era larazón de ser de su poder. En el Renacimien-to lo utilizarán para reconocer su explica-ción sobre los orígenes de las formas degobierno y su categorización de los regíme-nes políticos y su explicación del éxito de laRepública Romana.

En ambos historiadores no existe ob-jetividad; se escribe a partir de la pasión,pero se realiza una aportación en metodo-logía, relación de hechos observables y crea-ción de conceptos que formaron parte deuna explicación de la realidad que les ro-deaba. Por cierto, Nietzsche describe elpensamiento de Polibio, que, teniendo ensu mente al hombre de acción, dice que elestudio de la Historia política constituye lamás adecuada preparación para el gobier-no del Estado y es la mejor maestra que alrecordarnos los infortunios de otros nosamonesta a soportar con firmeza los cam-bios de la fortuna. Es interesante que elprofesor Bosch a través de su experienciapolítica decidiera establecer una obra es-crita y grupos para la formación política,validando las ideas de Polibio y de Nietzs-che, tal vez aún desconociéndolas.

Por otro lado, en teoría política la teo-rización indudablemente parte de las ex-periencias y la observación sistemática de

fenómenos empíricos con el objetivo deentender y ofrecer una explicación lógicade los acontecimientos que rodean el en-torno en que somos actores históricos. EnEl Príncipe, Nicolás Maquiavelo dice apo-yarse en la naturaleza humana real y no enquimeras e idealizaciones: “Como mi obje-to de estudio es describir para aquéllos quejuzgan sin preocupación, hablaré de lascosas como son en realidad y no como elvulgo se las imagina. Figúrase la imagina-ción a veces repúblicas y gobiernos quenunca han existido, pero hay una distanciagrande del modo como se vive al modocomo deberíamos vivir”.10 El autor descri-be la conducta real, desde su punto de vis-ta, que el político muestra en su vida diaria.Afirma que el ser humano tiende a la codi-cia del poder y la riqueza. El pueblo se dejallevar más por las apariencias que por larealidad. Maquiavelo demostró que en lapolítica se actúa como el zorro, con enga-ño y astucia, simulación y hasta violencia.Su fin era motivar a los príncipes italianospara que lograran la unidad italiana frenteal poder de los papas romanos. Su obra nopierde permanencia por ser desarrollada apartir de su interés y experiencias; la bús-queda de explicar la realidad que lo rodea-ba lo llevó a escribir una obra que se cita encursos de teoría política hasta hoy.

También Thomas Hobbes, en su Le-viatán, observamos que en su filosofía polí-tica y teoría social presenta una evidentereacción contra las ideas descentralizado-ras (parlamentarismo) y la libertad ideoló-gica y de conciencia que proponía la refor-ma en la que él avistaba el peligro de con-ducir inevitablemente a la anarquía, el caosy la revolución; de forma que para él fuenecesario justificar y fundamentar la nece-

10 Nicolás Maquiavelo (1995). El Príncipe. Río Piedras, Universidad de Puerto Rico.

13

cam

ino

real

Juan Bosch, retrato Miguel Núñez

14

cam

ino

real

sidad del absolutismo como política idealcon la cual soslayar dichos males. Afirmabaque era inevitable instaurar una autoridadabsoluta cuya ley sea la jerarquía máximay tenga que ser obedecida por todos sinexcepción.

Esos autores y obras se analizan has-ta el presente independientemente de lainterpretación que hicieron de la realidadde su época; son obras en que se constru-ye una explicación a partir de las experien-cias y la subjetividad inherentes a su in-tuición. Las pasiones particulares de losautores no le restan a la obra pues existeuna relación de hechos y una teorizaciónfundamentada en la lógica; éstos se citanhasta el siglo XXI para justificar o cuestio-nar sus fundamentos, y es que el sujetodefine la obra y no se puede desconectardel objeto de estudio.

4. Pentagonismo: valor teórico–histórico

El Pentagonismo es una obra que ar-gumenta un concepto nuevo para definiry caracterizar unas circunstancias que te-nían el mérito de evaluarse a profundidad.¿Y quién mejor que un político que recibeun golpe de Estado en el Caribe, fronterade maniobras geopolíticas para evaluar esarealidad? Se conceptualiza a partir de fe-nómenos y de hechos empíricos que se evi-dencian y sobre los cuales se desarrollan, através de la intuición y más allá de la lógicacomún, unas predicciones futuras, descri-biendo a éste como una nueva fase del im-perialismo. Aunque el escrito no puedesepararse de la realidad histórica y las expe-riencias del autor, esto no resta a su obra;más bien le ofrece propósito que puedeservir de base para la deliberación, la difu-sión de esta situación y para gestar accio-nes políticas sobre la denuncia de aquellos

hechos. El autor está consciente de que elsujeto democrático, para ser capaz de laacción política a la que está llamado, debeposeer una cultura, unos valores y actitu-des; en fin, una peculiar conciencia políti-ca que sirva para reaccionar y actuar conconocimiento.

5. Ciencia y subjetividad.

Sobre el planteamiento de subjetivi-dad en El Pentagonismo y, por lo tanto, enla obra política de Bosch, trasciende a mimemoria una conferencia pública, dictadaen la Facultad de Ciencias Sociales Gradua-do, en la que el Dr. Néstor Braunstein, re-conocido autor del libro Psicología, ideolo-gía y ciencia, sorprendió a su audiencia alescribir en la pizarra, antes de emitir algu-na palabra, una sentencia de Jaques Lacan,psicoanalista francés, que leía: “Ciencia esla ideología de la supresión de sujeto”. Digoque sorprendió porque la tesis principal desu libro mencionado contraponía ciencia eideología. A la misma vez planteaba que elpsicoanálisis debía ser considerado una cien-cia en la medida en que cumplía con la exi-gencia fundamental de la empresa científi-ca. Esta consistía en desarrollar y probarlas teorías que permitieran explicar los fe-nómenos bajo estudio trascendiendo lasapariencias, la experiencia inmediata o lamera apreciación de los sentidos. En otraspalabras, trascender la subjetividad. La te-sis de Lacan, a la que Braunstein se adhirióen esa ocasión, descartaba por completo suconcepción de ciencias y la pretensión deque haya empresa humana capaz de excluir-se de lo subjetivo en su quehacer. Lo ante-rior no implicaba, aclaró, que no se pudie-se construir un saber teórico válido y pro-ductivo para entender y explicar los obje-tos de la ciencia.

15

cam

ino

real

Esta anécdota viene a mi mente anteel planteamiento de la posible validezcientífica de las tesis expuestas por el fe-necido intelectual y líder político domi-nicano Don Juan Bosch ante la premisade que sus escritos políticos fueron “vis-cerales”, productos de la frustración. Larazón para la duda implícita en la pre-gunta es el antagonismo del escritor ha-cia el gobierno de Estados Unidos comoproducto del golpe de Estado, promovi-do por los norteamericanos, y la interven-ción de Estados Unidos en el 1965. Loque se implica, obviamente, que su pro-tagonismo en la crisis que sufrió la demo-cracia dominicana en ese momento his-tórico, le impidió lograr “la objetividad”necesaria para realizar un análisis científi-camente válido de la situación.

Esto obliga a retomar el tema de laposible neutralidad ideológica en las Cien-cias Sociales. En su ya clásico ensayo al res-pecto Adolfo Sánchez Vázquez consideróque ese planteamiento tenía el carácter deun mito.

Podríamos elaborar al respecto.No obstante nos parecería mejor refe-

rir a los lectores al escrito original de Sán-chez Vázquez El Mito de la NeutralidadIdeológica en las Ciencias Sociales o al ensa-yo del profesor de la Escuela Graduada deAdministración Pública de la UPR, Beau-regard González, sobre la neutralidad ideo-lógica en la investigación dentro de la ad-ministración pública. (Ambos accesibles porInternet).

Hay escritos sobre la teoría históricaque se elaboran en la Escuela Francesade los Annales que enfatizan en que laobservación, experimentación e intuiciónsobre un evento histórico no excluye his-toriar, porque fundamentan la observa-ción de los acontecimientos como un re-

curso para su interpretación, sin excluirque coexisten las emociones con la racio-nalidad y validez del relato. ¿Quién me-jor que el protagonista histórico para re-latar un acontecimiento? Los historiado-res contemporáneos utilizan las vivenciascotidianas no sólo para explicar la reali-dad, sino para establecer un ejercicio depercibir la influencia de estos aconteci-mientos sobre el futuro, lo cual coloca aBosch como un historiador adelantado asu época y rebasando el positivismo tra-dicional. El historiador Howard Zinn,entre otros, señala la utopía de pensar enla objetividad histórica. Por otra parte,se puede abordar una referencia más pro-vocativa. Antes de hacerlo planteó la pre-gunta: ¿Alguien cuestionaría la validezcientífica de las teorías de Albert Eins-tein y el grupo de sujetos que dieron paoal vuelco de la ciencia física que se pro-dujo en la primera mitad del siglo XX?

Para que nos ayude a reflexionar so-bre esto cedo la palabra a uno de los prota-gonistas de esa empresa científica, el físicode origen alemán Werner Heisenberg. Ensu libro Encuentros y conversaciones conEinstein y otros ensayos Heisenberg escribe:“Los problemas que nos ocupan, ¿están li-bremente elegidos a tenor con nuestros in-tereses e inclinaciones, o nos vienen dadospor un proceso histórico?, ¿Hasta qué pun-to es posible elegir los métodos científicosde acuerdo con el propósito correspondien-te y hasta que otro volvemos a seguir unatradición preexistente? Y, por último, ¿enqué grado somos realmente libres de elegirlos conceptos con que formulamos nues-tras preguntas? La actividad científica sólocabe definirla de un modo, y es diciendoque formula aquellas preguntas que nosgustaría contestar. Pero para poder formu-larlas necesitamos conceptos con cuya ayu-

16

cam

ino

real

da esperamos asir los fenómenos. Estos con-ceptos se toman por lo general de la histo-ria pretérita de la ciencia. Pero cuando loque nos proponemos es explorar un nuevoámbito de fenómenos es posible que esosconceptos actúen como una colección deprejuicios que más que impulsar, retardenel progreso. Aún en ese caso tenemos queusar conceptos, y no queda otro remedioque echar mano de los que nos proporcio-na la tradición… Estamos ligados al proce-so histórico, nuestra vida es parte de eseproceso, y la libertad de elección pareceagotarse en decidir si queremos participaro no en un desarrollo que tiene lugar en elpresente, independientemente de que apor-temos a él”.11

Más adelante Heisenberg afirmará:“No podemos separar el proceso de obser-vación empírico de la conexión matemáti-ca ni de sus conceptos. La confirmaciónmás evidente de esta tesis de Einstein fue elprincipio de incertidumbre”.12

La ciencia del siglo XXI hace rato quedejó de creer que la llamada objetividad esposible.

“El estado de un sistema en la me-cánica quántica puede caracterizarse porun vector en un espacio multidimensio-nal, y este vector implica enunciadosacerca del comportamiento estadísticodel sistema en determinadas condicio-nes de observación. La descripción ob-jetiva del sistema en el sentido tradicio-nal es imposible”.13

La ciencia moderna se rige desde Po-pper por el criterio de la falsación. Éste es-tablece que una teoría que logra explicarlos fenómenos que aborda es consideradaválida, cierta, hasta que se pruebe falsa.

6. Valor teórico del Pentagonismo

¿Puede la teoría expuesta por JuanBosch para explicar el origen, fundamen-to y dirección del imperialismo estadouni-

11 Werner Heissenberg.(1998) Encuentros y conversaciones con Einstein. Río Piedras, Universidad de Puerto Rico.12 Ibid;p.2513 Ibid;p.29

17

cam

ino

real

dense contener valor científico? Hay queseñalar que éste tuvo un excelente lugarde observación. Unas nociones históricassin paralelo, un deseo intrínseco, una mo-tivación enorme por explicar el fenómenodel expansionismo americano del siglo XX,el uso indiscutible de fuentes primarias,una transformación teórica e ideológicaque está marcada por la realidad fenome-nológica que lo rodea, y una intuición sinparalelo, que logra abordar implicacionesfuturas que observamos cuarenta y cuatroaños después, como la guerra de Irak y elgolpe de Estado de Manuel Zelaya.

Don Juan Bosch decidióparticipar del desarrollo políticode su tiempo. Decidió aportar yse involucró tanto o más que

Heisenberg en el desarrollo de lafísica quántica. Sus escritos sonfuentes de referencia obligadapara el que desea adentrarse enla comprensión del intervencio-nismo estadounidense en Améri-ca latina. Tomemos por ejemplola apreciación del Profesor JorgeRodríguez Beruff:

“El pentagonismo aborda temas queeran objeto de intenso debate a finales de

18

cam

ino

real

los sesenta y principios de los setenta y quefueron tratados por otros autores que pu-blicaron importantes obras en aquella épo-ca. Podemos mencionar, por ejemplo, aJohn Saxe Fernández, Richard J. Barnet,Noam Chomsky, Adam Yarmolinsky, Die-ter Senghaas, Seymour Melman, para men-cionar algunos de los más destacados. Nocabe duda que la obra de Juan Bosch fueuna de las que tuvo mayor difusión e im-pacto a nivel internacional, contando conmás de doce traducciones. Con el concep-to de pentagonismo y su transparente ex-plicación de sus principales aspectos, logróencapsular lo que estos autores tambiénanalizaron: la militarización de la economíay la política en la posguerra. Es interesanteque fuera el análisis de un autor caribeñosobre un proceso en Estados Unidos el quelograra tanta proyección mundial.14

Añadamos la valoración que le da alescrito de Bosch al ensayista Armando HartDávalos: “Este libro, escrito a fines de la dé-cada del 60, es profético, asombra aún a losque tanto admiramos a Juan Bosch la lectu-ra de lo que escribió hace casi cuarenta añosel ilustre dominicano. No creo exagerar di-ciendo que es una pieza maestra de ésas quehacen o deben hacer historia; su punto dereferencia anterior está en el brillante ensa-yo de Lenin “El imperialismo fase superior delcapitalismo”. Aquí Juan Bosch describe des-de sus orígenes el proceso de decadencia delimperio que hoy todos apreciamos de unamanera cada vez más evidente”.15

En la Revista Areyto D. de Pérez, enuna entrevista a Juan Bosch señala: “Luegode su derrocamiento de la Presidencia, losprincipios en los que creyó Bosch hicieron

crisis: La democracia representativa, el li-beralismo, la institucionalidad y la neutra-lidad de Estados Unidos. Estas eran ideascualitativas (el autor utiliza el lenguaje deLowy para explicar la transformación delpensamiento de Bosch) y puras para él, perocuando la realidad concreta le demostróque en el 1963 nada de eso era posible, fueque entendió que había estado equivoca-do. A raíz de tomar conciencia de lo queentendía que era la realidad es que su pen-samiento evoluciona y se acerca al radica-lismo del materialismo histórico”.16

Es ineludible establecer conexionesentre el golpe de Estado y las repercusio-nes en su pensamiento político y el uso delmaterialismo histórico como instrumentode análisis de la situación política que lorodea, su lucidez y capacidad racional nose pierden ante su frustración; más bien, seagudizan hasta predecir futuros aconteci-mientos, siendo éste el fin más apreciado ybuscado de cualquier teórico en las cien-cias naturales y sociales.

7. Implicaciones para la educación yformación de conciencia

El conocimiento que reciben el pue-blo dominicano y latinoamericano a travésde El Pentagonismo y dell texto De Cristó-bal Colón a Fidel Castro es una aportacióna la educación y construcción de una con-ciencia política por medio de un conoci-miento que se enraíza en las más profun-das causas de los problemas políticos, so-ciales, económicos y hasta psicológicos queparalizan el desarrollo apropiado de nues-tros pueblos. En última instancia, el refe-

14 Jorge Rodríguez Beruff (2006) El Pentagonismo ayer y hoy. Caribe.net<http://hoy.caribe.net/>15 Armando Hart Avalos (2008) El Pentagonismo sustituto del Imperialismo. Portal de internet.16 D. Pérez “Entrevista a Juan Bosch” Revista Areyto , p.23.

19

cam

ino

real

rente central de la cultura política es el con-junto de relaciones de dominación y desujeción, esto es, las relaciones de poder yde autoridad que son los ejes alrededor delos cuales se estructura la vida política. Es elimaginario colectivo construido en torno alos asuntos de poder, imperialismo, penta-gonismo, la autoridad, discriminación,igualdad, obediencia y resistencia.

La aportación de esas obras es, más quetodo, proveer de una cultura política; másespecíficamente nos referimos al conjuntode conceptos e información que permite alos ciudadanos analizar los asuntos públi-cos sobre los que tiene que pronunciarse yactuar como miembros de una comuni-dad democrática. Cuando se cuestiona lacontribución de las tres obras producidasposterior al golpe de Estado y se enfatizaen su frustración y viraje ideológico haciael estudio del marxismo, se cuestiona la au-tonomía de la conciencia que es insepara-ble de la lógica y de la razón. En adición, lanecesidad impulsa al ser humano en labúsqueda de respuestas apropiadas. SegúnGrasse Ernesto, “La invención originariaconsiste en la satisfacción de una necesidad.Las necesidades que apremian al hombrehacen hablar a las cosas. El ingenio es agu-deza que penetra las intimidades del pro-blema en cuestión. Es la luz del ingenio laque trae claridad”.17 Existe una profundanecesidad de respuestas que se percibe enla investigación, redacción y difusión de sustres obras posteriores al golpe de Estado.

Lo anterior implica, en primer lugar, lanecesidad de realizar preguntas, de apren-der a cuestionar la legitimidad de las pre-guntas que le realizan a su alrededor y que

se realiza a sí como sujeto y las exigencias quese le presentaron como individuo con fuer-za de requisito histórico – social y, en segun-do lugar, aprender a interrogar la realidad,lo cual requiere entusiasmo, método, intui-ción y, definitivamente, “vísceras”. CarlosMarx dijo un día que el adecuado plantea-miento del problema lleva implícita en sí lamitad de su solución. La obra política de JuanBosch es una obra con propósito de educaral pueblo; Bosch puntualiza en ello al decir:“En los círculos de estudio del PLD, el pele-deísta conoce a fondo cómo se ha produci-do la historia de su pueblo, qué fuerzas lahan formado y deformado; cuándo comen-zamos a ser lo que somos hoy, medianteideas de lo que es el pueblo dominicano y laexplicación de las causas que lo han traídoa ser lo que es”.18

La mayoría de los teóricosde las Ciencias Sociales escribena partir del método empírico,de lo observable, de sus expe-riencias y escriben a partir deun propósito para argumentar einterpretar procesos como sujetoshistóricos, y ese cuestionamientose desarrolla, en la mayoría delos casos, en reacción a aconte-cimientos que iluminaron sucapacidad para la comprensióny evaluación sistemática de larelación de hechos en los queestaban inmersos.

17 Grasse Ernesto (1993) La filosofía del humanismo. Madrid. Anthropos.18 Citado por Matías Bosch Construcción de la democracia y educación ciudadana en la República Dominicana.

Revista Crecemos. Año 7 núm. 2, p.42

cam

ino

real

20

En el capítulo uno del libro De Colóna Fidel Castro se describe lo siguiente: “Lahistoria del Caribe es la historia de las lu-chas de los imperios contra los pueblos dela región para arrebatarles sus ricas tierras;es también la historia de las luchas de losimperios, unos contra otros, para arreba-tarse porciones de lo que cada uno de elloshabía conquistado y es por último la histo-ria de los pueblos del Caribe para libertar-se de sus amos imperiales”.19

En estas oraciones Boschdescribe la realidad del Caribe enfrases que resumen nuestra histo-ria y establece una consigna desdedonde estudiar el concepto defronteras, de las nuevas formas delpoder imperial y las viejas formasde ese poder, sus causas y efectos;establece un origen a los conexio-nes políticas e históricas que nosdefinen y, como buen texto, abrea mil preguntas para discusión,pero sobre todo, educa con unmétodo positivista de fuentes ydetalles que busca iluminar alpueblo latinoamericano sobre suhistoria.

8. Epílogo

Las aportaciones teóricas de Juan Bos-ch a través de su libro El Pentagonismo noestán, ni deben estar ajenas al debate en las

19 Juan Bosch (2009) De Cristóbal Colón a Fidel Castro; Editorial Alfa y Omega, República Dominicana. p.12

ciencias políticas. Su valor y mérito científi-co me parecen, sin embargo, incuestiona-bles precisamente porque él, como sujetode su tiempo, ofreció lo mejor de su inte-lecto en el proceso, no sólo para explicar larealidad de su país, sino para trascender lasfronteras nacionales y heredar a AméricaLatina una serie de obras de teoría políticaindiscutible, que es un legado para expli-car el presente y futuro de nuestro conti-nente. Juan Bosch se puede considerarcomo un hombre del Renacimiento en elsiglo XX, un intelectual de Las Américaspor el dominio interdisciplinario del cono-cimiento y la preocupación de llevar de lateoría a la praxis sus preocupaciones políti-cas, creando no uno, sino los dos partidospolíticos modernos en República Domini-cana Muy pocos seres humanos en una vida,consiguen tanto; no sólo llegó a tener unacausa, sino que entusiasmó el corazón dehombres y mujeres para que utilizaran susideas; no escribió para los intelectuales, sinopara los pueblos de América. Escribió conla razón y con el corazón.

La memoria de los pueblos está escritaa partir de los sujetos que van más allá de lacrítica y se convierten en forjadores de uncambio, en el ámbito de lo social, lo políti-co y la búsqueda de justicia. Éstos estable-cen su lugar en la historia a través de la crea-ción, que establece lo imaginario; de laconstrucción teórica, que establece nuevosconceptos o paradigmas o a través de la ac-ción política que implica una aportacióndirecta a la sociedad. En Juan Bosch se es-tablecen todas las anteriores, dejando hue-llas que no se pueden borrar de la memo-ria del pueblo dominicano.

21

cam

ino

real

uan Bosch, el líder político, ha renun-ciado a los cargos de dirección del

partido que golpe a golpe él construyó.Pero Juan Bosch, el maestro, con 85

años que hoy cumple, es consciente de quesu retiro de la actividad política no es másque una formalidad que le permite seguireducando con el ejemplo; que le permiteseguir educando para la vida.

Porque, en definitiva, Juan Bosch, elmaestro, ha logrado imponerse siempre aJuan Bosch, el político.

Su propia vida me da derecho a haceresta afirmación.

Quiso el azar que, hace unos años,encontrara mi madre una maleta que per-teneció a mi padre, S. Mario Sánchez Guz-mán, fallecido el 4 de junio de 1959, antesdel regreso de Juan Bosch al país, dentrode la cual aparecieron, entre otras cosas, losmanuscritos de La Mañosa, de cuentos ypoesías inéditos y varias cartas que Don Juan

había enviado a mi padre tanto desde den-tro como de fuera del país. Mi padre habíaguardado esa maleta en el cielo raso de lacasa solariega de la familia en La Vega y allíestuvo hasta que mi madre se trasladó a esepueblo con motivo de la muerte de mi tíaRosadina.

Los acontecimientos ya señalados – elretiro de Don Juan de la dirección del PLDy la celebración de su cumpleaños – me hanhecho considerar propicia la ocasión paradar a conocer al país los párrafos de algu-nas de las cartas que, a mi modo de juzgar,podrían dar cuenta de la evolución y de laformación, tanto del carácter como de lapersonalidad, de una figura tan carismáti-ca como la de Juan Bosch.

Esas cartas, reveladoras de las inquie-tudes, de la angustias y de los sentimientosque agitaron el alma de ese personaje pa-radigmático de nuestra historia en losaños del tránsito de su más tierna juven-

Natacha Sánchez

Cartas para unahistoria ontológica*

* Texto inédito, recuperado de los archivos de Juan Bosch. Publicado con permisos de la autora.

En el 85o cumpleaños de Juan Bosch

J

22

cam

ino

real

tud hasta su adultez, dan testimonio dela voluntad de un hombre extraordina-rio que decidió forjarse un carácter quelo hiciera capaz de incidir en el destinode su pueblo y que fuera determinanteen la conformación de los ideales de lasnuevas generaciones.

Creo que no podría yo ren-dir un mejor homenaje a DonJuan que el de permitir que losjóvenes dominicanos, que hoyestán llenos de incertidumbres,puedan beber en la savia quenutrió su propio espíritu y quelo revelan como al hombresensible y solidario que ha sidosiempre frente a la Naturaleza,frente a los que sufren, frente alos amigos…frente a la vida, enfin. Y si bien es cierto que conello me estoy tomando atribu-ciones que no son de mi compe-tencia, no es menos cierto queesa sería una manera de tenderun puente entre el pasado y elfuturo para que sea el propiojoven y el propio hombre deaños, el que, libre de las expe-riencias ulteriores, hable con elcorazón abierto a los jóvenes dehoy como lo hizo en ese entoncesa su más querido amigo.

Creo que con ello no hago otra cosaque darle al maestro un arma más que lepermita seguir educando con el ejemplo,educando para la vida. De no ser así, espe-ro que la intención justifique la intromisión.

1. Carta desde Santo Domingo, julio 26,1926 - (17 años)

Fui al malecón a contemplar el Caribeembravecido y créelo era un espectáculo mara-villoso; la Naturaleza rebelde, la Naturalezaúnica, rebelándose contra sí misma. A mí se mefiguró el Mar, Pío1, y en medio de la emociónque me produjo esa batalla de los elementos, nopude menos de exclamar: ¡Caribe!, tú que hasvisto surcar las rumorosas aguas que te compo-nen, las naves de los Drakes sanguinarios; túque has besado los cascos de mil buques, ¿verástambién cruzar el barco que lo lleve a cumplirsus ideales? ¿Llegará? Y del fondo de las aguasencrespadas una voz me dijo: si, llegará, y tútambién; y la voz se apagó con el ruido de lasolas gigantescas.

Ví a Pío luchar contra la turba vil quele rodea, vi a Pío grande, tan grande comoel océano inmenso, lo ví grandioso en su re-beldía; me sentí solo, me sentí grande tam-bién, y tuve deseos de arrojarme en mediode las aguas rugidoras y decirle al mundodesgraciado (…).

Ví a Pío llegar hasta la gloria y arran-carle los laureles a golpes de cincel y luego ba-jar sonriendo y decirme: ¡hazlo!

¡Oh Mario! El deseo de ver a Pío gran-de es más grande que el mío; él y tú han llena-do mi pecho hasta los bordes; mucho les agra-dezco, quizás hasta la vida. (…).

El triunfo de Pio sería para mí lo mis-mo que mi triunfo. Yo no quiero que le ense-ñes esta carta a Pío, si estuviera contigo te lo

1 Pio Espínola, que en esa época estudiaba para escultor.

23

cam

ino

real

24

cam

ino

real

diría verbalmente, pero como estamos lejos,te lo digo epistolarmente. (…).

Tú mejor que nadie conoces mi carác-ter y debes comprender mis soberbias cuan-do considero los sufrimientos de un gigan-te. (…).

2. Carta desde Barcelona, 8 de diciembre,1929 – (20 años)

Mi querido Mario: Pensé primeroenviarte mi diario de viaje. Quise después,en un día gris, de los muchos de ésta ciu-dad odiosa y sucia, en que se me clavó muyhondo la nostalgia de tu amistad sinceray buena, ir yo mismo a darte un abrazoen el que pudieras saber cuánto te quiero.Y nada hice.

He recorrido a saltos este país. Cádiz,Málaga, Madrid, Valencia, Toledo, Torto-sa, Barcelona, Sevilla y otros muchos pue-blecitos que se acurrucan, ruinosos y miedo-sos, como temiendo al sol. Y en España,Mario, se me ha muerto la fé. Estoy cansadoya. Tú sólo sabes éstas correrías. No quieroque lo digas y sabrás luego por qué. Para to-dos los demás no he salido de Barcelona. ¿Meentiendes? (…).

Iré a París. No saldré deEuropa sin abrazar a Pío. Y yano deseo más. Volveré a ente-rrarme en Constanza. La hu-manidad es muy canalla. Elhombre es y será siempre labestia primitiva. (…).

Europa me repugna. El mundo me re-pugna y quiero vivir ignorado en un rincónde mi tierra donde las gentes sean sencillas ybuenas. (…).

3. Carta desde Caracas, 5 de noviembre,1930 - (21 años) - al regreso de España,en Puerto Rico se enteró del Ciclón de SanZenón y siguió ruta a Venezuela. (…)

He vuelto a América del mismo modoque fuí a España: como viajan los fardos.Traigo además el dolor de saber que se fuetodo, porque lo quiso el viento. Papá sequejaba de que yo no sabía escribir si noera para hacer llorar. Papá no compren-de, no puede comprenderlo porque a pe-sar de sus años él es un niño grande, queen la vida no hay una sola manifestaciónque no sea de dolor. ¡La misma risa es trá-gica, Mario hermano! Nosotros no quere-mos creerlo. Se asemeja tanto al dolor quelloramos de risa.

Ya ves. Yo estoy otra vez en América.Estoy pasando hambre. Jamás soñé vermecomo ahora, sin ropa, con un pantalón y unacamisa sólo. Paseo descalzo toda mi anato-mía por las calles de Caracas. Y sin embargoyo no me doy cuenta de ello. ¿No nacimosacaso para vivir, no importa cómo? Pero óye-me Mario, tú, sólo tú: ¿Se puede acaso ser ale-gre cuando no hemos bebido más que miseriay dolores?

Paradoja rara, hermano! Hoy, cuandoapenas puedo tenerme en pié es cuando escri-bo mis mejores cuentos. Estoy enviando hoyuno a Puerto Rico Ilustrado. Es un arreglode alguno que escribí, hace ya rato, en LaVega. Procura leerlo. Para mañana, el mis-mo amigo que me facilita la maquinilla, meha ofrecido trabajo. Seré tramoyista en un tea-tro. Tal vez gane para comprarme un par dezapatos. Tú no sabes, de seguro, lo que es unatramoya. Es algo tan complicado, tan rudo ylargo, que se sintetiza así: trece horas justas ti-rando de una cuerda como quien extrae aguade un pozo infinito para llenar el de las Da-naides.

25

cam

ino

real

Y así, tirando de una cuerda iré jalo-nando mis años buenos. Luego, si acaso llega-re a la edad en que se nos cubre de nieve lacabeza, no podré hacer sonreír a los nieteci-tos con alegres cuentos porque yo habré vivi-do sin ver pasar por mi lado ni una sanarisotada.

Así, Mario hermano, saltando de uno aotro continente, procurando vivir cada vezuna faceta distinta, debemos templarnos elespíritu. Acerarlo. Hacerlo ajeno a cariños, atimideces, a locuras, a sentimentalismos.

Tal vez algún día podamos triunfar,a fuerza de trabajo, de perseverancia, dehonestidad (el hambre no deshora, ¿ver-dad?), de sacrificios. Yo he aprendido, te-niendo un dólar, a no comer más que unataza de leche en un día, porque sabía queen los cuatro próximos no tendría si noguardaba.

El espíritu se disciplina. El cerebro seacostumbra a no forjarse ilusiones tontas,insensatas, como se acostumbra el cuerpo adormir en un suelo de tablas superpuestas.Es cierto que las primeras noches, con frío ydesnudo, me resultaba muy recias las ta-blas; pero luego no. Los músculos se hicie-ron a ellas. También el espíritu se hace alas miserias y así como el estómago vive undía con una taza de leche, el cerebro vivecientos sin una tentación. Y él, todo recu-bierto de gris (ensueño) se hace a la idea deque hemos venido a la tierra para sufrir,trabajar, luchar, hasta la hora de morir. Ynada más.

(…)

4. Carta desde Santo Domingo, septiem-bre 2, 1931. (…).

Una vez, en los llanos de Venezuela, ce-gado de polvo y sol, me hice plástico. Debíaparecer una estatua porque creo no haberme

movido durante horas. Esperaba. Al cabo loansiado llegó y me encontró en medio de lavereda. Así debe estar ahora mi espíritu espe-rando tus noticias. Estatua de granito es elalma.

Rodando se van, en éstos días de indo-lencia, los recuerdos. Algunos vienen a jugue-tear con mi inquietud hasta mi cama. Y paraellos tengo las caricias que una millonariapara con su perro favorito. ¡Ah los recuerdos,Mario hermano! Son tenaces y se esfuerzanen darles ansias de caminos a los pies que cla-man reposo. Si no viviera en un puerto, consus llamadas de sirenas, tal vez me fuera fácilconseguir la mansedumbre de los que nadaansían; pero el mar es morfina que no se sien-te y envicia, sin embargo.

Yo estoy viviendo, Mario hermano,mis meses marineros. Todos vivimos un pocode cada cosa. Ahora le canto al mar. A ve-ces llego hasta su orilla y pláceme pasar ho-ras enteras mirando cada ola; y me encan-tan las que son coronadas de espuma y meenamoran las que espumas no traen. Vivola ansiedad de agua del pedazo de playaque seca entre una ola y otra, al retirarsela última, antes de que la próxima la moje.Tengo la sed de mar que tuve ayer, cuandoaún no sabía bien de noches y de díasoliendo yodo y alquitrán; pero multiplica-da por el conocimiento.

Se amontonan en mi cerebro las baran-das de cubierta, los cuartos de maquinaria ylos zapatos de goma del camarero. Ama mientendimiento la majestad de los mástiles yla solidez de las proas, violadoras de rutas.

Tal vez luego viva mis meses de hombrede tierra. De ancestro me viene eso de amarel humus. Labriego fue cada uno de mis abue-los y labriego será alguno de mis descendien-tes. El hombre del campo salió. Fundada porel hombre fue la ciudad. ¿Será raro que de laciudad vuelva al prado? (…).

26

cam

ino

real

5. Carta desde Santo Domingo, 21 deoctubre, 1931. (…).

Odioso, malcriado. Incapaz de sufrirninguna frivolidad y diciendo siempre ver-dades, aunque ofenda. Tengo la creencia deque todo lo que no se encamine a hacer útilla vida para los semejantes, es palabra perdi-da y tiempo malgastado. Tal vez fue la tantahambre, la tan recia lucha, lo que me volvióel espíritu. Pero ahora tengo la satisfacciónde sentirme dueño único, absoluto, de mi vo-luntad.

Nadie me obligará a callar ni a dirigirmis pasos por donde yo no quiera.

Apuntaron las líneas de mi propio per-fil y comienzo a conocerme férreo, como siem-pre lo soñé. Es decir: me empeñé en cincelar-me y lo he conseguido. De satisfacción me re-bosa el alma. (…).

6. Carta desde Santo Domingo, 16 dediciembre de 1931. (…).

Ayer me envió a buscarBlanco Fombona. Dijo el men-sajero que urgentemente. Setrataba de pedirme un cuento

para el número especial de Na-vidad y un retrato. El cuento selo llevé esa misma tarde; pero elretrato me fue imposible. Notengo humor para sentarmefrente a un fotógrafo que seempeña en crear a un actor: unpoco hacia la derecha; levantemás la cabeza…En fin, que meexasperó y acabé mandando alinfierno al buen discípulo deDaguerre. (…).

7. Carta desde Ciudad Trujillo, 8 demarzo, 1937.

Mi querido Mario: Es la primera vezque me siento ante una maquinilla despuésdel nacimiento de León. (…)

27

cam

ino

real

León es, desde luego, el vivo retrato de sutaita. Blanco, ojiazul, duro de ceño, gruesode labios, recio de barbilla. Más que a mí,diría que se parece a papá porque de él tieneel corte de cara. (…).

¡Parece mentira que cosa tan menudallene de revuelos de ilusiones una vida tanllena de filos como la mía! No parece sinoque un horizonte distinto se ha abierto antemí; un horizonte pleno de longuras y de in-sospechada capacidad de amor.

El día 31, cuando reventaron los pitosde las doce y los hombres locos saludaban elaño nuevo con estallidos de cohetes, me acer-qué a la cuna de mi hijo que dormía. Algoinexplicable me creció en lo hondo. ¡Yo te-nía enfrente a mi hijo, a una hechura de micarne, a un ser que no podía devolverme enmodo alguno el inmenso amor que yo le

daba; un hijo en quien continuar el nom-bre, los ideales, los propósitos; una alma nue-va que llenar con mis buenos sentimientos ycon los torcidos!

Andan por ahí padres que confiesan noquerer a los hijos sino cuando están creciditosy saben hacer gracias. ¿No te parece eso el col-mo del egoísmo? ¿Cómo es posible que el hijose quiera, como en un grosero comercio decariños, por lo que nos da?

Yo quiero a este mío comoes; y si me fuera dable dejarloasí, pequeñín, sin que me com-prendiera ni me amara nunca,lo haría. Quizás así no trope-zaría con la vida que es cruel y

Mig

uel N

úñez

28

cam

ino

real

que para mí lo será en él, puestoque yo no siento lo que ella mehiere, pero de seguro sufriré lasde mi hijo. (…).

8. Carta desde San Juan Puerto Rico, 30de julio, 1938.

Mi querido Mario: Yo te escribí el do-mingo 25 del mes pasado; el martes 27 em-pecé a trabajar en la compilación de las obrascompletas de Eugenio María de Hostos. (…).

Y ahora voy a lo medular de tu carta,a lo que te denuncia como un hermano sia-més, como quien vive en aquello que quierey estima. Si te he querido siempre fraternal-mente, más que a ninguna otra persona, noha sido porque tú te has portado siempregeneroso conmigo, siempre fiel, siempre aten-to; ha sido porque admiro y aprecio en ti lasvirtudes que tienes, entre todas ellas, más queninguna, tu perenne inquietud, tu perma-nente pasión por el mejoramiento de los de-más, empezando por las personas de tu afec-to. De ahí que cuando yo te recuerdo, comoquien invoca más que como quien evoca,recuerde de ti más tus consejos, el señalamien-to que tú haces de mis defectos, que otra cosade las muchas que hemos hecho o mantenidoen común.

Sí, es verdad que yo uso y abuso del pro-nombre yo; y es verdad también que no soyegoísta, por lo menos en el sentido en que debeserlo aquel que vive señalándose a sí mismo ala admiración de los otros. Le decía hace pocoa una amiga que yo no podría describir, porexperiencia propia, la envidia, la ambiciónde bienes materiales y los celos, los tres senti-mientos más característicos en que se mani-fiesta el egoísmo.

Entonces ¿Por qué esa abundanciadel yo?

Por esto: porque si yo no soy egoísta, hetenido siempre un defecto más feo, más per-judicial: la falta de carácter. Criado contantas represiones como impulsos tenía, yome ví forzado a conservar mi impulso endesmedro de mi razón. El carácter es unresultado del desarrollo de la razón. La ra-zón se desarrolla inconscientemente en laniñez, mediante cuidadosa guía de padresy maestros, y toma ahí su impulso para se-guir desarrollándose armónicamente en losestudios, de manera que éstos acaban ha-ciendo del joven un hombre de caráctercomo resultado eurítmico del desarrollo dela razón mediante el progresivo comerciode los conocimientos. Yo no pude estudiar,porque tuve que ganarme la vida, y detuveel desarrollo de mi razón para poder hacerfrente con el impulso a las represiones vio-lentas que sufría en mi naturaleza íntima.Así, llegué a la juventud impetuoso; en vir-tud de ese ímpetu me dí a la contempla-ción de la Naturaleza con lo cual alcanzósazón mi sentimiento artístico, y éste logrómanifestarse plenamente mientras la razónquedaba rezagada. Y es ahora, eludidas yalas represiones que mantenía vivo mi ím-petu, cuando comprendo mi tragedia, quees también la gran tragedia de todo el mun-do en los países donde la precaria vida eco-nómica hace imposible el cultivo de la ra-zón como lo requiere la necesidad de crearcaracteres. Mi ímpetu fue lo que me llevósiempre al yo. Mi gran tarea es ahora crear-me un carácter y anular el ímpetu. En esoestoy; en eso vivo, y creo haber avanzadomucho con sólo haber oído mi conciencia.

Trabajaré en mi propia reconstruc-ción. Como tengo voluntad y quiero apli-car esa voluntad a la mejoración de la so-ciedad, al bien, empezaré mejorándome yomismo. Por otra parte, tú sabes qué intensaha sido siempre mi ambición de irme des-

29

cam

ino

real

pojando de pasiones. Empezará por el yo,no solamente anulándolo de mi léxico, sinotambién de mi conciencia, aunque esté se-guro, como lo estoy, de que ahí no ocupabaotro lugar que el superficial.

A esta tarea me ayudará el horizontemental que se me ha abierto. Tengo la cabe-za llena de ideas. Trabajo mucho y eso medeja poco tiempo para cultivarme, pero con-quistaré el tiempo robándoselo al sueño. Des-de hace diez días trabajo hasta las once ymedia o hasta las doce. Ahora mismo es tar-de. No me canso porque tengo la voluntadde hacer y la obligación de hacer. Me heacostumbrado en pocos meses a la obligaciónde una vida recta, determinada de ante-mano, consagrada al trabajo y al bien so-cial. De ahí que ahora toda mi obra sea,conservando el aspecto artístico personal,porque no puedo deshacerme de ello, obrade premeditados fines.

Ya no más Guaraguaos yMañosa, sociales en cuantoartísticas (toda obra artísticacumple un fin social por la solacondición de ser artística) sinoEl Pueblo, Cartas a un jovende mi país, un libro de cuentossobre la vida política domini-cana, una biografía de Hostos,una de Máximo Gómez y unade Lope de Aguirre. Ese es aho-ra mi programa…

Antes veía más a mi propia obra que alresultado de esa obra. …

Mario hermano, cuando debí escribir-te una carta en la que no te hablara de mípara empezar por ella el cumplimiento de mipropósito, veo que no he hecho otra cosa que

mencionarme. Es que esto que te digo ha sidoy es mi tortura perenne y yo a nadie hablo deesas cosas. (…)

9) Carta desde La Habana, 18 de julo,1939 - (30 años) - .

Escribo ahora la biografía de Hostos, unlibro que tendrá el respeto de todo el conti-nente, y tengo, además, el de cuentos y la no-vela, aunque está sin terminar.

En cuanto a escribir, se me ha abiertoun amplísimo horizonte, lo cual he salidoganando con este viaje porque allá llegué apensar, en los últimos días, que nunca máspodría hacer otra cosa ya que hasta los te-mas se me habían agotado. Daré aquí tam-bién algunas conferencias que podrás oír porradio. En el fondo de todo ese programa deactividades hay una cosa fija, invariable,que no me ha abandonado ni de día ni denoche y que ya jamás me abandonará por-que forma parte de mi propio ser, casi te di-ría que la tengo en la masa de la sangre. Setrata de un proyecto del que varias veceshablé contigo: aquel de las aldeas. Lo medi-to, le doy vueltas y no pasa un día sin quepiense en él. No podré morirme sin reali-zarlo o sin empezarlo. Antes, cuando no es-cribía, me pasaba lo mismo: ansiaba sinreceso dar un libro, un libro, cualquiera;ahora es esto: las aldeas, las aldeas, las al-deas. Sé, con una fé inconmovible, que lasharé, como he hecho cuanto me he propues-to. Igual con el viaje, ¿te acuerdas? Me voy,me voy, me voy. Lo decía tanto que llegó aser una obsesión. Eso mismo me está suce-diendo desde hace dos años con el grandiosoplan que me bulle tras la frente. (…).

¡Ay, Mario querido! las cosas de que se-ría yo capaz y las cosas que haré si las vueltasdel mundo me penen allí donde pueda desa-rrollar a toda amplitud este inagotable deseo

30

cam

ino

real

Natacha Sánchez

31

cam

ino

real

de servir a la humanidad que ha sido siem-pre mi maquina intima! (…).

He llegado a esta conclusión: lo impor-tante en la vida no es querer serlo todo y ha-cerlo todo; basta una sola cosa. Toma un fin yconságrate a él con todas tus energías. Yo séahora que no sirvo para mil cosas que yo creíamuy fáciles para mi, hace acaso menos de dosaños. Pero ahora sé que sirvo para estas dos:escribir y levantar las aldeas. De ahí no mesaca nadie. (…).

Nota: En “las aldeas” creo reconoceraquel proyecto de “las villas de la libertad”que siendo presidente del país, en 1963, in-tentó poner en marcha Juan Bosch antes deque el golpe de estado acabara con el primergobierno democrático después de la dictadu-ra de Trujillo. (N.S.).

10) Carta desde La Habana, 23 de diciembre,1939 (30 años).

En esta carta hablaba Don Juan de laconferencia sobre “Ciudades Dominicanas”que dictó en la Hispano Cubana de Cultura- . (…).

Antes, cuando pensaba en mi país loveía siempre encarnado por esos muñecos deciudad, amorales, cínicos, que se rodeabanen los últimos años; ahora sé que esos no son

el país sino sus explotadores. Ya verás la con-ferencia. Aquí causó mucha impresión, yel propio Don Fernando Ortíz me dijo quehacía mucho tiempo que él no creía quesobre un tema tan al parecer superficial sepudiera hacer un estudio tan serio. No eslo que tú me oíste allá ni cosa parecida. Esel resultado de dos años de sufrimiento enpos de un camino para ser útil a mi tierra,camino encontrado al fin.

La Conferencia establece en rasgos ge-nerales una doctrina revolucionaria de tipoagrario a cuya confección me entregaré sindesmayos aunque para ello tenga que volveral país a hacer mis observaciones sobre el te-rreno. Es, de cuanto he escrito, lo único querealmente me convence y sé que al desenvol-ver ampliamente la doctrina apuntada ahí,dejaré a mi país trazado un verdadero cami-no que seguirán los más puros y mejores. Conella me he encontrado a mí mismo y todasmis vacilaciones y torturas han acabado.

El estudio, los sufrimientos, las inquie-tudes, todo cuanto he pasado de unos años aesta parte, han sido fecundos. Estoy contentode mí por primera vez en mucho tiempo. Escuanto puedo decirte. (…).

Santo Domingo, República Dominicana26 de junio, 1994.

cam

ino

real

32

33

cam

ino

real

ace hoy 160 años que nació JuanPablo Duarte, el Padre de la Patria,

y como resulta que el Dr. Joaquín Balaguerescribió un libro para explicar la vida deDuarte, debemos hablar de Duarte y tam-bién del Dr. Balaguer, y tal vez así llegare-mos a saber si el Dr. Balaguer entendió deverdad quién fue Duarte y qué cosa hizo ysi lo está entendido ahora, al cabo de seisaños corridos de ser presidente de la Repú-blica. Por de pronto, para que nos demoscuenta de lo que significa Juan Pablo Duar-te para nosotros los dominicanos, sean pre-sidentes de la República o sean comercian-tes, choferes o mujeres de sus casas; seancampesinos pobres, médicos o estudiantes,nos vemos en el caso de explicar ciertas co-sas que tal vez no se le han dicho al puebloen su lengua, en esa manera suya de hablar

que es en la que él comprende de verdad loque se le dice.

Cuando Duarte nació, hace un sigloy medio y diez años, esto que ahora es laRepública Dominicana era una parte deun gran país llamado España que tenía tie-rras en todos los lugares del mundo, y yapara el año del nacimiento de Duarte estatierra nuestra tenía mucha historia; teníatanta historia que había sido española másde 300 años corridos; luego, en el 1795,había pasado a ser francesa, pero siguió sien-do gobernada por España hasta principiosdel 1801, cuando vino de Haití ToussaintLouverture, un general haitiano que nosocupó en nombre de Francia, y estuvimossiendo gobernados, primero por él, despuéspor un hermano suyo y al fin por goberna-dores franceses, hasta el año 1809, cuando

Este texto, que recuperamos de los archivos deJuan Bosch, pertenece a un ciclo de charlas radialesdesarrollado por el ex presidente en el programa Tri-buna Democrática, órgano del Partido RevolucionarioDominicano, al comenzar el 1973. Si bien se dirige aanalizar un fenómeno político del momento, hace unaaproximación original a la obra política de Juan PabloDuarte y al fenómeno de las independencias latinoame-ricanas dejando claro que la primera de ellas lo fue lahaitiana, ocurrida el primero de enero de 1804, cuandose retiraron de Haití las tropas francesas derrotadas.

H

El día de Duarte y laconducta de Balaguer

* Texto inédito tomado de los archivos de Juan Bosch. Discurso pronunciado por Bosch en el programa radial TribunaDemocrática, órgano del Partido Revolucionario Dominicano. Viernes, 26 de enero de 1973.

34

cam

ino

real

35

cam

ino

real

pasamos a ser gobernados a nombre de Es-paña por un general dominicano, de Co-tuí, llamado Juan Sánchez Ramírez, quehabía derrotado a los franceses en la bata-lla de Palo Hincado. El general SánchezRamírez fue el primer dominicano que go-bernó nuestro país, pero lo hizo a nombrede España, como gobernador español, ycuando murió, el 12 de febrero de 1812(un año antes de que naciera Duarte), nues-tra tierra era un país, pero no era una re-pública, y por eso a la muerte de SánchezRamírez siguió siendo gobernada a nom-bre de España y era España la que manda-ba aquí y de España venían los hombresque tenían el mando, que para entonces sellamaban gobernadores. Por ejemplo, elprimer gobernador que vino de Españadespués de la muerte de don Juan SánchezRamírez fue uno llamado don Carlos deUrrutia y Matos, a quien la gente del pue-blo iba a bautizar con el nombre de donCarlos Conuco, porque mandó hacer unconuco muy grande del otro lado del ríoOzama, en lo que hoy se llama, precisamen-te, Villa Duarte, en honor del Padre de laPatria, y hasta hace algunos años se le llamóPajarito. A ese conuco mandaba el gober-nador Urrutia a trabajar a todo el que lasautoridades hallaban vagando por los ba-rrios de la capital, y la yuca y la batata y elmaíz y todo lo que se producía en ese co-nuco se vendía al menudeo y el señor go-bernador se embolsillaba el dinero que da-ban esos víveres. Por esos días Duarte eraun niño que todavía ni caminaba, y en lamayoría de los países hermanos de Améri-ca, que eran, como nosotros, territorios deEspaña, se estaba en guerra contra España.Esas guerras tenían como propósito conse-guir la independencia de cada uno de esospaíses, tal como la había conseguido Haití,que había logrado la suya luchando contra

los franceses y había pasado a ser, desde el1 de enero de 1804, la primera repúblicaindependiente de la parte de América quehoy se llama la América Latina. ¿Por quéHaití logró su independencia luchandocontra los franceses y no contra los españo-les? Pues porque allá por el 1605 Españahabía abandonado completamente la mi-tad de nuestra isla, y quizá más de la mitad;la abandonó para evitar que la gente quevivía en esas regiones hiciera contrabandocambiando reses cimarronas por telas y som-breros y machetes y hachas y otros artícu-los que traían hasta la orilla del mar barcosholandeses; y unos 25 años después de queel gobierno español mandó desalojar esamitad de nuestra isla llegaron unos cuan-tos franceses y se establecieron en esos te-rrenos abandonados y encontraron en ellosuna gran riqueza en ganado cimarrón, yahí se quedaron y al cabo de 50 años yauna parte de nuestra isla era francesa y losfranceses comenzaron a producir allí azú-car y otros artículos a base de hacer traba-jar a los esclavos que para el 1780 eran másde medio millón.

En agosto de 1791 comenzóun levantamiento de esclavos enHaití y ya la lucha no se detuvomás hasta que al terminar elaño 1803 los haitianos habíanderrotado totalmente a los fran-ceses y el primer día del 1804,como dijimos hace un rato, sefundó la República de Haití.

Así, pues, cuando Duarte nació noso-tros éramos parte de España, pero Haití eraya una república independiente, y otrospaíses de América, de origen español y de

36

cam

ino

real

lengua española, como lo éramos nosotros,estaban en guerra para conseguir tambiénsu independencia. Para fines del 1821,cuando Duarte iba a cumplir 9 años, exis-tía ya la República de Colombia, fundadapor Simón Bolívar, conocido en la historiade nuestros países con el nombre de El Li-bertador. Esa República de Colombia erala suma de lo que hoy son Venezuela, Co-lombia, Ecuador, de manera que era unarepública muy grande; y cuando en el mesde noviembre de ese año de 1821 unoscuantos dominicanos, altos empleados delgobierno español en nuestro país, encabe-zados por don José Núñez de Cáceres, de-cidieron hacerse libres de España, resolvie-ron unirse a Colombia en condición deprotectorado, es decir, de país que dejabade ser español pero tampoco llegaba a serrepública independiente sino que se que-daba en la condición de protectorado deColombia, o país puesto bajo la protecciónde Colombia. Por esa razón al declararnoslibres de España en la noche del 30 de no-viembre de 1821, los jefes del movimien-to, a la cabeza de los cuales estaba don JoséNúñez de Cáceres, pusieron la banderacolombiana donde estaba la bandera espa-ñola y bautizaron el país con el nombre deHaití Español. Menos de dos meses y me-dio después, el día 9 de febrero de 1822,los haitianos ocuparon la capital de nues-tro país y pasaron a gobernar toda la isla ylos dominicanos dejamos de ser protecto-rado de Colombia y pasamos a ser ciuda-danos de Haití; o lo que es lo mismo, nues-tro país se convirtió en parte de la Repúbli-ca de Haití y por esa razón, nosotros pasa-mos a ser haitianos. ¿Qué teníamos noso-tros que ver con Haití y con su historia, consu lengua y sus costumbres? No teníamosque ver nada, pero sucede señores, que lagente pertenece a la nación que la gobier-

na, porque la nación que la gobierna do-mina la tierra donde esa gente vive y lesimpone sus leyes y sus autoridades a los ha-bitantes de esa tierra. Así, por ejemplo, Puer-to Rico fue española durante 390 años,pero en el 1898 los yanquis le hicieron laguerra a España, la derrotaron, entraronen Puerto Rico y pasaron a dominar su tie-rra y a imponer a sus habitantes sus leyes,su moneda, sus autoridades, y desde enton-ces Puerto Rico fue yanqui, Puerto Ricopasó a ser territorio de Estados Unidos.

¿Qué es lo que se necesita, entonces,para que un país pueda ser libre, puedaconvertirse en una república indepen-diente?

Digamos, antes que nada,que un país es un territoriopoblado por gente que en gene-ral (no siempre) habla la mis-ma lengua y tiene más o menoslas mismas costumbres; pero esepaís puede estar gobernado porautoridades de otro país que nohable su lengua ni tenga suscostumbres. Ahora bien, parapasar de país a república serequieren varias condiciones; serequiere, en primer lugar, queninguna nación extranjeradomine su territorio; que nin-gún gobierno extranjero le im-ponga sus leyes a la gente quevive en su territorio; se requiereque los habitantes de ese paístengan un gobierno propio,

37

cam

ino

real

formado por personas de supropio pueblo, y dispongan defuerza militar suficiente parapoder impedir que otra naciónpase a dominar su territorio ygobernar a sus habitantes.

Desde el 9 de febrero de 1822 Haitínos impuso sus leyes y sus autoridades; susejércitos ocuparon los puntos que eligierondentro de nuestro territorio para tener enél fuerza militar; su gobierno pasó a gober-nar en todos los lugares donde antes habíamandado España y la gente que vivía enesos lugares tuvo que pasar a obedecer a lasautoridades de Haití, a cumplir las órde-nes que le daban los empleados, los solda-dos y oficiales y los policías de Haití; tuvoque pasar a respetar la bandera de Haití y ausar su moneda. En pocas palabras, los ha-bitantes de lo que había sido el territorioespañol de Santo Domingo pasaron a serhaitianos.

Hasta el momento en que pasamos aser haitianos a ningún dominicano se lehabía ocurrido la idea de que nosotros po-díamos ser un país libre, una república in-dependiente, porque aunque Núñez deCáceres proclamó que Haití Español eraun estado independiente, al mismo tiempopuso ese estado bajo el protectorado deColombia porque no teníamos fuerza mili-tar propia que pudiera garantizar nuestraindependencia y creyó que la fuerza mili-tar de Colombia podía impedir que Espa-ña volviera a ocuparnos. La prueba de quenosotros no podíamos disponer de fuerzamilitar propia está en que los haitianos en-traron en el país sin que se les disparara unsolo tiro; por otra parte, Colombia no po-día mandar soldados a impedir que los hai-

tianos ocuparan nuestro territorio porquecuando los haitiano entraron aquí el presi-dente de Colombia, que era Simón Bolí-var, ni siquiera se había enterado de que losdominicanos nos habíamos puesto bajo elprotectorado de su país.

El primer dominicano a quien se leocurrió la idea de que nosotros podíamosconvertirnos en un país libre, es decir, quenosotros podíamos fundar eso que se llamaun Estado, fue Juan Pablo Duarte; y no sólolo pensó sino que se dedicó a organizar aun grupo de jóvenes para formar algo asícomo un partido político que tendría comotarea establecer la República Dominicana.Pero fíjense en esto que voy a decirles, por-que es importante para que podamos dar-nos cuenta de si el Dr. Balaguer compren-dió o no comprendió, al escribir su librosobre la vida de Duarte, la importancia delo que Duarte hizo: Cuando a Duarte se leocurrió esa idea nosotros éramos haitianos;y lo éramos desde hacía muchos años. Ypensar siquiera en luchar para quitarnos deencima a las autoridades haitianas era ver-daderamente un pensamiento atrevido ygrande, porque los dominicanos éramosmuy pocos y el país era muy pobre, y enci-ma de luchar para quitarnos de encima alas autoridades haitianas teníamos que pa-sar a crear un Estado, es decir, a crear unarepública libre, con un gobierno que estu-viera organizado de acuerdo con una Cons-titución propia, con leyes hechas por noso-tros; con una moneda propia, con un ejér-cito dominicano capaz de enfrentarse conel de Haití y sacarlo a la fuerza de nuestropaís.

Un Estado, señores, está formado poruna población y un territorio que esa po-blación ocupa y usa para producir lo quenecesita para sostenerse; pero esa pobla-ción tiene que estar políticamente orga-

38

cam

ino

real

39

cam

ino

real

nizada, lo que significa que debe tener ungobierno con autoridad para hacer leyes ypara organizar fuerzas militares que garanti-cen la vida del Estado, pues el Estado dejade existir desde el momento en que otro país,otro gobierno ocupa militarmente su terri-torio y desde el momento en que sus ciuda-danos se ven forzados a obedecer a ese otrogobierno que ha ocupado su territorio; demanera que el Estado dominicano, esa re-pública libre con la que soñaba Duarte, nopodía fundarse ni sostenerse si no llenaba lascondiciones que acabamos de mencionar.

Duarte organizó, antes quenada, el grupo llamado LaTrinitaria, que tenía la misiónde organizar, a su vez, el movi-miento para sacar del país a lasautoridades haitianas y estable-cer un gobierno dominicano, elcual, como es de rigor, pasaría aformar un ejército nacional queobligaría a los haitianos arespetar el territorio nacional.Sobre la base de la existencia deese gobierno y de ese ejércitonacional se formaría el Estadodominicano; un Estado quetomaría, según lo ideó Duarte,la forma de una república go-bernada por un Poder Ejecuti-vo que estaría formado por unpresidente y varios ministros,por un Poder Legislativo encar-gado de hacer las leyes, queestaría formado por diputados

elegidos por las personas quedijera la ley electoral y por unPoder Judicial formado por unaCorte Superior o Suprema y porvarios jueces. No vamos a hacerhoy historia de lo que padecióDuarte antes de que ese sueñosuyo se convirtiera en realidad;pero debemos decir que el sueñose hizo realidad el 27 de febrerode 1844, y que ese día él nisiquiera estaba en el país. Duar-te estaba expulsado en Curazaocuando recibió la noticia de quela República Dominicana, esenombre que él le había dado asu sueño, se había fundado el 27de febrero, y junto con la noticiale llegó la invitación que le en-viaban sus compañeros de LaTrinitaria para que viniera adirigir los destinos del país.

Ahora bien, los trinitarios invitaban aDuarte para que viniera a ser presidente dela república porque ya estaba fundado elEstado dominicano; todavía no se había de-sarrollado, no se había fortalecido, no habíademostrado su poder; pero ya estaba funda-do. La primera condición para que una per-sona pueda llegar en su país al cargo de pre-sidente de la República es que esa repúblicaexista, es que exista el Estado. Si no existierael Estado dominicano, que Duarte creó ensu imaginación cuando parecía el sueño deun poeta, el Dr. Balaguer no podría ser pre-

40

cam

ino

real

sidente de la República. (Ser presidente dela República, en un país como el nuestro, esser al mismo tiempo jefe del gobierno y jefedel Estado, y en otra oportunidad expliquéla diferencia que hay entre un jefe de Esta-do y un jefe de gobierno y por qué razónaquí y en casi todos los demás países de Amé-rica los jefes de Estado son al mismo tiempojefes de gobierno). El Dr. Balaguer, a quienle gusta tanto ser presidente de la Repúblicaque aspira a serlo todo el resto de su vidaaunque para eso tenga que dedicar todos losfondos públicos a comprar hombres y mu-jeres, debería ser el primer defensor del Es-tado dominicano, porque si el Estado domi-nicano no existiera él no podría ser presiden-te de la república. Por esa razón, el Dr. Bala-guer debería sentirse enemigo de la memo-ria de Pedro Santana, que destruyó el Esta-do dominicano al anexar el país a España; ydebería sentirse enemigo de la memoria deWoodrow Wilson, el gobernante norteame-ricano que destruyó el Estado dominicanoal ordenar la ocupación militar de nuestropaís en el año 1916; y debería sentirse ene-migo de la memoria de ese señor Johnsonque envió en el 1965 fuerzas militares paraocupar la República.

Ese señor Johnson murió hace pocosdías, y cuando murió el Dr. Balaguer hizoestas dos cosas: le mandó un cable de pésa-me al presidente de Estados Unidos y leenvió otro cable a la viuda de Johnson; yno estaba obligado ni a una cosa ni a la otra,porque los pésames oficiales, de un país aotro país, se dan solamente cuando muereun jefe de Estado o de gobierno o el repre-sentante diplomático de otro Estado o país.Por ejemplo, si el embajador de EstadoUnidos en la República Dominicana hu-biera muerto, el gobierno dominicano ha-bría estado obligado a darle el pésame algobierno norteamericano y además a ren-

dirle honores al embajador muerto, y simuere el presidente de Estados Unidos, elgobierno dominicano está obligado a man-darle un pésame al nuevo presidente, esdecir, el vicepresidente que pasa a ser presi-dente. Pero en el caso de Johnson el go-bierno dominicano no tenía ninguna obli-gación de mandarle un cable de pésame aNixon, y mucho menos debió el Dr. Bala-guer elogiar lo que hizo Johnson cuandoordenó la invasión de la República Domi-nicana y cuando ordenó las tremendasmatanzas de Vietnam, y eso fue lo que hizoel Dr. Balaguer al decir, en el cable que lemandó a la viuda, que Johnson había sidoun “gran hombre, que encarnó en horasdifíciles el coraje de esa gran nación”.

Encarnar es lo mismo que representar,y si Johnson representó el coraje de EstadosUnidos al actuar en la República Domini-cana y en Vietnam, entonces el coraje de Es-tados Unidos es muy, pero muy extraño; ymillones de millones de hombres y mujeresde todo el mundo, incluso de los propiosEstados Unidos, creen que lo que demostróJohnson no fue que era valiente sino que eracriminal; y el jefe del Estado dominicano queno se atreviera a llamarle criminal a Johnsondebió haberse callado; que a veces la digni-dad, si es que se tiene, se demuestra tambiéncon el silencio. De todos modos, lo que pro-bó el Dr. Balaguer al hacer ese elogio delhombre que ordenó la invasión militar de laRepública Dominicana, del Estado del cuales jefe Balaguer, es que cuando escribió sulibro sobre Duarte, el creador del EstadoDominicano, no se daba cuenta de lo queDuarte había hecho, y todavía hoy no lo sabe,porque si lo supiera no habría enviado esecable impropio a la viuda del jefe de los in-vasores militares de 1965.

Viernes, 26 de enero de 1973

41

cam

ino

real

l 26 de enero de 1844, al cumplir31 años, Juan Pablo Duarte estaba en

Curazao, adonde había llegado en diciem-bre de 1843 procedente de Venezuela. Allíiba a recibir, unas cinco semanas despuésde su cumpleaños, la noticia de que el 27de febrero había quedado establecida laRepública Dominicana y la invitación desus compañeros de La Trinitaria para quefuera a dirigir los destinos del país. Lo queno supo entonces Duarte era que en esemomento algunos representantes del sec-tor de los hateros – o dueños de ganado –estaban trabajando para colocar en el li-derato del nuevo país a Pedro Santana, de-signado general de la República por acla-mación promovida a insinuaciones de Bo-badilla por Juan Esteban Aybar y MercedMarcano, según refiere José Gabriel Gar-cía en su “Compendio de la Historia deSanto Domingo” (4ta. Edición, Publicacio-nes Ahora, Santo Domingo, Tomo II, Págs.227-8).

Así pues, antes de que Duarte salierade Curazao hacia Santo Domingo habíacomenzado a la luz pública la lucha por el

poder en nuestro país. ¿Por qué a la luzpública?. Porque esa lucha estaba en pro-greso desde el año anterior, pero se mante-nía oculta. Uno de los episodios de los quepodríamos llamar la lucha oculta había sidola expulsión de Duarte. El líder de la Trini-taria fue sacado del país por las autorida-des haitianas debido a que éstas habían re-cibido denuncias de sus trabajos políticos,y de acuerdo con la tradición las denunciasfueron hechas por uno de los conspirado-res anti-haitianos que pertenecía al grupode los hateros.

Jean Pierre Boyer había renunciado ala presidencia de Haití el 13 de marzo de1843, forzado por la llamada revoluciónde La Reforma. Entonces lo que hoy es laRepública Dominicana era parte de Haití.La revolución de La Reforma fue un movi-miento organizado y dirigido por la peque-ña burguesía haitiana, que en esa oportu-nidad tuvo de aliada a la pequeña burgue-sía dominicana. Ahora bien, los reformis-tas de Haití negociaron el respaldo de lostrinitarios dominicanos, pero no sabían queéstos se proponían separar la antigua parte

Juan Bosch

Juan Pablo Duarte*

E

* Notas de Bosch sobre Juan Pablo. Textos del 26 de enero de 1971, julio de 1976 y enero de 1983. Tomados de losarchivos de Juan Bosch.

42

cam

ino

real

española de la isla; y tan pronto como elgobierno reformista de Charles Herard losupo, empezó la persecución de los trinita-rios. Por su parte, los hateros dominicanoshabían tomado posición frente al nuevogobierno haitiano, movimiento que se pro-dujo impulsado por la naturaleza social deese nuevo gobierno de Haití, que era opues-ta a la naturaleza social de los hateros.

Fue así como vino a suceder que amediados de 1843 los hateros y los peque-ños burgueses trinitarios se hallaron en unmismo campo político: ambos tenían comoenemigo al gobierno haitiano y en conse-cuencias ambos necesitaban unirse.

Duarte había entrado encontacto con los anti-haitianosdel sector hatero desde mediadosde 1843, con lo cual habíaestablecido la alianza de lapequeña burguesía trinitariacon los grandes propietarios,entre los que se hallaban tantoJuan Esteban Aybar y MercedMarcano como el que despuéssería el general Pedro Santana.Esa alianza era absolutamentenecesaria para llevar a cabo lastareas de la Separación. Peropor el hecho de su existencia, esaalianza determinaba una lu-cha entre los aliados; una luchaentre lo que eran los intereses ylas ideas de los hateros; unalucha por el poder político quesería establecido para gobernar

la República; una lucha deter-minada por la respuesta a estapregunta: ¿A quiénes va a favo-recer el gobierno del país, cuan-do éste sea libre? ¿A los grandespropietarios o a los llamadosfilorios, esos empleaditos comoPedro Alejandro Pina o a esosinsolventes como Juan IsidroPérez y Jacinto de la Concha?.

La lucha comenzó de manera oculta yse manifestó públicamente tan pronto seprodujo la acción del 27 de Febrero. Apartir del primer momento, Duarte fue lavíctima de los golpes que daba el sectorhatero porque el joven líder de La Trinita-ria era la representación de la pequeña bur-guesía nacional, y era por tanto la encarna-ción de los intereses y las aspiraciones deesa capa, opuestos a los del grupo de loshateros. La patética historia del Padre de laPatria, que a partir de su primer exilio va atener, hasta su muerte, una existencia fan-tasmal, se halla impulsada por ese hecho;porque él era el jefe nato, y el representan-te y la encarnación de una capa social queen ese momento de nuestra historia era lamás avanzada en el orden político. Gol-peando a Juan Pablo Duarte, los haterosgolpeaban a toda la pequeña burguesíaprogresista del país.

Hasta el momento en que se aliarontrinitarios y hateros, las luchas por el poderse extendían a toda la isla, porque la alianzase llevó a cabo para luchar contra los hai-tianos. A partir de ese momento, trinitariosy hateros comenzarían a luchar por el po-der dentro de los límites de lo que iba a serla República Dominicana. Dentro de lalucha en el frente más amplio – la de la

43

cam

ino

real

separación de Haití – empezó a librarse otraparticular, la de los dos sectores de la socie-dad dominicana. Trinitarios y hateros seunieron para separar el país de Haití, y a lavez comenzaron a luchar por el controlpolítico que se formaría cuando se produ-jera la separación. Ahí tenemos un ejem-plo dominicano de lo que en estos tiemposha sido definido con los términos de “Alian-za y lucha a la vez”.

El primer resultado de esa lucha fuela expulsión de Duarte, que tuvo lugarmientras se llevaba adelante la conspiraciónanti-haitiana. Con Duarte en el exilio, elgrupo hatero avanzó hasta tomar la direc-ción del movimiento, y eso es lo que expli-ca que el autor de la Manifestación de laIndependencia, el documento llamado ajustificar ante el país y ante el mundo lacreación de la República Dominicana, fue-ra Tomás Bobadilla, la cabeza pensante delsector de los hateros. Así pues, antes de na-cer la República ya los hateros dirigían elmovimiento separatista, e inmediatamentedespués – el día 28 de febrero -, el mismoTomás Bobadilla pasaba a presidir la pri-mera junta gubernativa.

A los ciento cincuenta y ocho años delnacimiento de Juan Pablo Duarte podemosver con claridad que lo que determinó elcurso de su vida fue la lucha de clases enque se vió envuelto debido a que se habíaconvertido en el representante, el jefe y laencarnación de su capa social, la pequeñaburguesía nacional, que había llegado a ser,para el año 1843, el grupo políticamentemás avanzado del pueblo dominicano.

26 de enero de 1971

NOTAS ACERCA DE JUAN PABLODUARTE

Este número de VANGUARDIA delPueblo deberá salir el 15 de julio (1976), sila Corporación Dominicana de Electricidadno dispone otra cosa; y ese día se cumpliráncien años de la muerte de Juan Pablo Duar-te, ocurrida en Caracas, la capital de Vene-zuela, cuando el patricio cumplía 63 años,5 meses y 20 días de vida. Con ese motivo, enuna reunión del Comité Político celebrada elmismo día de la llegada al país después de suviaje a Argelia, se le pidió al compañero JuanBosch que resumiera, para la página 4 delnúmero 49 de VANGUARDIA, los concep-tos sobre Duarte que había pronunciado el26 de enero de este año, al cumplirse el 163aniversario de su nacimiento.

El siguiente es el resumen del discursodel compañero presidente:

De Juan Pablo Duarte se han dichomuchas cosas, pero al pueblo dominicanono se le ha explicado lo que él hizo ni se leha dicho qué fue lo más importante de loque hizo y en qué consiste su importancia.

Lo primero que hizo Duarte fue creer,como lo creyó, que en un país que para elaño de la fundación de La Trinitaria (1838)no debía tener más de cien mil habitantes,si es que llegaba a tenerlos, pudiera estable-cerse una república independiente capazde sostenerse durante mucho tiempo. Paraesos días el territorio dominicano debía serlo menos de unos cincuenta mil kilómetroscuadrados, y si calculamos que cada fami-lia podía estar compuesta de cinco perso-nas, tendríamos que nuestro pueblo nopasaba de veinte mil familias, lo que equi-vale a decir que en cada cinco kilómetroscuadrado debían vivir dos familias. Pero esono era cierto, porque del total de familias

44

cam

ino

real

dos mil por lo menos debían vivir en lasciudades más importantes, que eran SantoDomingo, Santiago y Puerto Plata, y esastres ciudades difícilmente podían ocuparmás de diez kilómetros cuadrados. Los de-más centros donde vivían varias familiaseran pueblos pequeños. Por ejemplo, algu-nos años después de la independencia enConstanza había sólo una familia que ha-bía ido desde Jarabacoa, y probablementepara el 1838 en Jarabacoa no vivirían másde diez o doce familias. Por otra parte, comono había carreteras que comunicaran lasdiversas regiones del país, las veinte mil fa-milias que tal vez formaban nuestra pobla-ción vivían aisladas unas de otras, exceptoen las ciudades y en los pueblos, pero ade-más vivíamos aislados del mundo. Y sinembargo Juan Pablo Duarte tuvo el corajede creer que en un territorio pequeño, des-habilitado e incomunicado interior y exte-riormente podía establecerse una repúbli-ca. Para creer eso era necesario tener unafe inconmovible en la capacidad de luchadel pueblo dominicano, y Duarte la tuvo.

Calidad y Cantidad.

Una cosa es tener creencia y poner enella toda la fe de que es capaz el alma hu-mana y otra cosa es dedicarse a convertiresa creencia en realidad, y Duarte fue ca-paz de hacer esto último. Ahora bien, parahacerlo tuvo que escoger un método deorganización de los dominicanos que pu-diera dar resultados, y lo que debe sorpren-dernos es que el método escogido fuera elde fundar una asociación secreta formadapor doce hombres, todos jóvenes, que elpropio Duarte escogió tomando en cuentasus condiciones intelectuales, morales y has-ta físicas; es decir, tomando en cuenta sucalidad. Para Duarte, la lucha que debíallevarse a cabo tenía que ser organizadapartiendo de la calidad política y humanade los que iban a dirigirla.

¿Escogió Duarte ese métodode manera consciente o porinstinto?

45

cam

ino

real

Lo escogió por instinto, puesen el tiempo en que fundó laTrinitaria él no podía tener lamenor idea de que hay un pro-ceso dialéctico que convierte lacalidad en cantidad, y ésa erala función que les tocaba a lotrinitarios, doce jóvenes elegidosporque tenían cualidades (esdecir, calidad) que les permiti-rían arrastrar a muchos hom-bres (es decir, cantidad) a lasfilas de los partidarios del esta-blecimiento de la RepúblicaDominicana.

La Trinitaria quedó fundada con nue-ve miembros el 16 de julio de 1838, yexactamente treintiocho años después, el16 de julio de 1876, sería sepultado en

Caracas el cuerpo de Juan Pablo Duarte.Empezando por él mismo, los trinitariosque se reunieron en esa fecha fueron Ja-cinto de la Concha, José María Serra (quefue el único que dejó escritos datos sobreLa Trinitaria), Pedro Alejandrino Pina,Juan Isidro Pérez, Félix María Ruíz, Feli-pe Alfau y Benito González. Poco después,no se sabe si algunos días o alguna sema-nas más tarde pero seguramente no de-masiado tiempo después, quedaron incor-porados a La Trinitaria Francisco del Ro-sario Sánchez, Ramón Matías Mella y Vi-cente Celestino Duarte, el hermano delfundador; y a esos tres se les dio el rangode coroneles de los ejércitos de la Repú-blica (que iban a ser creados seis años des-pués, y no por los trinitarios sino por San-tana), mientras a Duarte se le dió el degeneral en jefe. La Trinitaria, por otra par-te, quedó organizada por cuatro gruposde tres miembros cada uno. Cada uno delos miembros se comprometió a conquis-tar hombres para la acción libertadora oseparatista sin decirle a ninguno de los

46

cam

ino

real

conquistados que había por lo menos diezgrupos más iguales a ése del cual él forma-ba parte; y decimos diez más porque nohay constancia histórica de que Duarteformara uno de esos grupos, cosa que seexplica porque seguramente a él le tocaríala tarea de dirigir a sus once compañeros.Fue el hecho de que once trinitarios for-maran once grupos partidarios de la in-dependencia lo que convirtió la calidad delos once trinitarios en la cantidad de losque años después iban a participar en lafundación de la República Dominicana yen las luchas armadas contra Haití, queiban a durar hasta 1855.

Ideología y política.

Para fundar esa organización secreta ycelular (en células de tres miembros) lla-mada la Trinitaria, Duarte tuvo que predi-carles a los futuros trinitarios una ideolo-gía, pero seguramente lo hizo, por lo me-nos hasta donde sabemos, en términos or-ganizativos; es decir, les explicó cómo iba afuncionar la república que debía ser esta-blecida por ellos. Lo que era una repúblicay lo que ésta debía significar para el puebloera más o menos bien conocido por todoslos que formaban La Trinitaria debido a quehacía muchos años que había repúblicasestablecidas en varios países. La misma Re-pública de Haití, de la cual formaba parteel territorio dominicano, había nacido el1o de enero de 1804, es decir, hacía trein-ticuatro años, y desde los Estados Unidoshasta la Argentina, la mayor parte del NuevoMundo estaba sembrado de repúblicas. Detodos modos, para afirmar la unidad delpensamiento político de los trinitariosDuarte escribió por lo menos un proyectode Constitución de lo que iba a ser la Re-pública Dominicana.

Eso era importante, pero más impor-tante fue el paso táctico de aliarse a los hai-tianos que conspiraban para derrocar elgobierno de Jean Pierre Boyer, que era pre-sidente de Haití desde el año 1818 y en sucondición de presidente de Haití estabagobernando a los dominicanos desde el mesde febrero de 1822. Debemos explicar queBoyer no era un tirano ni gobernaba el te-rritorio dominicano como si fuera país con-quistado militarmente, pero no era tampo-co un político brillante ni cosa parecida; yla crisis mundial que se había desatado elaño de 1836 en el mundo capitalista (cuyocentro se hallaba entonces en Europa, y demanera particular en Inglaterra, y no, comosucede ahora, en los Estados Unidos) pro-dujo entre los haitianos y los dominicanosuna situación de malestar tan grande queprovocó la necesidad de cambiar de gobier-no y dio paso a la organización de la cons-piración que iba a desembocar en la llama-da Revolución de la Reforma, conocidatambién con el nombre de Praslin porquefue el sitio donde se inició el 27 de enerode 1843. Praslin era una finca que teníaen las vecindades de la ciudad haitiana deLos Cayos el coronel Charles Herard ainé(palabra que significa padre o mayor deedad), conocido en la historia dominicanacon el nombre de Riviére Herard. CharlesHerard sería el sucesor de Boyer y por tan-to el residente de Haití cuando los domini-canos proclamaron el 27 de Febrero delaños siguiente (1844) la existencia de unEstado independiente que se llamaría Re-pública Dominicana.

Cuando se produjo el levantamientode Praslin se hallaba en Haití el trinitarioRamón Mella, que había sido enviado,como lo fue antes que él su compañeroJuan Nepomuceno Ravelo, con el encargode formar una alianza de los trinitarios con

47

cam

ino

real

los conspiradores haitianos. Esa alianza ibaa ser relativamente fácil de conseguir porel carácter igual de clase de los antiboyeris-tas haitianos y dominicanos. Todos perte-necían de manera principal a la pequeñaburguesía, en sus niveles alto y mediano, ydebido a la difícil situación económica unosy otros podían contar con el respaldo de lamayor parte de los haitianos y los domini-canos. Esa alianza de dominicanos partida-rios de la independencia con haitianos ene-migos de Boyer pero enemigos también dela independencia dominicana, fue un mo-vimiento táctico de gran categoría. No po-demos decir si la idea fue de Duarte o deotro trinitario, pero es seguro que si Duar-te se hubiera opuesto a ella, la alianza no sehabría dado. Y se dio con muy buenos re-sultados para los dominicanos.

¿Cuáles fueron esos resultados?Que el 24 de marzo, cuando se supo

en Santo Domingo que Boyer había sidoderrocado se reunieron en la plazoleta delCarmen, según cuenta Vetilio Alfau Duránen la página 13 del libro “Pedro Alejandri-no Pina”, varios dominicanos “encabezadospor Ramón Mella, Francisco del RosarioSánchez, Pedro Alejandro Pina y Juan Isi-dro Pérez, quienes bajo las órdenes de Duartey unidos con el grupo haitiano de AdolfoNouel Alcius Ponthieux, Dominique Benoit(y) Auguste Bernier”, secundaron el movi-miento llamado de La Reforma. Sigue di-ciendo Alfau Durán que “Cuando se encon-traban reunidos en la Plaza de la Catedral,hoy Parque Colón, son súbitamente ataca-dos por tropas gobiernistas mandadas por elCoronel Charles Cousin, quien resultómuerto en la refriega.

El jefe militar boyeristade Santo Domingo, el generalCarrié, entregó el mando y el

día 26 (mes de marzo) se formóuna Junta Popular formadapor cinco personas, de las cualestres eran dominicanos y doshaitianos. El día 30 los miem-bros dominicanos de esa Juntaeran Juan Pablo Duarte, Ma-nuel Jiménez y Pedro Alejan-drino Pina, y el 7 de abril esaJunta autorizaba a Duarte aformar Juntas Populares, encar-gadas del gobierno que hoy lla-maríamos municipal, en varioslugares del país. En pocas pala-bras, la alianza con las fuerzasantiboyeristas les dio a los trini-tarios la oportunidad de surgirde las sombras de la clandestini-dad en que habían estado traba-jando y les abrió el camino paraconvertirse en líderes nacionales,condición sin la cual no habríanpodido encabezar el levanta-miento del 27 de febrero delaño siguiente (1844).

De otro aspecto de la actividad políti-ca de Duarte, la alianza con los hateros queequivalió a la formación de un frente declases para alcanzar la independencia nosocupamos en un artículo que fue publica-do el 26 de enero de 1971 en El Sol con eltítulo de “Duarte y las Clases Sociales”.

11 de julio de 1976

48

cam

ino

real

DUARTE, UN HOMBRE DE FE

Para medir el papel de Duarte en lahistoria de nuestro pueblo tenemos quehacer con la imaginación un viaje haciaatrás por el tiempo que nos lleve a la capitaldominicana de 1838, año de la fundaciónde La Trinitaria. Por esos días en SantoDomingo no debían vivir más de 3 mil per-sonas, entre las cuales las mayores de 18 añosno podían pasar de 1 mil 800, y en pro-porción de la capital era la población delpaís. Sólo quien tuviera una fe de ésas quemueven montañas podía pensar que conuna base humana tan escuálida podía lle-varse a cabo una lucha que culminara en lafundación de un nuevo Estado en la Amé-rica Latina.

Duarte tuvo esa fe, y también la capa-cidad política indispensable para reclutary organizar seres humanos y para percibir,de manera instintiva, cuáles, entre los quereclutaba, podían ejecutar los actos queconducirían a la creación del Estado que élhabía concebido.

Fue Juan Pablo Duarte quien ideócómo debía quedar organizada y cómodebía funcionar La Trinitaria, y fue élquien atinó a darse cuenta de que entrelos escasos pobladores de Santo Domin-go de Guzmán habían hombres comoFrancisco del Rosario Sánchez y MatíasRamón Mella, que además de sentimien-tos patrióticos tenían las condiciones ne-cesarias para convertir en hechos un sue-ño que parecía irrealizable.

49

cam

ino

real

l día mismo que pisaba tierra ameri-cana al volver en su segundo viaje, iba

a encontrarse Cristóbal Colón, por vez pri-mera, con la sombra de un jefe que estaballamado a llenarle de graves preocupacio-nes durante largo tiempo. El primer men-saje de Caonabó -“Señor de la Casa deOro”- fue terrible: se trataba de los cadáve-res de dos soldados españoles; los siguien-tes serían más fieros y tendrían todos el se-llo de altivez única que distinguió al caci-que indígena, el primero que luchó enAmérica por la libertad, el primero, tam-bién, que venció a los europeos en este he-misferio y el primero que produjo -hastadonde lo sepa la historia- una huelga dehambre en el Nuevo Mundo.

Señor de la montaña, majestuoso, al-tivo como el más poderoso de los reyes delmundo, parco en palabras y heroico en to-dos los momentos de su vida, Caonabó, queno era un salvaje cruel ni mucho menos,combatió en defensa de indios que no per-tenecían a su cacicato y mostró agudeza yseñorío bastante para poner en peligro el

poder español en sus recién conquistadastierras, aun inutilizado por la prisión. Mien-tras él vivió, Colón no se atrevió a imponertributos a los pueblos indígenas. Aun te-niéndolo encerrado en una estrecha celda,el Almirante jamás consiguió de él la me-nor muestra de sumisión o de debilidad yni siquiera de respeto. Su sola presenciaimponía admiración.

Propiamente, la primera escaramuzahabida entre indios y españoles ocurrió sinla intervención de Caonabó; esa escaramu-za tuvo lugar en lo que Colón llamó, debi-do a las muchas que se le lanzaron, Golfode las Flechas, actualmente la hermosa ba-hía de Samaná en el oriente de la Repúbli-ca Dominicana. Pero del cambio de flechasy arcabuzazos que hicieron ese día indios yespañoles apenas salió un hombre de Co-lón con un ligero rasguño y un indio conuna herida de espada en la región glútea.Combate propiamente, con bajas de muer-te por ambas partes -de la española, todos-, no lo hubo sino en 1493, hace ahora 450años, por cierto nadie sabe en qué día de

* Revista Carteles, No. 6, febrero 6. La Habana, Cuba, 1944.

Juan Bosch

El Primer Libertador Americano*

E

50

cam

ino

real

qué mes, aunque debió ocurrir entre sep-tiembre y octubre. Ese combate estuvo di-rigido por Caonabó, del lado indígena, yDiego de Arana, del español.

Diego de Arana, escribano real, sehabía enrolado en el viaje del Descubri-miento -o lo habían enrolado, pues teníacierta autoridad en virtud de su cargo deescribano del Rey- y fue escogido por Colónpara capitanear el primer destacamento depuesto en el Nuevo Mundo, formado por 39hombres a quienes el Almirante dejó en laEspañola cuando retornó a Europa para darcuenta de los resultados de su primer viaje.Costeando la gran isla antillana a la que llamóla Española por su parecido con la metrópoli,Colón perdió la nao Santa María, una de lastres que componían la pequeña y audaz flotadescubridora; la pérdida se debió a un cho-que con arrecifes y ocurrió el día de Navidadde 1492. Con la madera de esa nao constru-yó Colón el fuerte que llamó de la Navidad,el cual situó cerca de donde hoy está la ciu-dad de Cabo Haitiano (Cap-Haitien), y a sucuidado dejó a Diego de Arana. Colón em-prendió su viaje de retorno a España pocosdías después, el 4 de enero de 1493 y, apoya-do en la alianza tácita que había formado conel cacique Guacanagarix, pidió a éste queatendiera debidamente a los españoles mien-tras él volvía, cosa que pensaba hacer encuatro o cinco meses.

Pero el Almirante iba a tardar casi unaño en verse de nuevo en la Española, y asu regreso, que sucedió en noviembre de1493, iba a ser sorprendido por noticiasbien extrañas. Habiendo llegado a la des-embocadura del río Yaque, doce leguas másal este del fuerte de la Navidad, los españo-les dieron con un espectáculo bastantemacabro: restos de dos cadáveres, uno conuna soga al cuello y otro amarrado a untronco.

Eso desconcertó a Colón y lehizo caer en sospechas, puesdurante su anterior viaje tuvoocasión de observar la índolegenerosa y nada bélica de losnaturales del lugar, quienes,desde el cacique Guacanagarixhasta el último, festejaron supresencia con visibles muestrasde alegría y obsequiaron alextranjero con cuanto llamó suatención, especialmente oro.

Sorprendido por el mensaje que le lle-vaban esos restos de cadáveres, Colón hizoregistrar el lugar. Al día siguiente sus hom-bres dieron con otros dos, esta vez de per-sonas que en vida llevaron barbas. A partirde ese momento, a nadie cupo duda de quelos muertos eran españoles, pues hasta don-de habían visto un año antes, no había in-dios barbados. El extraño silencio de losindígenas sobre tales cadáveres comproba-ba la suposición. Puesto en sospechas, Co-lón hizo interrogar a unos cuantos y oyópor primera vez ese nombre que tanto ibaa preocuparlo por algún tiempo: Caona-bó. Confundido por la prosodia taína, elAl-mirante escribió tal nombre así: Caho-naboa. Otros historiadores le llamaríanCaonabó, pero Las Casas específica: “Laúltima fuerte”, queriendo significar quesobre la última sílaba debía caer un acento.Caonabó, pues, parece haber sido propia-mente su nombre. En fin de cuentas, Cao-nabó, Cahonaboa y Caonabó eran unamisma cosa, designaban a un mismo ejem-plar de la desdichada raza llamada a sucum-bir ante los conquistadores; por cierto, a un

51

cam

ino

real

ejemplar impresionante, de hermosa y he-roica altivez, moralmente un rey nato, antequienes los hombres comunes, y hasta elpropio Colón, parecían vasallos.

Caonabó, posiblemente extranjero ohijo de algún extranjero, era cacique dela región del Cibao cuando los españolesllegaron por primera vez a la isla. El Ci-bao -”Tierra de piedras y montañas”-quedaba distante de la costa norte, don-de Colón estableció su base de operacio-nes y donde había dejado el fuerte de laNavidad. La zona donde este fuerte ha-bía sido establecido estaba bajo el caci-cazgo de Guacanagarix, un típico señortaíno, amable y pacífico.

Tan pronto el Almirante puso proa aEspaña, para dar cuenta de sus primerosdescubrimientos, los españoles de la Navi-dad comenzaron una era de depredacio-nes que tenía por objetos principales el oroy las mujeres indígenas. Con su poderosavitalidad sujeta durante el largo tiempo quemedió entre agosto de 1492, cuando ini-ciaron la aventura del Descubrimiento,hasta enero de 1493, cuando quedarondueños y señores de esa nueva tierra; y consu enorme codicia estimulada por hechostan fantásticos como los que le habían ocu-rrido desde que salieron de Palos hasta quequedaron destacados en la Navidad, nadaextraño fue que tales hombres padecieranuna explosión de todos sus instintos y quese las arreglaran para disfrutar de placeres.Así, pues, los indios de la Española tuvie-ron que sufrir el despojo de sus mujeres yde su oro, el saqueo de sus alimentos y eldespotismo de aquellos desaforados ex pre-sidiarios y tahúres de la costa sur hispánica.Fiel a la promesa que le hiciera a Colón, ytemeroso de las espingardas que había vis-to causar destrozos y hacer tremendas ex-plosiones desde las naos de Colón, Guaca-

nagarix hizo todo lo posible por que nohubiera ruptura entre los españoles y susindios.

Pero Guacanagarix no pudo evitarque la noticia de los atropellos se internaraen las montañas y llegara a oídos de Cao-nabó, señor del Cibao. Este altivo y pode-roso cacique oyó las historias que le hacíany envió hombres de su confianza a com-probar las denuncias. Cuando esos hom-bres volvieron y le confirmaron los rumo-res, Caonabó puso en pie de guerra a lossuyos y marchó hacia el noroeste, en direc-ción de la Navidad. Hacía mover sus ejér-citos sólo de noche. Ya en las cercanías delFuerte organizó un sistema de espionaje enel que él era parte principal; vigiló estre-chamente a los extranjeros, que no se aper-cibieron de la amenaza, y una noche cayócon toda su gente sobre los españoles. Gua-canagarix salió a combatir en defensa delos que habían sido puestos bajo su protec-ción y en medio de la lucha se dio con Cao-nabó. El fiero cacique del Cibao hirió gra-vemente a Guacanagarix, que hubieramuerto allí a no salvarlo los suyos. Los espa-ñoles quedaron dominados por el númeroy la impetuosidad de los atacantes; los quepudieron escapar fueron concienzudamen-te buscados en toda la región, encontradosy muertos, entre ellos, aquellos cuyos cadá-veres encontró, meses después, el Almiran-te a varias leguas del lugar en que estuvo laNavidad. El Fuerte fue incendiado y bo-rrada así la última huella del primer desta-camento europeo en tierras de América. Elvencedor, verdadero padre de los liberta-dores del hemisferio, retornó a su cacicato.Llevaba la satisfacción de la victoria. Igno-raba que la lucha sólo había empezado.

Cuando Colón volvió a ver a Guaca-nagarix, al dar término a su segundo viaje,le halló herido. Puestos a sospechar, los es-

52

cam

ino

real

pañoles creyeron que el propio Guacana-garix había sido el autor de la matanza ha-bida en la Navidad. El doctor Chanca, “fí-sico” y cronista de la expedición, fue a exa-minarle para ver si la herida que le achaca-ba al legendario Caonabó era obra de suspropias manos. Al fin el Guamiquina -nom-bre que le dieron los indígenas a Colón-juzgó que era cierto cuanto decía el caci-que taíno y que era de rigor hacer preso aCaonabó. Registrando los restos del Fuer-te, Colón halló a algunos españoles ente-rrados, que lo fueron por disposición deGuacanagarix. El poblado de éste habíasido también incendiado durante el com-bate. No había duda, pues, respecto a labuena fe de Guacanagarix.

Pasaron en bojeos y descansolos últimos días de 1493, yentró el 1494. El Almirantedecidió fundar la primera ciu-dad española del Nuevo Mun-do y lo hizo más hacia el este dedonde había estado el Fuerte dela Navidad, en la desemboca-dura de un río llamado hoyBajabonico. Allí fue establecidala Isabela, en homenaje deIsabel II, reina de España yfactor principal en la empresadescubridora. Desde la Isabelase despacharon varias columnashacia el interior y carabelaspara bojear la costa de la isla.

Sobre esas columnas que marchabanhacia las montañas se cernía la sombra de

Caonabó, el poderoso cacique que contanta ferocidad había atacado a Diego deArana y los suyos y de quien se hablabaentre los españoles como de un rey in-vencible y fiero. Todos esperaban cons-tantemente el ataque del implacable se-ñor indio. Impresionado también, comocualquiera de los suyos, Colón pensabaen Caonabó y cavilaba cómo inutilizarlo.El día 9 de abril de 1494 escribió, en elpliego de instrucciones que entregó aMosén Pedro Margarit - encargado deconducir una de las columnas que iba alinterior - estos párrafos significativos:“Desto de Cahonaboa, mucho querríaque con buena diligencia se toviese talmanera que lo pudiésemos haber en nues-tro poder”. Inmediatamente pasaba aexplicar que era necesario crear confian-za en el cacique, para, llegado el momen-to, abusar de esa confianza echándolemano. Ordenaba que se le enviase condiez hombres un regalo “y que él nos en-víe del oro, haciéndole memoria como es-táis vos ahí y que os vais holgando por esatierra con mucha gente, y que tenemosinfinita gente y que cada día verná mu-cha más, y que siempre yo le enviaré delas cosas que trairán de Castilla, y tratalloasí de palabra fasta que tengáis amistadcon él, para podelle mejor haber”.

Estas expresivas instrucciones, que de-muestran cómo la mentalidad de los con-quistadores ha sido más o menos la mismadesde Colón hasta Hitler, terminaban se-ñalando el mejor medio de apresar a Cao-nabó: “Hacedle dar una camisa -dice el al-mirante, dando por seguro que el caciqueacabaría haciéndose amigo de los españo-les y que éstos podrían tratarle- y vestírselaluego, y un capuz, y ceñille un cinto, y po-nelle una toca, por donde le podáis tener eno se vos suelte”.

53

cam

ino

real

Grabado de Caonabo y Anacaona

54

cam

ino

real

Pero no era fácil “ponelle la camisa yel capuz y la toca” al jefe indígena. Incita-dos por él, según aseguraban los españoles,los naturales se rebelaban. A principios de1495 el propio Colón salió a campaña, alfrente de 200 infantes y 20 hombres de acaballo. Iba a apresar a Caonabó. Dominóel alzamiento de Maniocatex y ganó la en-conada batalla de la Vega Real, donde, se-gún afirmaron en graves documentos, ob-tuvieron la victoria gracias a que en el mo-mento más álgido de la pelea la Virgen delas Mercedes hizo acto de presencia sobreuna cruz plantada por Colón y a la que losindios se empeñaban en destruir. Actual-mente hay en el lugar -el Santo Cerro- unsantuario donde se venera a la Virgen delas Mercedes.

Después de la batalla de la Vega Realy tras haber fundado algunos fuertes paraguarnecer la ruta, Colón se retiró a la Isa-bela sin haber logrado su propósito princi-pal, el apresamiento de Caonabó. La som-bra trágica y vengativa de este altivo señorde las montañas dominaba el escenario enlos primeros tiempos de la Conquista y cu-bría de arrugas la frente del Almirantecuando entró de nuevo en la Isabela, ven-cedor sin haber logrado su fin. Como unfantasma, Caonabó, cuyo espíritu parecíaanimar todas las rebeliones, seguía siendoun ser terrible y desconocido, casi una im-ponente leyenda, inencontrable, inapren-sible, con su amenazador prestigio crecien-do cada vez más.

Un día era atacado determinado fuer-te español; a Caonabó se achacaba la em-presa. O algunos soldados hispanos que seaventuraban a alejarse de sus compañerosaparecían muertos y mutilados; Caonabóera el autor de esas muertes. O las imáge-nes de santos católicos eran destruidas; Cao-nabó lo había ordenado. Caonabó era ya

el dios del mal en la Española, el espírituimplacable, el perseguidor incansable. Co-lón, más sagaz político de lo que se ha que-rido ver, sabía que mientras viviera Caona-bó su dominio de la isla sería insuficiente,porque los españoles no dejarían de temer-le y los indios no se sentirían desamparadosen tanto supieran que él podía aparecer undía para acabar con los invasores, como lohizo la primera vez.

Estudiando a sus capitanes, el Almi-rante resolvió poner el apresamiento deCaonabó en manos del osado y terribleAlonso de Ojeda, un hombre que iba adar que hablar en la conquista de variospaíses y que a la hora de su muerte iba apedir ser enterrado de pie en la entradade la iglesia de San Francisco, erigida enla ciudad de Santo Domingo, porque que-ría purgar todos sus pecados haciendo quecuantos entraran en la iglesia pisaran so-bre su cabeza. Alonso de Ojeda, ambicio-so de gloria y de oro, era asaz atrevidocomo para internarse en las montañas trasel fiero cacique. Lo mismo que a MosénPedro Margarit, Colón lo instruyo de loque, según él, era la mejor manera de ha-cer preso a Caonabó, y le dio despachopara la arriesgada misión.

Recién llegado a la Española, Ojedacomprendió que los indígenas tenían unlado flaco: su falta de doblez. Eran hom-bres tan respetuosos de sus promesas y tanrectos al proceder, que se presentaban comoenemigos al que consideraban su enemigoy que no podían admitir que quien se in-troducía como amigo fuera otra cosa. Estedescubrimiento, que lo había hecho yaColon en su primer viaje, le llevó a la con-clusión de que el plan del Almirante paraapresar a Caonabó era excelente si se podíaponer en práctica. Y él, Alonso de Ojeda,se sentía capaz de hacerlo.

55

cam

ino

real

Como la mayor parte de losconquistadores, Alonso de Oje-da fue lo bastante iletrado parano comprender la importanciahistórica de escribir o hacerescribir los lances de aquellaépoca, y ésa es la razón por lacual se ignora de qué artes sevalió para internarse, sin correrpeligro, en los dominios deCaonabó. El caso es que seinternó y que acabó haciéndoseamigo del cacique. Se habíapresentado ante éste como hom-bre de bien, y Caonabó, que noodiaba a los hombres por serespañoles y que sólo procedía aatacar a los que se comporta-ban como criaturas perversas,no tuvo inconveniente en tra-tarle e incluso en quedarse asolas con él muchas veces. Alon-so de Ojeda era un hombre, y elaltivo señor de las montañas notemía a hombre alguno, noimportaban su color, sus armaso su vestimenta.

En paz el país desde que, atendiendoa la demanda de miles de indios que se con-gregaron en el Fuerte de la Concepciónpara pedir al Almirante la libertad del ca-cique Maniocatex, Colón dejó a éste libre,y tranquilo Caonabó porque los invasoresrespetaron sus dominios, todo indicaba que

un capitán de Sus Majestades Católicas yun cacique indio podían ser amigos. Lo fue-ron. Al cabo de algún tiempo de estarse tra-tando, una mañana Alonso de Ojeda acom-pañó a Caonabó al baño, que el caciquerealizaba en un río cercano a su vivienda.Cuando el señor indígena se preparaba aentrar en el agua, Ojeda le dijo que llevabapara él un notable regalo, envío especial dela reina doña Isabel II al poderoso cacique;y le mostró el presente, que el indio tomóen sus manos y observó detenidamente.

Es para llevar en los pies - dijo Ojeda.Permitidme que os lo ponga yo mismo.

Se inclinó el español ante Caonabó ycerro los tobillos del cacique con dos arosde hierro. ¡El regalo era un grillete!

Cumplida la primera parte de su trai-ción, Alonso de Ojeda llamó a gritos, y en-tonces vio Caonabó que de la espesura sa-lían varios hombres de a caballo, escondi-dos allí por Ojeda para dar feliz término asu obra. En un santiamén Caonabó fue ata-do de manos y puesto al anca de uno de loscaballos, sobre el que montó Ojeda; inme-diatamente amarraron al cacique a Ojeday partieron los españoles a todo el paso desus bestias. Dos días después llegaban a laIsabela.

La indignación del cacique por la ce-lada de que había sido víctima fue indes-criptible. Le encerraron y pasaron por sucelda todos los españoles, deseosos de con-templar a aquel cuyo solo nombre les in-fundía espanto. Entonces pudieron apre-ciar el temple de Caonabó. Orgulloso y sen-sible como un rey cautivo, jamás se digna-ba volver los ojos a los curiosos ni respondíaa preguntas. Ni una queja salía de su boca.A pesar de que recibió órdenes expresas deponerse en pie cuando el Almirante entra-ra en su celda, nunca lo hizo ni le miró si-quiera; en cambio, se incorporaba si era

56

cam

ino

real

Alonso de Ojeda el que entraba. Interro-gado por que hacía eso, siendo así que aquien debía respeto era a Colón, jefe deOjeda, respondió:

Sólo debo ponerme en pie ante el es-pañol que tuvo la audacia de hacer preso aCaonabó. Los demás son unos cobardes.

Pasaba las horas mirando a través delas rejas de una ventana, contemplando ellejano horizonte con una expresión de granseñor preocupado, sin mostrar jamás unadebilidad. Sus guardianes tuvieron siemprela impresión de que aquel prisionero teníaun alma más grande que las suyas. En todomomento exigió el trato que su posiciónrequería y siempre se sintió, en la prisión,un rey absoluto. Al fin, acabó imponién-dose. Un día dijo que deseaba tener servi-dores indios, y se los dieron.

Al cabo de largos meses, Caonabó pi-dió hablar con el Almirante. Explicó a ésteque a causa de su prisión, caciques enemi-gos estaban atacando sus territorios y quelo menos que podían hacer los españolesera defender los hombres y las tierras deun rey que no podía hacerlo por sí mismo acausa de que ellos lo retenían en cautive-rio. Con su acostumbrado señorío, man-daba a Colón como si fuera su subordina-do. El Almirante respondió que era razo-nable la petición del cacique, y éste le pidióentonces que fuera él mismo al frente delas tropas españolas que habían de atacar asus enemigos. Según explico, la presenciade Colon haría más fácil la empresa.

Prometió el Almirante que así se haríay ordenó investigaciones para saber quiénatacaba los dominios de Caonabó. Por esasinvestigaciones se supo que había de ver-dad en el fondo de la petición de Caona-bó: mediante sus servidores indígenas, elgran guerrero había urdido un plan de vas-tas proporciones, capaz de dar la medida

de lo que era su autor. Según ese plan, Cao-nabó debía obtener de Colón que éste sa-liera hacia el interior, al frente de un ejérci-to español suficientemente fuerte para queformaran en el los más numerosos y mejo-res de los hombres apostados en la Isabela;de esa manera, la plaza quedaría casi des-guarnecida, situación ideal para que Ma-niocatex atacara al frente de millares de in-dios, y libertara a Caonabó, quien inme-diatamente se pondría al frente de la india-da para iniciar una guerra de exterminiosobre los conquistadores.

Descubierta la conspira-ción, Colón se mostró indigna-do. Nada logró sacar de Cao-nabó. Ordeno entonces que se leiniciara proceso por los hechosde la Navidad. Aunque hastaahora no ha aparecido copiaalguna de ese proceso, se sabeque Caonabó no negó los cargosy que justificó su conducta conlas tropelías que cometieron losespañoles mandados por Diegode Arana. En todo momentoseguía siendo de tan notablealtivez, que impresionaba favo-rablemente a sus enemigos.Temeroso de que su muerteprovocara una sublevación degrandes proporciones y, sobretodo, movido a respeto por eltemple de aquel ser extraordi-nario, el Almirante no se atre-

57

cam

ino

real

vió a darle muerte. Un hombreasí no podía ser tratado comoun salvaje cualquiera. Ellohabla bien de Colón, que tanfalaz fue siempre.

Cabe sólo la sospecha de que Colóncreyera que podía sacar más provecho deCaonabó vivo que de Caonabó muerto.¿De qué manera? Pues enviándolo a Espa-ña a fin de que los Reyes Católicos vieranpor sus ojos que clase de enemigos eran losque su Almirante tenía que enfrentar en laEspañola. Mentiría con ello, puesto que notodos los indios eran iguales a Caonabó yni siquiera era fácil hallar un corazón tanextraordinario entre los europeos. Pero lamentira le vendría bien.

Un día el cacique Caonabó, el “Señorde la Casa de Oro”, fue sacado de su celday llevado al embarcadero. A distancia semecían en las aguas las naos que iban a Es-paña. Caonabó fue metido en un bote yconducida a una de esas naos.

—¿A dónde me lleváis? –pregunto elaltivo dueño de las montañas, mostrandopor primera vez aprensión, bien justa por-que jamás había embarcado.

—Vais a España, donde seréis presen-tado a Sus Majestades-le respondieron.

¿A España? ¿De manera que iban a ale-jarlo de sus tierras, a él, el señor de tantas yde tantos indefensos indios?

—Yo no puedo dejar abandonados alos míos –reclamó.

Pero no le hicieron caso. A la fuerza lemetieron en la nao. Habían resuelto queiría a España y tendría que ir. Caonabó, encambio, había resuelto que no iría a Espa-ña, y no iría.

Contemplando ansiosamente las costasde la isla y las lejanas cimas de la Cordillera,el cacique pasó horas y horas mientras lasnaves emprendían el camino. A la de comerdijo que no quería y todos respetaron su vo-luntad, pensando que iba demasiado ape-nado y que ya reclamaría comida cuando sin-tiera hambre. ¡Desdichados españoles queasí pensaban que se doblaría aquel poderosoespíritu a los reclamos del cuerpo!

Caonabó no comió más. Se negó ahacerlo y ninguna fuerza humana pudolograr de él que desistiera de su empeño.

Cuando las naos llegaron a España ha-cía semanas que Caonabó, el señor de lasmontañas, no iba en la suya. Había queda-do sepultado en las aguas del océano, dondetuvieron que lanzarlo después de su muerte.Se había suicidado lentamente, de hambre,sin haber mostrado flaqueza ni una sola vez.

Cuando supo el fin de Caonabó, Co-lón dispuso que todos los indios de la Espa-ñola debían pagar un tributo anual, en oro,a los Reyes de España. Mientras él vivió, elAlmirante no se hubiera atrevido a impo-ner esa ley arbitraría. Aun preso, Caonabóbastaba a evitar males a su raza.

58

cam

ino

real

Benito Juárez

59

cam

ino

real

l siguiente es un discurso escrito porJuan Bosch el 03 de enero de 1973,

diez meses antes de abandonar el PartidoRevolucionario Dominicano (PRD), y quefuera leído en Tribuna Democrática, pro-grama radial de ese partido, que se trans-mitía por Radio Comercial. Los originalesdel texto se conservan en los archivos deBosch, de donde los hemos recuperado, yes importante conocer su contenido a pro-pósito de la celebración de los doscientosaños del inicio del movimiento de indepen-dencia de las patrias americanas. Las notasagregadas a pie de página han sido incor-poradas por la redacción de Camino Real.

Fue algo verdaderamente impropio dela dignidad nacional que el jefe del Estadode este país aprovechara la oportunidad deinaugurar una estatua de Juárez que le re-galó a nuestra República el jefe del Estadode México para usar esa inauguración enhacer propaganda a sus planes reeleccionis-tas; y resultó muy penoso que al hacer esapropaganda desfigurara la imagen históri-

ca del gran personaje representado en esaestatua. Benito Juárez no llegó a la presi-dencia de México porque era un ambicio-so; llegó porque al comenzar la Revoluciónde la Reforma y quedar desconocido el go-bierno del presidente Comonfort1, a él,como Ministro de lo Interior, le tocó enca-bezar el gobierno legítimo del país, con elapoyo de los gobernadores de varios Esta-dos, como el de Colima, el de Guanajuato,el de Oaxaca, el de Querétaro, el de Mi-choacán, el de Guerrero, el de Veracruz; ysu gobierno, ese primer gobierno de la Re-volución de la Reforma, pasó a ser un go-bierno fugitivo, que durante meses andu-vo de ciudad en ciudad, perseguido por lasfuerzas enemigas, encabezadas por Zuloa-ga2, que había sido reconocido por todoslos gobiernos extranjeros como el jefe delgobierno legítimo de México. Hubo unmomento en que toda la fuerza de que dis-ponía Juárez no pasaba de 350 hombrescon dos cañones. Hallándose en Colima,en el Estado de Jalisco, que da al océano

Benito Juárez no es comolo presentó Balaguer*

E

* Texto inédito. Discurso de Bosch para Tribuna Democrática, órgano radial del Partido Revolucionario Dominicano.Enero 3, 1973. Archivos de Juan Bosch.

1 José Ignacio Gregorio Comonfort de los Ríos (1812–1863). Presidente de México de 1855 a 1858.2 Felix Maria Zuloaga Trillo (1813–1898). Presidente del 20 de diciembre de 1858 al 24 de enero de 1859).

60

cam

ino

real

Pacífico, Juárez recibió una invitación delgobernador del Estado de Veracruz en laque le pedía pasar a su Estado; y arriesgán-dose a ser sorprendidos en el camino porbuques enemigos, Juárez y los miembros desu gobierno embarcaron en un vapor ame-ricano que los dejó en Panamá, país quecruzaron por tren para salir al mar Caribe,por Colón; allí tomaron otro vapor que losllevó a La Habana; de La Habana cogieronotro que los llevó a Nueva Orleans, aquellaciudad norteamericana donde cuatro añosantes Juárez mataba su hambre haciendo yvendiendo cigarros y pescados en el ríoMississippi; luego tomaron otro buque quelos llevó a Veracruz, y al llegar a Veracruz elindio oaxaqueño oyó que lo recibían con21 cañonazos, señal de que las autoridadesde Veracruz estaban recibiendo en él al pre-sidente legítimo de México. De nada de esohabló el Dr. Balaguer en el discurso quepronunció al pie de la estatua de Juárez.No habló de la larga guerra de la Refor-ma3; de las innumerables derrotas que su-frieron durante los años de esa guerra lastropas de Juárez; de los ataques y los sitiosque sufrió Veracruz, tanto por tierra comopor mar, de los grupos de bandoleros deque fue llenándose México, bandas que asal-taban aquí y allá, día y noche, hasta que alcabo de grandes luchas, en las que se de-rramó mucha sangre, las tropas de Juárezpudieron tomar la capital del país, exacta-mente el día de año nuevo de 1861, tresaños después de haber comenzado esa gue-rra cruel. Pocos meses después se celebra-ron elecciones en las que se presentaroncuatro candidatos, de los cuales el que másvotos sacó fue Juárez, a quien el Congresodeclaró presidente de la República.

Pero Juárez estaba gobernando enmedio de un caos general, porque los ene-migos de la Reforma seguían atacando en

todas partes a los partidarios del gobierno,cometiendo toda suerte de tropelías, asesi-nando a los altos funcionarios del gobier-no; de manera que el movimiento contra laReforma no había terminado. Antes bien,ese movimiento iba a convertirse en unaintervención militar extranjera, pues susjefes se fueron a Europa y consiguieron elapoyo de tres gobiernos europeos, el deInglaterra, el de España y el de Francia. Alcomenzar el mes de octubre de 1861, elmismo año en que Santana trajo aquí a losespañoles, las fuerzas de Juárez derrotarondefinitivamente a las fuerzas de los enemi-gos de la Reforma, y el día 31 de ese meslos gobiernos de Francia, España e Inglate-rra llegaban a un acuerdo para invadirMéxico con sus ejércitos.

¿Qué había pasado?Pues había pasado que la extrema de-

recha mexicana, viendo que perdía el po-der ante las fuerzas de la Reforma, iba aaliarse con gobiernos extranjeros porqueprefería ser sirvienta de esos gobiernos ex-tranjeros antes que aceptar el avance de larevolución en el país, de la misma maneraque Santana aquí prefería ser un generalespañol antes que un ciudadano domini-cano bajo un gobierno nacional que nofuera reaccionario; sucedía que la Revolu-ción de la Reforma iba a pasar a convertir-se en una guerra de liberación nacional,encabezada por Benito Juárez, y esa trans-formación de la Revolución de la Reformaen guerra de liberación nacional, y en con-secuencia la transformación de don BenitoJuárez de jefe de un gobierno revoluciona-rio a líder de una lucha por la indepen-dencia de México se la calló en su discursoel Dr. Balaguer, y resulta que eso fue, pre-cisamente, lo que convirtió a don BenitoJuárez en un héroe de América, en el hom-bre a quien nuestros pueblos bautizaron con

61

cam

ino

real

el titulo de Benemérito de las Américas; enla gran figura histórica de América. El Dr.Balaguer quiso presentar a don Benito Juá-rez como un simple ambicioso de poder quese reelegía para mantenerse en el mandode su país, con lo cual confundió a una partedel pueblo dominicano presentándole lahistoria de México y la vida de Juárez enforma apropiada a sus planes personales; yresulta que ese Juárez del Dr. Balaguer nofue el Juárez real. El Juárez real no es el in-dio zapoteca que llegó al poder por serambicioso y cuando llegó al poder ya no lodejó más; el Juárez real es el héroe que seenfrentó con los enemigos de su patria yencabezó una guerra de liberación nacio-nal que necesariamente debe llenarnos deorgullo a todos los hijos de América.

Tropas españolas, inglesas y francesasdesembarcaron en Veracruz, en número devarios miles, y al mismo tiempo fuerzasmexicanas se revelaban en el interior delpaís. La guerra se extendía rápidamente portodo México y Juárez tuvo que abandonarla capital para ir a refugiarse en San LuisPotosí. Antes de salir de Ciudad México,sin embargo, el Congreso le dio los másamplios poderes para representar a la na-ción. Con esos poderes, Juárez podía tomarcualquier medida, menos la de negociar conlos invasores extranjeros, y tales poderes se-rían legítimos hasta 30 días después de queel Congreso se reuniera de nuevo; pero enrealidad, ni Juárez ni los miembros del Con-greso sabían si se reunirían alguna vez en lavida. Las tropas francesas entraron en lacapital mexicana el 10 de junio de 1863,un mes y seis días antes de que comenzaraaquí, en nuestro país, la guerra de la Res-tauración contra las fuerzas de España. El3 de octubre, el archiduque de AustriaMaximiliano de Hapsburgo aceptaba pa-sar a ser emperador de México, donde las

tropas de Francia habían establecido ungobierno provisional.

El 14 de enero de 1864Juárez hallábase en Saltillo,muy al norte de San Luis Poto-sí, de donde había tenido quesalir para no caer en manos delenemigo, y ese día en la nochefueron a verlo varios señorespara pedirle que le entregara lapresidencia de la República algeneral Jesús González Ortega,a lo que Juárez se negó alegan-do, con toda la razón, que élhabía recibido poderes especialesdel Congreso, y que no podíaabandonar el deber que contra-jo al aceptar esos poderes.

Ésa es la supuesta violación de Juáreza la Constitución de que habló el Dr. Bala-guer. No hubo tal violación a la Constitu-ción ni cosa parecida. Él había recibidopoderes legales para dirigir la guerra hasta30 días después de que el Congreso volvie-ra a reunirse, y no podía abandonar la di-rección de esa guerra de liberación sin lan-zar el país a la anarquía y sin destruir preci-samente los títulos de legalidad que le dabaa la guerra su presencia al frente del go-bierno nacional. El 28 de mayo de ese añode 1864 llegaba a Veracruz Maximilianode Hapsburgo, y México pasó a ser un im-perio gobernado por un príncipe austría-co a quien sostenían miles de soldados fran-ceses y millares de traidores mexicanos. Juá-rez comenzó a ir de ciudad en ciudad, in-ternándose en lugares desérticos, viajando

62

cam

ino

real

en un coche de mulas seguido por otro co-che en el cual iban los archivos del gobier-no, y a donde quiera que llegaba llegabancon él la dignidad de su país y la libertadde su patria, y América se conmovía ante laimagen de aquel hombre perseguido porfuerzas infinitamente superiores, y el pue-blo mexicano reconocía en aquel indio za-poteca al héroe civil que mantenía en altola bandera de la libertad nacional. Cadauna de las batallas que daban los generalesmexicanos eran ganadas por las tropas fran-cesas, y sin embargo don Benito Juárez noaceptaba la derrota. Pasara lo que pasara,él seguía siendo el presidente de México,aunque no tuviera una casa donde sentarsea comer o echarse a dormir.

El 27 de diciembre de 1864, el lla-mado emperador Maximiliano lanzó undecreto en el cual confirmaba todas las le-yes de la Reforma. Con esa medida Maxi-

miliano aspiraba a presentarse ante el pue-blo mexicano como un revolucionario,exactamente como 108 años después el Dr.Balaguer aspiraría a ser tenido por un granrevolucionario debido a que inventó susleyes agrarias. Pero don Benito Juárez no sedejó engañar, y en vez de pedirle a su pue-blo que apoyara a Maximiliano de Haps-burgo porque éste se había convertido enrevolucionario, escribió estas palabras: “Loscuras están ahora disgustados con Maximi-liano, que los ha traicionado al adoptar lasLeyes de la Reforma4, porque creyó que losauténticos liberales son tan inocentes queiban a convertirse en seguidores suyos de-bido a que él adoptó algunas de esa leyes,sin darse cuenta de que aunque las adopta-ra todas nosotros no podríamos nunca dar-le nuestro apoyo porque por encima detodo estamos defendiendo la independen-cia y la dignidad de nuestro país”. Con esas

63

cam

ino

real

palabras Juárez dejó dicho que la lucha noera ya la de la Reforma; la lucha no tenía lafinalidad de obligar a la Iglesia a vender suspropiedades; la lucha era por la indepen-dencia mexicana; se había convertido enuna lucha por la liberación nacional; habíapasado a ser una guerra de liberación. Deconflicto entre clases sociales mexicanashabía pasado a ser una guerra del pueblode México contra los invasores extranjeros.Juárez no era marxista, y no hay constanciade que hubiera leído siquiera a Marx y aEngels; pero su instinto era recto y sabio ysupo distinguir a tiempo quién era el ene-migo principal en cada momento; supodarse cuenta a tiempo de que el enemigoprincipal, que en el 1858 era la Iglesia Ca-tólica, en el 1864 era el invasor extranjero;supo ver también a tiempo que si en el1858, ser liberal consistía en ser partidariode las leyes de la Reforma, en el 1864, paraser liberal había que ser soldado de la inde-pendencia nacional. Hoy, más de un siglodespués, aquí, en nuestro país, hay genteque no advierte la estupenda lección queles dio Juárez a todos los pueblos depen-dientes y coloniales; gente que todavía no

se ha dado cuenta de que la lucha entre lasclases sociales de cada uno de los países delTercer Mundo tiene que dar paso a la lu-cha más amplia por la independencia na-cional; gente que se engaña a sí misma cre-yendo que lo que hay que hacer en SantoDomingo es repartir unas tierras entre al-gunos campesinos5 mientras la Gulf &Western se coge el país; gente que se dejaengañar por unas leyes supuestamente re-volucionarias o por discursos en los cualesse nos presenta a Juárez como un reeleccio-nista y no como un gran líder americanoen la lucha por la liberación de nuestrospueblos.

En septiembre de 1865, don BenitoJuárez se había internado en su carro demulas en los desiertos de Chihuahua, y enCiudad de México se creyó que había cru-zado la frontera con Estados Unidos. Llenode satisfacción, creyéndose ya vencedor,Maximiliano de Hapsburgo dijo en un de-creto del 3 de octubre que Juárez habíahuido de su patria y en ese mismo decretocondenaba a muerte a toda persona quefuera hecha presa luchando contra el im-perio, como llamaba él a su gobierno. En

64

cam

ino

real

cumplimiento de ese decreto de Maximi-liano fueron fusilados en esos días finalesde 1865 el general José María Arteaga,comandante de las fuerzas republicanas delCentro del país, y el gobernador de Mi-choacán, don Carlos Salazar. El 8 de no-viembre de 1865, haciendo uso de los po-deres que le había conferido el Congreso,Juárez prolongó el mandato del presidentede la República y del presidente de la Su-prema Corte hasta después del final de laguerra; de manera que como se ve, Juárezno había huido, sino que seguía dando labatalla en México contra los invasores ex-tranjeros.

Como sucede tan a menudo, cuandoMaximiliano se creía vencedor comenzabaprecisamente su derrota. El año de 1866fue fatal para el que se llamaba a sí mismoemperador de los mexicanos. La acción delas guerrillas en el país y la situación inter-nacional desfavorable para el gobierno fran-cés de Napoleón III, obligaron a éste a dis-poner, en abril de ese año, que a partir denoviembre sus fuerzas empezarían a salir deMéxico; el 22 de junio, el general Escobe-do derrotó en Matamoros al ejército impe-rial que comandaba el general Tomás Me-jía; en el mes de octubre, Napoleón III lecomunicaba a Maximiliano que no podíaseguir dándole ayuda; el 5 de febrero de1867, el general Bazaine, que iba a rendir-se ante los alemanes en Francia tres añosdespués, salía de Ciudad México con lasúltimas tropas francesas; el día 13, desdeVeracruz, le informaba a Maximiliano quetodavía tenía oportunidad de salir de Méxi-co. Pero Maximiliano no iba a salir. Paraesos días, Maximiliano iba camino de Que-rétaro, donde sería apresado junto con va-rios de los generales mexicanos que le se-guían y donde sería fusilado, con dos deellos, el día 19 de junio. Al hablar de ese

fusilamiento, el Dr. Balaguer lo mencionócon estas palabras, que repitió poco después:“…la tragedia de la Campana”. (Lo de “LaCampana” lo dijo él porque Maximilianofue fusilado en un lugar de Querétaro lla-mado el Cerro de la Campana). Eso de lla-marle “tragedia” a un acto de justicia es muypropio del Dr. Balaguer. ¿Por qué fue unatragedia para él ese fusilamiento? Lo fueporque la víctima era un noble, que teníaen sus venas sangre real. De no haber sidoMaximiliano un descendiente de empera-dores, el Dr. Balaguer habría usado otrapalabra para describir el fusilamiento, queno fue una tragedia ni cosa parecida, sinoun acto de justicia, pues así como murió éldeben morir los que creen que nacen conderecho a invadir y a someter a los pue-blos. Inmediatamente después del fusila-miento de Maximiliano, con el cual se lepuso fin a la guerra, el 14 de agosto, paraser más preciso, Juárez convocó a eleccio-nes para presidente de la República, paralos miembros de la Suprema Corte de Jus-ticia y para los miembros del CongresoNacional.

¿Qué de extraño tiene que en esas elec-ciones los mexicanos eligieran a don Beni-to Juárez presidente de la República poruna mayoría abrumadora? ¿No era él quienhabía preservado la patria y la repúblicapara su pueblo? Lo extraño habría sido queel pueblo de México hubiera votado porotro hombre y no por él. Hasta ese momen-to, a nadie se le ocurrió pensar siquiera queJuárez había hecho mal en presentar sucandidatura a la presidencia de México.Las acusaciones contra él se presentaroncuatro años después, en julio de 1871,cuando se reeligió, por primera y únicavez en su vida, como presidente de la Re-pública; y entonces nadie pudo acusarlode haber cometido fraude, de haber com-

65

cam

ino

real

prado hombres con dinero del pueblo(porque con los suyos no podía comprar-los, debido a que era pobre y jamás usóel poder para beneficiarse). Un año des-pués moría de un ataque de angina, comosi su bravío corazón de indio zapoteca senegara a seguir sufriendo.

Les he ofrecido, a grandes rasgos, unresumen de la historia de don Benito Juá-rez, que ustedes pueden comparar con laque les ofreció el Dr. Balaguer en su dis-curso de la víspera de Nochebuena del añoque acaba de pasar. Hagan la comparaciónpara que se den cuenta de que hasta ha-blando de un héroe muerto hace un siglose puede confundir al pueblo; se le puededesviar y se le puede echar tierra en los ojosy poner tapones en los oídos para que novean y no oigan la verdad.

Ahora, antes de terminar estas pala-bras de hoy, debo referirme al ataque a ti-ros de que fue víctima anoche en Santiagoel líder sindical del PRD, compañero Ar-turo Guzmán. Hace más o menos dos me-ses se le disparó al compañero Guzmán,pero tuvo suerte y los tiros no le dieron;

pero siguieron acechándolo y anoche, al fin,alcanzaron a herirlo. En Santiago han sidoasesinados el matrimonio Potter, BoyoyoÁlvarez y muchas otras personas sin quehasta este momento se sepa siquiera cuálesfueron sus asesinos. Pero nosotros adverti-mos al gobierno que debe dar con los auto-res del atentado que se ha llevado a cabocontra el compañero Arturo Guzmán. Estepaís sabe que el PRD no habla charlatane-rías ni amenaza a nadie ni anda boconean-do por las esquinas; pero de ahí a dejar quematen a sus hombres hay mucha distancia.Con toda energía, con toda la seriedad queamerita el caso, pedimos que se localice y seaprese y se presente ante los tribunales alagresor de Arturo Guzmán, y que estas pa-labras no les entren a las autoridades porun oído y les salgan por otro.

Desearía decirles hasta mañana; peromañana va a hablarles el Dr. José Francisco PeñaGómez, a quien con toda seguridad ustedesdesean oír después de más de dos años de si-lencio, y como es natural, no voy a quitarles esegusto, que será también gusto mío. Así, pues,hasta pronto, si Dios quiere, dominicanos.

66

cam

ino

real

Baltasar Garzón

67

cam

ino

real

ATÍAS BOSCH: ¿Qué opiniones le me-rece Bosch y qué opiniones le mere-ce la obra?

BALTASAR GARZÓN: Tratar de englobara Juan Bosch en una respuesta solamentees muy complicado, pero se puede cons-treñir a la afirmación de que representatodo lo que debe ser la política poniendo laética de la responsabilidad y la ética deaquellos servidores públicos que entreganlo mejor de sí mismos en favor de la socie-dad. Juan Bosch significó esto a lo largo detoda su trayectoria y toda su obra literariaaún aquélla que no tiene ni siquiera quever con el ambiente político está preñadapor su pensamiento y por su coherencia y

la enseñanza no sólo hacia la RepúblicaDominicana sino al mundo entero que haconocido su obra. Es un ejemplo de políti-co que desgraciadamente hoy abunda pocoy que sería bueno recuperar.

MB: Usted ayer aportó una visión ge-neral sobre Judas Iscariote, el calumniado,pero cuando usted la leyó, cuando la escu-driñó, cuando la analizó desde su punto devista como ciudadano y como juez, ¿quéimpresión le causó?

BG: Lo primero que me produjo elJudas Iscariote al leerlo fue sorpresa, por-que encontré un análisis sin ningún tipode apriorismos, lo cual, en un tema comoel de la religión y en el de Judas Iscariote,

“Bosch es un ejemplo de político que desgraciada-mente hoy abunda poco y que sería bueno recuperar”

Entrevista realizada por Matías Bosch al jurista es-pañol Baltasar Garzón, quien visitó la República Domi-nicana el año pasado para poner en circulación la nue-va edición española de Judas Iscariote, el calumniado,de Juan Bosch, como parte de los actos de conmemo-ración del Centenario del escritor, intelectual y esta-dista dominicano.

Baltasar Garzón:“Lo primero que me

produjo el Judas Iscarioteal leerlo fue sorpresa”

M

68

cam

ino

real

particularmente, es ya un trecho ganado.Normalmente las críticas que se han hechohan partido siempre de unos apriorismosmuy ancestrales, muy determinantes parala conclusión final. Juan Bosch, con unosinstrumentos que no son nada de búsque-das o de erudición exageradas, tomando lospropios textos, pone de manifiesto todoaquello que otros habían ocultado concien-te o inconcientemente, por interés o porconveniencia. Lo cierto es que cuando leesla obra Judas Iscariote, el calumniado perci-bes que hay una objetividad en el análisisde esta figura y de lo que es todo ese perío-do de la historia de la humanidad que seconcentra en el origen de la religión mayo-ritaria y de mayor implantación a lo largode la humanidad, y eso es difícil… No sola-mente es difícil, hacerlo además con unaacción comparativa entre unos y otros delos evangelios es novedoso y en ese sentidoa mí me atrajo no sólo la figura de JudasIscariote, sino el análisis científico-críticoque hace el autor.

MB: Usted dijo que era un acto devalentía…

BG: Sí, absolutamente, porque siem-pre y en todo lo que se refiere a la religiónhay muchos tabúes y nadie se atreve a ha-blar claro sobre temas de la religión y me-nos sobre la religión cristiana y católica.Encuentras que todavía hoy las alturas ecle-siásticas siguen teniendo relevancia políti-ca de primer orden en muchos países. En-tonces, enfrentar el análisis y la crítica aldogma más ancestral de la iglesia, que es elanatema para Judas, el no perdón para élmismo que es el responsable de todos losmales, es un acto de valentía; y hacerlo en1955 todavía más, no en 2009 cuando ree-ditamos esta obra. En aquel entonces elpoder de la iglesia en muchas partes delmundo y en este país era altísimo

Esta obra demuestra la coherencia deJuan Bosch: no solamente era valiente paramantener sus ideas políticas y renunciar acualquier comodidad y marcharse al exilio,sino toda su teoría política, sus ideas y, tam-bién, enfrentarse a poderes establecidoscomo el de la iglesia, no es fácil sobrellevar

MB: Vemos su recorrido en la Justiciapero también, y especialmente, lo que tie-ne que ver con America Latina, todo su tra-bajo respecto a las dictaduras en Argentinay en Chile, a las violaciones de los derechoshumanos y al encausamiento de Pinochet.Usted habló ayer de que en el mismo mo-mento que en Europa emergía el fascismo,en La Habana se estaba fundando un parti-do revolucionario por parte de Bosch. Estepaís tuvo a Trujillo, la dictadura trujillista ydespués un gobierno autoritario de 1966 a1978, con serias violaciones a los derechoshumanos. En vista de que República Domi-nicana tiene esa carga histórica y a Bosch quefue un luchador contra esa dictadura, unluchador contra Pinochet y contra todas lasdictaduras de este continente, activo miem-bro tanto del Tribunal Antiimperialista deNuestra América (TANA) como del Tribu-nal Russell, ¿qué opinión le merece para laherencia de un país que aspira a seguir cons-truyendo su democracia, el ejemplo de unhombre que, como muchos hombres y mu-jeres (las hermanas Mirabal, por ejemplo)ofrecieron su vida o sus mejores años paradefender los derechos humanos?

BG: Lo que demuestra es que los gran-des hombres son primero denostados e in-cluso eliminados; los que se salvan tienenque transcurrir muchos años para ser reco-nocidos al día de hoy. Yo me atrevería adecir que si en la República Dominicanahay una persona que es respetada por to-das las tendencias políticas y por la socie-dad en general es Juan Bosch y eso quiere

69

cam

ino

real

decir algo: eso significa que de acuerdo conese ejemplo de coherencia, el que debe deimplicar a todos y cada uno de los domini-canos y a todos y cada uno de los hombresde bien, la política es un servicio público; lapolítica es la vida de la democracia de lospaíses y por tanto tienes que encontrar ahombres de valores, hombres y mujeres quehagan bandera de la ética, que transmitancredibilidad, que transmitan confianza, quesean ese espejo en el que el ciudadano se ve yno tiene que apartar el rostro porque lo velimpio; desgraciadamente eso no sucede confrecuencia. Que ése sea el símbolo, ése sea eltipo de político en el que yo pueda creer.Muchos miles de personas así lo piensan; esel tipo de político que te hace pensar quepuedes seguir adelante y que puedes confiaren un sistema como el que tenemos y no aque-llos otros que hacen del aprovechamiento dela política una apropiación en beneficio pro-pio y en detrimento de la sociedad. JuanBosch era la antitesis de todo esto y es preci-samente por todo esto que su figura se vahaciendo cada vez más gigante como baluar-te de los valores democráticos y contra esosvalores de tiranía, de dictadura, de esos va-lores de imposición en contra de los valo-res de los ciudadanos.

MB: Por último, y en línea con lo an-terior, señor Garzón, como usted bien co-

noce la República Dominicana es parte deuna comunidad histórica, cultural y políti-ca, el Caribe, a la cual Juan Bosch denomi-nó “frontera imperial”. En esta región,Honduras, un pueblo cercano, amigo,con una historia de muchos sacrificios,está viviendo la interrupción de su nor-malidad constitucional y democrática. Seejecutó un golpe de Estado, se irrespetóal gobierno legítimo, se impuso un go-bierno por la fuerza y vemos que a travésde una serie de acciones y decretos de esegobierno se está imponiendo un régimende violencia, falta de garantías e irrespe-to a los derechos fundamentales. Pareceincreíble que América Latina tenga a estaaltura que presenciar esta tragedia. DoñaCarmen de Bosch, al rememorar los 46años del golpe de Estado contra el go-bierno de Juan Bosch, hizo un llamadopara que se respetaran la vida y los dere-chos de las personas, del Presidente Ze-laya, se preserve la paz y a través de esecamino se reestablezca la democracia enHonduras. Estamos en un momento ál-gido y su opinión, sus consideraciones alrespecto, podrían ser de mucha orientacióny ayuda a quienes tienen en lo adelante la res-ponsabilidad de tomar las decisiones correc-tas en este minuto y permitir que el país recu-pere la concordia y la paz.

70

cam

ino

real

71

cam

ino

real

ueridos compañeros:Esta Quinta Reunión Ordinaria del

Comité Ejecutivo Nacional del PRD tienepara nosotros una significación especialporque ella coincide con el final de un añoque tuvo a su vez significación especial paratodos los perredeístas.

¿Por qué distinguimos al año 1972, queacaba de terminar, entre los muchos de lahistoria del Partido?

Lo distinguimos porque en su trans-curso se han destacado las consecuenciasde los cambios que se hicieron en el Parti-do desde mediados del año 1970. Comotodos ustedes saben, esos cambios tuvieroncarácter teórico y también carácter orgáni-co, pero los de carácter orgánico vinieron aponerse en función en la última parte delaño 1971, cuando se reformaron los Esta-tutos para resumir en un solo cuerpo (el

Mensaje de la ComisiónPermanente a la Quinta

Reunión Ordinaria del ComitéEjecutivo Nacional del PRD*

Presentamos aquí a nuestros lectores y lectoras untexto de gran valor histórico. Este “Mensaje a la Comi-sión Permanente del PRD”, dirigido por Bosch el 19 deenero de 1973 a la Quinta Reunión Ordinaria del Co-mité Ejecutivo Nacional del PRD, ilumina importantesaspectos de la historia de las dos fuerzas políticasque más han incidido en la historia política dominica-na en la segunda mitad del siglo XX y que, aún hoy,siguen gravitando de manera decisiva en el presentede la República Dominicana. En él resaltan sobretodoel valor que otorgaba Bosch a la educación políticadel pueblo y a los cambios de lo cuantitativo a lo cua-litativo que, entendía, debían operarse entonces en elPRD, cuestión que sigue teniendo la misma vigenciahoy no sólo para esa organización política.

Q

* Documento inédito. Tomado de los archivos de Juan Bosch. 19 de enero de 1973.

72

cam

ino

real

Comité Ejecutivo Nacional) los tres queantes formaban la alta dirección del Parti-do, y del seno de ese solo cuerpo se eligióla Comisión Permanente, paso con el cualel Partido cruzó el límite entre el ejerciciode la autoridad personal y el de la autori-dad colectiva; es decir, se pasó de una or-ganización que alentaba la existencia y eldesarrollo del caudillaje a una organiza-ción que aniquila esa forma de expresiónsocio-política y estimula la formación y eldesarrollo del equipo de dirección, lo quea su vez contribuye a la formación y aldesarrollo de líderes y por tanto contribu-ye a garantizarle al Partido una direcciónmás eficiente en todos sus niveles. Comosabemos, el tipo de organización que seadoptó para la alta dirección se adoptótambién para los comités del Distrito Na-cional y de los municipios así como paralos comités de zonas, en todos los cualeslas Comisiones Ejecutivas juegan el papelque juega la Comisión Permanente en elComité Ejecutivo Nacional; y en los comi-tés de base se adoptó también, mediantela subdivisión de cada comité en comisio-nes, un tipo de organización que obstacu-liza la formación y el desarrollo del caudi-llaje y en cambio crea y estimula la forma-ción del equipo de dirección; y es muyimportante que esto se produzca en loscomités de base, porque ellos son al mis-mo tiempo el tercer nivel de dirección delPartido y los organismos que mantienen elcontacto directo del Partido con las ma-sas, de manera que a través de ellos lasmasas perredeistas puedan apreciar en sujusto valor, en la práctica diaria, las ventajasque la nueva tesis organizativa de su Parti-do aporta al desarrollo político del país.

Esa nueva tesis organizativa, ¿de dón-de salió? ¿Por qué fue elaborada y puestaen ejercicio?

Hay que hacer la preguntaporque conviene que el puebloperredeísta conozca los orígenesde los actos del Partido, y en estecaso concreto, debe conocerlosoyendo la respuesta a esa pre-gunta. Y la respuesta es que lanueva tesis organizativa fue elproducto natural del desarrollodel Partido; porque sucedió queéste creció en número, especial-mente en los años transcurridosentre los inicios del 1967 y elfinal de 1969, ese largo y tor-mentoso período nacional enque estuvo a su frente nuestroquerido Secretario General, elDr. José Francisco Peña Gómez,y ese crecimiento numéricoconducía al Partido de maneranatural a un callejón sin sali-da; o iniciaba el proceso que lollevaría a convertir su cantidaden calidad (lo cual exigía unadefinición ideológica y unaconsecuente capacitación teóri-ca de sus dirigentes a todos losniveles) o la existencia mismade la cantidad, establecida yrespetada por el perredeísmocomo culminación de un siste-ma cuantitativo de valores,determinaba, de manera fatal,

73

cam

ino

real

la descomposición del Partidoen la forma más repugnante,que es la de la desviación de lalucha de clases ( que tiene ydebe tener lugar en su senodurante algún tiempo) haciauna lucha de posiciones, queempezaría siendo lucha por laconquista de posiciones dentrodel Partido y acabaría siendolucha de posiciones fuera delPartido; casi seguramente, lu-cha por conseguir en un gobier-no corrompido cargos que co-rrespondieran, en la cuantía delsueldo, a la categoría de lospuestos que se habían consegui-do en el Partido.

Todos los que nos hallamos aquí sabe-mos que ese proceso estaba en marcha y sehizo evidente en el año 1970, y que toda-vía el año pasado, ese mismo año en que sevieron florecer las bondades de la nueva tesisorganizativa, un miembro del Comité Eje-cutivo Nacional traicionaba al Partido ven-diéndole al balaguerato la posición quehabía alcanzado en el PRD. Esa traición fuela expresión tardía pero aislada de un he-cho que tenía que darse en gran escala sino procedíamos a transformar la cantidaden calidad; y si hacíamos esto último, comonos dedicamos a hacerlo desde mediadosdel 1970, era dialécticamente inevitable quenos propusiéramos adaptar la organizacióna las nuevas concepciones teóricas. Así,pues, la nueva tesis organizativa debía serpor necesidad una expresión visible de la

posición teórica que no se veía fácilmente,pero que teníamos que adoptar si no que-ríamos caer en la putrefacción en que caenlos cuerpos que mueren por incapacidadpara renovarse.

Y efectivamente, los cambios que sehan hecho en el Partido comenzaron porel aspecto teórico. La generalidad de losdominicanos, y quizá también la generali-dad de los perredeístas, pueden creer queesos cambios comenzaron con la separaciónpor la vía administrativa y por la expulsiónde unos cuantos dirigentes; pero esas me-didas fueron meramente operaciones deurgencia que se llevaron a cabo para evitarque algunos descarriados pudieran malo-grar el plan de transformar la cantidad porcalidad. Real y efectivamente, los cambioscomenzaron con la organización del Cen-tro de Formación Política (Cedeforpo), quedemostró en la práctica su inadaptabilidadal medio nacional de aquel momento deterror general, y se afirmaron con la crea-ción de los Círculos de Estudios, gracias alos cuales fue posible producir un podero-so estímulo creador en las filas del perre-deísmo, sobre todo en sus sectores juveni-les y en aquéllos que se preocupaban máspor la situación general del Partido y delpaís. Aunque era indispensable manteneruna disciplina de hierro, no fue la discipli-na por sí sola la que facilitó el proceso quedebía darnos calidad allí donde abundabala cantidad; fue el trabajo de capacitaciónteórica, del cual debían salir los fundamen-tos ideológicos que se hacían indispensablespara encauzar de manera correcta la luchade clases dentro del Partido a fin de queéste se fortaleciera en vez de debilitarse conesa lucha de clases y a fin de que superaradialécticamente esa lucha a tal punto queen vez de convertirse en un partido de bus-cadores de posiciones se transformara en

74

cam

ino

real

José Francisco Peña Gómez

75

cam

ino

real

un partido consciente de que tiene por de-lante una gran tarea que cumplir, la tareade llevar a cabo la lucha por la indepen-dencia nacional.

Nosotros podemos ver hoy el año pa-sado como el año de los grandes avancesorganizativos del Partido, y eso puede verlohasta un ciego en los informes de los De-partamentos que tienen ustedes en sus ma-nos. Pero lo cierto es que la semilla de esosavances está en el año 1971, porque fue enél donde se llevaron a cabo las tareas de tipoteórico que debían hallar su expresión enuna nueva concepción orgánica. Por ejem-plo, ustedes pueden darse cuenta, desde suposición de miembros del Comité Ejecuti-vo Nacional, de que el trabajo de la Comi-sión Permanente mantiene en funciona-miento diario a todo el Partido, y de queese funcionamiento, a su vez, obliga a laComisión Permanente a superar su trabajocada día. Pero lo que tal vez no tengan us-tedes presente es que la Comisión Perma-nente es el fruto de una tarea teórica ejecu-tada disciplinadamente durante los prime-ros meses de 1971; de un trabajo teóricoque al establecer un grado de capacitaciónteórica igual, o casi igual, para un grupode altos dirigentes del Partido, facilitó eimpulsó su desarrollo político y los puso encondiciones de cumplir a satisfacción susobligaciones de miembros de un organis-mo tan delicado y a la vez tan activo comolo es la Comisión Permanente. En pocaspalabras, con el trabajo teórico de los pri-meros meses de 1971 se formaron líderesque luego, en la actividad diaria, han idodesarrollándose a tal punto que su desarro-llo garantiza la alta calidad del trabajo de laComisión Permanente. Ahí tienen ustedesun ejemplo de cantidad convertida en cali-dad; pero salgan a recorrer el país y se da-rán cuenta de que en muchos lugares, en

muchos comités municipales de zonas y debase está sucediendo lo mismo; se daráncuenta de que hay zonas en las cuales todoslos comités, los zonales y los de base, estáncompuestos por miembros de Círculos deEstudios y son a la vez Círculos de Estu-dios, y se darán cuenta de que en todos loscasos en que los comités de cualesquieraniveles se componen de compañeros queestán adquiriendo capacidad teórica, esoscomités funcionan de manera ejemplar entodos los aspectos. Así, pues, la influenciade la capacitación teórica en la capacidadorganizativa es algo que se ve a simple vista,y resulta que la capacidad organizativa tie-ne a su vez influencia en la capacitaciónteórica, porque el perredista que estudiateoría política puede verla aplicada prácti-camente en la vida diaria a través de la or-ganización.

En muchos sentidos, esoestá también a la vista en estareunión, en la cual la Comi-sión Permanente y los Departa-mentos que han sido organiza-dos (pues no lo han sido todoslos que figuran en los Estatutos)rinden cuentas de las activida-des que realizaron en los tresúltimos meses del año 1972 yotros presentan sus planes detrabajo para el año 1973. Perotal vez no se hallen a la vista,por lo menos no de manera tanclara, los fundamentos en que sebasa el acuerdo político másimportante de todos los que

76

cam

ino

real

tomó el año pasado este altoorganismo; y me refiero a lostrabajos por alcanzar el gradode unidad nacional que hacefalta para buscarle una salida ala situación del país. De estetema se ha hablado y discutidoen dos reuniones ordinarias yen una extraordinaria de nues-tro Comité Ejecutivo Nacional;de este tema habló también elque lleva la palabra más deuna vez en el mes de octubre de1972 en Tribuna Democráticay ha hablado en estos mismosdías el compañero Peña Gómez.

¿Será repetirse innecesariamente tocarde nuevo el tema?

No lo es; y por otra parte, nosotros nodebemos tenerle miedo a la repetición delos conceptos estratégicos o tácticos del Par-tido porque la repetición puede contribuir,y de hecho contribuye, a la formación teó-rica de nuestros compañeros y nuestrascompañeras, y todo lo que ayude en ese sen-tido es bueno y debe hacerse; además, haygente empeñada en confundir al pueblo, ysi nos quedamos callados, muchos domini-canos quedarán confundidos y hay que darla batalla en el terreno teórico para evitarque eso suceda.

Por de pronto, sólo propagandistasmuy ignorantes o muy interesados en en-gañar al pueblo pueden meterle miedo conla idea de que la unidad de un partidocomo el nuestro con partidos, grupos opersonas de los llamados de derecha o mo-

derados o del centro es un delito políticocomparable con un crimen. Aquí hay se-ñores que le hacen creer al pueblo que lasociedad está dividida en dos bandos, el delos capitalistas o burgueses y el de los traba-jadores o proletarios; y afirman con la ma-yor frescura que eso lo dijo Carlos Marx, lodijo Lenín, lo dice Mao Tse-tung. Pero re-sulta que no es así. Al comenzar el mes deoctubre del año pasado estuve leyéndoles alos oyentes de Tribuna Democrática variasfrases del trabajo que escribió Marx bajo eltítulo de “Las luchas de Clases en Franciade 1848 a 1850” y en ese trabajo el padredel materialismo histórico expone en deta-lle y con mucha claridad un concepto queparece no haberse generalizado todavíaentre los marxistas dominicanos. ¿Cuál esese concepto? El de que la burguesía estácompuesta por muchos sectores y a menu-do varios de esos sectores se hallan en luchaentre sí. En esa ocasión dije que “se equivo-ca el que cree que hay una sola derecha yque esa derecha es monolítica, es un blo-que en el que no entra ni siquiera un alfi-ler”; y tal vez convenga repetir estas pala-bras, dichas en esa ocasión: “Hay sectoresde derecha que están en el poder y los hayque están fuera del poder, y los que estánfuera del poder pueden ser unificados parallevarlos a una unidad con los sectores po-pulares a fin de llevar a cabo un programade lucha dirigido a liberarnos no sólo delgobierno de Balaguer, sino de ese tipo degobierno que gobierna para un grupo ypara la Gulf & Western. A una unidad asíla llamó Marx “transacción entre las diver-sas clases” que habían derribado a Luis Fe-lipe (de Orleans), y llamaba la atención haciael hecho de que los intereses de esas diver-sas clases “se contraponían hostilmente”; ysin embargo, a pesar de que tenían intere-ses encontrados, esas clases se entendieron

77

cam

ino

real

en un momento dado para llevar a cabouna acción determinada. Para Carlos Marx,durante el reinado de Luis Felipe, el poderlo tenían en Francia “los banqueros, los re-yes de la Bolsa, los reyes de los ferrocarriles,los propietarios de minas de carbón y dehierro y de explotaciones forestales y unaparte de la propiedad territorial aliada aellos”; pero no lo tenían ni la burguesía in-dustrial “propiamente dicha” ni el “comer-cio, la industria, la agricultura, la navega-ción”. Estos formaban lo que Marx llama-ba “las fracciones no dominantes de la bur-guesía francesa”; y esas fracciones no domi-nantes de la burguesía eran las que acusa-ban al gobierno de corrompido, mientraspor su parte, el pueblo gritaba: “¡abajo losgrandes ladrones, abajo los asesinos!”.

No hay que dejarse chantajear por losque usan el nombre de Marx sin haber es-tudiado la obra de Marx de manera cuida-dosa; y mucho menos debemos dejarnoschantajear por los que no conocen la reali-dad social dominicana y por no conocerlano saben, cuando hablan a nombre deMarx, cómo han de aplicar al caso domini-cano el método marxista de análisis de larealidad social y política. Debido a la ma-nera particular de nuestro desarrollo histó-rico, en nuestro país se dan hechos muypeculiares; uno de ellos, por ejemplo, es queentre nosotros la lucha de clases tiene másviolencia cuando se lleva a cabo entre sec-tores diferentes de la pequeña burguesíaque cuando se lleva a cabo entre trabaja-dores y patrones; y por tanto, es más fácilllevar a un acuerdo de unidad a patrones ytrabajadores que a ciertos sectores contra-puestos de la pequeña burguesía. La faltade una clase dirigente, que ha producidotantos y tan prolongados vacíos en la histo-ria dominicana, y también tantos y tan cos-tosos tropiezos, se compensa con la falta de

conciencia de clase del proletariado en elorden político, ahora, que es cuando enverdad comenzamos a tener proletariado;y tal vez eso explique que entre los que sellaman a sí mismos representantes políticosdel proletariado haya tanta confusión y selea con tan poco beneficio a Carlos Marx.

En la República Dominicana, lo quedetermina la forma peculiar de la lucha declases no es la oposición entre obreros ypatrones; es la abundancia de sectores di-ferentes en la pequeña burguesía y espe-cialmente el número agobiante de bajospequeños burgueses de las capas pobre ymuy pobre; y lo que determina cuándo unadirección política es correcta o es equivo-cada es la posición de los que elaboran esapolítica en relación con las fuerzas domi-nantes de este país, que no son dominica-nas ni cosa parecida; son extranjeras, y paradecirlo con toda propiedad, son norteame-ricanas. La reforma agraria que está hacién-dose en la República Dominicana es la dePunta del Este, la que reclamó Kennedy; laque impide el desarrollo de una burguesíaagrícola nacional que podría colocarse encualquier momento frente a la penetraciónnorteamericana, y estaría en capacidad dehacerlo porque dispondría de un mercadoconsumidor nacional. No se asuste nadie,que en este país no va a hacerse una refor-ma agraria que ponga en peligro una tareade tierra de la Gulf & Western. Aquí sesostiene el gobierno que está apoyado enlos cuarteles por el MAAG, no el que se-gún pretenden hacernos creer algunosmarxófagos está encabezado por un sabiode la política criolla que maneja a su antojoa los militares dominicanos. Hablar de es-tabilidad gubernamental y de reforma agra-ria y de temas parecidos olvidándose dequién es el poder real en la República Do-minicana es una manera de tratar de po-

78

cam

ino

real

79

cam

ino

real

nerles venda a los ojos del pueblo; y esamisma gente, la que trata de cegar al pue-blo, pone el grito en el cielo y se vale detodos los medios a su alcance para hacercreer que los que pretenden alcanzar launidad nacional para luchar por la inde-pendencia nacional son unos criminalespolíticos.

Pero nosotros vamos a seguir nues-tro camino porque sabemos que por élvamos a salir a buen sitio; y por eso la Co-misión Permanente ha traspasado al com-pañero Dr. Peña Gómez los poderes quele había dado al que lleva la palabra parainiciar y sostener y desarrollar contactosy negociaciones con los partidos políti-

cos, los grupos y las personalidades de estepaís que tengan algo positivo que apor-tar en un movimiento unitario provecho-so para el pueblo.

Y ahora, al mencionar por tercera vezal Dr. Peña Gómez debemos decir que otrarazón para apreciar al año de 1972 más quemuchos de los que cuenta el Partido en suhistoria, es que antes de que terminara tu-vimos el gusto de abrazar a nuestro queri-do Secretario General, que asiste por pri-mera vez a una Reunión Ordinaria delComité Ejecutivo Nacional establecido se-gún la nueva tesis orgánica, y para el cualpedimos un aplauso de bienvenida batidocon los corazones más que con las manos.

80

cam

ino

real