Caminopropio N° 6

ISS

N 1

853-

2195

Jorge Abelardo RamosLa Nación Latinoamericana en marcha

caminopropioBuenos Aires / Enero de 2012 / Año 3 / Nro. 6 / $6.00

ISS

N 1

853-

2195

CRISTINA:CON UNIDAD Y FIRMEZA

Jorge CosciaEl frente nacional, populary democrático

En las mejores librerías

Editor ResponsableRicardo Vallejos

Consejo de RedacciónHoracio Cesarini /Julio FernándezBaraibar

RedacciónEduardo Fossati / Néstor Lezcano / Luis Gargiulo

Diseño y DiagramaciónOrlando Goldman

Escriben en este número:Jorge Coscia / Gabriel Moretti / GilbertoFilisberto Vasconcellos / Hugo Barcia /Carola Chávez / Marta Gorsky

CorresponsalesAlfredo Caferatta (Mendoza), LuisJaimovich (Tucumán), Tuti Pereira(Santiago del Estero), Marta Gorsky (Gral.Roca), Eduardo González (Córdoba),Ricardo Franchini (Alta Gracia), CarlosLandriel (Jujuy), Mauricio Mayer (Paraná),Guillermo Lotto (Rosario), Marcelo Faure(La Paz, Entre Ríos),Juan Osorio (LaMatanza), Liliana Chourrout (Tigre), JorgeTorigia (Vicente López), Alicia Umansky(Gral. Rodríguez), Oscar Vallejos (Zárate),Gabriel Moretti (Baradero), VerónicaGargiulo (Tandil), Oscar Alvarado (Azul),Ariel Burraco (Cacharí), Omar López(Chacabuco), Gabriel Claverie (CoronelDorrego), Omar Staltari (Bahía Blanca),Víctor López (Mar del Plata), Sergio Pérez(Necochea), Alberto Silvestri (Esquina,Corrientes), José Zarza (Resistencia, Chaco).

Es una publicacion de EdicionesCaminopropio

Santa Fe 2365, piso 13Capital [email protected]

ISSN 1853-2195

CORRIENTE

CAUSAPOPULAR

En la senda deManuel Ugarte, Arturo Jauretche, Jorge Abelardo Ramos y Juan Domingo Perón

caminopropio

SumarioEN LA SOLIDEZ DEL FRENTE NACIONAL Y POPULARESTÁ LA GARANTÍA DEL TRIUNFO DE CRISTINAeditorial

CENA DE FIN DE AÑO EN NECOCHEA

CRISTINA, HUGO CHÁVEZ Y EL PENSAMIENTO DE JORGE ABELARDO RAMOS

AMÉRICA LATINA UNIDApor Eduardo Fossati

¿QUÉ LIBRO ESTÁ LEYENDO HUGO CHÁVEZ?por Gabriel Moretti

EL ENCUENTRO ETNONACIONAL DE DARCY RIBEIRO Y ABELARDO RAMOSpor Gilberto Felisberto Vasconcellos

A PUNTA DE BROCHITApor Carola Chávez

HISTORIA DE LA NACIÓN LATINOAMERICANApor Julio Fernández Baraibar

UN FÍN DE AÑO VICTORIOSO

2003-2011: EL ANSIADO REGRESO AL ÁGORApor Hugo Barcia

“POR PERÓN Y POR JORGE ABELARDO RAMOS”

“AQUÍ ESTÁ PRESENTE EL NÚCLEO DE IDEAS Y DE CONCIENCIA MÁS FUERTE QUE HA PRODUCIDO LA ARGENTINA”por Jorge Coscia

SOBREACTUACIÓN E HIPOCRESÍApor JFB

NO HAY ARGENTINA SIN AMÉRICA LATINADeclaración política de la Corriente Causa Popular

EL FEMINICIDIO ES UNA CUESTIÓN POLÍTICA Y CULTURAL por Marta Gorsky

EL ORGULLO DE RESPONDER CON LA VERDADMalvinas

234

1011

121314161819

202526

3032

Buenos Aires / Enero de 2012 / Año 3 / Nro. 6 / $ 6.00

1Año 3 / Nro. 6caminopropio

Mientras tanto, Europa no termina de salir de su ma-rasmo. Sus países periféricos, como Grecia, Irlanda, Ita-lia y España, son la parte visible de un iceberg queamenaza colisionar con el Estado de Bienestar alcanzadodespués de la Segunda Guerra Mundial. La desocupa-ción en España alcanza el 25% entre los jóvenes y es undrama político, económico y social que los hombres ymujeres del Tercer Mundo conocemos de sobra. Es más,se pensaba que sólo lo sufriríamos los países de África,Asia, Suramérica y el Caribe, donde los trabajadores, elcampesinado y las clases medias menos acomodadas -que conforman la mayoría de sus poblaciones- eran sa-crificadas por la acción predadora del capitalismofinanciero. Esta depredación no constituye un exceso ouna situación puntual que pueda ser corregida, sino quees la propia lógica del imperialismo, que no ha perdidolas garras y que ha demostrado que no duda en movilizara sus tropas y arrojar toneladas de bombas ante cual-quier acto de independencia proveniente de los paísesllamados, generosamente, “emergentes”. Irak, Libia, Af-ganistán, Irán son una prueba dolorosa y sangrienta delo que está dispuesto a hacer para mantener su hegemo-nía planetaria.

La crisis desatada en el norte industrial, en sociedadesque se creían de progreso indefinido, es un fenómeno dealcance internacional, con epicentro en el llamado primermundo, el mundo imperialista, y con desenlace y conse-cuencias imprevisibles.

Es en ese contexto que el gobierno nacional, ni biencomenzó su nuevo mandato, adoptó una serie de me-

didas tendientes a garantizar el crecimiento económicoy la política distributiva en medio de una posible caídade la demanda internacional de nuestros productos, lade sus precios o de ambos. Las compañías de segurosdeberán repatriar sus inversiones y disponibilidadesradicadas en el extranjero; las petroleras y mineras tie-nen la obligación de liquidar las divisas de sus expor-taciones en el mercado local; la nueva ley de entidadesfinancieras viene a preservar la estabilidad del sistemafinanciero y proteger a los usuarios sobre los usureros;la ley contra la fuga de capitales y el lavado de dinero,considera esas maniobras delitos penales contra elorden económico; el proyecto de modificación de laCarta Orgánica del Banco Central esta pensado paraque sea el gobierno quien fije la política monetaria y noel mercado; etc. Es la actividad del Estado concebidocomo el mecanismo más legítimo en defensa del interésnacional.

Resultan tan legítimos -en este marco de crisis y re-cesión en las metrópolis imperialistas- las presionesque ejercen los empresarios argentinos para lograrmedidas que tiendan a mejorar su situación (créditosmás blandos, medidas proteccionistas, etc.), como losreclamos del movimiento obrero destinados a que nose ponga techo en las paritarias o para que el gobiernosuba el mínimo no imponible que pesa sobre los sala-rios de los trabajadores mejores pagos. Es la pugna deintereses dentro de un gobierno que debe velar por losde todos los que forman parte de la estrategia de cre-cimiento y desarrollo con justicia social. Ese ha sido,

editorial

En la solidez del frente nacional y popularestá la garantía del triunfo de CristinaEl 23 de octubre la presidenta Cristina fue reelegida con el 54,11 de los votos y con una diferencia de 38 puntos sobre el segundo candidato másvotado. Desde la muerte del general Perón, ningún candidato habíalogrado triunfar con semejantes guarismos. Ese día, la voluntad popular ylos intereses nacionales habían encontrado una expresión incontrastable.Este es el primer dato con el que queremos terminar este 2011 victorioso ycomenzar el nuevo año.

caminopropioBuenos Aires / Enero de 20122

Carlos Rens, Sergio Perez, Robeones, Luis Gargiulo,Gastón Bavaro.

Habla Luis Gargiulo

Cena de fin de año en Necochea

Unos 50 participantes se reunieron para festejar laconclusión de un año de intensa actividad militante enla ciudad, donde la victoria de Horacio Tellecheaterminó con 8 años de inoperante gestión radical einstaló al distrito en el mismo curso de lastransformaciones nacionales.

Entre funcionarios municipales, militantes y amigos delFpV se contó con la presencia de Federico Castelli,integrante de la Gran maKro y Secretario de HaciendaMunicipal; Carlos Samprón, Director de DesarrolloLocal; Carlos E. Rens, ex presidente del PJ deNecochea; la Dra. Liliana Lanzetti, representante deCCP en San Cayetano; Alberto Franco, Director delCentro Cultural Necochea; Miguel Bayón, de CartaAbierta; Daniela Obregón de Tercera Posición,Quequen.

A los postres, Luis Beto Loria -de la Juventud de CCP-fué el encargado de presentar a los oradores LuisGargiulo, Carlos Samprón y Federico Castelli. l

desde 1945, el rasgo característico del frente nacionaly popular. La voluntad del conjunto del pueblo es re-presentada por un líder -lamentablemente no hay fe-menino para este sustantivo- independiente de cadauna de las clases sociales y sectores que conforman elmovimiento. A su vez, estas clases y sectores, expre-sión de los distintos intereses de una sociedad capita-lista, discuten, entre sí y con el gobierno, suparticipación económica, social y política. Dice JorgeAbelardo Ramos, en Revolución y Contrarrevoluciónen la Argentina: “El bonapartismo (expresión deri-

vada del papel desempeñado por Napoleón I y su so-

brino Luis Napoleón en la historia de Francia) es el

poder personal que se ejerce ‘por encima’ de las clases

en pugna; hace el papel de árbitro entre ellas. Pero en

un país semicolonial como la Argentina, la lucha fun-

damental no se plantea solamente entre las clases so-

ciales del país sino que sume un doble carácter: el

imperialismo extranjero interviene decisivamente en

la política interior y tiene a su servicio a partidos po-

líticos nativos y a clases interesadas en la coloniza-

ción nacional”.El gobierno de la presidenta Cristina Fernández de

Kirchner no es ni de la UIA ni de la CGT, aunque muchasveces expresa el interés de una burguesía nacional débily otras defiende y sostiene los intereses de los trabajado-res restituyéndoles plenamente sus derechos.

Se trata de un sistema de equilibrio relativo entrelas clases y sectores nacionales y populares, enfrenta-dos al imperialismo. Ni burgués ni proletario. Esdecir, no hay lugar para un partido peronista exclu-sivo de los empresarios -o de la burguesía nacional-,como tampoco para un partido peronista obrero.Ambos serían la antítesis de un frente nacional. Porcierto, todas las clases o sectores tienen sobrados de-rechos para conformar la organización política quecrean que mejor los representa, pero esto sólo seríacomprensible o justificable si el peronismo hubieseagotado su espíritu revolucionario. El triunfo aplas-tante de Cristina y los logros y alcances de su políticaparecen desmentir esto último.

Es en este contexto que hace a la historia misma delmovimiento nacional que debe ser interpretada la ten-sión surgida entre la CGT y el gobierno nacional. Másallá de algún exabrupto formulado al calor de la impro-visación en un acto de masas, lo dicho por el diputadoFacundo Moyano al terminar el acto de Huracán, expre-san con claridad la naturaleza de la tensión: “La contra-

dicción principal es entre el proyecto financiero

neoliberal y el proyecto nacional popular y latinoame-

ricano, y eso se expresa en la antinomia política kirch-

nerismo-antikirchnerismo. ¡Nosotros sabemos de qué

lado estamos!”

Si esta certeza se impone, y el movimiento obrerocomo nadie ha conocido en carne propia los resultadosde apartarse de ella, el 2012 permitirá consolidar el pro-yecto en medio de un mundo que se derrumba y que, porello, es estruendoso. l

caminopropio Año 3 / Nro. 6 3

Habla Federico Castelli


américa latina

LA NACIÓN LATINOAMERICANA EN MARCHA

Cristina, Hugo Chávez y el pensamiento de Jorge Abelardo Ramos

El 1° de diciembre ocurrió un hecho que es trascendental para quienes nos reivindicamos como discípulos y herederosdel pensamiento y la acción política deJorge Abelardo Ramos. El dialogo entrenuestra presidenta Cristina Fernández deKirchner y el presidente de la RepúblicaBolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, ysus referencias a la Historia de la NaciónLatinoamericana, la obra maestra de JorgeAbelardo Ramos, fueron vistas por millonesde televidentes latinoamericanos, entre ellosmiles de argentinos.

Que el presidente bolivariano se preparara, como dijo, para la reunión de laComunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) leyendo el librode Ramos es una expresión de la importancia continental que han asumido suspuntos de vista y sus proféticas propuestas maduradas entre las décadas del50 y el 70. El pensamiento de Ramos ha logrado romper el cerco del silencioque le impusiera el mandarinato intelectual de la semicolonia. Y la ideacomienza a transformarse en materia, animada por la voluntad de los pueblosde nuestro continente.La escritora y periodista venezolana Mónica Chalbaud ha asumido desde haceaños la responsabilidad militante de grabar y transcribir los discursos eintervenciones de su presidente, Hugo Chávez. De su transcripción hemosextraído esta parte que nos interesa sobremanera. En un momento histórico ycrucial, Cristina y Hugo Chávez pasaron revista al pensamiento de JorgeAbelardo Ramos y a la historia de nuestro sufrido continente.Esto es lo que se dijo:


Chávez: ¡Y hay que felicitar, por cierto, a Cristina!Fue reelecta ! No la hemos saludado de esa manera(aplausos) ¡A la reelecta Presidenta de las argentinas ylos argentinos! (siguen los aplausos)

¡Con un 54 % !Cristina: ¡Sí! 54,11...Chávez: 54 Cristina: 54, 11...No se te olvide el coma once ! Chávez: Voy a tratar de superarte en las elecciones

del próximo año... (se ríe), o al menos, igualarte.(aplausos)

Bueno, Cristina, quiero ir a la toma de posesión.Vamos a ir! Nicolás (Maduro) no está aquí porque estáen la reunión de los cancilleres de la CELAC! Va a serel 10 de diciembre, ¡y yo voy a ir ! Bueno Cristina, com-pañeros, compañeras: yo por eso decía que esa unidad,ese acercamiento, esa compenetración personal, polí-tica y estratégica entre el gobierno que dirigió Néstory, ahora, el que tú diriges y nuestro gobierno, nuestrospueblos, nuestras naciones, eso viene de lejos. Yo creoque es un mandato de la historia para nosotros, argen-tinos, argentinas, venezolanos, venezolanas. Nuestraunidad es un mandato histórico. Es un mandato de lageografía, incluso pudiéramos decir. Aquella frase queBolívar escribe desde el Orinoco, en plena guerra de li-beración, en 1819, y le dice a quien entonces estaba alfrente de las Provincias Unidas del Río de la Plata, queera Pueyrredón. Le escribe a Pueyrredón y a los habi-tantes del Río de la Plata. Mil ocho diecinueve, se meha pegado un poco de ustedes lo de mil ocho dieci-nueve. Le dice: “Cuando las armas de Venezuela termi-nemos el proceso de nuestra Independencia iremos alRío de la Plata”, dice, “para forjar el pacto americano”.Y le dice al final: “Si la Providencia, si el cielo nos con-cediera ese voto, haríamos aquí la reina de las nacionesy la madre de las repúblicas” . Y Bolívar casi llegó aBuenos Aires, ustedes saben. Casi, no llego a BuenosAires porque se lo prohibe de Bogotá el movimiento an-tibolivariano que ya estaba cuajando en manos de San-tander. El era presidente de la Gran Colombia y lellaman de Buenos Aires, entre otros el Loco Dorrego.

Cristina: Te cuento algo. Hace unos días firmé undecreto que ha levantado algunas críticas de la histo-riografía liberal en la Argentina. Se creó el Instituto deRevisionismo Histórico Argentino e IberoamericanoManuel Dorrego, en el cual se va a estudiar todo lo quees la historia de Iberoamérica, pero no desde la pers-pectiva de los colonizadores o de los que vencieron enlos distintos países, sino desde la perspectiva de lo quefueron los roles históricos en materia económica, enmateria social, en materia de independencia. Esto halevantado un poco de revuelo porque hay una historiaoficial. En todos los países siempre hay una historia ofi-cial, sobre todo en aquellos que han tenido dictadurasy fuertes subordinaciones culturales, que es la que nosenseñan en los colegios y nos cuentan. Pero todos sa-bemos que esa no es la verdadera historia. Era esta pe-queña disgresión. No quería interrumpirlo, Presidente,discúlpeme. He tomado su costumbre, ya ve. No me

debo juntar demasiado con usted. Adelante. (aplausos)

Chávez: Cristina, no, lo que has hecho no ha sidomás que alimentar aún más mis reflexiones, alimentar-las. Y me parece tan bueno eso. Aquí a mi me acusa laburguesía de que estamos cambiando la historia...Bueno, la estamos cambiando en verdad. Hoy y haciael futuro. Pero la pasada, el relato histórico. La verdades que ellos falsificaron lo que realmente aquí ocurrió.Y ahora estamos haciendo un esfuerzo por colocar lascosas en su justo lugar, tratando de ser bien objetivos.Aquí en Venezuela casi nadie sabía que a Bolívar lo ex-pulsaron de acá. Yo vine a enterarme cuando era capi-tán, era profesor de historia militar y buscando ybuscando veo el decreto de expulsión de Bolívar. Tejuro que aunque habían pasado ya casi doscientos añosa mí se me fue la sangre a la cabeza y agarré mi espadade capitán y me provocó brincar doscientos años atrása defender a Bolívar. Porque no hubo o casi no huboquien lo defendiera. El pobre se quedó solo. Íngrimo ysolo.

Y hay una frase de Bolívar, hacia el final de sus días,que dice textualmente: “¿Qué puede un pobre hombre

contra el mundo?”. De allá viene todo este impulso. Bo-lívar, San Martín. ¡El Abrazo de Guayaquil! Ese es undesafío para nosotros, argentinas y argentinos, venezo-lanos y venezolanas: el Abrazo de Guayaquil y todo loque ocurrió luego.

Por cierto, hablando de Dorrego, en las notas que mehacen los compañeros, Clips Históricos, el 1° de diciem-bre, hoy -mira ya llegó casi la Navidad-, pero de 1828,¡qué casualidad!, una conjura azuzada desde Londres,echa del poder al gobernador legítimo de la provinciade Buenos Aires, Manuel Dorrego. El representante delimperio británico, Lord Ponsomby (lee el nombre con

dificultad).

Cristina: Lord Pónsomby (aclara). Hay una obrade teatro fantástica que es un diálogo entre Lord Pón-somby y Dorrego escrita por Pacho O’Donnell. Es ex-celente. Y te voy a decir algo, vos decís que a Bolívar loecharon de aquí. Yo te voy a decir algo de Manuel Bel-grano, otro gran patriota, que tal vez no tenga...

Chávez: Me has hablado mucho tú de Belgrano.Cristina: Ah, mi preferido es Belgrano. Que eso me

valió un título que casi los de River me matan. Pero,bueno, no importa. Porque Belgrano es un equipo defútbol que le ganó a River y yo dije esto, “mi preferidoes Belgrano”, y un diario puso “el preferido de Cristinaes Belgrano” (risas). Belgrano, y afortunadamente nolo cumplió, había recibido desde Buenos Aires la ordende retirarse del Norte, y si él no hubiera desobedecidolas órdenes no hubiera vencido en las batallas de Saltay Tucumán, hubiera sido imposible, luego, lo que hizoSan Martín. A San Martín se lo puede entender en elcruce de los Andes y en la campaña del Perú por lostriunfos en el Norte de Belgrano. Y a Belgrano le habíanordenado que abandonara esas posiciones y volvieracon las tropas a Buenos Aires, con lo cual los realistashubieran avanzado. El desobedeció y los venció, y lasderrotas que les infringió en Salta y Tucumán fueron

determinantes, como también otro gran argentinocomo Miguel de Güemes.

Chávez: Es el paso de los Andes que viene luego¿no?

Cristina: Claro, el tenía que dar esas batallas e im-pedir la entrada, porque hubiera sido inútil la marchapor el Pacífico de San Martín., que también ha sido unaobra... inspirada en Aníbal, pienso yo. El cartaginés queintentó cruzar los Alpes para ingresar a Roma. Bueno,te dejo con Dorrego...

Chávez: Que bueno que nos juntemos, mira. Esta-mos en cadena nacional. Bolívar hizo lo propio por acáen 1819, cruzó los Andes rumbo a Boyacá, pues. Y li-beró Nueva Granada. Por eso que este cuento viene delejos y tiene raíces muy, muy profundas y muy vivashoy. No son raíces que estén muertas, no. Son raícesvivas. Es una historia viva, retadora, excitante, compro-metedora.

Derrocaron a Dorrego un día como hoy en 1828. Belgrano, recuerdo que, así como tu contaste que

echaste unas lágrimas cuando yo anuncié mi cáncer...y Cristina tenía días y días llamando a La Habana. Ni-colás me dijo: “Yo no encuentro qué decirle a Cris-tina... ¿Qué le digo?” Y al final me contó que Cristinale dijo: “Nicolás, está bien, no me digas nada”. Loregañaste.

Cristina: Me enojé, sí, me enojé.Chávez: Y le dijiste: “Yo me imagino que Hugo ha

de tener algo serio, porque yo me caí, me dí un golpe yno me llamó. ¡Y fui postulada como candidata, y tam-poco me llamó!

Cristina: Fue cuando me caí en un acto y me abríla cabeza. Y vos por cualquier cosa me llamabas ycuando me caí, ¡no me llamaste! Y anuncié que iba asometerme de vuelta a consideración del electorado, ¡yno me llamaste! Y ahí fue que me di cuenta que estabapasando algo. ¿Por qué, cómo no me llama?

Chávez: ¡Y salió regañado Nicolás! Entonces,igual yo, yo lloré de indignación, una noche, iba ma-nejando una noche, mi carrito, en Fuerte Tiuna, ibayo regresando, a medianoche casi, regresaba a la Es-cuela Militar, donde trabajaba de Capitán, 1981, yvenía yo oyendo radio y ¡dan la noticia del hundi-miento del Belgrano!

Cristina: Claro... Chávez: El Belgrano, que creo que no era ningún

barco de guerra, creo que llevaba pasajeros.Cristina: No, no, era el crucero General Belgrano

que estaba fuera de la zona de exclusión. Fue un crimende guerra, no fue un acto de guerra, ¡fue un crimen deguerra!

Chávez: ¡Nunca se me olvida esa noche! Bueno.Cristina, por eso decía en mis reflexiones que esa his-toria nos impulsa ¡y aquí nos trajo! ¡Comenzando elsiglo XXI ! Mira! (le acerca un libro) ¡Jorge AbelardoRamos! Este libro, que lo estoy leyendo ahora, ¡prepa-rándome para la CELAC!

Cristina: (Se ríe)

Chávez: ¡Sí! Estudiando, y como me lo regalaronunos argentinos en el 2003... Me dicen aquí: “Sr. Pre-sidente Hugo Chávez -un 17 de agosto del 2003- ¡Porun Ayacucho definitivo! ¡A paso de Vencedores! Nata-lia Fosatti y Andrés Ruiz, orgullosos de haber bailadoun tango para Ud. en representación de nuestro pueblo,y por la unión de las naciones”. ¡Me regalaron estelibro!

Cristina: El hijo de Ramos es uno de los historia-dores que está en este Instituto iberoamericano ManuelDorrego! Fíjate tú.

Chávez: ¡Aah!...Cristina: Ves como la Historia....Chávez: ¡Nosotros deberíamos hacer una réplica

aquí, en Caracas, de ese Instituto! ¡Claro! Fíjate loque escribe aquí Jorge Abelardo Ramos, un marxista


... ESA UNIDAD, ESE

ACERCAMIENTO, ESA

COMPENETRACIÓN PERSONAL,

POLÍTICA Y ESTRATÉGICA ENTRE

EL GOBIERNO QUE DIRIGIÓ

NÉSTOR Y, AHORA, EL QUE TÚ

DIRIGES Y NUESTRO GOBIERNO,

NUESTROS PUEBLOS, NUESTRAS

NACIONES, ESO VIENE DE LEJOS.

(HUGO CHÁVEZ)

y que enfoca muy bien la cuestión nacional. ¡La cues-tión nacional!

Cristina: Él integra la corriente de marxistas, conHernández Arregui, entre otros, que interpretaban laHistoria. Eran marxistas pero tenían una mirada na-cional de los problemas. El integró esa corriente histo-riográfica, también.

Chávez: ¡Y apoyó a Perón!Cristina: ¡Claro! En el año 73, cuando se produce

la fórmula Perón-Perón. Que ya había un ambiente cal-deado, el histórico en esos momentos, y, surge la fór-mula Perón-Perón, y él lo lleva en la boleta del FIP

Chávez: ¿Cómo fórmula Perón- Perón? Cristina: ¡Claro! Cuando Cámpora renuncia y Perón

se postula. El postula como Vicepresidenta a Isabel, a sumujer, a Isabel Perón. Y como esto provocó mucha efer-vescencia y muchos sectores juveniles y de centro iz-quierda, que no querían demasiado a la esposa de él,Abelardo Ramos, desde el FIP, también lleva la fórmulaPerón-Perón y dice: “Vote a Perón desde la izquierda”. Yél lanza eso. Y obtiene ocho cientos y pico mil votos, casiun millón de votos, de los que sacó Perón, en un recordhistórico de 62%, fueron aportados, de...

Chávez: ¡Desde de la izquierda, pues!Cristina: No eran votos de Jorge Abelardo Ramos,

obviamente. Era gente que quería votar por Perón, perodesde un lugar, diferente, ¡sí!

Chávez: De movimientos de izquierda, de sectorespopulares. Fíjate. En este capítulo, el siete, de esta ma-ravillosa obra, que se llama “De Bolívar a Bolivia”, diceJorge Abelardo Ramos: “El pueblo de Buenos Aires

festeja a Bolívar”. Leo aquí, sólo este párrafo: “La no-

ticia llegó a Buenos Aires a las 8 de la noche del 2 de

enero de 1825. Alberdi, recordará su niñez”... Alberdi,un escritor...

Cristina: Juan Bautista Alberdi fue un hombre queintegró primero la generación de Mayo. ¡Ay! ¡Parece-

mos unos Profesores de Historia! En Buenos Aires di-rían: “¡Uh, otra vez la pesada esta dando Historia! (Se

ríen) Bueno, Juan Bautista Alberdi fue uno de loshombres más preclaros, pero se puso preclaro al finalde sus días, cuando vio la historia..., a ese Alberdi delas Obras Póstumas lo ocultan y lo ignoran. ¿Sí? Mues-tran al Alberdi que fue antirrosista, el Alberdi de lallamada generación de Mayo... Pero no muestran el Al-berdi maravilloso de las Obras póstumas que te cuestaencontrarlas. Yo las encontré en una librería perdidade la calle Corrientes porque no se encuentran en nin-guna parte.

Chávez: Creo que era niño, entonces...Cristina: Era muy joven. Y tuvo una postura no del

todo nacionales y populares. Pero al final de su vidarevé toda esa postura y, bueno, es el hombre de lasbases constitucionales argentinas, y realmente, es unpersonaje del que se muestra una primera parte de él.Pero el Alberdi del final, el Alberdi que advierte pordonde viene la cuestión nacional y popular, el de susobras póstumas, a ese lo desaparecen. Como a tantosotros.

Chávez: Fíjate lo que dice Ramos de Alberdi. “Al-

berdi recordará su niñez: Comillas (Cita a Alberdi):

“Mi primera impresión de Buenos Aires son los repi-

ques de campanas y las fiestas en honor a Bolívar por

el triunfo de Ayacucho”. Cierra las comillas. “Muchos

años más tarde, en su vejez, el general Gregorio Las

Heras, que se desempeñaba como gobernador de Bue-

nos Aires, al llegar la gran noticia, evocaba sus impre-

siones con su verba de viejo soldado: ‘Sacaron en

procesión el retrato de Bolívar por las calles con ha-

chas encendidas en noche de pampero...

¡Noche de pampero!, ¿qué es? Cristina: El pampero es el viento...Chávez: Ah, ¡de la pampa! Del viento, de la brisa

de la pampa. ¡Qué bien este viejo de las Heras! Escribe


EN TODOS LOS PAÍSES SIEMPRE

HAY UNA HISTORIA OFICIAL, SOBRE

TODO EN AQUELLOS QUE HAN

TENIDO DICTADURAS Y FUERTES

SUBORDINACIONES CULTURALES,

QUE ES LA QUE NOS ENSEÑAN EN

LOS COLEGIOS Y NOS CUENTAN.

PERO TODOS SABEMOS QUE ESA

NO ES LA VERDADERA HISTORIA.

(CRISTINA FERNÁNDEZ DE

KIRCHNER)

mucho tiempo después esto, ¿no? Hachas, debe ser an-torchas... Dice: “hachas encendidas en noche de pam-

pero. Volcán de fiestas y alegrías en la ciudad, por un

mes”. Y termina diciendo: “Tuve que tirar un decreto

para reglamentar el delirio”. ¡Así recibieron la noticiade Ayacucho! Por eso hoy, con ese mismo delirio, ¡aquítenemos a Néstor! ¡A San Martín! ¡A Perón! ¡A Eva! ¡Ya tí! ¡Y a todos Uds.! (aplausos)

¡Compañeras y compañeros! ¡La Patria Argentina !(aplausos)

¡Solo sigamos enfrentando el desafío! El desafío delSur. ¡El desafío nuestro!

Yo, por supuesto que todos los países de AméricaLatina y todos los países del Caribe. Y todos los paísesde Suramérica tienen su peso propio, tienen su propiagrandeza, tienen su importancia tremenda! Pero, lageopolítica: Caracas, Buenos Aires. El Caribe y elAtlántico Sur. El Orinoco y el Río de la Plata. Muchascosas harán falta para la definitiva unidad de Suramé-rica. Y más allá, el Caribe, América latina! Pero una deellas, y la más importante, y lo creo firmemente, lo cre-emos, es la relación que podamos seguir haciendo, es-tructurando, fortaleciendo, en el eje Caracas - BuenosAires.

Y aquí estamos haciéndolo! Hoy lo hemos habladobastante en la reunión con nuestros Cancilleres, connuestros Ministros y Ministras, y Embajadores.

Y ahora, que Cristina está a punto de comenzar unnuevo período, de ocho años!

Cristina: ¡De cuatro!Chávez: De cuatro. Perdón, de cuatro, de cuatro

años. (Se ríe)

Cristina: Ni se te ocurra decir eso, por Dios!¡Desde ya me imagino la prensa con 80 titulares! ¡Cua-tro años! ¡Es más que suficiente !

Chávez: Cuatro años. Y el año que viene comenza-remos nosotros, otro período de seis años. Pero,

bueno, tenemos por delante, digamos, conjuntamente,cuatro años, para fortalecer lo que hemos logrado ypara lanzar la relación estratégica a nuevos niveles, demayor peso. Sobre todo que ahora tenemos al mundo.Lo que está pasando en el mundo. Que no lo teníamoshace ocho años. No lo teníamos hace un año, incluso.Tú estabas en el G-20 y nos comentabas algunascosas. Anoche, yo veía en Telesur, ¡que cada día estámejor Telesur! ¡No dejen de ver Telesur! ¿ Débora, túves Telesur?

(Débora Giorgi asiente entre asombrada y complacida)

Néstor un día me llamó, ¿sabes que me dijo un díaNéstor? Estaba yo hablando, no sé donde, y yo, la culpano era mía! Entonces Telesur estaba pegada a una ca-dena mía. ¿Eh? Y yo, habla que habla. Y entoncesllama Néstor: “Díganle a Chávez que suelte a Telesurque me hace falta para dormirme. (Se rie) Yo meduermo con Telesur”. ¿Te acuerdas? (Se rie) Él mellamó, después, en la noche, y hablamos. “Yo meduermo con Telesur, dile que suelte a Telesur, chico”(Se rie) La culpa no era mía, Telesur estaba transmi-tiendo un acto...

Cristina: En Argentina, por ejemplo, los canalesde televisión transmiten un poquito de lo que pasa enel Mundo. Casi uno no se entera. Si uno quiere saberlo que está pasando en Londres o en Nueya York, enGrecia, en Europa, en Oriente Medio, tiene que ponerTelesur, porque, en realidad, los canales como que noquieren mostrar lo que pasa en el mundo, no sea cosaque los argentinos se aviven y se den cuenta de lo quetenemos, ¿no? Me parece que también, muchas vecesdebe obedecer a eso, a una estrategia. No son todos,sería injusto generalizar, pero, la mayor parte no pasanada.

Chávez: Afortunadamente, Cristina, así lo veo yo,modestamente, mirando, como he estado yo estos cua-tro o cinco meses un poco en retaguardia, con más


DE ALLÁ VIENE TODO ESTE

IMPULSO. BOLÍVAR, SAN MARTÍN.

¡EL ABRAZO DE GUAYAQUIL! ESE ES

UN DESAFÍO PARA NOSOTROS,

ARGENTINAS Y ARGENTINOS,

VENEZOLANOS Y VENEZOLANAS:

EL ABRAZO DE GUAYAQUIL Y TODO

LO QUE OCURRIÓ LUEGO. (HUGO

CHÁVEZ)

tiempo, para ver, analizar, estudiar un poco. Lo que aEuropa le está ocurriendo ahora, por aquí ya pasó ya.Aquí pasó lo que está ocurriendo en algunos países deEuropa, de África, rebeliones populares de distintossignos, ¡nosotros ya lo vivimos aquí! ¿El Caracazo quéfue? ¡Uds. allá en Buenos Aires? ¡El modelo neoliberal!¡El hambre! ¡La miseria! ¡La Deuda Externa! ¡Las im-posiciones del Fondo Monetario Internacional! Eso fueotra cosa magistral que Néstor hizo. El diseño aquel es-tratégico financiero. Que lo hablamos en el Orinoco, re-cuerdo. Estaba ahí Julio De Vido. ¡Desde aquí le mandoun saludo a Julio De Vido!

Ahora, en la situación que hoy vive el mundo, eneste marco de una crisis terrible que nadie sabe dondeva a terminar, aquí estamos nosotros, ¡en Nuestramé-rica, pues!

Creo que no es que estemos en óptimas condiciones,pero tenemos buenas condiciones, ¿eh? para pensar enun Proyecto, más allá de lo nacional, de lo nacional na-cional, permítanme la expresión, para enfocarnos a unProyecto Gran Nacional, permítanme también esa ex-presión... Porque estaba también leyendo aquí a AldoFerrer...

Cristina: Nuestro Embajador en Francia.Chávez: ¡Ah! ¿Está en Francia? Y Helio Jaguaribe,

este librito lo tengo hace varios años, Argentina y Brasilen la reflexión Mercosur o ALCA. Esta la dimos en Mardel Plata. Y aquella frase de Nestor (se ríe) “¡Aquí novengan a patotearnos!” ¿Te acuerdas?

Cristina: Pusieron cara como de ¿qué nos está di-ciendo?

Chávez: Salieron aquellos señores, por allá, silen-ciosamente. Yo recuerdo, ¡Nestor era muy hábil! ¡Muyhábil! Me llamó aparte y entonces me dijo: ¡Mira Hugo,tú que hablas tanto! A estos tipos los vamos a cansaraquí. ¡Los vamos a cansar! Estaban sudando, sudando.Y me dijo: Cuando yo necesite ganar tiempo, te doy la

palabra, en cualquier momento, y tú hablas, y hablas,y hablas. (se ríe) Y así lo hizo, como tres veces! Enalgún momento, yo creo que salí al baño, y me dicen:Mire que le toca hablar... ¿ A mí? ¡Sí! ¡Le dieron la pa-labra al Presidente de Venezuela! Y cada vez que yo to-maba la palabra, Mister Danger se levantaba y se ibano sé pa’ dónde. Me impresionó la habilidad, la direc-ción de aquella reunión. Si no, ¡nos hubieran impuestoel ALCA! Esos gobiernos, la gente estaba resuelta, in-cluso querían hacer una votación. Tú estabas ahí. Que-rían hacer una votación. Ahí fue cuando él dijo: ¡Aquíno vengan a patotearnos! Una expresión muy típicade los argentinos.

Bueno, Cristina, ¿y tú? Yo no voy a abusar deltiempo. Por ahí viene la Presidenta Dilma, la Presi-denta de Brasil. Y tenemos otra bilateral. Ojalá nospodamos conseguir los tres, y conversar algunas ideas.De esto, ¡del tema de la Gran Nación! Uds. que sonministras, ministros, embajadores, empresarios, tam-bién hay aquí, gobernadores, y mis compañeras ycompañeros, tengamos esto, cada día, más firme-mente, aquí, entre pecho y espalda, en la conciencia:la cuestión nacional, que aquí la desarrolla muy bien,Jorge Abelardo Ramos. Pero la desarrolló muy bien,y sobre el mapa y sobre el terreno, ¡San Martín! ¿Porqué San Martín se vino hasta Guayaquil? ¡Y casi llegóa Caracas! ¿Y por qué Bolivar se fue y llegó casi a Bue-nos Aires?

Porque estaban claros, mucho antes de que salie-ran las tesis de la cuestión nacional, de que ningunode nuestros países, por si solos, tendría futuro en unmundo, que como decía Bolívar, se movía muy rá-pido. Se aceleraba muy rápido, desde entonces, ame-nazado por grandes Imperios, ¡los viejos y los nuevosImperios!

¡Hoy tenemos, tenemos una gran oportunidad de darlevida a un Proyecto Gran Nacional Suramericano! l


CHÁVEZ: EL BELGRANO, QUE CREO

QUE NO ERA NINGÚN BARCO DE

GUERRA, CREO QUE LLEVABA

PASAJEROS.

CRISTINA: NO, NO, ERA EL

CRUCERO GENERAL BELGRANO

QUE ESTABA FUERA DE LA ZONA

DE EXCLUSIÓN. FUE UN CRIMEN DE

GUERRA, NO FUE UN ACTO DE

GUERRA, ¡FUE UN CRIMEN DE

GUERRA!


por Eduardo Fossati

Los 33 presidentes y jefes de delegaciones latinoame-ricanos sellaron con su firma -el pasado 3 de diciembre-la Declaración de Caracas del CELAC. Ante el silencio dela gran prensa antinacional del continente, que ignorócasi por completo la magnitud y trascendencia delevento, nuestros pueblos festejaron la nueva gestaemancipadora, que quebró a la OEA al servicio del impe-rialismo yanqui.

La presencia conjunta de todos los países al sur delRío Bravo -con gobiernos de diferente filiación política eideológica- en la fundación del CELAC cerró el ciclo his-tórico de la balcanización de la gran Nación Latinoame-ricana y puso en tiempo presente la lucha unificadora delos Libertadores.

El No al ALCA en Mar del Plata fue, para esta Cumbre,un antecedente necesario. Néstor Kirchner, presidente ar-gentino y luego primer Secretario General de la UNASUR,Lula da Silva, presidente de Brasil, y Hugo Chávez, presi-dente de la República Bolivariana de Venezuela, le pusieronfreno a los delirios expansionistas e imperialistas del ALCAimpulsado por George Bush y su comitiva. Los tiemposcambiaron y el topo de la historia continuó su camino sub-terráneo y emergió con fuerza irrefrenable en Caracas.

La foto de Hugo Chávez con el libro Historia de la Na-ción Latinoamericana, de mi biblioteca, leído y releído,ajado y marcado con devoción militante y patriótica allápor los años ‘60, obsequiado en agosto de 2003 con el ob-jetivo de que una botella al mar llegue con su mensaje alas costas que lo necesiten, cumplió, ocho años después,

su cometido. Párrafos de su texto, leído por Chávez, alu-diendo al delirio que produjo en Buenos Aires el triunfode Sucre en Ayacucho, fue una apuesta formadora para lasjóvenes generaciones en cuyas manos se encuentra el di-seño del futuro, y lograr que su contenido sea irreversible.

Como expresaba el famoso Manifiesto Liminar de la Re-forma Universitaria de 1918, en Córdoba, “Estamos viviendo

una Revolución. Estamos pisando una hora americana”.

Víctor Ramos sostuvo, hace pocos meses, en el Palaisde Glace: “Todo lo que favorezca la unificación de Amé-

rica Latina es revolucionario y todo lo que esté en su

contra es contrarrevolucionario…”

Estamos peleando por hacer grande a la Patria o másprecisamente, por construir la Patria Grande. Es la horade la unidad política. La presidenta Cristina Fernándezde Kirchner afirmó, en su asunción, que no se trata deservir a las corporaciones. De lo que se trata es de cons-truir la unidad de los pueblos, defendiendo, consoli-dando y profundizando los intereses y los derechos de lasmayorías.

Es en ese camino que se vota por unanimidad la ne-cesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial yfinanciero de Estados Unidos contra Cuba y el reconoci-miento del derecho de Argentina sobre las Islas Malvinas.

Fusionando, mediante una licencia histórica, el pen-samiento de Simón Rodríguez, maestro de Bolívar, y deSan Martín en su arenga a las tropas libertadoras, elmensaje imperativo es que, a partir de ahora: “Seamos

nosotros mismos. Lo demás no importa nada”. l

américa latina

REUNIÓN DE LA CELAC

América Latina unida


El epígrafe de la toma gráfica decía más o menos así,“El presidente Chávez leyendo Historia de la Nación La-

tinoamericana, escrito por el argentino Jorge Abelardo

Ramos”.Difundida la fotografía, era notorio que el libro que

sostenía en sus manos el presidente venezolano era unejemplar viejo, usado, lo que generó diversos comenta-rios, la mayoría intrigados por saber la procedencia delejemplar, pues se trata de la primera edición de la obrapublicada en la década del 60, y otros fueron en tono jo-coso preguntándose si nadie había pensado en un libronuevo para entregarle.

El azar y las redes sociales nos permitieron saberquién le había hecho llegar el libro al comandante Chá-vez. Se trata de Eduardo Fossati, militante de toda unavida en la corriente política que creó y lideró Ramos aquien consultamos para conocer la historia de ese libro ynos comentó al respecto:

“Ese es mi libro, que le regalé a Hugo Chávez el 17 de

agosto de 2003, en oportunidad de la salida al aire de

su programa ‘Aló Presidente’ desde el Canal 7. Mi hija

Natalia, que bailó en esa transmisión unas piezas tan-

gueras, le hizo llegar el libro de mi biblioteca, todo su-

brayado a la usanza nuestra y con una dedicatoria que

rezaba: ‘Por un Ayacucho definitivo... a Paso de Vence-

dores’. Chávez recibe el libro y comienza a comentarlo

en el aire de la TV venezolana y dice: ‘Dile a tu padre

que tenga la seguridad que este General lo va a leer’.

Ocho años después esta foto confirma su compromiso y

explica el origen de muchas de sus actitudes.”

Como revalidación del testimonio del compañero Fos-sati, durante la conversación televisada entre nuestrapresidente Cristina Fernández y el comandante HugoChávez, reaparece en manos de éste el libro de Ramos, elpresidente venezolano lo muestra ante la cámara, abre lapágina con la dedicatoria, y lee precisamente lo que Fos-sati nos relatara, mencionando además que el ejemplarera regalo de una argentina, tras lo cual lee algunos pá-rrafos de la obra.

Esto, que en otra época nos hubiese sonado a cuentode hadas, sucedió ante los ojos de miles de compatriotasy cada uno de nosotros, los de izquierda nacional, aque-llos para quienes Jorge Abelardo Ramos significó tantoen nuestras vidas, no pudimos menos que sentir una pro-funda emoción. l

américa latina

DETRÁS DE LA FOTO

¿Qué libro está leyendo Hugo Chávez?

por Gabriel Moretti

La agencia oficial de noticias de Venezuela, difundió días atrás una fotodel presidente Hugo Chávez leyendoun libro escrito por un argentino. Setrata de “Historia de la NaciónLatinoamericana”, de Jorge AbelardoRamos, quizás la obra máxima delpensador argentino.

La fobia antimilitar de izquierda sería un error al se-parar al pueblo del Ejército. Darcy estaba de acuerdo, apesar de que había sido víctima del golpe militar de 1964en Brasil que, en realidad, tuvo su gestación en las ofici-nas de la burguesía bandeirante conectadas a la emba-jada de EE.UU.

En casi todos los libros de Darcy Ribeiro nos encon-tramos con el nombre de Abelardo Ramos, lo que no escomún entre los autores brasileños de ciencias sociales.Darcy Ribeiro se latinoamericanizó durante su exilio des-pués de 1964, y el resultado fueron dos magníficos libros(El dilema de América Latina y América y las Civiliza-

ciones), en los cuales sobresale una visión de conjuntosobre la Patria Grande, al igual que en Historia de la Na-

ción Latinoamericana de Abelardo Ramos. Marxistas ynacionalistas, estos dos grandes autores se complemen-tan en el abordaje del proceso histórico colonial. La ca-racterística común es el bolivarianismo marxista o elmarxismo bolivarianizado.

Historiador del Ejército Argentino, Abelardo Ramoses enfático en cuanto al significado de la Guerra del Pa-raguay, “un crimen imborrable”, en el que el Imperio es-clavista del Brasil, sometido a los intereses británicos,liquidó a Solano López, una de las figuras heroicas deAmérica Latina, que estaba al frente de un capitalismode Estado, sin latifundios.

Abelardo Ramos no fue un indigenista que concebía aAmérica Latina como etnografía. No levantó los dere-chos indígenas de manera abstracta, en el sentido de tra-tar a las etnias indígenas independientemente del destinode América Latina, lo que sería una actitud tan fragmen-tadora como la del colonialismo europeo.

Darcy Ribeiro entendió a América Latina con una vi-sión etnonacional, destacando lo que había antes de lallegada del colonizador capitalista y cómo se dio el con-tacto (para lo cual elaboró el concepto de transfigura-ción étnica) con la población indígena en cada país.“¿Quiénes somos? No somos ni de Europa, ni de laAmérica original, ni de África” En Los indios y la civili-

zación señala que el indio preserva sus identificacionesétnicas, permanece indio, a pesar de la represión y laviolencia que le fueran infligidas con la destribalización.Así es como los países de América Latina son analizadosen “América y las civilizaciones”: “unos pasaron a lla-marse brasileros (cortadores de palo de tinta), otros, ar-gentinos (gente de plata), cubanos (de las cubas deazúcar), otros querían ser ecuatorianos (por el paralelosolar) cuando no, onomásticamednte, bolivianos (deBolívar), Colombia (de Colón), pero todos americanosy neolatinos”.

Jorge Abelardo Ramos también se ocupó de la “fusiónsangrienta” que resultó de la cruza (criollo o mestizo)entre el europeo y el habitante autóctono, así como reco-noció la existencia de diferentes grupos étnicos en el sigloXVI, pero su enfoque se centra en la cuestión nacionalcon la incorporación de América Latina a la geografíamundial, advirtiendo que no existía “unidad nacional”entre los pueblos pre-colombinos, incluso los aztecas ylos incas. “Seria imposible evaluar lo que fuimos y lo quesomos, si ignoramos por que dejamos de ser”.

Los abordajes de Darcy y de Ramos se complementanen la comprensión global de la etnia, de la clase social yde la nación. Después de encontrarse con Candido Ron-don en 1948, Darcy Ribeiro vivió con los indios. El suici-

pensamiento latinoamericano

DESDE BRASIL

El Encuentro etnonacional de Darcy Ribeiro y Abelardo Ramos

por Gilberto Felisberto Vasconcellos


A mediados de los años 70 Darcy Ribeiro y Abelardo Ramos se reunieron, en el Perú, con Carlos Delgado, el más alto funcionario civil del general VelazcoAlvarado. El tema que discutieron: el papel político de los militares en AméricaLatina, recurrente en varios libros de Ramos, para quien el gorilismo reaccionarionegaba el carácter progresista en la formación del Ejército Argentino.

A punta de brochita por Carola Chávez

carolachavez.wordpress.com

Si alguna cosa se le puede achacar a mi Presi es quenos ha puesto a mirarnos, a redescubrirnos, a sacar conbrochitas, cual dedicados arqueólogos, capas y capas decostras colonizadoras. El trabajo es duro: siglos de falsascertezas sedimentadas una sobre otra, hasta formar unamuralla maciza que nos impide ver nuestra esencia, quenos separa de lo que somos, que nos obliga a entender almundo desde la óptica del opresor, un mundo que siem-pre nos queda grande. Colonizados.

Hay quien creen que la descolonización es renegar dela porción hispánica de nuestra cultura, desespañolizarnosaunque lo hagamos en perfecto castellano, firmando nues-tro rechazo con un sonoro y rotundo Pedro. Arrancarnosde cuajo buena parte de lo que somos, para no ser Pizarro,y tampoco Cervantes... Otra vez sin vernos... perdidos.

Despojados del Pedro, pretendemos ser Guaicaipurosde una pureza ficticia. ¡Listo, descolonizados! Eso sí, pa-radójicamente, insistiendo en la necesidad en avalar loque hacemos con conceptos europeos, como si aquínadie ha pensado, como si no tuviéramos ni idea. Si nolo dijo alguien con nombre impronunciable no sirve. Ci-tamos desde Platon, a Rousseau, a Marx, Engels, Nietzs-che, Kant...-¡qué se yo!-, tantas veces en trocitosdescontextualizados, tantas veces tan enredados, porqueellos tienen las respuestas de la humanidad, ¡Amén!.Guaicaipuro colonizado otra vez.

Y no digo que las ideas foráneas sea malas, lo malo esque sean las únicas, que nos priven de las nuestras, queterminemos ignorando a quienes desde nuestro contexto,con nuestras mismas inquietudes, formularon preguntasy plantearon respuestas muy a nuestra medida. Lo maloes que dejemos leernos y reconocernos en Arturo Jauret-che, Methol Ferré, o el mismito Mariátegui que quiso veral marxismo desde Perú y no al revés. Somos nuestroa-mericanos, decimos, pero a Martí por encimita.

Desde ese eurocéntrico modo de no vernos descalifi-camos nuestras luchas, hablamos de caudillismo con undejo de desprecio, con asquito, eso sí, bien civilizado; re-duciendo a gigantes como Pancho Villa o Emiliano Za-pata a pintorescos personajes cinematográficos, o apatriotas como Omar Torrijos a simples milicos autori-tarios, y la lista sigue y se me acaba la tinta... Nuestroscaudillos fracasan, no por las marramuncias de los grin-gos opresores, sino por populistas, -otra mala palabracuando se traduce del alemán, aunque maravillosa si laexplica en argentino Ernesto Laclau-. Los nuestros soncaudillos y, por supuesto, nunca dan la talla. Claro, si elcaudillo de llama Lenin o Mao, no es caudillo sino líderde la revolución.

Trabajo arduo, mucha brochita, mucho polvo colonia-lista sacudir. Solo entonces, libres de polvo, veremos, porfin y bien clarito, que la Patria Grande siempre estuvo ahí. tenemos que creerle”. l

dio de Vargas en 1954 le abrió la cabeza para comprenderel nacionalismo anti-imperialista, mas ello no fue acom-pañado de la crítica al stalinismo, a diferencia de Ramosque hizo la revisión histórica de la Argentina informadopor el pensamieento de León Trotsky, el cual nunca fueuna influencia que marcara el pensamiento del antropó-logo brasileño.

En Ramos está más explicitado el papel conductor dela clase obrera industrial, sin excluir a las clases no pro-letarias, para hacer de la América Latina una “sola na-ción”, y no caricaturas de naciones. Todavía, la nociónde clase no empalidece la cuestión nacional. Están porlo tanto, Marx y también Bolívar. En “La Historia de la

Nación Latinoamericana” efectúa la siguiente inver-sión: “América Latina no se encuentra dividida porque

es “subdesarrollada”, sino que es subdesarrollada por-

que esta dividida”. Por consiguiente, es la unidad con-tinental la que debe orientar la lucha de clase de lossocialistas y marxistas en oposición a las oligarquías yclases dominantes que actúan a favor de la balcaniza-ción. Así, el elemento nacional es divisor de aguas en elmedio de las mediaciones clasistas: izquierda si, peronacional. Trotsky es latinoamericanizado por Ramos: lalucha contra el subdesarrollo y contra el imperialismoes la lucha contra la balcanización. Ramos abordó eltema de la conciencia burguesa en los países atrasados,la liberación nacional bajo la dirección de la claseobrera, el bonapartismo interclasista, la combinaciónde palabras de orden socialistas, democráticas y nacio-nales. La misma confluencia entre marxismo y naciona-lismo se observa en la reflexión de Darcy Ribeiro, sobretodo después de su exilio en Montevideo durante la dé-cada del ‘60. Anteriormente comenzó por investigar alindio como el primer paria producido por el colonia-lismo, y que permanecerá inasimilable a la sociedadbrasilera.

La particularidad colonial de la sociedad brasilerahizo que Darcy Ribeiro concentrase su reflexión en lamarginalidad del indio y en la crítica de la evangelizaciónetnocida. El colono lo quería esclavo o lo eliminaba. Suúltimo libro “El Pueblo Brasilero” retomará “Los Indios

y la Civilización” en cuanto a la necesidad de una socie-dad más allá del capital para resolver el problema delindio.

“La Historia de la Nación Latinoamericana traza uncapítulo magnífico sobre el Brasil, que sobrepasa en ar-gucia analítica los libros consultados. El método marxistade totalidad le da una visión de conjunto de la AméricaLatina. En el caso del Brasil, el punto de partida de su re-flexión es el Imperio, tema que, por otra parte, frecuen-tan todos los grandes ensayistas latinoamericanos.

En Ramos no existe la idea de que el Imperio fue elresponsable de la grandeza territorial del Brasil. Si esofuese verdad, el tamaño del Brasil sería un presente deInglaterra. No por casualidad la izquierda nacional re-cuerda que Bolívar quería guerrear con el Imperio brasi-lero. Con la república surgirá el deseo de ser el satélitemayor de los EUA. El golpe del año 1964 siguió ese de-signio espúreo y vejatorio. l


Se trataba de la primera edición de Historia de la Na-

ción Latinoamericana, de Jorge Abelardo Ramos, apa-recida en el año 1968. Pero la vinculación de Chávez conel libro no terminó en esa foto. Al día siguiente, en con-versación con nuestra presidenta Cristina, Chávez sacanuevamente el libro, lo pondera y llega a leer, con frui-ción evidente, un breve párrafo referido a cómo celebróBuenos Aires, en 1824, el triunfo de Ayacucho. En el diá-logo con Cristina, ésta le cuenta brevemente quién habíasido Ramos y comenta que en las elecciones de 1973, quedieron el triunfo a Perón, el FIP -el partido de Ramos-había llevado la fórmula Perón-Perón en sus boletas yque casi un millón de ciudadanos y ciudadanas había ele-gido votar al viejo caudillo con esa boleta.

El 2 de diciembre, en el discurso de apertura de las de-liberaciones del CELAC, ante los treinta y tres represen-tantes de los pueblos latinoamericanos y caribeños,todos, desde el sur del Río Grande hasta la base Maram-bio en la Antártida, el presidente venezolano sacó nue-vamente el viejo volumen, volvió a mencionar a su autor,ahora con los datos aportados por Cristina, y leyó elmismo párrafo de las celebraciones porteñas en 1824.

Recuerde el lector que para introducir a Bolívar en elBrasil, un país que por razones conocidas no había sen-tido su influencia política y espiritual, Chávez puso variosmillones de dólares, en el año 2006, para la escola dosamba de Vila Isabel. La escola desfiló por el sambó-dromo al compás del tema “Loco por tí, América”, conuna gigantesca estatua en papier maché del LibertadorSimón Bolívar. Demás está decir que la Escola do Sambade Vila Isabel obtuvo el primer premio del carnaval deaquel año y la figura de Bolívar entró en cada uno de lostelevisores brasileños y del mundo entero.

¿Qué sentido tiene, entonces toda esta notoria puestaen escena del libro Historia de la Nación Latinoameri-cana por parte de este genial propagandista que es el co-mandante Chávez?

Empecemos por ver de qué trata el libro en cuestión.

El nacimiento de una idea

En 1949, a los veintiocho años, Ramos publicó América

Latina, un país. El libro no se extiende mucho sobre la his-toria política del continente, sino sobre la argentina, y con-tiene imprecisiones que el autor corregirá y precisará en susobras futuras. Pero entre sus mayores aciertos -además dela interpretación del peronismo desde una perspectiva mar-xista revolucionaria- está sin duda el título mismo. Consi-derar en 1949 que América Latina era un país podíasignificar una invitación al chaleco de fuerza o una condenaal más absoluto aislamiento del mandarinato cultural de laoligarquía. Los fragmentos de Hispanoamérica se tratabanentre sí con la misma distancia y frialdad con que cada unode ellos se relacionaba con Alemania, Suiza o Finlandia. Enesa concepción que rigió hasta no hace tanto, Costa Rica oHaití, Bolivia o Guatemala eran naciones como lo eranFrancia o Polonia.

Pero recién en 1968, con el libro que Hugo Chávez teníaen sus manos, Jorge Abelardo Ramos logró desarrollar, ensu plena madurez, su visión histórico-política sobre el con-tinente y sus docenas de pequeños y débiles países. Dice enel prólogo: “Nos propusimos averiguar si América Latina

es un simple campo geográfico donde conviven veinte Na-

ciones diferentes o si, en realidad, estamos en presencia de

una Nación mutilada, con veinte provincias a la deriva,

erigidas en Estados más o menos soberanos”. Y logra de-mostrar que el futuro de la unidad latinoamericana está sig-nado desde el inicio mismo de su vida independiente.

Y más aún, afirma y demuestra que, antes de la Indepen-dencia, las condiciones impuestas por la corona españolasobre el Nuevo Mundo determinaban que la región debíaser una sola y gran Nación.

Se remonta al origen mismo del reino de España y sulenta ocupación del territorio ocupado por los árabes. In-terpreta el fracaso del proyecto unificador y modernizantede la unión de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón ycómo una aristocracia parásita, ociosa y retrógrada sumerge

libros

EL LIBRO DEL QUE HABLARON CRISTINA Y CHÁVEZ

Historia de la Nación LatinoamericanaLa oficina de prensa del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, un día antes de la reunión de la Comunidad de Estados Latinoamericanos yCaribeños (CELAC), publicó una foto de Hugo Chávez, concentrado y leyendoun libro cuyo título y autor se podían leer, así como se veía claramente el retratodel autor en la contratapa.


por Julio Fernández Baraibar

a España en un pozo histórico del que tardaría siglos en le-vantarse. Con pluma magistral describe el modo como la ri-queza extraída a América, sobre el trabajo esclavo de supoblación originaria y africana pasa de largo por España,para terminar en las arcas de los financistas flamencos,mientras Europa vive un novedoso proceso inflacionario.

La colonización española generó, afirma Ramos, las con-diciones para constituir una nación hispano-criolla, conunidad de lengua, mercado y territorio, aún cuando elatraso precapitalista y la voracidad de las burguesías comer-ciales de los puertos atentaban contra la misma.

Recoge los escritos del Precursor Francisco de Miranday de toda la intelectualidad criolla que iluminó con procla-mas y manifiestos las guerras de Independencia. Encuentraen la obra y la acción militante de Manuel Ugarte los ante-cedentes de ese magno proyecto.

Ramos analiza de qué manera ese proyecto originarioque expresaban Artigas, Bolívar y San Martín fue deterio-rándose y agonizando; qué intereses concurrieron para queel proyecto se fragmentase, para que esas grandes visionescontinentales que caracterizan la prosa de Bolívar termina-ran en pequeñas e impotentes repúblicas dotadas de todoslos elementos formales que caracterizan al estado burgués,pero de ninguno de sus elementos constitutivos materiales.Son pequeñas repúblicas que actúan como estados burgue-ses, pero no tienen la base material para serlo y, por lo tanto,se convierten en correa de transmisión de las políticas im-perialistas.

Pero además Historia de la Nación Latinoamericana

abre una implacable crítica a dos terribles errores políticosque azotaron nuestro continente, con efectos perniciosos yletales: el “cubanismo y el mito de la lucha armada”.

En este libro, Jorge Abelardo Ramos da un debate pro-fundo –ideológico y político- para intentar explicar y aclarara las nuevas generaciones que la táctica guerrillera y el re-duccionismo político de la lucha armada llevaban a toda unageneración a un matadero sangriento.

Las clases medias universitarias del continente, según elpunto de vista de Ramos y de la Izquierda Nacional -la co-rriente política que creó y dirigió-, idealizaron como unnuevo demiurgo histórico la figura del guerrillero. Es el gue-rrillero el que debe introducir en los campesinos la idea dellevantamiento socialista y que, a través de su sacrificio, –heroico y desinteresado-, logra redimir al conjunto del gé-nero humano.

Ésta es la ideología latente en este cubanismo que carac-terizó a los años ’60 y que Ramos critica en la parte final deHistoria de la Nación Latinoamericana. Y esta fue la ideo-logía política que terminó en el proceso de las guerrillascampesinas y urbanas que tuvo lugar en los distintos paísesde América Latina, incluidos Argentina y Uruguay, durantelos años 60 y parte de los 70.

Llegó el tiempo para la idea

En 1973, apareció una segunda edición, en dos tomos.Posteriormente el Senado de la Nación publicó una edición,con algunas correcciones formuladas por el autor antes desu fallecimiento.

Y este año, como presintiendo el alcance y repercusiónque el libro alcanzaría -ser citado nada menos que en laCumbre de Estados Latinoamericanos y del Caribe- Edicio-nes Continente lo ha lanzado nuevamente a las librerías.

En 2007, el secretario de Cultura de la Nación, JorgeCoscia hizo un documental, en cuatro capítulos de cin-cuenta minutos. Se trata de una versión audiovisual quelogra transmitir con acierto los puntos de vista, la argumen-tación y el mensaje del libro.

En 1806, las tropas napoleónicas ocupaban el territorioalemán, dividido en una miríada de miserables principados,ducados y baronías, impotentes y con una población empo-brecida y sin horizonte. Mientras Francia ponía en marchasu revolución burguesa y el Reino Unido se lanzaba ya a unaindustrialización fundada en el saqueo colonial, el antiguoimperio Romano Germánico dormía una bucólica siestaagraria, sus sembradíos eran hollados por tropas extranje-ras y su sórdida aristocracia cazaba ciervos y acosaba rubiasdoncellas campesinas. En ese momento, un humilde e in-teligente hijo de la Sajonia, en el límite oriental de la tierratudesca, Johann Gottlieb Fichte, publicaba sus célebres“Discursos a la Nación Alemana”. Con los instrumentosideológicos de su época propuso a sus contemporáneos lacreación de un estado nacional para los alemanes. Apeló alos sentimientos patrióticos de sus contemporáneos e in-tentó movilizar a su pueblo para poder irrumpir en la his-toria moderna. Y cuando se inició la guerra de liberación delyugo francés, no vaciló en unirse a la milicia para sostenercon la bayoneta lo afirmado con la pluma. Pasarían, no obs-tante, más de cincuenta años, hasta que el privilegio aristo-crático y el miserable aislamiento de los príncipes fueseaplastado con puño de hierro por Bismarck.

Hace cuarenta y tres años, Historia de la Nación Latino-americana de Jorge Abelardo Ramos propuso a sus contem-poráneos -los jóvenes que en aquella época nos iniciábamosen la lucha política- la reconstrucción de un gran estadocontinental, apelando a la historia de nuestra emancipacióny al imperativo que exigía, ya entonces, el futuro. ComoFichte, Ramos no pudo ver la victoria de su llamamiento.El nuevo siglo, nuevos y extraordinarios dirigentes políticos,nuevas generaciones han comenzado a reconocer el man-dato. Aunque algunos periodistas desmemoriados y abúli-cos olviden el nombre de esta obra, aunque se intenteoscurecer la memoria de su autor, Historia de la Nación La-tinoamericana es ya la proclama y la guía de esta PatriaGrande que hemos comenzado a consolidar. l

caminopropio Año 3 / Nro. 6

SON PEQUEÑAS REPÚBLICAS QUEACTÚAN COMO ESTADOSBURGUESES, PERO NO TIENEN LABASE MATERIAL PARA SERLO Y,POR LO TANTO, SE CONVIERTEN ENCORREA DE TRANSMISIÓN DE LASPOLÍTICAS IMPERIALISTAS.

15

nuestra actividad

CENA

Un fín de año victorioso

Más de 300 militantes de estas agrupaciones -con raízen el pensamiento nacional y popular del peronismo y laizquierda nacional- se dieron cita para celebrar la victoriaelectoral de la presidenta Cristina y los avances logradospor el movimiento en todo el país.

Estuvieron presentes distintas autoridades y funciona-rios, entre otros, el Secretario de Cultura de la Nación,Jorge Coscia; la senadora nacional Elida Vigo; el senadornacional electo por la provincia de Misiones, doctor Salva-dor Cabral; el presidente del Tribunal Oral Nº 6 del partidobonaerense de San Martín, doctor Mario Yutiz; el presi-dente de la Asociación de Magistrados Nacionales, doctorLuis María Cabral; el ingeniero Guillermo Salvatierra, fla-mante titular del Instituto Nacional de Tecnología Indus-trial (INTI);la Subsecretaria de Defensa del Consumidory secretaria general del Sindicato Argentino de Amas deCasa (SACRA), Pimpi Colombo; el Secretario General de

En el restaurante La Proveduría, muy cerca de Plaza de Mayo se realizó en lanoche del sábado 26 de noviembre, lacena Un Fin de Año Victorioso,convocada por la Corriente CausaPopular, Nueva Dirigencia, MovimientoPatria Grande, Sindicato Argentino deAmas de Casa, Ateneo CulturalIberoamericano Simón Rodríguez deCórdoba, Ateneo Arturo Jauretche deJujuy, Centro de Estudios Manuel Ugartede Vicente López y la revistaCaminopropio.


INVAP, Héctor Otheguy; el Gerente Ejecutivo del Pro-grama Conectar Igualdad de la ANSES, Pablo Fontdevila;la directora de Cooperación Internacional y Política Cul-tura de la Secretaría de Cultura de la Nación, MónicaGuariglio; el presidente del Concejo Deliberante de Con-cordia, Entre Ríos, Mariano Gianpaolo y su esposa Adal-jisa Jalil; el miembro de la conducción del Partido de laVictoria, el doctor Bernardo Tirelli; el dirigente del Par-tido Proyecto Popular, Rodolfo Fernández.

Asimismo se leyeron adhesiones y saludos del profesorErnesto Laclau, desde Londres, de Carola Chávez, desdeVenezuela, de Luis Vignolo, desde Montevideo, y del dipu-tado nacional por Entre Ríos, doctor Raúl Barrandeguy.

A los postres hicieron uso de la palabra Pimpi Colombo,por el SACRA, Julio Fernández Baraibar, por la revista Ca-minopropio, Víctor Ramos, por el Movimiento PatriaGrande, Luis Gargiulo, por la Corriente Causa Popular.

Finalmente habló el Secretario de Cultura de la Na-ción, Jorge Coscia, en una intervención que fue muyaplaudida por la concurrencia, la que publicamos en otraparte de esta edición.

El senador electo por Misiones, Salvador Cabral, realizóun brindis por el año victorioso y el esperanzado 2012.

Al terminar, la concurrencia entonó la Marcha Pero-nista y la Zamba de la Izquierda Nacional, canción quecaracterizara a esta corriente desde los años sesenta ycuya letra fue escrita por el compañero Pericles Dente-sano, abogado santafesino fallecido en el año 2006.

En resumen se trató de una alegre y optimista despe-dida de un año lleno de avances y victorias y la prepara-ción de un 2012 que será la ratificación de lo hecho entodos estos ocho años, en donde la Corriente Causa Po-pular espera tener un activo papel, junto a millones detrabajadores y trabajadoras argentinos. l


por Hugo Barcia

La más que obvia primera estación del plan fue la imple-mentada por Videla y Martínez de Hoz, como mascaronesde proa de los dos instrumentos que desplegó la dictadurapara abolir el espacio público: el terrorismo de Estado y laprohibición de cualquier actividad política o gremial.

El segundo de los dos instrumentos se relaciona conla política económica que el modelo neoliberal ya comen-zaba a aplicar en la Argentina: la apertura de la econo-mía, sumada a la tristemente célebre “tablita” deMartínez de Hoz, prima cercana de la convertibilidad deCavallo, comenzaba a arrasar el parque industrial argen-tino y a hacer crecer la desocupación.

El trabajo es el más gigantesco organizador social que seconozca: el hombre del común era expulsado, quizá comonunca antes en nuestro país, del espacio público. Aterrori-zado en los 70 por la militarización de la política y, luego,por el terrorismo de Estado, sumaba a sus penurias el que-darse sin trabajo y, por lo tanto, sin posibilidades de agre-miarse. El trabajo, como organización social y gremial,languidecía en la Argentina y los trabajadores eran centri-fugados hacia las orillas de la sociedad para engrosar el pa-ralizante y despolitizador ejército de desocupados. Paracolmo, cuando caminaba por las calles de su barrio, veía conhorror las tapiadas puertas y ventanas de la Unidad Básicaa la que, en otros lejanos y mejores tiempos, solía ir a mateary a debatir. Todo le recordaba que vivíamos en Estado deSitio, y él seguía solo y esperando, escalabrinianamente.

Los modos gerenciales en que la política volvió a ins-talarse entre nosotros, en la década del 80, no contribu-yeron a revertir la tendencia vaciadora del espaciopúblico: militantes y cuadros políticos fueron reempla-zados por otra fauna de muy diverso orden: los operado-res políticos y mediáticos. La videopolítica resultó muyfuncional al modelo expulsivo: mutó las poleas humanasde transmisión -entre la política y los hombres y mujeresdel pueblo- por el saber de unos pocos especialistas. Yano había una 9 milímetros a mano como en los años deplomo, pero la plaza pública tampoco volvió a tener latrascendencia que tuvo antaño -a pesar de algunas fra-casadas intentonas-. El Campo de Marte donde dirimir

diferencias lo constituían ahora los medios de comuni-cación. El hombre del común seguía solo y esperaba,mientras veía pasar la historia (ya ancha y ajena) por lapantalla de la tele, mientras las persianas de las fábricasseguían bajas. Para colmo de males, cuando quería ir alas pocas reabiertas Unidades Básicas (o a cualquier localpartidario, para ser amplio y generoso), la cosa ya no eracomo antes. Entre la yerba de ayer secándose al sol, ago-nizaba en la Argentina el debate como práctica política.

La otra estación del calvario fue más de lo mismo: elmenemato, con la inestimable colaboración del imperialCavallo, terminó por arrasar el parque industrial que sele había escapado a Martínez de Hoz y, además, se dedicóa la perversa tarea de rifar el patrimonio público de losargentinos: pueblos enteros sucumbieron con la privati-zación de YPF y con el cierre de ramales del ferrocarril(aquel que Scalabrini le reclamara en una servilletita aPerón). Crecía, como flores negras de un luto profundo,el país de la desolación y los pueblos fantasmas a los cos-tados de las vías muertas.

Como si nunca se pudiera hallar el final del horror, ladécada menemista no fue la estación final del neolibera-lismo: hay que decir que cierto progresismo que nos co-gobernó, junto a lo peor de la UCR, terminó por asumirno sólo a la videopolítica expulsiva como su gran herra-mienta de construcción virtual, sino que adhirió fervoro-samente a los principios básicos del modelo, del quequiso ser el vecino más decente y principal, su cara máspresentable, terminando por convertirse en un lamenta-ble factor desideologizante y en un golpe de atraso feroza la mejor conciencia de los argentinos.

La videopolítica

Dentro del renglón de la videopolítica, en dos instan-cias diferentes de esta historia macabra, hay dos hechospuntuales que contribuyeron para que los medios seadueñaran del centro de la escena para marcar la agendaque toda la sociedad debía seguir: la apropiación mafiosade Papel Prensa y la reforma del decreto 22.285 de Ra-

política

QUIEBRE EN LA CRISIS DE REPRESENTACIÓN POLÍTICA

2003-2011: el ansiado regreso al ágoraEran tan demoníacas y antinacionales las políticas que instrumentó el neoliberalismo en la Argentina, durante las tres décadas en las que hizo susestragos que, para aplicarlas, tuvo que apuntar los primeros misiles hacia ladestrucción del espacio público.


“Por Perón y por Jorge AbelardoRamos”

Esta fue la fórmula que utilizó para su juramentoel senador por la provincia de Misiones, Salvador Ca-bral. Fue el 30 de noviembre pasado y pudo verse yescucharse por radio y televisión. El doctor SalvadorCabral es un abogado misionero de larga militancia enla Izquierda Nacional. Se integró a ella en el comienzode los años ‘70 y continúo en ella a lo largo de toda sutrayectoria política. El senador Cabral es autor de unlibro clásico en la materia: “Andresito Artigas en la

emancipación americana”. Constituye la primera ymás exhaustiva biografía del hijo adoptivo del caudillode la Banda Oriental y ha significado un inestimableaporte al conocimiento y reivindicación del primercaudillo de las Provincias Unidas perteneciente a lospueblo originarios. Cabral ha sido ministro en su pro-vincia en varias ocasiones y fue quien, en nombre delmovimiento, despidiera los restos de Abelardo Ramos.Su juramento no ha sido otra cosa que una manifes-tación de sus convicciones y del sentido nacional, po-pular y latinoamericano con que iniciará su laborlegislativa. l


diodifusión, operado por el menemismo, fueron dos ins-trumentos decisivos.

Con el papel asegurado desde el pacto mafioso que fir-maron con Videla y, posteriormente, con la reforma delos años 90, los medios pasaban a constituirse en factoresde poder en sí mismos y contaban con las herramientasnecesarias para poner de rodillas a toda una generaciónde la dirigencia política.

Causaba náuseas ver cómo los que querían apareceren TV o tener algunos minutos en radio o algunos centí-metros en los diarios debían adecuar sus discursos, va-ciarlos de todo contenido político e ideológico quecontrariara los principios básicos del modelo neoliberal:desindustrialización, apertura económica, convertibili-dad, desprecio por el mercado interno, desapego por unapolítica de integración regional eran conceptos que se pa-seaban como fantasmas invisibles.

Nadie los nombraba, como si no existieran.Nadie los cuestionaba, porque parecían no existir.Pero mandaban, porque estaban en la naturaleza de

las cosas. Y mandaban como mandan los dioses, quetambién son invisibles.

La ausencia de la política, sustituida por una simula-ción que no cuestionaba nada, daba lugar a que el país seencaminara hacia el abismo, como camina un carro fú-nebre envuelto en sordina y sombras.

Los falsos políticos colapsaron con la Argentina que sederrumbó en diciembre del 2001. No es que recién ahorahayan perdido, de la mano del 54% de los votos que obtuvola Presidenta. Han perdido el rumbo desde aquel “Que sevayan todos”. Y nunca jamás lo recuperaron.

Desperdigados en una oposición fragmentada, amné-sicos de que la política debe tener contenido ideológico,siguen perdiendo dignidad y elecciones y la noche se lespone cada vez más oscura.

Desde el 2003 a la fecha, otros aires soplan en la Ar-gentina: los ciudadanos han visto posible el regreso alágora, a la asamblea, al debate. La ideología ha vuelto adarse la mano con la política y ésta dejó de ser el arte delos simuladores: un proyecto nacional desató el destinode la Argentina del fraudulento cauce de los organismosinternacionales de crédito.

Uno bien puede preguntarse si la videopolítica ha des-aparecido y bien puede contestarse a esa pregunta queno. Pero jamás un instrumento puede ser el veneno queextermine a una sociedad. La videopolítica, en todocaso, es un método; los medios de comunicación un en-vase; y el bien o el mal, la vida o el veneno, lo constituyenlos contenidos. Es decir, si por ejemplo uno enciende eltelevisor, tanto podrá ver en la pantalla los intentos des-esperados del Grupo Clarín -quien sigue porfiando paraque no se cumpla la Ley de Servicios de ComunicaciónAudiovisual e inventando caos inexistentes- o, sentarseuna tarde de esta cálida primavera frente a la tele y dis-frutar, durante un par de horas, de una clase magistralde política y de revisionismo histórico a cargo de CristinaKirchner y de Hugo Chávez.

Es decir: en el ágora restaurada, hasta la magia de latelevisión ha vuelto a ser posible. l

política

EL DISCURSO DE JORGE COSCIA EN LA CENA DE LA CORRIENTE CAUSA POPULAR

“Aquí está presente el núcleode ideas y de conciencia más fuerte que ha producidola Argentina”

El Secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia, cerró los discursos de la Cena “Fin de un Año Victorioso”,convocada por la Corriente Causa Popular,Movimiento Patria Grande, SindicatoArgentino de Amas de Casa, Ateneo deCultura Latinoamericana Simón Rodríguez,Ateneo Arturo Jauretche, Centro deEstudios Manuel Ugarte, Nueva Dirigencia yrevista Caminopropio. Esto sostuvo Jorge Coscia:

Transcripción Maité Ros


Estoy aquí, muy emocionado. Algunas de las razoneshan sido explicadas. ¿Cuántos podemos decir que lleva-mos más de cuarenta años pensando en lo esencial? Noes que no hemos cambiado, porque es bueno que lo ha-yamos hecho. Es bueno que hayamos dejado algunas plu-mas de lado –y algunos pelos-.

En aquel otoño de 1970 –diría antes, en 1969-, cuandoera un alumno de quinto año del Nacional Urquiza, re-cuerdo que un profesor de historia, que se llamaba De-llepiane, y que era sobrino de Luis Dellepiane –uno delos fundadores de FORJA-, me decía que yo tenía unacontradicción, porque en mis inquietudes políticas con-vivían: la Revolución Rusa con el peronismo.

Esta contradicción me parecía difícil de resolver, sen-tía que tenía que elegir entre una y otra opción, entre elsocialismo y el movimiento nacional y popular que ex-presaba el peronismo. Me dijo Dellepiane, que era dignosobrino de “Luisito” –como le decía Jauretche a Delle-piane-, “Usted tiene que leer a Jorge Abelardo Ramos”.Y yo lo leí.

A partir de ahí, comenzó un camino que continúa dela mano de muchos compañeros que hoy están aquí. Perono hay un mérito a los que tenemos cuarenta años de tra-yectoria. Yo siempre digo –y quiero aclarar- que no tienemás mérito quien ha recorrido cuarenta años en lamisma senda, porque aquél que está hace cinco díaspuede estar luego cincuenta años más.

La visión nuestra no es hacernos valer por los cuarentaaños sino hacernos valer para que haya quienes estén enesta brecha otros cuarenta años. Porque así es como fun-ciona la historia. De esta manera, como una carrera depostas. Como lo explicaba Víctor (Ramos), el “Colorado”Ramos no desayunaba ni almorzaba con Ugarte perotomó las banderas de Ugarte. Y Ugarte había tomado lasbanderas de San Martín y de Bolívar. Así funciona la his-toria.

Yo pensaba en el modo curioso, en el sentido mismode este encuentro, el sentido mismo de estos cuarentaaños. La Presidenta lo ha definido claramente. Y aquí sedieron muchos ejemplos del nivel de conciencia políticaque ella tiene. Yo quisiera definir cuál es este nivel de

conciencia porque es algo que sorprende. Ayer (25 de no-

viembre de 2011) salió publicado en Tiempo Argentinoun artículo mío respecto de esto, que se llama “Hegemo-nía y cultura”.

La conciencia histórica

Lo que caracteriza a la Presidenta, que no ha sido ca-racterística de muchos presidentes –creo que NéstorKirchner lo tenía, pero debo decir que Cristina lo tienede un modo muy especial-, es su conciencia histórica.

¿Qué es tener conciencia histórica? Esto significa en-tender que la historia es la política de los últimos dos si-glos. Pero también es entender que la última semana sonlas últimas dos páginas de la historia de esos dos siglos.Esa relación histórica entre coyuntura e historia es lo quedetermina la capacidad de entender que la circunstanciaque se vive políticamente no es ni más ni menos que laúltima página de la historia. ¿Pero quién puede entenderla última semana si no conoce los doscientos años ante-riores?

Esto ha sido clave porque muchos bien intencionados–no vamos a dar nombres-, dentro de la democracia, seextraviaron en la coyuntura. No porque los confundierala coyuntura sino porque no sabían la relación entre lacoyuntura y la historia. Esa desconexión entre el presenteinmediato y el pasado mucho más amplio, es como si unotuviera un GPS que nos dice por qué calle vamos pero noconoce el mapa.

Lo que caracteriza al GPS, ese instrumento para quelos taxistas no tengan que estudiar las calles de BuenosAires –y uno tampoco-, es que hay una relación directaentre el camino por donde uno va, a dónde uno quiere iry el mapa grande. El mapa grande es la historia, el ca-mino es la coyuntura y todos sabemos cuál es la meta. Lameta es la construcción de una Argentina más justa, in-tegrada a América latina. Es el viejo proyecto que, comodijera Julio (Fernández Baraibar), comenzó un 25 demayo de 1810.

Tenemos una Presidenta con esta conciencia, de laque uno se va dando cuenta. Lo interesante es que ni si-


LO QUE CARACTERIZA A LAPRESIDENTA, QUE NO HA SIDOCARACTERÍSTICA DE MUCHOSPRESIDENTES –CREO QUE NÉSTORKIRCHNER LO TENÍA, PERO DEBODECIR QUE CRISTINA LO TIENE DE UNMODO MUY ESPECIAL-, ES SUCONCIENCIA HISTÓRICA.

quiera nos hace fácil el relato. ¡Qué bueno es el misterio!Yo soy director de cine y, si no amara el misterio, latrama, la sorpresa, no amaría mi profesión. Por eso creoque ella nos va dando como en cuentagotas esta claridadconceptual, donde un día nos enteramos que votó aPerón desde la izquierda –por ejemplo-.

La influencia de la obra de Jorge Abelardo Ramos

Me acuerdo que una vez –hace como cinco años- unperiodista del diario La Nación me llamó para pregun-tarme si tanto Néstor como Cristina estaban muy in-fluenciados por Jorge Abelardo Ramos. Cuando me lopreguntó, le dije “a mí no me consta desde el punto devista de la información, me consta desde el punto devista de las políticas que están aplicando, de las medi-das que están tomando en el Gobierno y del modo enque lo están haciendo”. Si me pregunto a quién habránleído -es probable que hayan leído a otros-, es seguroque al “Colorado” lo leyeron, que han tenido concienciay que han construido. Que han abrevado las fuentes deun pensamiento político que nosotros llamamos “iz-quierda nacional”.

Quiero subrayar esto: la Presidenta nos dijo en uno desus tantos discursos –muchas veces lo ha dicho-, que ellaconduce un frente nacional popular y democrático. Anosotros esa definición nos resulta familiar desde hacecuarenta años.

¿Qué es un frente nacional popular y democrático? Yotengo una imagen muy simple para compartir con todosustedes: es como un avión, que tiene una cabina y dosalas. Por supuesto que para conducirlo hay que estar enla cabina. Pero no puede tener solamente un ala de iz-quierda y faltarle, no el ala de derecha sino el ala de la di-versidad política que expresa el campo nacional. Todo elavión debe ser nacional. Las dos alas deben ser naciona-les. Pero hay un ala que es profundamente transforma-dora, que es el ala izquierda. Es la que mantiene claroslos objetivos. Y el ala derecha es nacional, asume y en-

tiende los objetivos centrales del proyecto. Es muy claro esto y hay que entenderlo porque mu-

chas veces, desde la Ciudad de Buenos Aires, se esperaque todo el país –Jujuy, Córdoba, San Juan- sea como laCapital. Ojalá que eso no pase, porque ¡miren cómo sevota en la Capital! Lamentablemente, el poder comuni-cacional de la Capital es tremendo, es decir aquí trans-miten en cadena. Nos dan la temperatura del suburbio y,entonces, en Jujuy saben que acá hace 32 grados. Es fan-tástico. Y así como saben que hace 32 grados, en Santiagodel Estero se enteran que está cortada la 9 de Julio, locual es fundamental para los santiagueños.

Entonces, aquí estamos en presencia de un verdaderodilema que yo quiero compartir aquí, que quiero quetodos entiendan en este encuentro que ha convocadoCausa Popular, que está bajo el signo de la izquierda na-cional y con la representación de sectores.

Éste no es un encuentro multitudinario. Me gustaríamarcar que éste es un encuentro de un alto valor cuali-tativo. La cantidad es fundamental, y por eso es funda-mental que la Presidenta haya sacado el 54,11 porciento de los votos. Pero créanme que a las Termópilaslas defendieron trescientos hombres. Y el destino deOccidente fue determinado por trescientos espartanosque frenaron la entrada de Oriente a Occidente. Y noexistiría Occidente si no fuera por esos trescientos. Ésees el rol que cumplieron los pensadores de aquello quedenominamos izquierda nacional durante gran partede la segunda mitad del siglo XX. Esos pensadores sa-caban 2.000 ejemplares, 5.000 ejemplares en el mejorde los casos. ¿Cuánta gente ve a Tinelli? Tres millonesy medio de personas. ¿Y va a construir un pensamientoTinelli? Va a construir un subpensamiento, pero no unpensamiento.

Observen ustedes la importancia que ha tenido, cua-litativamente, ese puñado de treinta y pico de pensadoresnacionales y populares que homenajeamos en una mues-tra que escandalizó a los medios que decían “¿Perocómo? ¿Borges no es parte del pensamiento nacional?”Borges es parte de la cultura nacional. Pero era un cipayo.Excelente, creativo, talentoso, pero un cipayo.


ESTAMOS COMBATIENDO UNPROYECTO QUE HA ELIMINADO O HATRATADO DE HACER DESAPARECER –ANTES DE LA DESAPARICIÓN FÍSICA-,EN EL CAMPO DEL PENSAMIENTO YLAS IDEAS, A ESTOS TREINTA Y PICODE PENSADORES NACIONALES, QUEEN TÉRMINOS DE COMUNICACIÓN DELA CULTURA HEGEMÓNICA NOEXISTÍAN. NOSOTROS QUEREMOS QUEEXISTAN TODOS.

Cultura y hegemonía

Nosotros somos parte de un proyecto cultural queno excluye a Borges, a Bioy Casares ni a VictoriaOcampo; pero sí estamos combatiendo un proyecto queha eliminado o ha tratado de hacer desaparecer –antesde la desaparición física-, en el campo del pensamientoy las ideas, a estos treinta y pico de pensadores nacio-nales, que en términos de comunicación de la culturahegemónica no existían. Nosotros queremos que exis-tan todos.

¿Nos gusta leer a Borges? A mí me gusta leerlo, perono coincido con “La fiesta del monstruo”, donde critica aPerón, ni coincido con “Casa tomada”, de Julio Cortazar.Pero sí coincido con que ambos son parte de la expresióncultural de este país.

Es como el caso de los franceses: ellos construyeronuna nación, armaron un país. La cultura francesa derrocóa las aristocracias, eliminó el país semifeudal y construyóuna nación moderna, capitalista, burguesa e imperialista.Sin embargo, ¿qué hicieron? ¿Demolieron Versalles?¿Aniquilaron el Louvre?

Fíjense lo que hizo la Libertadora: la Libertadora sídemolió nuestro Louvre. Nosotros no demolemos los pa-lacios de la oligarquía, hacemos museos con ellos. Peroellos demuelen los palacios del campo nacional, los es-pacios de la cultura, las locomotoras que construyó el pe-ronismo, el Pulqui, los hospitales sin terminar. Entelevisión vimos días atrás como escondían hasta los pul-motores que tenían el sello de la Fundación Eva Perón.Eso habla de los dos países en pugna.

Beatriz Sarlo, una pensadora que publica en el dia-rio La Nación, fue de izquierda pero no nacional.Nunca lo fue, y esto es como que le falte un gen –paraser Homo sapiens hay que tener todos los genes com-pletos sino uno queda chimpancé o “gorila”-. Fíjenseque nosotros tenemos el 85 por ciento de los genes dela mosca y tenemos casi los mismos que el gorila, asíque basta con que nos falten algunos genes y ya somosgorilas. Y ese gen es el gen nacional. Podés ser muy deizquierda, pero sos la izquierda de la oligarquía, la iz-

quierda del régimen. En el conflicto agrario, decís queson campesinos los grandes terratenientes ganaderos.Si nos falta ese gen, estamos en problemas. Y es lo quele pasa a algunos.

Esta señora, que piensa todo el tiempo en cómo se ter-mina esta pesadilla del kirchnerismo, dice que el kirch-nerismo está logrando una suerte de hegemonía cultural.Esto implica una transferencia. Yo pienso que algo decierto hay. La verdad es que, si no, no hubiéramos pasadode la 125, del voto “no positivo”, a la fiesta del Bicente-nario o al 54,11 por ciento. Evidentemente hay un pro-fundo cambio cultural.

Y esto es muy importante que lo entendamos aquí.Porque no fue logrado manejando los medios de comu-nicación ni teniendo un poder de juego comunicacionalenorme. Los diarios que tenemos son minoritarios. En-tonces, ¿dónde ocurrió esta transferencia?

La primera pregunta que le hago a Beatriz Sarlo y atodos ustedes es: si ahora tenemos la hegemonía nos-otros, ¿antes quién la tenía? La tenían otros. Ahora, si latenían otros, ¿por qué nos fue tan mal? Porque eviden-temente la hegemonía cultural la tenían otros al puntode que había gente que hace tres años decía “todos somosel campo”, y hace setenta años le pusieron Canning a unacalle.

Yo pienso ¿qué clase de hegemonía cultural llevabaadelante la Argentina para bautizar a una avenida deBuenos Aires con el nombre del hombre que dejaba a laArgentina esclavizada? El otro día pasaba y leía “Scala-brini Ortiz”. Ese nombre lo pusimos en el 74 –si no meequivoco-.

Entonces, ¿qué hegemonía cultural le puso Can-ning a una avenida? Es un ejemplo chico, pero ¿cómonos fue con esa hegemonía cultural? ¿Por qué está tanpreocupada Beatriz Sarlo? Si con aquella otra hege-monía cultural la Argentina era un desastre. Y conesta hegemonía cultural hace nueve años que lo únicoque hacemos es estar mejor en todas las inmensura-bles variables económicas, sociales, políticas. Aquellahegemonía cultural ¡por favor, qué no vuelva nuncamás!


LA PRIMERA PREGUNTA QUE LE HAGOA BEATRIZ SARLO Y A TODOSUSTEDES ES: SI AHORA TENEMOS LAHEGEMONÍA NOSOTROS, ¿ANTESQUIÉN LA TENÍA? LA TENÍAN OTROS.AHORA, SI LA TENÍAN OTROS, ¿PORQUÉ NOS FUE TAN MAL?

El frente nacional, popular y democrático

Ésa es la tarea fundamental, pero no de un grupocuantitativo. Porque lo que caracteriza a este avión, quees el frente nacional popular y democrático, es la estabi-lidad. Los que están en un ala no pueden estar en la ca-bina porque puede descompensarse, sobre todo si esizquierda no nacional.

Hay izquierda no nacional en este avión, y debemosdarle la bienvenida. Palacios fue embajador de la Revo-lución Libertadora, y hay quienes hoy están apoyandoeste proyecto y admiran a Palacios. Nosotros no podemosestar con el “izquierdómetro” nacional, midiéndole latemperatura a todos los que están apoyando este pro-yecto. Seríamos unos sectarios energúmenos. Y entoncessí, tendríamos ese otro gen que está muy presente en laizquierda no nacional, que es el gen trotskista. De él te-nemos que cuidarnos un poco porque genera esa carac-terística de la célula, la cariocinesis, que divide todo eltiempo. Todos hemos leído “La Revolución Rusa” deTrotsky pero cuidémonos de esa faceta, porque si no es-taremos midiendo la temperatura para saber qué es muynacional y qué no.

Este frente nacional y popular tiene su fuerza y su es-tabilidad en las alas bien abiertas y en la diversidad. Yesto es muy bueno. Pero tenemos que ser concientes deque la fuerza ideológica existe, la sustancia ideológicaexiste. Y la expresa la Presidenta. Es ahí donde cumplenun papel la Corriente Causa Popular y la izquierda nacio-nal, en una construcción de conciencia, de un ideario, deun pensamiento, retomando las banderas de los funda-dores, volviendo a pensar una vez más. No le tenemosque decir a los chicos “te recomiendo que leas el Manualde zonceras argentinas”. Un chico de veinte años lee“Plan Prebisch” y no sabe de qué se está hablando. Quizástenemos que recomendarle seis zonceras.

Nosotros tenemos que reinterpretar y tenemos la res-ponsabilidad de ocupar un espacio político cualitativo.No ya como vanguardia esclarecida ni como conduccióndel proletariado, que no lo hemos sido nunca. Esto tene-mos que entenderlo. Con mucha humildad debemos

construir conciencia política. Ésta es nuestra responsa-bilidad, con las nuevas herramientas, con todas las he-rramientas posibles, con las audiovisuales. Por ejemplo,un libro representa 2.000 ejemplares; y 0,5 puntos de ra-ting, 50.000 personas –un estadio de River-. Hay que ha-cerlo con el mensaje de las radios, con el audiovisual ytambién con los libros. Porque quinientos libros bien ubi-cados, son quinientos compañeros que tienen conciencia.

Uno de los riesgos de este proyecto es que se sepan lasletras de la marcha, de las canciones de la gloriosa JP, yno conozcan la esencia, la sustancia del proyecto. Que noconozcan la perspectiva histórica que tiene en claro laPresidenta. No la puede tener sólo la Presidenta, necesi-tamos muchos más compañeros.

Yo creo que aquí está presente, ni más ni menos, quela sustancia de conciencia, el núcleo, el tanque de ideasde conciencia más fuerte que ha producido la Argentina.Y es esta síntesis entre transformación social, pertenen-cia y conciencia nacional. Eso es la izquierda nacional.Ése es el núcleo, el lugar al que pertenezco hace más decuarenta años. Podemos agregarle más o menos matices,pero en este núcleo está la fuerza necesaria para dar ener-gía sabia y de calidad a este proceso de transformación.

Influencia intelectual e influencia política

Creo que hay que hacer fuerte este espacio. Hay quedarle más presencia, más identidad. No puede ser quetenga menos fuerza que algunos grupos socialistas queno pueden explicar su pasado como lo puede explicar esteespacio. Y lo digo con todo respeto a los compañeros so-cialistas, amigos, aliados y cercanos. Pero es aquí dondeestá la conciencia histórico-política que estamos admi-rando en la Presidenta. Es la construcción que ha abre-vado y ha generado el Instituto de RevisionismoHistórico, la producción y la reedición de libros. Nopuede ser que no consigamos en las librerías “Revolucióny contrarrevolución en la Argentina”, la magistral obrade Ramos.

Ahora está saliendo, gracias al esfuerzo de Víctor(Ramos), “Historia de la nación latinoamericana”. Lo


UNO DE LOS RIESGOS DE ESTEPROYECTO ES QUE SE SEPAN LASLETRAS DE LA MARCHA, DE LASCANCIONES DE LA GLORIOSA JP, Y NOCONOZCAN LA ESENCIA, LASUSTANCIA DEL PROYECTO. QUE NOCONOZCAN LA PERSPECTIVAHISTÓRICA QUE TIENE EN CLARO LAPRESIDENTA. NO LA PUEDE TENERSÓLO LA PRESIDENTA, NECESITAMOSMUCHOS MÁS COMPAÑEROS.

hemos repartido como un panfleto. Se lo hemos dado alos presidentes de América latina. Lo hemos llevado atodos lados, allí donde podemos. Pero hay que tener nue-vos documentos, nuevos impresos, nuevos audiovisuales,espacios de comunicación, radios, construcciones políti-cas, para darle a este proyecto la sustancia ideológica ypara que, en definitiva, no se trate sólo de cantar la mar-cha –la letra la aprendemos rápido-.

Debemos darle a este proyecto la sustancia ideológicay política que necesitamos para que los espacios políticosno sean ocupados por los más vivos, más astutos o máschupamedias; sino para que los ocupen los que tengan lagarra que tuvieron aquellos grandes hombres, como Jau-retche, Scalabrini Ortiz, Homero Manzi –hombres de se-gunda, marginados por ese peronismo que jerarquizó a“los Apold”-.

Eso pareciera no estar ocurriendo ahora. Tenemoscompañeros rodeando a la Presidenta, como AmadoBoudou, como Tomada. Tenemos compañeros de granvalor, como Mariotto. La construcción del frente nacio-nal tiene una diversidad como no se ha visto nunca.Hay una gran conciencia, las alas están bien extendi-das. Pero tenemos que generar los anticuerpos porqueel mayor enemigo siempre está adentro. No es para quenos pongamos paranóicos, pero esto sucede cuandoempieza a jerarquizarse el técnico por encima del polí-tico. El técnico es fundamental pero debe conducir elpolítico. Y esto hay que entenderlo. Lo tenemos que en-tender todos, no tenemos que pretender que lo en-tienda sólo la Presidenta.

Y yo lo voy a entender desde la Secretaría de Culturao desde mi casa, porque a este proyecto lo conduce la Pre-sidenta pero es de todos nosotros. Y es de muchos de nos-otros desde hace cuarenta años.

Compañeros, mis felicitaciones y mi convocatoria aque sigamos manteniendo en alto las banderas de la con-ciencia, del compromiso y de la lucidez de la izquierdanacional, para darle a esta etapa de transformación lafuerza que sólo le puede dar este espacio político.

Gracias, compañeros. ¡Viva la Patria! ¡Viva la izquierda nacional! l


LA CONSTRUCCIÓN DEL FRENTENACIONAL TIENE UNA DIVERSIDADCOMO NO SE HA VISTO NUNCA. HAYUNA GRAN CONCIENCIA, LAS ALASESTÁN BIEN EXTENDIDAS. PEROTENEMOS QUE GENERAR LOSANTICUERPOS PORQUE EL MAYORENEMIGO SIEMPRE ESTÁ ADENTRO. NOES PARA QUE NOS PONGAMOSPARANÓICOS, PERO ESTO SUCEDECUANDO EMPIEZA A JERARQUIZARSEEL TÉCNICO POR ENCIMA DEL POLÍTICO.

Sobreactuación e hipocresía

Luis Alberto Romero, como esos viejos actores ig-norantes de Stanislavsky y el Actor’s Studio o la es-cuela de Lito Cruz –para darle un toque nacional- ,sobreactúa. Enfatiza un texto grandilocuente, redac-tado por los herederos de quien ejecutó al Dante enidioma castellano, y exclama con exagerada inflexión:“Me pegué un susto bárbaro, inmediatamente escribípara preguntarles qué querían decir, porque es unmail de esos que amenazan mucho y concretan poco”.

El “susto bárbaro” fue consecuencia de una obvia co-municación interna de las autoridades del Conicet a susinvestigadores acerca de que las opiniones instituciona-les del organismo eran de responsabilidad de estas au-toridades y que las opiniones personales de susinvestigadores –ciudadanos argentinos que cobran unsueldo del Estado para estudiar los temas que les sonpertinentes- sean claramente indicadas como una ex-presión de cada uno de ellos y no de la institución.

Supongamos que un gerente de personal de laFord, de la Coca Cola o de Dalmine Siderca respon-diera sobre cuestiones políticas en nombre de la em-presa que le paga su sueldo y que esa opinióncontradijera el punto de vista institucional de la firma.¿Cuánto duraría en el cargo dicho ejecutivo? ¿Habríaalgún medio que saldría en defensa de la diversidadde opiniones y en contra del discurso único?

Por otra parte, es sabido el terrorismo ideológico queel señor Romero practicaba en su cátedra. ¿Qué diríaeste demócratico antiperonista, de estar aún en funcio-nes, si una de sus ayudantes de cátedra saliera en Página12, como integrante de la cátedra de Romero, afirmandosu coincidencia con la creación del Instituto de Revisio-nismo Histórico Argentino e Iberoamericano ManuelDorrego? ¿Llegaría la muchacha a cobrar el mes com-pleto? Si hubiera dependido de Romero, no.

El liberalismo mitrista es hipócrita. Romero eshipócrita.

Lo que las autoridades del Conicet han hecho esque la opinión institucional de este organismo del Es-tado nacional es privativa de sus autoridades. La opi-nión de sus investigadores y becarios es privativa delos mismos como ciudadanos.

No es tan difícil de entender. l

Buenos Aires, 8 de diciembre de 2011JFB

Se avecina una dura crisis económica a nivel mundial.El Fondo Monetario Internacional intervino la euro zonay colocó un auditor al frente de la administración de lospaíses más afectados. (…) La realidad subyacente es quenada puede sostenerse con ganancias financieras, esdecir, con la fantasía de sostener un alto nivel de empleo,rebosantes sueldos y pagar jugosas pensiones y jubilacio-nes, con ganancias obtenidas en las timbas financieras,sin la producción de más mercancías ni la utilización decada vez más trabajo. Además, la expansión del créditosin control -la llamada burbuja- produjo una pretendidaprosperidad cuyas consecuencias están a la vista (...)

En medio de estrictos ajustes, recortes de sueldos yjubilaciones, de la asistencia sanitaria, la educación yotros gastos sociales -resistidos por gran parte de la po-blación a la que se conoce como “los indignados”-, lostecnócratas impuestos por el FMI sólo ponen sus fichaspara rescatar al sistema financiero, garantizar los depó-sitos bancarios, es decir, salvar a los bancos y evitar laquiebra de las compañías de seguro. Quieren reparar eldesastre producido por el mercado libre diseñando pa-quetes de rescate donde no parece tener lugar la activi-dad económica y el empleo, con la ventaja adicional quesignifica el desempleo empujando a la baja de los sala-rios. Más de lo mismo (…)

Hasta Francia, la cuna de la igualdad y la fraterni-dad, resolvió el congelamiento de los gastos por un trie-nio (…) y en el horizonte de la euro zona asoma unaprolongada recesión.

Como dijo la Presidenta Cristina Fernández de Kirch-ner: “Nuevos problemas y viejas recetas” (…)

Entre el plan de ajuste y la prepotenciamilitar imperialista

A los delirios económicos del imperialismo financiero(…) se suma la escalada militar destinada a conquistarreservas naturales -sobre todo de petróleo y gas- en elMedio Oriente. Afganistán fue invadida en respuesta al11/S, Irak con el falaz argumento de contar con armas de

destrucción masiva y Libia bombardeada con el propó-sito de “liberar” a su pueblo de un sangriento dictador.

La misma base argumentativa que desparraman losgrandes medios (CNN, BBC, Fox, entre otras) se estáaplicando para justificar el bombardeo sobre Irán. El des-arrollo de una línea de montaje de armas nucleares quese estaría levantando en la tierra de los ayatollahs, es lanueva mentira (…)

Cegados por el poder de los grandes bancos que se im-ponen por sobre los gobiernos y la arrogante capacidadarmamentística (…) la nueva aventura militar norteame-ricana, empujada por el actual gobierno israelí, no reco-noce ningún imponderable ni dificultad (…)

La Argentina y América Latina ya vieronesa película

La crisis en Europa se va resolviendo en favor de losmercados y en contra de los pueblos, como en la Ar-gentina de hace una década, envuelta en la más duracrisis económica y política de nuestra historia (…) Hoysomos espectadores de la zozobra europea y vemos, allítambién, como los estados nacionales acuden en auxi-lio del sistema bancario y de los grupos inversionistas.“Hacen responsables a los estafados de la culpa de losestafadores”. (…)

Otro es el panorama en América Latina y en Argentinaen particular: Nuestros gobiernos siguen doblando laapuesta en la profundización de la actividad productivacon mayor distribución de la riqueza. La progresiva au-todeterminación conquistada, nos aleja -paulatina-mente- de seguir siendo considerados como la región conmayor desigualdad social del mundo (…)

Victorias Electorales y Poder Residual delNeoliberalismo

El triunfo contundente que Cristina obtuvo el 23 deoctubre sobre el diezmado frente de los opositores, nodejó lugar a dudas sobre la reafirmación del rumbo so-

nuestra actividad

INFORME POLÍTICO DEL IV ENCUENTRO NACIONAL

No hay Argentina sin América LatinaAl final de las deliberaciones del IV Encuentro Nacional de la Corriente Causa Popular se aprobó un Informe Político en el que, después de un breve análisisde la situación política, nacional e internacional, se esbozan los objetivos ytareas para el nuevo año. Esta es una síntesis de dicho informe


berano que imprimió Néstor Kirchner y que hoy sostieney profundiza la Presidenta. (…)

A pocas horas de la victoria electoral de CristinaKirchner, el gran poder residual del neoliberalismo in-tentó instalar una operación política y mediática para al-terar el tipo de cambio, forzar una devaluación, asustara la población instalando la incertidumbre cambiaria,sacar provechos económicos e intentar disputar el timónde los negocios a la administración política que triunfócon cifras plebiscitarias y eclipsar el vendaval de votosque aplastó a las oposiciones.

Debe leerse esta fracasada operación desestabiliza-dora como la respuesta del poder económico transnacio-nalizado a los decretos firmados por la Presidenta queobligó a petroleras y mineras a liquidar en el mercadolocal los dólares obtenidos por ventas al exterior y a lasgrandes empresas aseguradoras a retornar al país las di-visas invertidas en el extranjero en un plazo de cincuentadías. También los holding financieros y los grandes ban-cos internacionales temen que las futuras medidas de laPresidenta pongan un tope a la desmedida remisión deutilidades a sus casas matrices –obligadas a recaudar enAmérica Latina lo que no pueden en la ruinosa Europa-y se dicten las medidas necesarias para reinvertir partede esas ganancias localmente.

Los mismos intereses que apoyaron a Martín Re-drado, entonces Presidente del Banco Central, que sedecía estaba atrincherado en la custodia de las reservas,hoy denuncian que el gobierno nacional impide la com-pra de divisas extranjeras -sobre todo de dólares- a losparticulares. Son medidas para lograr impedir, entreotras cosas, la fuga de divisas y preservar las reservas delCentral.

Clarín y La Nación omiten en su información que loque se impide es alimentar la compra del billete verde enel circuito ilegal, con dinero en negro, que realizan alre-dedor de 500 grandes empresas, casi todas extranjeriza-das en la década de los ’90. El dinero negro es el quesurge de la evasión impositiva, es decir, del fraude contrael Estado nacional y el pueblo argentino. (…)

La pulseada cambiaria -en las condiciones de la ac-tual situación económica y financiera del país, con ele-vadas reservas frente a bajo endeudamiento conrelación al PBI-, la ganó el gobierno (…) es el momentode enfrentar la especulación financiera imponiendocambios en la ley que regula las inversiones extranjeraspara evitar nuevas operaciones contra el interés nacio-nal y de modificar la Carta Orgánica del Banco Central,para darle injerencia al Poder Ejecutivo en la preserva-ción del valor de la moneda, del nivel de reservas y evi-tar nuevos golpes de mercado.

Otro palo en la rueda: la discusión sobreAerolíneas Argentina

Aerolíneas fue “comprada” sin plata por la españolaIberia por 563 millones de dólares, un precio por debajodel valor de los seis aviones Jumbo, que valían por en-tonces 800 millones de la misma moneda (…) Cuando elgobierno de Cristina recuperó Aerolíneas Argentinas, quese había “vendido” sin deudas, tenía solamente cincoaviones propios y un déficit multimillonario.

Resultan cómicas, tratándose de un tema tan serio,las columnas de opinión de Clarín y La Nación o de susrepetidoras en los programas de cable de TN. Quienesfueron hartos defensores de la sangrienta dictadura mi-litar hoy consideran que “se devuelve a un corrupto sec-tor de la Fuerza Aérea” el controlador del tráfico aéreode Aerolíneas Argentinas. Quienes callaron ante lasfraudulentas administraciones de Iberia y Marsans,hoy se erigen como fiscales contra la conducción de laaerolínea re-nacionalizada.

La discusión no hay que limitarla a circunstancialesreclamos sindicales de un sector de técnicos muy bienpagos y que esconden claras motivaciones políticas osi la tarea debe ser cumplida por civiles o militares.Como en muchos otros casos, no se trata de una cues-tión de sastrería. El centro del debate debe transferirsehacia el papel del Estado y la defensa del patrimoniopúblico, contra las posturas neoliberales que le adju-


dican al Estado sólo el papel de garante de la propie-dad privada.

Las fuerzas económicas y mediáticas que se oponenal control estatal, son funcionales al dirigismo de lasgrandes corporaciones o lo que es lo mismo, el Estadoargentino es el único obstáculo para el control de eco-nomía por las multinacionales. Solamente un Estadofuerte y comprometido con un desarrollo soberanopuede resistir a la extorsión y la corrupción del capitalextranjero. (…)

Los subsidios y la gata flora

El gobierno anunció el retiro de distintos subsidios agrandes empresas y a sectores de la población residentesen Puerto Madero, Barrio Parque o en barrios cerrados ycountries. Inmediatamente cierta prensa, detractora delos subsidios, a los que consideraban un gasto públicodesmedido, pasó a resaltar el inminente incremento enlas facturas de los usuarios. Los zócalos de TN alertabancon una sola palabra: “ajuste”. Nunca hay noticias buenascuando se persiguen malas intenciones.

Los subsidios vinieron a poner remedio a la crisisdel 2001, aunque siempre existieron. Para permitir larecuperación de la industria había que darlos a laenergía y el transporte, a usuarios y consumidorespara permitir mejorar la situación, sobre todo, de lossectores más rezagados y se otorgaron también a lasmadres solteras y desocupadas justos subsidios que setransformaron en demanda de alimentos y vesti-menta. Todo apuntaba a impulsar la inversión y la ac-tividad económica tras la catástrofe producida por laspolíticas neoliberales.

Con la recuperación económica en los últimos ochoaños y una crisis internacional en el horizonte, caen al-gunos subsidios a la energía y el transporte (…)

Pero los detractores de siempre, cuando se imponíaestablecer subsidios con propósitos distributivos, grita-ron y cuando se sacan para hacer más justo su otorga-miento, lloran.

La oposición se desbandó

La onda expansiva del resultado del 23 de octubre des-trozó a las oposiciones que se creían protegidas en el bun-ker parlamentario al que denominaron Grupo A.

Pero la crisis que afecta a los partidos, que represen-tan fracciones de la Argentina oligárquica, es estructural,más allá del contraste electoral. No tienen respuesta paralos nuevos problemas.

Ricardo Alfonsin enroló al radicalismo tras las desin-fladas huestes de Francisco De Narváez, un represen-tante del llamado peronismo disidente. Esa nuevaalianza, que se había roto antes del acto electoral, resultóun fiasco. La pasada Convención del partido fundado porAlem dirigió al hijo del padre toda clase de calificativos,pero ningún elogio. Su corto liderazgo esta cuestionado-en la interna-por otros perdedores de antiguas batallas.

En tanto el peronismo disidente se astilló. Por un ladoRodríguez Saa se refugió definitivamente en sus fantasíaspuntanas, De Narváez en sus negocios donde sabe de éxi-tos, Duhalde en ningún lado y Felipe Solá saltando lavalla nuevamente.

Lilita Carrió se llevó sus razones al campo mientras supartido se deshace; Pino Solanas se quedó sin un amigoy la izquierda antinacional dejó en las puertas del Con-greso de la Nación sus aspiraciones revolucionarias.

Binner, el socialista sin socialismo, recogió el voto delrico puerto sojero de Rosario y de los barrios acomoda-dos de la Capital Federal, Recoleta, Palermo, Belgrano yNuñez. Ya nadie recuerda los desproporcionados festejospor un segundo puesto, a 37 puntos del primero.

Macri arrugó en sus pretensiones presidenciales y secree al margen de la derrota. Pero sus aspiraciones parael 2015 chocan con el volumen de su partido vecinal. ElIngeniero que amasó parte de su fortuna con los negociosespeculativos de la construcción es un especialista en de-rrumbes y sabe que sus socios de la disidencia peronistacorren la misma suerte que los edificios sin control quese caen en los barrios porteños.

Los derechos de la mujer

Lo planteado por la Izquierda Nacional -en soledad-hace 40 años, hoy está en casi todas las plataformas delos partidos políticos: los derechos de la mujer (…)

Debieron pasar 35 años para que desde el Estado na-cional, con Néstor Kirchner en la presidencia de la Na-ción se produjera la reforma previsional para permitir lajubilación sin aportes previos Más de dos millones demujeres -trabajadoras durante toda su vida sin recono-cimiento formal, pero haciendo día a día las tareas quepermiten el mantenimiento de las familias, la educaciónde los hijos, el cuidado de los mayores-, las que acce-diendo a su jubilación y pueden tener una vida digna conlos mismos derechos que todos los trabajadores y traba-jadoras de la Argentina.

La Asignación Universal por Hijo y después la Asig-nación por Embarazo a partir de los tres meses de gesta-ción, impuestos por la Presidenta Cristina Fernández de


Kirchner vinieron para completar el sistema protectivo alas mujeres y son avances imponderables en el caminode la equidad de género.

La sanción y reglamentación de la ley 26.485, de ”Protec-ción Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violen-cia contra las mujeres en el ámbito en que desarrollen susrelaciones interpersonales“ ha sido un hito fundamental.

Hay mucho por hacer, pero estamos en el camino:nunca como ahora las mujeres y hombres de esta Patriatenemos la real posibilidad de avanzar con estos logros.

La Batalla Cultural es imprescindible

La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, conmotivo de la celebración del Día de la Soberanía en laVuelta de Obligado, sostuvo que la lucha por la soberaníanacional se “desarrolla hoy en el plano de las ideas”. En-tonces anunció que había firmado el decreto para la cons-titución del “Instituto de Revisionismo HistóricoArgentino e Iberoamericano Manuel Dorrego” lanzadocomo “un espacio institucional desde el cual poder ana-lizar y debatir acerca de la historia real y no de la historiaoficial de los argentinos”.

Nosotros afirmamos, en el mismo sentido, que la vic-toria electoral del 23 de Octubre, sin la batalla cultural,no alcanzará para reducir y luego eliminar los daños quedevienen de la colonización pedagógica. Hace falta la re-cuperación de nuestra verdadera historia, la decisión po-lítica del presente para programar las posibilidades de unfuturo con soberanía política, económica y cultural.(…)

Desde la Secretaria de Cultura de la Nación -sobretodo en los últimos dos años- se trabajó para desarticularaquellos ideales de cultura establecidos por la domina-ción oligárquica (el mitrismo en historia, el papel progre-sista del capital extranjero aplicado en los paísessemicoloniales, el librecambio en la economía, el mito deque vivimos del campo con la consecuente hostilidad aldesarrollo de las ciencias, la tecnología) (…)

La colonización pedagógica no solo está instalada engran parte del “sentido común” y la conciencia colectiva,

sino también en el andamiaje jurídico, los planes de es-tudio, en libros de textos escolares y en la educación im-partida en las universidades.(…)

La unidad latinoamericana

Siempre sostuvimos que no hay Argentina sin Amé-rica Latina. Ni Ecuador, Uruguay o Brasil. Todos son pa-íses con cierta soberanía, pero insuficientes paradesarrollarse por sí mismos. Entonces es imperioso avan-zar en la batalla por consolidar la Unasur para unir -enla diversidad- las partes dispersas.

Todo empezó con los Libertadores, Simón Bolivar,Francisco de Miranda, San Martín, Artigas y O’Higginsen los comienzos del siglo XIX. En la mitad del siglo pa-sado con Perón como impulsor del ABC y en los comien-zos de este siglo con el histórico rechazo al ALCAimpulsado por Néstor Kirchner.

Hoy recorre América Latina las ideas de Raúl Haya dela Torre, Manuel Ugarte, José Carlos Mariátegui y sobretodo las tesis de Jorge Abelardo Ramos. Y están para sos-tenerlas y darles impulso Hugo Chávez, Rafael Correa,Dilma con Lula, Fernando Lugo, Evo Morales, Pepe Mu-jica, Fidel y Cristina Fernández de Kirchner. Porque paratriunfar, como en las montañas de Ayacucho, hace faltapatriotismo y el esfuerzo común.

Compañeras y compañeros:

Son tiempos de acción, de trabajo conjunto con las or-ganizaciones barriales, de los trabajadores, estudiantiles yde profesionales, con las mujeres y hombres de la culturay con los partidos y organizaciones del pueblo que aspirena abandonar un pasado de sufrimiento y atraso. Es el mo-mento de sumar y sumarnos a una gran convocatoria cuyameta sea sostener, para profundizar, el proceso nacional ypopular iniciado por Néstor Kirchner en 2003 y que hoytiene como protagonista principal a la Presidenta Cristina.

Es el camino que debemos transitar para afirmar losobjetivos de la liberación nacional y social y la unidad dela Patria Grande Latinoamericana. l



Fue a partir de ese hecho que me acerque al tema, y hayque admitirlo aunque sea costoso : quien pueda decir quenunca fue víctima de algún tipo de violencia: física, emo-cional, sexual, económica… que tire a primera piedra.

Al “por algo será” que tanto nos dañó en tiempos dedictadura, sumábamos incontables “chascarrillos”cuando se hablaba de mujeres y de la violencia ejercidasobre ellas: “pegale a tu mujer todos los días, si vos nosabes por qué, ella lo sabrá” o Alain Delon , paradigmadel macho conquistador, diciendo “¿Quién no le pegó al-guna vez a una mujer?” Hoy, las bromas casi no tienenadherentes, y salvo el presidente de Chile, que parece notener idea del poder simbólico de las palabras, pocos seaniman a decirlas en público (*) Nada es casual: Chile esun país donde el machismo y la discriminación estánprofundamente arraigados.

En esta semana, leyendo y mirando las informacionessobre los terribles feminicidios perpetrados en el país, quedejan corta la estadística de 237 hasta fin de octubre de2011, ya no leo que se hable de “crímenes pasionales” nide “celotipia”. Se habla de violencia de género y crímenesdel patriarcado, aunque siempre hay un juez, como el delcuádruple crimen de La Plata, Guillermo Atencio, que conpoca fortuna dijo que hay que investigar qué causas tuvoel sospechoso para matar a su novia.

¿Causa? ¿Motivo que justifique? Grave conceptualiza-cion en boca de un Juez de Garantías, que nos muestracomo diversos discursos sociales y jurídicos operan sobrela realidad y reproducen diferencias de género contribu-yendo a construirlas y reforzarlas.

El Feminicidio es una de las formas más extremas deviolencia hacia las mujeres. Es el

asesinato cometido por un hombre hacia una mujer aquien considera de su propiedad. El término Feminicidio

es político e implica la denuncia hacia la naturalización so-cial de la violencia sexista.

La Asociación Civil La Casa del Encuentro es quien di-funde la estadística de los casos de feminicidios, a partirde lo que recogen de las Agencias informativas: Télam yDyN y 120 diarios de distribución nacional y/o provincial.Según esta institución, en “los registros realizados, noestán contemplados por la insuficiente información quesurgen de los medios de comunicación los siguientescasos:

Mujeres que ingresaron a los hospitales con evidenciade violencia sexista, pero al fallecer en sus certificados dedefunción figura muerte por paro cardiorrespiratorio uotro causal, invisibilizando la violencia que generó el cua-dro traumático.

Mujeres que mueren por abortos clandestinos. Mujeres que aparecen en las noticias como muertas por

suicidio, pero que han padecido previamente una situa-ción de violencia sexista en sus vidas”

Es decir que las terribles cifras que nos conmocionas,siguen siendo números negros.

El asesinato de Carla Figueroa, en General Pico, LaPampa pone nuevamente en evidencia la responsabilidaddel sistema judicial, que aprobó el “avenimiento” entre lajoven y su violador, permitiendo que se casen y éste reco-bre la libertad, para matarla a los pocos días. Si bien la fi-gura persiste en el Código Penal (como rémora de cuandola violación era considerada un delito contra el honor) dosde los tres camaristas, con absoluta liviandad, no advirtie-ron que Carla podía ser un claro ejemplo de persona pa-deciendo el Síndrome de Indefensión Aprendida, tambiénllamado de Desesperanza Inducida que se caracteriza porla vulnerabilidad, desprotección y adaptación de la per-sona en situación de maltrato y abuso crónico, que llega a

mujer

LA VIOLENCIA Y EL GÉNERO

El feminicidio es una cuestión política y cultural Cuando en febrero de 1988 Carlos Monzón mató a su mujer, Alicia Muñiz, el concepto de violencia de género no estaba incorporado al lenguaje corriente delos argentinos, tampoco teníamos leyes que la sancionaran y, en el imaginariocolectivo, sus circunstancias solo tenían que ver con lo privado, lo doméstico,algo naturalizado y hasta su tratamiento era terreno de humoristas mas que desociólogos, juristas o antropólogos.

por Marta Gorsky


creer que está absolutamente indefensa, que no tiene nin-gún control y que nada que pueda hacer será útil para salirde esa situación. Su adaptación llega a tal punto que seconvence de que todo lo que le pasa es por su culpa, quese lo merece e incluso justifica al o a los agresores. Piensaque no vale la pena hacer nada, porque, haga lo que haga,nada cambiará.

Sin dudarlo, pienso que Carla Figueroa estaba en estasituación, tal vez -podemos arriesgar - desde que era unabebe y vio como su padre mataba a su madre 17 años atrás.

Ni siquiera fue beneficiada con la correcta interpreta-ción del articulo 132 del Código Penal, que sostiene que “el

tribunal podrá excepcionalmente aceptar la propuesta

que haya sido libremente formulada y en condiciones de

plena igualdad, cuando en consideración a la especial y

comprobada relación afectiva pre-existente, considere

que es un modo mas equitativo de armonizar el conflicto

con mejor resguardo del interés de la victima”

No se ocuparon estos jueces por conocer si la peticiónera “libremente formulada” y si su sentencia resguardabael interés de la victima.

La mirada debe ser ecológica, abarcativa, que permitaanalizar los distintos procesos sociales, culturales y políti-cos. No se cambia fácilmente un sistema de creencias. Sinduda hay que avanzar con recursos materiales y humanospara la prevención, la asistencia y el poder sancionatorio.

Cuando decimos que estamos avanzando hacia un paísmás justo, más igualitario, planteamos también que laequidad de género es todavía una de las deudas pendientespara eliminar la violencia hacia las mujeres en todos losámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales,como reza en la ley 26485, sancionada en marzo de 2009.

En ese camino es necesario incorporar esta temática enlos programas educativos de todos los niveles, desde el

nivel inicial, para generar una sociedad más solidaria queno naturalice las conductas violentas.

Hay mucho para hacer: trabajar para generar estadís-ticas oficiales, incorporar al Código Penal la figura del Fe-minicidio; crear recursos para la protección efectiva conimplementación de políticas extensivas a todo el territorionacional como existen en la ciudad de Buenos Aires con laOficina de Violencia Doméstica de la Suprema Corte deJusticia y el Programa “Las victimas contra las Violencias”del Ministerio de Justicia de la Nación; avanzar con mo-dificaciones en el sistema judicial para que jueces que sos-tienen el discurso hegemónico del patriarcado seanexcluidos con los resortes legales existentes.

Termina el año 2011 con espantosas cifras de muje-res muertas. La familia- espacio que debiera ser deamor y contención- se ha convertido para muchas enuna trampa mortal en manos de quienes las consideranobjetos de posesión.

Sin embargo y volviendo a la primera frase de esta nota,puedo decir que en 1988 era impensado publicar un arti-culo sobre este tema, o plantear la discusión, a riesgo deser silenciada o considerada poco seria por pretenderdarle rango político y de derechos humanos a un tema quese ubicaba en el ámbito de lo privado. l

(*) Al final de la XIII Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno que se

realizó en México, Piñera remató con el siguiente chiste: “¿Sabe

usted cuál es la diferencia entre un político y una dama? “Cuando

el político dice que sí quiere decir tal vez, cuando dice tal vez

quiere decir que no y cuando dice que no, no es político... Cuando

una dama dice que no quiere decir tal vez, cuando dice tal vez

quiere decir que sí, cuando dice que sí no es dama”, sentenció.

El debate abierto por la presidenta de la República alcrear el Instituto de Revisionismo Histórico Argentino eIberoamericano Manuel Dorrego no cesa y cada día abrenuevos meandros. En su edición del 10 de diciembre deeste año, Clarín publica la colaboración de un historia-dor, investigador del Conicet y público detractor de laGuerra de Malvinas, Federico Lorenz, bajo el título “Laque pierde es la enseñanza de la historia”.

En ella el becario Lorenz pone en boca de un hipoté-tico alumno la siguiente pregunta: “Profe, ¿la izquierda

nacional no apoyó el desembarco en Malvinas?”

Profesor Lorenz, con toda autoridad y orgullo le res-pondemos que la respuesta que debe dar en ese caso esun rotundo y enérgico “Sí”. La Izquierda Nacional -todoslos partidos y grupos que se identificaban bajo ese nom-bre, sin excepción alguna- apoyamos la recuperación mi-litar de nuestras islas en manos del usurpador británico.Y ello no podía ser de otra forma, porque justamente porno pensar la realidad en términos binarios, como afirmaLorenz que hacemos, consideramos que esa acción mili-tar, pese a la naturaleza ilegítima, despótica, oligárquicae imperialista del gobierno militar, se insertaba en la tra-dición del nacionalismo territorial que fue propio de losgrandes movimientos populares argentinos. Sostuvimos,junto con una gran mayoría de compatriotas, que nuestrodeber de argentinos era apoyar a nuestros soldados enguerra con el enemigo histórico de nuestra soberanía -elReino Unido, al que hemos estado atados desde el ne-fasto préstamo de la Baring Bros.-, a explicar al mundoentero la legitimidad de nuestra acción y, en ese curso,intentar modificar la naturaleza de la dictadura.

Puede usted, además, contarle a sus alumnos queJorge Abelardo Ramos, en la reunión que los presidentesde todos los partidos tuvieron con el general Iglesias, enel edificio del Congreso, comenzó diciendo: “Muy bien,

General. Hemos echado al inglés. Sería bueno que ahora

echemos al Alemán”. Se refería, obviamente, al ministrode Economía Roberto Aleman, notorio representante delas finanzas europeas en la Argentina. Puede explicarletambién que lo que el sarcástico epigrama proponía yplanteaba era, justamente, la lucha contra el opresor ex-tranjero en todos los terrenos, no sólo en el archipiélagoaustral, transformando el nacionalismo territorial, quellevó a la recuperación de las Islas, en un patriotismo in-tegral, político y económico. Algo que podría comentarleal alumno que tuviera el tino de formularle esa preguntaes que Jorge Abelardo Ramos, Jorge Enea Spilimbergo,Alberto Guerberof, Blas Alberti, y miles de compañerosen todo el país llevaron adelante una ciclópea campañade esclarecimiento y debate acerca de la Guerra de Mal-vinas, tanto en los ámbitos civiles como militares, caren-tes como estamos de una visión binaria -y sobre todo deun binarismo basado en la vestimenta-. Puede inclusocitar a Ramos, diciendo: “Pero cuando está en juego el

suelo de la patria, sólo un cipayo puede preguntarse si

el gobierno que conduce la guerra le gusta o no. Si San

Martín hubiese renunciado a luchar contra el Imperio

español al descubrir a su llegada a Buenos Aires la ca-

tadura de Rivadavia y Pueyrredón, quizás seríamos to-

davía subditos del rey de España”. El año que viene, cuando se cumplan treinta años de

nuestra gesta patriótica, dígales a sus alumnos que loshombres de la Izquierda Nacional compartieron entonceslos mismos criterios de la presidenta Cristina Fernándezde Kirchner quien contó en la celebración del último 2 deabril: “(...) durante esos meses en los cuales en Río Ga-

llegos no se movía una mosca sin que fuera absoluta-

mente controlado, porque era necesario, también se

produjo un atentado contra el estudio en el cual mi com-

pañero y yo ejercíamos nuestra profesión. Sin embargo,

eso nunca nos llevó a confundir las cosas, porque es im-

prescindible que los hombres y mujeres que tenemos res-

ponsabilidades institucionales y también todos los

argentinos, aprendamos, hagamos el duro aprendizaje

de poder diferenciar las cosas y saber comprender que

la patria y sus derechos están por sobre toda otra cual-

quier circunstancia o episodio que nos haya tocado vivir

a cada uno de nosotros”. Dígales todo esto con la tranquilidad de quien está di-

ciendo una verdad como puño, documentable en fuentesy testimonios, como reclama el arte de Clío. Y una verdadde la que sus protagonistas se sienten orgullosos. l

malvinas

ANTE UNA PREGUNA CAPCIOSA

El orgullo de responder con la verdad

El debate abierto por la presidenta de la República alcrear el Instituto de Revisionismo Histórico Argentino eIberoamericano Manuel Dorrego no cesa y cada día abrenuevos meandros. En su edición del 10 de diciembre deeste año, Clarín publica la colaboración de un historia-dor, investigador del Conicet y público detractor de laGuerra de Malvinas, Federico Lorenz, bajo el título “Laque pierde es la enseñanza de la historia”.

En ella el becario Lorenz pone en boca de un hipoté-tico alumno la siguiente pregunta: “Profe, ¿la izquierda

nacional no apoyó el desembarco en Malvinas?”

Profesor Lorenz, con toda autoridad y orgullo le res-pondemos que la respuesta que debe dar en ese caso esun rotundo y enérgico “Sí”. La Izquierda Nacional -todoslos partidos y grupos que se identificaban bajo ese nom-bre, sin excepción alguna- apoyamos la recuperación mi-litar de nuestras islas en manos del usurpador británico.Y ello no podía ser de otra forma, porque justamente porno pensar la realidad en términos binarios, como afirmaLorenz que hacemos, consideramos que esa acción mili-tar, pese a la naturaleza ilegítima, despótica, oligárquicae imperialista del gobierno militar, se insertaba en la tra-dición del nacionalismo territorial que fue propio de losgrandes movimientos populares argentinos. Sostuvimos,junto con una gran mayoría de compatriotas, que nuestrodeber de argentinos era apoyar a nuestros soldados enguerra con el enemigo histórico de nuestra soberanía -elReino Unido, al que hemos estado atados desde el ne-fasto préstamo de la Baring Bros.-, a explicar al mundoentero la legitimidad de nuestra acción y, en ese curso,intentar modificar la naturaleza de la dictadura.

Puede usted, además, contarle a sus alumnos queJorge Abelardo Ramos, en la reunión que los presidentesde todos los partidos tuvieron con el general Iglesias, enel edificio del Congreso, comenzó diciendo: “Muy bien,

General. Hemos echado al inglés. Sería bueno que ahora

echemos al Alemán”. Se refería, obviamente, al ministrode Economía Roberto Aleman, notorio representante delas finanzas europeas en la Argentina. Puede explicarletambién que lo que el sarcástico epigrama proponía yplanteaba era, justamente, la lucha contra el opresor ex-tranjero en todos los terrenos, no sólo en el archipiélagoaustral, transformando el nacionalismo territorial, quellevó a la recuperación de las Islas, en un patriotismo in-tegral, político y económico. Algo que podría comentarleal alumno que tuviera el tino de formularle esa preguntaes que Jorge Abelardo Ramos, Jorge Enea Spilimbergo,Alberto Guerberof, Blas Alberti, y miles de compañerosen todo el país llevaron adelante una ciclópea campañade esclarecimiento y debate acerca de la Guerra de Mal-vinas, tanto en los ámbitos civiles como militares, caren-tes como estamos de una visión binaria -y sobre todo deun binarismo basado en la vestimenta-. Puede inclusocitar a Ramos, diciendo: “Pero cuando está en juego el

suelo de la patria, sólo un cipayo puede preguntarse si

el gobierno que conduce la guerra le gusta o no. Si San

Martín hubiese renunciado a luchar contra el Imperio

español al descubrir a su llegada a Buenos Aires la ca-

tadura de Rivadavia y Pueyrredón, quizás seríamos to-

davía subditos del rey de España”. El año que viene, cuando se cumplan treinta años de

nuestra gesta patriótica, dígales a sus alumnos que loshombres de la Izquierda Nacional compartieron entonceslos mismos criterios de la presidenta Cristina Fernándezde Kirchner quien contó en la celebración del último 2 deabril: “(...) durante esos meses en los cuales en Río Ga-

llegos no se movía una mosca sin que fuera absoluta-

mente controlado, porque era necesario, también se

produjo un atentado contra el estudio en el cual mi com-

pañero y yo ejercíamos nuestra profesión. Sin embargo,

eso nunca nos llevó a confundir las cosas, porque es im-

prescindible que los hombres y mujeres que tenemos res-

ponsabilidades institucionales y también todos los

argentinos, aprendamos, hagamos el duro aprendizaje

de poder diferenciar las cosas y saber comprender que

la patria y sus derechos están por sobre toda otra cual-

quier circunstancia o episodio que nos haya tocado vivir

a cada uno de nosotros”. Dígales todo esto con la tranquilidad de quien está di-

ciendo una verdad como puño, documentable en fuentesy testimonios, como reclama el arte de Clío. Y una verdadde la que sus protagonistas se sienten orgullosos. l

malvinas

ANTE UNA PREGUNA CAPCIOSA

El orgullo de responder con la verdad


En las mejores librerías

Caminopropio N° 6

Documents

Transcript of Caminopropio N° 6