CAPÍTULO 4. EVALUACIÓN DE OPERACIÓN€¦Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del...

Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, delPrograma para el Desarrollo Local (Microrregiones)

68

CAPÍTULO 4. EVALUACIÓN DE OPERACIÓN

PREGUNTA: 57. ¿Existen procedimientos estandarizados y adecuados para la selección

de proyectos y/o beneficiarios?

RESPUESTA: NO

ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:

De acuerdo a los criterios emitidos por el CONEVAL, tienen que estar documentados los

procedimientos de manera detallada. En este caso no existe un procedimiento de selección de

proyectos y/o beneficiarios, de manera específica y detallada, en el que se defina en un documento

de manera integral el procedimiento, las políticas, los responsables, las operaciones, los formatos, el

diagrama de flujo, etc. Aunque en los diferentes documentos normativos del programa se encuentran

algunos elementos que describen de manera general estos procesos, como a continuación se

explica.

En las reglas de operación del programa, en el apartado de “beneficiarios” y “requisitos”, se indica

que los primeros son los habitantes de las localidades ubicadas en las microrregiones e identificadas

como CEC, y los segundos se refiere a los siguientes requisitos para los proyectos elegibles:

ejecutarse en las localidades indicadas, o estar ubicados en localidades del Área de Influencia de la

CEC, o que estén comprendidas en las microrregiones. Se destaca, la intervención de un Comité de

Validación Central que será responsable de conocer las propuestas que se le presenten, valorar su

viabilidad y congruencia y emitir las recomendaciones a la UARP.

En los Lineamientos de los Programas de Desarrollo Humano y Social, también encontramos algunos

elementos, en el apartado “presentación y validación de propuestas”, que define que las propuestas

foráneas de inversión deberán ser concentradas en Delegaciones de Sedesol, instancia que validará

e incorporará o verificará su integración al SIIPSO, para posterior envío a la DGS acompañada de un

cuadro resumen generado a partir del sistema, quien remitirá su opinión normativa. A nivel central se

plasman los proyectos, obras o acciones operados o ejecutados, serán emitidas o recibidas en las

UARPs que procederán a validar, e incorporar la demanda social al sistema.

Se recibió un “flujograma de mecanismo de selección” que plantea un objetivo y un diagrama, el cual

debe ser complementado y detallarse para poderse considerar como procedimiento.

REFERENCIA DOCUMENTAL:

Manual de Procedimientos de la UM, Reglas de Operación, Lineamientos de los Programas

de Desarrollo Social y Humano 2007, Diagrama de flujo de mecanismo de selección.


69

PREGUNTA:

58. ¿La selección de proyectos y/o beneficiarios cumple con los criterios de

elegibilidad y requisitos establecidos en las ROP o normatividad aplicable?

RESPUESTA: SI


Los criterios de elegibilidad se refieren a varios aspectos, como son:

Ubicación, que el proyecto se encuentre en una localidad CEC, o en una localidad

dentro del área de influencia, o bien dentro de una microrregión.

Tipo de apoyo, que corresponda el proyecto a alguno de los tipos de apoyos indicados,

como son: accesibilidad, infraestructura social, salud y educación, vivienda, etc.

Importe, que el monto federal como máximo sea de $2,500,000, o mayor en el caso de

proyectos con dictamen favorable del Comité de Validación Central.

Procedimientos, que se hayan realizado los trámites necesarios ante las instancias

correspondientes, según los formatos, lineamientos y reglas de operación.

Recursos, que existe suficiencia de recursos asignados a la entidad federativa.

De acuerdo a la base de datos proporcionada con información de cierre, se observa que los

proyectos cumplen con los criterios observables en los campos de esta tabla, como son

apertura programática y/o tipos de apoyos, ubicación, montos, etc. Destacando que el

sistema denominado SIIPSO de donde se obtuvieron estos datos, incorpora en su lógica de

funcionamiento y validación los mimos criterios provenientes de las Reglas de Operación,

Lineamientos de los Programas Sociales y de Desarrollo Social y Humano, y demás

normatividad aplicable.


Lineamientos de Programas de Desarrollo Social y Humano 2007

Reglas de Operación 2007

Diagrama de flujograma de mecanismo de selección


70

PREGUNTA:

59. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permita conocer la

demanda total de apoyos y las características de los solicitantes?

RESPUESTA: SI


Si cuenta el Programa con información sistematizada en el SIIPSO, donde

quedan registradas las solicitudes de demanda de PDL, y los datos básicos de

los solicitantes.

La forma en que el mismo proceso se ejecuta, implica que las solicitudes se

filtran por el COPLADE, pues según lo descrito en las ROP en el apartado de

Operación/Proceso, los proyectos con sus propuestas de inversión se

presentan a través del COPLADE, quien en virtud de sus atribuciones al

momento de recibirlas hace una priorización y entonces una selección inicial de

solicitudes.

Cabe aclarar que quienes capturan en el SIIPSO que fungen como solicitantes

son los ejecutores (Municipios) y no directamente los beneficiarios. Por tanto,

no se capturan las demandas directas de apoyo.


Presentación de SIIPSO, febrero de 2008.


71

PREGUNTA:

60. ¿Existen procedimientos estandarizados y adecuados para recibir y

procesar solicitudes de apoyo?

RESPUESTA: NO


De acuerdo a los criterios emitidos por el CONEVAL, los procedimientos tienen que

estar documentados de manera detallada y estar estandarizados en su operación,

independientemente de que operen de manera regular.

No existen procedimientos documentados para recibir y procesar solicitudes de apoyo

que estén estandarizados, pues en los procedimientos definidos en el Manual de

Procedimientos de la Unidad de Microrregiones, o en los Lineamientos de Programas

de Desarrollo Social y Humano 2007, no se encuentra nada de este tema en

específico. En las reglas de operación en el apartado 4.Operación/4.1.Proceso se

indica que los proyectos con sus propuestas de inversión se deben presentar a través

del COPLADE (Comité de Planeación para el Desarrollo) a la Delegación estatal, y así

mismo se definen los plazos correspondientes. Se anota también en este apartado la

información necesaria para la propuesta de inversión.

El proceso de recibir y procesar solicitudes de apoyo se realiza a través del SIIPSO,

por lo cual opera de manera regular. Aunque se destaca lo que se había comentado

previamente, que son los ejecutores los que capturan la demanda, y por tanto no los

beneficiarios directamente los que hacen las solicitudes de apoyo, por tanto no es

adecuado al no considerar este nivel de involucramiento.


Manual de Procedimientos de la Unidad de Microrregiones



Diagrama de flujograma de mecanismo de selección


72

PREGUNTA:

61. ¿Los apoyos otorgados (incluyendo obras y acciones) cumplen con las

características establecidas en las ROP o normatividad aplicable?

RESPUESTA: SI


Si se cumple con las características establecidas. Como se ha comentado, las

características de los apoyos se refieren a algunos criterios de elegibilidad, como son:

Ubicación, que el proyecto se encuentre en una localidad CEC, o en una localidad

dentro del área de influencia, o bien dentro de una microrregión.

Tipo de apoyo, que corresponda el proyecto a alguno de los tipos de apoyos

indicados, como son: accesibilidad, infraestructura social, salud y educación,

vivienda, etc.

Importe, que el monto federal como máximo sea de $2,500,000, o mayor en el

caso de proyectos con dictamen favorable del Comité de Validación Central.

Destacando que el sistema denominado SIIPSO, incorpora en su lógica de

funcionamiento y validación los criterios provenientes de las Reglas de Operación,

Lineamientos de los Programas Sociales y de Desarrollo Social y Humano, y demás

normatividad aplicable.


Tabla de datos de cierre actualizada al 15 de febrero de 2007, denominada

“pdl_siipso2007_al_15_feb_08I.xls”


73

PREGUNTA:

62. ¿Se respetaron los montos de apoyos estipulados en las ROP o

normatividad aplicable?

RESPUESTA: SI


En general de los 3,679 registros de proyectos, si se respetaron los montos, de los cuales

hay que considerar 19 registros de proyectos que tienen montos superiores a $2,500,000.00

(siempre y cuando el Comité de Validación Central lo haya autorizado, en función de su

magnitud o impacto social), los que se enlistan en la tabla siguiente.

ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD APERTURA NOMBRE DE PROYECTO IMPORTEFEDERALAPROBADO

IMPORTEFEDERALLIBERADO

12 GUERRERO 62TLACOACHISTLAHUACA

17 SAN PEDROCUITLAPAN

SD ALCANTARILLADO PROYECTO INTEGRAL DEL SISTEMA DEALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO.

7,484,767.65 7,484,767.65

12 GUERRERO 20COPANATOYAC

10 POTOICHAN SC AGUA POTABLE CONSTRUCCIÓN DE LÍNEA DECONDUCCIÓN DE AGUA POTABLE

7,417,220.90 7,417,220.90

12 GUERRERO 62TLACOACHISTLAHUACA

7 HUEHUETONOC SD ALCANTARILLADO PROYECTO INTEGRAL DEL SISTEMA DEALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO

6,999,442.49 6,999,442.49

12 GUERRERO 2AHUACUOTZINGO

1AHUACUOTZINGO

SO CENTROS DESALUD

CONSTRUCCION DE CENTRO DE SALUD ENPOBLACION RURAL CONCENTRADA.

5,000,000.00 0.00

13 HIDALGO 80 YAHUALICA 23TLALCHIYAHUALICA

SD ALCANTARILLADO CONSTRUCCION DE PLANTA DETRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.

4,500,000.00 4,500,000.00

8 CHIHUAHUA 30 GUAZAPARES 1 TEMORIS SC AGUA POTABLE CONSTRUCCIÓN DE SISTEMA DE AGUAPOTABLE PARA LA LOCALIDAD DETÉMORIS, GUAJIPA MU

4,254,916.00 4,254,916.00

4 CAMPECHE 2 CAMPECHE 1 SANFRANCISCO DECAMPECHE

SS ASISTENCIASOCIAL Y SERVICIOSCOMUNITARIOS

APOYO DE LABORES DE ABASTO DEPRODUCTOS BASICOS A POBLACIONAFECTADA POR EL HURA

4,000,000.00 0.00

12 GUERRERO 71XOCHISTLAHUACA

129 COLONIARENACIMIENTO

SC AGUA POTABLE CONSTRUCCION DE LINEA DECONDUCCION DEL SISTEMA DE AGUAPOTABLE (1era. ETAPA)

4,000,000.00 4,000,000.00

7 CHIAPAS 56 MITONTIC 3 CHALAM UB CAMINOSRURALES

APERTURA DE CAMINO, REVESTIMIENTO DECAMINO RURAL, TRAMO DEL KM 0 AL 1+520Y OBR

3,470,275.36 3,470,275.36

12 GUERRERO 81 ILIATENCO 126 COLONIALOMA ENCINOILIATENCO

SJINFRAESTRUCTURAEDUCATIVA

CONSTRUCCION DE EDIFICIO U2C EN ESC.SEC. ' IGNACIO MANUEL ALTAMIRANO '.

3,363,047.37 0.00

21 PUEBLA 36COYOMEAPAN

1 SANTA MARIACOYOMEAPAN

SD ALCANTARILLADO CONSTRUCCION DE ALCANTARILLADOSANITARIO

3,252,635.22 3,252,635.22

30 VERACRUZ -LLAVE

50 COXQUIHUI 3 ARENAL SC AGUA POTABLE CONSTRUCCION DE SISTEMA DEABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE

3,188,469.00 3,188,469.00

12 GUERRERO 79 JOSEJOAQUIN DEHERRERA

1HUEYCANTENANGO

UB CAMINOSRURALES

REHABILITACION DE CAMINO RURAL 'ENTROQUE SAN MARCOS -HUEYCANTENANGO - IXCATLA'

3,000,000.00 3,000,000.00

21 PUEBLA 123 SAN FELIPETEPATLAN

7 PACHOC SC AGUA POTABLE CONSTRUCCION DE LINEA DECONDUCCION DE AGUA POTABLE

2,958,726.32 2,953,506.92

7 CHIAPAS 38 HUIXTAN 15 BAZOM SC AGUA POTABLE CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE AGUAPOTABLE POR BOMBEO

2,888,777.99 2,888,777.99

8 CHIHUAHUA 41 MAGUARICHI 1 MAGUARICHI SG ELECTRIFICACION CONSTRUCCIÓN DE LA LINEA DEDISTRIBUCIÓN PARA LA LOCALIDAD DEMAGUARICHI, MAGUAR

2,794,500.00 2,794,500.00

21 PUEBLA 145 SANSEBASTIANTLACOTEPEC

13 TENTZIANTLASAN MARCOS

SD ALCANTARILLADO CONSTRUCCION DE RED DEALCANTARILLADO SANITARIO

2,700,000.00 2,700,000.00

18 NAYARIT 9 DEL NAYAR 86 MESA DELNAYAR

SS ASISTENCIASOCIAL Y SERVICIOSCOMUNITARIOS

ALBERGUE COMUNITARIO (SEGUNDAETAPA DORMITORIO PARA NIÑAS)

2,568,118.00 2,568,113.71

21 PUEBLA 72 HUEHUETLA 9 XONALPU SC AGUA POTABLE CONSTRUCCION DE SISTEMA DE AGUAPOTABLE DE LA COLONIA LOS VICENTES.

2,519,200.31 2,519,200.31

REFERENCIA DOCUMENTAL: Tabla de base de datos de cierre 2007


74

PREGUNTA:

63. ¿Se tiene información sistematizada que permita dar seguimiento oportuno

a la ejecución de obras y/o acciones?

RESPUESTA: SI


Si se cuenta con información sistematizada mensual de la ejecución de las

obras y acciones del programa, mediante las diferentes bases de datos y

sistemas de información institucionales que se manejan.

Por una parte el SIIPSO en su operación del “proceso de inversión”, contiene

los módulos de “Registrar avance Físico Financiero” y otros de manejo de

documentación del proyecto, como de cierre, acta entrega-recepción,

certificación de acción, y otros, mediante los cuales el ejecutor captura la

información y las otras instancias como oficinas centrales y delegaciones de

SEDESOL y COPLADE pueden supervisar los avances.

Por otro lado, el PDL maneja un archivo de Excel de seguimiento de avances

de obras y proyectos, que permite contar con información actualizada de los

avances de ejercicio presupuestal de cada obra y de avance físico también.



Archivo de Excel de seguimiento de avances de obras y proyectos de PDL


75

PREGUNTA:

64. ¿Existe evidencia documental de que el programa cumple con los procesos

de ejecución establecidos en las ROP (avance físico-financiero, actas de

entrega-recepción, cierre de ejercicio, recursos no devengados)?

RESPUESTA: SI


La evidencia documental del programa de su ejecución, se encuentra

resguardada en cada una de las delegaciones, según se indica en los

Lineamientos de los Programas de Desarrollo Social y Humano en el apartado

IV.9 Gastos para operación y seguimiento, en el 4º párrafo del subaparatado a)

Delegaciones Sedesol.

Lo cual, dice que las Delegaciones “deberán integrar y mantener en guarda y

custodia los expedientes que sustenten las erogaciones efectuadas y que

contengan la documentación justificativa y comprobativa del gasto”. A nivel

central se integra la información en los diferentes sistemas y bases de datos

para efectos de control, seguimiento e informes institucionales

correspondientes.




76

PREGUNTA:

65. ¿Dichos procesos de ejecución funcionan de acuerdo a la normatividad?

RESPUESTA: SI


Los procesos de ejecución funcionan de acuerdo a la normatividad, pues es en

el SIIPSO, sistema en el que se controlan los proyectos, donde se encuentran

integrados a su lógica de funcionamiento las condiciones de normatividad

aplicables, pues ya tiene precargado formatos de avance físico-financiero, actas

de entrega-recepción, cierre de ejercicio, recursos no devengados proveniente s

de las Reglas de Operación.

Así como de los criterios de los Lineamientos para los Programas de Desarrollo

Social y Humano, y entonces son los ejecutores que pueden operar este

programa que se encuentran como usuarios con estas condiciones y criterios

incorporados de manera automática.




77

PREGUNTA:

66. ¿Se han implementado o modificado en los últimos tres años normas

internas, políticas, acciones o estrategias institucionales con el fin de

lograr una mejora y simplificación regulatoria o de procesos en el

programa? Describa las más importantes.

RESPUESTA: SI


Algunas de las principales modificaciones son las siguientes:

En 2003, se formalizó una estructura general homogénea para las

Reglas de Operación, con la definición y explicación de cada uno de los

apartados que deberían contener. Permite transparentar y clarificar los

objetivos y reglas del mismo Programa.

En 2005 se integraron los formatos en los anexos de las ROP, como son:

convenio de concertación tipo, reporte de avance físico – financiero, y

acta entrega- recepción. Estos formatos le dan certeza a los usuarios del

proceso operativo y facilita los trámites.

Se elaboró la Matriz de Marco Lógico para el Programa, lo que constituye

un instrumento de orden para poder definir consistentemente objetivos y

asociar un conjunto de indicadores en la lógica de Gestión para

Resultados, y que a los mismos responsables del Programa les da

claridad sobre lo que se espera de ellos.

El desarrollo del SIIPSO en Internet y los otros sistemas de información,

automatizan y facilitan el proceso operativo del Programa, evitando la

necesidad de trasladarse de un sitio a otro, y mejorando el tiempo de

respuesta sobre los trámites.


Matriz de Marco Lógico (Agosto de 2007)



78

PREGUNTA:

67. Reportar los principales beneficios y resultados alcanzados con la

implementación de acciones de mejora comprometidas. Enunciar

únicamente el título de las acciones de mejora (Ejemplo: Reducción de

tiempos de atención, disminución de cantidad de requisitos, etc.).

RESPUESTA: *


Un beneficio es un fácil manejo del procedimiento por parte de los beneficiarios,

ejecutores y responsables, al clarificar los formatos que debería llevar cada

proyecto. Además permitió homogeneizar la documentación de los expedientes

técnicos.

El resultado de la metodología de marco lógico, sin duda permite tener un

instrumento resumido de propósitos, indicadores y supuestos, para el

ordenamiento, seguimiento y operación alineada del Programa.

El uso de un sistema de información SIIPSO, permitió automatizar los procesos

de operación del Programa y facilitar la participación de los ejecutores

(Municipios), COPLADE y Delegaciones de Sedesol, pues se puede tener

acceso en cualquier lugar con una conexión a Internet.


Matriz de Marco Lógico (Agosto de 2007)



79

PREGUNTA:

68. ¿El programa cuenta con una estructura organizacional que le permita

entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el logro del Propósito?

El análisis deberá incluir las diferentes instancias relacionadas con la

operación del programa.

RESPUESTA: SI


La Unidad de Microrregiones es el área de la Subsecretaría de Desarrollo Social y Humano,

coordina y da soporte a la Estrategia de Microrregiones y la de 100 x 100, además de que tiene

bajo su responsabilidad el Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones) y al Programa 3

x1 para migrantes.

En el manual de organización de la Unidad de Microrregiones, se identifican 3 direcciones

generales adjuntas, donde cada una cubre un conjunto de funciones en relación a la Estrategia

de Microrregiones, que se refieren a Planeación Microrregional, Programas Sociales y

Coordinación interinstitucional.

En específico la Dirección General Adjunta de Programas Sociales, es la encargada de atender

operativamente al Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones) y 3X1 para migrantes. Se

observa que para atender estos dos programas se ha dividido el país regionalmente para su

atención en la zona norte y sur.

Además de esto existen las Delegaciones estatales de Sedesol, que en cada una de las

entidades federativas operan el programa, estando en coordinación con los gobiernos estatales a

través del COPLADE y de los ejecutores que corresponden a los gobiernos municipales en su

mayoría.

En la Delegación estatal de Sedesol, se cuenta con una estructura tipo, donde hay un

Coordinador estatal de Microrregiones, que tiene a su cargo dos o tres departamentos

(participación comunitaria, proyectos productivos e infraestructura social, y Centros Comunitarios

de Aprendizaje – Registro de Acciones de las Microrregiones), y un conjunto de residentes que

se encargan de supervisar las obras y proyectos.

REFERENCIA DOCUMENTAL: Manual de Organización de Unidad de Microrregiones


80

PREGUNTA:

69. ¿Los mecanismos de transferencias de recursos operan eficaz y

eficientemente?

RESPUESTA: SI


Desde el punto de vista de administración financiera los mecanismos de

transferencia de recursos operan eficientemente, a través de un sistema de

información y los procedimientos determinados para dicho fin.

Existe el sistema de información denominado SIAFF que es incorporado por la

Tesorería de la Federación, el cual garantiza la transferencia electrónicas de

recursos a los ejecutores mediante pagos depositados directamente a las

cuentas bancarias determinadas para dicho fin, pasando desde luego por los

procedimientos de integración, validación y asignación de las propuestas de

proyectos que realiza la Secretaría a través de las Delegaciones con las

Entidades Federativas y Municipios.


Presentación de SIAFF y SIPREC, febrero de 2008.


81

PREGUNTA:

70. Considerando las complementariedades del programa, ¿tiene una

colaboración y coordinación efectiva con los programas federales con los

cuales se relaciona y se complementa?

RESPUESTA: NO


Al formar parte de los programas de la Estrategia de Microrregiones, se tiene

una coordinación con los programas que la componen, a través de los procesos

de coordinación interinstitucional, orientados institucionalmente por la Unidad de

Microrregiones.

El Programa se complementa con esfuerzos de otras instituciones y recursos de

los mismos gobiernos estatales y municipales, por ejemplo, la Comisión

Nacional del Agua interviene en la parte de infraestructura hidráulica de abasto

y sanitaria, Comisión Federal de Electricidad en la parte de líneas de

conducción y distribución de energía electrica.

Sin embargo, a la luz de las conclusiones de la Evaluación de Impacto de la

Estrategia de Microrregiones realizada en el año 2006, se destaca que no es

efectiva la coordinación que se da al nivel de la estrategia, y por tanto tampoco

a nivel del Programa.

Además de que para que exista efectividad en la colaboración y coordinación

interinstitucional, los programas federales deberían ser rediseñados o

adaptados con base en el mismo enfoque territorial para que exista una mayor

concurrencia de esfuerzos y recursos en los territorios determinados.


Manual de Micro Regiones (2004)

Evaluación de Impacto de la Estrategia de Microrregiones, 2006, ITESM.


82

PREGUNTA:

71. ¿Existe evidencia de que el programa utiliza prácticas de administración

financiera que proporcionen información oportuna y confiable para la toma

de decisiones de los responsables de la administración política y

administrativa?

RESPUESTA: SI


A través del Sistema Integral de Administración Financiera Federal (SIAFF),

almacena y proporciona en tiempo real información suficiente para apoyar la

toma de decisiones en materia de gasto público y contribuye a fortalecer los

procesos de planeación, programación y presupuesto, así como de control y

evaluación, optimizando la asignación, uso, radicación oportuna y registro

contable inmediato de todos los ingresos y egresos públicos.

Así mismo, los responsables del Programa, cuentan con controles en Excel

sobre gastos directos, avance presupuestal, convenios de coordinación,

ejercicio fiscal 2007, por cada una de las delegaciones de Sedesol.

Se comenta, que existen desfases de información financiera por los mismos

procesos de solicitud y validación, asignación de recursos, ejercicio, cierre de

obras y proyectos, y de manera inherente a los procesos presupuestarios de la

administración pública.




83

PREGUNTA:

72. ¿Existe una integración entre los distintos sistemas de información que

conforman la administración financiera?

RESPUESTA: NO


Existen diversos sistemas de información que manejan datos financieros, los

cuáles no están integrados pues cada uno cubre diversas funciones, aunque

comparten datos comunes.

Por una parte existe el sistema denominado SIAFF (Sistema Integral de

Administración Financiera Federal), que es proporcionado por la Tesorería de la

Federación y que sirve para la integración de CLC´s (Cuenta por Liquidar

Certificada), en la cual se describen los pagos por hacer.

Por otro lado esta el SIPREC (Sistema de Presupuesto y Contabilidad), que es

un sistema propio desarrollado por la Dirección General de Programación y

Presupuesto (DGPP), y que permite llevar de manera detallada un conjunto de

funciones indispensables, por ejemplo informes de presupuesto y reportes de

avance detallados para la cuenta pública, solicitudes de adecuación

presupuestarias, compromisos, entre otros.

Además que en el propio Programa se lleva un formato especial con datos

provenientes del SIIPSO que incluye registros de avance de gasto e inversión,

lo que es necesario por el desfase entre la información disponible cargada en

los sistemas y los compromisos reales con los ejecutores.


Presentación de SIAFF-SIPREC 2007


84

PREGUNTA:

73. Presentar el avance de los indicadores a nivel de Componente del

programa, ¿este avance es el adecuado para el logro del propósito?

RESPUESTA: NO


El avance de los indicadores proporcionado por la Unidad Responsable, a nivel de

componente se presenta a continuación:

NoNombre delIndicador Método de Cálculo

Frecuencia Valor 2006 Valor 2007 Observaciones

a)Tasa deaprobación deproyectos

Número de proyectosaprobados/número deproyectos presentados

Anual 5937/5937=100.00% 3210/3210=100.00%

Los datos de 2007 sonpreliminares dado queaún no se integra elcierre de ejercicio

b)

Obras iniciadascada cuatrimestredurante elejercicio

No. de obras iniciadas en elperiodo/No. de obrasaprobadas en el periodo

Cuatro-mestral

c)Obras concluidasiniciadas en elperiodo actual

No. de obras iniciadas yconcluidas en el periodo/No. de obras iniciadas en elperiodo

Semes-tral

d)

Orientación deobras y accionesa municipios conmayores rezagos

No. de obras en y accionesen municipios de alta y muyalta marginación / No. totalde obras y acciones

Mensual 5554/5937=93.55% 3149/3210=98.10%


e)[Municipios]objetivointervenidos

Municipio intervenidos /municipios que componenel universo de atención

Mensual 1099/1340=82.01% 897/1340=66.94%


f)

Avance en elestablecimientode banderasblancas

Número de banderasblancas alcanzado/ No. debanderas blancas faltantes

Anual

g)Distribución derecursos por rubro

Inversión en acciones/totalde acciones

Anual *504.55/5937=* 0.08*880.54/3210.00=*0.27


Se comenta que los datos no están completos, faltan los indicadores de Fin, Propósito, y que

como se ha visto en el tema de evaluación de diseño, los indicadores podrían mejorarse en

su definición. De los indicadores que aparecen en la tabla se destacan el e) y f), para poder

valorar la pregunta, sin embargo solo se cuenta con datos del 1ero., por lo que se puede

comentar que se tiene un porcentaje menor con respecto a 2006, en lo que respecta a

municipios intervenidos. Carecen de datos de cálculo y meta asociada para poder comparar.


Formato de Avances en Indicadores de la Matriz de Marco Lógico 2007


85

PREGUNTA:

74. ¿Se identifica algún componente o actividad que no es producido en la

actualidad y que podría mejorar la eficacia del programa?

RESPUESTA: SI


Se identifica que el rubro de Abasto y acopio, no tiene una gran atención según la

base de datos proporcionada, y podría mejorar la eficacia del programa al funcionar

como impulsor del intercambio de materias y productos en la región, como se observa

en la siguiente tabla concentrada de análisis de frecuencia y volúmenes de montos de

inversión:

APERTURA PROGRAMÁTICACANTIDAD DEPROYECTOS

IMPORTE FEDERALLIBERADO

BENEFI-CIARIOS

S5 PROTECCION Y PRESERVACION ECOLOGICA 1 10,560.00 1,013

SC AGUA POTABLE 253 147,926,706.29 269,207

SD ALCANTARILLADO 216 124,418,926.07 261,580

SE URBANIZACION 10 751,780.42 9,352

SF PAVIMENTACION 8 4,672,383.06 2,598

SG ELECTRIFICACION 326 107,479,823.72 204,606

SH VIVIENDA 467 36,857,854.42 60,308

SJ INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA 376 101,979,843.79 134,699

SL INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA 1 0.00 0

SN INFRAESTRUCTURA HOSPITALARIA 2 1,227,200.00 2,181

SO CENTROS DE SALUD 141 26,436,824.57 256,335

SS ASISTENCIA SOCIAL Y SERVICIOS COMUNITARIOS 1,307 88,110,188.16 1,051,053

TE APOYO A LA PRODUCCION PRIMARIA 283 9,200,639.97 13,469

TF FOMENTO A LA PRODUCCION Y PRODUCTIVIDAD 174 30,412,750.42 7,034TG DESARROLLO DE AREAS DE RIEGO (PEQUENAIRRIGACION) 3 2,745,352.00 467

TJ INFRAESTRUCTURA PECUARIA 15 598,126.67 422

UB CAMINOS RURALES 94 56,114,211.34 106,695

UC CARRETERAS ALIMENTADORAS 1 688,675.96 473

UE SITIOS HISTORICOS Y CULTURALES 1 0.00 0

TOTALES 3,679 739,631,847 2,381,492

Se destaca la importancia del impulso a los procesos de planeación participativa, los

cuales deben fortalecerse desde la Secretaría, para garantizar una consistencia lógica

y práctica de los resultados, en el contexto del Desarrollo Local.

REFERENCIA DOCUMENTAL: Tabla de datos de cierre actualizada al 15 de febrero 2007


86

PREGUNTA:

75. ¿Se identifican Componentes, Actividades o procesos que se llevan a cabo

en la actualidad y que podrían ser prescindibles o posibles de sustituir por

otros más eficaces?

RESPUESTA: SI


Se identifica que no se asignan recursos significativos a los siguientes rubros:

Legalización patrimonial rural e identidad jurídica, Equipamiento intermunicipal y

Telefonía rural, por lo cual estos podrían ser prescindibles dado que no fueron

demandados en el ejercicio anual.

Con base en el análisis previo y los datos integrados de la tabla de la pregunta

anterior, se puede sugerir omitir el aspecto de fomento a la producción y

productividad, pues existen otros programas federales y dependencias que

pueden complementar o reforzar esta actividad, aunque si es necesario

considerar la cuestión de infraestructura productiva. Además de destacar que el

componente de fomento productivo no se inserta de manera lógica a la solución

del problema del PDL, cuando se acepta la pertinencia de concentrar esfuerzos

en infraestructura.


Tabla de datos de cierre actualizada al 15 de febrero de 2007, entregada con un archivo

denominado “pdl_siipso2007_al_15_feb_08I.xls”


87

PREGUNTA:

76. ¿Existen indicadores de eficacia en la operación del programa? Presentar

un listado de estos indicadores.

RESPUESTA: SI


Si existen indicadores de eficacia de la operación del programa, que se refieren

a las actividades, mostrados en la Matriz de Marco Lógico 2007, los cuales de

acuerdo a la Unidad Responsable son los siguientes por nivel:

Componentes / productos

d) Orientación de obras y acciones a municipios con mayores rezagos

e) Localidades objetivo intervenidas

f) Avance en el establecimiento de banderas blancas

Actividades

Porcentaje de inversión en municipios con mayores rezagos

Porcentaje de proyectos presentados con oficio de opinión normativa

Porcentaje de instancias ejecutoras asesoradas

Porcentaje de las personas asesoradas respecto del total involucrado en las

delegaciones

Porcentaje de cumplimiento físico-financiero en las obras y acciones

seleccionadas para seguimiento y verificación

Porcentaje de obras y acciones monitoreadas


Fichas técnicas de Indicadores

Matriz de Marco Lógico 2007


88

PREGUNTA:

77. ¿El programa ha identificado y cuantificado costos de operación y costos

unitarios dependiendo del Propósito y de sus Componentes? Si fuera el

caso, presentar dichos costos.

RESPUESTA: SI


Para el desarrollo de acciones de operación, supervisión, seguimiento y evaluación

externa el Programa cuenta con hasta un 7 % de recursos del monto total asignado al

Programa. Según los Lineamientos de los Programas de Desarrollo Social y Humano,

se debe manejar por separado lo relacionado al gasto operativo para Delegaciones y

nivel central, respecto de lo correspondiente a obras, acciones o proyectos del

Programa Social.

Según lo anterior, se programó para el año 2007 un 6 % del total para gastos de

operación, que equivale a 56,400,000.00 pesos, y a promoción social (Red de

Microrregiones) un monto de 102,500,000.00 pesos, de un presupuesto global inicial

de 940 millones de pesos.

A continuación se muestra una tabla con los costos de operación proporcionados por

el Programa:

GASTOS 2007

Estudios y proyectos

Administración 292,800.52

Servicios 644,321.49

AdquisicionesEvaluación yseguimiento

Otros gastos 2,811,318.53

TOTALES 3,748,440.54

Otros gastos, corresponden a viáticos y pasajes nacionales para servidores públicos

en el desempeño de funciones oficiales.



89

PREGUNTA:

78. ¿El programa tiene procedimientos para medir costo-efectividad en su

ejecución?

RESPUESTA: NO


De acuerdo a los criterios emitidos por el CONEVAL, los procedimientos tienen

que estar documentados de manera detallada y estar estandarizados en su

operación, independientemente de que operen de manera regular.

El programa no tiene un manual de procedimientos para medir costo-

efectividad. No existe evidencia documental de que se haga este proceso de

monitorear los gastos operativos y administrativos del Programa, respecto de la

ejecución del mismo.

Esta medición se podría incluir como un indicador del conjunto de indicadores a

nivel de actividad y componente, que puede funcionar como base de el

procedimiento, pero es necesario que establezcan las variables a medir, con su

frecuencia y sobre todo los métodos de análisis e interpretación de la

información.


Manual de Procedimientos de la Unidad de Microrregiones


90

PREGUNTA:

79. ¿Se identifica algún componente, actividad o proceso que no se esté

llevando a cabo en la actualidad y que podría mejorar la eficiencia del

programa?

RESPUESTA: SI


Los elementos que se identifican que podrían mejorar la eficiencia del programa

son los siguientes:

El Programa no lleva un monitoreo y seguimiento de sus indicadores que

les permitan tomar decisiones oportunas. Existen procedimientos de

seguimiento a nivel presupuestal, sin embargo no se cuenta con datos

de seguimiento de indicadores a nivel de operación, resultados e

impacto del programa, que permitan identificar avances más allá del

gasto.

Seguimiento de indicadores, mediante la integración de un tablero de

control en un sistema de información.

Integración de sistemas de información, mediante la vinculación de

sistemas de información y bases de datos.

Se sugiere incorporar un manual de operaciones derivado de las Reglas

de Operación, que describa a detalle procesos críticos, y demás

definiciones ausentes en la estructura de las ROP.

Como actividad se puede reubicar la promoción social y planeación

participativa en las comunidades.



91

PREGUNTA:

80. ¿Se identifican Componentes, Actividades o Procesos que se llevan a cabo

en la actualidad y que podrían ser prescindibles o posibles de sustituir por

mecanismos de menor costo?

RESPUESTA: NO


No se identifican componentes, actividades o procesos que sean de menor

costo, al contrario, se requieren de mayores inversiones según los rubros que

se sugieren en el tema de diseño.

Pues para lograr el Desarrollo Local es importante considerar la implantación de

infraestructura que potencialice las actividades económicas, productivas y

sociales de la región, lo cual nos lleva a considerar inversiones más altas por la

naturaleza de las obras de este tipo, pero sobre todo focalizándolas a rubros

prioritarios y territorios determinados.



Tabla de datos de cierre con actualización al 15 de febrero de 2007


92

PREGUNTA:

81. ¿Existen indicadores de eficiencia en la operación del programa? Presentar

un listado de estos indicadores.

RESPUESTA: SI


Si existen indicadores de eficiencia de la operación del programa, que se

refieren a las actividades, mostrados en la Matriz de Marco Lógico 2007, los

cuales de acuerdo a la Unidad Responsable son los siguientes por nivel:

Componentes / productos

b) obras iniciales cada cuatrimestre durante el ejercicio

c) obras concluidas iniciadas en el período actual

Actividad,

Porcentaje de anexos territoriales elaborados

Tiempo promedio entre aprobación del proyecto e inicio de la obra



Fichas técnicas de Indicadores


93

PREGUNTA:

82. Cuantificar el presupuesto ejercido al término del presente ejercicio fiscal

en relación al presupuesto asignado. ¿Cuáles son las razones de la

situación que se observa?*

RESPUESTA: NO APLICA


El presupuesto asignado fue 941,651,799.19 pesos, el presupuesto ejercido

corresponde a 932,021,286.32 pesos, encontrándose una diferencia de

9,630,512.87 pesos, donde se destaca que es información preeliminar del

SIPREC. El porcentaje de presupuesto ejercido es 98.97 %.

Hasta ahora las diferencias son atribuibles a la diferencia de información, pues

todavía no se cuenta con información de cuenta pública y de cierre definitiva


Oficio SDSH / DGS / 214 / 0175 / 08 con fecha de 19 de enero de 2008.

Tabla denominada Presupuesto Asignado y Ejercido al 31 de diciembre de

2007.Fuente: DGS.


94

PREGUNTA:

83. ¿Cuál es el monto o porcentaje de aportaciones de terceros (otras

instituciones, otros niveles de gobierno, beneficiarios, etc.) en relación al

presupuesto ejercido?*

RESPUESTA: *


No se cuenta con datos de presupuesto ejercido dado que no existe aún la base

de datos de cierre definitivas, sin embargo se presentan los datos de

presupuesto programado proveniente de SIIPSO, como referencia de los

porcentajes sobre las aportaciones.

Los montos y porcentajes de aportaciones de terceros se muestran a

continuación:

APORTACIÓN Monto Porcentaje Monto PorcentajeFederal 859,384,733.26 69.52% 739,631,846.86 70.21%Estatal 128,084,675.97 10.36% 109,047,712.55 10.35%Municipal 217,034,040.79 17.56% 174,166,137.74 16.53%Participantes 11,231,829.44 0.91% 9,559,396.16 0.91%Otro 20,478,781.00 1.66% 21,023,667.00 2.00%

TOTAL 1,236,214,060.46 100.00% 1,053,428,760.31 100.00%

APROBADO LIBERADO


Tabla de datos de cierre actualizada a 15 de febrero de 2007, denominada

“pdl_siipso2007_al_15_feb_08I.xls”


95

PREGUNTA:

84. En función de los objetivos del programa, ¿se han aplicado instrumentos de

recuperación de costos (gasto que le genera al Estado la

producción/entrega de servicios del programa)?

RESPUESTA: NO


Por la naturaleza de los apoyos que otorga el PDL y de acuerdo a las

obligaciones de los beneficiarios no implican una retribución para la

recuperación de costos.

La normatividad los obliga únicamente a manifestar datos personales, así como

a utilizar los apoyos para los fines con que fueron autorizados de acuerdo a las

ROP 2007.

Para el caso de los ejecutores, solamente tienen la obligación de suscribir

acuerdos, anexos o convenios de ejecución, coordinación o concertación según

corresponda, y acatar la normatividad para asegurar el establecimiento de

mecanismos de información sobre los recursos, erogaciones y seguimiento de

proyectos, obras y acciones.




96

PREGUNTA:

85. ¿Existe una sistematización adecuada en la administración y operación del

programa?

RESPUESTA: NO


Al manejar un conjunto amplio de sistemas no interconectados entre ellos, es

claro que la sistematización del programa requiere un esfuerzo adicional, en el

cual se integren los sistemas mediante vínculos o interfaces comunes que

eviten las siguientes situaciones:

Captura duplicada de datos e información

Manejo separado de formatos

Inconsistencia de la información de los diferentes sistemas

Sistemas con diferentes propósitos pero manejados por el mismo usuario

Existencia de procesos manuales o semiautomáticos de manejo de datos

Por tanto, existe una sistematización de la administración y operación del

programa, pero no es la adecuada en virtud de las situaciones antes

planteadas.

Lo anterior se puede resolver con un proyecto de integración de sistemas, en el

cual se pueden identificar los campos comunes referenciales y los procesos

críticos, para que a partir de ahí crear vínculos técnicos en las bases de datos e

interfaces de usuarios que permitan realizar los procedimientos de manera

transparente.



97

PREGUNTA:

86. ¿Cuáles son los principales sistemas de información utilizados en la gestión

del programa?*

RESPUESTA: *


Sistema Integral de Información de los Programas Sociales (SIIPSO), es una herramienta

mediante la cual se registran la operación y el seguimiento de las obras y acciones de los

Programas Sociales, y se integran los cierres de ejercicio, así como su consolidado

nacional.

Sistema Integral de Administración Financiera Federal (SIAFF), es un sistema único e

integral de registro presupuestario y contable que concentra y proporciona información en

tiempo real, implementado por la Tesorería de la Federación.

Sistema de Informática Básico de Control e Información (SIBCI), es una aplicación

informática que integra la base de datos que permite realizar la programación y el

seguimiento de las acciones de Promoción Social.

Sistema de Integral de Presupuesto y Contabilidad (SIPREC), desarrollado por la DGPP,

permite llevar informes de presupuesto y reportes de avance detallados para la cuenta

pública, solicitudes de adecuación presupuestarias, compromisos, entre otros.

Sistema de Información para el Seguimiento a las Evaluaciones Externas (SISEE),

implementado por la DGEMPS para establecer comunicación y colaboración en los

procesos de evaluación externa, entre los evaluadores, unidades responsables, DGS y la

misma DGEMPS.

Sistema de Información de Banderas Blancas (SIBAB), de la Estrategia de

Microrregiones, recolecta información del levantamiento de Banderas Blancas.


Matriz de Marco Lógico (Agosto de 2007), Reglas de Operación 2007


Presentación de SIAFF-SIPREC 2007, presentación de SIIPSO.


98

PREGUNTA:

87. En caso de que el programa cuente con un padrón de beneficiarios,

¿existen mecanismos de actualización y depuración del padrón de

beneficiarios o listado de beneficiarios?

RESPUESTA: NO


Actualmente el padrón de beneficiarios del PDL, disponible en la página de

Internet de la Secretaría, no cuenta con una estructura adecuada para el control

y seguimiento de la operación del programa, ya que con los campos que

actualmente tiene sólo nos indica una relación del nombre del beneficiario

asociado a su localidad, municipio y estado, pero quedan fuera campos como el

nombre del proyecto, el monto y las fechas, entro otros. No se cuentan con

procedimientos de actualización y depuración del mismo.

Cabe destacarse que el archivo del padrón de beneficiarios que se presenta

actualmente se refiere a los apoyos que se entregan a individuos, como

vivienda por ejemplo, más no los de orden comunitario. Se presentan

aproximadamente 500 registros sin datos de fecha, proyecto u obra, y solo de

tres estados (Guerrero, San Luís Potosí, Yucatán).

El equipo evaluador, sugiere la estructuración del padrón con un enfoque

territorial, el cual brinda más información de los logros del programa por la

naturaleza del mismo.


Sitio web: www.sedesol.gob.mx, padrón de beneficiarios


99

PREGUNTA:

88. ¿Los mecanismos de actualización son los adecuados?

RESPUESTA: NO


Al no existir un Padrón de Beneficiarios adecuado y consistente con los datos

que debería manejar, entonces no existen mecanismos de actualización

adecuados.

Estructurar un padrón de beneficiarios con un enfoque territorial, implicaría

primero que nada hacer una redefinición de la población potencial y objetivo

basada en espacios territoriales, más que en habitantes, y luego plantear la

asociación de apoyos de orden comunitario a estos territorios.


Sitio web: www.sedesol.gob.mx, padrón de beneficiarios


100

PREGUNTA:

89. Con base en los indicadores de gestión y productos del programa, ¿el programa

mostró progreso en la realización de sus Actividades y en la entrega de sus

Componentes en 2007?

RESPUESTA: NO


De la información proporcionada por el programa se cuenta con la siguiente tabla:

No Nombre del Indicador Método de Cálculo Frecuencia Valor 2006 Valor 2007 Observaciones

1Porcentaje de anexosterritoriales elaborados

(Anexos territorialeselaborados/total deunidades territoriales)*100

Bimestral

2Porcentaje de inversiónen municipios demayores rezagos

Monto de inversión enmunicipios de alta y muyalta marginación/ montototal de inversión

Anual*487.36/*504.55=96.59%

*869.45/*880.54=98.74%

Los datos de 2007 sonpreliminares dado que aún nose integra el cierre de ejercicio

3Porcentaje de proyectospresentados con oficiode opinión normativa

Proyectos con oficio deopinión normativa/proyectos presentados

Cuatrimestral

4Porcentaje de instanciasejecutoras asesoradas

Instancias ejecutorasasesoradas / Instanciasejecutoras participantes

Anual

5

Porcentaje de personasasesoradas respecto deltotal involucrado en lasDelegaciones

Personal de la delegaciónresponsable del programaasesorado / personalresponsable del programaen las delegaciones

Anual

6Tasa de aprobación deproyectos

Número de proyectosaprobados/número deproyectos presentados

Cuatrimestral5973/5973=100.00%

3210/3210=100.00%


7Tiempo promedio entreaprobación del proyectoe inicio de obra

Promedio (fecha de inicio-fecha de aprobación)

Anual

8Presupuesto ejecutadorespecto al calendariode gasto programado

Recurso ejercido en elmes/recursocalendarizado en el mes

Mensual*535.00/*538.10= 99.42%

*1015.70/*1027.00= 98.90%


9

Porcentaje decumplimiento físicofinanciero en las obras yacciones seleccionadaspara seguimiento yverificación

No. de obras y accionesque cumplen con elavance acumuladoprogramado/No. de obrasy acciones monitoreadas* 100

Cuatrimestral

10Porcentaje de obras yacciones monitoreadas

No. de obrasmonitoreadas/No. total deobras * 100

Cuatrimestral

11Porcentaje de proyectoscon actas de entregarecepción

No. de proyectos con actade entrega-recepción /total de proyectos

Cuatrimestral

Se destaca que no se cuenta con información completa para identificar los avances del

programa, y además de que no son monitoreables los indicadores.


Formato de Avances en Indicadores de la Matriz de Marco Lógico 2007


101

PREGUNTA:

90. ¿Existe un Sistema de Rendición de Cuentas y Transparencia para los

funcionarios que administran los fondos públicos del programa?

RESPUESTA: SI


Las prácticas de rendición de cuentas y transparencia tienen varios

mecanismos los cuales son los siguientes:

La Dirección General de Seguimiento realiza actividades de seguimiento

físico y financiero. Verifican el cumplimiento de los compromisos

establecidos en la normatividad vigente, de lo cual cada semestralmente

y al cierre del ejercicio realiza informes de seguimiento para las distintas

instancias de control internas y externas.

Sitio web de la Secretaría y de Microrregiones, en donde se publica el

programa, sus definiciones, normatividad aplicable y cobertura de

actuación del programa.

En la página de la Secretaría se encuentra la liga del “Portal de

Obligaciones de Transparencia”.

Además los responsables del programa dan respuesta regular a las

solicitudes de información hechas a la institución en relación al

Programa, a través del IFAI.


Reglas de operación 2007

Sitios web: www.sedesol.gob.mx, www.microrregiones.gob.mx


102

PREGUNTA:

91. ¿Existen y funcionan los mecanismos de transparencia establecidos en las

ROP?

RESPUESTA: SI


Los mecanismos de transparencia citados en las ROP se refieren a dos partes,

la primera a la de difusión, en la que habrá disponibilidad de información en las

páginas electrónicas, que las delegaciones en coordinación con la Unidad

Administrativa Responsable del Programa (UARP) realizarán la promoción del

programa, y que ciertas leyendas deben incluirse en la comunicación y formatos

impresos.

Además en la segunda, se menciona la Contraloría Social por parte de los

beneficiarios para participar en la verificación de la adecuada ejecución de la

correcta aplicación de recursos.




103

PREGUNTA:

92. ¿El programa cuenta con mecanismos para difundir interna y externamente

las evaluaciones y sus resultados?

RESPUESTA: SI


Los mecanismos que se emplean para difundir los resultados de las

evaluaciones es a través del sitio Web de la Secretaría, en donde se

encuentran los archivos electrónicos de la Evaluación Externa 2006, Evaluación

de Impacto de Estrategia de Microrregiones 2006, y aplicación piloto de

metodología de medición de satisfacción de beneficiarios 2006. Además se

encuentran publicadas las evaluaciones de 2002 a 2005.

Internamente se emplea el sistema SISEE de la DGEMPS, como medio de

interacción para las observaciones, recomendaciones y atención a las mismas.

Existen entregas oficiales a las UARP, Cámara de Diputados, CONEVAL,

SHCP, SFP.


Sitio web: www.sedesol.gob.mx

Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2007, art. 26.

CAPÍTULO 4. EVALUACIÓN DE OPERACIÓN€¦Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del...

Documents

Transcript of CAPÍTULO 4. EVALUACIÓN DE OPERACIÓN€¦Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del...