La conformidad representa la «debilidad» y la independencia

representa la «fuerza», y es difícil imaginar que coexisten amabas en un

mismo individuo.

*Muy pocos estudios han examinado las condiciones en que una minoría puede tomar iniciativas

innovadoras y cambiar las normas del grupo.

¿Por qué?

El modelo actual ha puesto límites para explorar la riqueza de la realidad y su diversidad. Para probar esto toma dos ejemplos, Desviación Innovación

El desviante se le ha descrito como un individuo que tiene necesidad de los demás, privados de recursos psicológicos independientes, esta pronto a suscribir las opiniones y los juicios de la mayoría y la autoridad, y es, considerado un

conformista.

El no conformismo y la marginalidad expone a los individuos a las duras experiencias del insulto, el ostracismo o incluso la

persecución por la defensa de una creencia de un comportamiento, de un sector del saber, pero estos esfuerzos tienen su recompensa, una situación que puede vivirse como

psicológica y socialmente positiva.

La desviación frente al grupo se considera como disfuncional e insoportable mientras que el deseo de ser fiel a sí mismo de ser un individuo único se estima en nuestra sociedad como un alto valor moral.

Se ha hecho en psicología social de estudiar la teoría de la innovación de HOLLANDER HOMANS se esforzó en precisar por qué encontramos menos conformismo en ambos extremos de la escala social.

HOLLANDER HOMANS

Por el otro lado el no conformismo y la rebeldía contra la mayoría ofrecen algunas ventajas evidentes; las personas o los subgrupos con un status poco elevado, al igual que el proletariado, no tienen otra cosa que perder que su propia esclavitud.

Ser LÍDER exige que este se aparte a veces de la norma, e introducir modificaciones en esta. De aquí se pueden sacar tres

proposiciones:Las presiones que llevan a la innovación nacen fuera del grupo.La presión a la innovación se ejerce solo sobre el líder, por ser el

único miembro del grupo que está en contacto con el mundo exterior.

La innovación presupone generalmente el riesgo de una pérdida de popularidad o de una reducción del crédito de particularismo.

La existencia de la incertidumbre no solo hace a un individuo o un subgrupo más receptivo, sino que transforma también la significación de las relaciones y de los comportamientos asociados a la influencia.

La existencia de la incertidumbre no sólo hace a un individuo o un subgrupo más receptivo, sino que trasforma también la significación de las relaciones y

de los comportamientos asociados a la influencia.

LA INCERTIDUMBRE ¿MERECE LA POSICIÓN CENTRAL QUE OCUPA EN EL MODELO TEÓRICO?

«No hace falta esperar para emprender, ni triunfar para perseverar»Hollander investigó tan sólo el comportamiento del individuo que

desea vivamente ser aceptado y amado por los miembros del grupo, a fin de acumular los «créditos» necesarios para para ser un líder

«mostrado su competencia y colmando sus expectativas»

GUILLERMO DE ORANGE

Se ha asumido la hipótesis más o menos implícita de que el poder es la única fuente de influencia y de que la influencia es

la consecuencia o el instrumento del ejercicio del poder .Esta relación

¿se ha verificado experimentalmente?El nexo casual entre poder e influencia

¿se ha precisado de modo conveniente y claro? Un estudio profundo del proceso de influencia

¿ es compatible con el hecho de moverse en el contexto de los procesos de poder?

ES LEGITIMO SEGUIR USANDO INDIFERENTE EL CONCEPTO DE PODER Y EL CONCEPTO DE INFLUENCIA.

ELABORADO POR:Jennifer Andrea García Guevara.

Mildred Alejandra Zarco León.