CAPÍTULO 2 Seguimiento de la Situación de Derechos Humanos...Capítulo 2 - Condiciones carcelarias...

135

Capítulo 2 - Condiciones carcelarias

CAPÍTULO 2Seguimiento de la Situación

de Derechos Humanos

INTRODUCCIÓN

El presente capítulo da seguimiento al Informe Anual anterior

respecto de las condiciones de los principales derechos huma-

nos en Chile. A diferencia del Informe previo, que por ser el

primero publicado por la Universidad Diego Portales abarcaba

al conjunto de la transición a la democracia, el presente se ciñe

en lo fundamental –y con escasas excepciones, que se explican

oportunamente– a los hechos acaecidos en el año 2003.

Dado que en el capítulo 1, al hacerse una revisión de senten-

cias judiciales en materia de derechos humanos, se han incluido

muchas correspondientes a 2003, en el presente capítulo se efec-

túan algunas referencias a ellas a objeto de evitar reiteraciones

innecesarias.

136 INFORME ANUAL SOBRE DERECHOS HUMANOS EN CHILE 2004

137


1. CONDICIONES FÍSICAS E INFRAESTRUCTURA

Como ya señaláramos en el Informe Anual 2003, las condi-

ciones en que permanecen los reclusos en los recintos peniten-

ciarios sigue siendo uno de los temas más críticos desde el pun-

to de vista del respeto a los derechos humanos en Chile.

Uno de los pasajes más problemáticos de la situación carce-

laria está constituido por las precarias condiciones de infraes-

tructura con que cuentan las cárceles, lo que unido a la enorme

sobrepoblación, generan condiciones de vida que por sí mismas

son lesivas de los derechos de las personas privadas de liber-

tad

1

. Así, por ejemplo, lo entendió la Corte de Apelaciones de

Santiago en un fallo en el que, como se relata en el capítulo I,

acogió (tras la inspección personal de uno de los Ministros de

la Sala) un recurso de amparo interpuesto por un recluso del

C.D.P. Santiago Sur. El fallo señaló que las precarias condicio-

nes de las celdas, junto al hacinamiento, violan el derecho cons-

titucional a la integridad física y síquica de los reclusos.

Esta situación se agrava día a día con el constante aumento

de la población penal y el hasta ahora insignificante incremento

de plazas y la escasez de medidas que tiendan a flexibilizar el

cumplimiento de las penas en libertad, o al menos alguna parte

de ellas. En cuanto a las cifras, estas muestran que el aumento

de la población penal es constante y ascendente con el correr de

los años. Así, mientras en el año 1992 las cárceles contaban con

20.258 reclusos, el año 1995 el número ascendía a 22.027. Sin

embargo, en los años posteriores el crecimiento ha sido mayor,

CondicionesCarcelarias

1

Ver Informe Anual de Derechos Humanos 2003 (Hechos 2002)… pp. 64-70.


pues las cifras muestran que el año 2000 las cárceles chilenas

contaban con 34.104 personas presas, el año 2002 con 36.366 y al

mes de septiembre del año 2003 con 38.135. Así, entonces, en

poco más de 10 años la población penal casi se ha duplicado

(entre el año 1992 y el mes de septiembre de 2003, la población

ha aumentado en un 88,25%); además, este aumento es cada

vez más rápido

2

.

Chile, al mes de septiembre de 2003, presenta una tasa de

252 presos por cada 100.000 habitantes, la que supera con creces

la de otros países latinoamericanos

3

. Así, por ejemplo, mientras

el año 2002 Chile contaba con una tasa de 215 presos por cada

100.000 habitantes, la cifra en Uruguay ascendía a 168, en Brasil

a 137, en Colombia a 130, en Perú a 105, en Bolivia a 67 y en

Ecuador a 60

4

.

Como el aumento de la población penitenciaria no ha ido

acompañado del correspondiente aumento de plazas, el hacina-

miento de nuestras cárceles crece día a día y hace la situación

cada vez más insostenible. El siguiente cuadro muestra la situa-

ción de sobrepoblación al año 2003 en 14 penales, correspon-

dientes al 57,5% de la población penal total del país, conside-

rando la capacidad construida y el número de reclusos de cada

uno de los penales

5

.

2

Estadísticas presentadas por Gendarmería con fecha 15 de octubre de 2003. De

acuerdo a las mismas estadísticas, el año 2001 presentaba 613 presos más que

el 2000; el 2002, 1.919 más que el 2001 y el período enero-septiembre del año

2003, 1.772 personas presas por sobre el año anterior.

3

Estas cifras fueron calculadas sobre la base del total de población penal del

país y el total de población penitenciaria que se presentan en las Estadísticas

presentadas por Gendarmería ante la Comisión de Derechos Humanos, Nacio-

nalidad y Ciudadanía de la Cámara de Diputados, op. cit.

4

Fuente: International Centre for Prison Studies. Estados Unidos muestra la

tasa más alta en América de presos por cantidad de habitantes, la que asciende

a 749 presos por 100.000 habitantes el año 2003. Por otra parte, las cifras que

muestran países europeos son generalmente muy inferiores a las chilenas,

como es el caso de España, con 109/100.000 hbts., Gran Bretaña 108/100.000

hbts. y Francia de 88/100.000 hbts. Estadísticas presentadas por Gendarmería,

op. cit.

5

Idem.

139


Establecimiento Capacidad Población Sobrepoblación

construida Penal (en porcentaje)

CDP Arica 1.092 1.657 51,74

CCP Iquique 992 1.290 30,04

CCP Antofagasta 390 723 85,38

CCP Copiapó 122 375 207,38

CCP La Serena 330 716 116,97

CCP Valparaíso 1.280 2.135 66,80

CCP Rancagua 250 1.042 316,80

CCP Concepción 872 2.283 161,81

CDP Valdivia 124 659 431,45

CCP Puerto Montt 385 750 94,81

CDP Santiago Sur 1.800 5.332 196,22

CPF Santiago 180 1.014 463,33

CDP San Miguel 711 2.164 204,36

CDP Puente Alto 560 1.780 217,86

Para intentar poner fin a esta situación, el gobierno ha im-

plementado un plan de licitación para la construcción de cárce-

les que se encuentra actualmente en la tercera etapa de adjudi-

caciones y que pretende contar a finales de 2005 con 10 centros

más de reclusión y 20.000 nuevas plazas. Sin embargo, la cons-

trucción de cárceles no soluciona el problema, ya que con la

tendencia de crecimiento de la población penal que muestra el

país, las nuevas plazas tenderán a llenarse rápidamente. De he-

cho, si se observan solamente los recintos carcelarios enumera-

dos en la tabla anterior, que corresponden a algo más de la

mitad de la población penal, se constata que ya en el mes de

septiembre de 2003 el déficit de plazas se elevaba a 12.832.

En opinión de Manuel Henríquez, Director de la Confrater-

nidad de Familiares y Amigos de Presos Comunes (CONFA-

PRECO), la privatización de las cárceles fomenta además una

situación que puede terminar perjudicando a los presos, pues el

sistema funciona sobre la base de plazas mínimas que son ase-

guradas por el Estado. Por lo tanto, para llenar esas plazas,

puede ocurrir que se fomenten más las medidas que tiendan a


hacer cumplir en encierro las sanciones, en vez de implementar

programas de cumplimiento en libertad.

Si el gobierno pretende enfrentar seriamente el problema de so-

brepoblación, es necesario que implemente otras medidas tendien-

tes a disminuir el ingreso de personas a los recintos penitenciarios,

como por ejemplo, la aprobación de una ley que amplíe las posibili-

dades de obtener una medida alternativa a la privación de libertad

o implementar un sistema efectivo de beneficios intrapenitenciarios,

sobre la base de criterios premiales razonables. Pero más allá de

iniciativas aisladas, la única manera de lograr tasas aceptables de

población penal radica en la implementación de una política crimi-

nal que involucre de manera coherente a todos los agentes del siste-

ma, con el fin explícito de lograr ese objetivo. De no ser así, cual-

quier iniciativa que se adopte corre el riesgo de tornarse ineficaz,

pues los efectos que pueda generar se ven contrarrestados por un

sinnúmero de medidas que imposibilitan sus fines.

Un ejemplo de esto es lo que ha sucedido con el sistema de

medidas cautelares alternativas a la privación de libertad con-

templadas en el Nuevo Código Procesal Penal. La nueva legis-

lación contempla un régimen de medidas cautelares completa-

mente diferente a lo que sucedía en el sistema inquisitivo, pues

allí donde la prisión preventiva era la única medida cautelar en

el proceso penal antiguo, el nuevo sistema, en orden a respetar

las garantías que le asisten al imputado durante el proceso,

especialmente la presunción de inocencia, relega las hipótesis

de prisión preventiva a los casos más relevantes, debiendo el

juez imponer preferentemente una medida cautelar alternativa

a la prisión (como arresto domiciliario, arraigo, etc.) si con ella

se obtienen los fines de cautela.

Con ello, entre otras cosas, se previó un descenso de la po-

blación penal, pues más de la mitad de la población carcelaria

corresponde a personas que aún no han sido condenadas. Sin

embargo, de acuerdo a las cifras de Gendarmería, no se consta-

ta un efecto relevante al respecto. Así, en las dos regiones en

que comenzó a operar la reforma el año 2000, si bien se aprecia

un descenso inicial de reclusos al primer año, luego la pobla-

ción va aumentando nuevamente, hasta mostrar los mismos o

mayores índices que se tenían antes de la reforma a mediados

del año 2002, como se aprecia en la siguiente tabla

6

:

6

Fuente: http:/www.gendarmeria.cl/estadísticas/est-6.htm

141


2000 2001 01/2002 02/2002 03/2002 04/2002 05/2002 06/2002 07/2002 08/2002

IV Región 860 777 668 855 872 884 827 861 898 931

IX Región 1.990 1.890 1.622 1.838 1.761 1.919 1.927 1.908 1.885 1.865

De acuerdo a esta afirmación, se puede asegurar, al menos,

que la introducción de un régimen de medidas cautelares alter-

nativas a la prisión preventiva no redunda en la reducción de la

población carcelaria, por lo que aisladamente no puede consi-

derarse como una solución al problema. Y más claro aparece

cuando se observan las cifras de otras regiones en esas mismas

fechas, como la V, que no habiendo comenzado con la reforma,

tiene un comportamiento similar a la IV Región en cuanto a la

población carcelaria:

2000 2001 1/2002 2/2002 3/2002 4/2002 5/2002 6/2002 7/2002 8/2002

V Región 3.622 3.593 3.752 3.860 3.893 3.758 3.823 3.888 3.892 3.866

Por el contrario, un sistema orientado a disminuir el ingreso

preventivo de los imputados a las cárceles, requiere, además de

la modificación legal, del diseño e implementación de un siste-

ma de control de las medidas que se cumplen en libertad, como

también de una política criminal orientada a evitar el ingreso a

la cárcel para todas aquellas personas cuyo ingreso no se justifi-

ca por diversos motivos, descongestionando así los recintos.

Entre estas medidas, por ejemplo, se requeriría la intensifica-

ción de la aplicación de salidas alternativas, como la suspen-

sión condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios,

lo que permite entregar a la víctima y la comunidad una solu-

ción eficaz, y muchas veces más idónea del conflicto, sin seguir

adelante con el juicio y dentro de este, eventualmente, terminar

con la prisión preventiva del imputado cuando ella exista.

Sin embargo, a la fecha, aún no se diseñan los sistemas de

control a los que hacíamos referencia. Además, los criterios del

ministerio público sobre las salidas alternativas se vuelven

cada vez más restrictivos, todo lo cual impide que estas medi-

das se transformen en un medio de descongestión carcelaria.

Incendios

Desde otro punto de vista, el hacinamiento y las deficientes

condiciones de seguridad que de ello se derivan, generan situa-


ciones de riesgo permanente para la integridad y la vida de los

reclusos. Es así como son reiterados a lo largo de los años los

incendios al interior de las cárceles, los que dejan un alto saldo

de personas muertas o gravemente heridas al interior de los

penales

7

.

Es el caso, por ejemplo, de lo ocurrido la noche del 11 de

septiembre de 2003 en la cárcel El Manzano, en Concepción, en

que se produjo un incendio en un dormitorio, el que provocó la

muerte de 9 internos por asfixia, mientras que otros 18 resulta-

ron heridos. La causa de la tragedia fue la explosión de un

cilindro de gas de una cocinilla con la que cocinaban los inter-

nos. En esos mismos momentos había un apagón en el sector, lo

que habría dificultado la acción de los gendarmes para repeler

el incendio. Producto del incidente, el Alcaide de la cárcel re-

nunció a los pocos días de acaecidos los hechos.

A causa del incendio, Gendarmería inició un sumario admi-

nistrativo (Res. Ex. Nº 2821, con fecha 12 de septiembre de

2003) el que aún se encuentra en curso, sin que se hayan formu-

lado cargos. Sin perjuicio de ello, se interpuso una querella cri-

minal en el 2º Juzgado del Crimen de Concepción por cuasideli-

to de homicidio (Rol Nº 55.342-H) en contra de los funcionarios

de Gendarmería que resulten responsables. Esa causa se encon-

traba en etapa de sumario en el mes de octubre. Los familiares

de las víctimas anunciaron que presentarían también una de-

manda civil por indemnización de perjuicios en contra de Gen-

darmería.

Por su parte, en marzo de 2003, el Ministro en Visita que

llevaba la investigación por el cuasidelito de homicidio origina-

do en el incendio que afectó el año 2001 a la cárcel de Iquique,

que provocó la muerte de 26 internos, sobreseyó temporalmen-

te la causa, porque a su juicio no se ha podido demostrar la

forma en que comenzó el siniestro. Esta causa ya había sido

cerrada con anterioridad, pero tras un recurso de apelación in-

terpuesto por los abogados de los familiares de los fallecidos se

había reabierto. Ninguno de los gendarmes que se encontraban

ese día en el recinto fue procesado durante la investigación.

El sumario administrativo, instruido por Res. Ex. Nº 2288 el

22 de mayo de 2001 y reabierto, posteriormente, en agosto del

7

Ver “Tortura, Derechos Humanos y Justicia Criminal en Chile” (Resultado de

una investigación exploratoria), Universidad Diego Portales y CEJIL, Santia-

go, agosto de 2002, pp. 100-102.

143


mismo año se encuentra terminado y producto de él se aplica-

ron algunas medidas disciplinarias. Así, se destituyó al Alcaide,

Alex Ortiz y al funcionario Omar Matamala

8

, se censuró al Sub-

inspector José María Sepúlveda, y se multó a los funcionarios

Alex Arismendi y Pablo Torres.

El proceso civil por indemnización de perjuicios, en el que se

ha hecho parte el Consejo de Defensa del Estado (CDE), está

siendo tramitado en el 2º Juzgado de Letras de Iquique y el

monto demandado asciende a 17.500 millones de pesos.

Dada la gravedad del problema, Gendarmería presentó en

septiembre de este año un informe a la Comisión de Derechos

Humanos de la Cámara de Diputados, en el que expuso toda la

situación relativa a estos siniestros y señaló que se habían in-

vertido poco más del 1.300 millones de pesos para equipar a

todas las unidades penales del país con elementos que permi-

tan repelerlos.

2. TORTURA, APREMIOS ILEGÍTIMOS Y RÉGIMEN DE

CASTIGOS

El Informe del año 2003 constató serias violaciones al dere-

cho a la integridad física y síquica de las personas privadas de

libertad en los recintos carcelarios del país, producto del régi-

men de disciplina interna implementado en los penales y a la

normativa y práctica del régimen de castigos. Esta situación

atenta contra las garantías básicas de los internos de diversas

maneras, que van desde el hecho de que el régimen de castigos

no está establecido en una ley, sino en un Reglamento, hasta la

inexistencia de mecanismos de reclamo e instancias de control

frente a los abusos.

La situación no ha variado desde el último reporte, pues no

se han implementado las medidas conducentes para que esta

situación varíe. Así, las violaciones se siguen cometiendo perió-

dicamente en los recintos carcelarios, tal como señala el Infor-

me Anual de Amnistía Internacional, dado a conocer el 28 de

mayo de 2003, el que constata que en Chile continuaron los

informes sobre duras condiciones de reclusión y malos tratos a

8

Aunque estas sanciones no fueron impuestas por su responsabilidad en el in-

cendio o en la muerte de los reclusos, sino por haber ocultado información a la

fiscalía.


reclusos, incluidos menores. Sin embargo, luego de la publica-

ción de ese Informe, el Director Nacional de Gendarmería insis-

tió en negar que los abusos existan, garantizando que ninguno

de los 37.000 recluidos es objeto de tortura. No obstante, aceptó

que “pudo haber algún caso individual de abuso de fuerza y

que si sucedió este fue sancionado y el funcionario sometido a

un sumario”

9

. Similares declaraciones ha hecho la Dirección de

Gendarmería frente a todas las denuncias que se hacen por los

abusos que se cometen al interior de los penales, siempre man-

teniendo una actitud de negación y defensa de sus procedi-

mientos.

Sin duda, una de las razones determinantes para que estos

abusos se reiteren es la inexistencia de procedimientos adminis-

trativos claros y transparentes y de procedimientos judiciales

adecuados de reclamo y control. En este escenario, la mayoría

de los abusos queda en la impunidad y el abusivo manejo de la

disciplina interna es percibido por los reclusos generalmente

como una situación que deben soportar por el hecho de estar

privados de libertad. Por otra parte, solamente se siguen suma-

rios administrativos en los casos de alarma pública o que termi-

nan con la muerte o lesiones graves de reclusos o gendarmes.

Sin embargo, frente a las violaciones constantes de derechos,

incluso frente a muertes de reclusos que no se dan a conocer a

la opinión pública, no existe ningún mecanismo eficiente de

reclamo y sanción.

Un aspecto especialmente preocupante es que muchas ve-

ces, cuando los internos se deciden a denunciar, pese al preca-

rio sistema institucional para hacerlo, ellos son amenazados

con el objeto de que se retracten. Así, por ejemplo, en un fallo

que acogió el recurso de amparo interpuesto a favor de un in-

terno del C.D.P. Santiago Sur, el que había sido objeto de una

fuerte golpiza y luego recluido en una celda de castigo, se deja

constancia que el afectado señaló que “[h]ace presente al tribu-

nal que ha recibido amenazas de funcionarios de la unidad pe-

nal, en el sentido de que no gozará de ningún beneficio si no

retira el recurso interpuesto a su favor”

10

.

Un situación similar es lo que se relata en el Capítulo I,

cuando se hace mención a lo ocurrido en el recurso interpuesto

por la Clínica de Interés Público de la Universidad Diego Porta-

9

http://www.elmercurio.cl, 28 de mayo de 2003.

10

Causa Rol Nº 4.251-02.

145


les contra Gendarmería, demandando visitas conyugales para

mujeres presas procesadas. Ahí, en un principio las mujeres es-

tuvieron de acuerdo en accionar, pero posteriormente Gendar-

mería dio a conocer un documento firmado ante notario en el

que se desistían de todas sus demandas.

Por último, un caso ocurrido en Calama el año 2003 también

es un ejemplo de lo que venimos comentando. En ese Penal, de

acuerdo al relato de un Defensor Penal Público de esa ciudad,

existía un régimen que él mismo catalogó como “blando” de

parte de los gendarmes hacia los reclusos. Entre otras cosas, esa

situación soportaba un importante tráfico de droga al interior

de la cárcel. Producto de esa situación, y aprovechando que el

Alcaide se encontraba ausente, el Director Regional de Gendar-

mería ordenó a un grupo de funcionarios “antimotines” que se

presentara en el lugar, sin que hubiera mediado una situación

de conflicto que lo justificara. Así, con el solo objeto de intimi-

dar y “poner orden”, los funcionarios ingresaron al recinto de

las celdas de imputados, acompañados de perros, los que ataca-

ron a los reclusos. Además, tiraron gases y muchos presos fue-

ron golpeados. Posteriormente, los imputados fueron desnuda-

dos y sacados al patio (sin que ninguno de ellos estuviera

involucrado en una huelga o una riña). Posteriormente, en una

visita ordinaria al Penal, los defensores se percataron de lo su-

cedido y apreciaron personalmente las lesiones que habían su-

frido los reclusos (entre ellas mordeduras de perros).

A los pocos días, los afectados denunciaron los hechos al

Ministerio Público, con la intención de que ellos fueran investi-

gados, pero posteriormente cambiaron sus declaraciones ante

este organismo, e incluso Gendarmería presentó declaraciones

de los afectados, escritas a máquina, en las que señalaban que

las lesiones habían sido producidas por caídas o golpes fortui-

tos. Los afectados comentaron a los defensores que dudaban de

seguir adelante con las acciones judiciales, pues temían a las

represalias de parte de los funcionarios, así como también les

preocupaba perder sus beneficios intrapenitenciarios.

Sin embargo, y con su acuerdo, la Defensoría Pública de Ca-

lama decidió interponer un recurso de amparo a favor de los

afectados. La Corte de Apelaciones de Antofagasta, no obstan-

te, declaró inadmisible el recurso.

La denuncia ante el Ministerio Público tampoco prosperó y

no se realizaron diligencias conducentes a esclarecer los hechos.


No obstante, al poco tiempo, el Director Regional de Gendar-

mería dejó la institución.

Otra situación grave, que ocurre diariamente en todos los

penales del país, son los abusos sexuales a los que son someti-

dos algunos reclusos por otros reclusos, de los que son especial-

mente víctimas aquellos que son percibidos por la población

penal como “más débiles”. Esta situación es tolerada general-

mente por Gendarmería, la que desconoce su responsabilidad

basada en su deber de resguardar la integridad de las personas

que se encuentran bajo su custodia. Sin embargo, la Corte de

Apelaciones de Santiago, en un fallo de 2002, acogió un recurso

de amparo a favor de un interno del C.D.P. Santiago Sur, entre

otras razones, por haber sido recluido en una celda de castigo

pequeña, junto a otros reclusos, en lo que calificó como un “ha-

cinamiento inaceptable”, el que “puede ser causa de las actitu-

des observadas entre los presos que pudo presenciar el tribu-

nal, que pueden degenerar en la comisión de graves delitos al

interior de estos cuartos de castigo, incentivando la degenera-

ción moral entre los reclusos, aun cuando estos actos libidino-

sos presenciados por el tribunal fueren consentidos por los mis-

mos reclusos o peor aún si fueren en contra de la voluntad de

uno o alguno de ellos”

11

.

Finalmente, de acuerdo a la información disponible, las con-

diciones a que son sometidos los reclusos castigados en el Mó-

dulo Alfa de Colina II, no han variado sustancialmente luego

del compromiso adquirido por Gendarmería tras el fallo judi-

cial de 2002 que constató las indignas condiciones físicas y de

trato que debían soportar los castigados

12

. Así, de acuerdo al

abogado de CONFAPRECO, Carlos Quezada, las condiciones

básicamente son las mismas. Continúan las restricciones al ac-

ceso a cartas, diarios o televisión, se los mantiene aislados en

pequeñas piezas, etc. Según el abogado, “La única mejora que

hizo Hugo Espinoza, en ese momento Director Nacional de

Gendarmería, fue instalar baños… nada más…”

13

.

11

Causa Rol Nº 4.251-02.

12

Ver Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile 2003 (Hechos de 2002)

op. cit. págs. 70-72.

13

http://www.argenpress.com, 12 de febrero de 2003.

147


3. FUGAS, MOTINES Y SEGURIDAD

En el Informe anterior se señaló que un importante foco de

violaciones de los derechos de los reclusos, el que propiciaba la

comisión de actos de tortura en su contra, se vinculaba a ciertas

situaciones como la ocurrencia de fugas y motines, ocasiones en

las cuales los funcionarios de Gendarmería se excedían en el uso

de la fuerza para reprimir estos eventos. Así, un sistema como el

que hemos caracterizado, con un alto porcentaje de sobrepobla-

ción, se hace inmanejable para los funcionarios penitenciarios, lo

que finalmente redunda en que perciban que la única forma de

mantener el orden interno es apelando al uso de la violencia. A

ello hay que agregar que el personal de Gendarmería se hace

insuficiente, lo que sumado a condiciones laborales precarias,

aumenta el nivel de tensión y agresividad en las prisiones.

Reiteradamente la Dirección General de Gendarmería ha justi-

ficado el uso de la fuerza en la necesidad de mantener el orden

interno de los penales, especialmente invocando que no cuentan

con todos los medios suficientes, tanto materiales como huma-

nos, para manejar la seguridad mediante otros mecanismos.

Un caso ilustrativo de esta situación es el que ocurrió en enero

de 2003, cuando se produjo un intento de fuga y motín en la

cárcel de Colina I, el que fue reprimido duramente por funciona-

rios de Gendarmería. Luego, quienes fueron sindicados como

“autores” o “promotores” fueron objeto de fuertes represalias.

Producto del motín resultaron heridos gendarmes e internos,

dos de los cuales de gravedad. En esta acción también estuvie-

ron involucradas personas ajenas al Penal, lo que provocó un

allanamiento masivo en la población aledaña al recinto carcela-

rio. Cuando la situación fue controlada, las mismas autoridades

policiales y penitenciarias señalaron que quizá se habían pro-

ducido algunos excesos para controlar la situación, pero ello se

veía justificado en razón de mantener la seguridad al interior y

exterior del penal. De esta forma, el Director General de Cara-

bineros señaló que “producto de la evaluación pudimos detec-

tar que a lo mejor un carabinero no actuó estrictamente a la

norma, pero en general hay que entender que carabineros fue

atacado, que buscaba delincuentes los que se refugiaban”

14

.

14

Gómez destacó actuar de Gendarmería en el motín de Colina II. 13 de enero de

2003. www.elmostrador.cl


Por su parte, el Director Nacional de Gendarmería señaló

que “[l]o más importante es que se frustró una fuga, cumpli-

mos nuestro deber, la seguridad actuó en el recinto y lo que es

más importante para la comunidad, es que no hubo fugados

(...)”

15

. En el mismo sentido el (entonces) Ministro de Justicia,

José Antonio Gómez, señaló que “[l]o importante es que hemos

evitado una fuga masiva en la cual existían elementos de arma-

mento casero hecho al interior del penal” y agregó que “pese a

que hubo algunos daños personales el objetivo se cumplió”

16

.

A consecuencia de los hechos anteriormente descritos, dos

presos políticos recluidos en la Cárcel de Colina I, Jorge Espíno-

la Robles y Marcelo Gaete Mancilla, fueron golpeados por fun-

cionarios de Gendarmería y el Grupo Especial Antimotines y

luego recluidos en celdas de castigo en la cárcel de Colina II,

por haber sido responsabilizados (sin que mediara procedi-

miento alguno para acreditarlo) de iniciar el motín y de agredir

a un funcionario

17

. También permanecieron en celdas de castigo

8 reclusos comunes más, acusados de participar en el motín,

que también habrían sido golpeados

18

. Producto de estos he-

chos ambos iniciaron una huelga de hambre.

Lo más grave es que los familiares no fueron autorizados

para visitarlos en esos días y luego también le fue negado el

acceso al penal a la abogada de Marcelo Gaete, Alejandra Arria-

za

19

. Posteriormente, solo fue autorizado a ingresar el abogado

de CONFAPRECO, Carlos Quezada, quien tras la visita señaló

que “Los presos políticos Espínola y Gaete se encuentran gol-

peados. Jorge Espínola presenta un golpe en la espalda”

20

. Es-

tas impresiones fueron confirmadas por las declaraciones de

otros prisioneros políticos recluidos en Colina

21

.

15

Idem.

16

http://www.chile.indymedia.cl, 14 de enero de 2003.

17


18


19

Gendarmería invocó como razón para negar el acceso a la abogada que los

reclusos ya habían sido visitados por otro abogado y que ella no tenía patroci-

nio, no obstante el día anterior la misma abogada había presentado un recurso

de amparo en su favor.

20


21

Así, Jaime Celis Adasme, Fedor Sánchez Piderit y Ulises Bachler Grande seña-

laron que Espínola y Gaete fueron “brutalmente golpeados y mojados por fun-

cionarios de Gendarmería y del Grupo Especial Antimotines”. Ver http://

www.chile.indymedia.cl, 14 de enero de 2003.

149


Producto de esta situación fueron interpuestos dos recursos,

uno de amparo –por los malos tratos recibidos por los reclusos–

y otro de protección –por la prohibición de acceso a los aboga-

dos–. Ambos recursos, sin embargo, fueron rechazados por la

Corte. El recurso de protección, fundamentalmente sobre la

consideración de que el negarle el ingreso a la abogada se justi-

ficaba en razones de seguridad para ella misma

22

. El de ampa-

ro, por su parte, porque de acuerdo al video que habría presen-

tado al tribunal, al cual no tuvieron acceso los recurrentes, se

habría comprobado la participación de ellos en el motín

23

.

Veintisiete días después, el 6 de febrero, los internos depu-

sieron la huelga de hambre y seguían recluidos en las celdas de

castigo en el Módulo Alfa.

Como suele ocurrir luego de estos hechos, se levantaron

voces en diferentes sectores que reclamaron por un endureci-

miento de las condiciones de vida de los internos del penal

involucrado. Por ejemplo, la diputada Pía Guzmán

24

, a conse-

cuencia del incidente, señaló que producto del temor fundado

que tras estos hechos existía de que ese tipo de motines se

extendiera por el país, el gobierno tenía que tomar medidas,

entre las cuales, “el gobierno no debe reconocer como interlo-

cutores válidos a los reos y a la Confraternidad de Familiares

y Amigos de Presos Comunes (CONFAPRECO). Manuel Hen-

ríquez (vocero) es un ex reo, por lo que no puede convertirse

en un interlocutor legítimo del gobierno ni de la Iglesia”

25

. La

parlamentaria también sugirió que las cárceles debían cons-

truirse fuera de la ciudad, que no debieran permitirse visitas

maritales a los reos más peligrosos y que deberían instalarse

locutorios cerrados.

Hechos como este se repiten año a año y la respuesta institu-

cional y política siempre apunta a endurecer las medidas de

represión hacia los reclusos. Sin embargo, esta perspectiva es

lesiva para los derechos de los reclusos, ya que son ellos los que

terminan soportando la carga por la falta de medios institucio-

nales para mantener el orden y seguridad, carga que debería

22

Causa rol Nº 283/2003 de la Corte de Apelaciones de Santiago.

23

Causa rol Nº1.338-2003 de la Corte de Apelaciones de Santiago.

24

De Renovación Nacional, partido de oposición.

25

h t t p : / / w w w. e l m o s t r a d o r . c l / m o d u l o s / n o t i c i a s / c o n s t r u c t o r /

noticia_impresión.asp?id_notici... 18 de enero de 2003. Visitado el 9 de junio

de 2003.


ser soportada por el Estado. A este respecto, la Comisión Intera-

mericana de Derechos Humanos ha señalado que los límites

que impongan los estados al ejercicio de los derechos, en este

caso de los reclusos, deben cumplir con determinadas exigen-

cias y no pueden ser restringidos ilegítimamente

26

.

Así, es el Estado, en este caso el Ministerio de Justicia y

Gendarmería, el que debe asegurar las condiciones para que

estos hechos no ocurran, y de ocurrir, para controlarlos a través

de medios que no infrinjan gravemente los derechos de los re-

clusos.

Durante estos incidentes, como también en muchas otras

ocasiones, los reclusos utilizan peligrosas armas “hechizas”. La

existencia de estas armas al interior de los penales indica que

Gendarmería no controla debidamente lo que ingresa al penal,

o bien, que no se está haciendo cargo debidamente de resguar-

dar la seguridad. Cuando suceden estos incidentes, entonces, la

institución no puede utilizar tan rápido el argumento de “nece-

sidad de seguridad” para justificar los abusos, si antes no ha

tomado ella misma los resguardos suficientes para que ello no

ocurra. Este es el caso, por ejemplo, de un motín ocurrido en la

cárcel de Rancagua el 25 de enero de 2004, el que se extendió

desde las 17:30 hasta pasadas las 21:00 horas. En la ocasión,

resultaron heridos 5 gendarmes y 19 reclusos. De estos, seis

fueron atendidos en el Hospital Regional y luego tres de ellos

fueron derivados a Santiago “producto de los impactos de bali-

nes de goma que recibieron en las zonas torácica y ocular”

27

. Al

día siguiente, personal de Gendarmería requisó cerca de 70 ar-

mas hechizas, como estoques, etc. Al día siguiente, familiares

de los reclusos denunciaron el uso de “violencia innecesaria de

26

Así, en la resolución de la Comisión Americana en el caso “X e Y”, de 1996,

contra el Estado de Argentina, por las vejatorias revisiones corporales de que

había sido objeto una mujer y su hija para visitar a su esposo y padre. Durante

la tramitación se debatió, más allá del caso en particular, la facultad del Estado

de limitar el ejercicio de derechos para proteger otros intereses estatales, como

la seguridad de la unidad penitenciaria. A este respecto, la Comisión cita en el

fallo a la Corte Interamericana, la que ha expresado que “A este respecto debe

subrayarse que de ninguna manera podrían invocarse el “orden público” o el

“bien común” como medios para suprimir un derecho garantizado por la Con-

vención o para desnaturalizarlo o privarlo de su contenido real”. Ver, Comi-

sión Interamericana de Derechos Humanos, Informe N 38/96, Caso 10.506, X e

Y contra Argentina, 15 de octubre de 1996.

27

Cinco gendarmes y 17 reos heridos deja violento motín. 25 de enero de 2004. El

mercurio.com

151


los gendarmes, los que habrían golpeado durante la noche a los

reclusos sin mediar razón”

28

.

Intentos de fuga, motines y riñas, todas situaciones que ge-

neran un escenario de abusos al interior de los penales, no son

hechos aislados, sino que se suceden frecuentemente a lo largo

del país, situación que es alimentada en gran medida por las

precarias condiciones en que vive la población penal del país

29

.

Muertes

Muchas de las situaciones que venimos relatando, relativas a

las condiciones físicas al interior de las cárceles, vinculadas al

régimen de disciplina interna, pueden terminar por provocar la

muerte de personas reclusas. Por las circunstancias en que estas

muertes se producen, en ocasiones la responsabilidad puede ser

adjudicada a Gendarmería o a alguno de sus funcionarios, ge-

neralmente por haber omitido un procedimiento o haber actua-

do con negligencia. No contamos con un registro completo del

número de muertes en los penales o sus circunstancias, pero

tenemos, sin embargo, información sobre dos casos ocurridos

recientemente en igual número de penales de Santiago que han

dado lugar a que las familias de las víctimas inicien gestiones

para interponer acciones judiciales en contra de Gendarmería o

de alguno de sus funcionarios.

El primer caso al que nos referimos ocurrió el día 31 de

diciembre de 2003, alrededor de las 11:50 de la noche, en el

Módulo 4 de la Cárcel de Colina II. Ese día, de acuerdo a la

información entregada por los familiares de la víctima, el inter-

no Colman Emery Fuentes se trenzó en una pelea con otros

reclusos, producto de lo cual fue apuñalado en el estómago.

Inmediatamente, los internos comenzaron a pedir auxilio a los

funcionarios, pero no acudió nadie hasta cerca de dos horas

después de ocurridos los hechos, cuando el interno ya había

fallecido.

28

Idem.

29

Entre ellos, ver Motín cárcel de Osorno, septiembre de 2003 (Cuatro reos heri-

dos tras motín en cárcel de Osorno. 23 de septiembre de 2003.

www.elmostrador.cl), intento de motín en cárcel de Ovalle (Controlan intento

de motín en cárcel de Ovalle. 23 de abril de 2003. www.elmostrador.cl), riña en

la cárcel de Talca (Dos gendarmes heridos deja pelea de reos en cárcel de Talca.

30 de agosto de 2003. elmostrador.cl),


El otro caso ocurrió en el mes de marzo de 2004 en la cárcel

de San Miguel. En esa oportunidad, de acuerdo a la informa-

ción con que cuentan los abogados que interpondrán la quere-

lla, el interno Hernán Zulueta Sánchez comenzó a sentir un

fuerte dolor de estómago cerca de las 5:30 de la tarde. Los com-

pañeros avisan al funcionario de lo que está sucediendo, el que

se encontraba a una distancia de 10 o 12 metros, pero este no da

aviso para que lo asistan e incluso se burla de ellos con gestos

groseros. Ante esta situación, los internos de ese sector comien-

zan a producir desórdenes para llamar atención, lo que importó

el ingreso de funcionarios antimotines. Zulueta Sánchez es tras-

ladado posteriormente a la enfermería del recinto carcelario,

donde se le diagnosticó un cólico estomacal agudo y se le dio

un sedante, pero luego es recluido en una celda de castigo pro-

ducto de las acciones que ocurrieron en su calle, lugar en el que

murió a las 4:20 de la mañana. Luego se determinó que la causa

de la muerte había sido por estrangulamiento de una hernia.

4. LEY 19.856 Y POLÍTICAS DE BENEFICIOS INTRACAR-

CELARIOS

En el mes de marzo de 2003 se inició una huelga de hambre

en el Penal de Colina I, la que luego se extiendó a otros recintos

carcelarios del país, en protesta por el hacinamiento y las políti-

cas intracarcelarias sobre beneficios penitenciarios, especial-

mente por la exclusión de algunos reclusos de los beneficios

que estableció la Ley 19.856, de febrero de 2003.

La Ley 19.856 establece la posibilidad de rebaja del tiempo

de condena de hasta dos o tres meses por año de cumplimiento

efectivo, siempre que se cumplan una serie de condiciones ten-

dientes a demostrar un “comportamiento sobresaliente” del re-

cluso. Sin embargo, los requisitos para hacer efectivo este bene-

ficio tornan muy difícil obtenerlo, ya que entre los criterios a

ser evaluados obligatoriamente en la calificación, de acuerdo al

Art. 7º de la Ley, se encuentran la asistencia periódica a la es-

cuela o cursos “siempre que ello redundare en una objetiva

superación de su nivel educacional”; la asistencia periódica a

talleres o programas de capacitación “siempre que ello redun-

dare en el aprendizaje de un oficio o labor provechosa”; la reha-

bilitación, entendida como “la voluntad exhibida por el conde-

nado, mediante el sometimiento a terapias clínicas, en orden a

153


superar dependencias a drogas, alcohol u otros”, y conducta,

demostrando “espíritu participativo, sentido de responsabili-

dad en el comportamiento personal, tanto en la unidad penal

como durante los traslados...”.

Como se ve, todos estos criterios implican que el condenado

debe, en primer término, poder acceder a estas actividades,

oferta que en la práctica se encuentra muy reducida en todos

los recintos penitenciarios del país

30

. Además, para conseguir la

rebaja, es necesario obtener esta calificación anual ininterrum-

pidamente, ya que el hecho de no ser calificado de forma sobre-

saliente en un período hace perder completamente las reduccio-

nes correspondientes a los años anteriores

31

. Finalmente, la ley

rige plenamente respecto de quienes están cumpliendo condena

al momento de su publicación, pero los períodos de calificación

de conducta solo operan hacia el futuro, lo que excluye la con-

sideración de los años de condena ya cumplida.

Para Manuel Henríquez, Director de CONFAPRECO, la im-

plementación de esta ley ha sido muy problemática. Por ejem-

plo, se refirió a un caso de una persona que nunca había tenido

un castigo en nueve años. Sin motivo aparente, en 2003, un

funcionario dijo que le había faltado el respeto y no puede op-

tar a los beneficios de la Ley 19.856. En su opinión, “se dan este

tipo de castigos. En Colina, un interno que trabajó por tres

años, con liquidaciones mes a mes, en un momento fue castiga-

do porque se perdieron $ 30.000 de la panadería. Él no había

sido, pero se fue castigado. El Consejo Técnico le impuso un

castigo administrativo, pero el Jefe de Unidad arbitrariamente

amplió la medida y ordenó su traslado a Colina II, donde lo ha

pasado pésimo. Con ello, perdió la posibilidad del beneficio.

30

En relación a esta circunstancia, en el mes de mayo la Cámara de Diputados

decidió darle prioridad a un Proyecto de acuerdo que le exija un carácter

prioritario a la política de aplicación de beneficios establecidos en esta ley, ya

que reconocen que la falta de espacios físicos en los cuales se pueda desarro-

llar y potenciar esta buena conducta es un freno importante a la medida, la

que finalmente persigue descongestionar las cárceles. Así, de acuerdo a esta-

dísticas de Gendarmería, el espacio físico disponible para el “uso positivo del

tiempo” solo alcanza al 10% del disponible en los penales.

h t t p : / / w w w. e l m o s t r a d o r . c l / m o d u l o s / n o t i c i a s / c o n s t r u c t o r /

noticia_impresión.asp?id_notici... 7 de mayo de 2003. Visitado el 9 de junio de

2003.

31

La ley establece en el Art. 8º un caso en que este beneficio no se pierde comple-

tamente. Ello, cuando la Comisión Calificadora, mediante decisión fundada así

lo determine, caso en el cual se conserva el 80% del beneficio.


Esto se está transformando en un negocio de los gendarmes, se

ofrece dinero para que no se impongan castigos”.

5. SALUD

Otro aspecto problemático al interior de las cárceles es el

difícil acceso a la salud de los internos. Las mismas condiciones

generadas por el hacinamiento, especialmente en los recintos

más grandes, ayudan a la proliferación de enfermedades infec-

to-contagiosas y todas aquellas derivadas de condiciones de hi-

giene deficientes. Ello, sin que los enfermos puedan contar de

manera oportuna con atención médica, la que se hace necesaria

en muchas ocasiones como consecuencia de las peleas entre los

mismos presos, pues no siempre pueden acceder a enfermería o

a consultas cuando es requerido

32

.

Otro aspecto conflictivo, que denunciáramos en el Informe

del año anterior, es la situación en que se encuentran aquellas

personas cuyas causas fueron sobreseídas por padecer de una

enfermedad mental, pero a las que se mantiene encarceladas.

La autoridad ha argumentado que si bien comparten que estas

personas deben ser trasladadas, pues ya no son objeto de perse-

cución penal, no existen cupos disponibles en los recintos psi-

quiátricos públicos para que ello se concrete. Esta posición,

como se ve, vulnera normas legales expresas al respecto, asi-

mismo que sus derechos constitucionales.

Sin embargo, en el mes de marzo de 2004, la Corte Suprema

resolvió ordenar el traslado de todas las personas que se encon-

traran en esa situación en la ex Penitenciaría de Santiago, a

cualquier institución de salud mental que pudiera darles un

tratamiento adecuado

33

. De esta forma, tanto el Ministro de Sa-

lud, como el Director del Hospital Psiqiátrico de Santiago, fue-

ron notificados de la resolución para que fuera cumplida de

inmediato, ya que en años anteriores la autoridad se había com-

prometido a construir un pabellón especial en la Penitenciaría

con estos fines, el cual nunca se concretó.

32

Ver Informe Anual de Derechos Humanos en Chile. (Hechos 2003). pp. 90-92.

33

La resolución falla un recurso presentado por el abogado Hugo Disi. “Corte

obliga a Salud a trasladar enfermos mentales de la Penitenciaría”, 2 de marzo

de 2004, www.elmostrador.cl

155


6. MENORES DE EDAD

En 2003, los menores de edad inculpados de cometer delitos

en Santiago, que fueron declarados con discernimiento (y que,

por lo tanto, tienen entre 16 y 18 años de edad) y, en consecuen-

cia, se les sigue el procedimiento penal de adultos, vivieron por

meses una situación de encierro que vulneró gravemente su

integridad física y psíquica.

Es así como en el mes de mayo, Gendarmería decidió trasla-

dar a los niños que hasta el momento se encontraban en una

sección especial en el CDP Santiago Sur, recinto de reclusión de

adultos, a un recinto al interior del CPF de Santiago, esto es, la

cárcel de mujeres. La situación de los niños en el CDP de San-

tiago presentaba serios problemas, lo que como señalamos en el

Informe del año anterior, motivó la interposición de dos recur-

sos de amparo en su favor

34

.

Sin embargo, cuando Gendarmería decide trasladar a los

menores de edad en el mes de mayo, no lo hace para instalarlos

en un lugar especial para ellos, dada su condición de niños,

sino que la justificación que dio la institución para adoptar la

medida fue que “ocupaban un espacio muy grande en el CDP

Santiago Sur” y dado que ese Penal se encontraba con una ele-

vada sobrepoblación, ese espacio debía ser ocupado por más

internos.

Así, los niños fueron trasladados a un recinto ubicado al

interior de la cárcel de mujeres, el que anteriormente constituyó

el sector de “alta seguridad” de esa cárcel, lo que resulta bas-

tante paradójico si se toma en cuenta que es un recinto ligero,

construido con cemento, latas y planchas de zinc, el que desde

el primer día del traslado se transformó en un espacio inseguro,

lo que a su vez repercutió en un sistema de control penitencia-

rio muy duro en contra de los niños.

De acuerdo a una entrevista realizada a abogados defenso-

res de los niños, que se desempeñan en un programa de asis-

tencia jurídica del Hogar de Cristo, “el solo hecho de habitar

en ese lugar constituía una situación de abuso cruel e inhuma-

no”, lo que pudimos constatar en una visita que realizamos al

lugar. Así, los niños debían pasar prácticamente las 24 horas

encerrados en el recinto instalado al interior del CPF, cons-

34

Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile, op. cit. pp. 101-103.


trucción que medía aproximadamente 15 por 40 metros, espa-

cio que albergaba las celdas, una pequeña cancha cerrada, las

dependencias de los gendarmes, la oficina de los abogados y

los talleres donde se imparten clases a los menores de edad.

Los espacios se encontraban separados por delgadas paredes

de material ligero y contaba con tres pisos divididos por reji-

llas y conectados por escaleras metálicas, lo que impedía cual-

quier tipo de privacidad.

Las celdas, por su parte, no tenían ventanas, por lo tanto no

entraba luz y solo algunas de ellas tenían un pequeño espacio

de unos pocos centímetros, por los cuales miraban haca el ex-

terior cuando no estaban tapadas por una cubierta de acero.

Diariamente, los niños debían permanecer en sus celdas, o

bien, eran trasladados a la cancha, que estaba ahí mismo, bajo

techo y de cemento, sin tener mayores posibilidades de salir al

exterior.

En el lugar existía un ambiente de permanente tensión, por

las condiciones del encierro y la inseguridad del lugar, pero

además por estar los niños en un recinto de mujeres, con las

cuales de alguna manera tenían contacto. Además, los diversos

grupos al interior de esa “gran celda” no estaban debidamente

segmentados, por lo tanto había constantes riñas entre los ni-

ños. Como resultado de todo esto, los gendarmes comenzaron a

endurecer las medidas de orden, para resguardar la seguridad,

escenario en el cual se cometían diariamente graves abusos en

contra de los niños. Por ejemplo, de acuerdo al testimonio de

tres de los niños que estuvieron recluidos en ese recinto, les

tiraban gases en los ojos por la mañana en las piezas y los

golpeaban. Otras veces permitían que se encontraran niños de

diferentes secciones, con evidente rivalidad y los dejaban pe-

lear hasta que terminaran heridos.

Finalmente, luego de que la situación se hizo insostenible e

incluso se produjeran incidentes en que los abogados se vie-

ron afectados por los desórdenes al interior del lugar (pues un

día alrededor de 6 niños vulneraron las deficientes medidas

de seguridad e invadieron la oficina en que se encontraban los

abogados porque querían amenazar a uno de los niños que se

encontraba en ese momento en la oficina), los niños fueron

trasladados a la Cárcel de Puente Alto, recinto penal de adul-

tos, a una sección que con anterioridad correspondía al pen-

sionado.

157


Así, los niños volvieron al mismo recinto penal del cual sa-

lieron hace más de una década, precisamente por las problemá-

ticas condiciones que ofrecía ese lugar.

Es preciso hacer presente que para ingresar al recinto donde

estaban recluidos los menores de edad en el CPF debimos ha-

cerlo como abogados “particulares”, pues nuestro ingreso en

calidad de investigadores de este proyecto nos fue denegado.

Así, dos asistentes de investigación, alumnos de la Universidad

Diego Portales, concurrieron en el mes de octubre a Gendarme-

ría, con el objeto de obtener información sobre la situación car-

celaria, como asimismo, hacer una visita a este recinto carcela-

rio. En un comienzo fueron amablemente atendidos, se les

entregaron informes y datos y se les señaló que volvieran a la

semana siguiente por más información. Además, fueron autori-

zados a ingresar al departamento de Infraestructura, donde se

les facilitaron informaciones y planos de las cárceles.

Sin embargo, a la semana siguiente fueron atendidos por la

misma persona, la que les entregó un informe básico, con infor-

mación conocida, y les dijo que los demás informes y documen-

tos no se los iban a poder mostrar, así como tampoco iba a ser

posible la visita, puesto que cuando el Director Nacional de

Gendarmería supo que se trataba de información solicitada por

alumnos de la Universidad Diego Portales instruyó que no se

les entregara nada, porque en el Informe Anual sobre Derechos

Humanos del año anterior se había dejado mal parada a la ins-

titución y porque además no escuchaban las opiniones de las

personas de Gendarmería.

Ya es tradicional que Gendarmería niegue el acceso a la in-

formación sobre las condiciones en las que opera. Así, por

ejemplo, el año 2002, un equipo de la Universidad Diego Porta-

les intentó ingresar a diferentes recintos carcelarios de la Re-

gión Metropolitana para observar las condiciones en las que se

encontraban las cárceles y los internos. Sin embargo, tras una

serie de peticiones reiteradas para obtener dicha autorización,

no se obtuvo respuesta. Por esa razón, en esa oportunidad el

estudio se realizó sobre la base de entrevistas realizadas a los

internos, en los recintos carcelarios, las que se obtuvieron ingre-

sando como abogados particulares a las cárceles

35

.

35

Ver “Tortura, Derechos Humanos y Justicia Criminal en Chile. (Resultado de

una investigación exploratoria)” op. cit. p. 163.


Posteriormente, cuando se lanzó públicamente ese estudio,

el Director Nacional de Gendarmería fue invitado a un semina-

rio que tenía por objeto discutir los resultados de la investiga-

ción, a fin de iniciar un debate público sobre las condiciones

carcelarias, pero ningún representante de Gendarmería acudió

al evento.

CAPÍTULO 2 Seguimiento de la Situación de Derechos Humanos...Capítulo 2 - Condiciones carcelarias...

Documents

Transcript of CAPÍTULO 2 Seguimiento de la Situación de Derechos Humanos...Capítulo 2 - Condiciones carcelarias...