CAPÍTULO IV - gob.mx€¦ · IV.1 Localidades cercanas a áreas urbanizadas primarias De las casi...
12
CAPÍTULO IV CONDICIÓN DE UBICACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA
Transcript of CAPÍTULO IV - gob.mx€¦ · IV.1 Localidades cercanas a áreas urbanizadas primarias De las casi...
CAPÍTULO IV
CONDICIÓN DE UBICACIÓN POR ENTIDAD FEDERATIVA
5151
En este capítulo se exponen los resultados de las entidades federativas por categoría. La columna del cuadro IV.1 que se denomina “Áreas urbanizadas” (y que en apartados previos también se ha nombrado polígonos primarios y secundarios)
presenta la proporción de población que vive en aglomeraciones (solas o conurbadas) de 2 500 habitantes y más.24
En cuanto a la concentración de la población en áreas urbanizadas, la Ciudad de México se posicionó a la cabeza con un porcentaje de 99.5, en conjunto con otras tres, Nuevo León (94.7%), Baja California (92.3%) y Coahuila (90.1%). La mitad de entidades quedaron por debajo de la media nacional (76.9). Mientras que casi todas las que se situaron por arriba de la media están en el centro y norte del país, con la excepción de Quintana Roo y Yucatán. Foto-grafía que más o menos se invierte al ver en un mapa las entidades en la parte inferior, puesto que predominaron las del sur y algunas del centro y norte. Oaxaca (48.0) y Chiapas (48.7) tienen los por-centajes más pequeños.
24 Para conapo este dato no es un grado de urbanización porque también incluye a las loca-lidades entre 2 500 y menos de 15 mil habitantes.
IV.1 Localidades cercanas a áreas urbanizadas primarias
De las casi 26 mil localidades ubicadas en esta categoría, poco más de la mitad se localizaban en nueve estados, de los cuales ocho tuvie-ron cada uno más de mil, destacando Guanajuato (2 575) y Veracruz (2 283). Por su parte, Campeche, Baja California Sur y Durango registraron las menores cantidades de asentamientos en esta con-dición de ubicación (véase cuadro IV.1).
En la mayoría de las entidades el número de localidades cercanas a las áreas urbanizadas primarias (localidades geoestadísti-cas solas o conurbadas de 15 mil o más habitantes) fue relativamen-te pequeño; en ocho, estos asentamientos eran uno de cada cuatro de cada entidad; y en tres de este grupo alcanzaron proporciones sumamente altas: la Ciudad de México (82.4%), seguida de lejos por Aguascalientes (45.8%) y Morelos (44.5%). En contraste, diez estados de la república presentaron proporciones menores a diez con Campeche (4.3%) y Durango (5.4%) en el sótano.
A nivel nacional, el Estado de México (585.8 mil personas), Guanajuato (438.8 mil) y Veracruz (353.1 mil) agruparon a la mayoría de la población en localidades de esta condición de ubicación.
La posición de las entidades cambia al analizar la pro-porción de población que vive en este tipo de localidades; destaca que solo en Tabasco fuera mayor a diez por ciento. Al comparar los
Condición de ubicación por entidad federativa
la condición de ubicación geográfica de las localidades menores a 2 500 habitantes en méxico
52
datos estatales con el nacional (3.5%), nueve estados tuvieron pro-porciones de población más elevada, además de Tabasco: Tlaxcala (8.7%), Hidalgo (8.2%), Guanajuato (8.0%), Morelos (7.4%), Aguas-calientes (7.1%), Puebla (5.2%), Querétaro (4.3%) y el Estado de México (3.9%). El 59.8 por ciento de los 3.9 millones de habitantes de asentamientos cercanos a zonas urbanizadas primarias habitaba en alguna de las entidades de este grupo.
Por su parte, Quintana Roo, la Ciudad de México y Campeche registraron las menores proporciones de población en localidades cercanas a aglomeraciones urbanizadas primarias (cada uno presentó 0.5% o menos).
En el grupo de estados con mayor proporción de pobla-ción en asentamientos de la categoría de ubicación analizada, el tamaño poblacional promedio fue superior al nacional (153), excepto en Aguascalientes, en donde fue 93. En tanto que en las entidades con porcentajes más pequeños el tamaño promedio fue de 13 en Quintana Roo y 85 en la Ciudad de México.
No debe perderse de vista que, como se mencionó anterior-mente, en las inmediaciones de las áreas urbanizadas la inaccesibilidad y el aislamiento están influidas por variables relacionadas con la cober-tura de rutas de transporte colectivo, horarios, frecuencias y con los desplazamientos entre la vivienda y los lugares de trabajo o estudio.
capítulo iv. condición de ubicación por entidad federativa
53
Cuadro IV.1.México. Condición de ubicación por entidad federativa, 2010 (Parte 1)
Clave de la
entidadNombre de entidad
Áreas urbanizadas Cercana a áreas urbanizadas primarias Cercana a áreas urbanizadas secundarias
Localidades Población Localidades Población Localidades Población
No. % No. % No. % No. % No. % No. %
01 Aguascalientes 29 1.5 957 589 80.8 910 45.8 84 016 7.1 150 7.5 13 985 1.2
02 Baja California 61 1.3 2 911 874 92.3 1 145 25.2 81 600 2.6 408 9.0 23 181 0.7
03 Baja California Sur 18 0.6 548 718 86.1 258 9.1 15 240 2.4 88 3.1 3 213 0.5
04 Campeche 31 1.1 613 409 74.6 119 4.3 3 854 0.5 153 5.5 5 906 0.7
05 Coahuila 44 1.2 2 475 873 90.1 839 21.9 62 769 2.3 197 5.2 13 061 0.5
06 Colima 19 1.5 577 539 88.8 433 35.1 16 998 2.6 92 7.4 2 124 0.3
07 Chiapas 174 0.9 2 337 198 48.7 1 678 8.4 146 579 3.1 992 4.9 98 817 2.1
08 Chihuahua 49 0.4 2 889 196 84.8 965 7.9 35 183 1.0 356 2.9 11 174 0.3
09 Ciudad de México 33 6.0 8 810 393 99.5 451 82.4 38 179 0.4 29 5.3 1 669 0.0
10 Durango 45 0.8 1 126 811 69.0 310 5.4 42 870 2.6 223 3.8 16 639 1.0
11 Guanajuato 144 1.6 3 835 204 69.9 2 575 28.6 438 823 8.0 549 6.1 91 280 1.7
12 Guerrero 135 1.9 1 971 848 58.2 439 6.0 82 662 2.4 296 4.1 64 310 1.9
13 Hidalgo 206 4.4 1 440 958 54.1 565 12.0 219 206 8.2 335 7.1 81 680 3.1
14 Jalisco 222 2.0 6 377 636 86.8 1 233 11.3 138 577 1.9 818 7.5 59 283 0.8
15 Estado de México 537 11.1 13 209 073 87.0 1 230 25.4 585 798 3.9 446 9.2 231 669 1.5
16 Michoacán 213 2.3 2 993 947 68.8 918 9.7 184 867 4.2 594 6.3 109 618 2.5
17 Morelos 93 6.2 1 490 338 83.9 670 44.5 131 741 7.4 341 22.7 39 959 2.2
18 Nayarit 49 1.8 748 034 68.9 325 12.0 31 016 2.9 137 5.1 18 072 1.7
Continúa...
la condición de ubicación geográfica de las localidades menores a 2 500 habitantes en méxico
54
Cuadro IV.1.México. Condición de ubicación por entidad federativa, 2010 (Parte 1)
Clave de la
entidadNombre de entidad
Cercanas a una carretera Aisladas Total
Localidades Población Localidades Población Localidades Población
No. % No. % No. % No. % No. % No. %
01 Aguascalientes 799 40.2 127 436 10.8 101 5.1 1 970 0.2 1 989 1.0 1 184 996 1.1
02 Baja California 1 908 42.0 125 495 4.0 1 025 22.5 12 920 0.4 4 547 2.4 3 155 070 2.8
03 Baja California Sur 849 29.8 52 652 8.3 1 637 57.4 17 203 2.7 2 850 1.5 637 026 0.6
04 Campeche 1 657 59.6 180 226 21.9 818 29.4 19 046 2.3 2 778 1.4 822 441 0.7
05 Coahuila 1 614 42.2 170 228 6.2 1 131 29.6 26 460 1.0 3 825 2.0 2 748 391 2.4
06 Colima 566 45.8 50 159 7.7 125 10.1 3 735 0.6 1 235 0.6 650 555 0.6
07 Chiapas 7 171 35.8 1 107 671 23.1 10 032 50.0 1 106 315 23.1 20 047 10.4 4 796 580 4.3
08 Chihuahua 3 130 25.5 242 654 7.1 7 757 63.3 228 258 6.7 12 257 6.4 3 406 465 3.0
09 Ciudad de México 23 4.2 740 0.0 11 2.0 99 0.0 547 0.3 8 851 080 7.9
10 Durango 1 590 27.4 285 434 17.5 3 626 62.6 161 180 9.9 5 794 3.0 1 632 934 1.5
11 Guanajuato 4 008 44.6 921 256 16.8 1 719 19.1 199 809 3.6 8 995 4.7 5 486 372 4.9
12 Guerrero 1 884 25.8 620 571 18.3 4 536 62.2 649 377 19.2 7 290 3.8 3 388 768 3.0
13 Hidalgo 1 615 34.3 559 847 21.0 1 993 42.3 363 327 13.6 4 714 2.5 2 665 018 2.4
14 Jalisco 3 677 33.6 534 191 7.3 4 996 45.6 240 995 3.3 10 946 5.7 7 350 682 6.5
15 Estado de México 1 509 31.2 886 576 5.8 1 122 23.2 262 746 1.7 4 844 2.5 15 175 862 13.5
16 Michoacán 3 238 34.3 859 013 19.7 4 464 47.4 203 592 4.7 9 427 4.9 4 351 037 3.9
17 Morelos 328 21.8 110 534 6.2 72 4.8 4 655 0.3 1 504 0.8 1 777 227 1.6
18 Nayarit 741 27.4 199 116 18.4 1 448 53.6 88 741 8.2 2 700 1.4 1 084 979 1.0
Continúa...
capítulo iv. condición de ubicación por entidad federativa
55
Cuadro IV.1.México. Condición de ubicación por entidad federativa, 2010 (Parte 2)
Clave de la
entidadNombre de entidad
Áreas urbanizadas Cercana a áreas urbanizadas primarias Cercana a áreas urbanizadas secundarias
Localidades Población Localidades Población Localidades Población
No. % No. % No. % No. % No. % No. %
19 Nuevo León 64 1.2 4 406 125 94.7 756 14.4 54 242 1.2 267 5.1 12 554 0.3
20 Oaxaca 192 1.8 1 824 929 48.0 843 8.0 127 974 3.4 674 6.4 107 957 2.8
21 Puebla 309 4.8 4 159 719 72.0 1 220 19.1 301 809 5.2 746 11.7 124 138 2.1
22 Querétaro 80 2.9 1 287 273 70.4 418 15.4 79 197 4.3 466 17.2 56 734 3.1
23 Quintana Roo 25 1.3 1 168 520 88.2 403 20.2 5 289 0.4 102 5.1 2 077 0.2
24 San Luis Potosí 63 0.9 1 650 510 63.8 542 7.9 63 210 2.4 363 5.3 25 584 1.0
25 Sinaloa 89 1.5 2 015 767 72.8 726 12.4 94 214 3.4 502 8.6 72 328 2.6
26 Sonora 64 0.9 2 290 228 86.0 1 085 14.9 48 889 1.8 422 5.8 18 828 0.7
27 Tabasco 129 5.2 1 286 647 57.5 351 14.0 227 293 10.2 209 8.4 109 496 4.9
28 Tamaulipas 45 0.6 2 869 609 87.8 772 10.5 51 397 1.6 294 4.0 14 914 0.5
29 Tlaxcala 122 9.4 957 140 81.8 458 35.4 101 405 8.7 153 11.8 13 293 1.1
30 Veracruz 318 1.5 4 671 856 61.1 2 283 11.0 353 106 4.6 1 185 5.7 151 465 2.0
31 Yucatán 103 4.1 1 644 685 84.1 467 18.6 46 644 2.4 310 12.4 17 260 0.9
32 Zacatecas 67 1.4 886 598 59.5 391 8.4 43 747 2.9 299 6.4 20 970 1.4
Total 3 772* 86 435 244 25 778 3 938 394 12 196 1 633 238
Continúa...
la condición de ubicación geográfica de las localidades menores a 2 500 habitantes en méxico
56
Cuadro IV.1.México. Condición de ubicación por entidad federativa, 2010 (Parte 2)
Clave de la
entidadNombre de entidad
Cercanas a carreteras Aisladas Total
Localidades Población Localidades Población Localidades Población
No. % No. % No. % No. % No. % No. %
19 Nuevo León 2 542 48.3 135 126 2.9 1 636 31.1 45 411 1.0 5 265 2.7 4 653 458 4.1
20 Oaxaca 2 594 24.7 667 899 17.6 6 193 59.0 1 073 203 28.2 10 496 5.5 3 801 962 3.4
21 Puebla 1 944 30.4 714 566 12.4 2 181 34.1 479 597 8.3 6 400 3.3 5 779 829 5.1
22 Querétaro 967 35.6 290 198 15.9 786 28.9 114 535 6.3 2 717 1.4 1 827 937 1.6
23 Quintana Roo 1 114 55.9 139 950 10.6 349 17.5 9 742 0.7 1 993 1.0 1 325 578 1.2
24 San Luis Potosí 3 255 47.7 628 206 24.3 2 606 38.2 218 008 8.4 6 829 3.6 2 585 518 2.3
25 Sinaloa 2 173 37.2 437 640 15.8 2 355 40.3 147 812 5.3 5 845 3.0 2 767 761 2.5
26 Sonora 3 187 43.8 244 092 9.2 2 510 34.5 60 443 2.3 7 268 3.8 2 662 480 2.4
27 Tabasco 1 300 52.0 543 496 24.3 510 20.4 71 671 3.2 2 499 1.3 2 238 603 2.0
28 Tamaulipas 3 378 46.0 237 184 7.3 2 855 38.9 95 450 2.9 7 344 3.8 3 268 554 2.9
29 Tlaxcala 429 33.2 92 765 7.9 132 10.2 5 333 0.5 1 294 0.7 1 169 936 1.0
30 Veracruz 8 736 41.9 1 506 995 19.7 8 306 39.9 959 772 12.6 20 828 10.8 7 643 194 6.8
31 Yucatán 1 278 51.0 242 670 12.4 348 13.9 4 318 0.2 2 506 1.3 1 955 577 1.7
32 Zacatecas 2 181 46.7 424 826 28.5 1 734 37.1 114 527 7.7 4 672 2.4 1 490 668 1.3
Total 71 385 13 339 412 79 114 6 990 250 192 245 100.0 112 336 538 100.0
Nota: * El total de áreas urbanizadas incluye 121 localidades geoestadísticas menores a 2 500 habitantes, que en el Marco Geoestadístico Nacional diponían de polígono y que al estar conur-badas con otros, se integraron en áreas urbanizadas.A su vez, estas áreas se agruparon en 2 719 superficies clasificadas en primarias y secundarias, para más detalle, véase el anexo A.Fuente: Estimaciones del conapo e imt con base en el inegi (2010a y 2010b) e inegi, imt/sct (2015).
capítulo iv. condición de ubicación por entidad federativa
57
IV.2 Localidades cercanas a áreas urbanizadas secundarias
Esta condición de ubicación agrupó a la menor cantidad de población y de localidades (1.7 millones y 12 196, respectivamente). Ocho entidades, donde cada una tenía al menos 500 de estos asenta-mientos concentraron la mitad del universo de localidades;25 de este subconjunto, solamente Veracruz tuvo más de mil (1 185). En contra-posición, la Ciudad de México, Baja California Sur y Colima registraron menos de 100, el resto de entidades, como puede deducirse, tuvie-ron entre 100 y menos de 500.
Las entidades con mayor cantidad de población próximas a áreas secundarias fueron, nuevamente, el Estado de México (231.7 mil personas), Veracruz (151.5 mil) y Puebla (124.1 mil).
Al ser la categoría de ubicación con menos asentamientos y población, las proporciones registradas en cada una de las entida-des son, en general, menores a las alcanzadas por las localidades cer-canas a una ciudad; de hecho, solo cinco entidades presentan más de diez por ciento de los asentamientos, con Morelos (22.7%), Queré-taro (17.2%), Yucatán (12.4%), Tlaxcala (11.8%) y Puebla (11.7%) a la cabeza, y Chihuahua (2.9%) y Baja California Sur (3.1%) en la parte baja. Estas entidades se caracterizan por tener patrones de urbanización muy intensos en especial en aglomeraciones pequeñas.
Los porcentajes de población concentrados en este rango de localidad por estado son pequeños, el promedio nacional fue 1.5. Tabasco (4.9%), Querétaro (3.1%) e Hidalgo (3.1%) poseen los ma-yores niveles, y en sentido opuesto están la Ciudad de México (0.0) y Quintana Roo (0.2). En tanto que, en términos absolutos, seis entidades concentran a la mitad de los 1.7 millones de personas que viven en
25 Además de Veracruz, Chiapas (992), Jalisco (818), Puebla (746), Oaxaca (674), Michoacán (594), Guanajuato (549) y Sinaloa (502) (véase cuadro IV.1).
este tipo de localidades, Estado de México, Veracruz y Puebla están arriba, y la Ciudad de México, Quintana Roo y Colima hasta abajo.
En cuanto al tamaño promedio de estos asentamientos, el promedio nacional (134) es superado por las localidades de Tabasco (524), el Estado de México (519), Hidalgo (244) y Guerrero (217). En contraposición, abajo del promedio están Chihuahua (31), Colima (23) y Quintana Roo (20); esta última entidad llama la atención pues también presentó el promedio menor en el caso de las localidades ubicadas en las inmediaciones de las áreas urbanizadas primarias.
El número de asentamientos vecinos con las áreas urbaniza-das secundarias es menor en comparación con los cercanos a polígonos primarios y a las carreteras, lo que se explica, en parte, por la cons-trucción de caminos que logró conectar a las localidades más lejanas e incentivar el poblamiento, surgimiento y crecimiento más acelerado en áreas contiguas a las vías de comunicación; lo anterior, aunado al atractivo de las ciudades más grandes propició que se prefirieran ubi-caciones conectadas a estas aglomeraciones que a las más pequeñas.
IV.3 Localidades cercanas a una carretera
Esta condición de ubicación geográfica en el país concentró en términos absolutos y relativos la mayor cantidad de población de los pequeños asentamientos, y fue la segunda en cuanto al número de localida-des (después de las aisladas), lo que en gran parte es resultado de los avances realizados en materia de comunicaciones y transporte, puesto que una cantidad importante de recursos federales, así como de los gobiernos estatales han sido destinados a la construcción de este tipo de infraestructura; muchos agentes de los distintos órde-nes de gobierno conocen las relaciones entre conectividad, bienestar y desarrollo, por lo que es una de las formas más comunes de la acción
la condición de ubicación geográfica de las localidades menores a 2 500 habitantes en méxico
58
gubernamental; adicionalmente, este tipo de infraestructura es conti-nuamente utilizada como promesa de campaña.
En cuanto a la distribución territorial de los asentamientos de esta categoría, se encontró que ocho entidades concentraban la mitad de las localidades nacionales, siendo Veracruz (8 736) y Chiapas (7 171) los que presentaron los mayores montos, y tres entidades con menos de 500: la Ciudad de México, Morelos y Tlaxcala.
En términos relativos varias entidades registraron propor-ciones elevadas de localidades en las inmediaciones de las carreteras. En cuatro entidades de la República, las localidades en esta condición eran más de la mitad de sus asentamientos humanos ubicadas en la Península de Yucatán: Campeche (59.6), Quintana Roo (55.9), Tabasco (52.0) y Yucatán (51.0). Esto se relaciona con el patrón de poblamiento regional notoriamente concentrado en ciudades como Mérida, Chetumal, Campeche, Ciudad del Carmen y Villahermosa; los pocos asentamientos restantes se ubicaron en su mayoría en las in-mediaciones de las vías de comunicación, cuyo trazo se definió por las formas del terreno y los tipos de ecosistemas regionales.
Otro dato que llama la atención es el bajo porcentaje registrado en la Ciudad de México (4.2%), entidad cuyo territorio se encuentra en su mayor parte urbanizado. En los estados restantes, las localidades cercanas a carreteras representaron entre 20 y 40 por ciento de sus asentamientos.
Las proporciones de población en este rango fueron un tanto más elevadas que en el resto de las categorías, la media nacional se ubicó en 11.9, y tres entidades la duplicaban: Zacatecas (28.5), San Luis Potosí (24.3) y Tabasco (24.3), mientras en la Ciudad de México (0.0), Nuevo León (2.9) y Baja California (4.0) muy pocos de sus habitantes residían en este tipo de localidades.
La mitad de los 13 millones de personas que a nivel nacio-nal vivían en localidades cercanas a carreteras se repartían en siete entidades, Veracruz, Chiapas y Guanajuato se encontraban a la ca-beza, en tanto que la Ciudad de México, Colima y Baja California Sur tuvieron los valores menores.
De las localidades menores de 2 500 habitantes, las cercanas a las carreteras alcanzaron el tamaño promedio más gran-de (187 a nivel nacional), de hecho, 16 de las entidades federativas tuvieron promedios estatales por encima de la media nacional, el Estado de México (588), Tabasco (418), Puebla (368), Hidalgo (347), Morelos (337), Guerrero (329) y Querétaro (300).
De la mitad de entidades que estuvieron por debajo del promedio nacional destacan ocho que registraron promedios me-nores a 100 habitantes y fueron: Colima (89), Chihuahua (78), Sonora (100), Tamaulipas (70), Baja California (66), Baja California Sur (62), Nuevo León (53) y la Ciudad de México (32). Un rasgo común de este grupo de entidades es la elevada concentración de la población en las aglomeraciones urbanas, pues al menos 85 por ciento de su población residía en ellas. Exceptuando a la Ciudad de México, el patrón de poblamiento en estas demarcaciones está profundamente influenciado por el clima del norte del país, y también porque la conectividad intrarregional históricamente no ha sido muy buena; esto en conjunto con la poca población de las localidades hace más complejo brindarles bienes y servicios.
La cercanía a las vías de comunicación (carreteras) es quizá una de las explicaciones al mayor tamaño promedio de estos asentamientos con respecto a los de las otras categorías, en particular con los de las localidades aisladas, cuyo tamaño poblacional promedio es la mitad o menos.
capítulo iv. condición de ubicación por entidad federativa
59
IV.4 Localidades aisladas
Esta categoría agrupó el volumen más grande de localidades, Chiapas, Veracruz, Chihuahua, Oaxaca y Jalisco registraron la mayor cantidad, en tanto que las cinco entidades más pequeñas del país se posicio-naron al fondo: la Ciudad de México, Morelos, Aguascalientes, Colima y Tlaxcala. Existen enormes contrastes entre los extremos, pues Chia-pas presentó 10 032 localidades aisladas y la Ciudad de México, once.
Algo también sorprendente fueron los porcentajes de lo-calidades aisladas de algunos estados, en siete dicha cifra era mayor a 50, con Chihuahua (63.3%), Durango (62.6%), Guerrero (62.2%), Oaxaca (59.0%) y Baja California Sur (57.4%) a la cabeza. En con-traste, la Ciudad de México (2.0%), Morelos (4.8%) y Aguascalien-tes (5.1%) tuvieron los valores menores.
El volumen poblacional alcanzó porcentajes más pequeños, el promedio nacional fue 6.2, con los tres estados del sur a la cabeza en los que al menos uno de cada cinco de sus habitantes residía en asentamientos aislados: Oaxaca (28.2%), Chiapas (23.1%) y Guerrero (19.2%), seguidos por Hidalgo (13.6%) y Veracruz (12.6%). En con-traparte, en ocho entidades la población aislada representó menos de uno por ciento, destacando Ciudad de México (0.0), Aguascalientes (0.2%), Yucatán (0.2%), Morelos (0.3%) y Baja California (0.4%).
La baja proporción de población aislada está relacionada con el tamaño poblacional promedio de los asentamientos aislados, los cuales registraron el menor (88 a nivel nacional) entre las locali- dades con menos de 2 500 habitantes. Fueron diez las entidades con medias por arriba del país, con al menos 110 habitantes por asentamiento y un máximo de 234.26 Entre las que estaban por debajo, cinco tuvieron tamaño entre 50 y 84, las restantes menos
26 Estado de México (234), Puebla (220), Hidalgo (182), Oaxaca (173), Querétaro (146), Guerrero (143), Tabasco (141), Guanajuato y Veracruz (116) y Chiapas (110).
de 50, en este conjunto destacan casos como el de Jalisco al estar entre las cinco con más asentamientos aislados, aunque con poco tamaño poblacional.
La poca población en miles de asentamientos hace más di-fícil su atención, en particular si se pretende implementar estrategias de provisión de bienes y servicios tradicionales, por lo que es conve-niente explorar alternativas tecnológicas sostenibles.
Por último, de los 7.0 millones de personas que viven en localidades aisladas, más de la mitad lo hacía en solo cuatro estados: Chiapas (1.1 millones), Oaxaca (1.1 millones), Veracruz (960 mil) y Guerrero (649 mil); el quinto lugar es Puebla (480 mil). Nótese cómo la posición de los estados cambia respecto a las proporciones de localidades, coinciden Chiapas, Oaxaca y Veracruz, en población aparecen Guerrero y Puebla27 cuando en el monto de localidades lo hacen Chihuahua y Jalisco.28
Hay siete estados que tienen menos de diez mil habitantes viviendo en localidades catalogadas como aisladas: Ciudad de México (99), Aguascalientes (1 970), Colima (3 735), Yucatán (4 318), Morelos (4 655), Tlaxcala (5 333) y Quintana Roo (9 742), que en conjunto apenas concentran 0.4 por ciento del total de población nacional en este rango.
Destaca la baja dispersión de la población que existe en los tres estados de la Península de Yucatán, pues además de los ya mencionados, el otro cuenta relativamente con poca población que reside en localidades aisladas. Campeche tiene a 19 046 personas en esta condición (0.3% del total nacional) en 818 localidades (1.0% del total nacional).
27 En el ranking de localidades se ubican en los lugares 6 y 13 respectivamente.28 En el ranking de población aparecen en las posiciones 9 y 8 respectivamente.
