Aap

resi

d 2

010

Pla

nte

os

Gan

ader

os

57

Caracterización de cultivares de trigo doble propósito

PALABRAS CLAVESGanadería, trigo, variedades, forraje, materia seca, proteína, peso hectolítrico

Con el fin de incluirlos en las cadenas forrajeras, se evaluó el comportamiento de cultivares de trigo doble propósito en distintos ambientes.

· Donaire G, Masiero B, Gutierrez C, Conde B, Salines J, Chiacchera S, Bertram N, Amigo-ne M, Fraschina J, Gómez D, Cuniberti M, Mir L, Berra O, Macagno S y Bainotti C. · INTA - EEA Marcos Juárez

Aapresid

2010

58

Plan

teos G

anad

eros

Introducción

Para la producción de carne/leche en la Argentina el verdeo inver-nal es un eslabón muy importante de la cadena forrajera, princi-palmente en las regiones subhúmeda y semiárida pampeanas y extrapampeanas. Los mismos tienen un alto potencial de produc-ción de carne/leche si se combina un buen rendimiento de forraje de calidad con una alta eficiencia de utilización del recurso. Los cultivares de trigo doble propósito presentan un alto potencial pro-ductivo superando en algunos aspectos a otros verdeos como son la avena, cebada y centeno (Bainotti et al, 2004).

En Argentina en general no se desarrollaron programas de me-joramiento con el objetivo de obtener variedades de trigo doble propósito. Salvo en unos pocos casos, se liberaron variedades de trigo con una previa selección y caracterización para doble propósito.

Con la finalidad de disponer de información, anualmente en la EEA Marcos Juárez se conducen ensayos que forman parte de la Red de evaluación de cultivares de trigo doble propósito en la que par-ticipan universidades, Ministerio de Agricultura de la Provincia de Bs As, INTA y criaderos privados distribuidos en la región triguera argentina (Bainotti et al, 2008).

Materiales y métodos

Los ensayos fueron conducidos en el campo experimental de la EEA Marcos Juárez en siembra directa con una rotación de cultivos sorgo-soja-trigo. Se fertilizó con 200 kg N/ha + 50 kg P2O5/ha + 12 kg S/ha con maquinaria al voleo en presiembra.

Se utilizó un diseño experimental alpha con 3 repeticiones, con par-celas de 7 surcos a 0,20 m por 5 m de largo. Se aplicó herbicida (metsulfuron + dicamba-dosis comercial) para el control de male-zas en postemergencia. No se realizó control de enfermedades. La siembra y la cosecha tanto de forraje como de grano fueron realizadas con maquinaria experimental para parcela chica.

Se evaluaron 29 cultivares de trigo de ciclo largo e intermedio en dos fechas de siembra (FS) durante el año 2009.

ocurrido primero. El número de cortes varió según la fecha de siembra. Se determinó rendimiento de materia seca (MS). Luego del último corte, en cada época de siembra, se dejó hasta mad-urez de cosecha para determinar el rendimiento de grano. Se de-terminó el peso hectolítrico (kg/hl) (PH) y porcentaje de proteína en grano entero (P) por refractancia en el infrarrojo cercano NIRT (Near InfraRed Transmision), utilizando el equipo INFRATEC 1241 según norma AACC Nº 39-21 (2001).

Los resultados del año 2009 se analizaron estadísticamente den-tro de cada fecha de siembra, mediante un ANOVA de las variables observadas en cada corte y fecha de siembra mediante el proced-imiento GLM del Programa SAS (SAS,2002).

Se realizó un análisis conjunto de la interacción entre 19 cultivares y 8 ambientes, considerando ambiente cada combinación de año y fecha de siembra, para los años 2007, 2008 y 2009 mediante el método de Shukla con una rutina desarrollada por la Sección Estadística de la EEA Marcos Juárez (Masiero y Castellano, 1991) bajo el Programa SAS (2002).

Resultados

El ciclo de cultivo de trigo durante el año 2009 se caracterizó por un verano con precipitaciones que permitieron recargar el perfil del suelo disponiendo al momento de la siembra con 140 mm de agua útil a 1,5 m de profundidad. Para la 1º época de siembra las precipitaciones ocurridas desde la siembra al 1º corte sumaron 57,1 mm, al 2º corte 4 mm y al 3º corte 29,1 mm, y hasta mad-urez fisiológica 193,5 mm. Se registraron en total 59 heladas a 5 cm del nivel del suelo, desde mayo hasta inicio de octubre. La falta de condiciones favorables para el desarrollo de ataque de enfermedades hizo que el mismo ocurriera muy tardíamente, ob-servándose roya de la hoja en algunos cultivares muy susceptibles, no afectando el rendimiento de grano. Las temperaturas durante el llenado del grano fueron templadas lo que produjo un muy buen llenado y en algunos casos la ocurrencia de panza blanca en culti-vares muy susceptibles.

Se presentan en el Cuadro 1 el porte vegetativo, el requerimiento de vernalización y la fecha de espigazón de los cultivares partici-pantes en los ensayos conducidos en el año 2009.

En el Cuadro 2 se muestran los resultados de producción de ma-teria seca (MS) y grano, de los cultivares participantes en los en-sayos conducidos en el año 2009.

Los cultivares que presentaron el mayor rendimiento de materia seca en la 1º fecha de siembra fueron BIOINTA 1002 y Baguette Premium 11. Los de mayor rendimiento de grano fueron ProINTA Puntal, BIOINTA 3005, BIOINTA 3003, BIOINTA 2004, Baguette 17 y Themix-L. BIOINTA 2004 presentó un buen comportamiento como doble propósito.

El criterio de corte para determinar forraje fue cuando el 50% de las variedades, dentro de una fecha de siembra, estaban en espiga a 1cm, o momento 30 de la escala de Tottman and Makepeace (1979), o cuando el forraje alcanzó 20 cm de altura, lo que haya

Aap

resi

d 2

010

Pla

nte

os

Gan

ader

os

59

La 2º fecha de siembra fue un ambiente con muy bajo potencial de rendimiento y mucha varibilidad, principalmente considerando la variable rendimiento de materia seca.

Durante el año 2009 sobresalieron por su muy buen comporta-miento frente a heladas en estado vegetativo (macollage) los cul-tivares BIOINTA 2004, BIOINTA 3003, ProINTA Puntal, Millennium, Baguette 17, Acienda y ProINTA Super. Los cultivares ACA 315, BIOINTA 1002, Buck Guapo, Buck Malevo, SRM Nogal, Baguette 18 y Themix-L se presentaronn con buen comportamiento. Similar comportamiento se observó en el año 2007 en los cultivares BIO-INTA 2004, ProINTA Puntal, BIOINTA 3003, ACA 315, Buck Malevo y SRM Nogal.

Los niveles de los parámetros de calidad comercial (Porcentaje de proteína en grano y Peso hectolítrico) de cada cultivar fueron muy similares en general en las dos fechas de siembra, dependiendo del nivel de rendimiento de forraje y grano, y de la interacción con el ambiente (Cuadro 3).

Los resultados de los ensayos individuales conducidos durante los años 2007 y 2008 fueron presentados en Bainotti et al, (2008) y Bainotti et al, (2009). En los Cuadros 4 y 5 se presentan los ren-dimientos de forraje y grano en las distintas fechas de siembra que participan en el análisis conjunto para los 19 cultivares comunes a los 3 años.

El ambiente con menor rendimiento fue la 2º fecha de siembra del año 2009, donde la sequía y las temperaturas desfavorables produjeron un menor crecimiento de biomasa en la mayoría de los cultivares.

El ambiente formado por la 1º fecha de siembra del año 2008 se caracterizó por la ocurrencia de heladas tardías que afectaron a los cultivares más susceptibles como ACA 223 y BIOINTA 3000 durante la etapa reproductiva.

En el Gráfico 1 se presenta la caracterización de los 19 cultivares para la variable rendimiento de materia seca total (suma de cortes) mediante un análisis de estabilidad (Shukla).Los cultivares con mayor rendimiento fueron SRM Nogal, B, Ran-quel, B, Guapo, BIOINTA 1002, BIOINTA 2002, Baguette 19 y BIO-INTA 2004. Todos con muy buena estabilidad, excepto el último. BIOINTA 3003 fue el más inestable y de menor rendimiento.

En el Gráfico 2 se presenta la caracterización de los cultivares para la variable rendimiento de grano mediante un análisis de es-tabilidad (Shukla).

BIOINTA 3003 y ProINTA Puntal fueron los de mayor rendimiento de grano, siendo BIOINTA 3003 el más inestable. B. Charrúa fue el de menor rendimiento.

Aapresid

2010

60

Plan

teos G

anad

eros

Conclusiones

Los mayores rendimientos de forraje generalmente se obtienen en la 1ra, fecha de siembra, permitiendo realizar mayor cantidad de cortes.

Los mayores rendimientos de grano se logran cuando se realizan menos cortes para forraje.

Los análisis conjuntos de ensayos permiten una mejor caracter-ización de los cultivares y ambientes, facilitando la elección del cultivar a sembrar en cada ambiente de producción.

Los resultados logrados y la disponibilidad de nuevas tecnologías justifican la continuación de esta actividad.

“Caracterización de cultivares de trigo doble propósito”

Aap

resi

d 2

010

Pla

nte

os

Gan

ader

os

61

Aapresid

2010

62

Plan

teos G

anad

eros

BIBLIOGRAFÍA

-AACC, 2001, Approved Methods of the American Association of Cereal Chemists, 11nd Edition, St. Paul, MN, USA.-Bainotti et al, 2004, Evaluación de cultivares de trigo como doble propósito, Sitio web INTA EEA Marcos Juárez, http://inta,gov,ar/mjuarez.-Bainotti et al,, 2008, Evaluación de cultivares de trigo para doble propósito en la EEA Marcos Juárez, Campaña 2007/08, Trigo Actualización 2008, Informe de Actualización Técnica Nº 8,37-40, INTA EEA Marcos Juárez.-Bainotti et al, 2008, Red de evaluación de cultivares de trigo doble propósito-campañas 2006-2007, VII Congreso Nacional de Trigo, V Simposio Nacional de Cereales de Siem-bra Otoño-Invernal-I Encuentro del Mercosur, Santa Rosa, La Pampa.GB10.-Bainotti et al, 2009, Evaluación de cultivares de trigo para doble propósito en la EEA Marcos Juárez, Campaña 2008/09, Trigo Actualización 2009, Informe de Actualización Técnica Nº 11,33-37, INTA EEA Marcos Juárez.-Masiero, B, y Castellano, S, 1991, Programa para el análisis de la interacción genotipo-ambiente usando el procedimiento IML de SAS, Actas Primer Congreso Latinoamericano de Sociedades de Estadística, Valparaíso, Chile. -SAS, 2002, SAS/STAT User`s Guide, V 9.1, Cary, NC, USA.-Tottman, D, and Makepeace, R, 1979, An explanation of the decimal code for the growth stages of cereals, with illustrations, Ann, Appl, Biol,; 93:211-234.

Destacados:

• Se observó, en algunos aspectos, una mayor producción po-tencial de ciertos cultivares de trigo doble propósito respecto a otros verdeos.

• El ambiente modifica la respuesta de los cultivares, afectando los niveles de producción de materia seca y grano.

• Un mayor rendimiento de forraje permite la realización de un mayor número de cortes, en afectando el rendimiento en grano.

• Un análisis conjunto de ensayos permiten una mejor caracter-ización de los cultivares y ambientes facilitando su elección en cada ambiente de producción.