Estimados Señores Arquitectos Fabio Cruz Prieto y Salvador Zahr MalukPresente.

Saludándolos primeramente y esperando su bienestar, es de mi consideración exponer ante ustedesde manera clara y concisa lo que ha significado para mí el desarrollo del primer trimestre delpresente año, una experiencia que cuenta con el paso del estudio de la Arquitectura a el desarrollode una obra, observación y trabajo desarrollados en Ciudad Abierta. Exposición que haré de formasistemática y temporal según lo acontecido.Debido a que tales intenciones son de manera personal y particular, lo que quedará de lasintenciones es lo que me ha significado una reflexión mayor, por lo que puede significar un error alrelatar los hechos, primando muchas veces la experiencia misma por sobre la cronología, por lo queme disculpo de antemano al no ser extremadamente riguroso en lo expuesto con respecto al detallede cada faena o labor y extenderme en otros. No es una cuenta rigurosa de “todo lo hecho”, sino elpaso por distintas experiencias con resultado de una obra construida y lo que cada paso aportó aesta conclusión.

Si bien el taller de Arquitectura secentra en el aprendizaje y laexperiencia del alumno durante laetapa, este trimestre y conjunto a 11compañeros hemos tenido por ejeprincipal el llevar adelante una obra,empeño que nos mueve a pensardesde las necesidades de la obra y lascondiciones para que esta exista,significándonos trabajar 10 semanasen jornadas de día en lo queconsideráramos necesario paranuestro empeño.

Nuestro Taller de Obras comienza desde el estudio de Ciudad Abierta, pensando siempre en que laobra se desarrollaría en este espacio, pero sin aparecer aun con claridad como esto sería. Partimosdesde un catastro inicial, estudiando obras de Ciudad Abierta y textos que influyeron en la fundaciónde los terrenos. Me hago cargo de la Casa de los Nombres en primer lugar, y con esto la dificultad decatastrar una obra de la que muy poco ya queda en su emplazamiento, por lo que deboreferenciarme de archivos. Es en esto que me guío en la “Improvisación del Señor Alberto Cruz” de1959, que me da luces del quehacer de la escuela en esos años, con el enfoque que se tiene que dara un espectador distinto a uno mismo que se extiende ante lo propio. Esto significó las primerasluces de cómo exponer a oídos distintos lo hecho, y como abordar una obra que ya está comenzada.

Es en este momento queaparecieron las primeras luces delenfoque del proyecto, en elmomento en que se definieron dosespacios a abordar para generar uninterior indefinido aun, a partir delas cualidades espaciales de la

Relación de la propuesta de obra conformando un vínculo en su acto. Es lacorrelación de actos, interior y exterior, actuando en continuidad.

Composición del suelo del trabajo. El acceso a la obra.

hospedería del Megaterio y del borde del estero Mantagua. Con respecto a esto es que surge laprimera intención de abordar el espacio desde las posibilidades de capturar el exterior como unacualidad potente, que se expone a si mismo pero de maneras inversas en estos emplazamientos. Enlos terrenos altos de ciudad abierta se levanta el Megaterio como un modo de acceder a la mayorextensión visible, al horizonte completo. En el estero se tiene a ras del suelo la extensión, bordeadopor otras magnitudes, y todas aunadas por el cielo; se está ante el cielo.Ambas propuestas personales son presentadas en maquetas, siendo la del megaterio un interiorenfocado en dos ejes, para una permanencia leve, donde se da un vuelco desde el acceso al arrojodel borde. Es un desborde medido por el interior; el estero se expone, a diferencia del megaterio,por el vínculo con el entorno próximo, donde se orienta a la observación. Con esto conformo cuatromódulos para la observación, creando un “cielo orientado” con la superficie de cada techomodulado.

Lo ObservadoPensando luego en una propuesta conjunta,hacemos una ronda para llegar a un actocomún, faena que resultó más compleja queel trabajo solo, pero cuyo resultado nos diouna fuerte base para en un primer lugarpensar la forma, y segundo, trabajar enequipo.Es en este punto que lo desarrollamos con unarigurosidad especial. Cuando intentamoscalzar los fundamentos de cada uno, lohacemos desde una cualidad que nos llame laatención, desde lo que RESUENA en miproyecto del proyecto ajeno. Nos apropiamosde aquello que está en consonancia connuestro planteamiento desde un puntodonde, en cierta manera, nuestros ejes seencuentran, punto que tiene sustento en laobservación del resonar (como medida en que

se componen dos momentos en uno).Ya pensando la obra, nos cuestionamos quetanto podemos intervenir en la medida quesomos autores o HEREDEROS. Por obviedadsiempre se puede tener presencia de otros en lo que pensamos, podemos encontrar las relacionescon muchas obras de las que somos herederos, pero nos distinguimos en la concepción del proyectoque nace de la observación, de aquello que vemos a diario y que siempre es nuevo.Así, podemos considerar un tenemos un punto de origen en el planteamiento formal del proyecto, loexistente. Pero la posibilidad está abierta a decidir si lo hacemos en CONTINUIDAD con loproyectado o en discontinuidad. Considerando que lo hecho ya posee un planteamiento claro con laquebrada y el horizonte, nuestra intervención continúa en este orden, permitiendo generar unarraigo directo en el suelo y así el encuentro de la dimensión horizontal del manto de la quebradacon la vertical del eje generado por el megaterio distanciado del terreno.

Este trimestre además se vio apoyado técnicamente por Rodrigo Lorca en un seminario de la maderaque desarrollamos en tres días sábado, estudiando las propiedades, usos y técnicas en el trabajo deeste material. Esto lo reflejamos en el sistema de montaje de las piezas en el proyecto, juntando elhormigón con las ventanas y paneles a través de un ajuste a presión.

La resonancia, el viaje que se compone del momento personaly el del conductor ajeno. Ambos componemos el viaje en laintención de ambos. Dos momentos en uno.

Propuesta personalPara poder entrar acertadamente a la obra, sabemosque generaremos un interior. Esto tiene las dualidadesen el terreno abierto del megaterio y el estero, ambosexteriores en el momento en que lo planteamos, yambos también buscando retener en las propuestasesta potencia.Existe en este momento un conflicto con el “que tanabierto queda” al tener coordenadas de avistamientoimplícitas en el programa. Mientras más ejes lepresentamos menos queda de interior, conflicto paranuestro caso por necesitar crear un espacio de interiorque se entienda como tal. El caso de la casa Farnsworthde Mies van der Rohe, donde queda completamenteabierto al entorno, acristalada. La diferencia es que lapropuesta queda ante un muro de árboles cercanos alperímetro de la casa, cosa que en mi caso no quedomás que dirigido a la profundidad del horizonte.

Este es un primer vistazo a lo que conduce el interior, decisión que tomamos al generarlo debajo dela losa y como parte del recorrido, que luego expondré.El proyecto toma el rumbo del acto de la lectura, con lo que conformando unos parapetos quereciben la postura de escuchar tal acto es que tenemos un primer “interior” en nosotros mismos y ladisposición que le damos en el espacio ya trabajado.

Proponiendo dos interiores para ciudad abierta, creamos el inicio del acto que nos lleva a generar unacto y proyecto conjunto por los integrantes del taller. Entendemos esto desde primero laobservación de los lugares, y teniendo presente el estudio hecho en los catastros es quepresentamos al taller nuestro punto de vista con respecto a cada lugar.

La Propuesta Conjunta.Pensar un espacio que ya está concluso en una medida es complejo, más todavía pensándolo desdela mínima magnitud habitable, aquello que demanda de un interior leve y que esplenda en el acto deobservar y espacio de lectura. Lahospedería del megaterio sería labiblioteca de Ciudad Abierta, porlo que naturalmente posee lacarga de recibir la lectura, y estasería sobre su losa orientada alhorizonte, casi liviana sobre elmanto de la quebrada.

Aparece así, en un primermomento el acceso a ella, y conesto la tendencia de llegar a lacima y tratar de llegar al borde.Es entonces que lo primero es trabajar el suelo y el acceso, que sea también por la obra misma y quehasta entonces estaba desvinculado. Aparece con esto la primera realidad, que es pensar el espaciodesde el trabajo mismo en él, dificultad que abordáramos abriendo primeramente como una sendaal centro de la obra, para luego acceder desde abajo. Con esto el acceder era parte de la obra, y conesto apareció la necesidad de vincular con esto nuestra obra. La superficie de la losa posee en si

Configuración del acceso a la obra, conformandodos enclaves, las plazas.

Dos propuestas de obra del tallerAparecer abordando en vigilia-Pabellón del elogio.Avistar en despliegue- Muro quebrado.

misma cualidades que no queríamos desmerecer, con lo que resulta un paso previo a ella desde uninterior.La complicación de pensar desde el suelo es la manera de entender el proyecto. Un suelo niveladootorga las condiciones para estar en agrado, y en la medida que entendíamos ese problema aparecióel eje de acceso a un patio, estando en la tensión de dos exteriores, y con esto un eje que permitecomprender la llegada, donde aparece la cualidad de interior al prever la llegada al megaterio.

Faenas

La disposición se fuegenerando en la medida queencontrábamos lo agrestedel terreno y losrequerimientos queaparecían cada día. Partimosdesde el trabajo de generarel acceso como un vínculocon la entrada de losterrenos altos, que fuesehacia el volumen delMegaterio y lo atravesase,generando ya unaaproximación a la obra en lallegada.Para pensar el interior nosdispusimos a hacerlo en lafaena misma, con ladificultad de hacerlo con lasmanos en obra, para

comprender tanto lo que habíamos proyectado como la manera de afrontar una faena con realidad.Gobernar la horizontalidad del suelo es la primera dimensión que permite generar un interior.Usamos la medida de un “alan”, pronunciación de Erlend, un compañero, el más alto del grupo.Luego de tener la altura óptima colocamos poyos según lo indicado en el dibujo, que luegoentablamos de manera descalzada para tener el paso desde la quebrada y un suelo para el descansoy la lectura.Se tienen dos frentes abiertos a la mirada, con ventanas. El lado norte está con vanos que cerramosentre ventanas y tabiques, quedando el lado sur por cerrar, y lo hacemos con una propuesta deteselas traspuestas en dos frentes, donde el espesor lo hace la luz que pasa entre las aristas.

Posturas en los parapetos.

A lo largo del trimestre, y mientras aparecía la obra, estuvimos acompañados de los poetas y losactos que nos revelaron poco a poco la intención del espacio a generar, partiendo desde la lecturaen una postura con parapetos, y culminando con una lectura en el sonido del interior, momento enel que entregamos la obra ya lista. Es con esto que abrimos la posibilidad de continuar con lasintervenciones, apertura que está presente en las obras de ciudad abierta en el modo de recibir alhuésped, y que nosotros recibimos también al momento de plantearnos el proyecto. Trabajamos en

Planteamiento de obra en el Megaterio desde la obtención del suelo nivelado.

la escala 1:1, y esto lo entendimos en el propósito de volcar nuestras intenciones en el proyectodiariamente, viendo las posibilidades y resolviendo problemas que proyectando no aparecen,encontrándonos con la realidad del material, y así siendo capaces de realizarlo en tiemposprogramados para que tanto el acto como la forma se den en lo que significa la escala real.

Esperando su bienestar, y aguardando que esta carta les sea certera en lo realizado, me despido.Sin más particulares, un abrazo afectuoso.

Daniel CornuzAlumno de décima etapa de Arquitectura.

Taller de Obras 2011- Ciudad Abierta.

Ritoque, miércoles 25 de Mayo de 2011.

Croquis de luz interior en la obra terminada.El anochecer en el Megaterio.