i?) Casa abierta al tiempo

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA CIENCIAS BIOLÓGICAS Y DE LA SALUD

DEPARTAMENTO DE BIOLOGÍA IZTAPALAPA, MÉXICO

REPORTE .FINAL DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:

VARIACIÓN EN CARACTERES DE MAZORCA Y GRANO EN MAÍZ, Y SU RELACIÓN CON LA INFESTACIÓN Y DAÑO POR PLAGAS DE

ALMACÉN.

PRESENTADO POR: SOCORRO DEL CARMEN GUTIÉRREZ GARCÍA

PARA OBTENER EL TITULO DE "BIOLOGA"

ASESOR: DR. AQUILES CARBALLO CARBALLO

3992

UNIDAD IZTAPALAPA Av. Michoacán y La Purísima, Coi. Vicentma. Iztspalapa, D.F. C.P. 0S340. Te!.: 685-03-22 TELEFAX. (E; 5FB-S9-93 TELFX: UAMME 176496

CONTENÍ DO

Pag

LISTA DE CUADROS

LISTA DE FIGURAS '. . .

RESUMEN ^

I. INTRODUCCIÓN 1

1.1 Objetivos k

II. REVISIÓN DE LITERATURA- 5

2.1 Clasificación de las variedades de maíz.... 5

2.2 Caracteres de la mazorca 6

2.3 Principales plagas que atacan al maíz o

III. MATERIALES Y MÉTODOS 12

3.1 Material Genético 12

3-2 Localizacion del lote experimental 13

3-3 Selección de las mazorcas 13

3 • ̂ Selección de los granos 15

3-5 Análisis Estadístico 17

IV. RESULTADOS 18

A . 1 Análisis de Varianza -¡g

k .2 Comparación de Medias -¡g

Pág

^•3 Valores promedio para caracteres del Gr£

no y los relacionados con el daño provo­

cado 22

k . k Análisis de Correlación 25

V. DISCUSIÓN 33

VI. CONCLUSIONES 36

Vil. LITERATURA CITADA 38

V I I I . A P É N D I C E ¿t1

LISTA DE CUADROS

Cuadrados medios y su significancia es_

tadístíca, obtenidos del análisis de

varianza en seis caracteres de maíz...

Comparación de medias entre líneas pa­

ra seis caracteres de mazorca evalua­

dos

Comparación de medias ensiete caracteres

evaluados en granos de maíz

Valores de correlación y su significan^

cia estadística, entre 12 caracteres

relacionados con el daño de insectos de

araños almacenados

FlGURA

LISTA DE FIGURAS

Pág

1 Relación entre los caracteres Compactac¡ón

de la Mazorca y Número de Hojas, en ocho

de las líneas evaluadas 2 8

2 Valores promedio para Longitud del Totomox^

tle y Distancia Apical en ocho líneas con­

trastantes para estos caracteres 28

3 Relación entre el Peso de Harina y el Peso

de Grano Dañado, en líneas contrastantes pa

ra el primer carácter 30

h Respuesta de los insectos en relación con

el tipo de grano 30

5 Relación entre los caracteres Compactación

de la Mazorca, Peso de Grano, Distancia Apj_

cal y Peso de Insectos 32

AGRADEC1MIENTOS

Mi más sincero agradecimiento para:

El Dr. Aquiles Carballo Carballo:

por la orientación y sugerencia del tema, paciente

revisión y valiosa dirección del presente proyecto

de investigación. Así como los consejos y amistad

proporcionados por siempre.

El Centro de Genética del Colegio de Postgraduados:

por el apoyo y material proporcionado para la rea-

lización del trabajo.

Mis Maestros de la Univ. Autónoma Metropolitana Iztapalapa:

por ser los responsables de mi formación académica.

José Luis Espinosa R., José Luis Sánchez S . , Víctor Manuel

De la Cruz U. y Guadalupe R. Gutiérrez G.:

por la ayuda otorgada en algunos trabajos manuales

que se realizaron.

| i

DEDICATORIA

A mis Padres: HÉCTOR GUTIÉRREZ GARCÍA y MA. DEL CARMEN

GARCÍA DE GUTIERREZ,

por su fé inquebrantable, por no reconocer cansan

ció alguno, por ser pilares para mi formación aca_

démica y social; como una pequeña retribución a

los sacrificios que han hecho por mí.

A mis hermanos: RAQUEL, GUADALUPE y ANTONINO, mi cuñado

MOISÉS y mi sobrinito JUAN CARLOS "Bonbon",

de quienes siempre he recibido lo mejor, en las

buenas y en las malas.

A D IOS :

a quien tengo tanto que agradecerle, por que siem­

pre estuvo presente, y me concedió la gracia y ale_

cría de ver concluida ésta etapa de mi formación

académica, infinitamente GRACIAS,

A TI

que siempre estas en mi pensamiento y en mi corazón

J U S T I ; L.Z I O N

En h é x i c o se p i e r d e u¡

c e n a d o ( e n t r e el 10 y el 2

m a y o r í a de las c u a l e s ¡nic

a q u e e n c u e n t r a n c o n d i c i ó n .

1 i f e r a n y se r e p r o d u c e n en

las s e m i l l a s , p o r el e f e c i .

r a t u r a q u e p e r m i t e la invi .

-.- ~ a n p o r c e n t a j e del g r a n o al m a_

p o r el a t a q u e de p l a g a s ; la

su c i c l o en el c a m p o , d e b i d o

" a v o r a b l e s ; p o s t e r i o r m e n t e p r o_

r.acén o c a s i o n a n d o m á s d a ñ o a

v" i r e c t o y por e l e v a r la t e m p e -

^ n de o t r o s o r g a n i s m o s .

El m a í z p r e s e n t a c a r o c r i s t i c a s q u e f a c i l i t a n la in­

f e s t a c i ó n en c a m p o , de p í o . y ¿e a ] m a c é n , c o m o la m a l a c o ­

b e r t u r a , p r i n c i p a l m e n t e e " 0 q u e s e r e f ¡ e r e a una c o r t a

d i s t a n c i a a p i c a l , y una p, •. r C O m p a c t a c i ó n de las h o j a s ; a s í

c o m o la t e x t u r a del g r a n o , ^ u e v a d e l h a r i n o s o , q u e f a c i l i t a ,

al c r i s t a l i n o , q u e d i f i c u ■ ,, e l a t a q u e de i n s e c t o s .

Si c o n s i d e r a m o s en ^*. < c o u n a p r o d u c c i ó n a n u a l de

1 3 ' 0 0 0 , 0 0 0 de t o n e l a d a s IU -,,Tz; las p é r d i d a s en a l m a c é n re_

p r e s e n t a n e n t r e 1' 3 0 0 , 0 0 (> s 3 ' 2 5 0 , 0 0 0 t o n e l a d a s , q u e necesa_

r i a m e n t e t i e n e n q u e s u m a n , ;) l a s n e c e s i d a d e s de i m p o r t a ­

c i ó n , con la c o n s e c u e n t e i ,,.,,-, c¡e d i v i s a s . De a q u í e n t o n c e s

el p l a n t e a m i e n t o de la p i • , „ t e i n v e s t i g a c i ó n , c u y o s o b j e ­

t i v o s son e s t u d i a r la < n ' i M . n c i a ¿e ] B m a z o r c a ' en t é r m i n o s

de p r o t e c c i ó n a la i n f e c í . , If-)n e n c a m p 0 <j e p l a g a s de al m a_

cén y d e t e r m i n a r si los i ,. < c t o s t i e n e n p r e f e r e n c i a por a _1_

qu'n t i po de g r a n o de mal ,

RESUMEN

Con el propósito de buscar variantes en caracteres de

la mazorca en maíz, relacionadas con la infestación de pía

gas de almacén desde el campo, se llevó a cabo el presente

estudio, en el Centro de Genética del Colegio de Postgra-

duados, considerando el número de hojas, compactación y

distancia apical del totomoxtle, así como la textura del

grano; y su relación con la infestación por palomillas y

go rgojos .

Para tal fin se analizaron los datos obtenidos en la

medición de los caracteres: Compactación de la Mazorca

(CM), Longitud del Totomoxtle (LT), Distancia Apical (DA),

Número de Hojas (N H) , Longitud de la Mazorca ( L M ) , Diáme­

tro de la Mazorca (DM), Peso de 500 Granos ( hecto1ítrico)

(P500G), Peso del Grano Dañado (PGD), Peso de Harina (PH),

Peso de Insectos (Pl), Calificación Visual del daño (CV),

y Tipo de Grano (TG); de los cuales los primeros cinco se

tomaron de la mazorca y los restantes de los 500 granos

extraídos al azar de las cinco mazorcas de cada t raíam¡en_

to evaluado. Se utilizó el diseño experimental, completa­

mente al azar con cinco repeticiones.

De los resultados obtenidos se derivan las siguientes

conclusiones: 1) Los caracteres Compactación de Mazorca y

Distancia Apical son importantes en la protección física

de la mazorca del maíz, en relación a la infestación de pla_

gas de granos almacenados, antes de la cosecha; 2) A mayor

longitud del totomoxtle, mayor distancia apical; así como

menor daño de insectos al grano; 3) La dureza del grano es

importante para reducir la infestación y el daño por inse£

tos; h) Se recomienda en el mejoramiento genético conside­

rar como criterios de selección a la Longitud del Totomox­

tle, Distancia Apical y Compactación de la mazorca; así co

mo mayor dureza del grano y menor atractivo y aceptación

de estos a los insectos, sin descuidar rendimiento y cali­

dad nutritiva y 5) Se recomienda continuar con esta línea

de investigación para determinar posibles componentes del

grano, o sustancias que pudieran limitar el ataque y/o la

reproducción de los insectos.

I . INTRODUCC i ON

El maíz es un producto básico en la alimentación na­

cional, debido a que constituye la principal fuente de

carbohidratos y proteínas para la mayoría de los habitan­

tes de nuestro país. Este cultivo es fundamentalmente tem

poralero y se caracteriza por producir rendimientos bajos

debido al empleo de una tecnología tradicional (Sánchez,

1987).

Desde principios de los años 70 se observa un déficit

en la producción de maíz, que obligó a realizar importacío_

nes masivas para el consumo humano, las cuales han ido en

aumento en los años recientes, excepto en 1981 (Barkin y

Suárez, citados por Sánchez, 1987).

El cultivo del maíz se practica en todas las zonas

ecológicas de México, en donde sobresalen por su producción

los estados de Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Gue_

rrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, 0 a x a -

ca, Puebla, San Luis Potosí, Tamaulipas, Veracruz y Zacate­

cas (Anónimo, 1986; citado por Paez, 1987).

En México, como en muchos países, se pierde un gran

porcentaje del grano almacenado por el ataque de plagas,

en donde el clima, la humedad, la temperatura, entre otros

factores, influyen en el deterioro de los mismos.

El grano almacenado está sujeto a pérdidas atribuidas

a varias causas, sobresaliendo las ocasionadas por el ata­

que de insectos; por lo que todo conocimiento usado para

contrarrestar .la acción dañina de estos organismos puede

contribuir para que haya menor escasez de alimentos en el

mundo (Gomes , 1969).

Si todas las semillas que se cosechan se pudieran pre_

servar convenientemente de la destrucción de estos organis_

mos, se tendría una mayor cantidad para abastecer las nece

sidades alimenticias; sin embargo, en México las pérdidas

anuales de maíz ocasionadas por insectos, se estiman en aj_

rededor de 12% (Cramer; citado por Ramírez, 1987).

En el mismo sentido Romero y Ramírez ■ (citados por SSn_

chez, 1987) señalaron que los campesinos que guardan los

granos en sus casas sufren pérdidas anuales del 3 5% 2 nive

nacional.

La mayoría de los insectos que atacan los granos al m a_

cenados inician su ciclo en el campo, debido a que encuen­

tran condiciones favorables; posteriormente proliferan y

se reproducen en almacén, donde el daño e las semillas es

aún más grande; por el efecto directo, y porque además al

elevar la temperatura permiten la invasión de otros orga­

nismos. Estas plagas viven en el interior del mismo grano

en estado larvario, consumiendo el endospermo y contami­

nando con sus excrementos las galerías que forman, o en

el exterior de la semilla, ocasionando la pérdida ae pe­

so y calidad" de las semillas o su destrucción o reducción

parcial para ser utilizadas en la alimentación y siembras

posteriores.

Entre las características que presenta el maíz que

facilitan la infestación en campo, de plagas de almacén,

puede citarse a la mala cobertura de la mazorca, debido

principalmente a una corta distancia apical, así como por

una pobre compactacíón de las hojas del totomoxtle. Puede

suponerse entonces que con el incremento en la longitud

de la distancia apical y del grosor de la cobertura, es

probable encontrar una disminución considerable del daño

causado por plagas, y obtener mazorcas libres de i n f e s t a_

ción. Adicionalmente se debe considerar a la textura del

grano, como un elemento importante para facilitar (hari­

noso) o dificultar (cristalino) el ataque de los insectos.

Dada la importancia del problema de pérdidas en alma_

cén, por infestación en campo, de insectos de granos a 1 m a_

cenados; se llevó a cabo la presente investigación con

los objetivos que se señalan en seguida.

1 .1 Obj et i vos

Estudiar la influencia de la cubierta de la mazorca

(totomoxtle), en términos de protección a la infes­

tación en campo, de plagas-de almacén.

Determinar si los insectos tienen preferencia por

algún tipo de grano de maíz; el cual puede ser har_i_

noso, dentado o cristalino, y si existen algunas

otras características relacionadas con esta prefe­

rencia.

Estudiar la variación entre y dentro de líneas de

maíz, en las características de protección de la ma

zorca, textura del grano y presencia de insectos de

granos almacenados.

I I . REVISION DE LITERATURA

2.1 Clasificación de las variedades de maíz

Maxwell y Jennings (1984) clasifican a las varieda­

des de maíz de la siguiente forma: 1) de acuerdo al ran­

go de maduración como tempranas, intermedias y tardías;

2) por la textura y apariencia de la semilla como peder­

nal, dentada, harinosa y arrugada; 3) por su color en

blancas, amarillas y otras; k) por sus adaptaciones cli­

máticas como tropicales de tierras bajas, subtropicales,

templadas y tropicales de tierras altas.

Sturtevant (citado por Jugenheimer, 1985) dividió

el maíz en varios grupos de acuerdo al carácter de las

semillas. Estos tipos son el dentado, cristalino, dulce,

harinoso, reventón, ceroso y tunicado.

Zuber dt <xL. y Peters tí at. (citados por Villacis,

1971), señalan que las moléculas de almidón en maíces

comerciales contienen 2 7 % de amilosa y 73% de amilopectj¡_

na. Además, mencionan que los granos de maíz con alto

contenido de amilosa presentan una textura muy dura, y

paralelamente el endospermo tiene altos contenidos de pr

teínas y de grasas.

6 Peters at a¿. (citados por Villacis, 1971) encontra­

ron que un aumento de amilosa, redujo la emergencia, y ve

locidad de desarrollo de S¿toth.OQd dtKZOitttta, debido a

que esta resulta aceptable en la digestión y satisfacen

sus necesidades nutricionales ; pero un aumento del conte­

nido de .amilosa es menos digestible, mostrando un mecanis_

mo de resistencia antibiótico.

2.2 Caracteres de la mazorca

El carácter cobertura de la mazorca del maíz es de

gran importancia, principalmente en áreas productoras de

maíz del trópico, debido a que una buena cobertura prote_

ge a la mazorca del ataque de insectos de granos almace­

nados, que pueden representar una pérdida del 30% en la

cosecha; por lo que buscar la protección de la mazorca,

por componentes de la cobertura, como hojas del totomox­

tle y distancia apical ayudarían a reducir las pérdidas

al limitarse las infestaciones desde el campo. Asimismo,

las variedades criollas de maíz del área tropical de Mé­

xico presentan una buena cobertura de la mazorca, desta­

cando los componentes distancia apical y una buena com-

pactación de las hojas del totomoxtle, con función pro­

tectora ( Me j í a, 1981).

Collins y Kempton (citados por Mejía, 1 981 ) conside_

ran que las características protectoras de las variedades

. f a grano del sureste de E.U., que les dan relativa ¡nmiu_

ad, se basan en los siguientes cuatro puntos:

Distancia del totomoxtle, más allá de la punta de la

mazorca, por donde la larva frecuentemente tiene ac­

ceso a la mazorca y come abajo de los estigmas; al

aumentar la distancia apical aumenta también la dis­

tancia que tiene que recorrer la larva.

Dureza de la cobertura. Es frecuente encontrar perfp_

raciones en mazorcas a través del totomoxtle, por lo

que se esperaría que en una cobertura dura se presen_

te una mayor resistencia a la invasión de larvas de

d i fe rentes plagas .

Textura de la cobertura. Es común encontrar varieda­

des de maíz dulce con totomoxtle suave y sin pubes­

cencias, y en las variedades de maíz para grano, p r i n_

cipelmente tropicales, el totomoxtle es firme y áspe­

ro. El exterior de la cobertura puede ser protector,

con firmes espículas que proporcionan una superficie

áspera, probablemente para impedir la penetración de

los insectos a la mazorca a través del totomoxtle.

Hojas de la Cobertura. Es la lámina de una hoja nor­

mal, donde posiblemente las mazorcas carentes de

ellas son menos atractivas a la polilla {$A.ÍO£<10 oa

cn^aalcLla) :

Dobie y Mossop (citados por Torres, 1980) observaron

que las variedades mejoradas de maíz, son susceptibles a

infestaciones por S¿toph¿t\±¿ zzamait Motsch, y S>¿£otticga

a<¿K<¿CLt<¿Lla. 01 iv., desde el campo, debido a que la mazorca

está deficientemente cubierta por el totomoxtle, escasa

compactacion, muy corta y en ocasiones dañada; sugiriendo

se mejore genéticamente la deficiencia del totomoxtle, y

se seleccione maíz para semilla desde el campo, para dis­

minuir la infestación de plagas del almacén, que son lle­

vadas desde el campo en la mayoría de las ocasiones.

Rodríguez (citado por Torres, 19B0) señala que los

maíces de Yucatán son menos infestados por plagas de a 1 ma_

cén desde el campo, por tener totomoxtle compacto y largo

que protege a la mazorca; los híbridos mejorados en cam­

bio, son susceptibles por la deficiente cobertura del to-

tomoxt 1 e .

Mejía (1981) indica que de acuerdo con los resulta­

dos de su investigación, hay menor incidencia de insectos

en le mazorca y menor cantidad ce granos dañados, a mayor

distancia apical y número de hojas del totomoxtle; sugi­

riendo los valores de he r ed ab i 1 i da d y facilidad de cuant_i_

ficación, en su uso para el mejoramiento de la cobertura.

Edén (citado por Floyd y Powell, 1558), demostró que

el número de hojas del totomoxtle desempeñe un papel im­

portante en la prevención del daño causado por los

9

insectos a la mazorca; así, una mayor longitud del toto­

moxtle y un mayor número de hojas del mismo ofrecen una

mejor protección.

2.3 Principales plagas que atacan al maíz

Sánchez (1987) menciona que entre las plagas que

afectan severamente al maíz almacenado en la región de

Chapingo, Méx., se encuentran el gorgojo del maíz

[SZtophZZué zcama¿¿) ; la palomilla del maíz {SZtottioga

ce.tiCCLZe.ZZa.) y y el barrenador mayor de los granos

{Vtio¿tcpíianu¿ ttmncatuó); estas tres especies son plagas

primarias cuya infestación ocurre desde que el maíz está

en el campo, antes de la cosecha.

De acuerdo con Rodríguez (1988), el ataque a los g r a_

nos de maíz en el campo, por insectos de almacén, se ini­

cia cuando las semillas han alcanzado su madurez fisioló­

gica antes de la cosecha. Estas infestaciones se presentan

especialmente donde el clima es favorable.

Ramírez (citado por Rodríguez, 1988) menciona que el

ataque a los granos de maíz en el campo por insectos de

almacén se inicia cuando las semillas alcanzan su madurez

fisiológica antes de la cosecha; infestaciones que se p r e_

sentan donde el clima es favorable; destacando la palomi­

lla SA.tctx.cga cetieaZcZZa que oviposita al grano de maíz

cuando se encuentra en estado lechoso y S¿tcpk<iZii¿ OKijzac

lo infesta en pcst-leche .

10

El insecto Vh.ohttpkanuA tn.uncatu¿ que se comporta co

mo una plaga primaria típica del maíz almacenado, ataca

los granos de la mazorca antes y después de la cosecha.

El adulto es capaz de penetrar el totomoxtle y el grano,

haciendo perforaciones redondas que pueden formar túneles

d-e grano a grano, originando a su paso grandes cantidades

de polvo (Giles, 1975; Golob y Hodges, 1982; Hodges, 1986;

citados por Sánchez, 1987).

Floy y Powell (1955) mencionan que el daño promedio

en el grano o infestación para el Estado de Louisiana fue

de 8.67% durante la cosecha de maíz; donde el 37% de las

mazorcas estaban infestadas, después de 6 a 7 meses de aj_

ma cenado, produciendo 'un daño de 13-5%, el cual se incre­

mentó a 21.6% a los 10 meses de almacenamiento. La espe­

cie responsable de este daño fue el gorgojo del arroz

[S¿£eph¿lu¿ crUzae. !_. ) .

Las infestaciones en el campo aún siendo pequeñas,

pueden erigir, a r en el almacén grandes pérdidas; de esta

forma 8 a 10% de los granos pueden ye estar dañados cuan­

do se cosechan, y la infestación continúa durante el alma

cenamiento alcanzando niveles de 30 a 50% después de seis

meses (Caswel 1 , Cariño y Moral l'o-Rejesus; citados por Ro­

dríguez, 1988).

Floy y Powel1 (1958) indican que una buena cobertu­

ra del totomoxtle en maíz evita el daño causado por el

gorgojo del arroz; mencionando sobre el particular varios

autores (Hiñes 19T4, Ky1e 1919, Edén 1952, e t c . ) ; repor­

tan asimismo una correlación negativa entre la longitud

del totomoxtle y el daño ocasionado a la mazorca del maíz,

por especies de insectos de granos almacenados y el gor­

gojo del arroz.

El campesino después de lograr con esfuerzos su co­

secha, sufre grandes pérdidas por el deterioro de sus gre_

nos almacenados en peso y calidad nutritiva. Estimaciones

hechas por la FAO señalan que se pierde el 5% de la cose­

cha mundial de cereales antes de llegar al consumidor por

insectos de almacén. En México, la cifra es de alrededor

del 10% (Moreno 1 38 ¿4 , citado por Rodríguez, 1988).

Ramírez, 1979 (citado por Cavazos, 1981) afirma que

en nuestro país se ha calculado que el porcentaje de gra_

nos perdidos por ataques de insectos, asciende hasta el

2 2% ce } a p roducci6n almacenada.

En México se han encontrado más de 350 especies de

insectos que atacan granes almacenados, y las pérdidas

se calculen hasta en un 3 0% de la cosecha anual de gra­

nos (Ramírez 15 82; citado por Paez, 158 7 ) .

III. MATERIALES Y MÉTODOS

El presente trabajo se realizo en Campo y Laborato­

rio, dentro del Programa de Producción de Semillas del

Centro de Genética del Colegio de Postgraduados, en Mon-

tecillo, México.

La metodología específica que se siguió fue la si­

guiente:

3.1 Material genético

Se cosecharon mazorcas obtenidas en polinización 1 _i_

bre, de 36 líneas S 7 de maíz, considerando diferente nú­

mero de subí Tneas en cada una; sembradas en el lote expe_

rimental 9C, ubicado en Montecillo, Edo. de México. Las

parcelas consideradas fueron las siguientes:

2

3

9 - n

1 5-21

22-27

28-48

^9-56

57-62

63-70

M0NT-90: 71-73 M0NT-90: 12 A - 12 8

74-79

80-85

86-93

9^-101

102-107

108-1 1 2

113-117

118-123

129-1^0

1 M - U 5

1 46 -149

150-153

154-156

157-160

161-168

169-172

13

M O N T - 9 0 : 1 7 3 - 1 7 5 H O N T - 9 0 : l85'l86 M O N T - 9 0 : 199-20J,

1 7 6 - 1 7 8 188-192 2 0 5 - 2 0 < Í

1 7 9 - 1 8 4 19^-198 210-2U'

3-2 L o c a l i z a c i ó n del lote e x p e r i m e n t a l

El campo de h o n t e c i l l o esté u b i c a d o en el kilómetro 35-5

de la c a r r e t e r a M é x i c o - T e x c o c o , con una altitud de 22^5 msnm

y en las c o o r d e n a d a s 1 S e 2 7 ' l 6 " lat. Norte y 9 B C 5 6 ' 1 2 " long.

Oeste.

3-3 Selección de las m a z o r c a s

i) El m u e s t r e o se efectuó al azar, tomando cinco mazorcas

de cada línea.

¡i) Se g u a r d a r o n cada una de las m a z o r c a s en una bolsa de

papel (tipo b o t e l l a ) , a partir del dTa 8 de enero de

ISSl, en un c o b e r t i z o del Programa de Producción de S£

m i l l a s .

iii) Se m i d i e r o n varias c a r a c t e r í s t i c a s ce la m a z o r c a , las

cuales fueron las siguientes:

C o m p a c t a c i ó n de la mazorca ( C M ) . Es la resistencia de

la c o b e r t u r a propiciada por el grado ce compactación

en que p r o t e g e el totomoxtle a la m a z o r c a :

14

Longitud del totomoxtle (cm) (LT). Desde donde se

inserta en el pedúnculo la primera hoja que cubre

la mazorca hasta la punta.

Distancia apical (cm) (DA). Es la longitud que pre

senta la porción del totomoxtle que sobrepasa a la

punta de la mazorca.

Número de hojas (NH). Conteo del número de hojas

que integran la cobertura de la mazorca.

Longitud de la mazorca (cm) (LM). Medición de la

base a la punta de la mazorca al haber eliminado

las hojas del totomoxtle.

Diámetro de la Mazorca (cm) (DM). Medición de la

mazorca en la parte central después de haber elimi

nado las hojas del totomoxtle.

Tipo de Grano (TG) . Se clasificó el maTz de acue_r

do al carácter de la semilla, de la siguiente for­

ma :

Cristalino (10)

Semicrista 1 i no (7-5)

Semídentado (5)

Dentado (2.5)

) Se hizo un corte en el totomoxtle hasta la mazorca pa

ra medir la distancia apical y se fueron desprendien­

do cada una de las hojas del totomoxtle para su poste

r i o r con teo.

Los insectos que se encontraron al ir quitando la co­

bertura de la mazorca durante el c o n t e o d e hojas del

totomoxtle, se guardaron en frascos con alcohol, uno

por cada línea, para su posterior identificación.

El proposito de hacer un conteo por cada línea, fue

el de observar si hay relación del número de insectos

con el número de hojas o con su compactación , así co­

mo la variación genética en esta característica.

3-A Evaluación del daño por insectos

A partir del 10 de enero de 1991, en sobres de papel

de 1 A x 19-2 cm; se guardaron 500 granos de maíz de

cada línea, tomados al azar, para observar presencia

de insectos, evaluación de daños, y preferencia por

algún tipo de grano.

) Las características que se midieron fueron les s ¡guien

tes :

16

Peso (P500G) y Volumen (V500G) de 500 granos. Se obtuvo el

peso en gramos, así como el volumen de los 500 granos de

cada 1T nea .

Peso de grano dañado (PGD). Es el peso en gramos del resto

del grano después de separarse de la harina y de los insec_

tos .

Peso de Harina (PH) . Es el peso en gramos de la harina de­

rivada de la actividad del insecto.

Peso de Insectos (Pl). Es el peso en gramos de la cantidad

de insectos encontrados en cada tratamiento.

Calificación Visual del daño (CV). Apreciación visual del

porcentaje de daño en el grano de maíz.

La obtención de los datos del grano dañado, harina y

de los insectos por separado, se hizo mediante tamizado

con unas cribas del No. 12/6V, 6/6V y 2.5/6V y una cha­

rola, en la cual quedaba la materia inerte o harina.

Posteriormente se procedió a pesar cada muestra en

una balanza eléctrica con aproximación a centécimas de gra

mo .

17

3-5 Análisis Estadístico

El experimento se realizó en condiciones naturales

en el laboratorio de Evolución que sirvió como almacén.

Los tratamientos se dispusieron en un diseño completa­

mente al azar.

Los datos fueron procesados en SAS, donde se obtuvo

el análisis de varianza, el cual nos dio los siguientes

resultados.

IV. RESULTADOS

4.1 Análisis de Varianza

En el Cuadro 1 se pueden observar los cuadrados m£

dios del análisis de varianza; en donde el carácter comí

pactación de la mazorca (CM), no mostró significancia

estadística; lo que nos dice que en éste carácter de la

mazorca no existen diferencias entre las líneas.

Sin embargo en los caracteres LT, DA, NH, LM y DM,

sí hubo significancia estadística en sus resultados, ir̂

dicando que algunos de los tratamientos, para cada una

de las variables, son estadísticamente diferentes de los

demá s ( p < 0 . 01) .

4.2 Comparación de Medias

La comparación de medias de los 3& tratamientos en

los seis caracteres, donde fue posible obtener informa­

ción en 5 repeticiones; se muestran en el Cuadro 2.

El carácter Compactac¡ón de la Mazorca (CM), no re

sultó significativamente diferente entre las líneas;

no obstante, puede verse que el rango de variación va de

2.8 a 4.8, en una escala de 1 a 5-

Cuadro 1 . Cuadrados medios y su significancia estadística, obtenidos del ana lisis de varianza en 6 caracteres de maíz.

FACTOR DE VA­RIACIÓN

GRADOS DE Ll -BERTAD CM

CUADRADOS MEDIOS LT DA NH LM DM

Ll NEAS

ERROR

TOTAL

35 144

179

1.2337 35.9217** 24.5119** 15.91^3 1.3250 11.2486 6. 1285 3-3611

10.0925** 1 .5832

4.2813 0.1491

Significativo con p <_ 0.05

Significativo con p < 0.01

VD

-2 0

Longitud del Totomoxtle (LT). Existe una diferencia

estadísticamente significativa entre los tratamientos,

mostrando superioridad el 19 con un valor promedio de

30.7 cm; siguiendo en importancia los tratamientos 36, 29,

31. 20, 1, 6, 9 y 22 del mismo grupo; en tanto que el que

presentó el menor valor (20.2 cm) para éste carácter es el

tratamiento 15 comprendido en el segundo grupo de signifi­

cancia.

Distancia Apical (DA). Para este carácter se separan

cuatro grupos de significancia estadística; y dentro del

grupo sobresaliente encontramos al 1h (l4.1 c m ) , 29, 36, ^,

3, 19 y 30; mientras que los que mostraron una menor impo_r

tancia para esta variable por su valor promedio fueron los

tratamientos 2k , 26 y 16 (3.B cm) comprendidos dentro del

cuarto grupo.

Número de Hojas (NH). Este cara cte r muestra una dife­

rencia aún más marcada, debido a que estadísticamente nos

presenta seis grupos de significancia; sobresaliendo en el

primer grupo el tratamiento 25 (12.0); losque mostraron

mayor semejanza entre sí fueron los tratamientos 17, 36, 16,

23, 12, 9, 19, 35, 27, 3 ̂ y 20, y con el valor más bajo

(5-2), el tratamiento 10, del sexto grupo.

< ce o M < 21 UJ O O ce t-LU 21 < — O

< — O UJ 31

. y-< ce y-

o

1/5 < —> O X UJ 0 0 ce UJ 2: 0

< — 0 UJ 2:

• y-< D:

l_J

a. <: < — O ■z <L H-00 _ O

< — O UJ 2;

. I_ <T ex: t-

< o

< cr

UJ 0 0 => (-— 0 2: c __l

UJ _J *— X 0 T~_ O H-O í—

< — O UJ T*

. h-< ce 1—

:z 0 — i_> '< l— O < C_ -s-O O

< O c¿ 0 tM! <. 2T

< —1

< — O UJ 2:

. f-< c¿: i-

O O O O O O V J D O O O \ £ > O O O ^ O O O O 0 0 O 0 0 O M D O - 3 - - 3 - O O \ X > O V 0 C M O \ 0 - 3 -J ' J - N J - O J - O v D l A O O J - O O O N J - ' - C O l A ' - v r ) (TwO ( ^ - - 4 - - 3 - O \ D l A N 0 ^ C n N ( n > -O O v H v O J " - T f ^ r ^ C N f M » - O O O O C r M X I O O v C v D v D l A J - J - J ' J - ( * M ^ CM » - r— O O M T l C^OO N

u A U ^ L n L f \ L n t n i A i / \ i A i A L A i A L r \ i A j - j - 4 - j - j - j - J , - a - 4 - < r - 3 - 4 - j - j - - í ¿ r -a- c-\ r o M-X CA OA

n r ^ M M r ^ ^ - r a c N « - •— CA CA CM CM CM CM CM CM CA »— cvi »—»—.— _ ,_ , _

fv^ CA CM CM O O"\00 N N i n t A L A J - CT> CTi CO CO OO r>- r 3--CT t ^ N O O v D W O O C O OOVO-3" CM OO *—

- ^ ^ r - ^ - 3 - - y < > ^ r v ^ r ^ o ^ f ^ r a r o r ^ r v j c s i r s i r ^ c v j r \ j r s j r v j r N 4 r N J C s j ^ «— *— «— »— O O O O O C n o ^

COvD «— CTir - CT» \£> O Cn N l A f ^ f ^ v O - T J " r - O l A t s j N v O N C O r ^ O O O r ^ N C->-3- LT\ 1— LA -3" OS! *— CM CM - ( N r - r ^ n r o r M f n N ( ^ m r ^ r s i c \ j es»— «— »— CM CM »— , _ , _ , _

O N N ( M ( \ M N O C O C O N t M f \ J O O O v D - 3 " t N O O O v í > 4 - N N O O O O \ D J ' J - J - C O O O v D J - C M

CM T - o o o o o o c r i c n m c n o ^ c n c o o o o o c o c o r-̂ r-̂ i-*~ r-. 1 — I S N V O \ 0 \ D \ D \D U-\ LT\ U-\ L A LT\

L n - \ D J - r O \ £ ) ' - O C O M r s v O s O r ^ c M < r i C r i L n N - í O < N N J - r ^ f n C O r - L H r ~ L T i c r CTtoO N O C\l f ^ CM (M < - C<\ CM »— CA *— CM «— 1 - n N f ^ N CA T— «— CM »— »— CM M f A t -

r— < r -3" O C T t O ^ - 3 " C H s D v D U"\ OA r— CTíOO r ^ — O O"» CT» C% OO CO LT\ LA LA LA -3" -3 " V O LA CA CA CT» OO OO

-3- *— O cr» co 00 co 1— r « . r x K N r v \ r ) \ D v D v O \ 0 L A L A L A L A L A L A L A I - A L A L A L A - 3 - - 3 - - 3 - - 3 - OA CA CA

^ C T l \ f l ^ ( ^ ( T \ O N f ^ N ' - U ^ L f \ O O ^ ' - 0 0 r > j C r i r - N l A C O ^ r ^ n 0 0 C M ' - N \ 0 N c - v D v 0 •— CM CA «— CA jv^ , _ pr>> _ , _ rv] (v-̂ _ CM CM CM CA »— CM «— CM CA «— (M ( \ CM -

N L T \ 4 r n N P 0 ^ C T \ C 0 ^ C M O 0 ^ C 0 ^ N ^ N l / \ ^ O L A ^ N N N C M O O C r i C 0 r n C 0 N v 0 t M

0 0 0 0 c n c n c h c o c o c o c o c o r ^ t v r N N N v O M O v D t n L A L n L n j - j - ^ - j - j - n r o f ^ M N N o

M M l ^ r ^ M N C S N N t N N N N N N N r M N N N N N N í M C M N N N C M N N r M r M r N N N

•— n N r ^ C M C M n — C M ' - ' - f A ' - f ^ CM CA CM CM CM *— t— .— CM n CM r - »—

O D C O C C \ r > v D O C - - C J - CM CM CM CM CM CM CM O O O O O O O C O C O C O O O C O O O C O v O J - N O O C O

n - T O L n < r O O r O r - ^ r L r t t - v O r ^ v D N O L A N ' - C M O O N r A L A O M ^ C M C O C O N r A C A C A r - r - rry CM (M CM - - «— C M C M C A * — C M r - A — CM*— <— — CA CM

(T i <~ CT\v¿) r o CM r -

Longitud de la Mazorca (LM). En éste carácter existe

poca diferencia entre los tratamientos, los cuales se sub^

dividen en dos grupos; donde del primero sobresalen el 18

y 6 con el mismo valor (14.3 c m ) , y el de más bajo valor

fue el 2 (9«1 cm) que pertenece al segundo grupo.

Diámetro de la Mazorca (PM). Este carácter muestra

11 grupos de significancia; donde se puede observar que

el tratamiento 34 (5.840 cm) fué el mejor, y el de menor

valor el 12 (3.714 c m ) ; los tratamientos 33, 35, 24 y 25

son los que más semejanzas mostraron entre sí.

4.3 Valores Promedio para caracteres del Grano

y los relacionados con el daño provocado.

El Cuadro 3 nos muestra los valores obtenidos para

7 caracteres observados en 500 granos que se obtuvieron

como muestra representativa de cada tratamiento.

Peso de 500 Granos (P500G). El tratamiento 22 con

un valor promedio de 212 gr fué el más alto para este ca_

rácter, y el de menor peso fue el 15 con un valor de SO

9 r •

Peso de grano dañado (PGD). Los valores obtenidos en

este carácter son muy variables por depender de la compo­

sición del grano, encontrando con los mayores pesos a los

tratamientos 33 con 155-17 gr., y 3& con 131.30 or.; en

U O 1/1 2: o o ' - -I D LA Z U _ j < U O LU CC ' > o c:

LU O

O t o UJ D_

co 0 H-O LU I O z

en

00 O

< CU o o o LA

o o

O —J

<_> O c\° < — O —1 — < o U_ ZD (ZL — u~i <L _J — O

< ; L U ce — ¡ - 2 :

0 0 O C s J 0 0 O 0 0 0 0 ( N j O r s J - 3 - O v D O 0 0 O O f M v D O O O 0 0 \ 0 O O - 3 - O O - c r O < s i C M 0 0 O O CA-CT S O O O L A N v C N O > ^ \ £ ) ( T i r o v D LA CO »— -3" CA v£) CTi-3" r - ^ C A O O r A O t v C T i C T W D v D J - O «— _ , _ _ . CNJ •— «— •— *— T— ,— ,— ,— ,— r- T— ,— ,— CM .— «— «— .— ,— ,— ,— ,— CMr— .— .— .— .— »— CM —

O CM O CA LA O ( * M A v D LA LA •—

O 0 \ N (T> (Ti CN CM f^> O — MD CO O CM -3~ vD •— CO

O C O N O O v D O (N I—OO v D vD O» OO O O C T l J - O o P«.NVD N cnrsoo o n ^ N N VO r ^ o en -3- 00

CA O O

O <— O O O C M — — O — O — — — — CM O O O <— O O O O O O O — _ _ _ O 0 0 0

r ^ O O \ D O O N \ D ( ^ O j - 0 N N C D N ^ N O O O C O -

O C O O » - » — L A C A O O C A ' — L A - 3 - O - 3 - C O C 5 0 O o r w D N c n c N j n ' - ' - v O L A r v i v c r i L n c r \ M

N LA n v D CA LA O OO CSJ -3- O

LAOO LA CM CA — — CM <— OO CO - T - í CMCM C A - 3 " N U M A J - t - ^ L A ( > r \ N C O \ 0 L A r A C M L A _ 3 - r A C A C M C M » — •— , _ , — _ , _

C M C M L A C M C M » — — O

( T » J ( r > J - \ D N O j - 0 ( T l O L n ( > n i C - ? n O n n < - C n L A C n j - 0 ^ 0 - T N ( \ ^ 0 > \ N t N I N N O C M O O O V D L A L A - 3 - - S - C M O O L A I ^ C A O r A C A L A » — CO «— N O OO l A v O O O N n c O O - MD — r A

O l A C O c r o O N C T i N ^ N f - O N C O v O - í O^ - N C M ^ N O O l ^ v O O n v O d v D O CM C m A r -j - r o \ D \ D - J - ? * x i v o i A O r s N c r i i A v C o o o N v £ ) t r > i s L A N ' - ' - O N ( r > c r i - o o ( r i o o L r \ M

0

L A

v£>

CM

CA

O CA

L A CM «— 1— - 3 "

CM OO - 3 " — L A L A r A CM - 3 " CA

O

C A CM

r^ en

- 3 -

L A O C A

C T i N j -

0 r -s

CA CM

O

CO CM

O CA

en — CA r*̂

O L A N r -

cn-3- VD -3-O L A CM V O

CM

CA

O CM

O - 3 -CA - 3 "

0 - 3 -

en CM CA O

0

L A

O

f A

»— L A

CM L A L A _3~

CA

en CM

CA •— CM r A

CM <— L A r A

L A O O O O O O O L A O L A O O O O O O O O O L A L A O O O O L A L A O O O O L A L n O O

C M O L ^ O L A L A U ^ O C M L A C M O O O O O O L A O O C M C N O L A L A O C N r ^ O L A O O C M f ^ L A L A

O O L A O O O O O O O O O O O O O O O L A O O O O L A L A L A L A O O O O O C O L A L A O C n C T ^ C X ) C O C X j C O C O C X ) C O C O C O L A - ^ r A r A r A r A f A C M C M C M C M C M ' — *— «— *— «— »— — «— T—

M D r A r A c n c M - s - c n » — r ^ v D o o c M c n ' — *— CM C^i r— 7— CM CM CM CM

-3- L A C O C M C O r-~ r A LA — O LA vD -3" — CM r— -r— CA >— CM CM r A

! ^ O -3" LA O CM — CM CM CA r A —

r A vD r A r A

tanto que el de más bajo peso fue el 3 con 35.OA gr; lo

que nos indica que al menor peso corresponden los trata_

mientos que más daño presentaron por ataque de los inse£

tos .

Peso de Harina (PH). Las diferencias que presenta­

ron los tratamientos están muy bien definidas, debido a

que se encontraron muestras muy dañadas como en el trata_

miento 16 (55.23 gr) y en el S (52.76 g r ) , y otras en que

era mínimo el daño; como en el 12 (1 .22 gr) o como en el

tratamiento 36 (0 g r ) ; donde el peso de harina producida

por los insectos al perforar el grano del cual se a 1 i me n_

tan indica la magnitud del daño que ocasionan.

Peso de Insectos (Pl). Los insectos que se encontra_

ron el día 26 de febrero de 19S2, fecha en que se hizo

la toma de datos para ésta variable, nos proporcionaron

un peso máximo de 2.10 gr del tratamiento 1k y el mínimo

fue de 0 gr, en el tratamiento 36 por presentar ausencia

de los mismos, los insectos que se identificaron fueron

el VtLCAicpliCLnuA £IU.IICCLÍUL¿ y la palomilla S¿£C£KOQCL

ccncalzZla, siendo estas las más frecuentemente observa­

das.

C a 1 i ficación Visual del Daño ( C VD) . Se les dio un

valor a los granos de cada tratamiento en base al daño

que presentan la mayoría de ellos; por lo que había desde

muy dañados, como los tratamientos 16 y 3 con un 90%, don_

de casi se encontró sólo la cubierta del grano, o hasta

aquellos en perfectas condiciones, sin ningún daño, como

el 3& con 0% de grano atacado.

Tipo de Grano (TG) . La mayor parte de los tratamien­

tos presentaron granos cristalinos, y en menor proporción

los semídentados, y por último los dentados; presentándo­

se en éste último grupo (2.5) al tratamiento 16 que fué

el más dañado de todos por los insectos.

4 . A Análisis de Correlación

En el Cuadro h se presentan las correlaciones feno-

típicas entre los 12 caracteres de maíz en estudio; que

muestra la existencia de correlación entre la mayor par­

te de los caracteres, con excepción de CM. Cabe destacar,

no obstante; que algunos caracteres muestran valores al­

tos de correlación y alta significancia estadística. En­

tre otras destacan las siguientes asociaciones.

El carácter C K no presentó asociación con los caree

teres LT, DA, NH, LM, TG, PH y CV pero sí para los otros

caracteres en forma negativa y significativamente con

p <_ 0. 05 •

En el carácter DA también hubo una asociación nege-

t i va y significativa (p < 0.05), excepto en: P500G, LM,

o 4. Valores de correlación y su significancia estadística, entre 12 caracteres relacionados con el daño de insectos de granos alms nados.

V A R I A B L E S CM LT DA NH LM DM TG P500G PGD PH Pl CV

C M -0.Ó5560NS LT DA NH LM

DM

TG P500G

PCD

PH

Pl

CV

-0.00066NS

0.32399--

0.09200NS

0.3^95* -0.390^6^

-

0.02875N5

0.509'<8*

-0.21733NS

0.28688NS

-

0.3698*4*

0.36976*

-0.12391NS

0.2296'4NS

0.38038*

-

-0.09M7NS

0.22663NS

-0.20670NS

0.03'»66NS

0.36^86*

0.05835NS

-

-O.3706V*-

0.10759* -0.05100NS

-0.13291NS

0.18059NS

-0.05085NS

0.2788'̂ NS

-

0.^5399*

0.15798NS

-O.OS^O^NS

0.21167NS

0.26597NS

0.21952NS

0.33992*

-0.59861**

-

-0.16113NS

0.0Í4592NS

0.'ilM6**

-0.22078NS

-0.25667NS

-0.23508NS

-0.02688NS

-0.10^33NS

-0.2836*4NS

-

-0.332M* -0.19Zr

0.069ͻ5NS -0.023C

-0.00212NS 0.0092

-0.25337NS 0.016S

0.06866NS 0.0^95

0.00880NS -0.27^0

0.15532NS 0.0682

0.82808** -0.1353^

-0.656^8** 0.0306

0.09816N5 0.3723

-0.1¿*2¿

Significativo con p <_ 0.05 Significativo con p < 0.01 No significativo m

27

DM, TG, PGD, Pl y CV. Para el carácter P500G hubo una asp_

ciación altamente significativa con respecto a PGD y Pl.

Para TG casi no hubo asociación entre los caracteres,

con excepción de PGD en que sT fue significativa; en tanto

que LT mostró asociación con la mayor parte de caracteres,

menos con PH, Pl, CV, TG y PGD.

De manera gráfica pueden resaltarse algunas asociacio

nes de interés. De esta forma, en la Figura 1 se puede ob­

servar que no hay una relación directa entre número de ho­

jas y la compactación de la mazorca; así por ejemplo pueden

contrastarse los tratamientos 1 y 25 que a diferencia de los

tratamientos 33 y 35 tienen un menor número de hojas pero

presentan una mayor compactación.

Aunque en lo general LT y DA es tan corre 1acionados (r =

0.32^0); para propósitos de selección en cuanto a protección

de la mazorca, debe buscarse mayor distancia apical, dentro

de genotipos sobresalientes en rendimiento y otros aspectos

de interés agronómico; ya que como puede apreciarse en la

Figura 2, existe variación en éste carácter dentro de líneas

con igual longitud del totomoxtle.

En la Figura 3 se aprecia que no hay una relación di­

recta del peso del grano con la producción de harina, resuj_

tado del daño por insectos; debido a que algunos tratamien­

tos, con pesos semejantes presentaron diferente daño; en

9 16 23 25 33 35 TRATAMIENTOS

COMPACTACION No. DE HOJAS Figura. 1 Relación entre los caracteres Compactacion de la

mazorca y Numero de hojas en 8 de las lineas evaluadas

15 19 21 TRATAMIENTOS

LONG. TOTOMOXTLE U S DIST. APICAL Figura 2. Valores promedio para Longitud del totomoxtle y

Distancia apical en 8 lineas contrastantes para estos caracteres.

29

términos de la producción de harina; tal fue el caso de la

línea 23 que resultó ser la más dañada, en tanto que en la

36 el daño fue nulo.

Se observa en la Figura k que los tratamientos 10, 1^,

20, 33 y 36 con el mismo tipo de grano presentaron una di­

ferencia muy grande en la presencia de insectos, indicando

nos que no hay una relación directa entre estos caracteres.

Asi mismo se puede apreciar en la Figura 5 que existe

correlación del carácter P G D c o n CM (r = 0.^5) y con Pl

(r = 0.66), indicando que hay una tendencia en el sentido

de que las líneas con mayor peso de grano dañado son las-

de mayor compactación; así como mayor presencia de insec­

tos; aunque se observaron algunas excepciones como los tra_

tamientos 33 y 36 que tienen los pesos más altos y poca o

nula cantidad de insectos.

Cabe mencionar que entre menos compactas se encontra­

ban las mazorcas era mayor la cantidad de insectos presen­

tes en les mismas, en contraste con las que tenían una me­

jor compactación, eran escasos o nulos los insectos pre­

sentes en las mismas.

Los tratamientos con mayor distancie apical presenta­

ron diferente peso de grano (tratamientos 3, 1^ y 32) y me_

ñor cantidad de insectos, encontrándose una relación direc

ta entre la distancia apical y el peso de los insectos, en

153863

30

9 16 23 30 TRATAMIENTOS

Wm PESO HARINA kW¿i PESO DE GRANO Figure S. Relecion entre el Peso de herine y el Peso de

grano denado, en lineas contrestentes pere el primer carácter.

1 PESO DE INSECTOS (gramos) 2 TIPO DE GRANO (celificeción)

12

10 -

6 -

2 -

;M 6 10 14 20 28 33

TRATAMIENTOS Figure 4. Respuesta de los Insectos en relación con el t ipo

de grano.

'—"SE

31

donde a menor distancia apical hay mayor cantidad de ¡nse£

to s presentes.

Con respecto al grano dañado, el peso de este fue ma­

yor en las líneas que presentaron mayor número de insectos.

32

14 30 TRATAMIENTOS

E S DIST.APICAL (cm)

PESO INSECTOS (g)

Wm COMPACTACION

EE3 PESO ORANO DAÑADO ÍQ> Figura 6. Relación entre ios caracteres Compactacion de la

mazorca, Peso de grano, Distancia apical y Peso de insectos.

#£■

V. DISCUS!ON

Al hacer el análisis de varianza se demostró que hay

diferencias estadísticas muy marcadas entre todos los tra

tamientos para cada carácter estudiado, con excepción de

la Compactación de la Mazorca, en donde resultaron esta­

dísticamente iguales.

Pudo apreciarse que aunque las líneas en general,

presentaron tamaños semejantes con respecto al carácter

longitud del totomoxtle, se encontraron diferencias en la

Distancia Apical hasta de 10 cm entre ellas.

Por el contrario, si tomamos en cuenta los valores

obtenidos en el carácter distancia apical en comparación

con el porcentaje de daño mostrado en los granos en los

diferentes tratamientos, notamos que sí son importantes,

por mostrar que los que tienen un valor más pequeño fue­

ron de los más dañados que los que presentaron un valor

mayor, para la mayoría de los tratamientos. Así podemos

ver el tratamiento 16 con una distancia apical promedio

de 3-8 cm y un daño del 9 0 £ y en el tratamiento 3 6 con

10.h cm y 0< de grano dañado, como casos extremos.

153863

3*

Con respecto al número de hojas, también las mazorc

de los tratamientos que tienen un menor número de estas,

fueron las más dañadas, a diferencia de las que presenta

ron una mayor cantidad de hojas, donde el daño llegó has

a ser insignificante.

Otro carácter importante para tomarse en cuenta fue

el tipo de grano, por demostrar que en la mayoría de los

tratamientos con un daño mayor se encontraban en los ide

tificados como semidentados, dentados y muy pocos eran

cristalinos; aunque para comprobar mejor la preferencia

de los insectos por algún tipo de grano, habría que hace

el estudio bioquímico para corroborar la existencia de a

guna sustancia atractiva a ellos, aparte de la dureza mi

ma del endospermo, que en sí representa una protección,

aunque no absoluta.

De los resultados obtenidos, cabe destacar que mués

tran la existencia de variación genética en caracteres r

lacionados con la reducción de la infestación y con la r

sistencia a insectos de granos almacenados, aspectos que

son importantes para el fi tomejorami ento, toda vez que,

si se reconoce la necesidad de buscar opciones para redu

c¡r las pérdidas de postcosecha por ataque de insectos;

una de ellas es la formación de variedades que reúnan la

características deseables de compactación y distancia

35

apical del totomoxtle, así como dureza y componentes bío

químicos del grano que eviten penetración del insecto en

el campo y/o su daño en el almacén.

Concretamente, se considera conveniente incorporar

como criterios de selección, dentro del mejoramiento ge­

nético del maíz, a les características de totomoxtle y

grano manejadas en el estudio; pues con ello se estarían

reduciendo las posibilidades de perder parte de la produ

ción por problemas de gorgojos y palomillas; además de

que se evitaría el uso de insecticidas o fumigantes como

medida de control, y con ello una fuente de contamina­

ción tanto del producto como del ambiente.

VI . CONCLUSIONES

Con base en los resultados obtenidos en el presente

estudio, se llegó a las siguientes conclusiones:

1) Los caracteres Compactación de la Mazorca y Distan­

cia Apical, son importantes para lograr un mayor im

pedimento de la penetración de insectos plaga en los

granos almacenados desde antes de la cosecha.

2) A mayor Longitud de Totomoxtle se registró para la

mayoría de los tratamientos mayor Distancia Apical,

y menor daño, e infestación de insectos.

3) El carácter Tipo de Grano es importante para limitar

el daño que ocasionan los insectos; siendo el tipo

de grano cristalino el que presenta una menor infes­

tación.

A) Se debe seleccionar, dentro del mejoramiento genético

del maíz, hacia mayor longitud, distancia apical y

compactación del totomoxtle, para impedir la penetra

ción de insectos antes de la cosecha.

37 5) Dar prioridad a los cultivos de maíz, cuyos materia­

les sean más resistentes en dureza del grano y menos

agradables a los insectos, pero sin perder la cali­

dad nutritiva de los mismos.

6) Es recomendable continuar esta línea de investigación,

con estudios bioquímicos para determinar la sustancia

que resulta atractiva en la digestión de las plagas en

almacén, que atacan desde antes de la cosecha, para

evitar en lo posible la infestación del maíz y sus co_n

secuentes daños.

4^40^0

VI ! . LITERATURA C IT'ADA

Cavazos V., E. 1981. Determinación y cuantificación del

daño causado por insectos en maíz almacenado en

la Unidad No. 2 del Distrito de Riego No. 25 Va_

lie Hermoso, Tamaulipas. Fac. de Agronomía. UnJ_

versidad Autónoma de Nuevo León. Monterrey, N.L.

27 P.

Floyd, E.H. and J.D. Powell. 1958. Some factors influenc

ing the i nfestat ion ¡n corn in the field by the

Rice Weevil. Journal of Economic Entomology. Vol

51 . No. 1 . 23-26 p.

Gomes de L., J.O. 136 9- Efecto del tamaño de grano y de

diversas colecciones de maíz sobre la atracción

y desarrollo de $>i.£o£hcga cQ.ho.atc.iZa. (Olivier)

( L e p í dop t e ra : Gelechiidae) y S¿£cphttu¿ zo.a.mat¿

Hotschulsky (Coleóptera: Curculionidaej. Tesis

de Maestro en Ciencias. ENA. Colegio de Postgra

duados. Chapingo, Méx. 64 p.

Juaenheimer, R.W. 1985- Maíz. Variedades mejoradas, mé­

todos de cultivo y producción de semillas. Edit.

L1MUSA. 1a. reimpresión. México. 6 2 - 71 p.

-fi - -

Maswell, F.G. y P.R. Jennings. 19 8^ . Hejoramiento de p | * n

tas resistentes a insectos. Edit. LIMUSA. la. re,

México. 392 p.

Mejía C., J.A. 19C1 . La cobertura de la mazorca del maí-

su heredabilidad y su correlación con otros c¿^t^c

teres. Tesis de Maestría en Ciencias. Colegio ce

Postgraduados. Chapingo, Méx. 160 p.

Paez L., A. 1987- El uso de polvos vegetales e inertes mi

nerales como una alternativa para el combate de 1

gorgojo del maíz S¿.£cpk¿ZiL¿ z<¿ama^í¿ Motschulsks

(Coleóptera: Curculionidae) en maíz almacenado,

Tesis de Maestría en Ciencias. CENA. Colegio de

Postgraduados. Montecillos, Méx. 108 p.

Ramírez G., M. 198?. Almacenamiento y conservación de tita

nos y semillas. CECSA. 11a. impresión. México.

111-113 P-

Rodríguez H., C. 1988. Infestación de maíz desde la madu­

ración hasta la cosecha por insectos de almacén

en el Ejido La Arena, Pesquería, Nuevo León, ci­

clo tardío, 1985. Tesis de Licenciatura. Fac. de

Agronomía. Universidad Autónoma de Nuevo León.

Marín, Nuevo León. 31 p.

Sánchez A., H. 1987. Actividad de polvos minerales para

el combate de ?AO¿te.pkanu¿> tluncatuÁ (Horn) y

S¿topk¿tu¿ Z0.ama¿¿ Motschulsky, en maíz almace­

nado. Tesis de Maestría en Ciencias. CENA. C o 1 £

gio de Postgraduados. Chapingo, Méx. 67 p.

Torres G.,-B.J. 1980. Resistencia de variedades de maíz

de alta calidad de proteína al picudo del maíz

S¿toph¿Zu6 zdamüL-i-6 Motsch en condiciones de la­

boratorio. Tesis de Licenciatura. Parasitología

Agrícola. UACH. Chapingo, Méx.

Villacis S., J.E. 1971. Comportamiento de SZtot-ftcga

dZKQ.at2.tta. Oliver ( Lep I dop te ra : Gelechiidae) y

de SyL£cph¿tu¿ 2eama¿^, Motschulsky (Coleóptera:

Curcu 1 ionidae) en diez tipos de maíz con carac­

terísticas contrastantes. Tesis de Maestro en

Ciencias. Colegio de Postgraduados. E N A . Chapin_

go, México. 8^ p.