Casación Personas

8/17/2019 Casación Personas

1/10

Trasladar a un menor sin su consentimiento afecta su desarrollo

integral.

CAS. NRO. 4466-2013 !"A

Lima, dos de octubre de dos mil catorce

El objetivo básico de todo proceso judicial referido a derechos de las personases la realización de los derechos y libertades fundamentales de losinvolucrados, en ese sentido es aprobado reexionar que cuando en el procesose tenga que tomar decisiones sobre un menor se debe considerar que no espropiedad de sus progenitores, sino sujeto con derechos, con necesidades, enese contexto si en un proceso se pretende determinar la residencia habitual deun menor se tendrá que resolver por los elementos externos que haninuenciado en el menor como el vnculo real y activo el cual genera undesarrollo integral del menor con el lugar!

a Sala Ci#il $ermanente de la Corte Su%rema de &usticia de la

Re%'(lica

"ue, despu#s de revisar el expediente con numeración asignada) $$%% & '()*en esta +ede, sobre proceso de restitución de menor, en udiencia -.blica dela data, con informe oral y emitida la votación de la +uprema +ala conforme ala Ley /rgánica del -oder 0udicial, se expide la siguiente sentencia)

1.- "ateria del Recurso)

"ue se trata del recurso de casaci*n interpuesto por el demandante +aniele"inosse, mediante su apoderado 1fojas cuatrocientos setenta y tres2, contra lasentencia de segunda instancia, contenida en la resolución n.mero cinco 1fojascuatrocientos veintiocho2, del veintidós de agosto de dos mil trece, que re#oc*la sentencia apelada, comprendida en la resolución n.mero cuatro 1fojas cientodiecinueve2, del siete de marzo de dos mil trece, que declaró fundada lademanda interpuesta por 3aniele 4inosse en contra de 5rsula -aola 6aldós7ranco8 disponiendo la restitución inmediata del ni9o :hiago 4attias 4inosse alpas de ;talia, de preferencia en compa9a de la madre8 reform,ndola ladeclararon infundada!

2.- Antecedentes) -ara analizar esta causa civil y veri


2/10

de su escrito que presentó el siete de setiembre de dos mil doce 1fojas treinta yocho2, inter%uso demanda de restitución internacional de menor contra5rsula -aola 6aldós 7ranco a < n de que se restituya a su menor hijo :hiago4attias 4inosse 1()2, al pas de ;talia! lega que solicita la restitución delmenor mencionado al pas de ;talia, fundamentándose la pretensión en el

hecho que las partes son padres del menor materia de litis, quienesdomiciliaban en la >a 3elia :enuta del =asalotto ?@AE, Boma C ;talia! "ue eldemandante re


3/10

demanda interpuesta por 3aniele 4inosse contra de rsula -aola 6aldós7ranco8 disponiendo la restitución inmediata del ni9o :hiago 4attias 4inosse alpas de ;talia, de preferencia en compa9a de la madre8 reform,ndola ladeclararon infundada! ta%a traordinaria $rocedimiento Casatorio

*!F =ausales por las que se 3eclaró -rocedente el Becurso de =asaciónD

3.1 El demandante +aniele "inosse, mediante su apoderado, a trav#s de suescrito que presentó el tres de octubre de dos mil trece 1fojas cuatrocientossetenta y tres2, interpuso recurso extraordinario contra la referida sentencia desegunda instancia!

3.2 El referido recurso de casación se declaró procedente, mediante el autocali


4/10

alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qu debe consistir la

actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá

entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.=9

en ese sentido el casacionista indicó que su pedido casatorio es anulatorioparcial8 por consiguiente, esta +uprema +ala =ivil, en primer orden, se

pronunciará respecto a la infracción normativa procesal en virtud de los efectosque el mismo conlleva!

Segundo.- "ue, existe infracci*n normati#a cuando la resoluciónimpugnada padece de anomala, exceso, error o vicio de derecho en elrazonamiento judicial decisorio, lógica & jurdica (ratio decidendi), en el queincurrió el juzgador, perjudicial para la resolución de la controversia y nocivopara el sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones delrecurso de casación!

Tercero.- "ue, respecto a la procedencia del recurso de casación por la causal

de) !nfracci*n normati#a de los incisos 35 / 5 del art7culo 138 de laConstituci*n $ol7tica en concordancia con el art7culo ! del T7tulo

$reliminar del C*digo $rocesal Ci#il9 art7culo 05 inciso 6 / art7culo

1225 inciso 3 del C*digo $rocesal Ci#il9 en tanto alega que, la sentenciade vista vulnera el principio de la tutela jurisdiccional efectiva ya que loresuelto es contrario a derecho, además de no contener un razonamientoadecuado que sustente la decisión revocatoria, no interpretandoadecuadamente la norma jurdica aplicable! Lo cual conlleva a denunciar lamotivación aparente de la recurrida 1sexto fundamento de la sentencia devista2, pues si bien la sentencia de vista cita el artculo veinte de la =onvenciónde la Haya sobre los aspectos civiles del secuestro internacional de menores,no cumple con desarrollar su contenido ni desvirtuar los motivos por los cualesel juez de primera instancia estimó que la demanda deba declararse fundada!!nfracci*n normati#a de los art7culos 13 4 12 13 / 20 de la

Con#enci*n de la :a/a res%ecto a los as%ectos ci#iles de la

sustracci*n internacional de menores / al $rinci%io de Tutela

&urisdiccional fecti#a8 en tanto alega que, la +ala de m#rito para revocar laresolución apelada interpretó erróneamente dichos preceptos legales pues lasexcepciones al mandato de dicho instrumento internacional deben seranalizadas con cuidado toda vez que el hecho que el menor se haya integradoa su actual entorno familiar no es argumento su


5/10

menciona que la madre es la .nica que puede darle cuidados especiales almenor debido a su corta edad, lo cual no es materia del presente proceso yque va en contra del derecho internacional privado, pues son los tribunales delpas en donde se ejerce la custodia del menor quienes deben pronunciarsesobre la tenencia y custodia, esto es el pas de ;talia, no pudiendo protegerse el

fraude a la ley evadiendo un ordenamiento jurdico con el < n de someterse aotro que pudiera resultar más bene


6/10

de las resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las partes

(derecho de acción y contradicción entre otros) (…)J$!

>uinto.- "ue, respecto a la motivación de las resoluciones judiciales la =orte+uprema ha


7/10

de la resolución, conforme lo disponen las dos .ltimas normas procesalesse9aladas!

S?timo.- "ue, asimismo, la motivación de las resoluciones cumpleesencialmente dos funcionesD endoprocesal y e%traprocesal! La primera, tienelugar al interior del proceso, respecto de las partes, terceros legitimados y delos propios órganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes precisiones) !tiene por función espec


8/10

justi


9/10

+?cimo Tercero.- "ue, siendo un argumento verosmil el referido a lanecesidad de la autorización conjunta para la obtención del pasaporte, lo queno necesariamente signi


10/10

+uperiores no han incurrido en las infracciones normativas denunciadas, todavez que cumplieron con el deber de observar la garanta constitucionalcontenida en los incisos * y K del artculo )*G de la =onstitución -oltica del-er.!

+?cimo S?timo.- "ue, en tal contexto fáctico y jurdico, al no conEQ, =L3EB/M -EB:+

Casación Personas

Documents

Transcript of Casación Personas