casado en casa puede seguir trabajando de forma gratuita las tierras

que tocaron a sus hermanos, y acabar por recomprárselas a unprecio reducido.

Podemos ahora encarar de forma más adecuada el problema

de por qué «cierran» o no las «casas». El ciclo de desarrollo del

grupo doméstico se soluciona en un proyecto reproductivo al que

se subordinan las estrategias productivas. En toda «casa» los padres

ancianos suponen ventajas y problemas: problemas en cuanto con-

forme ^envejecen precisan de forma creciente cuidados y afecto,

llegando a cuasi-monopolizar el trabajo de una persona a su servi-

cio; ventajas en tanto son titulares de una casa y tierras, aportan

su trabajo en tanto les es posible, al menos vigilando al ganado 0

a sus nietos, y sobre todo reciben una pensión. De esta manera el

proyecto reproductivo de todo grupo doméstico oscila entre dos

posibilidades. En un extremo un proyecto según el cual uno de los

hijos casará en la casa rural y convivirá con los padres ancianos,

solución que hace al mismo tiempo posible (le da sentido) y necesa-ria, dados los altos costes de la reproducción, la intensificación

productiva. En el otro extremo tenemos un proyecto donde los

ancianos quedan solos ante la marcha de todos sus hijos: los recursos

de la «casa» se subordinan entonces a la reproducción, presente o

futura, de la/-s familia/-s de quienes marcharon, mientras que las

atenciones que de forma creciente precisarán los viejos serán satisfe-

chas por esos hijos. Mientras en los años 60 muchas «casas» organi-

zaron su reproducción sobre este segundo proyecto, desde mediados

de los 70 un proyecto basado en la contiñuidad de la «casa» volvió

a ser la solución dominante.

I.3. ESTRATEGIAS PRODUCTIVAS

I.3.1. La importancia de la producción lechera dentro deuna estrategia productiva global

Hay una gran diversidad entre las veintitres explotaciones gana-

deras de San Martiño, tanto en la dimensión de su actividad produc-

86

tiva como en él grado de intensificación técnica que alcanzan. La

comparación es fácil, dado que el vacuno lechero es la especializa-ción productiva adoptada por la práctica totalidad de las explota-

ciones. Y así en el Cuadro VI vemos que los ingresos derivados de

la producción agrícola oscilan entre valores extremos de 0 pts y 3

millones de pts por explotación; que la cabaña ganadera oscila

igualmente entre 0 y 29 vacas; y que, de forma correlativa, hay

grandes disparidades en la inversión en maquinaria e instalaciones

real'izada por cada explotación -Cuadro VIII-.

CUADRO VI

ORIGEN DE LOS INGRESOS ANUALES EN METALICO

EN 35 «CASAS» DE SAN MARTIÑO, 1988

CASAS

INGRESO AGRICOLA SALARIOS PENSIONISTAS TOTAL

NUMERO INGRESO NUMERO INGRESO NUMERO INGRESO INGRESOVACAS

1.-Alberto 29 3.000 2 540 2 1.160 4.700

2.-Bouzas 28 2.700* 3 2.500* I 670 5.800*

3.-Couto 27 2.610 1 720 - - 3.300

4.-Lousado 20 1.900* - 1 670 2.570*

5.-Arturo 20 1.900* - - 1 670 2.570*

6.-Roque 16 1.750 1 800 2 980 3.530

7.-Tito 17 1.600* 1 1.100* 2 980 3.680*

8.-Rial 17 1.600* I 800 - - 2.400*

9.-Xan 14 1.300* - - 1 490 1.790*

10.-Barbeiro 14 1.200* - - 1 490 1.690*

11.-Armando ]0 800* 1 225 1 670 1.895*

12.-Pozo 10 800* - _ _ - 800*

13.-Ernesto 12 1.000* - - 2 715 1.715*

14.-Zarros I1 900* - - 2 980 1.880*

15.-Valiño 9 '900* 1 800 - - 1.700*

16.-Muiño 10 800* 1 225 1 670 1.695*

17.-Anxel 11 1.400* 2 1.500 - - •2.900*

18.-Ferreiro 10, 900* 3 1.800* 1 490 3.190*

87

INGRESO AGRICOLA SALARIOS PENSIONISTAS TOTAL

NUMERO

CASAS VACASINGRESO NUMERO INGRESO NUMERO INGRESO INGRESO

19.-Narciso 6^ 600* 2 1.300* 1 490 2.390*20.-Bazar 7 500* - - • - - 500*21.-Madorra 7 650* - - 4 1.350 2.000*

22.-Valado 5 400* 1 450* - - 850*

23.-Saiño 4 300* - - 1 490 790*

24.-Tomás - 100* 2 1.200* - - 1.400*

27.-César 2 60* - - 3 1.220 1.280

28.-Jaime 2 60* - - 2 980 1.04029.-Herminio 2 60* - - 2 980 1.04030.-Pombal 1 30* - - 3 1.470 1.500

31.-Pepe - - - - 1 490 490

32.-Rosendo - - - - 2 980 980

26.-Remedios - - - - 1 490 490

34.-Ana 1 - - - 1 235 235

35.-Tino - - - - 1 490 49036.-Arzua - - - - 1 200 20037.-Arsenio - - - - - - -TOTAL 322 29.280* 22 13.960* 41 19.500 62.280*

Ingresos calculados en miles de pts. Cifras marcadas con «*» están calculadaspor estimación (27)

Fuente: Encuesta oral y trabajo de campo en general.

(27) Aunque poseo datos sobre ingresos y gastos de todas las «casas», sólo en

tres de ellas realicé una cuenta de producción exhaustiva. Por ello digo en el Cuadro

VI que en las demás «casas» he calculado el ingreso agrícola «por estimación»,infiriendo los datos que me faltaban en cada cuenta de producción por comparación

con los de otras «casas». Por ello podría haber un error en esas cifras de hasta un

10-15 %. En cuanto a los ingresos por trabajo fuera de la explotación, el error en

las cifras «estimadas» podría ser de hasta un 25 %: en los casos de trabajadores

autónomos que cobran «por obra», porque conozco su tarifa al día, pero no el

número exacto de días que trabajaron en el año; en otros casos simplemente porque

no pude recoger información fidedigna al respecto.

88

No debemos sin embargo interpretar estas diferencias como situvieran valor en sí mismas. En primer lugar porque los ingresos

por la verita de productos agroganaderos son sólo una parte de losingresos totales pércibidos por las «casas» de 5an Martiño, enconcreto algo menos del 50 %. Pensiones y salarios son capítulosigualmente importantes, como vemos en el Cuadro VI.

Las pensiones generan casi 1/3 de los ingresos totales. Ya dicenen San Martiño que

«Aiqui o mais rentable seria poñer unha granxa de aellos»

Esto se debe a que las pensiones suponen una ganancia casi

neta, debido a los bajos costes de mantenimiento de los viejos. Laspensiones de vejez juegan un doble papel. En las «casas» quecuentan con gente joven, financian la adquisición de maquinaria,o en general cualquier tipo de mejoras en la explotación; en las«casas» ocupadas sólo por viejos - agrupadas al final del Cua-dro VI-, casi suponen el único ingreso, y además de servir paraatender los gastos corrientes de sus perceptores, generan un ahorroconsiderable que no revierte en la producción agroganadera.

Los salarios suponen el tercer capítulo, algo más del 20 % de

los ingresos -Guadro VI-. La distribución entre las «casas» esmuy desigual, sólo diez de ellas perciben por este concepto más de

500.000 pts., y sólo seis deben a sus salarios la mitad o más de susingresos totales. La importancia de este capítulo es mayor en las«casas» que carecen de pensionistas y/o tienen una cabaña ganade-ra reducida.

Las diferencias entre los ingresos agrícolas de las distintas «ca-sas» requieren una segunda matización. Por un lado, porque conla palabra «ingreso agrícola» hago referencia al valor de la produc-ción vendida, no la autoconsumida, y esta última tiene una granimportancia. Y además, porque para calcular dicho «ingreso agríco-la» descuento de los ingresos por la venta de productos agrícolassólo una parte de los gastos.

En el Cuadro VII se desglosa la cuenta de producción que herealizado exhaustivamente para tres «casas». Descuento del valor

89

de la producción vendida tres grandes capítulos de gastos: «gastos

fuera del sector», que inciden directamente sobre la producción;

impuestos; y pagos a la seguridad social. En cambio no descuento

el gasto en concepto de amortizaciones por la adquisición de tierra

o maquinaria, ni por la realización de obras, pues calcular dichas

amortizaciones habría supuesto un gran problema tanto de orden

práctico como metodológico.

CUADRO VII

ESTRUCTURA DEL INGRESO AGRICOLA: CUENTA DEPRODUCCION EN 3 EXPLOTACIONES DE SAN

MARTIÑO. AÑO 1988

EXPLOTACIONESALBERTO COtiTO ROQ(;E

INGRESOS ( Miles pts.)Ingreso venta leche , 4.633 4.030 2.296

" " crías 510 666 713

" " xatos ceba 185 - -

" " vacas 265 170 -INGRESOS VENTA TOTAL 5.593 4.866 3.009

INGRESO SUBVENCIONES ]08,5 24 12,5

INGRESO TOTAL 5.701,5 4.890 3.021,5

GASTOS ( Miles pts.)GASTOS FL'ERA DEL SECTORGasto Piensos 960 1.127 725

" Abonos 102 73 20" Semilla 23 34 4

" Fito/zoosanitarios 46 59 82

" Otros 30 25 7,5TOTAL GASTO FUERA SECTOR, A 1.061 1.319 838,5

90

EXPLOTACIONESALBERTO COUTO ROQUE

Gasto Gasoil/Aceite 157 87 68" Reparación Maquinaria 100 - 125" Luz 66 ]00 48

TOTAL GASTO FUERA SECTOR, B 328 192 251

Gasto Reposición Ganado 675 358 -" Alquiler Maquinaria - 49 15" Compra Hierba - 38 -" Arrendar Tierra 110 2,5 -

TOTAL GASTO FUERA SECTOR, C 785 447,5 15

TOTAL GASTOS FUERA DEL SECTOR 2.174 1.958,5 1.104,5

Gasto Contribución ^ 26 26,5 19Gasto IVA 112 100 54

Gasto Seguridad Social 386 195 96

TOTAL OTROS GASTOS 524 321,5 169

TOTAL GASTOS 2.698 2.280 1.273,5

SALDO (INGRESO - GASTO) 3.003,5 2.610 1.748

Fuente: Encuesta a explotaciones.

Realizadas estas matizaciones, podemos proceder a estudiar las

diferencias en la dimensión de las explotaciones, y en el grado de

intensificación técnica alcanzado por cada una de ellas. La primera

cuestión será exponer por qué la producción de leche ocupa lamayor parte de la actividad agraria. Seguidamente estudiaré las

disparidades en la cabaña ganadera, en tanto que son indicios de

combinaciones diversas de tierra, trabajo y tecnología, y suponen

estrategias productivas distintasLa cría de ganado lechero es una opción rentabilista frente a

soluciones alternativas. El campesino de San Martiño tiende a

especializarse en una sola producción cuya colocación en el mercado

91

sea segura, y a precios relativamente predecibles (28), lo que lepermite planificar a medio plazo e invertir en la mejora del equipo

productivo. Pero además la leche asegura un precio remunerativo

tanto relativo (por litro) como absoluto (por explotación) y esto

último es prioritario dados los altos costes de procreación de la

familia. La especialización lechera cumple estos requisitos y al

mismo tiempo se ajusta a las posibilidades de las explotaciones en

tierra, mano de obra y capital, y cuando una explotación opta por

una orientación productiva distinta es porque también es distinta

en ella la combinación de factores de producción.

La cría de ganado de carne aporta un ingreso neto por cabeza

menor (29) mientras exige una cantidad similar de forrajes, y dado

que muchas de las explotaciones están «forzadas» en la relación

vacas/Ha -vid infra- la especialización cárnica ocasionaría una

caida global de ingresos. Una solución alternativa que es mantener

las vacas lecheras y al mismo tiempo cebar «xatos» (terneros) a

base de piensos compuestos resulta inviable debido al alto costo

de estos piensos. Sólo en 1984 instaló cas Roque un pequeño cebade-

ro de «xatos», aprovechando el alza de los precios de la carne, y

cuando estos precios cayeron dos años más tarde tuvieron que

cerrar el cebadero. La cría de 1 ó 2 cabezas de ganado de carne

es en cambio una buena solución para viejos que viven solos, ya

que exige mucha menos mano de obra y no está sometida al control

(28) Pese a la situación de extrema dependencia en que se encuentran los

productores respecto de las centrales lecheras, todos ellos pueden contar con un

precio orientativo para otoño/invierno, y un segundo precio para primavera/verano,

estaciones estas dos en que las centrales bajan los precios, aprovechando y escudán-

dose en el crecimiento de la producción en esos meses.

(29) Similares opciones orientan la adopción de especializaciones productivas

por parte del campesinado en toda Europa Occidental, particularmente en el caso

de la producción lechera. Para contextos similares a San Martiño, de pequeño

campesinado especializado en la producción lechera, ver Greenwood (1976) -en

Guipúzcoa- o Iturra (1988) -en Pontevedra-. Para una visión general de la

cuestión, en relación con la formulación de políticas agrarias nacionales, ver Servolin

(1988).

92

que supone el pago del IVA por la leche (30) . Es así como cas

Madorra, ante la inminente jubilación de su único no pensionista,

comienza en el año 1986 a sustituir el ganado de leche por reses

de carne.

Hay que hacer una salvedad. Tener 1 ó 2 vacas de carne y criar

y cebar sus «xatos» es una estrategia que permite a ciertas «casas»

colocar pequeños excedentes de mano de obra y diversificar sus

ingresos. Así en cas Alberto, cas Bouzas, cas Muiño, cas Tito y

cas Armando, que cuentan con más mano de obra de la que la

producción lechera precisa. Muy otro es el caso de la recría de

«xatas» de raza frisona nacidas en la explotación, con el fin de

reponer las vacas lecheras viejas: es esta una práctica que realizan

la mayoría de las explotaciones.Otras ganaderías también se ven limitadas por la relación pre-

cios/costos. La cría de cerdos con fines comerciales (31) presenta

la ventaja de precisar poca mano de obra y ninguna tierra, lo que

es la situación de cas Tomás y cas Anxel, que practican ATP y

tienen muv pocas fincas. La^xelación cada vez más desventajosa

entre unos costos.en alza (sobre todo los piensos) y unos precios

pagos en caida ha Ilevado a cas Tomás a cerrar la granja mientras

que los de cas Anxel «se lo están pensando».

Ventajas distintas tiene el ganado ovino para cría de corderos,

con un bajo ingreso neto por cabeza pero también con costes muy

bajos, ya que es un ganado poco exigente en alimentación y apenas

precisa mano de obra, siempre que se pueda contar con una finca

amplia «prater as ovellas soltas». Resulta atractivo como ingreso

marginal, en una época de precios altos del cordero como él año

1987. Así cas Tomás sustituyó su granja de cerdos por otra de

(30) Para vender leche es preciso sacar licencia fiscal, lo cual es incompatible

con el cobro de una pensión de vejez, y esto impide que viejos que viven solos

vendan leche.

(3l) Casi todas las «casas» ceban cerdos, pero con destino al autownsumo

no a la venta. Pero sólo una parte de los «ranchos» -lechones- de cada camada

se reservan para cebar, y el resto se vende en casa a tratantes, a la edad de uno a

tres meses.

93

ovejas, mientras cas Remedios (cuya única mano de obra. es una

vieja, y su hijo que vive en Lugo y viene los fines de semana)

empezó entonces a criar ovejas. La caida de los precios del cordero

en 1988 amenaza el futuro de estas dos granjas.

Está por fin una última alternativa cuando todo falla, plantar

pinos en las tierras, aprovechamiento que proporciona un escaso

ingreso/Ha pero apenas consume mano de obra. Lo que fue una

solución importante en los años 60 está ahora relegado a fincas de

mala calidad o muy alejadas de la casa: la caida de precios de la

madera, la amenaza de incendios y la demanda de tierras para

alimentar una cabaña de vacuno en expanŝ ión han limitado su

extensión.

Nos queda aún por valorar la importancia de las producciones

orientadas al autoconsumo familiar. La producción de patatas y

trigo s^e ha redttcido casi al mínimo preciso para el autoconsumo,

e incluso casas como Couto, Anxel o Rial, con la mano de obra

ocupada al máximo, han dejado de cultivar trigo y de hacer pan.

Pero en cambio ha experimentado un cierto auge la pequeña pro-

duccion de hortalizas, y sobre todo la cría de carnes menores como

cerdos, gallinas, pollos y-menos- conejos. Buena parte de las

«casas» han adquirido en los últimos años amplios congeladores,

lo que les permite cebar, sacrificar y conservar una gran cantidad

de carne a lo largo de todo el año, sin tener que reducirse a la

alternativa consumo en fresco/salado. Si tenemos en cuenta que

cas Couto tiene un gasto mensual de 25.000 pts. para 5 miembros

(dos de ellos son niños a media pensión en un colegio) en la adquisi-

ción de alimentos }' artículos de droguería; o que cas Alberto, con

7 miembros (dos de ellos comen fuera de casa a mediodía) tiene

un gasto mensual de 20.000 pts por el mismo concepto, vemos

como la producción de autoconsumo apoyada en la innovación

técnica no es una práctica anclada en el pasado, sino que constituye

una estrategia adaptativa que reduce en gran medida el coste de

reproducción de las personas (32).

(32) Cas Couto y Cas Alberto son de las que tienen una alimentación más

variada -comprobado personalmente- y con un mayor peso de productos adquiri-

94

Una vez contextualizado el papel de la especialización lechera

dentro de la producción agrícola global, podemos enfrentarnos a

la cuestión de las diferencias en la dimensión de laŝ explotaciones

y en el grado de «modernización» de cada una de ellas. Analizaré

la estructura de las 23 explotaciones ganaderas -Cuadro VI=,

prescindiendo de aquellas otras Ilevadas por ancianos que viven

solos, y que cuentan sólo con una o dos vacas.Dada la importancia del vacuno lechero, la dimensión de la

cabaña de vacuno es un indicador muy fiable de la actividad pro-

ductiva total. La mayoría de las explotaciones se encuentra entreun mínimo de 9 vacas y un máximo de 28, situándose sólo bajo

este umbral las de cas Bazar y cas Madorra, que van camino de

cerrar, y las de cas Valado y cas Saiño, que sufren limitaciones

productivas muy fuertes. La pregunta podría formularse entonces

como sigue. Si dentro de la ganadería lechera la vía más fácil para

aumentar los ingresos es incrementar el numero de vacas de leche

... za qué se deben las disparidades en la dimensión de la cabaña

ganadera? zEs un problema de falta de tierra, de brazos, o de

capital para adquirir maquinaria y realizar obras?

Ninguna y todas las razones a la vez. Un número determinado

de reses exige una superficie de labradío y pastos para alimentarlas,

disponibilidad de brazos para trabajar la tierra y cuidar del ganado,

y dinero para capitalizar la explotación. Por ello el número de reses

de cada explotación es señal de una combinación específica de

tierra, trabajo y tecnología. Ordenaré las veinte primeras explota-

ciones del Cuadro VI en tres escalones, según el número de vacas,

indicio de un nivel de intensificación «alta», «media» o«baja»:

a.- 9 explotaciones «bajas» entre 9-12 cabezas

b.- 8 " «medias» " 13-20 "

c.- 3 " «grandes» " 25-30 "

dos en establecimientos comerciales, mientras que en otras casas las compras de

productos alimenticios tienen una importancia mucho menor. Mientras, en 1988,

el Instituto Nacional de Consumo calculaba sus presupuestos familiares en base a

un gasto medio de 15.000 pts. por persona y mes en alimentación.

95

Estudiando el uso de la tierra, trabajo y tecnología en cada una

de estas explotaciones, intentaré concluir en qué medida estos tres

factores marŝan límites, por exceso o por defecto, a la intensificaciónproductiva.

I.3.l.a El uso de la tierra: la subaersión de la estructura agraria

En el Gráfico VI podemos comparar el uso de la tierra (33) en

las diferentes explotaciones en el año agrícola 87-88. La mayor

parte está dedicada a producciones forrajeras, sobre todo pradera

artificial y«prados do país», con pequeñas extensiones de nabos,

maíz y«ferrañas»; la superficie dedicada a productos destinados

al consumo humano como las patatas y el trigo es, comparativamen-

te, reducida (34). En el mismo Gráfico VI comparamos ŝon la

extensión que teoricamente debéría tener la pradera artificial en

cada explotáción, en función del número de cabezas de ganado que

alimenta: ingenieros agrónomos y campesinos coinciden en una

cifra entre 2-2'5 vacas por hectárea.

La conclusión es doble. Por un lado en casi todas las explotacio-

nes la extensión de pradera artificial es bastante menor que lo que

sería ideal; por otro la extensión total de producciones forrajeras

se acerca en la mayoría de las explotaciones a esa cifra ideal, pero

sin alcanzarla y en general quedándose por debajo. Y esto es más

evidente en explotaciones que tienen una cabaña ganadera mayor,

como las de cas Couto, cas Arturo o cas Lousado.

zEstán las explotaciones «forzadas» debido a la existencia de

límites infranqueables, ya porque no dispongan de más terreno útil

para labrar (en cada explotación y en el conjunto de la parroquia),

(33) De la tierra efectivamente aprovechada en cada explotación, en forma de

cultivo o pastos, ya que no se incluye la superficie a inculto, a matorral o a pinos;

y de tierra bajo cualquier régimen jurídico, sea en propiedad, cedida en «arrenda-

miento», o comunales roturados.

,(34) Recordemos que el trigo juega un papel importante en la renovación de

la pradera artificial.

96

ya por razones jurídicas o técnicas, como excesiva parcelación o

mala calidad del suelo? O es que el problema radica en un usoineficiente del suelo disponible?

La estructura de la propiedad marca un límite objetivo, sobre

todo la extensión de tierra propiedad de los miembros de cada

«casa» -Shanin, 1982-. El precio de la tierra en venta es alto,la extensión susceptible de cesión «en arrendamiento» es limitada,

y su tenencia carece de garantías jurídicas: el campesino descon^a

entonces de sembrar praderas, con la inversión que ello acarrea,

en tierra ajena. Por esa misma razón de la inseguridad de la tenencia

el campesino no se ha decidido hasta hace poco a sembrar praderas

en sus «ténzas» en el monte comunal, donde más de 200 hectáreasestaban abandonadas o plantadas a pinos.

Así las «casas» que contaban con extensiones amplias de tierra

y concentradas en pocas fincas como cas Couto tenían ventajas

de principio. Lo mismo sucedía con las «Casas do Monte», como

cas Bouzas y cas Alberto: situadas en la periferia de la parroquia

tenían un monopolio «de facto» sobre un amplia área de «grandes»fincas a inculto, que han ido adquiriendo y poniendo a prado. Pe-

ro esto mismo nos indica que la propiedad no es el factor determi-

nante: la explotación de cas Rial, con 17 vacas, surgió casi «de

cero», cuándo hace cinco años el hijo Andrés empezó a arrendar

y adquirir fincas, roturarlas y sembrar pradera en ellas. El caso

contrario es el de cas Madorra, con la principal propiedad de la

parroquia ... plantada a pinos o arrendada, mientras sostiene sus

7 vacas casi unicamente sobre dos grandes fincas; o el de cas

Barbeiro que tiene a inculto muy cerca de la casa una «enorme»

finca de 2,6 hectáreas con la que podría alimentar 5 reses más,

mientras que la producción de hierba de las otras fincas es insufi-ciente para su ganado.

Finalmente la inseguridad jurídica no es un obstáculo para las

mayores explotaciones cuando las ideas «están claras», cuando hay

un proyecto de gestión por medio. Cas Alberto o cas Couto no

dudan en sembrar pradera en la tierra que llevan arrendada, y

como vemos en el Gráfico VII estas dos «casas» y las de Bouzas,

Lousado o Rial han sido pioneras en sembrar pradera en el monte:

97

y así a finales de 1988 cas Bouzas tenía más de la mitad de su

superficie de pradera sembrada en el monte comunal.

Como se refleja en el Gráfico VII, dentro de la base territorial

de todas las explotaciones juega un papel importante la tierra

poseida en propiedad desde hace al menos diez años, ya sea hereda-

da o adquirida: especialmente en aquellas que cuentan con una

cabaña «media/baja», y en las explotaciones en vías de cerrar. Lo

contrario sucede en las explotaciones «altas» o«medias» que han

experimentado un fuerte crecimiento en los últimos años, a costa

de comprar fincas (cas Bouzas, cas Rial) o tomarlas en arrenda-

miento (cas Alberto, cas Rial), o roturar el monte comunal. Las

razones inversas llevan a explotaciones «bajas» como cas Muiño,

cas Saiño o cas Valado a depender mucho de tierra arrendada o

de comunales roturados, pues parten de una base muy reducida y

no cuentan con recursos para comprar fincas.

La capacidad de subvertir la estructura agraria es así clave del

éxito diferencial de las explotaciónes. También lo es lo que los

agrónomos llaman un «uso eficiente del suelo». Volvamos al Gráfico

VI, donde se resume la distribución de aprovechamientos en cada

explotación. Cas Tito y cas Armando tiénen dos de las labranzas

más extensas de la parroquia, pero soportan con ellas cabañas

ganaderas relativamente reducidas, en cas Armando una «ridícula»

relación de 0,8 hectáreas/vaca. Analizando la distribución de culti-

vos de está última explotación vemos la baja proporción de praderas

artifi^iales, que además están mal cuidadas, y degeneran a los pocos

años hasta convertirse en «prados do país», con una productividad

mucho menor. En cambio los miembros de cas Armando vuelcan

grandes esfuerzos en sus fincas de nabos y maíz, forrajes invernales

que les permiten ahorrar en piensos compuestos, pero en cambio

no les dejan tiempo para roturar la amplia extensión de inculto

que poseen. Mientras tanto cas Couto mantiene el triple de ganado

con una labranza menor (uná relación de 0,26 Has/vaca) dedicada

casi exclusivamente a pradera artificial, a la que saca el doble de

rendimiento, una media de cuatro cortas anuales por finca, frente

a las ^dos cortas/año que consiguen en su pradera artificial los decas Armando.

98

La clave pues parece estar en la combinación de trabajo ytecnología.

I.3.l.b La escasez de mano de obra como factor limitatiao

El ciclo agrícola se resuelve en todo grupo doméstico en un

doble ciclo de trabajo, diario y anual. De la mano de obra disponible

en el propio grupo doméstico dependen una serie de faenas que se

realizan cotidianamente: corta y recolección de forrajes en lós cam-

pos, alimentación del ganado, ordeño y limpieza de las cuadras, y

frecuente extracción de abonos para fertilizar las praderas. Por otro

lado se organiza un ciclo de trabajo anual donde las faenas de

siembra y recolección, y sobre todo el ensilado y el empacado de

hierba seca concentran en pocos días unas necesidades de mano

de obra muy superiores a lo disponible en cada grupo doméstico.

Se recurre para ello a la organización de cadenas de eñtreayuda,

que concentran por turno en cada «casa» la mano de obra y la

tecnología de varios grupos domésticos -Iturra, 1977-.

Pero las tareas cotidianas han de afrontarse con la mano de

obra del grupo doméstico. En generaÍ se produce una división del

trabajo elemental en las principales tareas, siguiendo parcialmente

los criterios de edad (quien enseña versus quien aprende) y de sexo(hombre versus mujer). La división del trabajo se produce dentro

de cada faena, diferenciándose un «director» frente a un «auxiliar»,

y entre las faenas, de forma que la dirección en las cuadras suele

corresponder a la mujer, y en las fincas al hombre. Pero no es esta

una división estricta, y hay una cierta intercambiabilidad de papeles

de una explotación a otra: el momento que atraviesa el grupo

doméstico en su ciclo de desarrollo; los azares demográficos y la

presencia de ATP son los factores responsables de estas variaciones.

La división del trabajo es a la vez resultado y precondición de

la composición interna del grupo doméstico, pues a lo largo de su

ciclo de desarrollo varía en el la relación productores/consumidores,

o sea la relación entre necesidades de consumo y mano de obra

disponible para el trabajo agrícola. La mano de obra con que cuenta

cada grupo doméstico es escasa, pues mientras los ancianos carecen

99

de fuerza para colaborar en las tareas principales, los menores de

catorce años, escolarizados, sólo pueden ayudar a tiempo parcial,

y las mujeres jóvenes deben ocuparse del trabajo doméstico y del

cuidado de los niños. Idealmente entonces la pareja productiva en

cada «casa» sería un matrimonio joven, dirigiendo el varón las

tareas en los campos y ella las tareas en las cuadras. Es el caso de

cas Pozo, cas Ernesto, cas Muiño, cas Zarros o cas Couto, en las

que los hijos aún no prestan una contribución laboral apreciable,

y si son muy pequeños quedan al cuidado de los abuelos ancianos.

Es también el caso de cas Madorra o cas Bazar, donde han quedado

solas dos parejas de sesentones. Significativamente, todos estos

grupos domésticos tienen explotaciones «bajas», con menos de 13

vacas, excepto cas Couto que «ha aumentado» a costa de un grado

de intensificación técnica y de esfuerzo ingente.Un segundo paso lo tenemos cuando uno o varios hijos se hacen

mayores. Tipicamente el trabajo en los campos se organiza entonces

entre padre e hijo, y el trabajo en las cuadras entre marido y mujer,

dedicándose esta de forma creciente al trabajo «doméstico». Así

sucede en cas Armando, cas Barbeiro, cas Lousado y cas Xan.

Aquí las dimensiones de la cabaña en cada explotación van a

depender del grado de intensificación técnica.El paso final se produce cuando un hijo/-a «casa en casa», de

forma que durante unos años convivirán dos parejas activas en la

«casa», situación especialmente favorable para una expansión pro-

ductiva. Así en cas Bouzas y cas Alberto el «matrimonio en casa»

de un hijo se ha visto seguido de un plan de intensificación técnica,

adquisición de tierras .y roturaciones. Las dos mujeres se encargan

ahora de las cuadras en cas Alberto, mientras padre, hijo y nuera

se encargan de los campos; en cas Bouzas la nuera, que tiene un

empleo, es sustituida por un segundo hijo. Es uñ caso similar al

de cas Arturo, donde padre e hijo realizan el trabajo agrícola auxi-

liados por un pariente que vive con ellos.Las estrategias que incluyen ATP generan una variante de este

esquema, al sustraer la mano de obra de uno de los miembros

jóvenes, el varón en seis casos sobre siete. Las dimensiones de la

explotación van a depender entonces de la existencia de mano de

100

obra alternativa y del grado de intensificación técnica. Cas Roque

y cas Rial soportan explotaciones «medias» a costa de una doble

jornada asfixiante del joven asalariado y de una intensificación

técnica alta. Dada la inexistencia de mano de obra alternativa,

pues sólo en cas Rial la madre ayuda, este ritmo sólo es viable

mientras la pareja es joven.

Esta mano de obra alternativa sí existe en cas Tito y cas Valiño,

donde el trabajo en cuadras y fincas es dirigido por la joven no

asalariada, con casi nula colaboración de su marido. En cas Tito

una mayor tecnificación y el trabajo esforzado de padre y tío sesen-

tones mantienen una explotación «media», en cas Valiño baja inten-

sificáción y el auxilio «relajado» de los padres soportan una explota-

ción «baja».

En definitiva, la disponibilidad de mano de obra impone unos

límites a las dimensiones de la explotación, pero siempre la intensifi-

cación técnica proporciona un cierto margen de maniobra: intensifi-

cación encaminada no tanto a reducir el tiempo de trabajo como

a incrementar la producción. Una primera forma de lograrlo consis-

te en la manipulación del ciclo agrícoia. Como vemos en el Gráfico

VI cas Rial, cas Roque y cas Arturo mantienen explotaciones «me-

dias» con una mano de obra escasa a base de eliminar el cultivo

de forrajeras que consumen mucho trabajo, como maíz y nabos, y

sustituirlas por hierba ensilada o alto consumo de piensos compues-tos. Es la misma opción que acabó tomando cas Couto en el año

agrícola posterior a nuestro trabajo de campo. Igualmente, elimi-

nando casi maíz y nabos, pudieron compaginar cas Ferreiro y cas

Anxel su trabajo no agrícola con la atención a una explotación

«baja». Esta estrategia va acompañada de la intensificación del

aprovechamiento de pradera artificial, aumentando el número de

cortas. Los casos más representativos de la opción contraria vuelven

a ser cas Armando y cas Tito, que siembran un amplia extensión

de nabos y maíz y obtienen rendimientos deficientes de sus prade-

ras.

Una segunda forma de intensificación representa la inversiónen maquinaria e instalaciones. En el Cuadro VIII se ordenan las

explotaciones en tres escalones, «altas», «medias» y«bajas», y

101

vemos como cada escalón se caracteriza por un parque de maquina-

ria e instalaciones distinto. Hay dos rasgos técnicos que marcan el

paso de explotaciones «bajas» a«medias», el autocargador de forra-

jes y las cuadras de parrilla. Cargar a mano diariamente la hierba

para más de 10 vacas es un trabajo agotador para dos personas:

de las explotaciones con más de 13 vacas sólo cas Barbeiro y cas

Xan carecen de autocargador (en relación con la falta de solución

del proceso hereditario), mientras que por debajo de las 13 vacas

cas Zarros y cas Narciso han sido los únicos en comprar autocarga-

dor, y esto a finales de 1988. El segundo rasgo es la posesión de

cuadras amplias con parrillas, que simplifican las tareas de alimen-

tación, ordeño y limpieza del ganado: todas las explotaciones «me-

dias» tienen estas cuadras, mientras que la mayoría de las explota-

ciones «bajas» carecen de ellas o han realizado en los años 87-88

pequeños emparrillados que sus vecinos califican de chapuzas.

-Ver Cuadro VIII-. Del mismo modo, la innovación técnica en

el sistema de ordeño mediante la instalación de «sistemas de circuito

cerrado» distingue a las explotaciones más grandes, como cas Alber-.

to, cas Couto y cas Arturo.

Además la mecanización no sólo maximiza la mano de obra,

sino que permite recuperar mano de obra «inútil» de viejos y niños.

Un sesentón incapaz ya para cargar hierba puede hacer con un

autocargador el trabajo de dos jóvenes, y algo similar sucede con

las tareas de ordeño.

L3.l.c La capitalización de las explotaciones

La especialización lechera y las transformaciones que conllevaen el proceso de trabajo han repercutido en los últimos veinte añosen cambios en la estructura de las explotaciones, en particular enel valor relativo de los distintos factores de producción. A menudoestos cambios han sido teorizados desde la sociología rural siguien-do el criterio de que el capital ha sustituido a la tierra como factorde producción básico, aserto este que requiere matizaciones. Unaexplotación de 10 vacas que fuera preciso adquirir «ex-novo» ten-dría los siguientes costes a precios de mercado:

102

- Tierra : 4 Has ^ 4.000.000 pts.- Ganado : 10 vacas ^ 2.000.000 "- Instalaciones : Cuadra/fosa/palleira -> 3.000.000 "- Maquinaria : Tractor y aperos -> 5.000.000 "- TOTAL . -^ 14.000.000 "

Junto a lo elevado del capital invertido, resalta también laimportancia sólo relativa de la tierra, algo menos de130 % del costetotal. La amortización de tales inversiones resultaría realmentedifícil si tuviera que descansar exclusivamente en los ingresos de

la explotación. La realidad es que, como veremos, la amortizaciónpesa sobre el conjunto de los ingresos del grupo doméstico, entrelos que destacan salarios y pensiones. Pero además estas «cuentasde economista» siguen muy de lejos la realidad.

La transformación técnica de una explotación es un procesoacumulativo, no algo ex-nuvo, y los distintos façtores de producciónno necesariamente se adquieren a preciu de mercado. La tierra enprimer lugar suele heredarse en parte; el resto de ella se toma «enarriendo» a unos precios bastante bajos, un máximo del 3% anualde su valor en venta, o se recibe gratuitamente o en contraprestaciónde servicios; y cómo vimoŝ previamente, la roturación de comunalesha supuesto una expansión del mercado de tierras a un coste relati-vamente bajo. En cuanto al ganado, sus costes de reposición sontambién altos, pues una vaca lechera no tiene una vida útil superiora ocho años, con lo que sería preciso amortizar anualmente 1/8 dela diferencia entre el valor del despojo -40.000 pts- y el de unanueva res -200.000 pts-; pero estos costes se reducen ya que eshabitual recriar en la explotación alguna «xata» para reposición.Maquinaria e instalaciones también experimentaron un fuerte alzade precios en los últimos años, pero en gran parte de las explotacio-nes los principales gastos se hicieron antes del año 1985 -Cua-dro III-, a precios proporcionalmente menores, y beneficiándosede subvenciones estatales que ya no existen. Y es sobre todo eneste apartado donde las inversiones varían mucho de una explota-ción a otra, dependiendo del grado de intensificación técnica.

103

CUADRO VIII

EQUIPAMIENTO EN MAQUINARIA AGRICOLA EINSTALACIONES DE 23 EXPLOTACIONES DE SAN

MARTIÑO, 1988

CASAS Segadora Rotativa Tractor Cisterna Auto- Empaca- Ordeña- Circuito Cuadra

Cargador dora dora Ordeño Parrilla

«ALTAS»

Alberto + - + + + + + + +

Bouzas + + + + + + + - +

Couto + - * + + - + + +

«MEDIAS»

Lousado '+ - + + + - + - +

Arturo + - + 1/2 + + + + +

Roque + - + 1/2 + - + - +

Tito + - + + + - + - +

Ria] + - + + + - + - +

Xan + - * 1/2 - - + - +

Barbeiro + - * 1/2 - - + - *

« BAJAS»Armando + - * 1/2 - - + - *

Pozo + - * + - - + - *

Ernesto + - * 1/2 - - + - -

Zarros + - * + + - + - +

Valiño + - * 1/2 - - + - -

Muiño + - * + - - + - +

Anxel + - - I/2 - - + .. - *

Ferreiro + + + 1/2 - + + - *

Narciso + - * + + - + - +

Bazar + - * + - - + - -

Madorra + + + + + - + - +

Valado - - - - - - + - -Saiño + - - - - - + - -

Apero +: Lo tiene.Cisterna 1/2: Adquirido «en parceiría» - a medias con otro/s vecino/s.Tractor *: Adquirido de 2.a mano.Cuadras *: Pequeñas y de construcción chapucera.

Fuente: Trabajo de campo.

104

En el Cuadro VIII vemos las diferencias en equipamiento einstalaciones entre las distintas explotaciones, y podemos compro-

bar que existe una correlación significativa con nuestra tipología

de «altas», «medias» y«bajas», y especialmente con el umbral de

las 14 reses. Las explotaciones «bajas» recurren a pequeñas obras

para reaprovechar viejas edificaciones para nuevos fines; constru-

yen cuadras de cemento pero mal distribuidas, y con.sistema de

recogida de deyecciones «en canal»; compran tractores de segunda

mano, adquieren la cisterna del purín «en parceiria» y tienen un

parque de aperos del tractor reducido, recurriendo para suplir esta

deficiencia a la contratación de especialistas o a la ayuda de vecinos.

Consiguen así reducir las inversiones, pero por contra han de emple-

ar mucho más tiempo para atender la explotación (sobre todo para

atender el ganado y para cargar forrajes, pues casi todas carecen

de autocargador) y para devolver las ayudas recibidas. Así mismo

tienen unos gastos muy elevados en reparaciones y alquiler de

maquinaria. Las explotaciones «medias» y«altas» invierten por

contra cantidades muy superiores en maquinaria e instalaciones:

«cuadras modernas» con emparrillado y-en las explotaciones

«altas»- sistema de ordeño «de circuito cerrado», tractores nuevos

y un parque completo de aperos (entre ellos autocargadores y,

nuevamente en las eplotaciones «altas», empacadoras de forrajes).

La consecuencia es un notable ahorro de mano de obra, que permite

a explotaciones como la de cas Couto atender casi el triple de

ganado que cas Armando con similar mano de obra: los gastos de

amortización en cas Couto son superiores, pero cargan sobre una

producción, ergo un ingreso, también muy superior. De hecho son

las tres explotaciones «altas» de la parroquia las únicas que tienen

una elevada capacidad de financiación a partir de sus ingresos

agrícolas, independientemente de las cantidades que sus miembros

obtengan en concepto de salario o pensión.

Además la intensificación técnica repercute no sólo en un au-

mento global de la producción sino en una mayor productividad

por unidad de superficie, por vaca y por trabajador, al facilitar una

relación ingresos/gastos más favorable en base a la aplicación de

economías de escala; en precios unitarios más altos debido a una

105

mejor posición frente al mercado y las instituciones; y en una

capacidad de autoorganización que permite ocupar una posición

favorable en las redes de entreayuda.

Las explotaciones más tecnificadas se benefician preferencial-

mente de ciertos recursos, como la tierra que otras «casas» les

ceden a bajo precio o a cambio de servicios, o la porción de comuna-

les a que todas las casas tienen derecho, pero sólo algunas tienen

interés y recursos para ponerla en producción -vid Gráficos VI

y VII-. Así mismo obtienen una productividad muy superior de

sus praderas, y manipulan el ciclo agrícola de forma ventajosa.

Sóbre más tierra pueden tener más ganado, y cada res produce

más leche, ya que las mayores explotaciones adquieren vacas selec-

cionadas y se deshacen de las vacas que producen poca leche. En

cambio las explotaciones más pequeñas han de recurrir sobre todo

a la recría; a su ganado le afectan diversas enfermedades, que se

traducen en esterilidad o malpartos, y en una reducción de la edad

de vida útil de las reses; y estas explotaciones están siempre tentadas

a reducir la dieta de piensos compuestos, ahorro que no compensa

la consiguiente caida en la producción de leche. Finalmente las

explotaciones mayores tienen un gasto inferior en reparaciones y

alquiler de maquinaria, tanto en términos relativos (pesa sobre un

ingreso bruto mayor) como en términos absolutos. Así cas Alberto

con 27 vacas y un equipo completo y bien cuidado tuvo en 1988

un coste en reparaciones de 100.000 pts y un coste «0» en concepto

de alquiler de maquiñaria; cas.Roque con 16 vacas tuvo un coste

conjunto por ambos conceptos de 150.000 pts; y cas Valado, con

5 vacas y sin maquinaria tuvo unos gastos de 100.000 pts poralquiler, más del 10 %.del valor bruto de su producción.

Las explotaciones más tecnificadas también ocupan una posi-

ción más favorable frente al mercado. Las centrales lecheras aplican

un sistema de primas sobre el precio oficial de la leche, en función

de su riqueza en grasas y proteinas y su pureza bacteriológica.

Estas primas son trasposición del antiguo sistema de pagar más a

quienes almacenaban leche en tanque de refrigeración y a quienes

tenían sistema de ordeño en circuito cerrado. Aunque estas instala-

ciones garantizan un producto más higiénico, los paisanos sostienen

106

que el antiguo y el nuevo sistema de primas viene a dar mejores

precios al agricultor que produce más litros, para así retenerlo

como cliente, mientras a los pequeños productores se les rebaja

arbitrariamente el precio. La verdad es que en julio de 1988 la

pe,queña explotación de cas Ernesto recibía 34 pts por litro de

leche, muy por debajo de las 40 pts/litro percibidas por cas

Alberto.

Esta mejor posición frente al mercado permite también a las

explotaciones mayores diversificarse hacia ramas especialmente lu-

crativas. Una de ellas es el trabajo con maquinaria «pra fora»: cas

Alberto amortizó en dos años el alto coste de adquisición de una

empacadora de hierba trabajando con ella para particulares, lo

mismo que hace actualmente cas Bouzas. La misma cas Alberto

envió en 1988 a uno de sus miembros a un curso de inseminación

artificial para ganado lechero, y tras adquirir el material necesario

este joven empezó a trabajar como inseminador para otros ganade-

ros, y ha empezado a«semillar» el ganado de su explotación con

semen selecto, con el fin de recriar las crías para reposición de su

propia cabaña y para la venta a particulares.

Las mayores explotaciones tienen a través de redes personales

una capacidad de acceder a las instituciones y de acceder a líneas

crediticias oficiales, y así cas Couto y cas Alberto no pierden unasubvención al adquirir un apero, mientras miembros de otras «ca-

sas» no piden esas subvenciones porque les asusta el papeleo. Lo

mismo sucede con el crédito oficial, al que han recurrido cas Couto,

cas Lousado, cas Arturo, cas Xan y cas Rial, todas ellas explotacio-

nes «medias» o«altas», mientras que miembros de otras «casas»

se jactan de no haber tenido que pedir nunca un crédito. Aúnresulta más evidente la diferencia de actitud ante las campañas de

saneamiento ganadero, basadas en el sacrificio de las reses enfermas

de brucelosis o tuberculosis. Nuestras tres explotaciones «altas» y

cuatro de las «medias» sómetieron sus cuadras a saneamiento cuan-

do este era voluntario, a partir de 1985, acogiéndose a subvenciones

estatales sustanciosas. Cuando el saneamiento se hizo obligatorio,

en 1988, cas Pozo y cas Tito debieron sacrificar casi todo su ganado

contando con unas subvenciones menores.

107

Finalmente las explotaciones más tecnificadas ocupan una si-tuación preferencial en las redes de entreayuda. Organizan en tornoa sí equipos de trabajo más amplios, para las grandes faenas, ysacan mayor provecho de las aparentemente igualitarias entreayu-das, ya que por así decirlo cobran varios días de mano de obrabruta por cada día que ayudan con maquinaria especializada (35).

Si unas mayores dimensiones proporcionan a una explotaciónrendimientos diferenciales que le ayudan a autofinanciarse, porcontra las amortizaciones suponen una carga más pesada cuantomás pequeña sea la explotación y menor por tanto el ahorro quesea capaz de generar. Cas Bazar y cas Pozo son las dos únicas«casas» que no reciben ingreso alguno en forma de salarios y pensio-nes, ni lo han recibido en los últimos diez años: contando con unapequeña cabaña ganadera, de 7 y 10 reses respectivamente, hande aplazar las inversiones que requeriría una mayor intensificación.

I.3.2. El uso alternativo de la mano de obra: la A.T.P.(36)

Sobre los 24 grupos domésticos que incluyen algún miembro

no pensionista 13 reciben ingresos en concepto de salarios, oscilandola importancia de estos sobre los ingresos totales entre un modesto11 % en cas Armando y cas Muiño, hasta casi un 100 % en cas

Tomás y cas Aguiar. De igual modo varía el papel de los salariosen la capitalización de las explotaciones. En algunos casos el trabajoasalariado es eventual, y subordinado a este propósito de capitalizar

(35) O'Neill (1984) interpreta del mismo modo este fenómeno. Podemos tomar

como ejemplo la red de contraprestaciones entre cas Alberto, que cuenta con 27

vacas, y cas Narciso, que cuenta con 9. La primera casa ensila tres o cuatro veces

más hierba que la segunda, y empaca cuatro o cinco veces más hierba seca. De

este modo la asistencia de los miembros de cas Alberto con su maquinaria al ensilado

y empacado de cas Narciso, que dura dos o tres días en total, es devuelta por los

miembros de cas Narciso asistiendo como braceros a las mismas faenas de cas

Alberto, que duran el triple de días.(36) Para una exposición general sobre la agricultura a tiempo parcial en

España, ver Etxezarreta (1985).

108

la explotación, y así explotaciones «altas» amortizan la adquisición

de ciertos aperos trabajando con ellos para sus vecinos. También

en 1988 sendos miembros de cas Armando y cas Muiño aceptaron

empleos eventuales, para ayudar a financiar la adquisición de un

autocargador de forrajes . A un segundo nivel están cas Rial y cas

Roque, donde el trabajo asalariado ha constituido una importante

fuente de ingresos durante años, pero se subordina a financiar un

proceso de intensificación de la explotación: cuando esta alcanza

ciertas dimensiones se hace di0cil compatibilizar ambas activida-

des, y así en 1989 ambas «casas» abandonaron el trabajo asalariado.

A un tercer nivel se encuentran cas Tito, cas Valiño, cas Anxel,

cas Couto, cas Narciso y cas Valado, en las que uno o más miembros

trabajan fuera de la explotación y sólo muy eventualmente dentro,

de forma que el trabajo asalariado es una fuente autónoma de

ingresos, no subordinada a la explotación, aunque eventualmente

pueda financiar inversiones en ella. Así en 1988 en cas Narciso los

jornales de los dos hijos se sumaron a la pensión del padre con el

fin de adquirir un autocargador. Finalmente en ciertas «casas»

predomina la lógica del trabajo asalariado: cas Ferreiro adquiere

maquinaria financiada por y con objeto de trabajar como especialis-

ta para sus vecinos, y sólo subsidiariamente la emplea en su explota-

ción, mientras en cas Tomás y cas Aguiar el ingreso agrícola tiene

un carácter muy residual, y se minimizan las inversiones en la

explotación.

La práctica de la ATP no se subordina necesariamente a la

capitalización de las explotaciones. El trabajo asalariado de uno 0

varios miembros del grupo doméstico constituye una estrategia

alternativa y a veces paralela a la intensificación productiva, pero

existen factores tanto internos como externos al grupo doméstico

que limitan el desarrollo de esta estrategia. Entre los factores «exter-

nos» destaca el bajo salario que garantizan los empleos en la zona,

de una media de 65.000 pts mensuales, insuficiente por sí solo para

sostener una familia. Pero más decisiva es la situación de desmante-

lamiento progresivo de la estructura de industria/servicios comar-

cal, que reduce al mínimo las posibilidades de encontrar trabajo

asalariado: en 1989 una reducción de plantilla en el matadero dejó

109

sin trabajo a sendos miembros de cas Roque y cas Rial, mientras

que los periódicos discutían el pósible cierre del manicomio, que

dejaría sin trabajo al cabeza de cas Anxel.

Pero igualmente supone una limitación a la posibilidad de prac-

ticar ATP la estructura interna del grupo doméstico. Dada la esca-

sez de mano de obra la mayoría de las explotaciones no pueden

prescindir del trabajo de un miembro joven a menos que cuenten

con otros miembrqs que lo sustituyan -vid supra- En todo caso

la práctica de ATP es dificilmente compatible con una explotación

de más de 15 vacas, y en la inayoría de los casos la cabaña no

supera las 10 vacas.Existen por contra otros factores como tierra y capital insufien-

tes, que al limitar las posibilidades de intensificación productiva

hacen de la ATP una opción ventajosa. En la mayoría de estos

casos la base territorial con que contaba la explotación era muy,

reducida o estaba muy parcelada, y tampoco existían recursos

alternativos en forma de ahorro o pensiones para financiar la inten-

sificación. Cas Valado fue fundada por una pareja retornada de la .

emigración en 1975, con ahorros apenas suficientes para levantar

una casa y comprar un par de fincas: en estas condiciones el varón

se dedicó a trabajar de albañil, dejando a su mujer al cuidado de

una pequeña explotación. Algo similar ocurre con cas Anxel, consti-

tuida por dos herederos residuales que tras casar construyeron casa

propia: careciendo de tierras y dinero el varón fue pasando por

diversos trabajos no agrícolas, mientras su mujer llevaba una granja

de cerdos, y sólo cuando años más tarde recibió la mujer varias

fincas en herencia pudieron tener vacas. Cas Roque, cas Rial, Cas

Valiño y cas Ferreiro son por contra ejemplos de parejas que «casa-

ron en casa», pero debido a que contaban con una base territorial

redizcidá y muy párcelada hubó de dedicarse uno de los cónyuges

al trabajo asalariado.La ATP tiene la ventaja de ser una opción diversificadora, que

permite responder flexiblemente a variaciones en el proceso de

producción. Conforme los hijos alcanzan la adolescencia aumentan

las disponibilidades de trabajo, y así a finales de 1988 cas Ferreiro

y cas Valado construyeron nuevas cuadras y empezaron a aumentar

110

el ganado. En cas Rial y cas Roque el salario de uno de los miembros

ha sido clave en la capitalización de la explotación, pero al mismo

tiempo la práctica de la ATP ha mermado la disponibilidad de

mano de obra para la explotación y las pcsibilidades de desarrollo

de esta: cuando en 1989 el miembro asalariado de cas Roque pierde

su empleo, de inmediato empiezan a ampliar sus cuadras. Este

último caso muestra ademas como la ATP permite responder a las

variaciones en la coyuntura económica general, en particular la

mayor o menor remuneración que proporciona la actividad agrícola

frente al trabajo asalariado. Hasta finales de los años 701a relación

fue favorable a este último, y el trabajador más capacitado de

muchas casas estuvo empleado como chófer (cas Couto y cas Xan),

albañil (cas Arturo), en una fábrica (cas Bouzas o cas Alberto) o

en la madera (cas Ernesto). En los años 80 el abandono de este

trabajo asalariado, a veces seguido del «matrimonio en casa» del

trabajador, será el paso previo a la intensificación de la explotación

-Cuadro V-.

Del mismo modo lo anterior nos indica que la posibilidad de

practicar ATP depende en gran medida del momento que atraviese

el grupo doméstico en su ciclo de desarrollo. El abandono del

trabajo asalariado puede producirse en la fase final del ciclo, cuando

ese asalariado «casa en casa» y la subsiguiente intensificación de

la explotación demanda más mano de obra; pero este abandono

de la ATP puede corresponder también a una etapa de madurez

en el ciclo, cuando al asalariado cuarentón empiezan a fallarle las

fuerzas para desarrollar una doble jornada, dentro y fuera de la

explotación. En esa misma fase de madurez, por contra, pueden

ser sus hijos adolescentes quienes comiencen a trabajar fuera de

casa, y no sólo por los ingresos que ello supone sino también como

primer paso en la inserción en el mercado laboral de esos hijos,

que culmina con el abandono del domicilio familiar. Así sucede

con sendas muchachas de cas Ferreiro y ca^ Alberto que trabajan

en supermercados, o el hijo menor de cas Bouzas que es vendedor

a domicilio.Tenemos por último un caso especial, el trabajo con maquinaria

agrícola «pra fora», para otras explotaciones. Es el caso de especia-

111

listas como cas Ferreiro, que cuentan con aperos especialmente

caros y/o utilizables sólo en momentos puntuales del ciclo agrícola,

y trabajan en alquiler para otras explotaciones a las que no sería

rentable la adquisición de estos aperos. Un caso distinto es el de

las explotaciones «altas» a las que sobra fuerza de trabajo, que

pueden adquirir alguno de estos aperos «irrentables» y amortizarlo

trabajando «pra fora» durante dos o tres años. Es lo que hizo cas

Alberto en su día cuando compró la empacadora y actualmente

hace con el tanque de inseminación, mientra que cas Bouzas trabaja

«pra fora» con empacadora y rotativa.

I.3.3. El doble papel de las pensiones

Las pensiones de la seguridad social, tanto las de vejez como

las de incapacidad, componen el tercer gran capítulo de ingresos,

hasta el punto dc que la parroquia recibe por este concepto una

cantidad equivalente a los 2/3 de su «ingreso agrícola». Ya antes

se comentó como los paisanos dicen irónicamente que lo más renta-

ble sería poner una «granxa de vellos», que apenas dan gasto y

algo trabajan. Hay que distinguir por un lado aquellas «casas»

compuestas sólo por viejos, que reciben casi la mitad de las pensio-

nes de toda la parroquia -Ver Cuadro VI-. Tengan o no produc-

ción agrícola, el dinero de estas pensione ŝ no se invierte en el campo:

descóntados los gastos de manutención el resto reposa en cartillas

de ahorro y acaba tomando el camino de la ciudad. Por otro lado

está el resto de las «casas» -Cuadro VI - que cuentan •on explota-ciones manejadas por gente joven, o al menos no jubilados: en la

casi totalidad de ellas consta que las pensiones han sido utilizadas

en los últimos años para financiar la renovación del equipo produc-

tivo. Es este un fenómeno general a toda la comarca, como nos

exponía el que fue director del Banco de Crédito Agrícola en el

ayuntamiento:

«No ano 81 ... 0 90% da xente que cobraba a pensión alí non a

aiñan retirar, se in,gresaba na sua cuenta ... e alí quedaba ... ahora

e ao reaés, 0 90% lévanna [o dia 1J pra gastarn.

112

De este modo las pensiones cumplen un doble papel, dependien-do de la solución que adopte el proceso reproductivo en cada «casa».

Por un lado han favorecido el proceso migratorio, al posibilitar quetodos los hijos marcharan a la ciudad dejando solos a los padresen la aldea, con el porvenir cubierto por el cobro futuro de lapensión; por contra, cuando las expectativas de la emigración seennegrecieron, algunos hijos encontraron un incentivo suplementa-rio para «casar en casa» en el hecho de que el cobro por los padresde una pensión les permitiría financiar la intensificación técnicade las explotaciones. También aquí el cobro de pensiones tiene unefecto ambivalente en el proceso de intensificación. Su papel esinversamente proporcional a las dimensiones de la explotación, yen las «bajas»pueden tener gran importancia en la financiación deinversiones, así en cas Zarros o cas Saiño, donde las pensionessuponen el 50% de los ingresos, o en cas Armando, cas Muiño ycas Ernesto,^.donde casi suponen un 40% del ingreso total. Porotro lado, en esas mismas «casas» el cobro de pensiones puederelentizar el proceso de transformación técnica, ya que sus miem-bros pueden optar por no arriesgar e ir tirando con unas pocasvacas y el cobro seguro de una cantidad mensual.

Pensión cobrada por los ancianos y«censo» (cotizaciones a la

seguridad social) pagado por los hijos son dos caras de la mismamoneda dentro del proceso reproductivo de un grupo doméstico.El «censo», unas 100.000 pts por •persona y año, es financiadoprioritariamente con cargo a las pensiones de los viejos, pero pesasobre el conjunto de los ingresos, y cuanto menores sean estosmayor es ese peso: en cas Alberto una de las dos pensiones cubrecon coinodidad las cotizaciones de cuatro miembros, por contra encas Bazar -ver Cuadro IX- las cotizaciones de sus íios miembrosdevoran más de un 30 % de los ingresos totales. De igual modo eldinero que se cobra por la pensión tiene su contraprestación en lasatenciones que exige el cuidado de estos ancianos cuando enferman.La longevidad de un anciano no depende tanto de un sistemahospitalario como de los cuidados que le presten sus parientes, laatención primaria destinada a prevenir caidas, o a evitar problemasen el aparato digestivo y respiratorio.

113

aAiquí as causas de que morran os aellos son as tres 'C ; caidas,

catarros e cagaleras ...»

Estos cuidados que precisa un viejo enfermo llegan a monopoli-zar la atención de una mujer, sustrayendo así un trabajador a laexplotación. Cuando en cas Roque el marido abandona el trabajoasalariado para dedicarse integramente a su explotación, libera asu mujer de gran parte de su trabajo en los campos, dejándole untiempo libre que le será necesario cuando sus padres ya muy ancia-nos acaben enfermando.

La intensificación lechera, más allá del hecho de depender encada explotación de una combinación específica de recursos, consti-tuye un proceso acumulativo donde una innovación facilita la poste-rior adopción de otras. En este sentido el cambio técnico es unfactor dinamizador de la jerarquía social a medio plazo. Las explo-taciones más tecnificadas obtienen ingresos adicionales, que les danuna cierta capacidad de autofinanciación. De este modo los pionerosen la adopción de innovaciones lo son también en recibir esosingresos diferenciales que les permiten crecer más rápido. Pero estefactor cobra mayor importancia por el hecho de que los pioneroseñ la especialización lechera se beneficiaron de una relación deprecios/costes más favorable. La relación entre los precios de inputsy outputs agrarios dentro de la producción lechera fue netamentefavorable al agriculior hasta mediados de los años 70, pero estarelación se invirtió a partir de entonces, en relación con la crisisenergética. Los paisanos de San Martiño recuerdan como en losprimeros años 70 la leche valía menos, «pero daba mais», dadoslos bajos precios relátivos de piensos, carburantes y maquinaria,esta última fuertemente subvencionada y accesible mediante crédi-tos a bajo interés. Los primeros en optar por la intensificacióntécnica lo hicieron así en condiciones mucho más favorables, ypudieron expansionarse más rapidamente: cas Couto financió en1977 la transformación mediante un crédito al 2%, a devolver en12 años; cas Rial lo hizo en 1983 mediante un crédito al 12 %, que

tuvo que devolver en 5 años. Como podemos ver en el Cuadro III,las cinco explotaciones que tienen hoy más ganado compraron el

114

primer tractor antes de 1976, y cas Couto, cas Arturo y cas Mádo-

rra (que fue otrora explotación punta) dieron los pasos fundamen-

tales antes de 1980. Por contra explotaciones «bajas» como las

de cas Zarros, cas Ernesto, cas Muiño, cas Valiño, cas Pozo 0cas Armando empezaron a realizar esas reformas más tardiamente,

y a un coste más elevado. Algo similar se vió ya respecto al sanea-

miento ganadero, que realizaron las mayores explotaciones a un

coste relativo inferior al que tuvieron que soportar quiene ŝ sanea-ron en 1988.

De todo lo dicho se pueden extraer conclusiones en cuanto ala mayor o menor éstabilidad de la jerarquía económico/social de

la parroquia a medio plazo. Existen factores como la posesión de

tierra o capital que colocaron en una situación preferencial a las«casas» más ricas para abordar la intensificación técnica y mante-

ner su posición. Por otro lado la propia lógica de la transformación

técnica y la capacidad diferencial para acceder a prestaciones esta-

tales, dependiente a veces de algo tan aleatorio como la longevidad

de los ancianos, vinieron a dinamizar la jerarquía social. Si compa-

ramos el San Martiño de hoy con el de hace treinta años las diferen-

cias a este respecto son notables. Pero no hace falta ir tan lejos.

Cas Bouzas, que hoy tiene una explotación «alta», no tenía peso

alguno en los años 70; cas Roque, hoy una floreciente explotación

«media», era en el decenio anterior una «casa» de pequeños agricul-

tores; cas Tito, cas Rial, y cas Xan eran «casas» de caseiros, y las

dos últimas tenían explotaciones misérrimas hace sólo diez años.

En el otro extremo también existen casos notables: cas Madorra,

el mejor «lugar» de la parroquia desde los años 60, está a punto

de cerrar; cas Cal, el mejor «lugar» hasta los años 60, cerró ya, y

venderá sus tierras cuando mueran los viejos; cas Queixo, uno de

los mcjores «lugares» antes de los años 50, es hoy un «lugar»

diminuto, regido por una anciana que vive sola. Sin llegar a este

extremo cas Couto y cas Arturo tuvieron en los años 60, y tienen

hoy, dos de las mayores explotaciones, pero pasaron en los 70 un

fuerte bache que casi les llevó a cerrar. Cas Armando tuvo y sigue

teniendo uno de los mayores lugares de la parroquia ... en extensión,

pero mantiene sobre el una miserable cabaña de 10 vacas.

115

Ni tierra, ni trabajo, ni capital son así factores necesariamente

determinantes de la prosperidad de una.explotación y de la «casa»

que la lleva. La adopción de innovaciones técnicas depende en

parte de un «savoir faire» de los miembros del grupo doméstico

que los paisanos teorizan como «atreverse», una capacidad de au-

toorganización y de gestión que cristaliza en el proceso de aprendi-

zaje que siguen las personas a lo largo de un paralelo proceso de

vida, tanto dentro del grupo doméstico como en instituciones forma-

les; y que se renueva con la capacidad de manejar información a

través de redes de relaciones personales. La intensificación técnica

es en último término un proyecto productivo que se subordina a

un proyecto reproductivo mayor, la solución que se le da al proceso

hereditario en cada «casa», cuya incidencia veremos ahora.

I.4. AUGE VERSUS RUINA DE UNA «CASA»

Ya vimos como el momento que atravesaba el grupo doméstico

en su ciclo de desarrollo condicionaba sus necesidades y los recursos

de que podía disponer para satisfacerlas. Estamos ahora en condi-

ciones de afirmar que la aplicación de opciones más o menos intensi-

ficadoras depende en gran medida de la adopción de un proyecto

reproductivo centrado en la permanencia de uno de los hijos en la

casa paterna, como podemos ver en la historia de cada explotación.

En un primer momento el matrimonio y la subsiguiente paterni-dad de la pareja «casada en ŝasa» posibilita/da sentido a/hacenecesaria la intensificación productiva a través de la innovación

técnica. Posibilita, ya que suele rubricar el acceso a la gestión de

la explotación de una joven generación con ideas nuevas; da sentido

a invertir en la explotación, ya que existe una seguridad de que

esta seguirá funcionando durante años; hace necesaria la intensifi-

cación; puesto que la joven pareja «casada en casa» ha de hacerfrŝnte a sus necesidades de consumo y a los gastos de reproducción

de su prole. Desde este punto de partida se entiende mejor la

historia de una serie de explotaciones. Cas Couto era uno de los

116