GUIA DE OBSERVACION Nº 1 :

En la Ciudad de Corrientes en el día 30 de Marzo, en el TRIBUNAL PENAL Nº 1ºse da inicio debate juicio en la causa Nº 9878 caratulado: “FLORES, GUILLERMO JAVIER P/SUP. ROBO CALIFICADO POR LESIONES RESULTANTES- CAPITAL”

1- La ubicación de los distintos sujetos que intervinieron en el juicio fue de la siguiente manera: el estrado del tribunal estaba ubicado en el centro de la sala, la secretaria y el fiscal en el costado derecho, y la defensa e imputado del lado izquierdo, la silla de los testigos estaba ubicado en frente del tribunal, y el público detrás.

2- El debate estuvo precedido por el tribunal actuando como Presidente la Dra. CYNTHIA TERESITA, GODOY PRATS DE CORREA D’ ALESSANDRO ubicada en el centro del tribunal e integrado por los Dres. ANA DEL CARMEN FIGUEREDO como sustituta Y RAUL JUAN CARLOS GUERÍN, a los costados de la Sra. Presidenta

Asistidos por la autorizante, SECRETARIA AD- HOC: Dra. MARIA MERCEDES LECONTE DE TORRENT, ubicada al costado derecho del tribunal

FISCAL DEL TRIBUNAL ORAL PENAL Nº 1: Dr. CARLOS JOSÈ LERTORA, ubicado al lado de la Secretaria

DEFENSOR: Dr. HUMBERTO PEREZ, ubicado al costado izquierdo del tribunal

IMPUTADO: GUILLERMO JAVIER FLORES, ubicado al lado de su Defensor.

LOS TESTIGOS. Esperaban en una sala contigua.

3- En el juicio se juzgaba por el delito de ROBO CALIFICADO POR LESIONES RESULTANTES. El imputado es: GUILLERMO JAVIER FLORES (20 años)

Las víctimas son: VILMA ITATI RAMIREZ. DAVID DOMINGO RAMIREZ, JUAN DOMINGO RAMIREZ

4- En la causa no se constituyó ningún querellante ni actor civil.-

5- El juicio se da inicio con la entrada del tribunal y todos los presentes se hallaban de pie, el presidente da la orden de sentarse, y oyó decir “SE DA POR PRESENTADO EL DEBATE”.

6- Seguidamente la secretaria dio lectura de las Actas correspondientes y al Requerimiento de Elevación a Juicio.

7- Las pruebas se introducen mediante la lectura somera, informativa y descriptiva de la actuación, por parte del presidente la Dra. CYNTHIA TERESITA, GODOY PRATS DE CORREA D’ ALESSANDROConcluida la lectura, el presidente solicita que el imputado que se acerque para que se le retiren las esposas (siendo que el mismo se encuentra en prisión preventiva desde junio del 2013) y tome asiento en el asiento de los testigos, seguidamente la presidenta realiza la lectura de los datos personales, filiación, estudios, profesión, etc. para corroborar que todo este correcto al igual que si se hace mención de otra causa, aunque el imputado solo tiene esta causa. La presidenta sigue explicándole los hechos de manera breve y los derechos que el mismo tiene (lo cual se encuentra establecido en el art. 18 de la Constitución Nacional y en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.). Terminado la explicación se le pregunta si entiende lo que se esta planteando y si quiere alegar alguna cuestión, a lo cual el imputado responde que si entiende y que no desea alegar nada.

8- LA PALABRA SE SOLICITA: Levantando la mano y expresando “solicito la palabra Sr. Presidente”

2

9- DECLARACION DEL IMPUTADO: La presidenta da la palabra al Fiscal, quien les explica en forma concisa de los hechos que se le atribuyen o imputan, su correspondiente la calificación legal y de las pruebas que existen en su contra, y de que se valió la Fiscal de instrucción Nº 5(Dra. MARIA GRACIELA FERNANDEZ CONTARDE) para requerir la causa de elevación a juicio. Concluido el relato se le advierte que tiene derecho a declarar o no, sin que ello signifique su culpabilidad y si no lo hiciere puede hacerlo en cualquier momento, el imputado responde a ello que “no desea hacer declaraciones”, el presidente solicita que vuelva a su lugar.-

10- DECLARACION DE LOS TESTIGOS: La presidenta llama a declarar a la primer testigo que estaba citada para el debate siguiendo con las actas, quien es la ofendida VILMA ITATI RAMIREZ, quien se encontraba fuera de la sala, ingresa, toma asiento y la presidenta da lectura a los datos personales de la misma, le explica sobre la importancia de su declaración y sus consecuencias legales (en caso de falso testimonio) , a lo cual la testigo asiente que entiende, continuando la presidenta pide que se ponga de pie y se acerque al estrado (al igual que pide que todos los presentes en la sala se pongan de pie) preguntando si es católica y tomándole juramento apoyando una mano sobre la biblia y la otra levantando y expresando “jura decir la verdad … “ a lo que la testigo responde “si juro”. Terminado esto pide que vuelva a su lugar y tome asiento para proceder a su declaración;

- EL PRESIDENTE: - ¿Conoce usted al imputado? - Responde la testigo; solo de vista por el suceso que tuvimos. - ¿Conoce a los testigos? - Responde: NO- solo sé que tienen mí mismo apellido y que son

vecinos donde ocurrió. - ¿se acuerda de los hechos? - Responde: si me acuerdo. - ¿podría relatarnos lo que se acuerda?

3

- La testigo empieza a relatar los hechos.- Terminado el relato EL PRESIDENTE EMPIEZA A HACERLE PREGUNTAS COMO ¿usted por qué calle iba? ¿En marcha o detenida? SEGUIDO POR LOS VOCALES: ¿Iba acompañada? ¿Usaba casco? ¿Cómo la intercepto? DOS EN UNA MOTO LA QUE MANEJABA ERA UNA CHICA ¿Ellos usaban casco?- NO ¿Quién la tomo del cabello?-Y SEÑALA AL IMPUTADO ¿Pudo verlo?- SI EN EL HOSPITAL. Terminado el interrogatorio de la presidenta concede la palabra al Sr. Fiscal Dr. Lértora.-

- FISCAL: explique ¿cómo le ayudo el vecino? DETENIENDO AL IMPUTADO EN LA VEREDA QUE CAYO DE LA MOTO Y NO DEJO QUE SE LEVANTARA-¿él lo detiene al Sr. Flores hasta la llegada de la policía? SI ¿la chica que usted señala que iba con el sr. Flores y quien manejaba la moto se da a la fuga dejándolo solo a Flores? SI ¿está segura que son los mismos que le sacaron la cartera? SI

- INTERRUMPE EL VOCAL DR GUERIN: ¿no escucho que había otro caso cerca? SI ME ENTERE EN EL HOSPITAL Y ESTABAN EN EL HOSPITAL ENFRENTE MIO

- EL PRESIDENTE: ¿vio al imputado alguna vez? SOLO EN EL HOSPITAL- ¿la moto tuvo daños?- SI SE ROMPIO TODO - ¿la arreglo? – SI ES MI MEDIO DE TRABAJO- ¿recupero su cartera?- SI- ¿quedo con secuelas físicas?- SI DIFICULTADES AL CAMINAR-

- Da la palabra a la DEFENSA quien dice que “no tiene preguntas”

- PRESIDENTE: cumplida su declaración testimonial se puede retirar (entrega el DNI a la testigo) y la misma se retira de la sala.

11- EL FISCAL: pide la palabra levantando la mano , diciendo, “Sra. Presidente pido la palabra”, la cual se le concedió diciendo “se concede la palabra al Sr. Fiscal” seguidamente el Fiscal solicita que se ordene una junta médica por las secuelas de la ofendida para ver si son o no consecuencia del delito.- el presidente dice: ¿la defensa se opone? El cual responde: NOLA DEFENSA: pide la palabra de la misma manera, y solicita el protocolo del hospital escuela del día del hecho, ya que en las

4

Actas Policiales dice “Lesiones Leves” y la ofendida alega que quedo con secuelas graves. El presidente dice: el fiscal se opone: quien responde NO.-

SEGUNDO TESTIGO: DAVID DOMINGO RAMIREZ (conductor de la otra motocicleta accidentada en el mismo hecho) se da lectura a los datos personales del mismo, siguiendo con el juramento y el interrogatorio: PRESIDENTE: ¿conoce al imputado? Respondió: SI - es vecino del mismo barrio de la madre, se pide que relate los hechos. Terminado se concede la palabra al FISCAL. Quien solo hace una sola pregunta: ¿Cuántos iban en la moto? Responde: dos masculinos.- no más preguntas dice el fiscal. Siguieron interrogando los demás MIEMBROS DEL TRIBUNAL Y LA PRESIDENTE: con las mismas preguntas que a la primer testigo: difiriendo en que el relato que eran dos masculinos y uno con pelo largo ¿segura que no era una mujer? La verdad no para mi parecía un hombre- ¿sufrió algún daño su moto? – SI se rompió todo ¿y usted? Solo hematomas.-se le concede la palabra a LA DEFENSA: quien RESPONDE SIN PREGUNTAS.-PRESIDENTE: cumplida su declaración testimonial se puede retirar (entrega el DNI al testigo) y el mismo se retira de la sala.

TERCER TESTIGO: JUAN DOMINGO RAMIREZ (acompañante en la motocicleta de DAVID DOMINGO RAMIREZ) se da lectura a los datos personales del mismo, siguiendo con el juramento y el interrogatorio: ¿conoce al imputado? SI es vecino del barrio ¿conoce a la Sra. VILMA ITATI RAMIREZ? NO – se pide que relate los hechos. Terminado el relato se concede la palabra al FISCAL: quien responde- SIN PALABRAS.- PRESIDENTE: ¿sufrió algún daño físico? SI – en la pierna tuve tres operaciones, la cual me dejaron una pierna más corta que la otra con secuelas al caminar.- ALGUNA PREGUNTA MAS DICE EL PRESIDENTE: NI EL FISCAL NI LA DEFENSA tenían preguntas.-cumplida su declaración

5

testimonial se puede retirar (entrega el DNI al testigo) y el mismo se retira de la sala.-

PIDE LA PALABRA EL FICAL: pide que se solicite que se vuelva a citar a declarar a la Sra. VILMA ITATI RAMIREZ, porque hay cuestiones no claras sobre los hechos.- al no haber oposición de la DEFENSA se le concede, pero la testigo ya no se encontraba en el EDIFICIO del tribunal.-

- AL NO HABER MAS TESTIGOS CITADOS PARA EL JUICIO EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL TOMA LA PALABRA Y DICE : *Se realizara una junta médica forense en el domicilio de la ofendida VILMA ITATI RAMIREZ para constatar sus secuelas.-*Se solicitara las historias clínicas y actas del día de los hechos.-

12- LAS PALABRAS QUE SE REPITEN DE PARTE DE LA DEFENSA Y FISCAL SON : que conste en actas los dichos de la testigo.

13- LAS ACTAS LAS LABRA: LA SECRETARIA AD- HOC, Dra. MARIA MERCEDES LECONTE DE TORRENT

14- EL PRESIDENTE PASA A UN CUARTO INTERMEDIO – EL DEBATE SE RETOMARA EL DIA MIERCOLES 08 DE ABRIL DEL 2.015 A LAS 8:00 HS

DIA 08 DE ABRIL DEL 2015 SE RETOMA EL JUICIO- LUEGO DE LA PRESENTACION (antes relatada del día 30 de Marzo)

- PRESIDENTE: pregunta si esta los informes solicitados por lo que la SECRETARIA RESPONDE*El informe del cuerpo médica forense en el domicilio de VILMA ITATI RAMIREZ: no pudo realizarse ya que al concurrir al domicilio “la misma no se encontraba y al preguntarle a la que atendió contesto que la Sra. Ya no vive más allí”* Informe del hospital escuela- todavía no había expedido el informe, que se estaba esperando y en el hospital Llano- no figura que haya sido atendida allí.-

6

Seguidamente EL PRESIDENTE llama a declarar a la Sra. VILMA ITATI RAMIREZ al ingresar y tomar juramento, le explica porque se la vuelve a citar, le vuelve a explicar lo del falso testimonio y de las consecuencias, y la misma asiente que entiende.-SE LE DA LA PALABRA AL FISCAL: usted declaro que el robo se produjo en calle General Paz y Córdoba y que un vecino lo detuvo al imputado ¿Dónde estaba? Responde- a mí me auxilio los bomberos no la ambulancia. ¿la cartera donde le devolvieron? En la Comisaria TerceraPRESIDENTE: pide el croquis del lugar que consta en el expediente de la causa, la secretaria le acerca y la presidenta pide a la testigo que se acerque al estrado para que mire y le señale en el croquis como fueron los hechos, se acerca la testigo, también EL FISCAL Y LA DEFENSA, empieza a explicar cómo fue la situación.--LA DEFENSA: ¿Usted estuvo en el Hospital Escuela?- SI- ¿Cuánto tiempo?- unas horas- ¿en el hospital se siguió atendiendo?- NO en particular.- No más preguntas.--PRESIDENTE: le explica los de la visita de los médicos forenses y de lo que le dijeron en el domicilio y ella contesta: SI VIVO ALLÍ la que le atendió es una empleada de mi mamá hace poco no sabe nada.- Al no haber más preguntas.-Cumplida su declaración testimonial se puede retirar (entrega el DNI al testigo) y el mismo se retira de la sala.-FISCAL: pide que se solicite (por la confusión de la situación) ¿Quién fue el paciente que estuvo al lado de la víctima en el hospital? ¿Cómo no se lo llamo como testigo? La testigo se contradice mucho, con respecto a la cartera al hallazgo de la misma.- *Solicita informe Policial y quien estuvo internado junto a la víctima.-*solicito el cese del juicio por comisión de distintos hechos

-DEFENSA: Solicita la liberación inmediata del imputado por considerar que el requerimiento del Fiscal no es válido, ni se encuadra en ninguna de las figuras penales.-

7

-PRESIDENTE: Se pasa a un cuarto intermedio de treinta minutos para escuchar los Alegatos.-El tribunal se retira de la sala.-

15- SE RETOMA EL JUICIO: -PRESIDENTE: El tribunal considera que no es necesario el medio probatorio faltante. Las pruebas estimadas por el tribunal son suficientes.

ALEGATOS: las exposiciones de los alegatos se produce una vez finalizada la evaluación de las pruebas y no habiendo ninguna objeción empezando por EL FISCAL: QUIEN DICE LUEGO DE DAR UNA EXPLICACION SENCILLA DE LOS HECHOS, DE LAS PRUEBAS, DE LAS CONTRADICCIONES DE LAS DECLARACONES Y DEL MAL ACTUAR DE LA POLICIA PROVINCIAL, SOLICITO:*LA ABSOLUCION DEL IMPUTADO, al no haber pruebas suficientes para considerar a Flores culpable del delito.*Y QUE SE REMITA AL FISCAL DE INSTRUCCIÓN: las actas circunstanciales, los testimonios de las víctimas, y los sumarios correspondientes a los responsables por la falsedad de instrumento público.-

DEFENSA: coincido con el Sr. Fiscal, que *no hay suficientes elementos probatorios para considerarlo culpable a mi defendido.-*Solicita una recomendación para que se advierta a la Fiscal de Instrucción, por el mal conocimiento del Derecho, por la cuestión Lesiones y de accidente de tránsito, que estudie que se instruya, porque mi defendido pasar dos años detenido por hacerlo responsable de un delito más grave.

PRESIDENTE: Flores tiene algo que decir. Responde- “nada”

Finalizado éste, se pasa A CUARTO INTERMEDIO A FIN DE DICTAR SENTENCIA.

8

Se retira el Tribunal de la sala para debatir y dictar sentencia, que duró dos horas aproximadamente.-

16- SENTENCIA: Ingresada en la sala el tribunal, el presidente del tribunal da lectura a la sentencia el cual dice 8 de abril del 2015.SE RESUELVE:

I- ABSOLVER DE CULPA Y CARGO A GUILLERMO JAVIER FLORES DNI: 38.313.181 del delito de “ROBO CALIFICADO POR LESIONES RESULTANTES”, previstos y reprimidos por el art. 166 inc. 1º del Código Penal, POR MAYORIA, POR FALTA DE ACUSACION FISCAL,

II-ORDENAR SU INMEDIATA LIBERTAD, salvo que deba quedar detenido por orden de otra autoridad competente.

III- CONVERTIR en definitivas las entregas realizadas a fs. 13 y 19 de la presente causa.

IV- DEVOLVER al Hospital Escuela “General San Martin” la Historia Clínica del Sr. JUAN DOMINGO RAMIREZ secuestrada en Acta de Allanamiento de fs. 156/vta.

V- DIFERIR la Regulación de Honorarios Profesionales del Dr. HUMBERTO PEREZ, hasta que manifieste bajo juramento su condición ante la AFIP en el perentorio plazo de cinco días, bajo apercibimiento de practicársele la regulación como si fuera Monotributista. (art. 9 Ley 5822)

VI- COMUNICAR lo resuelto a la Jefatura de Policía y al Registro Nacional de Reincidencia, liberándose los oficios respectivos.

VII- AGREGAR el original del presente al expediente, copia testimonial al protocolo respectivo, ofíciese y oportunamente archívese.-

Citando para el día 15 de Abril del 2015 para hacer lectura de los fundamentos de la sentencia.-

17- *“Nulla poena sine lege praevia”.La ley establece la tipifación de ROBO CALIFICADO POR LESIONES RESULTANTES (art 166 inc. 1º del Código Penal),

9

*Ha primado el principio de inocencia ante el DEBATE ORAL.

*Garantía de defensa en juicio: este principio se plasmó por parte del ESTADO, al designar DEFENSOR y al permitirse la expresión del imputado-

*PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.

10