Caso No. 9Un hombre de 38 años de edad, dedicado a la construcción, ingresó en el hospital tras3 semanas de padecer los síntomas de una infección respiratoria. Se diagnosticó quepadecía una neumonía severa y, a las 2 horas de su ingreso en el hospital, fue ingresadoen una Unidad de Cuidados Intensivos Respiratorios. Se le trató de forma intensa conantibióticos, asistencia respiratoria y otras medidas. Durante las siguientes tressemanas, su condición no mejoró, sino que se complicó con un fracaso orgánicomultisistémico sin diagnóstico bacteriológico. Su esposa, al ser informada delpronóstico fatal y estando el paciente inconsciente, preguntó si sería posible obtenersemen de él con el fin de poder tener un hijo.Informó que habían estado casados 14 años y que no habían conseguido tener hijos.Que después de mucha resistencia, él había aceptado unos meses antes ver a unespecialista en infertilidad. Que después de que las pruebas iniciales no mostraransolución posible, consintieron en iniciar su primer ciclo de fertilización in–vitro aquelmismo mes, pero que no fue posible continuar con el tratamiento debido a laenfermedad de él.Su solicitud se debía a estar convencida de que su esposo hubiera deseado mucho tenerun hijo, ya que al ser hijo único quería la continuación del apellido de su familia en lapróxima generación. La hermana del marido, que acompañaba a la esposa, confirmóestos hechos.Dr. Robert OrrEstados Unidos

¿ Debe ser atendida la solicitud de la esposa del paciente?1. No, porque su esposo no otorgó expresamente su consentimiento informadopara la realización de este procedimiento.2. Si, porque su esposo otorgó previamente un consentimiento implícito para larealización de este procedimiento en razón de su deseo de que se llevara a cabouna fertilización in – vitro.3. Si, pero sólo atendiendo una orden judicial fundamentada en los mejoresintereses del niño por nacer, las claras intenciones de la esposa y sus finesrespecto a la maternidad que se persigue.

Caso No. 10El señor J.B. tiene 52 años de edad. Está casado y tiene dos hijos de 12 y 14 años deedad. Padece hipertensión arterial inestable e insuficiencia pulmonar obstructiva crónica y sufrió un infarto agudo de miocardio hace nueve semanas. Fue tratado mediante larecanalización de las dos principales arterias coronarias. Desde ese momento, estuvoconstantemente medicado con una dosis pequeña de aspirina una vez al día. Hace unmes fue ingresado en un hospital por una trombosis aguda de la arteria femoralizquierda. En el momento del ingreso hospitalario, debido a que el paciente rechazó untratamiento quirúrgico, únicamente se administró un tratamiento con heparina,estreptoquinasa y agentes vasodilatadares. Ese tratamiento no dio resultado y comoconsecuencia se produjo una gangrena de la parte distal de la pierna izquierda. Seconsultó a un cirujano y recomendó la amputación de dicha extremidad. El pacienterechazó el tratamiento propuesto a pesar de las advertencias de un posible desenlacefatal si se atendía a sus deseos. Su esposa solicita a los médicos la realización de dichaoperación a pesar de la negativa por parte del paciente a dar su consentimiento.Prof. Krystina Orzechowska JuzwenkoPolonia

¿ Cómo debe responder el cirujano?1. El cirujano ha de informar a la esposa de que el paciente es competente y tieneel derecho de rechazar el tratamiento, incluso a pesar de que el resultado sea lamuerte.2. El cirujano debe explicar a la esposa que, como la decisión de su esposo derechazar el tratamiento producirá su muerte, persistir en esa decisióndemuestra la incompetencia de su esposo. En consecuencia, el cirujanoprocedería a la amputación, a pesar de la oposición del paciente.3. El cirujano informa a la esposa de que procederá a realizar la amputación, apesar del rechazo del paciente, pues se hace para satisfacer los mejores interesesdel paciente.4. El cirujano solicitará una decisión judicial que eventualmente se oponga a ladecisión del paciente.

Caso No. 15Un hombre de 57 años de edad, afectado por cáncer de garganta con metástasisdiseminadas, es hospitalizado cuando se encuentra en el último estadio de evolución desu enfermedad. El personal médico se da cuenta de la gravedad de su estado y de que sulucidez se ve afectada de vez en cuando. El equipo médico piensa que el paciente debeser intubado con el fin de apoyar sus funciones vitales y para que respire mejor.En la mañana, los médicos le preguntan al paciente acerca de si aceptaría la intubacióny está de acuerdo. Pero durante la tarde, cuando el paciente se encuentra consciente, sesiente inseguro respecto de su decisión anterior y rechaza la intubación. Al díasiguiente, se presenta una situación idéntica.Dr. Francesco MaseduProf. Ferdinando di OrioItalia

Intubar o no intubar, esta es la cuestión1. Se debe realizar la intubación, con base en el principio de beneficencia,explicándolo de una forma clara pese a la oposición manifestada por el paciente.2. No se debe realizar la intubación por cuanto la más reciente manifestación devoluntad del paciente es el rechazo a ésta.3. Se debe intubar por la mañana4. No intubar ahora, ni intubar en caso de dificultad obstructiva respiratoria queamenace la vida. ( la persona moriría en este caso)5. No hay que intubar ahora, pero hay que intubar en caso de emergencia sisobreviene una dificultad respiratoria severa que amenace las funciones vitalesdel paciente.El paciente no se encuentra ante la obligación de luchar por la salud o de recibircualquier clase de tratamiento. Tiene el derecho de rechazar o detener el tratamientomédico. Además, es libre de decidir ser tratado o no ser tratado integralmente, o deoptar por recibir sólo un tratamiento parcial, por ejemplo paliativo.