Casos de éxito de Renovación de Edificios de Consumo de Energía ...

El contenido de esta publicación compromete solamente a sus autores y no refleja

necesariamente la opinión de la Comunidad Europea. Ni la AECI ni la Comisión Europea se

responsabilizan del uso que se pueda dar a la información aportada en este documento.

Contrato Nº: IEE/13/763/ SI2.674877

marzo 2014 - febrero 2017

Casos de éxito de

Renovación de Edificios de Consumo de

Energía Casi Nulo

(Nearly Zero Energy Building Renovation, NZEBR)

Índice de Contenidos

• Introducción ........................................................ 3

• Austria ................................................................... 4

• Bulgaria ................................................................. 18

• Finlandia ............................................................... 34

• Francia ................................................................... 54

• Alemania .............................................................. 62

• Italia ....................................................................... 76

• Holanda ................................................................ 82

• Noruega ................................................................104

• Portugal ................................................................119

• Rumanía ...............................................................124

• España ...................................................................140

• Suecia ....................................................................156

2© copyrightFebrero 2015

Introducción

El proyecto NeZeR (2014-2017 promueve la implementación e integración inteligente demedidas de Renovación de Edificios de Consumo de Energía Casi Nulo (Nearly ZeroEnergy Building Renovation, NZEBR), así como el despliegue de Fuentes de EnergíaRenovable (Renewable Energy Sources, RES), dentro del marco del mercado derenovación energética europeo.

Objetivos de NeZer y principales medidas

•El uso de conocimientos existentes sobre eficiencia energética en la edificación con elobjetivo de diseñar unas pautas específicas para NZEBR•Concienciar a las partes interesadas (responsables, sector de la construcción y el públicoen general) sobre las ventajas potenciales de NZEBR•Informar a las partes interesadas de los resultados y colaborar con ellas para conseguirimplementarlo de manera eficiente•Asegurar la implementación de NZEBR en ciudades asociadas y más allá mediante hojasde ruta realizadas por las partes interesadas, planes de acción urbanos y concursos dediseño

3

Austria4

Eberlgasse 3

Wien, Austria5

Descripción general

• Año de construcción: 1850-1873• Número de apartamentos y bloques: 8• Tipo de propiedad: propietario comercial para alquiler• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2014• Duración: alrededor de 6 meses• Coste: 1,6 M de Euros• Financiación: Subsidio otorgado por la ciudad de Viena, 143.000 €;

préstamo estatal, 292.000 €; y financiación propia del propietario• Descripción del salto de eficiencia energética: Ascenso a categoría A

Antes y Después

6

Antes y Después (tecnología)

Edificio original Después de NZEBR

FachadasFachadas de ladrillo o piedra sin aislamiento*.

Se repararon y aislaron todas las fachadas.

Suelos Sin aislamiento.Se aislaron los techos del sótano con aislamiento térmico.

Tejados - -

Ventanas Doble acristalamiento*. Se instalaron ventanas para casas pasivas.

ClimatizaciónVentilación natural.Calefacción central (gas, gasóleo)*.

Ventilación controlada: una unidad central de ventilación con recuperación de calor (tasa de recuperación del 82%).Una bomba de calor geotérmica para agua caliente y calefacción.

FER - Un sistema fotovoltaico en el tejado.

Consumo de energía 151,27 kWh / m2, a (93,5 MWh/a) 11,11 kWh / m2, a (9,2 MWh/a)

Generación de energía

- -

*Basado en las características comunes de la tipología de edificios7

• Obstáculos:

• Impacto sobre los vecinos:• El alquiler aumentó aproximadamente 1 €/m2

• Se consiguió un aumento de confort considerable

Obstáculos e impacto sobre los vecinos

Obstáculos Obstáculos existentes ¿Cómo se abordaron los obstáculos?

Sociales

Los inquilinos pudieron quedarse en sus casas durante casi toda la duración de las obras, excepto durante su fase más intensa (2-3 semanas).

Se les puso un apartamento gratis a su disponibilidad.

Técnicas

La renovación se realizó en un edificio histórico que se construyó entre 1850 y 1873.

En este caso, la fachada que da la calle fue destruida por una bomba. Esto permitió aislar la envolvente del edificio según criterios de calidad para casas pasivas.

Económicas- Se obtuvo un préstamo a 15 años para la

renovación.

Otros - -

• Partes implicadas: • La ciudad de Viena

• La ciudad de Viena tuvo un gran interés en realizar esta renovación para presentarlo como un ejemplo de renovación de edificios históricos

Organización y Proceso

Factores de éxito y fracaso

Factores de éxito•Este es un buen ejemplo de renovación de un edificio histórico

•Se consiguió una considerable reducción de la energía consumida

Factores de fracaso•Renovación costosa y, por ello, se necesitó recurrir a la financiación pública

Referencia

https://www.wien.gv.at/rk/msg/2014/11/07008.html9

Volksschule und Kindergarten Windigsteig

(Colegio y jardín de infancia)

Windigsteig, Austria

1

0


• Año de construcción: 1914• Número de apartamentos y bloques:

Colegio y jardín de infancia, 1284 m2, dos plantas• Tipo de propiedad: Edificio público• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2014• Duración: 1,5-2 años• Descripción del salto de eficiencia energética:

se redujo en casi un 14%

Antes

Después 11



fachadas Ladrillo, 50-70 cm, sin aislamiento.0,16 a 0,17 W/(m²K), 20 cm EPS con lambda 0,04 W/mK.

Suelos - 0,18 W/m2K, 10 cm EPS

Tejados -0,10 W/m2K, 10 cm EPS. Se instaló un aislamiento de celulosa con un espesor de 12 cm en las zonas de sótano sin calefacción.

Ventanas Doble acristalamiento, a veces simple, con marcos de madera, 2,2 W/m2K.

0,72 W/m2K, ventanas de madera-aluminio con triple acristalamiento.

Climatización Calefacción a gasoil.Calefacción de pellets y radiadores. Tasa de recuperación de calor 84%

FER -Un sistema fotovoltaico con 15 kWp suministra alrededor de 13,600 kWh/año de electricidad.

Consumo de energía (MWh/año)

34,83 kWh/(m³a)Calefacción 4,93 kWh/m3.Consumo de energía primaria 135,8 kWh/m2.

Generación de energía(MWh/año)

-Un sistema fotovoltaico (99 m2) con una potencia total de 15 kWp suministra alrededor de 13,600 kWh/año de electricidad.

12

• Comentarios por parte de los vecinos: En general, causó una buena impresión. En particular, una mejora visual y una mejora en el ambiente interior

• En líneas generales, la fase de planificación y construcción se realizó en los tiempos previstos

• La pluviosidad del verano de 2014 fue especialmente problemática en la fase de construcción

• Se consiguió un confortable ambiente interior mediante un sistema de ventilación con recuperación de calor

• La protección solar exterior previene el sobrecalentamiento durante el verano y en los periodos de transición relevantes

• Debido a la orientación de las ventanas hacia el sureste y suroeste, se instalaron persianas venecianas eléctricas

Impacto sobre los vecinos

Factores de éxito

Referencia http://www.klimaaktiv-gebaut.at/onoff.php?id=1103&source=1

13

Rankweil - Übersaxenerstraße – Sanierung

Rankweil, Austria

14


• Año de construcción: 1977• Número de apartamentos y bloques: 16. 1.315 m2, 4 plantas• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2007• Coste: 1 M de Euros, 810 €/m2

• Financiación: financiación propia y una ayuda por parte del Estado de Vorarlberg

Antes y Después 15

Antes y Después (tecnología)Edificio original Después de NZEBR

fachadas Fachada de ladrillo perforado.0,12 W/m2KAislamiento EPS (0.04) de 26 cm de espesor.

Suelos Hormigón armado sin ningún tipo de aislamiento.

Aislamiento EPS con un espesor de 16 cm en el techo del sótano (U= 0,18 W/m²K).Aislamiento del techo con 5 cm - fachadas del sótano alrededor de 50 cm de ancho y 26 cm de XPS.

Tejados Hormigón armado con aislamiento de PUR de 6 cm de espesor.

Aplicación de un aislamiento adicional de 26 cm de espesor (18 cm EPS +8 cm PU) para mejorar el Valor-U a 0,10 W/m²K.

Ventanas -

0,80 W/m2K.Renovación de las ventanas de los apartamentos, las ventanas de la escalera y las puertas de balcón: marco de madera, triple acristalamiento relleno con gas Argón + paneles de aluminio.

Climatización Quemador de gasóleo. Caldera de condensación a gas.

FER - Sistema térmico solar de 80 m².

Consumo de energía 135,0 kWh/m2a 13,0 kWh/m2

16

• El alquiler aumentó 1,98 €/m2

Impacto sobre los vecinos

Factor de éxito

• El consumo de energía bajó a un 10% del consumo original

Referencia

• http://www.klimaaktiv-gebaut.at/main.php?show=2

17

Bulgaria

18

Edificio multifamiliar - 10, Zaharna Fabrika

Sofía, Bulgaria

19


• Año de construcción: 1947• Número de apartamentos y bloques: 13 (antes de la renovación) / 15 (después de la renovación)

• Tipo de propiedad: privada• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2004• Duración: 2 años• Coste: 52.375 €• Financiación: mediante un préstamo a 20 años de un

banco holandés (tipos de interés más bajos) obtenido por los propietarios

• Descripción del salto de eficiencia energética:Un ahorro de energía del 46%.

Antes

Después 20


Edificio original Después de la obra de renovación

fachadasfachadas exteriores de ladrillo sin

aislamiento.Aislamiento térmico de fachadas

exteriores de ladrillo.

Suelos Sótano sin aislamiento. Aislamiento térmico del techo del sótano.

Tejados Sin aislamiento.Reconstrucción completa del ático. Impermeabilización y aislamiento

térmico nuevo.

Ventanas Ventanas de madera con doble

acristalamiento.Ventanas nuevas con doble

acristalamiento y marco de PVC.

ClimatizaciónSubestación de calefacción alimentada

por calefacción urbana.Mejora del sistema de calefacción (control y aislamiento de tuberías).

FER - -

Consumo de energía (kWh/año)

217.470 122.496

21

• Obstáculos:

• Impacto sobre los vecinos:Este proyecto incluía la reconstrucción integra del tejado (ático) y su transformación en dos apartamentos pequeños. El alquiler de estos pisos nuevos ayudaría a la devolución del préstamo por parte de los propietarios.



SocialesUna organización deficiente entre los propietarios.

Fue la primera comunidad de propietarios registrada en Bulgaria.

TécnicasFalta de conocimientos sobre eficiencia energética en viviendas.

La auditoría de energía se realizó antes y después de la obra de renovación.

Económicas

Falta de herramientas financieras asequibles - los subsidios de renovación eran reducidos y los procedimientos de aplicación no eran demasiado claros.

El bajo nivel de subvención del proyecto condujo a un periodo de amortización más largo (la renovación financiada mediante un préstamo subvencionado se amortizaría en un periodo de 20 años).

22

• Partes implicadas: Este proyecto lo inició y realizó la Asociación de Viviendasde Bulgaria en colaboración con la Asociación de Viviendas De Nieuwe Unie,Róterdam, y la Asociación de Viviendas Woondrecht, Dordrecht


Factores de éxito

• GEI estimado: 23,04 tCO2/año• Aspectos socio-económicos: Los vecinos están satisfechos con los resultados;

la renovación alargó la vida útil del edificio en 40 años; el aislamiento de la envolvente exterior supuso una mejora en el confort y un mayor ahorro de energía; y el efecto económico es de un ahorro de aprox. 6000 €/año

• Este proyecto se puede reproducir en los edificios colindantes ya que tienenlas mismas características técnicas

Referenciahttp://www.vmsw.be/Portals/0/objects/VMSW/DuurzaamWonen/Toolkit/R12_EI_Education_Casestudies.pdf

23

Edificio multifamiliar - 11, Assen Zlatarov

Sofía, Bulgaria

24


• Año de construcción: 1932• Número de apartamentos y bloques: 13 • Tipo de propiedad: privada• Proyecto de BR:

• Año de renovación: 2011• Duración: 2 años• Coste: 101.650 €• Financiación: El 60% de los costes de los planos del

edificio y el aislamiento de la envolvente del edificio se cubrieron con un subsidio del presupuesto estatal y el resto (40%) lo cubrieron los propietarios de los apartamentos. El 80% de los costes de FERs se cubrieron con el Programa Concerto de 6PM de la UE y el resto (20%) lo cubrieron los propietarios de los apartamentos

• Descripción del salto de eficiencia energética: Unahorro de energía del 47%

Después

Antes

25


Edificio original Después de la obra de renovación

fachadas Ladrillos cerámicos (25 cm de espesor).Aislamiento térmico de fachadas exterioresde ladrillo / EPS 8 cm.

Suelos Por encima de las zonas sin calefacción hay una capa de mortero autonivelante.

Aislamiento de solera de hormigón del sótano.

Tejados

Es un tejado a 4 aguas con marcos y cubierta de madera acabado en tejascerámicas. El tejado se encontrabaencima de una zona sin calefacción.

Aislamiento térmico nuevo.

Ventanas Doble marco de madera con acristalamiento simple.

Cinco perfiles huecos de PVC con acristalamiento de baja emisividad.

ClimatizaciónSistema de calefacción urbana (el intercambiador de calor está instaladoen el sótano del edificio).

Mejora del sistema de calefacción.

FER -Paneles solares térmicos - 25,7 m2

colectores solares.


216.832 84.90626

• Obstáculos:

• Impacto sobre los vecinos: los propietarios de las viviendas se organizaronen una comunidad de propietarios, el cual era un requisito para recibir lafinanciación necesaria. Tras la ejecución, los propietarios expresaron unalto nivel de satisfacción con este proyecto apreciando la reducción decostes energéticos.



SocialesNivel de participación del propietario(inquilino especialmente) durante la fasede preparación del proyecto.

Preparación amplia y un kit de herramientas especial para los propietarios y sus asociaciones.

Técnicas

Falta de conocimientos sobre eficienciaenergética en viviendas.

Participación de los diseñadores con un alto conocimiento profesional sobre el sistema técnico del edificio, especialmenteen la instalación de FERs.

Económicas

Falta de herramientas financierasasequibles.

Creación de un sistema a medida con distintas fuentes de financiación (fondos), incluyendo subsidios para cubrir los costesde renovación.

27

• Partes implicadas: este proyecto lo inició y realizó la Asociación deViviendas de Bulgaria en colaboración con la comunidad de propietariosy la Empresa de Calefacción Urbana de Sofía


Factores de éxito• Reducción de GEI: 35,84 tCO2/año

• Los vecinos están satisfechos con los resultados del proyecto. La renovación alargó la vida útil del edificio; hay una aumento de confort; se ha conseguido una reducción en el consumo de energía; y el efecto económico es de un ahorro de energía de aproximadamente 10.000 €/año

• Este proyecto se puede reproducir con facilidad en los edificios colindantes, ya que presentan las mismas características técnicas

Referenciahttp://www.shelterproject-iee.eu/public/Pilots_from_BHA_Bulgaria

28

Edificio multifamiliar - 2, Aleko Konstantinov

Sofía, Bulgaria

29

Descripción general• Año de construcción: 1950• Número de apartamentos y bloques: 16 • Tipo de propiedad: privada• Proyecto de BR:

• Año de renovación: 2011• Duración: 2 años• Coste (€): 84.592• Financiación: El 60% de los costes de los planos del

edificio y el aislamiento de la envolvente del edificio se cubrieron con un subsidio del presupuesto estatal y el resto (40%) lo cubrieron los propietarios de los apartamentos. El 80% de los costes de FERs se cubrieron con el Programa Concerto de 6PM de la UE y el resto (20%) lo cubrieron los propietarios de los apartamentos

• Descripción del salto de eficiencia energética: Unahorro de energía del 68 %

Antes

Después 30

Antes y Después (tecnología)Edificio original Después de la obra de renovación

fachadasLadrillos macizos cerámicos (25 cm de espesor).

Aislamiento térmico de fachada exterior de ladrillo, EPS 8 cm.

Suelos Suelo de parquet encima de zonas sin calefacción.

Aislamiento de la primera planta con placas de lana mineral de 8 cm de espesor.

Tejados

Es un tejado a 4 aguas con marcos y cubierta de madera acabado en tejascerámicas. El tejado se encontraba encimade una zona sin calefacción.

Aislamiento de tejado inclinado con 15 cm de lana mineral.

Ventanas Doble marco de madera con acristalamiento ordinario.

Marco de la ventana de PVC con doble acristalamiento de vidrio de baja emisividad.

ClimatizaciónSistema de calefacción urbana (el intercambiador de calor está instalado en el sótano del edificio).

Mejora del sistema de calefacción.

FER -Paneles solares térmicos - 41,12 m2

colectores solares.


181.795 72.29731

• Obstáculos:

• Impacto sobre los vecinos: los propietarios de las viviendas seorganizaron en una comunidad de propietarios, el cual era un requisitopara recibir la financiación necesaria. Tras la ejecución, los propietariosexpresaron un alto nivel de satisfacción con este proyecto apreciando lareducción de costes energéticos.



SocialesNivel de participación del propietario (inquilino especialmente) durante la fase de proyecto.

Preparación amplia y un kit de herramientas especial para los propietarios y sus asociaciones.

TécnicasFalta de conocimientos sobre eficienciaenergética en viviendas.

Participación de los diseñadores con un alto conocimiento profesional en la parte técnica, especialmente en la instalación de FERs.

EconómicasFalta de herramientas financieras asequibles.

Creación de un sistema a medida con distintas fuentes de financiación (fondos), incluyendo subsidios para cubrir los costesde renovación.

32

• Partes implicadas: Este proyecto lo inició y realizó la Asociación deViviendas de Bulgaria en colaboración con la comunidad de propietariosy la Empresa de Calefacción Urbana de Sofía


Factores de éxito

• Reducción de GEI: 29,75 tCO2/año

• Los vecinos están satisfechos con los resultados del proyecto. La renovación alargó la vida útil del edificio; hay una aumento de confort; se ha conseguido una reducción en el consumo de energía; y el efecto económico es de un ahorro de energía de aproximadamente 7.920 €/año


Referencia

http://www.shelterproject-iee.eu/public/Pilots_from_BHA_Bulgaria

33

Finlandia

34

Caso de éxito

Innova

Riihimäki, Finlandia

35

Descripción general• Año de construcción: 1975• Número de apartamentos y bloques: 37• Tipo de propiedad: Vivienda pública, incluido el jardín

de infancia.• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2011• Duración: 11 meses• Coste: 4,3 M de Euros, (1.510 €/m2)• Financiación: Financiación propia con una ayuda

por parte del Centro de Desarrollo y Financiación de Viviendas de Finlandia

• Descripción del salto de eficiencia energética: El objetivo fue alcanzar una reducción del 70%. El consumo de energía en el primer año de la renovación fue un 30% menor que el consumo registrado antes de la renovación. Si se ajustan los servicios del edificio, etc., es posible alcanzar un ahorro energético del 50%

Antes

Después36


fachadas0,25-0,27 W/(m2K). Estanqueidad al aire 5-7 1/hElementos de hormigón tipo sandwich.

0,088 W/(m2K). Estanqueidad al aire 0,8 1/hSe eliminaron las capas exteriores de los elementosde hormigón prefabricados tipo sandwich de la fachada, dejando solamente la capa interior de hormigón. Se instaló una fachada nueva usandoelementos de madera prefabricados (TES Energy Façade). La climatización se integró parcialmenteen los elementos.

Suelos 0,46 W/(m2K) 0,46 W/(m2K)

Tejados 0,22 W/(m2K) 0,08 W/(m2K)

Ventanas 2,9 W/(m2K), doble acristalamiento 0,66 W/(m2K)

Climatización Sin recuperación de calor. Recuperación de calor con un 0,75 de eficiencia.

FER - -

Consumo de energíaTotal 594 MWh (157,5 kWh/m2)Calefacción 350 MWh (92,8 kWh/m2)


- -

37

• Obstáculos:

• Impacto sobre los vecinos:• No aumentó el alquiler ya que la empresa de alquiler Riihimäki

distribuyó los costes de la renovación entre los distintos edificiosque posee en propiedad

• Los vecinos vivieron en sus casas durante la renovación



Sociales - -

Técnicas Proceso y tiempo de instalación.Se desarrolló un método para instalar nuevos elementos de forma rápida.

Económicas Alto precio de la renovación.Esto fue un estudio piloto. El coste podría reducirse si se generaliza la tecnología.

Otros - -

38


• El objetivo fue alcanzar un nivel de casa pasiva en el cual el consumo de energía seredujera en un 70%. El consumo de energía en el primer año de la renovación fue un30% menor que el consumo registrado antes de la renovación

La razón de este resultado podría ser debido a que los vecinos no supieran como viviradecuadamente en una casa pasiva. Usaron demasiada calefacción y abrieron lasventanas debido al calor. Además, se debería de cambiar y ajustar los radiadores viejosdel apartamento

Se podría llegar a un ahorro energético del 50% si se ajustaran los servicios del edificioy se formaran a los vecinos en la adaptación a la nueva forma de vivir en esta casapasiva

• Este proyecto se retrasó considerablemente, tanto en la planificación como en laconstrucción. Fue un proyecto piloto, y esta fue la razón principal del retraso

• La renovación se planificó para que se molestase lo menos posible a los inquilinos. Esteobjetivo no se pudo cumplir ya que la obra de renovación realizada dentro de losapartamentos tuvo un mayor impacto de lo esperado sobre los vecinos. La parte de laobra de renovación realizada en el exterior del edificio también causó más molestias delo esperado

• Como resultado de la renovación, se mejoró el confort interior del edificio39

• Partes implicadas: Propietario, VTT, Tekes – la Agencia de Financiaciónde Innovación de Finlandia, Sitra, el despacho de arquitectura KimmoLylynkangas, Recair, Lammin ikkuna, Paroc

• Se midió el consumo de energía tras la renovación


Referencias

• Informe de investigación• Innova. Kerrostalosta passiivitaloksi

• http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T193.pdf• Innova www-páginas

• http://www.paroc.com/campaigns/innova-project

40

RenZERO

Luumäki, Finlandia

41


• Año de construcción: 1948• Número de apartamentos y bloques: Vivienda

única• Tipo de propiedad: Privada• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2013• Coste: >100.000 €• Financiación: Financiación propia

Antes

Después42



fachadas0,28 W/m2K, construcción de madera, serrín como aislamiento.

0,09 W/m2KElementos de aislamiento prefabricados.

Suelos 0,22 W/m2K 0,2 W/m2K

Tejados 0,3 W/m2K, construcción de acero, serríncomo aislamiento.

0,085 W/m2K, aislamiento con lana mineral.

Ventanas 2,1 W/m2K, ventanas de dobleacristalamiento.

0,59 W/m2K, ventanas con dos elementos térmicos

ClimatizaciónVentilación natural con una tasa de intercambio de aire de 0,36 l/h. Quemador de gasóleo.

Sistema mecánico de intercambio de aire con recuperación de calor (0,75 de eficiencia). Bomba de calor geotérmica.

FER - Energía solar térmica y paneles FV

Consumo de energíaCalefacción: 0,32 MWh (178,9 kWh/m2,a) Calefacción: 0,05 MWh (29,3 kWh/m2,a).


- No se han medido los valores, pero se puedeasumir que anualmente el 50% del agua calientepara uso doméstico lo proporciona la energíasolar térmica y los paneles FV suministran 900 kWh de electricidad.

43

• Obstáculos:

• Impacto sobre los vecinos: • Un aumento del valor del edificio del 50% tras la renovación.



Sociales - -

Técnicas

Conseguir con el proceso de renovación los objetivos de proyecto en el caso de los edificios de madera construidos entre 1960 y 1970.

Se desarrolló tecnología nueva para la renovación.

EconómicasLa renovación mediante este método es caro si lo comparamos con el valor del edificio renovado.

Esto fue un estudio piloto. El coste podría reducirse si se generalizase la tecnología.

Otros - -

44


• Tras la renovación, parece ser que se van a cumplir los objetivos deahorro energético. El consumo de energía se midió después de larenovación, pero los resultados todavía no se han declarado

• El sistema de renovación es práctico y se mejoró la estética del edificiorenovado, aunque se aumentara el tamaño del edificio

• Paroc desarrolló el sistema de aislamiento para las fachadas. Se basa enun elemento de lana mineral que se fija a madera contrachapada,facilitando así su manejo y su fijación a la fachada

• El problema principal de la renovación fue su precio. No se sabe a cienciacierta si los ahorros en consumo de energía cubrirán el coste de larenovación

45

• Partes implicadas: propietario, VTT, Paroc (aislamiento y fabricante del conceptoRenZERO), Tekes (la Agencia de Financiación de Innovación de Finlandia), el despacho dearquitectura Kimmo Lylynkangas, Oilon, Ensto, MetsäWood, Skaala

• El interés de las partes interesadas fue muy elevado ya que se desarrolló una tecnologíanueva para el estudio piloto. Muchos de los colaboradores también tienen un gran poderde mercado

• Descripción del proceso:

La iniciativa fue de Paroc y la idea consistió en desarrollar un concepto de consumo deenergía nulo para edificios de madera construidos entre 1960-1970

Se llevaron a cabo varias renovaciones relacionadas con el aislamiento, ventanas,climatización, etc.


Referencias

• http://renzero.fi/index.php• http://renzero.fi/pdf/VTT-report-Nearly-zero-energy-renovation-

concept-and-performance-assessment-of-the-concept.pdf46

ReBuilt, Oulu

Oulu, Finlandia

47


• Año de construcción: 1985• Número de apartamentos y bloques: 8• Tipo de propiedad: Organización de vivienda pública.• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2012-2013• Duración: 7 meses• Coste: 1,4 M de Euros, (2.483 €/m2)• Financiación: Financiación propia del propietario

y ayuda de proyecto de financiación de 7PM de la UE

• Descripción del salto de eficiencia energética: Una reducción del consumo de energía del 46%, de la clase energética C a la A

Antes

Después48


fachadas0,28 W/m²K, elemento de hormigón tiposandwich.Estanqueidad al aire 3,1 m2/h (q50)

0,11 W/m²K, Estanqueidad al aire 1,2 m2/h (q50)Se eliminó la capa exterior del elemento de hormigón tipo sandwich de la fachada. dejandosolamente la capa interior. Se instaló una fachadanueva usando elementos de madera (TES Energy Façade).

Suelos 0,24 W/m²a 0,11 W/m²K

Tejados 0,22 W/m²a0,08 W/m²a; se construyó una encaballada nueva de madera y se aisló con un aislamiento de relleno suelto rociado de 550 mm de espesor.

Ventanas 2,1 W/m²K 0,8 W/m²K

Climatización

La válvula de control automático en tiempo real del caudal de calefacción de espacios del intercambiador de calor de la calefacción urbanase cambió en 2006.

Un circuito de calefacción urbana y tuberías de agua sanitaria nuevos. Radiadores termostáticos nuevos.

FER - -

Consumo de energíaTotal 115 MWh (198 kWh/m2, a)

Calefacción 53 MWh (91 kWh/m2,a)

Total 48 MWh (83 kWh/m2, a)

Calefacción 23 MWh (40 kWh/m2,a)

Generación de energía - -49

• Las condiciones en las que se encontraba el edificio antes de larenovación. Antes de que comenzara el trabajo de diseño, se analizaronlas condiciones en las que se encontraba el edificio. Se realizaron pruebasde humedad en la envolvente del edificio, de VOCs, amianto, plomo,microbios en el aire del interior y la acción capilar. Se encontraronligeros daños de humedad en algunos de los cuartos de baño y losmateriales del suelo. La losa de suelo original estaba compuesta dehormigón armado con un espesor de 70 mm y aislamiento de poliestirenode 50 mm de espesor

Obstáculos

50

• Partes implicadas: Propietario; PSOAS, Fundación de Vivienda de Estudiantes del Norte deFinlandia; La Universidad de Aalto; NCC Rakennus Oy, Finland (empresa constructora);, M3architects; Oulun Sähkö-Aika Oy (Ingeniería eléctrica); y Suomen Rakennustuote Oy(elementos TES)

• Descripción del proceso: Un edificio piloto en Virkakatu 8, Oulu, Finlandia, propiedad dePSOAS, Fundación de Vivienda de Estudiantes del Norte de Finlandia. El edificio, que seconstruyó en 1984, tiene 8 apartamentos. El edificio necesitaba ser renovado en su totalidad,y los apartamentos de estudiantes estaban anticuados.

NCC Construction Finland (NCCFI) fue el contratista encargado de diseñar, actualizar, poneren servicio y entregar el edificio a PSOAS. La actualización elevó al edificio por encima de losestándares actuales de edificación, mediante la inclusión de ventilación con recuperación decalor de alta eficiencia y reduciendo la demanda de calefacción.

Las soluciones de paneles tipo sandwich para fachadas se basaron en métodos de fabricaciónindustrial y medidas de actualización estándar con un alto potencial de réplica.

M3 Architects fueron los principales diseñadores de la renovación integral de los espaciosinteriores: nuevos apartamentos con balcones ampliados, cocinas y salones de estar diáfanos,ventilación y confort interior mejorado y saunas nuevas. Se diseñó una arquitectura deestética contemporánea en consonancia con los edificios colindantes.


51

Factores de éxito y fracaso• Los inquilinos valoraron el diseño y el resultado de forma positiva, pero

les preocuparon las molestias que sufrieron durante la renovación. Apesar de ello, hubo comentarios positivos

• En general, hay la percepción de una considerable mejora en lascalidades arquitectónicas de los espacios públicos dentro del edificio y enel diseño del balcón y cuarto de baño

• Se han identificado puntos fuertes y débiles en estrategias similares derenovación

• El objetivo de calefacción de espacios no se cumplió en el primer año. Estofue debido a la influencia del clima nórdico, con variaciones detemperatura extremas en invierno, y las limitaciones económicas a lahora de aislar edificios hasta tal extremo. Sin embargo, el edificio Oulu seconstruyó en 1985 de acuerdo a estándares centroeuropeos. El reto parael futuro consistirá en reducir el consumo de la electricidad, dado que semejoró la calidad de vida y el confort interior con un aumento deinstalaciones eléctricas

52

Referencias

• http://www.e2rebuild.eu/

• http://www.e2rebuild.eu/en/links/deliverables/Documents/E2ReBuild_D2.2_DemonstratorOulu_Final.pdf

• http://www.e2rebuild.eu/en/links/deliverables/Documents/E2ReBuild_D3.3_EvaluationCaseStudiesDemonstrations.pdf

• http://www.e2rebuild.eu/en/links/deliverables/Documents/E2ReBuild_D2.2_DemonstratorOulu_Final.pdf

53

Francia

54

Caso de éxito

Edificio de viviendas Cotentin Falguière

París, Francia

55


• Año de construcción: 1950

• Número de apartamentos y bloques: 87 viviendas

• Tipo de propiedad: propiedad de ICF Novedis

• Proyecto de NZEBR:• Año de renovación: 2009• Duración: 2009-2013• Coste: 4 M de Euros, (695 €/m2)• Financiación: ICF Habitat realizó la renovación

junto con ICF Habitat Novedis, su filial para vivienda intermedia

• Descripción del salto de eficiencia energética: Una reducción en el consumo de energía del 75%

Antes

Después 56


fachadas

fachadas a la calle: hormigón + 2 cm de aislamiento térmico tipo sandwich.fachadas a parte trasera: hormigón + 2 cm de aislamiento térmico tipo sandwich + 8 cm ETICSEPS

20 cm adicionales de ETICS EPS aislamiento térmico de poliestireno - λ=0,032 W/(m K).

Suelos Hormigón 10 cm EPS debajo del techo, λ=0,032 W/(mK)

Tejados Hormigón + 5 cm de aislamiento térmico.Aislamiento térmico de poliuretano nuevo de 10 cm de espesor en el techo - λ=0,024 W/(m K)

Ventanas PVC con doble acristalamiento, 20 años de antigüedad

PVC con doble acristalamiento nuevo; U=1,5 W/(m²K).

Climatización

Calefacción: 2 calderas centralizadas de gas.Sistema de ventilación: Rejilla de ventilación natural en la cocina, cuartos de baño e inodoros (aparentemente no hay problemas de ventilación).

Calefacción: calderas de condensación nuevas para calefacción y agua caliente.Sistema de ventilación: ventilación mecánica controlada, nueva.

FER Ninguna. Recuperación de calor a partir de aguas residuales.

Consumo de energía

205 kWh/m²/año Calefacción: 13 kWh/m²/año (gas)

Agua caliente: 28 kWh/m²/año (gas),

Ventiladores (electricidad): 2,6 kWh/m²/año

Auxiliares (electricidad): 0,5 kWh/m²/año

Iluminación (electricidad): 6 kWh/m²/año

Generación de

energía

- Sistema de recuperación de energía - biofluidos: 10

kWh/m²/año 57

• Obstáculos:

• Impacto sobre los vecinos:

• La mayoría de los inquilinos no se tuvieron que mudar temporalmente durante la obra de actualización



Sociales

Los inquilinos de esta ciudad portradición apenas muestranvinculación social con el barrio y la vivienda.

Los motivos de la renovación del edificio fueroneliminar las quejas relacionadas con lascondiciones del edificio; adaptar el edificio a los estándares modernos; y aumentar el valor del edificio, preparándolo para las necesidades de mercado.

Técnicas

Fase de seguimiento: Se hanexperimentado dificultades en lasautonomías de la batería del sensor, con un impacto negativo en la comunicación entre sensores y routers.

No hay información.

Económicas - -

Otros - -

58

• Partes implicadas: ICF Habitat realizó la renovación junto con ICF Habitat Novedis, su filial para vivienda intermedia

• Comunicación:

• Con el objetivo de que aceptaran la obra con más facilidad, se implementarondistintas acciones durante la fase de pre-actualización, por ejemplo, la contrataciónde empleados nuevos que se encargaran de la interrelación con los inquilinos;entrevistas individuales sobre la ocupación de las viviendas, valoración de lavivienda, uso de espacios comunes del edificio y el interés por el medio ambiente (seentrevistaron 72 viviendas de las 87 existentes); cartas a los inquilinos informandosobre los próximos planes de renovación; dos reuniones en donde se presentóinformación sobre el proyecto de actualización; un cuestionario sobre el estadotécnico del edificio; y dos charlas sobre temas específicos (compromiso sobreconsumo de energía y la renovación de espacios exteriores)

• Durante el periodo de obra: Se presentó un apartamento piloto a los inquilinos alinicio de la renovación

• Como canal de comunicación se usó al amo de llaves; se abrió una página web coninformación sobre el calendario de la obra; y se ofreció un empleado de la empresade construcción (BREZILLON) para comunicarse con los inquilinos


59


• Iniciativa: En el contexto del proyecto europeo de investigación BEEM UP

• ICF Novedis decidió hacer partícipe a todos los inquilinos en todo el proceso

• La operación comenzó en enero de 2009. La dirección principal que tomó la obra de actualización se eligió en colaboración con el equipo de diseño que se contrató en octubre de 2009. El diagnóstico técnico completo estuvo disponible desde junio de 2010; la obra comenzó en junio de 2013

• Gestión y seguimiento: Los datos de seguimiento se recopilaron durante el año 2012 (antes de la actualización). Las viviendas pueden ver su consumo diario, semanal, mensual y anual en la pantalla del videófono y compararlo con el periodo anterior


60


• El caso de estudio demostró que las personas que participan en larenovación son más conscientes de las cuestiones medio ambientales ypor lo tanto contribuyen al cumplimiento exitoso del proyecto

Referencias

• http://beem-up.eu/demostrators.php

• http://beem-up.eu/documents/2014 Paris.pdf

61

Alemania

62

Caso de éxito

Blaue Heimat

Heidelberg, Alemania

63



• Número de apartamentos y bloques: 56 (estado antiguo), 40 (estado nuevo)

• Tipo de propiedad: Alquiler

• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2005

• Duración: desconocida

• Coste: 1.260 €/m2

• Financiación: propietario del edificio

• Descripción del salto de eficiencia energética: la demanda de energía para calefacción ha descendido de aprox. 180 kWh/m2 a 19 kWh /m2

(reducción del 90%)

Después

64


fachadas Sin aislamiento. 16-20 cm de aislamiento, U=0,15 W/(m²K).

Suelos - Aislamiento del techo del sótano en poliestireno, U=0,17 W/(m²K).

Tejados Aislamiento de la losa más alta del techo. Relleno de lana mineral, U=0,13 W/(m²K).

Ventanas Doble acristalamiento estándar. Triple acristalamiento, U=1,20 W/(m²K). (incluido marcos)

ClimatizaciónCalderas individuales, ventilaciónnatural

Estanqueidad al aire < 0,6 h-1

Unidades de Ventilación con Recuperación de Calor(recuperación de energía del 85%).Sistema de calefacción central, usando una unidad de cogeneración a gas (80 kWth, 50 kWel), además de 2 calderas de gas de 92 kWth para cargas pico (5% de la demanda anual).Además, tanques de agua caliente con capacidad para 4700 l.

FER Ninguna.11,6 kWp FV instalados en los tejados de terrazas.Plan original: compra de soluciones eólicas (no se materializó porfalta de ofertas en el mercado).

Consumo de energía -Calefacción+agua caliente: 30 kWh/m2aElectricidad: 30 kWh/m2/aConsumo primario total: 188 kWh/m2a

Generación de energía - Generación FV: 35 kWh/m2/a

65

Obstáculos


SocialesApartamento relativamente pequeño (54 m2) en planta.

Se han unido algunos apartamentos para obtener una variedad de tamaños; la dimensión media de las plantas es de 84 m2.

TécnicasConsiderable longitud de tuberías de distribución de calor por el edifico.

Aislamiento adicional de las tuberías (peroaún con pérdidas altas).

EconómicasSe iba a comprar energía eólica, pero no había suficiente oferta en el mercado.

No se ha solucionado, por lo que el edificiono llega al nivel de consumo de energíacero.

66

Factores de éxito y fracasoFactores de éxito•El uso de una unidad de cogeneración para proporcionar un suministro básico de calor

•Instalación de sistema FV

•Reorganización del plano con el fin de conseguir apartamentos más atractivos y de dimensiones más variadas

Factores de fracaso•Potencial insuficiente para la generación de energía renovable

•Pérdidas de calor en las tuberías de distribución de calor

•Pérdidas de calor en los tanques de agua caliente

Referencia• K. Voss, E. Musall, Net Zero Energy Buildings, International projects of

carbon neutrality in buildings, Instutut für International Architectur-Dokumentation, Munich, 2011, ISBN 978-3-0346-0780-3

67

Effizienshaus Smetanastrasse

Berlín, Alemania

68


• Año de construcción: 1899• Número de apartamentos y bloques: 10• Tipo de propiedad: privada, Energiewohnen

GMBH, Berlín• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2009• Duración: desconocida• Coste: 600.000 € (brutos)• Financiación: privada• Salto de eficiencia energética:

- Un ahorro de energía primaria del 85 %- Un ahorro de CO2 del 85 %

69



fachadasMampostería en ladrillo, 38 cm.Sin aislamiento.

Mampostería en ladrillo, 52 cm.Poliestireno 12 cm, U= 1,5 W/(m²K).

Suelos Techos con vigas de madera de 30 cm.Sin aislamiento.

Techos con vigas de madera de 38 cm.Lana mineral 20 cm, U= 0,20 W/(m²K).

Tejados Tejado a dos aguas, sin aislamiento.Tejado a dos aguas, lana mineral de 20 cm de espesor. U= 0,19 W/(m²K).

Ventanas Doble acristalamiento, Valor-U de la ventana: 1,0 W/(m²K).

Triple acristalamiento, Valor-U de la ventana: 1,0 W/(m²K).

ClimatizaciónCalefacción individual de gas con calentadores de convecciónVentilación natural.

Bomba de calor, aire exterior (30kW)

FER - -

Consumo de energía

Energía final requerida: 161,4 kWh/m2 Energía final requerida: 14,2 kWh/m2


- -70

• Partes implicadas:

• Energiewohnen GMBH, Berlín (propietario, cliente)

• Ingenieurbüro Sven-Hagen Lèglise (física de la construcción, energía)


Referencia

• Ficha de datos Smetanastrasse, DENA https://effizienzhaus.zukunft-haus.info/effizienzhaeuser/suche-effizienzhaeuser-zum-anschauen/einzelansicht/?tx_denagebaeudedb_pi1%5BshowEntity%5D=1743

71

Effizienshaus Zielstattstraße

Munich, Alemania

72



• Número de apartamentos y bloques: 32

• Tipo de propiedad: privada, Siemens Wohnungsgesellschaft, Munich



• Duración: desconocida

• Coste: 4,45 M de Euros (brutos)

• Financiación: privada

• Salto de eficiencia energética:

- Un ahorro de energía primaria del 87 %.

- Un ahorro de CO2 del 63 %

Antes

Después

73



fachadasMampostería en ladrillo, 30 cm.Poliestireno 6 cm (2677 m2)

Mampostería en ladrillo, 30 cm.Poliestireno 10 cm, U= 0,45 W/m2K (2677 m2)

Suelos Sótano de hormigón con calefacción.Sin aislamiento.

Sótano de hormigón con calefacción.Poliestireno de 14 cm, U= 0.35 W/m2K

Tejados Tejado Plano, sin aislamiento.Tejado Plano, lana mineral de 20 cm de espesor. U= 0,19 W/m2K

Ventanas Doble acristalamiento, U = 3 W/m2KSuperficie: 708 m2

Triple acristalamiento, U = 1,1 W/m2KSuperficie: 729 m2

ClimatizaciónCalefacción remota (1980), potencianominal 350 kWVentilación natural.

Calefacción remota (2005), potencia nominal 245 kWSistema descentralizado de aire de escape.

FER - -

Consumo de energía

Energía final requerida: 138,8 kWh/m2 Energía final requerida: 52,8 kWh/m2


- -

74

El edificio tiene valor cultural. Lo construyó Siemens en los años 50; es unaurbanización de viviendas para la fábrica. El arquitecto fue Emil Freymuth.Se renovó el edificio con las tecnologías más avanzadas. Se podríaconseguir, junto con las autoridades de conservación y los constructores,devolver a los edificios el estilo de los años 50 mediante un consenso entrelas necesidades creativas relacionadas con la protección de monumentos ylos requisitos energéticos (ENEV 50%), de construcción y de la física de laconstrucción

Obstáculos

• Partes implicadas:

• Energiewohnen GMBH, Berlín (propietario, cliente)

• Ingenieurbüro Sven-Hagen Lèglise (física de la construcción, energía)


Referencia• Ficha de datos DENA, https://effizienzhaus.zukunft-

haus.info/effizienzhaeuser/suche-effizienzhaeuser-zum-anschauen/einzelansicht/?tx_denagebaeudedb_pi1%5BshowEntity%5D=1878. 75

Italia

76

3 Via Monte Ortigara, Rivalta di

Torino, Italia

77


• Año de construcción: 1986-1988

• Número de apartamentos y bloques: 21 viviendas (3 bloques)



• Duración: sin información

• Coste: 0,22 M de Euros

• Financiación: propietario, 20% financiado por la Comisión Europea

78



fachadasfachada de ladrillo sin cámara de aire con aislamiento de 6 cm de espesor. Enlucido y pintado. U= 0,52 W/m2K.

Se añadieron 10 cm de aislamiento a través de la instalación de un sistema ETICS.U= 0,21 W/m2K.

Suelos Losa de hormigón.Losa de cemento y ladrillo debajo de panel de aislamiento de poliestireno de 6 cm de espesor y subase de hormigón. U= 0,41 W/m2K

Tejados

Losa de hormigón y ladrillo con membranabituminosa. Cubierta de tejado en teja cerámicatradicional. El tejado no estaba aislado. U=1,1 W/m2K.

Se añadió material de aislamiento térmico de 6 cm de espesor a la losa de cemento y ladrillo.U= 0,3 W/m2K.

Ventanas Doble acristalamiento relleno de aire (4+10+4) con marco de aluminio. U= 1,79* W/m2K*Solamente acristalamiento Valor-U

Doble acristalamiento con marco de PVCU=1,5* W/m2 K

Climatización 124.821 kWh/año 56.011 kWh/año

FER - -

Consumo de energía

179.758 [kWh/año] 110.947 [kWh/año]

79

Obstáculos


SocialesEl edificio estará ocupado durante el proceso de renovación.

Proyecto en curso, pendiente de ser tratado.

Técnicas

Exposición a radiación solar en verano (fachada del sur).No se ha proyectado ningún sistema de refrigeración - Se necesita evitar el sobrecalentamiento durante la temporada de verano.Se deben resolver los problemas existentes de humedad y de fugas y así reducir los puentes térmicos existentes.

Proyecto en curso, pendiente de ser tratado.

Económicas - -

Otros - -

80

• Partes implicadas: ATC Torino (Agenzia Territoriale per la Casa)


• Descripción del proceso:• Iniciativa: Proyecto Papirus (Proyecto de investigación financiado

por la CE)• Proyecto en curso

Factor de éxito

• Promover, implementar y validar soluciones innovadoras a través de un proceso de contratación pública basado en edificios de consumo de energía casi nulo

Referencias

• http://www.papirus-project.com/images/PAPIRUS__Turin_v03.pdf

81

Holanda

82

Caso de éxito

Sleephelling

Róterdam, Holanda

<Picture>

83


• Año de construcción: 1903• Número de apartamentos y bloques: 30

apartamentos, en 9 solares• Tipo de propiedad: 14 viviendas de propiedad

propia y 16 viviendas sociales para viviendas con servicios de asistencia

• Proyecto de NZEBR:• Año de renovación: 2008-2009• Duración: 1 año• Descripción del salto de eficiencia

energética: de categoría F-G a categoría A++ (nivel de casa pasiva)

84



fachadasDelantera y trasera: fachada de piedra simple.

Delantera: Aislamiento interior Rockwool con aislamiento de 300 mm (Rc=10).Trasera: aislamiento exterior de poliestireno con un espesor de 350 mm + enlucido (Rc=10).

Suelos Suelo de hormigón sin aislamiento. Aislamiento + subase.

Tejados Teja con poco aislamiento.Elevado aislamiento térmico en interior y exterior, pero los elementos de construcción del tejado permanecerán visibles.

Ventanas Acristalamiento simple.

Parte delantera con ventanas correderas: doble acristalamiento, bajo Valor-U.Otras ventanas: triple acristalamiento, relleno con gas Argón, con marcos de madera/aluminio aislados.Parasoles para prevenir el sobrecalentamiento en verano.

ClimatizaciónCalefacción: calentadores de gas.Ventilación natural.

Calderas de gas individuales de gran rendimiento.Ventilación con recuperación de calor.La estanqueidad al aire cumple con los estándares de casas pasivas.

FER Ninguna.Calderas de agua solares.Agua caliente para lavadoras y lavavajillas.

Consumo de energía Alrededor de 200 kWh/m2 Calefacción y refrigeración de espacios: 25 kWh/m2/añoEnergía primaria total <130 kWh/m2/año


-Aproximadamente 1800 kWh/año (agua caliente)/unidad residencial. 85

ObstáculosObstáculos Obstáculos existentes ¿Cómo se abordaron los obstáculos?

SocialesSe requiere una nueva forma de pensar entre propietarios, proyectistas y vecinos.

-

Técnicas

La fachada está catalogada como "elementoprotegido".Bajos valores de aislamiento y una deficienteestanqueidad al aire en las condicionesactuales.Riesgo de sobrecalentamiento en el verano.

Aislamiento en el interior de la fachada.Se mantuvo la estética de las ventanascorredizas.Parasoles en ventanas (interiores o exteriores) y enfriamiento nocturno activo en verano.Se podían abrir las ventanas para unaventilación natural adicional.

Económicas

Se requiere una inversión inicial alta.La perspectiva de relación vida útil-costetodavía no es habitual entre los compradoresprivados, bancos hipotecarios y asociacionesde viviendas.

Los inquilinos, propietarios y bancos deberíantener en cuenta el coste total de vivir en unacasa e incluir el coste de la energía.No se han incluido todos los costes de renovación en el precio de venta de lasunidades privadas.

OtrosSe implementaron nuevas tecnologías e instalaciones.

Se emplearon guías de usuario para lasinstalaciones.Se ha conseguido un alto nivel de confort enlas condiciones nuevas, una temperaturaestable y una mayor insonorización en la vivienda.

86

• Partes implicadas: Asociación de viviendas (Woonstad), arquitectos (Villanova), empresa de construcción (BAM Residential Building), subcontratistas técnicos, autoridades municipales, compradores potenciales e inquilinos

• Nivel de poder e interés de las partes interesadas:


Parte interesada Poder Interés

Asociación de viviendas ++ ++

Propietarios privados +/- ++

Inquilinos +/- ++

Arquitecto ++ +

Empresa de construcción

++ +

Municipio + +

87


Factores de éxito•Buena cooperación entre las partes interesadas

•Se salvaguardó el confort y las demandas de vecinos futuros

•Una parte de las inversiones se realizaron por empresas comerciales que se dedican a la renovación

Factores de fracaso•Aún no se tenía demasiada experiencia en renovaciones de casas pasivas

•Clausulas hipotecarias estrictas que no tienen en cuenta los costes energéticos (reducidos)

•Falta de claridad sobre el valor de mercado futuro de las unidades residenciales

Referencias

• http://www.kennishuisgo.nl/voorbeeldprojecten/ProjectPage.aspx?id=382

• http://www.bouwwereld.nl/nieuws/sleephellingstraat-presteert-boven-verwachting.

88

Renovación de 5 bloques de apartamentos de propiedad mixta

Surinamelaan, Amersfoort, Holanda

89

Descripción general• Año de construcción: 1958• Número de apartamentos y bloques: 110 apartamentos, 5

bloques• Tipo de propiedad: en parte privada, en parte

organización de vivienda pública• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2011• Duración: 4 semanas por bloque• Coste: 2,2 M de Euros

• Financiación: • Préstamo bancario a favor de la comunidad de

propietarios con fondo de garantía provincial• 35.000 Euros de subsidio por bloque por parte de la

provincia• Los propietarios privados recibieron una subvención

gubernamental (“More with Less”)• Descripción del salto de eficiencia energética: de

categoría F a B90



fachadas Rc = 0,36 m²K/W Rc = 1,61 m²K/W

Suelos Rc = 0,15 m²K/W Rc = 2,65 m²K/W

Tejados Rc = 0,22 m²K/W Rc = 3,22 m²K/W

Ventanas U= 5,20 W/m2K U= 1,80 W/m2K

ClimatizaciónCalefacción individual de gas con radiadores de agua.

Calderas individuales de gas con radiadores de agua.Ventilación mecánica, con control de CO2.

FER - -

Consumo de energía

Gas 1600 m³ Gas 910 m³


- -

91

Obstáculos


Sociales

La propiedad mixta dio lugar a distintos puntosde vista. Los inquilinos dudaban de la bajadaen la factura de la electricidad a la vez quesubía el coste del alquiler. La contribución a la comunidad de propietarios iba a aumentar para los propietarios privados,

Se creó un sistema de apoyo mediante la creación de una comunidad de práctica compuesto por la empresa de vivienda, la asociación de inquilinos, la provincia, el municipio, los inquilinos y los propietarios. Comunicación entre inquilinos y entre propietarios. Boletín informativo emitido por el municipio.

TécnicasLos bloques se encuentran en un paisaje protegido. No se permitieron los cambios en los elementos ópticos de la fachada.

La renovación se realizó desde el interior.

Económicas

Los beneficios en costes que percibieron los vecinos fueron diferentes según la ubicación enel bloque.

Los bancos no estaban dispuestos a dar un préstamo a la comunidad de propietarios.

Los costes mensuales tanto para los inquilinos comopara los propietarios no se iban a ver incrementadostras la renovación. Incluso se iban a reducir algunosde ellos. Se consiguió mediante subsidios. El préstamo porparte de Rabobank estaba cubierto con un fondo de garantía provincial.

OtrosLos bloques de apartamentos no estaban incluidos en el programa de renovación de la empresa de vivienda.

Uno de los propietarios inició el proyecto y se esforzómucho en crear un sistema de apoyo que incluyese a todas las partes implicadas. Debido al éxito del concepto de renovación y el apoyo de los inquilinos, la empresa de vivienda decidió participar.

92

• Partes implicadas: Alliantie (empresa de vivienda social), Woonbond(asociación de inquilinos), la provincia de Utrecht, el municipio deAmersfoort, Rabobank Amersfoort, Nijhuis (Empresa de construcción),propietarios e inquilinos




Alliantie ++ ++

Propietarios

privados

+ ++

Inquilinos + ++

Woonbond +/- +

Provincia +/- +/-

Municipio +/- +/-

93

Organización y Proceso• Comunicación: Los vecinos fueron informados por otros vecinos que

participaron en el grupo de proyecto. El municipio emitió un boletíninformativo


• Empezó con un propietario privado queriendo reducir el consumode energía de su apartamento y aumentar su comodidad. Comoformaba parte de una comunidad de propietarios, tuvo queconvencer al resto, lo que consiguió con mucho esfuerzo. Fue elinspirador y la persona enlace. Organizó la participación de todas laspartes interesadas en una comunidad de práctica y posteriormenteen el grupo de proyecto

• La empresa de vivienda, los propietarios y los inquilinos trabajaronjuntos en un grupo de proyecto con el fin de presentarlo al mercado.Juntos eligieron una empresa de construcción

• El contrato y su ejecución fue supervisado por la empresa devivienda

94

Factores de éxito y fracasoFactores de éxito•Propietario de vivienda entusiasmado como iniciador y el apoyo de la empresa de vivienda•Préstamo a favor de la comunidad de propietarios con fondo de garantía provincial•El banco local se implicó y fue flexible•Comunicación frecuente entre inquilinos y propietarios

Factores de fracaso•Llevó mucho tiempo llegar a un consenso, crear un plan de renovación adecuado y organizar el aspecto financiero. Casi demasiado tiempo para que el iniciador del proyecto se mantuviese entusiasmado• Los bancos no quieren dar un préstamo a una asociación de propietarios ya que no hay garantía. El proyecto no hubiera tenido éxito sin el fondo de garantía provincial•La propiedad mixta y los distintos intereses causaron que fuera un proceso complejo

Referencia• http://www.kennishuisgo.nl/voorbeeldprojecten/ProjectPage.aspx?id=949

95

Renovación de 3 apartamentos

Voermanstraat, Groningen, Holanda

96

Descripción general• Año de construcción: 1960-1970• Número de apartamentos y bloques: 3 apartamentos

(parte de 1 bloque con 24 apartamentos)• Tipo de propiedad: organización de vivienda social

(Lefier)• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2014• Duración: 3 semanas• Coste: entre 240.000 € y 300.000 €• Financiación: por el constructor. Era uno de los

proyectos pilotos del programa ‘Green Deal De Stroomversnelling’ (el constructor lo financia porsu gran potencial de réplica)

• Descripción del salto de eficiencia energética: de categoría G a A++; Consumo de Energía Casi Nulo"en el contador"

Antes

Después97



fachadas Rc = 0,36 m2K/W Rc = 5 m2K/W

Suelos Rc = 0,15 m²K/W Rc = 5 m²K/W

Tejados Rc = 0,22 m2K/W Rc = 5 m2K/W

Ventanas U = 5,20 W/m2K (hoja simple) U = 1,00 W/m2K (hoja triple)

ClimatizaciónCalefacción individual de gas con calentadores de convección.Ventilación natural.

Calefacción de gas con calentadores de convección. Ventilación mecánica con recuperación de calor

FER - Paneles solares térmicos y fotovoltaicos

Consumo de energía ? Ningún seguimiento aún.


? Ningún seguimiento aún.

98

ObstáculosObstáculos Obstáculos existentes ¿Cómo se abordaron los obstáculos?

Sociales

El primer obstáculo fue la disposición de los vecinos a la hora de participar en la renovación. La renovación ha sido considerable. El segundo obstáculo social fue la cuestión financiera: los vecinos pagarían un alquiler más alto y disfrutarían de menores costes energéticos. ¿Están en disposición de confiar en la promesa de la obtención de menores costes energéticos?

Se ha trabajado mucho en conseguir una disposición óptima. Lo primero que se realizó fue renovar tres viviendas piloto, pudiendo así mostrar un ejemplo a los otros inquilinos. También sirvió como aprendizaje en el proceso de construcción.Los vecinos tendrán un papel que desempeñar a la hora de pasar a la siguiente fase tras ejecutar las viviendas piloto. Tendrán que informar a los otros vecinos sobre su experiencia durante la construcción y como se vive en la casa nueva.La solución para superar el segundo obstáculo es que Lefier dé una garantía de la consecución de menores costes energéticos.

Técnicas

La renovación se realizará en casas inhabitadas.La dimensión de los cimientos no es lo suficientemente grande como para soportar una epidermis edificatoria adicional.

Las viviendas piloto nos dan la oportunidad de ampliar nuestra experiencia usando viviendas vacías e inhabitadas. Los cimientos se ampliaron para poder construir una epidermis edificatoria adicional.

99

Obstáculos


Económicas

Uno de los obstáculos es la financiación de una renovación de consumo de energía nuloen un apartamento social-viviendassubvencionadas.

Se supone que la financiación será posible ya que se eliminarán costes energéticos. La eliminación de costes energéticos se puede convertir en un presupuesto de inversión. Un segundo punto a tener en cuenta es como se abordará el proceso. Se supone que la subcontratación de todo el proceso (diseño, construcción y financiación) dará lugar a una renovación más barata y mejor. El escalado del proyecto también forma parte de la estrategia de presentar como viable la renovación de consumo de energía nulo. Este es un proyecto piloto que servirá para estudiar esta estrategia.

Otros Acústica -

100

• Partes implicadas: los vecinos, que son inquilinos; Lefier (organización de vivienda social), que es el propietario; Dura Vermeer (promotor de proyecto), que es el diseñador, constructor, financiador y responsable de la implicación de los vecinos; y National Government, que es el facilitadora través del programa Green Deal ‘De Stroomversnelling’




El vecino + (disposición)+ (confort,

alquiler, costes)

Lefier++ (propietario,

cliente)++ (vida de alquiler)

Dura Vermeer++ (DBF - esquema

diseño, construcción y financiación)

++ (facturación)

Gobierno Nacional

+ (Green Deal)++ (políticaclimática)

101

•Comunicación: la disposición de los vecinos es un elemento importante. Lefier podrácontinuar legalmente con la renovación solo cuando quieran participar un 70% de losinquilinos. La responsabilidad de cooperar con los vecinos y su participación se encuentra enla propuesta de DBF entregada a la constructora Dura Vermeer.

Dura Vermeer se esfuerza mucho en colaborar con los inquilinos. La experiencia de lasviviendas piloto (3) se habla y se aplica a la siguiente fase de 24 viviendas


• Descripción del proceso:• Iniciativa: El Green Deal ‘Stroomversnelling’ generó atención y dio publicidad a la

renovación de "energía casi nulo en el contador" de apartamentos. Lefier tiene un gran número de esos apartamentos y mostraron interés

• Legislación: se tuvo que adaptar la legislación nacional sobre contratos de arrendamiento para permitir a la asociación de viviendas ejecutar el contrato de suministro de energía con los inquilinos

• La contratación se realizó siguiendo un esquema de Diseño-Construcción-Financiación (DBF)

• Ejecución: el proyecto piloto (3 viviendas) se ejecutó en la primavera de 2014. La siguiente fase (24 apartamentos) se ejecutará en 2015

• Seguimiento a través de contadores de energía inteligente102

Factores de éxito y fracasoFactores de éxito

• El objetivo claro: consumo de energía casi nulo en el contador• Eligiendo una propuesta de Diseño-Construcción-Financiación• Eligiendo primero tres viviendas como proyecto piloto• Implicando a los vecinos en la propuesta de DBF• La atención que la empresa constructora (Dura Vermeer) presta a los vecinos

implicados

Factores de fracaso• Solo se han realizado las viviendas piloto (con éxito). El fracaso puede darse

en el escalado del proyecto o en su modo de financiación• Se identificaron algunos problemas técnicos en las viviendas piloto: los

conductos están muy bajos, las personas pueden golpearse con ellas en lacabeza y ahora no hay espacio exterior para colgar la ropa (se hanacristalado los balcones) Referencias

• https://www.lefier.nl/Projecten/Algemeen/Project-Stroomversnelling-voermanstraat

• https://www.youtube.com/watch?v=nHu52TMuGXo#t=12 103

Noruega

104

Barkaleitet Borettslag

Åsane, Noruega

105


• Año de construcción: 1977• Número de apartamentos y bloques: 180 apartamentos

y 5 bloques• Tipo de propiedad: Cooperativa de viviendas. • Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: La planificación comenzó en el 2003; el proyecto se inició en el invierno de 2008 y se finalizó en la primavera de 2010

• Duración: 1,5 años• Coste: 22 M de Euros• Financiación: Préstamo de un Banco de la

vivienda. Se construyó una planta adicional con apartamentos que supuso 9 M de Euros

Antes

Después 106


fachadas

fachadas exteriores de la fachada principal 0,46 W/m2K (paneles de aislamiento de 100 mm de espesor).Cota exterior del tejado a dos aguas 0,55 W/m2K (fachadas de hormigón con aislamiento de 70 mm de espesor).

Nueva fachada principal con aislamiento de 150 mm y un Valor-U de 0,28 W/m2K; nueva cota exterior del tejado a dos aguas con aislamiento de 200 mm y un Valor-U de 0,23 W/m2K

Suelos El suelo original tenía un Valor-U de 0,2 W/m2K,Una subase con 50 mm de aislamiento y 200 mm de aislamiento por la cara inferior del forjado (no hay cambio de Valor-U).

Tejados Un aislamiento de alrededor de 150 mm con un Valor-U de 0,41 W/m2K

Elementos de tejado nuevos con un Valor-U de 0,158 W/m2K

Ventanas Ventanas de madera con caja de cristal aislada, con un Valor-U de 2,6 W/m2K.

Ventanas de madera/aluminio con doble acristalamiento, con un Valor-U de 1,4 W/m2K.

Climatización Ventilación naturalSistema de ventilación ESX con una eficiencia de recuperación de calor de aproximadamente un 80%.

FER - -

Consumo de energía 209 kWh/ m2 por año. 115 kWh/ m2 por año.

Generación de energía - -107

• Obstáculos:

Obstáculos e impacto sobre los vecinosObstáculos Obstáculos existentes ¿Cómo se abordaron los obstáculos?

Sociales - -

Técnicas

Las condiciones en la que se encontrabaantes de la actualización eran bastantepobres y presentaba una enorme necesidadde renovación. Algunos de los problemasfueron: aislamiento pobre, múltiples fugasde agua, ventilación pobre, alto consumo de energía, etc.

Se implementaron las siguientes medidas: Aislamiento adicional, ventanas y puertas nuevas, y ventilación controlada con recuperación de calor. Uno de los objetivos explícitos al principio fue la de mejorar la calidad de los edificios a un estándar moderno. Otro objetivo fue la de aumentar el número de apartamentos a 215, divididos en 5 plantas.

EconómicasEl coste total fue de aproximadamente 28 M de Euros, financiado mediante un préstamootorgado por un Banco de la vivienda.

Los ingresos obtenidos de la venta de los nuevos apartamentos en la 5ª planta fue de aproximadamente 11,8 M de Euros.

Otros

Los vecinos no tuvieron la oportunidad de participar de forma activa en el proceso de planificación. Sin embargo, el presidente y la junta mostraron interés por sus deseos y necesidades. Pensaron que era importanteque los vecinos recibieran una informaciónde calidad y respuestas a sus preguntas.

Durante la actualización, hubo una discusión sobre la posibilidad de que se mudaran temporalmente todos los vecinos, pero no fue una posibilidad realista. Por lo tanto, los apartamentos se mantuvieron ocupados durante el periodocompleto de construcción. Esto hizo que el proyecto fueseespecialmente exigente y lo encareció bastante.

A algunos se les ofrecieron la oportunidad de mudarsetemporalmente durante la actualización, corriendo con el gasto la cooperativa de viviendas. No todos aceptaron estaoferta, mayormente por la preocupación de lo que pensaríansus vecinos. Los vecinos a los que les afectó especialmente la obra se mudaron con sus familiares.

108

• Partes implicadas: Banco de la vivienda

• El suministro de información constante a los vecinos fue muy importantea la hora de prevenir rumores negativos y a la hora de aclarar cualquierconfusión. Se implicaron a los representantes elegidos con el fin desuministrar información y gestionar las quejas

• En 2003, se evidenció que el exterior requería una actualización.Normalmente, solo se hubieran renovado las fachadas, pero Barkaleitetdecidió realizar una renovación integra y construir una nueva planta conapartamentos

• Barkaleitet condominium invitó a cinco despachos de arquitectura a quepresentaran su propuesta de renovación y equipo. Se eligió a Wiberg AS


109

Factores de éxito y fracasoFactores de éxito•Algunos vecinos sienten que han llegado a conocer a sus vecinos en másprofundidad tras la actualización. “Hay muchas conversaciones sobre larenovación, lo que ha llevado a los vecinos a interrelacionarse más.” Losvecinos en general están muy contentos con la actualización

Factores de fracaso•El diseño universal resultó en mayores costes de ingeniería. Los arquitectostuvieron que trabajar más de lo que se esperaba y por ello se les pagó unconsiderable número de horas extras a posteriori. Se revisó el proyecto aldetalle, y esto conllevó un esfuerzo considerable. Se dedicó demasiado tiempoa la selección de productos. Se sustituyeron algunos de los productos que sehabían detallado en la propuesta de proyecto, por ejemplo, ventanas, puertas,cerámica, etc. Los documentos de la oferta estaban muy detallados y bienrealizados, pero se cambiaron demasiadas cosas

Referencia

SINTEF, 2013. Presentasjon av casestudier i REBO.

110

Myhrerenga

Skedsmokorset, Noruega

111


• Año de construcción: 1968-70

• Número de apartamentos y bloques: 168 apartamentos y 7 bloques

• Tipo de propiedad: Cooperativa de viviendas.


• Año de renovación: 2010-2013

• Duración: 3 años

• Coste: 6,6 M de euros para la casa pasiva. Si se hubiera realizado una renovación convencional el coste hubiera ascendido a 4.7 M de Euros)

• Financiación: Préstamo, capital de las partes interesadas y una pequeña contribución por parte de Enova (0,56 M de Euros)

Antes

Después112


fachadas

fachadas exteriores de la fachada principal con un Valor-U de aproximadamente 0,40 W/m2Kfachadas exteriores tejado a dos aguas 0,45 W/m2K.

Se añadieron 200 mm de aislamiento a la construcciónexistente de madera y a las nuevas fachadas con placas de Cembrit. Nuevo Valor-U 0,15 W/m2K. Se centró la atención enmejorar la estanqueidad al aire del edificio.

Suelos Construcción de suelo (el Valor-U incluía la resistencia térmica del sótano sin calefacción) 0,58 W/m2K.

Se añadió un aislamiento de 100 mm al techo del sótano para separar térmicamente el sótano sin calefacción de la primeraplanta. Valor-U 0,23 W/m2K.

Tejados El edificio original tenía un aislamiento de aproximadamente 50-100 mm con un Valor-U de alrededor de 0,35 W/m2K.

Se añadió aislamiento (rociado) sobre el tejado existente con un espesor de aproximadamente 350 – 500 mm. Valor-U = 0,11 W/m2K.

Ventanas / puertas de balcón

Las ventanas y puertas existentes tenían un Valor-U de aproximadamente 2,8 W/m2K.

Se sustituyeron todas las ventanas y puertas, Valor-U de aproximadamente 1,20 W/m2K.

Climatización Sistema de ventilación de extracción de aire.Sistema de ventilación ESX con una eficiencia de recuperación de calor del 80%.

FER - Paneles solares de tubos de vacío para producir agua caliente.

Consumo de energía

Calefacción de espacios: 195-220 kWh/m2

ACS: 30 kWh/m2

Ventiladores y bombas: 10 kWh/m2

Consumo de electricidad: 40 kWh/m2

Suma 275-300 kWh/m2

Calefacción de espacios: 15 kWh/m2

ACS: 15 kWh/m2

Ventiladores y bombas: 10 kWh/m2

Consumo de electricidad: 40 kWh/m2

Suma 80 kWh/m2

Generación de energía - Desconocido.113

• Obstáculo técnico: quejas por parte de los inquilinos relacionadas con corrientes de aire, suelos fríos y la pobre calidad del aire, además de una fachada necesitada de una renovación cuyo proceso se inició en 2006. Dado que se necesitaba realizar una renovación significativa, el Banco de la vivienda del estado noruego junto con SINTEF propusieron una ambiciosa "Renovación y Construcción de Casa Pasiva"

Obstáculos

• Los vecinos de Myhrerenga confiaron plenamente en la experiencia desus asesores Barkaleitet, cuyo presidente de la junta fue muy respetadoentre los vecinos y el cual facilitó la participación de los vecinos

• Los vecinos sintieron que fueron suficientemente informados sobre elproceso de actualización, y aunque no formaron parte de todas lasdecisiones que se tomaron en el proyecto, confiaron mucho en los líderesdel proyecto

• Hubo quejas por parte de los inquilinos relacionadas con corrientes deaire, suelos fríos y la pobre calidad del aire, además de una fachadanecesitada de una renovación cuyo proceso se inició en 2006


114


• El coste total del proyecto fue de 6.6 M de Euros. Se puede comparar con unarenovación de una fachada convencional que hubiera sumado 4.7 M de Euros. Sinembargo, teniendo en cuenta que el total de subsidios es de 0,56 M de Euros,entregado por la agencia noruega de energía Enova, la renovación a una casapasiva es solamente 1.34 M de Euros más caro que una renovación convencional

• Las simulaciones demuestran que el coste extra de las medidas energéticas secubrirán con la reducción de costes energéticos, aún sin contar con los subsidios.De hecho, si se tienen en cuenta los subsidios, el coste total mensual entre loscostes de inversión y los costes energéticos será un 10% más bajo que en larenovación convencional de una fachada

• Tras el proyecto, se entrevistaron a ocho vecinos: Todos estaban contentos con losresultados, mayormente con la nueva expresión de la fachada y sus balcones másamplios. Consideran que la calidad del aire es mejor y las necesidades decalefacción y los ruidos han sido muy bajos durante el primer invierno

Referencias• Dokka, Tor Helge y Klinski, Michael, 2009. Myhrerenga borettslag: Ambisiøs

rehabilitering av 1960-talls blokker med passivhuskomponenter

• SINTEF, 2013. Presentasjon av casestudier i REBO115

Stjernehus Borettslag

Kristiansand, Noruega

116

Descripción general• Año de construcción: 1965

• Número de apartamentos y bloques: 60 apartamentos(divididos por igual en apartamentos de 2 y 4 dormitorios) en 1 bloque

• Tipo de propiedad: Cooperativa de viviendas



• Duración: 1


• Financiación: Totalmente financiado por Husbanken(3,2 M de Euros) con una pequeña contribución por parte de ENOVA (0,2 M de Euros)

• Descripción del salto de eficiencia energética:

• Consumo de energía antes: 279 kWh/m2 año, de los que195 kWh/m2 año correspondieron a calefacción

• Consumo de energía después: 95 kWh/m2 año, de los que 15 kWh/m2 año corresponden a calefacción

Antes

Después 117

Obstáculos• Técnicas: Los apartamentos estaban necesitados de una renovación considerable

debido a los puentes térmicos en las estructuras de hormigón, la calefacción y las necesidades de mantenimiento. Por lo tanto la actualización consistió en, entre otras cosas: un aislamiento adicional de fachadas, suelos y techos; la eliminación/minimización de puentes térmicos, la eliminación de los paneles de amianto de la fachada; la sustitución de ventanas y puertas por unidades con un bajo Valor-U; y la instalación de ventilación controlada con recuperación de calor

• Partes implicadas: Husbanken y Enova

Organización

118

• http://www.arkitektur.no/stjernehus-borettslag-oppgradering• http://www.husbanken.no/forbildeprosjekter/prosjekt/?id=257483#2576

93

Referencias

Portugal

119

Pontes

Portugal

120



• Número de apartamentos y bloques: 1

• Tipo de propiedad: privada



• Duración: 5 meses

• Coste: 143.260 €

• Financiación: financiación propia del propietario

• Descripción del salto de eficiencia energética: alcanzó la categoría A

121



fachadasfachadas de granito sin aislamiento (sin revestimiento).Valor-U: 1,82 (W/m2 0C).

Aislamiento con paneles de corcho (ICB).Valor-U: 0,45 (W/m2 0C).

Suelos Suelos con estructura de madera (sin aislamiento). La planta baja está en contactodirecto con la tierra.

ICB debajo de la losa de suelo.Valor-U: 0,81 (W/m2 0C).

Tejados Tejado con estructura de madera (sin aislamiento).Valor-U: 4,55 (W/m2 0C).

Falso techo de madera, creación de un espacio de airecerrado, estructura de tablero OSB, instalación de ICB, revestimiento estanco.Valor-U: 0,23 (W/m2 0C).

Ventanas Ventanas de vidrio con marcos de madera(deteriorados).Valor-U 4,6 (W/m2 0C).

Nuevas ventanas de doble acristalamiento con capas de baja emisividad y marcos de madera (4+16+6 mm).Valor-U: 2,05 (W/m2 0C).

ClimatizaciónUna chimenea de hogar proporcionaba la calefacción

FER - 4,2 MWh/año

Consumo de energía (MWh/año)

0,55 0,14


0 4,2

122

Obstáculos• En este caso, los obstáculos a los que se enfrentaron estuvieron

mayormente relacionados con los trámites burocráticos para obtener permisos de obra y recursos de financiación. La obtención del permiso de obra del municipio y de las entidades nacionales de turismo sigue siendo un proceso que consume mucho tiempo y causa retrasos y dudas en el plan de negocios

• Con respecto a los costes de inversión, los propietarios del edificio no siempre entendieron la naturaleza inusual de este proyecto de renovación, y por lo tanto esperaban encontrarse con unos costes convencionales para a la obra de renovación y los asesores

• Los vecinos tuvieron que mudarse temporalmente durante la obra

Referencia

http://www.iea-annex56.org/Groups/GroupItemID6/Melgaco.pdf.

123

Rumanía

124

Hostal de la Escuela de gimnasia de primaria y secundaria

“Cetate Deva”

Deva, Rumanía125


• Año de construcción: 1972• Tipo de propiedad: público• Proyecto de BR:

• Año de renovación: 2009• Duración: 1 año• Coste (€): 90.935• Financiación: patrocinio• Descripción del salto de eficiencia

energética: Un ahorro de energía del 43%

Antes

Después126



fachadas fachadas exteriores sin aislamiento. Nuevo aislamiento térmico EPS de 10 cm.

Suelos Sótano sin aislamiento. Nuevo aislamiento térmico EPS de 8 cm.

Tejados Sin aislamiento. Nuevo aislamiento térmico EPS de 12 cm.

Ventanas Ventanas de madera con acristalamientosimple.

Triple acristalamiento con revestimientode baja emisividad y marco de PVC.

ClimatizaciónFuente de calor - Sistema de calefacciónurbana.

Mejora del sistema técnico (calefacción y tuberías de agua caliente sanitaria).

FER - -

Iluminación Lámparas incandescentes. LFCs y sensores de movimiento para espacios comunes.

Consumo de energía(kWh/año)

328.300 143.281

127

• Económicas: Falta de fondos locales. Por lo tanto, se estableció una asociación para financiar la obra de renovación (auditoria, ingeniería, materiales, ejecución)

Obstáculos


• Factores de éxito y fracaso identificados: - Ahorro de energía: 6300 Euros/año- GEI estimado: 45,70 tCO2/año

128

• Partes implicadas: empresa de ingeniería, asociación de profesionales, proveedores demateriales y aislamiento térmico y empresas de construcción

• Nivel de poder e interés de las partes interesadas: el edificio es parte de un complejo degimnasia muy famoso a nivel nacional e internacional, debido a la experiencia gimnásticade Rumanía


• Iniciativa: Instituto de Estudios e Ingeniería Eléctrica (ISPE)

• Análisis: ISPE, IPCT Instalatii y AAECR

• Formulación del contrato: Asociación Rumana de Auditores de Energía para Edificios(AAECR)

• Ejecución: BASF, VEKA, Ferestre CONEXPERT, RIGIPS, Fabryo, Ceresit y SOLARON(proveedores de materiales y empresas de ejecución)

• Gestión y seguimiento: AAECR, el municipio de Deva y el Ministerio de DesarrolloRegional y de Autoridades Públicas


Referenciahttp://aaecr.ro/proiecte-pilot/

129

Edificio multifamiliar – 1-2, Plaza Marasti

Timisoara, Rumanía

130


• Año de construcción: 1974• Tipo de propiedad: privada• Viviendas: 47• Proyecto de BR:

• Año de renovación: 2011• Duración: 1 año• Coste (€): 326.295• Financiación: 50% presupuesto de la

administración central, 30% presupuesto local y 20% presupuesto del propietario (el esquema de financiación se aprobó por Orden Gubernamental Nº 18/2009)

• Descripción del salto de eficiencia energética: Ahorro energético del 25% (consumo de calefacción)

Antes

Después

131



fachadas fachadas exteriores sin aislamiento. Nuevo aislamiento térmico EPS de 10cm.


Tejados Sin aislamiento. Nuevo aislamiento térmico XPS de 10cm.

Ventanas Ventanas de madera con dobleacristalamiento.

Doble acristalamiento con revestimientode baja emisividad y marco de PVC.

ClimatizaciónFuente de calor: Sistema de calefacciónurbana.

Mejora del sistema técnico (nuevo aislamiento térmico en tuberías).

FER - -


1.333.973 1.155.234

132

• Obstáculos:

• Impacto sobre los vecinos: el coste energético (correspondiente alconsumo de calefacción) se redujo considerablemente.



SocialesImplicación de los propietarios de vivienda durante la fase de preparación del proyecto en forma de comunidad de propietarios.

Los propietarios aprendieron a tomardecisiones juntos en relación al edificio, incluido la cofinanciación de la obra de renovación. Se tuvo que formar al presidentede la comunidad y al administrador.

Técnicas

El sistema interior de distribución de calefacción existente (distribución vertical) no permite una medición individual de la calefacción.

En la primera fase, se instalaron los contadores de la calefacción a la entrada de cada edificio; en la siguiente fase se estudiótransformar el sistema de distribución de calefacción (de uno vertical a unohorizontal).


La aprobación del plan financiero (OrdenGubernamental Nº 18/2009) para este tipode obras, el cual incluye distintas fuentes de financiación (presupuesto central, presupuesto local y fondos privados) para cubrir los costes de renovación.

133

• Partes implicadas: El municipio de Timisoara, empresas de construcción y consultoras• Descripción del proceso:

• Iniciativa: Comunidad de propietarios• Análisis: Municipio de Timisoara• Formulación del contrato: Municipio de Timisoara (Bajo encargo de la comunidad de

propietarios del edificio)• Ejecución: SC IPROTIM SA Timisoara (empresa consultora para la auditoria

energética del edificio) y SC NGF Construct SRL (empresa de construcción)• Gestión y seguimiento: Municipio de Timisoara como entidad principal de

financiación


Factores de éxito• Ahorro de energía: 178.736 kWh/año (8.650 Euros/año)

• Este proyecto se puede reproducir con facilidad en los edificios colindantes, yaque presentan las mismas características técnicas

Referencia

http://www.primariatm.ro/index.php?meniuId=14&viewCat=1704&viewItem=2520134

Edificio multifamiliar – Calle Hotinului Nº 1

Timisoara, Rumanía

135


• Año de construcción: 1979• Tipo de propiedad: privada• Viviendas: 20• Proyecto de BR:

• Año de renovación: 2011• Duración: 1 año• Coste (€): 61.512• Financiación: 50% presupuesto de la

administración central, 30% presupuesto local y 20% presupuesto del propietario (el esquema de financiación se aprobó por Orden Gubernamental Nº 18/2009)

• Descripción del salto de eficiencia energética:Ahorro energético del 42% (consumo decalefacción)

Antes

Después 136



fachadas fachadas exteriores sin aislamiento. Nuevo aislamiento térmico EPS de 10 cm.


Tejados Sin aislamiento. Nuevo aislamiento térmico XPS de 10 cm.

Ventanas Ventanas de madera con doble acristalamiento.

Doble acristalamiento con revestimiento de baja emisividad y marco de PVC.

ClimatizaciónFuente de calor: Sistema de calefacción urbana.

Mejora del sistema técnico (nuevoaislamiento térmico en tuberías).

FER - -


207.092 138.723

137

• Obstáculos:

• Impacto sobre los vecinos: el coste energético (correspondiente alconsumo de calefacción) se redujo considerablemente.



SocialesImplicación de los propietarios de vivienda durante la fase de preparación del proyecto en forma de comunidad de propietarios.

Los propietarios aprendieron a tomardecisiones juntos en relación al edificio, incluido la cofinanciación de la obra de renovación. Se tuvo que formar al presidentede la comunidad y al administrador.

Técnicas

El sistema interior de distribución de calefacción existente (distribución vertical) no permite una medición individual de la calefacción.

En la primera fase, se instalaron los contadores de la calefacción a la entrada de cada edificio; en la siguiente fase se estudiótransformar el sistema de distribución de calefacción (de uno vertical a unohorizontal).


La aprobación del plan financiero (OrdenGubernamental Nº 18/2009) para este tipode obras, el cual incluye distintas fuentes de financiación (presupuesto central, presupuesto local y fondos privados) para cubrir los costes de renovación.

138

• Partes implicadas: El municipio de Timisoara, empresas de construcción y consultoras• Descripción del proceso:

• Iniciativa: Comunidad de propietarios• Análisis: Municipio de Timisoara• Formulación del contrato: Municipio de Timisoara (Bajo encargo de la comunidad de

propietarios del edificio)• Ejecución: SC IPROTIM SA Timisoara (empresa consultora para la auditoria

energética del edificio) y SC PRO SAMAC SRL (empresa de construcción)• Gestión y seguimiento: Municipio de Timisoara como entidad principal de

financiación


Factores de éxito• Ahorro de energía: 68.369 kWh/año (3.300 €/año)


Referenciahttp://www.shelterproject-iee.eu/public/Pilots_from_BHA_Bulgaria

139

España

140

Caso de éxito

Barrio de Mogel

Eibar, España

141



• Número de apartamentos y bloques: 150 viviendas (15 bloques) (9.450 m2) (302 vecinos)

• Tipo de propiedad: privado





• Coste de financiación: 33.900 € - 36.230 €/vivienda Ayuda (53-57 %): 14.213 €/vivienda - Gobierno Vasco; 850 €/vivienda - Ayuntamiento; 4,400 €/vivienda - Proyecto Zeen

• Descripción del salto de eficiencia energética: Certificado energético B

Antes

Después142



fachadasLos edificios tienen un sistema mixto de fachadas con piedra en la planta baja y ladrillo en el resto, con tablas de madera.

Aislamiento externo de la envolvente.

Suelos Hormigón Aislamiento externo de la envolvente.

Tejados Tejado a dos aguas Aislamiento externo de la envolvente.

Ventanas Ventanas viejas. Marco de aluminio o madera

Ventanas con doble acristalamiento y marco con rotura de puente térmico.

Climatización 1064,4 (MWh/año) 696,9 (MWh/año)

FER -

Instalación de un sistema térmico solar que proporciona agua caliente y agua precalentada para la calefacción, cubriendo al menos el 30% de la demanda del edificio.

Consumo de energía

119,5 kWh/(m² año) 65,2 kWh/(m² año)


- 10 kWh/(m² año) Térmica solar.

143

Obstáculos


Sociales

El inmueble está muy fragmentado en términos de ocupación, con propietarios individuales ocupando su propia casa o alquilándolo a terceros. Se toman decisiones en común sobre el edificio, y las acciones comunes requieren el consenso del 100% de los propietarios.

Medidas de concienciación adicionales para propietarios e inquilinos. El proyecto de renovación en Mogel ha sidomayormente impulsado por los propietariosde las viviendas en el barrio. Hay unaComisión que defiende los intereses de todoslos vecinos, pero no tiene ningún poderdecisorio; todos los temas deberán seraprobados por pasillo.

Económicas Coste de renovación.

El proyecto también recibe apoyo por parte de varias instituciones locales y regionales comoparte de sus programas para mejorar la eficiencia energética del stock existente de edificios.

144

• Partes implicadas: Municipio de Eibar, DEBEGESA, Gobierno Vasco y Zeen (Proyectode investigación europeo)

• Comunicación: La información sobre el proyecto se transmitió al barrio mediante unanuncio en los buzones de correo; se celebró una reunión general donde sepresentaron datos técnicos y económicos; se estableció un punto de información enel barrio durante el fin de semana; y se envió información a través de email, laprensa, etc.


• Iniciativa: Proyecto europeo ZEEN

• Ejecución: la renovación comenzó en junio de 2013. El periodo de ejecución de la obra se estimó en 20 meses

• Actualización en septiembre 2014.Ya se han renovado completamente cuatro pasillos. En otros siete pasillos, se ha ejecutado el 85% de la obra. En otros cuatro pasillos, se ha ejecutado el 50% de la obra. Se mantiene la fecha fin de obra, esto es, diciembre de 2014

• Se realizarán seguimientos tras las obras de renovación (2015)


145


• Retos tecnológicos: Proporcionar soluciones técnicas rentables que mejoren considerablementeel rendimiento energético del edificio a la vez que obtener un retorno de la inversión razonable.

• Retos financieros: proporcionar un programa de financiación adecuado con el objetivo defacilitar la participación de sectores de población con recursos limitados

• Retos relacionados con la Estructura del Inmueble: las complejas estructuras de los inmuebles enel vecindario a menudo conducen a tomar acciones que requieren llegar a acuerdos amplios ycomplejos

• Retos sociales: retos relacionados con la conservación de las características arquitectónicas de losedificios, problemas de aceptación entre usuarios, etc.

• Algunos de los propietarios que inicialmente rechazaron formar parte de proyecto cambiaron deopinión durante estos meses al ver los resultados y los beneficios logrados para sus vecinos.Comenzamos con quince edificios y ahora se está preparando documentación para cincoedificios más de un barrio que tiene veintiún edificios. Con un edificio ya completado, elproyecto se podrá replicar con rapidez

Referencias• http://www.zenn-fp7.eu

• http://www.anpdm.com/article/414259417841455046784541514471/7860932/987010l

• http://www.irekia.euskadi.net/es/news/23779-consejero-aburto-visita-las-obras-rehabilitacion-del-barrio-eibarres-mogel 146

Doctor Juan Bravo 19, Fuencarral

Madrid, España

147


• Año de construcción: Década de los 60.

• Número de apartamentos y bloques: 2 viviendas (211 m2 /vivienda)

• Tipo de propiedad: privado



• Duración: Febrero a Diciembre de 2013.

• Coste: 200.000 de Euros, (948 €/m2)

• Financiación: propietario - ANERR Asociación Nacional de Empresas de Rehabilitación y Reforma

• Descripción del salto de eficiencia energética: categoría energética A

Antes

Después 148



fachadas fachadas de ladrillo, aislamiento desconocido. SATE: 0,24 W/m-2K.

Suelos Hormigón. Aislamiento.

Tejados Hormigón. Aislamiento.

Ventanas - Sistema de ventanas Soudal.

Climatización -

Sistema de calefacción: Caldera de condensación a gas, bomba de calor, radiador eléctrico.Calefacción por suelo con baja temperatura.Sistema de agua caliente: Caldera de condensacióna gas, bomba de calor, sistema térmico solar.Sistema de refrigeración: Bombas de calorreversible, cinta adhesiva tipo mastic, techoradiante.Sistema de ventilación: ventilación natural.

FER No Solar fotovoltaico.

Consumo de

energía246,40 kWh PE/m2/año 132,00 kWh PE/m2/año

Generación de

energía- -

149

• Partes implicadas: Asociación Nacional de Empresas de Rehabilitación yReforma (ANERR)

• Descripción del proceso:• Iniciativa de la Asociación Nacional de Empresas de Rehabilitación y

Reforma (ANERR)• Análisis:

• La evaluación por parte de los usuarios ha sido excepcional• Se ha valorado especialmente la mejora en el confort del

edificio• Ejecución:

• El Proyecto Piloto de Renovación Energética completo es un proyecto que demuestra las posibilidades de una renovación energética a través de un caso de estudio: un edificio en Madrid. Además, demuestra como un edificio calificado con categoría G se puede elevar a categoría A, con un resultado de ahorros energéticos y un aumento en el confort para los usuarios, además de una revalorización del edificio


150

Factores de éxito

• Factor de éxito: 5,99 Kg CO2/m2/año • Premio:

• Mejor iniciativa en rehabilitación energética de edificios –ASPRIMA-SIMA 2014

• Mejor iniciativa en rehabilitación energética de edificios 2013-Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid

Referencias

• http://gahecor.com/reformas/wp-content/uploads/2013/02/ecoconstruccion.pdf

• http://www.construction21.org/espana/case-studies/es/prei-fuencarral-piloto-rehabilitacion-energetica-integral.html

• http://gahecor.com/reformas/wp-content/uploads/2013/02/ecoconstruccion.pdf

• http://www.buildup.eu/sites/default/files/content/PILOTSCHEMECOMPLETEENERGYREFURBISHMENTINARESIDENTIALBUILDINGINMADRID.pdf

• http://www.anerr.es/images/stories/pdf/proyecto_prei_anerr_2013.pdf

151

Caso de éxito

Barrio de Cuatro de Marzo

Valladolid, España

152



• Número de apartamentos y bloques: 300 viviendas (30 bloques)

• Tipo de propiedad: Viviendas en propiedad privada. Los edificios son multifamiliares y con varios propietarios





• Financiación: propietario y 60% financiado por la Comisión Europea

153



Fachadas

Fachada de doble hoja que consiste enuna hoja de ladrillo macizo y una hoja de ladrillo de ventilación con un espacioestrecho de aire entre ambos, sin material de aislamiento.

Fachada ventilada integral, mejorando el aislamiento de la fachada existente

Suelos Hormigón -

Tejados Losa de hormigón ligera en horizontal y teja cerámica en el tejado a dos aguas.

Renovación del tejado mejorando el aislamiento.

Ventanas Marco de aluminio o PVC con acristalamiento simple sin rotura de puente térmico.

Mejora en las características del cristal.Elementos parasoles.

ClimatizaciónEstimación de demanda de energía: 162,52 kWh/m2

FER No hay datosSistemas de energía renovable, como sistemas FV o sistemas térmicos solares

Consumo de energía

174,54 kWh/m2/año 56,03 kWh/m2/año


- No hay datos

154

• Partes implicadas: VIVA, CARTIF, Acciona y ONYX solar energy

• Comunicación:

• Reuniones con las partes interesadas y las comunidades de propietarios

• Un folleto con información

• Iniciativa: Municipio de Valladolid. Sociedad Municipal de Suelo yVivienda de Valladolid - VIVA, S.L.

• VIVA, S.L. desempeñará el papel de coordinador/supervisor de la obra derenovación. Además, animará a los vecinos a unirse al plan urbano deactualización. Para poder llevar a cabo una obra de renovación en unedificio se requiere una aprobación conjunta


Factores de éxito y fracaso• Ejemplo de colaboración entre los sectores privado y público

Referencias• http://r2cities.eu/Demos/Valladolid/Case_Study_In_Short.kl• http://www.certificadosenergeticos.com/rehabilitacion-energetica-

subvencionada-barrio-residencial-valladolid 155

Suecia

156

Backa red - calle Katjas Nº 119

Gotemburgo, Suecia

157

Descripción general• Año de construcción: 1971

• Número de apartamentos y bloques: 16 apartamentos y 1 bloque (Bloque de pisos de 4 plantas, dimensión de apartamento más común: 80 m2 con 3 habitaciones + cocina); el área total con calefacción es de 1357 m2

• Tipo de propiedad: Empresa de vivienda municipal (Bostad AB Poseidon)



• Duración: 1 año


• Financiación: Capital de los accionistas y préstamo

• Descripción del salto de eficiencia energética: Una reducción en el consumo de energía de al menos una tercera parte de lo que era antes de la renovación

Antes

Después 158



fachadasfachadas exteriores, Valor-U: 0,31 W/m2K

fachadas exteriores, Valor-U: 0,12 W/m2KAislamiento adicional de 200 mm en las fachadas y una mayor estanqueidad al aire en la envolvente del edificio.Balcones nuevos sobre pilares individuales con el fin de minimizar los puentes térmicos.

Suelos Suelos, Valor-U: 0,4 W/m2KSuelos, Valor-U: 0,1 W/m2KAislamiento adicional en los cimientos con 500 mm de LECA.

Tejados Tejados, Valor-U: 0,14 W/m2KTejados, Valor-U: 0,10 W/m2KAislamiento adicional de 500 mm en los áticos.

Ventanas Ventanas, Valor-U: 2,4 W/m2K Ventanas, Valor-U: 0,9 W/m2K

Climatización Sistema de ventilación central ESSistema de ventilación central ESX con una eficiencia del 85%, intercambiador de calor rotativo

FER - -

Consumo de energía

Calefacción: 138 kWh/m2

Agua caliente: 32 kWh/m2

Electricidad del edificio: 8 kWh/m2

Suma: 178 kWh /m2



Electricidad del edificio: 8 kWh/m2 (incluyendo iluminación exterior)Suma: 52 kWh /m2


- -159


Sociales

Backa red es un suburbio relativamentecéntrico de Gotemburgo. Sin embargo, a diferencia de muchos de los edificios queformaron parte del programa suecoMiljonprogrammet (programa por el millónde viviendas), esta zona tuvo una de mala reputación durante un largo periodo de tiempo y se asociaba con problemas socialesy altas tasas de criminalidad.

Necesitaba convertirse en un lugar más seguro. Con este objetivo, se instaló iluminación en las calles y enun parque cercano. También se decidió que era de vital importancia que algo permaneciese abiertodurante las noches, proporcionándole más seguridada la zona.Se invitaron a los vecinos de Backa red a participar enla renovación de su barrio. Al principio, los vecinosprotestaron en contra del proceso, pero más tarde se dieron cuenta de que podían influir en él.

Técnicas No hubo obstáculos graves.

Se implementaron las siguientes medidas de eficienciaenergética: nuevo sistema de ventilación con recuperación de energía, aislamiento adicional y estanqueidad al aire en la envolvente del edificio.

EconómicasSegún los cálculos realizados, las medidas de eficiencia energética no fueron rentables.

Los alquileres aumentaron de 67 €/m2 a 91 €/m2

Los ahorros energéticos ascendieron a €8,4/m2

Otros

Había una gran necesidad de realizar unarenovación en el edificio. La principal razónpara realizar la renovación no eran lasmedidas de eficiencia energética.

Se aplicaron medidas de mejora estándar, además de medidas de eficiencia energética. Se instalaroncocinas y cuartos de baño nuevos y se sustituyó todala instalación sanitaria.

160

• Partes implicadas: la empresa de vivienda y el contratista (Skanska)

• Se habló de demoler los edificios y construir unos nuevos, pero se decidió que no erauna opción viable ya que hay una gran escasez de vivienda en Gotemburgo. La calleKatja es un proyecto piloto. El municipio tiene muchas zonas con edificios de losaños 50 y de la época en el que se implementó el programa suecoMiljonprogrammet que requieren una renovación

• Debido a que la empresa de vivienda tenía ambiciosos objetivos energéticos y declimatización, necesitaban recibir información sobre las oportunidades y obstáculos(por ejemplo, técnicos y económicos) y sobre cómo perciben los vecinos el ambienteinterior después de aplicar las medidas

• La comunicación del proyecto a los vecinos se realizó mediante la organización decharlas, que se celebraron con frecuencia. El gerente de la empresa de viviendaorganizó las charlasoHubo una gran asistencia y un buen ambienteo Los vecinos pudieron elegir entre distintas decoraciones de interior y si querían

un balcón acristalado o no• El seguimiento del ahorro energético se realiza a través de contadores individuales y

la facturación de agua caliente


161


• Según los cálculos de Bostad AB Poseidon, las medidas de eficiencia energéticaimplementadas en la calle Katjas Nº 119 no son rentables. Sin embargo, si las medidasde eficiencia energética que proporcionaron un ambiente interior más confortable sehubieran enfocado como una mejora estándar que conlleva un incremento de alquiler,la cantidad de alquiler adicional de 6,4 €/m2 se hubiera tomado como parte de lasmedidas rentables de la eficiencia energética

• Tras la actualización, Poseidon realizó una encuesta en la calle Katja Nº 119 y losresultados mostraron que hay menos ruido exterior y un mejor ambiente interior,incluyendo el aire y la calefacción

• Sin embargo, se recibieron quejas por tener que mudarse temporalmente durante elinvierno debido a los problemas técnicos en la sala de ventilación, y además ahora losruidos de los vecinos son mayores

• En general, los vecinos están contentos con la actualización y particularmente con losnuevos balcones más grandes

Referencias• Energicentrum vid Miljöförvaltningen Stockholm Stad, 2012. Ekonomi vid

ombyggnader med energisatsningar

• Lågan, 2013. Ombyggnation med sänkt energibehov

• SINTEF, 2013. Presentasjon av casestudier i REBO 162

Brogården

Alingsås, Suecia

163

Descripción general• Año de construcción: 1971-1973• Número de apartamentos y bloques: 300 apartamentos

y 16 bloques, 19.500 m2 de área con calefacción• Tipo de propiedad: Empresa de vivienda municipal

(Alingsåshem)• Proyecto de NZEBR:

• Año de renovación: 2008-2014• Duración: 6 años• Coste: 36,5 M de Euros• Financiación: Capital de las partes interesadas, un

préstamo, una pequeña ayuda de la UE (0,68 M de Euros) y alrededor de 0.4 M de Euros de la junta administrativa del municipio

• Renovación en profundidad implementando el concepto de casa pasiva, reconstrucción de los apartamentos y reducción en el consumo de energíaen un 60%

Antes

Después 164



fachadasfachadas de ladrillo, aislamientodesconocido.

Aislamiento adicional, 430-480 mm.Sellado de las fachadas con láminas de plástico (para estanqueidad al aire).Balcones nuevos separados para evitar puentestérmicos.

Suelos Desconocido. Aislamiento de 100 mm de espesor en la placa base.

Tejados Desconocido. Aislamiento adicional, 500 mm.

Ventanas Valor-U aproximadamente 2 W/m2K. Ventanas nuevas. Valor-U 0,85 W/m2K.

Climatización Sistema de ventilación central ES

Instalación de sistema de ventilación central ESX.Se ha instalado un ventilador en cada cocina, donde el aire se conduce directamente al exterior y no se mezcla con el aire de ventilación.El edificio se calienta con aire de ventilación(concepto de casa pasiva).

FER Ninguna. Colectores solares para producir agua caliente.

Consumo de energía




Suma: 177 kWh/m2




Suma: 48 kWh/m2


- -

165


Sociales Implicando a las distintas partes interesadas. Vecinos, y se crearon nuevos grupos de partesinteresadas. El objetivo fue crear una zona con mayor accesibilidad, variedad y más locales.

Técnicas

Muchos de los edificios del programa suecoMiljonprogrammet requieren una renovaciónprofunda y Brogården no es ninguna excepción. Las tuberías con fugas, los puentes térmicos, lascorrientes de aire, la insonorización defectuosa y el consumo exagerado de energía que afectan a los edificios llevaron a Alingsåshem a tomar la decisión de renovar todos los edificios de Brogården.

Se implementó el concepto de Casa Pasiva para la renovación, es decir, casas bien aisladas, estancas al aire y sin sistemas individuales de calefacción. Las Casas Pasivas se calientan principalmente mediante cargas de calor, es decir, equipos eléctricos y el calor corporal de los inquilinos.

Económicas -Los alquileres aumentaron de 67 €/m2 a 91 €/m2

Ahorros energéticos: 19,3 €/m2

Otros

Los vecinos tuvieron que mudarse temporalmentedurante el proyecto de actualización. Alingsåshemofreció apartamentos en la misma zona mientrasse llevaban a cabo las renovaciones.

Los vecinos influyeron en parte; por ejemplo, decidieron aumentar el número de aparcamientospara bicicletas y como se configurarían los bancos. Los vecinos también pudieron elegir si querían unaducha o una bañera y si querían tener una lavadoraen el apartamento o usar la lavandería común.

166

• Los medios destacaron que los vecinos no recibieron información sobre el proyecto derenovación. Por lo tanto, Alingsåshem puso mayor énfasis en el suministro deinformación a los vecinos y en su participación. Se creó una revista informativa. Elcontratista (Skanska) empleó la revista para informar a los vecinos del progreso

• El proyecto se inició debido a la inminente necesidad de renovación: tuberías con fugas,puentes térmicos, corrientes de aire, insonorización defectuosa y un consumo exageradode energía. Alingsåshem decidió renovar todos los edificios en Brogården

• Se preparó un contrato de asociación entre Alingsåshem y el contratista. Se dio un pesodel 80% a la mano de obra y un 20% al coste de material. Se llevaron a cabo entrevistasen profundidad, y se recopilaron referencias y se clasificaron según una plantillapredefinida

• El seguimiento del ahorro energético se realiza a través de contadores individuales y lafacturación de agua caliente. Tras la renovación, la electricidad y el agua caliente ya nose encuentran incluidos en el alquiler. Se han instalado equipos de eficiencia energéticae iluminación. La electricidad de consumo doméstico se redujo de los 39 kWh/m2

estimados a los 21 medidos. La instalación de grifos que ahorran agua y los cabezales deducha han reducido el consumo de energía de los 42 kWh/m2 estimados a los 16medidos


167


• Tras la renovación, aproximadamente el 25% de los inquilinos no volvieron. Esto fuemayormente por el considerable aumento del alquiler, el cual subió una media del 40%.Algunos de los ancianos fueron trasladados a residencias. Algunas familias necesitabanmás espacio y por ello decidieron mudarse. En general, los vecinos estaban satisfechos conlos apartamentos tras la actualización al estándar de construcción

• El hecho de aplicar una filosofía de calefacción de una casa pasiva en la renovación fuemucho más problemático que construir un edificio nuevo empleando el mismo método.Alingsåshem tuvo que eliminar los puentes térmicos y solucionar los problemas dehumedad en la placa base, la cual se aisló. Se aprendió una importante lección en esteproyecto, y es que se deben usar materiales estándar en medidas estándar

• Se han extendido a otros proyectos los conocimientos adquiridos en Brogården comoresultado de las más de 700 visitas y las colaboraciones en distintos programas deeficiencia energética tanto nacionales como internacionales

Referencias• BeBo, 2012. Brogården – miljonhusen blir passiva• Energicentrum vid Miljöförvaltningen Stockholm Stad, 2012. Ekonomi vid ombyggnader

med energisatsningar• Lågan, 2013. Ombyggnation med sänkt energibehov• SINTEF, 2013. Presentasjon av casestudier i REBO 168

Järva Sostenible - Sibeliusgången 2

Estocolmo, Suecia

169



• Número de apartamentos y bloques: 99 apartamentos y 1 bloque (vivienda de 12 plantas, 9070 m2 de área con calefacción)

• Tipo de propiedad: Empresa de vivienda municipal (Svenska Bostäder)



• Duración: 1 año


• Financiación: Capital de los accionistas y financiación del gobierno

Antes

Después170


fachadas Desconocido.

Aislamiento adicional, fachadas: 80 mm.Aislamiento adicional en la fachada del sótano: 80 mm.Mayor estanqueidad al aire: 0,4 l/s a 50 Pa.

Suelos Desconocido.

Tejados Desconocido. Aislamiento adicional del ático: 300 mm.

Ventanas y puertas Desconocido.Ventanas nuevas energéticamente eficientes. Valor-U 0,9 W/m2K.

Climatización Sistema de ventilación ES.

Instalación de grifos que ahorran agua.Instalación de sistema de ventilación ESX, eficiencia del 65%.Sustitución y ajuste de sistemas de calefacción.Recuperación de calor a partir de aguasresiduales.

FER Ninguna. 240 m2 de paneles fotovoltaicos.

Consumo de energía




Suma: 137 kWh /m2




Suma: 89 kWh /m2


Ninguna. No hay información.

171



Sociales

Las zonas alrededor de Järva han tenido unamala reputación durante mucho tiempo debidoa factores socio-económicos y por motivos de segregación.

Järva es un proyecto de colaboración a largo plazo cuyo objetivo es la erradicación de los problemas asociados a los barrios (hay distintosbarrios dentro de Järva: Akalla, Hjulsta, Husby, Kista, Rinkeby y Tensta) y convertirlos en barrios atractivos.

Técnicas

La zona está bastante deteriorada y los edificios han llegado al final de su vida útil.El edificio tiene un gran valor histórico, lo que limita mucho las medidas que se pueden implementar.

Algunas de las medidas de renovación que se implementaron fueron el aislamiento adicional de la fachada, sótano y ático; la instalación de ventilación FTX; y la recuperación de calor a partir de aguas residuales. Debido a su valor histórico, las fachadas nuevasdebían tener el mismo aspecto que las antiguas.

Económicas

La renovación de los edificios no es rentable y las medidas de eficiencia energética no están dentro de los requisitos establecidos por Svenska Bostäder en cuanto a retorno de inversión y plazo de tiempo.

Tras la renovación, los alquileres aumentaron de una media de 77 €/m2 a 95 €/m2 en un apartamento de tres habitaciones (un aumento del 24%).Los ahorros energéticos ascendieron a 8 €/m2.

Otros - -172

• Durante el proyecto se favoreció el diálogo con los inquilinos; hubo colaboración porparte de los colegios y jardines de infancia; se iniciaron actividades informativas; y seeducó sobre el medio ambiente, todo con el fin de preservar los valores patrimoniales dela zona

• El proyecto se inició debido a la gran necesidad de renovación, pero también fue unfactor importante aumentar el atractivo de la zona


Factores de éxito y fracaso• La renovación de los edificios no es rentable y las medidas de eficiencia energética no

están dentro de los requisitos establecidos por Svenska Bostäder en cuanto a retorno deinversión y plazo de tiempo

• Durante el proyecto se probaron distintas tecnologías para adquirir conocimientos que seaplicarían a la hora de actualizar la zona entera

• El valor de mercado en Järva es relativamente bajo. Esto significa que la renovaciónrepresenta un gran porcentaje del valor inicial del edificio, en muchos casos casi el 50%

Referencias• Energicentrum vid Miljöförvaltningen Stockholm Stad 2012. Ekonomi vid

ombyggnader med energisatsningar

• SINTEF, 2013. Presentasjon av casestudier i REBO173

El contenido de esta publicación compromete solamente a sus autores y no refleja

necesariamente la opinión de la Comunidad Europea. Ni la AECI ni la Comisión Europea se

responsabilizan del uso que se pueda dar a la información aportada en este documento.

Contrato Nº: IEE/13/763/ SI2.674877

marzo 2014 - febrero 2017

Autor

Fundación TECNALIA Research & Innovation

Coautores

VTT Centro de Investigación Tecnológica de FinlandiaIVL Instituto de Medio Ambiente de Suecia

W/E Consultants Sustainable BuildingInstituto de Estudios y Ingeniería Eléctrica

Ciudad de Estocolmo, Departamento de Salud y Medio AmbienteCiudad de Róterdam

Municipio de AmersfoortCiudad de Sestao

Municipio de TimisoaraPortaal

Stadshus ABStockholmshem

174© copyright

Casos de éxito de Renovación de Edificios de Consumo de Energía ...

Documents

Transcript of Casos de éxito de Renovación de Edificios de Consumo de Energía ...