Casuarinas y pamplona alta
32
CASUARINAS Y PAMPLONA ALTA. DIVIDIDAS POR UN MURO Elaborado por: Yarina Huayta y Dana Romero Seminario de Urbanismo 2014 - 2
-
Upload
enrique-cortes -
Category
Data & Analytics
-
view
1.131 -
download
21
Transcript of Casuarinas y pamplona alta
CASUARINAS Y PAMPLONA ALTA. DIVIDIDAS POR UN MURO
Elaborado por: Yarina Huayta y Dana Romero
Seminario de Urbanismo
2014 - 2
INDICE
I. Introducción
a) Sumilla.
b) Planteamiento del problema.
c) Mapas de ubicación.
d) Hipótesis.
II. Marco referencial.
a) Segregación urbana en Lima
b) Segregación urbana en Lima- ejemplos de integración
c) Segregación urbana en el mundo
III. Marco teórico
1. Capitulo I. Segregación urbana, segregación social
1.1 Segregación urbana
a) Definición
b) Características
c) Causas y consecuencias
1.2 Segregación social
a) Definición
b) Características
c) Causas
d) Consecuencias
2. Capitulo II. Casuarinas y Pamplona alta a través de la historia
2.1. Pamplona Alta. El nacimiento de una barriada.
a) Las barriadas de Lima, el inicio
b) La explosión demográfica
c) Pamplona y la barriada planificada
2.2. Casuarinas. Zona urbanizada, creación y desarrollo.
a) Accesibilidad
CASUARINAS Y PAMPLONA ALTA. DIVIDIDAS POR UN MURO
Foto: Roberto Huarcaya
3. Capitulo III. Coexistencia de dos realidades paralelas
3.1. Los inicios del muro. El Colegio Inmaculada
3.2. El muro de la vergüenza
3.3. Segregación o no segregación
III. Conclusiones.
IV. Bibliografía.
Introducción
a) Sumilla.
Casuarinas y Pamplona Alta son dos zonas de Lima ubicadas en los distritos de Santiago de
Surco y San Juan de Miraflores que respectivamente se encuentran una a la espalda de la
otra. Sus diferencias económicas, sociales y culturales a lo largo del tiempo los llevó a la
construcción de un muro divisorio el año de 1985, el cual se extiende a lo largo de todo el
borde del cerro donde ambas poblaciones coexisten (mapa 1). Este elemento construido en
su mayoría de concreto y en pequeñas partes de ladrillo imposibilita el libre tránsito entre
ambas urbanizaciones y separa dos poblaciones dentro de una misma ciudad.
Foto: Google Earth Foto: Imágenes propias
b) Planteamiento del Problema.
Lima sufre un fenómeno de segregación urbana y privatización de los espacios públicos
desde hace varios años, debido en gran parte al racismo y a la discriminación. El caso de
Casuarinas y Pamplona es una evidencia extrema de ello. Santiago de Surco se desarrolla
como un distrito exclusivo al cual llegaban las personas huyendo de la popularización del
centro de Lima; San Juan de Miraflores, que colinda con Surco, en cambio, nace como una
barriada. La construcción en los años 80 de un muro perimétrico que divide físicamente la
urbanización ‘’Las Casuarinas’’ y el asentamiento humano ‘’Pamplona Alta’’ representa un
problema urbano para Lima hasta la actualidad y en particular para los pobladores de
Pamplona, ya que se ven obstruida la conexión con la Panamericana Sur, una de las vías
principales de Lima.
Este es un caso evidente de segregación urbana manifestado a través de un muro que se
levantó irregularmente y sin una razón concreta y justificada, coincidentemente en la época
en la que comenzaron las primeras invasiones y que sigue en pie hasta ahora.
¿Por qué Casuarinas reacciona con la construcción de un muro con la autorización irregular
por parte de la Municipalidad de Lima?
¿Qué problemas urbanos, además de los sociales surgen ante la existencia de este muro
que divide Las Casuarinas y Pamplona Alta?
Fuente: Tesis Grupos sociales diferentes en aislamiento voluntario. Manuel de los Santos
c) Mapas de Ubicación.
Mapa 1
d) Hipótesis.
• Casuarinas reacciona ante ésta situación con la construcción del muro por diferentes
motivos, que en gran parte son por las diferencias sociales, culturales y la falta de un plan
o modelo urbano para integrar ambas zonas. Como consecuencia, se desfigura el paisaje
de la ciudad y se va en contra de los principios básicos de ésta. Todo esto se suma al
crecimiento desordenado de Lima y a la falta de integración y desarrollo de espacios
públicos. Otra razón para explicar la reacción de Casuarinas con este muro es el poco
interés en buscar una integración por parte de las gestiones irregulares municipales y la
falta de criterio de todos los involucrados.
• Los problemas urbanos que surgen ante la existencia de este muro divisorio son entre
muchos, la desintegración de esta zona en la ciudad y el impedimento de la accesibilidad
para los pobladores de Pamplona hacia las principales vías de circulación vehicular y
peatonal. Esto acentúa los problemas sociales que padecen ambos grupos humanos,
marcando las diferencias culturales y los prejuicios impidiendo el desarrollo social de Lima.
Foto: Imagen propia
Foto: Rodrigo Abd/AP. La Nueva Muralla de Lima. Lima Mala Lima
Foto: Imagen propiaFoto: La oruga
Marco referencial
a) Segregación Urbana en Lima
El rápido crecimiento urbano de Lima, se refleja en el aumento de la vivienda popular, esto
se da gracias a algunos proyectos realizados por el Estado y también por el fenómeno de
las invasiones informales, esto ha producido nuevas tensiones vecinales y ciudadanas. El
área sur este de Lima es uno de los territorios más dinámicos y problemáticos de la
ciudad. Allí se dan el encuentro la expansión este de San Juan de Miraflores y Villa María
del Triunfo, las jóvenes urbanizaciones de los distritos de La Molina, Cieneguilla y, desde
Pachacamac, la mega barriada de Lima, Manchay. Este punto de encuentro no solo
representa un choque de culturas y tradiciones sino un llamado de atención sobre nuestra
voluntad de convivencia ciudadana. El reiterado anuncio del Sr. Zurek, alcalde de La
Molina, sobre su intención de levantar un cerco en su límite con Villa María del Triunfo, y la
ausencia de la Sra. Barrera, alcaldesa de ese distrito, nos permite echar una mirada
acerca de cuáles son hoy los términos en que los limeños estamos enfrentando este
llamado de atención.
Mapa de colindancia entre distritos pudientes y
emergentes.
El color morado indica las manzanas urbanas
ubicadas en pendiente mayor a 20º. Éstas son en
su totalidad invasiones.Caso de estudio
Casuarinas y Pamplona
Caso La Molina y Villa
Maria del Triunfo
Fuente: La Nueva Muralla de Lima. Lima Mala Lima
Cerco en límite de La Molina con San Juan de Miraflores. Foto: Luis Enrique
131095 Panorámico
El color azul indica concentración de sectores de altos ingresos en Surco - La
Molina. “Aglomeración de la élite”, según gráfica de De Los Santos.
Es cierto que no existe propiamente continuidad urbana entre VMT y La Molina, pero el
desarrollo de un parque ecológico supone un problema de gestión común, más aún
cuando la Municipalidad Metropolitana prevé para toda el área un programa de
recuperación de lomas. Si hay una preocupación por la protección de las laderas, ésta no
es exclusiva de la Municipalidad de La Molina.
Los) parientes pobres: Sta.
María/VMT -
Manchay/Pachacamac
(Fuente: Lima Mala Lima -
Google Earth
San Juan de Miraflores y La
Molina: desencuentro en altura
(Fuente: Lima Mala Lima -
Google Earth)
Ambos distritos tienen normas destinadas a proteger el sistema de lomas costeras y a
prevenir la expansión urbana sobre los cerros que lo conforman. Ninguna de las dos
normas garantiza que estas tierras no sean ocupadas y mientras estos municipios no
trabajen juntos en la gestión de los cerros en los que colindan, éstos serán pasto para la
actuación de traficantes. ¿Es esta expansión urbana adecuada para la ciudad y los
ciudadanos? No. Pero parece que sólo preocupa públicamente cuando supone un
acercamiento social entre pobres y no tan pobres.
Villa María del Triunfo: sus
nuevos barrios (Fuente:
Lima Mala Lima - G. Earth)
b) Segregación Urbana en Lima. Ejemplos de Integración.
La división física existente entre algunas zonas de la ciudad impide que éstas se
influencien una a otra positiva o negativamente. Lima esta plagada de muros y rejas en su
mayoría colocadas y construidas de manera irregular, este parece ser la mejor solución
antes la violencia y la delincuencia, pero son pocos los casos que han demostrado
entender la magnitud de este problema y sus consecuencias para la sociedad generando
mejores soluciones.
El distrito de San Borja nos ha dado un ejemplo sencillo de integración, Muy cerca a la
zona del pentagonito se ubica una urbanización joven de características humildes, con
viviendas deterioradas, aun en cascos o con ampliaciones en materiales no nobles. Como
bien sabemos, la zona del pentagonito es residencial con viviendas de lujo rodeada de
bastas áreas verdes y publicas . Estas dos urbanizaciones conviven una al lado de la otra
sin generar mayor problema. (imagen 1)
El distrito de San Borja sin un plan muy establecido decido unificar estas dos zonas
antagónicas mediante un colchón verde de arboles, paralelamente ha dotado de
infraestructura publica a ambas partes del distrito , en los cuales todos pueden interactuar
de igual manera, y aunque se genera una división visual en algunas partes como en la
avenida El Boulevard de Surco donde se crea un montículo arbolado que conecta un lado
con el otro cada cierto trecho, es a nuestro parecer una mejor solución que los muros y las
rejas. Los cambios que el distrito ha tenido se pueden ver en la comparación del grafico 2.
Dos extremos de un mismo parque- San Borja. Fuente: Google Earth
1. Angulo desde el cual se toma la Imagen 1
2. Av. El Boulevard de Surco donde se encuentra el montículo arbolado
3. Gran parque urbano creado en los últimos años ya que en la imagen A no existe como tal, solo
es un campo sin diseñar. (actual Parque de la Felicidad) Fuente: Google Earth
1
2
3
1
2
3
A 2000 B 20014
Como el caso mostrado de San Borja en las imágenes superiores. Existen otros en los
cuales algunas zonas residenciales se han integrado adecuadamente a pueblos
jóvenes y de menores condiciones gracias a la áreas comunes publicas, estas en su
gran mayoría tiene una influencia positiva en las urbanizaciones menos favorecidas
siendo un ejemplo de superación.
Montículo arbolado que dividida la avenida
Zonas de conexión entre ambos lados
Parque de la Felicidad, en San
Borja, un nuevo espacio
publico que unifica las dos
realidades que conviven en la
misma zona, y que genera
espacios de integración y de
aprendizajes compartidos.
Fuente: Google Earth
c) Segregación Urbana en el Mundo
Caso: El muro de Berlín y el muro del Apartheid en Palestina: una comparación fotográfica
El Muro de Apartheid construido por Israel en Cisjordania se ha convertido en la
manifestación más visible de segregación y la cuestión más urgente para los palestinos. A
menudo se llama equívocamente un "cerco". La estructura serpentea a través de
Cisjordania en tierras palestinas, dejando a los palestinos en el lado equivocado,
aislándolos de sus tierras y familias.
La Construcción de los muros de apartheid: Izquierda, el Muro de Berlín / Derecha, el Muro Israelí en Palestina.
Fuente: Palestina Libre.
Muro de Berlín contra el Muro de Apartheid Israelí en Palestina: Segregación de las
calles. Palestina Libre
Muro de Berlín contra el Muro de Apartheid Israelí en Palestina: Clausura de las carreteras
hasta convertirlas en un callejón sin salida. Fuente: Palestina Libre
El plan de la construcción del Muro de Berlín
fue un secreto de estado de la administración
de la RDA. El muro fue construido a instancias
del Partido Socialista Unificado de Alemania.
La RDA denominaba al muro, así como a las
fronteras que la separaban de la RFA, «Muros
de protección antifascista» que protegían a la
RDA contra «la inmigración, la infiltración, el
espionaje, el sabotaje, el contrabando, las
ventas y la agresión de los occidentales».
Marco Teórico
Capitulo I. Segregación Urbana, Segregación Social.
Cuando se habla sobre el tema Casuarinas-Pamplona se aborda como una problemática
social, aunque esta bien entendido que lo urbano es lo social, analizar la problemática
urbana como infraestructura es vital para lograr comprender el problema y para encontrarle
una posible solución. Es por ello que en esta ocasión nos enfocamos en definir dos tipos de
segregación: urbana y social para así entender más ampliamente el problema.
1.1 Segregación Urbana
El término “Segregación Urbana” nace a finales de los años sesenta en Francia, es ahí
donde se desarrollan las primeras fuentes teóricas sobre el tema encabezadas por tres
estudiosos de renombre internacional: Henry Lefebvre, Jean Lojkine y Manuel Castells. A
inicios de los 80 llega el término a América Latina, popularizándose y usándose
exageradamente para explicar la expansión de las ciudades y la pobreza en términos
urbanos.
a) Definición
Las primeras definiciones que se han dado sobre el tema y que aun se consideran vigentes
son las de los autores ya mencionados anteriormente. Lafebvre define la segregación
urbana como un estilo de organización del espacio en las sociedades capitalistas, su
definición se enfoca básicamente en demostrar que las ciudades son un modelo de
producción social en el cual el espacio es una mercancía a la que solo acceden las clases
asalariadas.
Lojkine, habla sobre la segregación urbana como un fenómeno social acentuado por las
políticas urbanas y la configuración de las ciudades, lo cual genera un distanciamiento entre
los diferentes grupos sociales. El autor hace énfasis en las diferencias sociales y el acceso
desigual al equipamiento urbano e infraestructura pública. Para él, el transporte y la
vivienda son aspectos que reflejan la segregación de las sociedades y mucho más las
muestras evidentes de residencias alejadas de los centros de trabajo.
Por su parte, Castells desarrolla la definición de una manera más profunda, agrupando el
pensamiento de sus compañeros identificando dos puntos principales, el primero es la
separación espacial entre las distintas clases y estratos sociales que se da en las ciudades
capitalistas, el segundo es el acceso desigual de las distintas clases lo cual se acentúa por
las políticas urbanas, específicamente por las políticas de vivienda, las cuales generan un
acceso diferenciado a la ciudad.
Castells reacciona contra el concepto de fenómeno de segregación territorial, afirmando que
la segregación es consecuencia de la poca accesibilidad a la vivienda y no el reflejo de
división del territorio. Como el mismo lo define “lo significativo no es el hecho de la pobreza
o de la discriminación en si, si no las fusión de ciertas situaciones sociales y de una
localización particular en la estructura urbana. Es de esta manera como se constituye la
segregación urbana en tanto sea fenómeno especifico y no tan solo como reflejo de la
estratificación social general.”( La cuestión urbana 1988).
Con el tiempo, los teóricos han abordado de distintas maneras el tema especificado el
termino segregación urbana haciendo referencia a apartar, separar y dividir, en nuestro
caso, cuando hablamos de segregación urbana nos referimos a elementos físicos que
componen la infraestructura urbana y generan divisiones espaciales, en este caso se
observa la segregación como acceso desigual o restringido a los servicios públicos urbanos.
Por otro lado, Jaime Eymerich, sociólogo de la Universidad de Chile define la segregación
como la organización del espacio en zonas residenciales de fuerte homogeneidad interna y
de una marcada diferencia social con otras zonas residenciales aledañas. Por tanto se
considera que los factores que generan las diferencias residenciales en la totalidad urbana
son los siguientes: la división socio-económico del espacio, incluyendo tanto los
agrupamientos sociales positiva o negativamente privilegiados, la segregación demográfica,
la segregación étnico racial y la segregación por género siendo estos últimos considerados
los más significativos y comunes en la sociedad.
b) Características
En el ámbito local la segregación urbana se caracteriza por la división de dos zonas dentro
de una mismas ciudad, esta división puede darse por ciertos elementos que impiden el libre
tránsito peatonal y vehicular, este tipo de segregación es muy característica de América
Francisco Sabatini habla sobre la
segregación como un grado de
proximidad espacial o de aglomeración
territorial de las familias pertenecientes
a distintas clases socioeconómicas y
culturales. En este aspecto las
segregación urbana se ve definida por
el modo de separación físico espacial
entre sociedades. Es por eso mismo
que Sabatini considera que en el Perú
como en México la segregación es
menor a la de otras ciudades
latinoamericanas ya que el territorio es compartido pero se encuentras barreras físicas
que dividen a las sociedades.
Foto: Tuca Veira
Fuente: Understanding Social Sciense Fuente: dreamstime
Latina donde las ciudades en su mayoría carece de un planeamiento urbano a largo
tiempo. Esto ha desarrollado distintos fenómenos en las ciudades, como carentes espacios
públicos, espacios de transición inexistentes, inseguridad y desorden vehicular. Los
ciudadanos en su afán de alejarse de todo esto se han encerrado en sus propias viviendas
o zonas de residencia.
La segregación en América Latina se caracteriza por representar la lucha entre la ciudad
formal y la informal, la ciudad integrada y la marginal/fragmentada, en este caso representa
la organización del espacio en zonas de fuerte homogeneidad interna y una fuerte
disparidad social entre ellas. En un sentido amplio hablamos de segregación espacial para
referirnos a la diferenciación residencial en la totalidad urbana.
Es de esta lucha de ciudad formal/informal que nacen las rejas tanto en calles vecinales
con en parques públicos. Este elemento segregador es una de las principales
características de las calles de lima. Otros elemento que se han llegado a ver en casos
extremos son los muros y los alambres con púas, Los tipos de segregación identificados en
América Latina son las siguientes:
• La periferia suburbana pobre: Se caracterizan por carecer de vivienda, o que estas
sean precarias, insuficientes, con medios de transporte ineficientes, servicios urbanos
deficientes, ocupación ilegal de terrenos, en su mayoría dentro de América Latina estas
periferias nunca están dentro del área urbana planificada de las ciudades.
• Asentamientos de poblaciones populares y marginales: en áreas centrales de
transición urbana: son los barrios centrales abandonas que se ven ocupadas por un
componente de origen rural. Habitando edificios deteriorados y carentes de confort.
• La Gentrificación: Consiste en la rehabilitación de los centros históricos abandonados
por personas de clase media y alta generando como consecuencia que los habitantes de
menor posición social vaya hacia las periferias, también se puede llamar gentrificación a
las segregación demográfica la cual se da por dividir distintas zonas por edades, esta
última más característica de Europa.
• La auto segregación: se refiere a las comunidades o sociedades que se auto aíslan
de la ciudad mediante rejas o asentamientos de comunidades amuralladas,
normalmente se encuentran en la periferia, pero tienen buenos medios de accesibilidad,
característico de esto son las grupos sociales medios altos que a su ves consiguen la
privatización de ciertas áreas publicas periféricas, monopolizando la exclusividad local y
la calidad de vida.
c) Causas y Consecuencias
Las casusas de esta problemática como ya se mencionó anteriormente suelen ser la
carente planificación urbana de las ciudades y los altos índices de violencia que se
experimenta en las calles, las consecuencias suelen verse reflejadas en problemas
sociales como discriminación entre otros.
A nivel urbano las consecuencias de estos tipos de segregación, son ciudades
desintegradas y fragmentadas, donde los ciudadanos aparentemente carecen de derecho
al transito libre. Urbanamente los espacios públicos se ven desintegrados de la ciudad, ba-
rreras urbanas, conexiones inexistentes o de dimensiones inapropiadas, son las escenas
que nos muestra Lima. Ante la carencia o precariedad de espacios públicos las relaciones
personales se ven reducidas a comparación de otras ciudades. Además, las brechas
sociales donde personas de toda clase social y cultural se relación se acentúan.
2.1 Segregación social
La segregación Social en la mayoría de los casos esta relacionada a la urbana, se
caracteriza básicamente por hacer referencia a términos sociológicos, discriminatorios,
raciales, económicos, etc. Existen muchos autores que hablan sobre la segregación
social, uno de ellos Francisco Sabatini que menciona el desarrollo de estos fenómenos
en tres ámbitos diferentes, en norte américa por cuestiones raciales, en Europa por
diferenciación de edades y en Latinoamérica por cuestiones económicas, la segregación
social se entiende como una acción realizada por los miembros de un grupo para excluir a
otros individuos de su espacio.
a) Definición
La segregación social parte de la diferenciación de distintos grupos humanos en base ha
diversos criterios (económico, étnico, religioso, etc.), a partir de los cuales en la sociedad
se construyen territorios delimitados de manera legal o por territorialidad de un individuo o
grupo social. Comparando esta definición con la del geógrafo Rafael Puyol, «segregación
social es poner aparte una o más categorías de población, ya sea con una finalidad
consciente o mediante acción selectiva más o menos consciente de influencias
económicas y culturales» (Puyol, coord., 1986: 338), diremos entonces que la segregación
social urbana afecta en mayor o menor grado a un grupo de individuos, debido a que
acrecienta la brecha social y ahonda en temas exclusión o racismo, construyendo así,
espacios urbanos delimitados por un criterio económico y cultural, lo cual si es instaurado
como un mecanismo de desarrollo de la ciudad, genera lo que mencionan Lefebvre y
Touraine como la crisis o decadencia de la ciudad y de su sociedad.
La imagen nos muestra el ideal
de las sociedades el cual es la
inclusión, demostrando con un
ejemplo grafico que esta es la
integración sin barreras de
todos los miembros de una
comunidad, pero también se
visualiza claramente las
diferencias existentes entre
exclusión, segregación e
integración. En nuestro caso lo
que nos interesa es el grafico
de Segregación, el cual refleja
claramente el fenómeno de
Casuarinas, Pamplona y sus
barreras tangibles. Fuente:
Mediación Artística
b) Características
La segregación social a diferencia de la urbana no se caracteriza por territorios
segregados, si no por las características que tienen las personas que forman parte de
estos territorios segregados, para esto usaremos la caracterización que la ONU nos brinda
para comprender los tipos de segregación que pueden darse en la sociedades.
• Actos cometidos para instituir o mantener la dominación de un grupo racial sobre
cualquier otro grupo a fin de oprimirlo sistemáticamente.
• Negar a un grupo distinto al propio el derecho a su integridad física o mental.
• Imponer deliberadamente a uno o más grupos raciales condiciones de vida destinadas a
acarrear su destrucción física total o parcial.
• Tomar medidas destinadas a impedir a uno o a más grupos raciales su participación en
la vida política, social, económica y cultural del país y crear deliberadamente
condiciones que impidan el pleno desarrollo de estos.
• Tomar medidas destinadas a dividir a la población según criterios raciales, creando
reservas y guetos separados para los miembros de uno o más grupos raciales.
En esta lista podemos ver que aunque no se hace una estricta explicación sobre
segregación social, menciona los distintos actos que las sociedades comenten generando
espacios segregados, en especial el ultimo punto que hace referencia a la división de
espacios urbanos por razones de índole social. La segregación presente en Lima es un
tema que en los últimos 50 años se ha ido consolidando, esto se ve reflejado en las calles
y en la “privatización” de estas mismas, Desde el punto social, la segregación supera los
temas de barreras físicas, abarca los prejuicios que tenemos los unos de los otros y la
cuestión idiosincrática tan común en estos tiempos.
La inclusión esta de moda, en nuestra sociedad nadie es racista ni discriminador,
Campañas políticas se arman en base a esta falsa inclusión, pero mas allá de esa moda
quedan las brechas sociales que pocos quieren ver y terminan reflejándose en barrera
físicas que dividen mucho mas que un territorio. La segregación de nuestras sociedades
es la herencia que nos ha quedado desde la colonia, las ciudades son el espejo de sus
ciudadanos,
La segregación social entonces enfocada al tema urbano puede darse de 3 formas como
lo menciona el geógrafo Manuel de los Santos:
• La segregación como concentración en el espacio urbano de hogares pertenecientes a
categorías sociales semejantes.
• La segregación como una estrategia para distanciar a ciertas categorías sociales.
• La segregación como acceso desigual o restringido a los servicios públicos urbanos.
La segregación no es el resultado del simple reconocimiento de las diferencias. Incluye,
además, la valoración que hacemos de quienes consideramos diferentes. Los actos de
segregación van acompañados de la creencia de que los excluidos son inferiores o tienen
características negativas. Siendo parte de estas sociedades segregadas características
discriminatorias y racistas.
En un estudio hecho en Bogota por la Universidad Nacional de Colombia en el año 2013,
determino que los niveles de segregación son distintos dependiendo de la zona donde se
tomen las muestras, en los barrios marginales la segregación social era muy baja al
contrario de los barrios exclusivos donde era alta, se explicaba que estas diferencias y se
daban por el alto índice de discriminación que existía en sus ciudadanos.
El grafico superior muestra cuales fueron las características de segregación que tomaron
los investigadores en este estudio y nos ayuda a comprender mejor cual es la situación en
la que distintas zonas de lima se encuentran.
c) Causas
Rodríguez señala como causas: (Rodríguez, 2001).
• Las distancias culturales existentes entre grupos socioeconómicos, Lima es una ciudad
variada, acoge a personas de todo el Perú agrupadas cada una junto con sus grupos
sociales, las culturas pocas veces se mesclan y las diferencias se marcan según los
grupos sociales.
• Las pautas culturales de afinidad,
• Las normas sociales relativas,
• Las aspiraciones de exclusividad o de mantenimiento de exclusividad entre grupos
socioeconómicos.
• La infraestructura de la ciudad
• Las condiciones geomorfológicas de la ciudad
Sabatini, señala como causas: (Sabatini,2003).
• El afán de ciertos grupos sociales por construir una ciudad caracterizada por la
diferenciación de clases.
• Motivaciones respecto a la construcción, afirmación y defensa de identidades de grupo,
(aunque estas han sido ligadas también a los pueblos jóvenes).
• La libertad de elección ligada con un buen acceso a los servicios públicos.
• La valorización de la propiedad inmueble como negocio o como patrimonio familiar.
d) Consecuencias
Las consecuencias que podremos ver como resultado de la segregación social en la
mayoría de casos se reflejara en el medio urbano. Los territorios divididos son un reflejo
del grandes brechas sociales que aun hay en nuestra sociedad.
Sabatini menciona dos tipos de consecuencias tangibles. (Sabatini, 2003).
• Problemas de accesibilidad y carencia de servicios y equipamientos urbanos.
• Problemas de desintegración social.
Muro entre Casuarinas y Pamplona
Fuente: la Oruga
Ciudad de muros y espacios de control, Recife -
Brasil. Foto: Nátalia De' Carli
Capitulo II. Casuarinas y Pamplona Alta a través de la Historia.
Casuarinas y Pamplona desde sus inicios se han visto relacionados y no es de extrañarse
hablar de ambos para compararlos y resaltar las grandes diferencias que existen.
Casuarinas perteneciente al distrito de Santiago de Surco, que siempre estuvo dentro de un
plan urbanizador enfocado para ciertos estratos de la ciudad. Pamplona Alta en cambio
nace como una barrida, una de las primeras barriadas en la historia de lima que se organizó
antes de la invasión. La historia que cada uno trae consigo la veremos a continuación.
2.1. Pamplona Alta. El Nacimiento de una Barriada
a) Las barriadas de Lima, el Inicio
La historia de Pamplona y su creación, se encuentran dentro de un periodo caracterizado
por la invasiones y la sobrepoblación de la ciudad, Es a mediados de los años 40 que las
invasiones en Lima se comienzan a generalizar, una de las razones por la que se da este
fenómeno es el terremoto ocurrido en 1940, donde muchas personas quedaron sin vivienda;
de esta forma, el estado ayudó a construir casas de emergencia en los mismos terrenos de
las viviendas derrumbadas, el problema de esto fue que estas nunca evolucionaron y
continúan hasta la actualidad. La década del 40 es también el periodo de mayor afluencia
de campesinos andinos. La falta de vivienda y los bajos recursos económicos tuvieron
como consecuencia el rápido crecimiento de las barriadas.
Fuente: Sáez 2009. La Ciudad desde la Casa: Ciudades espontaneas en Lima
La falta de vivienda y de interés político y privado en los menos pudientes, llevo a que
buscaran terrenos desfavorecidos, considerados inhabitables y cercanos a un foco de
trabajo, es así que las primeras barriadas de lima se dan en las riveras del rio Rímac en
terrenos inestables y cerca de actividad industrial.
La población inmigrante entre 1941 y1961 creció descontroladamente, antes de 1941
habían 280000 y en tan solo 20 años alcanzo los 929000 inmigrantes, la vivienda era
escasa y es de esta manera como en 1945 ante la creación del mercado mayorista de La
Parada se comienza a invadir las laderas de los cerros, un ejemplo de esto son el cerro
San Cosme, San Pedro y El Agustino. Es así que finales del 40, las principales invasiones
eran en los alrededores del rio Rímac, las laderas de los cerros y muy poco en las
periferias.
Por su parte las grandes avenidas estructurantes de la ciudad como la Av. Brasil, Av.,
Arequipa entre otras se iban poblando por barrios formales y por las clases medio altas de
la ciudad.
b) La Explosión Periférica.
En 1955 otra invasión dio lugar a que la historia cambie, El nacimiento de Ciudad de Dios
creo un nuevo punto en la historia del desarrollo en Lima, Las invasiones periféricas
comenzaron a partir de este momento a popularizarse. “Ciudad de Dios surgió
intempestivamente la noche del 24 de diciembre de 1954,como resultado de la invasión
masiva y organizada de un sector de la población que enarbolaba la necesidad de vivienda”
Matos Mar 1977, p98
Es con Ciudad de Dios que se abre el panorama hacia las periferias siendo esta la primera
señal de desarrollo del cono sur, por su parte el cono norte también se estaba
constituyendo, la invasión de un grupo de familias a terrenos pertenecientes a una fabrica
textil en el distrito de la Molina termino con la violenta reubicación realizada por el estado en
las pampas de Comas, formando las bases del futuro Cono Norte.
Fuente: Mattos Mar 1977
Los siguientes mapas muestran el acelerado crecimiento de las barriadas en Lima, desde
1940 hasta 1986.
• El primer mapa (ezquina superior izquierda) muestra las primeras barriadas que se
desarrollaron en El Callao y La Victoria.
• Hacia el 1986, las barriadas ya habían ocupado Villa El Salvador, Huaycán, San Juan deLurigancho, Huáscar, Laderas del Chillón y Puente Piedra.
Fuente: Driant, 1991
El Cono Sur a diferencia del Cono norte se desarrolla mas lentamente por su gran distancia
del centro de la ciudad, aun así la fabrica de cementos Atocongo fue uno de los principales
factores para que este crezca a su ritmo, formándose a una pequeña escala Villa María del
Triunfo y Nueva Esperanza,
En todo este proceso de tugurización y expansión de la ciudad, el gobierno central del Lima
tiene un rol importante, con una política de formalizar rápidamente los terrenos invadidos y
las barriadas formadas entre 1955 y 1970, las mismas que se caracterizan en su mayoría
por su trazado regular y la jerarquización de espacios.
Los años 60 esta caracterizado por a consolidación de las barriadas en los conos, En el
cono sur Se constituyen José Calos Mariátegui 1961 y Pamplona Alta 1963, las cuales se
unieron con Ciudad de Dios generando un desarrollo importante. En 1961 se definía como
distrito Villa María del Triunfo y en 1965 San Juan de Miraflores, por lo cual en 1970 los
conos norte y sur representaban el 47.2% de la población viviendo en barriadas, y en 1972
las poblaciones en barriadas representaba un cuarto de toda la población limeña.
c) Pamplona y la Barriada Planificada
En este proceso de invasiones nace Pamplona, aunque ya existía una pequeña invasión en
estos territorios desde 1963, el momento que quedará en la historia es un miércoles 28 de
abril de 1971. Este suceso cambiaria la forma de invadir como hasta ese momento se
conocía, ya que esta invasión fue minuciosamente organizada y asesorada por dirigentes y
comisiones que se encargaron previamente de elegir los terrenos, tomando en cuenta su
estatuto legal y su ubicación, se reunió a las familias previamente y se las informo sobre el
procedimiento, se adquirió materiales de construcción, medios de transporte y se fijo la
fecha y la hora del operativo.
Aproximadamente unas 200 familias invadieron terrenos del estado que estaban reservados
para equipamientos colectivos, el crecimiento poblacional fue tan rápido que se invadieron
terrenos cercanos a Monterrico por lo cual el entorno político de la época respondió
violentamente reprimiendo las invasiones. los terrenos tomados generaron reacciones
mediáticas y políticas ya que se encontraban cercanos al colegio La Inmaculada y a
urbanizaciones residenciales de Surco invadiendo terrenos de propiedad privada del fundo
Loyola y el fundo San Juan Chico pertenecientes a la Cooperativa Monterrico.
Fuente: Mattos Mar 1977
Los primeros en oponerse fueron las urbanizadoras, los propietarios de los terrenos y los
vecinos cercanos, los cuales le exigían al estado la defensa de la propiedad privada, a su
vez, sacaron publicaciones en la prensa apoyando los actos violentos de la policía como
las medidas necesarias ante tal suceso. Se tomo como principal acusación la invasión de la
propiedad privada de la fundación Ignacia R. de Canevaro con la cual se atentaba contra
instituciones tutelares de ancianos, enfermos, indigentes y huérfanos desvalidos, pues las
rentas que se sacarían de la habilitación urbana de estas tierras iban a destinarse a ellos,
pero defendiendo paralelamente los bienes de las empresas inmobiliarias.
Es por esto que el estado decide reaccionar contra esta población, el 4 de mayo el Padre
Pedro Ruggere de la parroquia de Ciudad de Dios intercedió por los invasores y logró
empadronarlos para su posterior reubicación y aunque se pacto no usar la violencia por
parte de efectivos policiales, la madrugada del 5 de mayo la policía intervino el lugar, lo que
dejó como resultado dos muertos y varios heridos. La reubicación de esta población fue en
un terreno plano y arenoso en la Tablada de Lurín, esta gran barriada se nombró como Villa
el Salvador y se considero la primera gran barriada creada por el estado en su totalidad.
Aunque los sucesos violentos y la muerte fueron difundidos por la prensa local, no
detuvieron a las personas en su necesidad por tener una vivienda. El 12 de mayo del mismo
año, tan solo 7 días después, se volvió a dar otra invasión en terrenos cercanos. De esta
manera el numero de familias fue aumentando de manera rápida y “tan solo en 15 días (…)
llegaron a haber entre 6000 a 9000 personas en la zona” Riofrio 1978, p45.
2.2. Casuarinas. Zona Urbanizada, Creación y Desarrollo.
Hacia los años 50, los primeros terrenos de Casuarinas fueron inicialmente comprados
como zona de cultivo de alfalfa (aprox. 30 hectáreas), cuyos propietarios (Daniel Carter y
Gastón Tweddle) eran simples inversionistas que con el tiempo convirtieron la zona en un
punto atractivo para aficionados que iban a montar a caballo y comprar la mencionada
alfalfa. Los linderos de la parte sembrada se extendían entre lo que hoy es el límite con la
urbanización Huertos de San Antonio y la actual calle Las Laderas.
Posteriormente, la esposa de Dan Carter, la arquitecta Gisela Zapff Dammert concibióconjuntamente con Dan, diseñar una urbanización, lo cual plasmó y completó a fines de
1955. Así, los esposos Carter fundaron de inmediato la "Compañía Urbanizadora Las
Casuarinas de Monterrico S.A." para poder materializar su proyecto. Paralelamente,
después de largas reuniones, Dan Carter logró poner de acuerdo a los propietarios de los
terrenos vecinos, lanzándose a la construcción de pistas y sistemas de agua durante 1956.
El primer comprador en 1957, fue el señor Juan Gildemeister y, posteriormente, un grupo de
alemanes, entre los que están las familias Anders, Schreus, Peter Paz, entre otros.
a) Accesibilidad
El acceso a la Urbanización Las Casuarinas, para venir actualmente desde Miraflores o San
Isidro, es muy simple, pero en 1956, el único camino disponible era la carretera a la planta
de cemento Atocongo, que se iniciaba en Surquillo, en el cruce de Primavera y República
de Panamá y llegaba a lo que es hoy la Panamericana, para luego dirigirse a la mencionada
planta.
Esta es la historia de los inicios de una urbanización, única por su estilo y características.
La ausencia de muros perimetrales de ladrillo, que en Casuarinas son sustituidos por cercos
vivos, le da gran prestancia a la urbanización, que hoy es admirada por propios y extraños.
Capitulo III. Coexistencia de Dos Realidades Paralelas.
Casuarinas y Pamplona son el resultado del crecimiento diferenciado de Lima, Casuarinas
perteneciendo a los distritos planificados y Pamplona a la informalidad, Las razones por las
cuales Lima se ha expandido de esta manera las hemos podido ver anteriormente, el
desinterés por parte de la empresa privada en urbanizar territorio para personas con baja
capacidad adquisitiva y la falta de proyección y desatención sobre el crecimiento acelerado
por parte del estado son los factores que han determinado su crecimiento.
Las clases adineradas de Lima optaban por irse a zonas periféricas urbanizadas, las clases
pobres también iban a la periferia, con la diferencia que estas invadían arenales que no se
incluían en el plan de expansión de la ciudad. Ninguna de estas contaba con que en algún
momento de sus crecimientos coincidirían en su limites, Caso de esto es Casuarinas y
Pamplona Alta, la cual según relata la historia desde sus inicios tubo problemas de
convivencia y compatibilidad.
3.1. Los Inicios del Muro, El Colegio Inmaculada
El momento en que Pamplona llega hasta los terrenos Surcanos con proyección a
urbanizarse, los vecinos y propietarios de estos terrenos reaccionan contra las invasiones
apoyando los actos violentos, el motivo principal de esta reacción brusca y violenta se
justificó con la invasión del fundo Loyola perteneciente a la Asociación Canevaro, es a partir
de esta que los vecinos reclaman su derecho sobre sus tierras, logrando desalojar a la
mayor cantidad de personas posibles. Este primer suceso según lo que los medios de
comunicación de la época relatan fue para proteger la propiedad privada mas que una
muestra de segregación tangible.
Deteniéndonos en estos hechos básicos, desde la causante de que ambas poblaciones se
ubiquen en la periferia sur la ciudad denota un acto de segregación a una escala micro en
relación a Lima, observamos dos tipos de segregación urbana descritos anteriormente,
estas son las auto segregación, por parte de la ciudad formal limeña, donde se auto aíslan
lejos del centro para conservar su exclusividad, y la segregación periférica pobre,
característica de los grupos sociales carentes de vivienda que van hacia las periferias
fuera del área urbana planificada a ocupar terrenos ilegalmente. Esto nos demuestra que
desde los inicios de la expansión limeña se han manifestado casos de segregación.
Muro Perimétrico Colegio la InmaculadaFoto: Manuel de los Santos
Según la entrevista realizada por el Geógrafo Manuel de los Santos al Dr. Adolfo Ocampo
ex alcalde en esos años de San Juan de Miraflores. La construcción del Muro que se ubica
dentro del distrito de San Juan de Miraflores fue irregular e ilegal en sus inicios, El alcalde
relata como fue a verificar el rápido crecimiento de las invasiones y al llegar al lugar se
encontró con la construcción de este muro sin haberse tramitado los permisos necesarios.
Un periodista se le acerco para entrevistarlo sobre los hechos y prometió publicar un
articulo mostrando el desagrado del alcalde con este hecho de segregación
Los responsables del la construcción del muro no dieron la cara sobre los papales y
permisos de esa construcción y el titular del periodista nunca apareció en la prensa, este
hecho al igual que muchos otros paso desapercibido por los ciudadanos de Lima. La
construcción del muro se acabo en tan solo 5 días tras un largo trabajo día y noche con la
ayuda de grupos electrógenos, los permisos se consiguieron por parte de la municipalidad
de Lima que en ese momento se encontraba a cargo del teniente alcalde Henry Peasse, ex
alumno del Colegio Inmaculada. Sobre el articulo nunca publicado, tiempo después el
alcalde se enteró de que el material reclutado por el periodista fue vetado por su editorial y
destruido.
El año 1985, 14 años después de la primera invasión, el Colegio Inmaculada se ve
amenazado por las invasiones que se acercaban velozmente por los cerros colindantes.
Sin esperar mucho tiempo y sin autorización previa, se suspendieron las clases ya que las
invasiones eran peligrosas para los estudiantes de la institución, comenzando así con la
construcción de un muro que delimite su propiedad. La zona del muro colindante con el
Asentamiento Humano Villa Los Ángeles y La Inmaculada, es totalmente distinta a sus
otros lados perimétricos, esta se levanta superando los 3m de altura a diferencia de sus
obras caras que tienen una altura “normal”, es ahí que nace la pregunta ¿este inicio de
borde cumple una función meramente limítrofe o es una evidencia de segregación?
Muro divisorio Foto: Manuel de los Santos
Entonces, antes tales hechos quizá un poco mas que evidentes, se demuestra que la
construcción del muro tubo una intención mas profunda que el simple hecho de marcar las
diferencias limítrofes de su propiedad. El construir el muro en tiempo record con un sobre
gasto al usar equipos electrógenos demuestra el gran interés en tener el elemento divisorio
de mas de 3 metros entre su propiedad y las invasiones, la falta de permisos previos
muestra la incoherente justificación para el imponente muro construido y por ultimo el
hecho de que no apareciera en el periódico la nota refuerza la ilegalidad y la idea de
segregación y discriminación sobre una población que aparentemente por ser ilegal no
tiene derechos de ciudadanos. Todo esto podría refutarse diciendo que la construcción fue
una medida de protección, pero para el otro lado de la historia, los vecinos de los A.H., fue
una muestra de segregación.
…“ahí está un ejemplo de distanciamiento y de discriminación social que se oculta a la
vista de las mayorías nacionales, que es necesario superar para construir una sociedad
con armonía, paz y con fraternidad como nos enseño Jesucristo y; es lamentable porque
eso han hecho quienes predican la palabra del señor a la ciudadanía”. Estas fueron las
ultimas palabras con las que termino su entrevista el Ex Alcalde haciendo referencia a las
costumbres religiosas del colegio Inmaculada.
3.2. El Muro de la Vergüenza
Los inicios de la historia de este muro se remontan a la urbanización y lotización de los
fundos que ahora conforman Casuarinas, pero su construcción solo fue después del muro
del colegio Inmaculada. El lugar que ahora ocupa el muro, antes era parte de una graja
avícola, cerca de ella se encontraba otra granja llamada la Chanchería, actual pueblo joven
La Rinconada de Pamplona, ambas granjas eran el atractivo económico para que los
asentamientos humanos se desarrollen a su alrededor. Por medio de estas pasaba una vía
de camiones de carga. Posteriormente serrada por desmonte.
En 1975, La urbanizadora Villa Sol, la misma de Casuarinas, decide comprar la granja
avícola, para desaparecer la vía que conectaba esta parte con San Gabriel y que a su vez
daba libre acceso a lo que hoy es Santiago de Surco, la comienza a llenar de desmonte
creando la primera división física formándose un cerro artificial de basura en el año 1976,
Esta división impedía la invasión cercana a sus terrenos y a su vez clausuraba la vía.
A pesar de esto las invasiones fueron creciendo y consolidándose cada vez mas cerca de
las zonas urbanizadas, es así que a inicios de los 90 el dirigente de Casuarinas Sur El Sr.
Juan Domina decide reunirse con el secretario general del A.H 5 de Mayo para acordar la
arborización como medio de división de ambas zonas, el objetivo de Casuarinas era
puramente comercial “Las urbanizadoras sabían que la ubicación cercana de las invasiones
a estas nuevas urbanizaciones privadas reduciría el precio de los últimos por tener cerca
una barriada”. (Palomino, 2008)
La idea era plantar 800 plantas de eucalipto, sauces y pino, que según el convenio, tenían
que ser plantados y cuidados por la población de 5 de Mayo, mientras que la población de
Las Casuarinas Sur construiría un pozo de agua para utilizarlo en el riego. A estas alturas
la urbanizadora Villa Sol ya había terminado de urbanizar la parte baja de las Casuarinas
Sur y comenzaba a urbanizar la parte de los cerros; sin embargo la oferta de estos últimosse complicaba porque ya se veían las barracas de las poblaciones de Pamplona Alta.
Muro divisorio Foto: Manuel de los Santos
Muro de desmonte Foto: Manuel de los Santos
Muro colegio Inmaculada Foto: Manuel de los Santos
Muro con púas desde el lado de Casuarinas Fuente: La Oruga
El cambio de dirigencia en la urbanizadora fue estratégico y necesario, la Sra. Carmela
Fernández Baca, tomo la presidencia y desecho el plan de la arborización, quizá por el largo
tiempo que esto tomaría. la idea era la de construir un muro que evite que estas poblaciones
en crecimiento puedan apropiarse de sus terrenos prospero. EL MURO se incido por el A.H
12 de noviembre, fue rechazado por parte de sus pobladores pues les restringía el libre pase
hacia la vía Panamericana Sur. Esta negativa dio como resultado que uno de sus principales
líderes el Sr. Luis Pacheco caiga preso 8 días por oponerse a la construcción.
A fines de marzo de 1990 la construcción del muro llegaba a la zona en la cual se inicio el
trato de la arborización, el dirigente exigió se respete el previo acuerdo pero La Sr. Carmela
Fernández Baca en ese entonces dirigente de las Casuarinas, se negó a brindar el agua de
sus reservorios ocasionando la muerte las plantaciones en el transcurso de los días. Ante el
pedido del dirigente de Pamplona para que se evitara la construcción del muro, la Sra.
Carmela dijo: “usted está loco, como esta gente pobre basura van a caminar por la gente que
son de alta alcurnia, usted no sabe quiénes somos nosotros”. (Entrevista realizada por
Manuel de los Santos con Juan Almeida Palomino 31 de agosto 2008).
El problema entre ambos dirigente no termino ahí, la Sra. Fernández demandó a Juan
Almeida de intento de asesinato a sus obreros, de volcadura e incendio de su vehículo y de
ser el responsable de la muerte de las plantaciones. estos conflictos prosiguieron hasta 1992
año en el cual el ejercito bajo órdenes del general Juan Tomas Castillo vuelve del lugar una
guarnición militar, la cual cumplía como única función el cuidado de los obreros que
realizaban la construcción del muro. En 1993 para legitimara la construcción del muro la
señora Carmela Fernández se asocia con la Urbanizadora Villa Sol y compran a la
Municipalidad de Lima, cuyo alcalde era el Sr Belmont, el cerro en donde se realizaba el
conflicto a 20 céntimos el metro cuadrado, desde el colegio La Inmaculada hasta Las
Casuarinas Alta.
3.3. Segregación o no Segregación.
Analizando los sucesos, queda claro que la intención de la urbanizadora fue siempre
segregativa, sus inicios cerrando el pase con desmonte para impedir el acercamiento de
los asentamientos es conservar su exclusividad, el primer plan de arborización aunque no
agresivo en acciones, tenia como fin separar virtualmente ambos territorios. Es con el
cambio de dirigencia que La segregación es marcada por hechos discriminadores raciales
y económicos.
Los resultados de la entrevista entre el dirigente y El geógrafo Manuel de los Santos,
revela datos claros sobre los acontecimientos y los reales fines de la construcción del
muro, la serie de denuncias y el uso del ejercito para una actividad tan vana como la
construcción de un muro, nos deja de escarnecimiento cuales son las prioridades de Lima
como ciudad, Que las soluciones planteadas son las mas facilistas, que nuestros
representantes políticos están inmensos en corrupción y el factor económico ha sido el
motor de la historia limeña.
El poder haber comprado propiedad del municipio a un precio tan simbólico, nos
demuestra el bajo interés de la municipalidad en la integración de la ciudad, como desde
los inicios del desarrollo de Lima los desafortunados nunca figuraron dentro del plan de
crecimiento y expansión, y aun a estas alturas se los sigue marginando, negándoles sus
derechos de ciudadanos. El tema del muro nunca fue mencionado en el ámbito político
salvo en los tiempos de campaña, en 1994 el alcalde Sr. Nuñez, intenta derrumbar el muro
tal cual lo prometió en su campaña, pero esto solo quedo en promesas ya que solo se
derrumbo una parte de este y los desmontes nunca fueron retirados.
Los conflictos con el Muro y ambos dirigentes han proseguido hasta hace pocos años
atrás, en el 2006 se realizo la ultima audiencia, la Sra. Carmela Fernández pierde el juicio
y el dirigente de Pamplona es eximido de todas sus acusaciones. Esto hecho ocurrido
hace tan solo 8 años, nos deja reflexionando sobre los sucesos que ocurren en nuestra
ciudad de los cuales no somos participes, La segregación espacial y social la vivimos a
diario, Las rejas en nuestras calles, Los muros que dividen los grupos sociales en Lima
son muchos mas grandes y difíciles de derrumbar que los de concreto.
Muro fierro y concreto Foto: Manuel de los Santos
Muro divisorio Foto: Manuel de los Santos
Conclusiones
• La construcción inicial del muro por parte del Colegio Inmaculada fue realizada con
irregularidad, ya que no lograron justificar la imponencia del muro de 3m de alto,
solamente en la zona colíndate con los Asentamientos Humanos. Aparte de esto, el
alcalde del distrito de San Juan de Miraflores veía tal hecho como un acto
discriminador lo cual hubiese retrasado la construcción, Considerando estos factores
y otros ocurridos con la prensa, como los hechos que demuestran la segregación de
dos distintas poblaciones logrando pasar por alto y a su ves desapercibidos
parámetros legales por sus influencias económicas. Reiteramos que esta
construcción la consideramos como un primer hecho segregado ya que las
poblaciones colindantes han sufrido perjuicios por esto.
• Los Problemas urbanos que ha generado este muro son varios, el mas representativo
por su importancia para los ciudadanos principalmente de la zona de Pamplona Alta
es la obstrucción del libre transito entre ambos distritos, Además, desde el punto de la
composición urbana, vemos que se ha visto perjudicado un espacio común, que
aunque no contaba con un plan de desarrollo, le pertenecía a la municipalidad de
Lima, la cual debió de haber generado zonas de esparcimiento comunes y de calidad,
esto se imposibilito al privatizar el cerro con su compra. La degradación de los
espacios es evidente, no existe infraestructura urbana común y el abandono político
hacia las zonas marginales tampoco permiten que se desarrolle infraestructura
urbana propia de Pamplona Alta.
• Lima nunca conto con un plan urbanizador para las zonas marginales, este es la
razón principal del crecimiento apresurado y desordenado de la ciudad, el choque
ocurrido entre Pamplona y Las Casuarinas evidencia la falta de interés de los políticos
y de los ciudadanos comunes en sus problemas. El haberse podido obtener permisos
irregulares, apoyo del ejercito y la compra del cerro, demuestra que los políticos
prefieren su beneficio personal que el de la ciudad, e incluso el ex Alcalde de San
Juan de Miraflores que se manifestó en contra no hizo nada para cambiar la situación.
• La segregación urbana en Lima podemos verla mas allá muro que divide dos distritos
quizá lejanos a nosotros, La segregación la podemos observar en casi todas las
calles de la ciudad, la violencia y la delincuencia, motivo por el cual las personas
dicen auto segregarse no se solucionan con rejas, muros y alambres de púas, el caso
expuesto anteriormente de San Borja nos deja como lección que dividir la ciudad no
es la solución, Los espacios públicos deben de funcionar como conciliadores e
integradores, incluso el muro de Berlín termino por disolverse, cuando la sociedadllegue a su limite y se necesite otro modelo urbano muchos muros tendrán que caer.
• Alonso, M.E., Bachmann, L., Correale, M. del Carmen (1998). Los derechos civiles. La
libertad y la igualdad. Buenos Aires: Troquel
• Aymerich, Jaime. (2004) Segregación urbana y políticas públicas con especial
referencia a América Latina. Revista de Sociología No. 18, Facultad de Ciencias
Sociales. Chile, Pág.. 117-130.
• Barbosa, Mario. Segregación espacial en las ciudades modernas. El espacio en la
construcción de la historia. División de ciencias sociales y humanidades. Laboratorio de
análisis socio territorial. Universidad autónoma metropolitana, Cuajimalpa.
• Cabrera Espinoza, Teresa (2013). La nueva muralla de Lima. Blog Lima Mala Lima.
http://limamalalima.wordpress.com/2013/04/19/la-nueva-muralla-de-lima/
• Driant, J. (1991). Las barriadas de Lima. historia e interpretación. Instituto Francés de
Estudios Andinos. Lima
• Matos Mar, J. (1977). Las barriadas de Lima 1957. Instituto de Estudios Peruanos. Lima.
• Minor Mola Salas, Franklin Solano Castro. (1993) Segregación Urbana: Un acercamiento
Conceptual. Revista de Ciencias Sociales N° 61. Universidad de Costa Rica. Pág. 17-26
• Palestina Libre (2012). El Muro de Berlin y el Muro del Apartheid en Palestina: una
Comparación Fotográfica. http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=40158
• Rodríguez, J. (2001). Segregación residencial socioeconómica: ¿qué es?, ¿cómo se
mide?, ¿qué está pasando?, ¿importa? . Proyecto Regional de Población y Desarrollo
CELADE - FNUAP. ONU. Santiago de Chile.
• Sabatini, F., Cáceres, C., Cerda, J. (2001). Segregación residencial en las principales
ciudades chilenas: tendencias de las tres ultimas décadas y posibles cursos de acción.
Revista Eure. Vol. 27 N°82. Santiago de Chile.
• Sabatini, F. (2003). La segregación social del espacio en las ciudades de América Latina.
Banco Interamericano de Desarrollo BID. Departamento de Desarrollo Sostenible.
• Smith de los Santos Arias, M. (2011). Grupos sociales diferentes en aislamiento
voluntario. Sobre la producción de nuevas formas de segregación socio espacial entre los
distritos de Santiago de Surco y San Juan de Miraflores (1970-2006). Tesis para optar el
titulo de geógrafo. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.
• Villasagra Ibarz, Joan (1995). Segregación social urbana: introducción a un proyecto de
investigación. Anales de Geografía de la Universidad Complutense. Vol 15. Universidad
Complutense de Madrid.
Bibliografía
