Catalogo FM Chipaque

5/10/2018 Catalogo FM Chipaque - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/catalogo-fm-chipaque 1/72



República de ColombiaMINISTERIO DE MINAS Y ENERGIAINSTITUTO DE INVESTIGACIÓN E INFORMACION GEOCIENTIFICA, MINERO-

AMBIENTAL Y NUCLEAR

INGEOMINAS

CARACTERIZACION DE UNIDADES GEOLOGICAS Y GEOMORFOLOGICAS

DE COLOMBIA

FORMACION CHIPAQUE

Preparado por:Erasmo Rodríguez

Asesoría:Dr. Hermann Duque C.

G

Trabajo realizado para INGEOMINAS

Bogotá, septiembre de 2000



Formación Chipaque

Caracterización de Unidades Geológicas y Morfológicas de Combia

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN E INFORMACIÓNGEOCIENTÍFICA MINERO AMBIENTAL Y NUCLEARINGEOMINAS

Diagonal 52 bis No 30-54, A.A. No 48-65Bogotá, D.C., Colombiawww.ingeominas.gov.co

Dirección General

Adolfo Alarcón Guzmán

Subdirección de Reconocimientos Geocientíficos

Georgina Guzmán

Proyecto Levantamiento, Compilación y Generación

de la Información Geológica y Geomorfológica

Alberto Ochoa

Subdirección de Información Geocientífica

Julián Escallón Silva

Proyecto Almacenamiento, Suministro y

Divulgación de la Información Geocientífica

José Nelson Patiño Pérez

Coordinación Producción Editorial

Gladys María Pulido Reyes

Revisión Editorial

Margaret Mercado

Producción Digital

Jacqueline Santofimio Pizo

Impresión

INGEOMINAS

Esta publicación es de INGEOMINAS cofinanciada

POR EL FONDO NACIONAL DE REGALÍAS

Prohibida la reproducción total o parcial de esta obra, por cualquier medio,sin autorización escrita de INGEOMINAS



Formación Chipaque


i

TABLA DE CONTENIDO

TABLA DE CONTENIDO.......................................................................................................i1. NOMBRE COMPLETO .................................................................................................1

FORMACION CHIPAQUE - Parte superior del Grupo Villeta ...........................................12. PROPONENTE DEL NOMBRE ..................................................................................13. ORIGEN DEL NOMBRE, DISTRIBUCION GEOGRAFICA, LOCALIDAD TIPO Y AREATIPO .....................................................................................................................................14. RESEÑA HISTORICA...................................................................................................35. DESCRIPCION GEOLOGICA.......................................................................................4

5.1. CONCEPTO BÁSICO..............................................................................................45.2. Espesor ...................................................................................................................45.3. Litología...................................................................................................................4

5.3.1. Sección carretera Choachí - Bogotá...................................................................55.3.2. Sección carretera a Nazareth .............................................................................55.3.3. Sección Sogamoso-Yopal ...................................................................................75.3.4. Secciones Alto El Pedrisco - Altos Los Verdes y Sitio El Crucero - Carretera aYopal ..............................................................................................................................75.3.5. Sección Boquerón de la Ventura ........................................................................85.3.6. Secciones Quebradas San Antonio, La Colorada y Varasanta ........................12

5.4. Paleontología.........................................................................................................125.5. Caracterización de Subsuelo ..................................................................................205.6. Geoquímica .............................................................................................................28

6. LIMITES .......................................................................................................................307. POSICION ESTRATIGRAFICA Y EDAD .....................................................................328. ASPECTOS REGIONALES ........................................................................................339. CORRELACION ............................................................................................................3410. GENESIS.................................................................................................................3511. ESTRATOTIPO.........................................................................................................4012. RECURSOS MINERALES......................................................................................52

12.1. RECURSOS NO METALICOS..............................................................................5312.1.1. Depósitos de Sal .............................................................................................5312.1.1.1. Mina de Sal de Zipaquirá .............................................................................53

12.1.1.2. Mina de Sal de Nemocón..........................................................................5512.1.1.3. Mina de Sal de Sesquilé ...........................................................................55

12.1.2. Roca Fosfórica ................................................................................................5612.1.3. Materiales de Construcción.............................................................................56

12.1.3.1. Caliza de la Región de Pueblo Viejo.........................................................5612.1.3.2. Caliza de Puerto Arturo y Alrededores .....................................................57

12.2. RECURSOS METALICOS ....................................................................................5712.2.1. Hierro ..............................................................................................................58

12.2.1.1. Manifestación de Nemocón ......................................................................5812.2.1.2. Manifestación de La Caldera ....................................................................58

13. AMENAZAS GEOLOGICAS ........................................................................................5914. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ............................................................................61



Formación Chipaque


ii

LISTA DE ANEXOS

Figura 2: Columna estratigráfica de la Formación Chipaque en la carretera Coachi- Bogotá .

Figura 3: Columna estratigráfica de la formación Chipaque Expuesta en lacarretera a Nazareth (Cundinamarca).

Plancha: Mapa geológico de la región centro oriental de la Cordillera Oriental.



Formación Chipaque


1

1. NOMBRE COMPLETO

FORMACION CHIPAQUE - PARTESUPERIOR DEL GRUPO VILLETACENOMANIANO en parte – TURONIANOy CONIACIANO.Código: K2chFlanco oriental de la Cordillera Oriental

2. PROPONENTE DEL NOMBRE

El nombre y rango de esta unidadlitoestratigráfica ha sido propuesto porHubach (1931, p.102 y 1957a, p.47), parareferirse al Conjunto Superior del “Piso deVilleta”, formado “predominantemente poresquisto piritoso, entre el cual seintercalan bancos de cal, arenisca calosay arenisca lajosa (dividida en bancosplanos paralelos) que se halla en la partebaja”. Esta secuencia sedimentaria en el

sentido de Hubach (1931, 1957b),suprayace a la Arenisca de Une einfrayace a la Formación GuadalupeInferior, mientras que de acuerdo con ladefinición establecida por Renzoni (1962,p.72) para la Formación Chipaque, éstase halla suprayaciendo a la FormaciónUne e infrayaciendo la Arenisca Dura queconstituye la unidad inferior del GrupoGuadalupe.

3. ORIGEN DEL NOMBRE,DISTRIBUCION GEOGRAFICA,LOCALIDAD TIPO Y AREA TIPO

El nombre proviene de la población deChipaque, localizada sobre la carreteraBogotá – Villavicencio, y a una distanciaaproximada de 30 km al sureste de laciudad de Bogotá (Figura 1).

La Formación Chipaque en el sentido deRenzoni (1962, p.72) es decir limitada en

su base por el tope de la Formación Une ysu techo hasta la base de la AreniscaDura, ha sido cartografiada a lo largo de laCordillera Oriental, desde la región deColombia, Huila al sur, donde en laplancha 303, Colombia, en el cañón delRío Ambicá, las unidades del Cretáceohan sido denominadas tentativamentecomo formaciones Une, Chipaque y GrupoGuadalupe (INGEOMINAS, 1980);posteriormente Patarroyo (1993); yVergara y otros (1995), “proponen quelas lodolitas calcáreas, con intercalacionesde micritas que suprayacen a laFormación Caballos e infrayacen al GrupoOlini, se incluyan en las formacionesHondita y Lomagorda”; hacia el norte, laFormación Chipaque se extiende hasta laSierra Nevada del Cocuy (Plancha 1, enbolsillo), donde a partir de esta región ymás hacia el norte, parece corresponder ala Formación Capacho (FABRE, 1981, yVARGAS y otros, 1981), perteneciente ala nomenclatura estratigráfica empleadaen el área de la Concesión Barco.

CARACTERIZACION DEUNIDADES GEOLOGICAS YGEOMORFOLOGICAS DE

COLOMBIA

FORMACION CHIPAQUE(2000)



Formación Chipaque


2

FIGURA 1. Localización del Área de Estudio y Arena Tipo de la Formación Chipaque.



Formación Chipaque


3

La sección tipo de la Formación Chipaqueha sido establecida por Hubach (1931) enla carretera Bogotá-Villavicencio, en eltrayecto comprendido entre las oblacionesde Chipaque y Cáqueza; sin embargo, noexiste una descripción detallada de lasección. Con base en esta sección,Hubach (1931) delimita y subdivide el“Piso de Villeta” en tres conjuntos: elinferior denominado Conjunto deFómeque, el medio correspondiente alConjunto de Une y el superior llamadoConjunto de Chipaque. Teniendo encuenta la sección tipo de la FormaciónChipaque, su área tipo se ubica al este ysureste de la Sabana de Bogotá, y podríadelimitarse al norte y sur por laspoblaciones de Choachí y Nazareth,respectivamente.

4. RESEÑA HISTÓRICA

El término Chipaque fue empleado porprimera vez por Hubach (1931, p.102)bajo la denominación de Conjunto deChipaque para representar la partesuperior del “Piso de Villeta”, conformadopor una sucesión predominante de“esquisto piritoso, entre el cual seintercalan bancos de cal, arenisca calosay arenisca lajosa (dividida en bancosplanos paralelos) que se hallan en la partebaja”; posteriormente, Hubach (1957b,p.47) emplea el término de FormaciónChipaque y eleva al rango de grupo elVilleta.

Según Hubach (1931), la parte más altade la Formación Chipaque la forma laCaliza de Chipaque o nivel de Exogyra squamata que marca el límite Villeta-Guadalupe Inferior.(RENZONI, 1962, p.72), con base en lasucesión que aflora a lo largo de las

carreteras Choachí - Bogotá (camino dela Sabaneta - Quebrada El Raizal) yChipaque - Bogotá, redefine el términoChipaque, al considerar que no existendiferencias litológicas que justifiquen lasubdivisión establecida por Hubach(1931) de formaciones Chipaque yGuadalupe Inferior, por tal razón considerael techo de la Formación Chipaque hastala base de la Arenisca Dura, incluyendo enesta forma el Guadalupe Inferior deHubach. De esta manera, la FormaciónChipaque queda limitada en su base por laArenisca de Une y en su techo por laArenisca Dura (RENZONI, 1962).

(ULLOA y RODRÍGUEZ, 1991, p.14),emplean en el área de la Plancha 190,Chiquinquirá el término Chipaque con lacategoría de grupo, indicando que deacuerdo con la definición de FormaciónChipaque dada por Renzoni (1962, p.72),en la cual su techo queda limitado hasta labase de la Arenisca Dura, es posibledenominar bajo el término GrupoChipaque a la sucesión que en el área dela Plancha 190, Chiquinquirá, infrayace ala Arenisca Dura y suprayace a laArenisca de Chiquinquirá, sucesión quepermite diferenciar tres unidades con lacategoría de formación, y de base a techocorresponden a: Formación Simijaca,Formación La Frontera y FormaciónConejo. Sin embargo, en este catálogo serecomienda la no utilización del términoChipaque en el sentido de Ulloa yRodríguez (1991) en esta área de laCordillera Oriental, ya que se prestaría aconfusión, puesto que se tendría eltérmino Chipaque con la categoría deformación en la región oriental de laSabana de Bogotá y con el rango degrupo en el área occidental; por tal razónse sugiere en este catálogo, emplear



Formación Chipaque


4

simplemente la denominación de

formación para las diferentes unidadeslitoestratigráficas delimitadas, sinagruparlas dentro del Grupo Chipaque.

La redefinición de la Formación Chipaquepor Renzoni (1962), ha sido adoptada porlos geólogos dedicados al trabajo decartografía, tanto por el ServicioGeológico Nacional-Inventario Minero-INGEOMINAS, como por las compañíasde petróleo, e igualmente por profesores yestudiantes de geología de la UniversidadNacional.

5. DESCRIPCIÓN GEOLÓGICA

En este catálogo se describe comoFormación Chipaque la sucesiónpredominantemente lodolítica quesuprayace a la Formación Une e infrayaceal Grupo Guadalupe en las áreas deBogotá y Boyacá, al Grupo Palmichal en elPiedemonte Llanero y a la Formación LaLuna en la región de la Sierra Nevada delCocuy.

5.1. CONCEPTO BÁSICO

La Formación Chipaque se caracteriza porestar constituida principalmente por unasucesión de lodolitas negras, conintercalaciones de arenitas de grano fino amedio de cuarzo y niveles de calizasfosilíferas; esta formación se destaca porsu topografía suavemente ondulada,formando depresiones, con frecuentesdeslizamientos, en contraste con lasunidades infrayacente y suprayacente,Formación Une y Arenisca Dura,respectivamente, que forman escarpesabruptos, lo que permite sureconocimiento rápido en el campo.

5.2. ESPESOR

La Formación Chipaque por suconstitución esencialmente arcillosa, sepresenta en su mayor parte cubierta yreplegada, lo que impide en ocasiones sumedición completa; en las sucesioneshasta ahora medidas, la unidad presentavariación en su espesor, con un mínimode 105 m en la sección de la QuebradaSucia en el flanco occidental del BloqueMedina (SALAZAR, 1997) y un máximode 1. 625 m en la carretera a Nazareth(INGEOMINAS, 1990). Aún cuando enesta última sección no se observó subase, “no se excluye que en la medida deesta formación haya repetición de capasocasionada por falla paralela al rumbo delos estratos”. (INGEOMINAS, 1990).

En la sección tipo, Hubach (1957a)estima para esta formación un espesor de200 m. En el Cuadro 1 se presentan losespesores de la Formación Chipaquereportados por los diferentes autores.

5.3. LITOLOGÍA

Teniendo en cuenta que no existe unadescripción detallada de la sección tipoestablecida por Hubach (1931) para laFormación Chipaque, ésta se describe conbase en las secciones levantadas en lascarreteras Choachí - Bogotá, a Nazareth(INGEOMINAS, 1990), Sogamoso-Yopal(MAYORGA y VARGAS, 1995), Alto ElPedrisco-Alto Los Verdes y sitio ElCrucero-Carretera a Yopal (ULLOA, yotros, 1998), en el Boquerón de la VenturaSierra Nevada del Cocuy (FABRE, 1981,1985) y las secciones de las quebradasSan Antonio, La Colorada y Varasanta(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).Estas últimas secciones, han sidoconsideradas por sus autores “como



Formación Chipaque


5

excelentes secciones suplementarias de

referencia de la Formación Chipaque,debido a que la exposición de la unidad esmucho mejor que la de la localidad tipo yla de otras secciones mencionadas en laliteratura, además de que las medidasgeneralizadas de otros autores varíanampliamente”. (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

5.3.1. Sección carretera Choachí -BogotáEn esta localidad se midieron 1.114 m

(Figura 2, en bolsillo), “compuestosprincipalmente por una sucesión delodolitas negras, en capas delgadas,con estratificación plano paralela yocasionalmente ondulosa, conimpresiones de amonitas y una capa de

carbón de 0,60 m de espesor hacia la

parte inferior, con intercalaciones dearenitas de grano fino de cuarzo,micáceas, blancas y negras, cementosilíceo, en capas medias y gruesas, conestratificación interna ondulosa”(INGEOMINAS, 1990).

5.3.2. Sección carretera a Nazareth

A esta sección se accede tomando lacarretera Bogotá – Usme - Nazareth, en

ella se midieron 1.625 m (Figura 3, enbolsillo) sin observar su base, sinembargo, “no se excluye que en lamedida de esta unidad haya repetición decapas ocasionada por falla paralela alrumbo de los estratos”. (INGEOMINAS,1990).



Caracterización de Unidad

6



Formación Chipaque


7

En esta localidad, “la Formación

Chipaque consta en su parte inferior amedia de una alternancia de lodolitasgrises oscuras a negras, físiles, en capasmuy finas a muy gruesas y arenitas finas amedias de cuarzo, grises claras a oscuras,cemento silíceo, en capas muy delgadas amuy gruesas, plano paralelas y noparalelas. Esta secuencia, sólo en losprimeros 25 m de espesor estratigráficobasales, presenta delgadasintercalaciones de caliza muymeteorizada; la parte superior de laFormación Chipaque en esta sección sehalla expuesta en un 30%, y estáconstituida principalmente por lodolitasnegras, en capas delgadas a muygruesas, con intercalaciones de arenitasde grano muy fino a fino de cuarzo, grisesoscuras a negras, con cemento silíceo, aveces calcáreo, en capas delgadas agruesas, algunas con huellas de fósiles”.(INGEOMINAS, 1990).

5.3.3. Sección Sogamoso - Yopal

“Está ubicada en la vía Sogamoso-Yopal,1 km al noreste del sitio conocido como ElCrucero, cerca de la Laguna de Tota, ycon coordenadas origen Bogotá N =1’113.300, E = 1’130.080, plancha 192-I-Adel I.G.A.C.” (MAYORGA y VARGAS,1995).

La Formación Chipaque en esta secciónestá compuesta “hacia la base por unpredominio de arcillolitas negras, ricas enmateria orgánica, micáceas, con restosvegetales, gasterópodos y restos de peces(vértebras, aletas y espinas), delaminación plano paralela eintercalaciones de arenitas de grano muyfino, silíceas y con laminación planoparalela a ondulosa. El conjuntointermedio son bancos gruesos de

arcillolitas grises, negras y algunas

violáceas por alteración, con bivalvos,gasterópodos, restos de plantas,localmente bioturbadas y laminación planoparalela a ligeramente ondulosa,intercalados con capas medias de limolitasnegras, arenitas de grano fino y condelgados niveles fosfáticos”. (MAYORGAy VARGAS, 1995).

“La parte superior son arcillolitas negras,grises y amarillentas por meteorización,físiles, moscovita en un 10%, con bivalvos,restos de peces, niveles fosfáticos,nódulos ferruginosos y madrigueras, conlaminación plano paralela a ligeramenteondulosa, intercaladas con bancos dearenitas silíceas, de grano fino que haciael tope se hacen más gruesos”(MAYORGA y VARGAS, 1995). Suespesor medido fue de 645 m.

5.3.4. Secciones Alto El Pedrisco-AltosLos Verdes y Sitio El Crucero-Carreteraa Yopal

Estas secciones están localizadas alnoreste de la población de Aquitania(plancha 192, cuadrícula D 4) y en el sitioEl Crucero en la vía a Yopal. Se accede aestas secciones tomando la carreteraBogotá - Sogamoso-Aquitania-Yopal.

Con base en las observaciones de campohechas entre el Alto del Pedrisco (plancha192, cuadrícula D 4)-Alto Los Verdes

(plancha 192, cuadrícula C 4) para laspartes inferior y media de la FormaciónChipaque y en el sitio El Crucero (víaAquitania-Yopal) para la parte superior,Ulloa y otros (1998) presentan unacolumna estratigráfica generalizada de laFormación Chipaque, que dividen en lossiguientes segmentos:



Formación Chipaque


8

“Segmento A: (175 m). Arcillolitas físiles

de color gris oscuro a negro conintercalaciones de arenitas de cuarzo de0,50 a 2 m de espesor. Estas arcillolitasson ricas en materia orgánica y enalgunos bancos se encuentran restos deplantas; las arenitas son cuarzosas, conestratificación plano paralela, inclinada yondulada, color gris oscuro, de grano finoa medio”

“Segmento B: (100 m). Arenitas decuarzo de grano medio a grueso, enestratos plano paralelos a inclinados, contendencia granocreciente y laminacióninclinada, con intercalaciones de lodolitasfísiles, de color gris oscuro a negro, ricasen materia orgánica”.

“Segmento C: (475 m). Lodolitas yarcillolitas físiles, color gris oscuro anegro, ricas en materia orgánica y envarios sitios se observan bioturbadas, conintercalaciones de paquetes de arenitasde 0,50 a 8 m de espesor. Las arenitasson cuarzosas, de grano fino a medio, enestratos gruesos y en algunos paquetesson arcillosas y de color gris amarillento ycon algunos niveles bioturbados. Lasarcillolitas son de color gris oscuro a negroen su gran mayoría”.

El espesor total estimado para laFormación Chipaque en estas seccionescon base en corte geológico es de 750 m(ULLOA y otros, 1998), (Figura 4).

5.3.5. Sección Boquerón de la Ventura

La secuencia principalmente lodolítica dela Sierra Nevada del Cocuy, que podríacorresponder o bien a la FormaciónChipaque de la cuenca de la Sabana deBogotá o a la Formación Capachocorrespondiente a la nomenclatura

estratigráfica empleada en la Concesión

Barco, ha sido denominada en la Geologíade la Plancha 137 El Cocuy (FABRE,1981) como Formación Chipaque oCapacho (Ksc); sin embargo, en lasmemorias de dicha plancha, Fabre (1981,p. 97) menciona que “en la sección de laSierra se observa un miembro inferiorformado por lutitas y areniscas finas, conescasas capas de calizas, un miembrocentral con calizas abundantes y unmiembro superior con lutitas, areniscas yausencia de calizas”, litología ésta, que es“bastante diferente a la localidad tipo” dela Formación Capacho (FABRE, 1981, p.97). Igualmente Fabre (1981) indica que“en la Formación Chipaque (este deBogotá, cuadrángulos K-12 y J-13), lascalizas se presentan especialmente en laparte media de la formación, por lo tanto lasecuencia es más similar a la de la Sierray es probable que el nombre deFormación Chipaque sea más apropiadopara el área de la plancha 137”.

Posteriormente, Fabre (1985, p. XIX-9)emplea el término Formación Chipaquepara esta secuencia principalmentelodolítica de la Sierra Nevada del Cocuy;así mismo, Etayo (1985, p. XXIV-7)relaciona la fauna colectada en la seccióndel Boquerón de la Ventura (Plancha 137El Cocuy) dentro de la FormaciónChipaque.

Por las razones anteriores, en estecatálogo se describe la sección delBoquerón de la Ventura, como unasección de la Formación Chipaque para laSierra Nevada del Cocuy, y se considerala extensión geográfica de dicha formaciónhasta esta región.

La sección está localizada en la SierraNevada del Cocuy, limitada por las



Formación Chipaque


9

coordenadas: “Base: X = 1’209.900, Y =

860.000; tope: X = 1’209.700, Y =858.900, ubicadas en la Plancha 137, ElCocuy”.

La Formación Chipaque en esta sección,ha sido dividida (FABRE, 1981, 1985) entres miembros (Figura 5):

“Miembro H1 (203 m de espesor),formado por lodolitas grises oscuras anegras, intensamente bioperturbadas(Planolites, Palaeophycus, Thalassinoides,Fucoides, Chondrites ), con intercalacionesde arenitas de grano muy fino a fino,cemento silíceo y ferruginoso, conestratificación ondulosa, ondulitasasimétricas y a menudo bioperturbadas(Arenicolites, Diplocraterion ) y escasosestratos de calizas arenosas, en bancosde 30 a 70 cm de espesor”.

“Miembro H2 (114 m de espesor),

constituido por una alternancia de bancos

de calizas arenosas biodetríticas, grisesoscuras, con pátina oxidada, quecontienen fauna de lamelibranquios,gasterópodos, briozoos y restos deequínidos, lodolitas negras, con ondulitas,micáceas y arenitas de cuarzo, de granofino a medio, algo micáceas”.

“Miembro H3 (232 m de espesor),compuesto por lodolitas negras,laminadas, fisibles, a veces calcáreas ypiritosas, que contienen pequeñosforaminíferos planctónicos y restos depeces, con algunas intercalaciones dearenita de cuarzo; estos conjuntosarenosos pueden alcanzar hasta 3 m deespesor.

En general estas arenitas puedenclasificarse como cuarzoarenitasinmaduras”.



Formación Chipaque


10

FIGURA 4. Columna Estratigráfica General de la Formación Chipaque (Ksc) Via Aquitania – Yopal ( tomada de Ulloa, Rodríguez, Fúquen y Acosta, 1998).



Formación Chipaque


11

FIGURA. 5. Columna Estratigráfica de la Formación Capacho (Chipaque), En la Plancha137, Boqueron de la ventura ( Tomada de Fabre, 1981).



Formación Chipaque


12

“En este miembro, la materia orgánica esabundante, así como los pelletsfosfáticos”.

Esta sección también fue medida porMayorga y Vargas (1995), con unespesor de 475 m.

5.3.6. Secciones Quebradas SanAntonio, La Colorada y Varasanta

Con base en las observaciones realizadaspor Guerrero y Sarmiento (1996), aguasarriba de las quebradas San Antonio, LaColorada y Varasanta, afluentes del RíoLengupá y localizadas en lasproximidades de San Luis de Gaceno, sepresenta una sección estratigráficacompuesta de la Formación Chipaque,con un espesor de 565 m (Figuras 6a y6b), y dividida en segmentos, los cualesserán descritos en detalle en el capítuloEstratotipo, y aquí en este item, se

presenta un resumen de su litología.La Formación Chipaque en estassecciones, está compuesta principalmentepor lodolitas negras, a veces carbonosas,en capas delgadas y muy gruesas,intercaladas con capas de arenitas decuarzo, desde grano muy fino a muygrueso, de colores blanco y blancoamarillento, bien seleccionadas, limpias yfriables, aunque esporádicamente seobserva óxido de hierro como cemento, en

capas delgadas a medias, paralelas aligeramente ondulosas, algunas sonfosfáticas y bioturbadas; dentro de estasecuencia, se presentan intercalacionesmenores de limolita negra. (GUERREROY SARMIENTO, 1996).

5.4. PALEONTOLOGÍA(ROYO Y GÓMEZ, 1939, 1940), cita delcamino de Chipaque al Río Une, segúnEtayo (1964, p.35) correspondiente a laparte baja de la Formación Chipaque lasiguiente fauna: Exogyra sp. (Exogyra cfr. sergipensis Maury?), Plicatula ferry Coq.?, Ostrea deletterei Coq.?, Anomia sp., Plicatula reynesi Coq.?, Pecten tenouklensis Coq.?, Exogyra columba (Lem), Exogyra flabellata (D’Orbigny),formas que Royo y Gómez, considera delCenomaniano.

Del área de La Siberia, La Calera(Cundinamarca), sin indicar su posiciónestratigráfica dentro de la FormaciónChipaque, Royo y Gómez (1941)menciona: Limopsis cfr. meeki Wade,Gervilleia (Pseudoptera) cfr. coerulescens Nils, Inoceramus hercynicus Petrascheck,Cardium sp.?, Alaria? sp.?, Aporrhais (Dimorphosoma) sp. nov.; de las minas,camino de Pericos, La Calera(Cundinamarca) Royo y Gómez (1941)cita: Terebratula?, Cucullaea sp. nov.,Gryphaea vesicularis (Lem), Pecten cfr.compressus Gerhardt, Plicatula ferry Coq.,Lima (Limea) cfr. pseudocardia Reuss,Cardita ? sp.

Igualmente Royo y Gómez (1941) citauna fauna del Villeta superior, que caedentro de lo que se considera comoFormación Chipaque, de acuerdo conEtayo (1964, p.36), así:

En Guasca, de la cantera alta de Hoeck yMelo, Royo y Gómez (1941) menciona sinindicar su posición estratigráfica:Conopeum cfr. ovatum Canu and Bassler,Exogyra reissi Steim, Plicatula cfr. fourneli Coquand, Astarte cfr. debilidens Gerth,



Formación Chipaque


13

formas que Royo y Gómez (1941)

consideró del Cenomaniano, y en lamisma localidad en la capa No.3 del hierrode Pericos cita: Exogyra squamata D’Orbigny, Plicatula auresenssis Coquand?, Turritella sp., con una edadque oscila entre el Cenomaniano y elTuroniano.

Hubach (1957b, p.47), cita de las Calizasde Chipaque, parte baja de la FormaciónChipaque en el sentido de Renzoni(1962), Exogyra mermeti Coq., Exogyra poligona y Pecten tenouklensis ,consideradas del Cenomaniano porHubach (1957b).

Ujueta (1961, p.36) cita del Villetasuperior, que cae dentro de lo que seconsidera como Formación Chipaque, enla calera de Siberia, Exogyra squamata , yunos 30–40 m por encima (JULIVERT,1968, p. 252) Calycoceras sp., queconsidera del Cenomaniano. Unos 40 mpor encima de la fauna anterior, y dentrodel Guadalupe Inferior, de Hubach (1931),menciona Epengoceras cf. dumblei (Cragin) del

Turoniano Inferior. Respecto a esta última

fauna, Etayo (1964, p.36) sugiere quedado que esta forma se encontró debajode un banco de calizas, es probable quese trate de la parte inferior de laFormación Chipaque. Unos 80 m másaltos (JULIVERT, 1968, p.252) y dentrode la Formación Guadalupe Inferior,Ujueta (1961) cita la siguiente fauna queconsidera del Coniaciano:Prionocycloceras acutospinatum Basse,Protexanites cañaense (Gerhardt),Protexanites mutiscuaensis Basse,Plicatula ventilabrum aff. suffetulensis

(Pervinquiere), Plicatula ventilabrum? .

(CAMPBELL, 1962, p.107) cita de laFormación Chipaque, sin indicar suposición estratigráfica dentro de la unidad,al lado NW del pueblo de Chipaque, unafauna que considera del Turoniano,compuesta por Benueites sp.,Pseudaspidoceras sp., Coilopoceras sp.,Coilopoceras cf. colleti Hyatt,Collignoniceras aff. schliiterianum (Laube& Bruder), Mammites cf. nodosinoides

(Schlotheim), Exiteloceras cf. periense White, Neocardioceras sp., Inoceramus siccensis Pervinquiere, Exogyra aff.parasitica.



Formación Chipaque


14

FIGURA 6a Columna Estratigráfica de la Parte Inferior de la Formación Chipaque SeccionQuebradas San Antonio y La Colorada ( Tomada de Guerrero y Sarmiento, 1996).



Formación Chipaque


15

FIGURA 6b Columna Estratigráfica de la Parte Inferior de la Formación Chipaque SeccionQuebradas San Antonio y La Colorada ( Tomada de Guerrero y Sarmiento, 1996).



Formación Chipaque


16

De la Formación Chipaque en el área dela Plancha 153 Chita, (FABRE, 1983) citala siguiente fauna: del nivel inferior, y debase a techo: Gryphaeostrea n. sp. aff.G. canaliculata (Sow), Serpula cf. cinta Gold, Ostrea (Crassostrea) delettrei Coquand, Gyrostrea africanus (L M K),Hoplitoides o Imlayceras sp.; del nivelmedio, Nucula sp., Plicatula sp. aff. P.gurgitis Pretet y Roux, Cyprina (Venilicardia) sp. cf. C. (v.) lineolata ,Anomia sp. gr. A. peruana Gabb,Cardium sp. aff. C. cottaldinum

D’Orbigny, Venus sp.; hacia la parte altadel nivel superior, Bolivina explicata Cushman and Hedberg, y Globigerinidae,Guembelina sp. A esta fauna, (FABRE,1983) le asigna “una edad que cubreprobablemente la parte superior delCenomaniano, todo el Turoniano y por lomenos parte del Coniaciano”. (Figura 7).

De la Formación Chipaque en la SierraNevada del Cocuy, correspondiente a lasección Boquerón de la Ventura, Etayo(1985, XXIV–8 y XXIV–9) cita la siguientefauna de base a techo: (Figura 8)

IGM 187438 (intervalo superior K5c)Zumpangoceras? sorae Etayo–Serna,Buenoceras loboi Etayo–Serna,Subprionotropis columbianus Basse.IGM 187441 – Heterotissotia cf. peroni Lisson.IGM 187440 - Gloriaceras cf. paulinae Etayo–Serna, Gloriaceras sp. ind.,Inoceramus ?.

IGM 187439 – Prionocycloceras? cf.cucaitaense Etayo – Serna.IGM 186173 – Inoceramus (Magadiceramus) subquadratus Schluter.Esta fauna fue colectada en el intervalosuperior K5c.

(ETAYO, 1985) cita además otrasmuestras que no fueron coleccionadas enla línea de sección y corresponden a:

IGM 185303, “colectada cerca de la basede la Formación Chipaque, al oeste de laLaguna Grande de Los Verdes”, ycomprende: Serpula cf. cinta Gold,Gryphaeostrea aff. canalicatula (Sow).

IGM 185841, “coleccionada por el caminoa Monte Salazar, localizada cerca delcontacto de la Formación Chipaque con laFormación Une”, y contiene las formas:Plicatula sp. aff. reynesi Coquand,Limatula sp. cf. subaequilateralis (D’Orbigny), Modiolus sp. cf. reversa (Sowerby), Pholadomya cf. gigantea

(Sowerby), Exogyra aff. conica (Sowerby).

IGM 185656, “localizada en la base de laFormación Chipaque, Alto de la Cueva”, ycomprende la siguiente fauna:Rhynchostreon squamatum (D’Orbigny),Plicatula reynesi Coquand, Plicatula cf.fourneli Coquand, Exogyra africana (Coquand).



Formación Chipaque


17

FIGURA 7 Columna Estratigráfica de la Formación Chipaque. Sierra Nevada del CocuyLocalización de Fósiles recolectados (Tomada de Fabre, 1983).



Formación Chipaque


18

FIGURA 8 Columna Estratigráfica de las Formaciones Chipaque y la Luna (Tomada deEtayo, 1985).



Formación Chipaque


19

De acuerdo con esta fauna Etayo (1985)considera que la edad de la FormaciónChipaque abarca “Cenomaniano – enparte - , Turoniano y Coniaciano”.

Morales, Dueñas y Navarrete (1996),citan de la Formación Chipaque sinprecisar la posición estratigráfica dentrode la unidad en el Piedemonte Llanero,proyecto Tierra Negra – Medina oriental,un conjunto de microfósiles que incluye:

Paleohystrichophora infusorioides,Spinidinium echinoideum, Hystrichodinium pulchrum, Coronifera oceanica, Coronifera sp., Oligosphaeridium complex,Retimonoletes sp.,Retiinoperturopollenites sp., Araucariacites australis, Heterohelix reussi, Bathysiphon alixanderi, Anomalina cf. redmondi,Ammobaculites advenus ; estasasociaciones de microfósiles han sidoasignadas a una edad Cretáceo tardío,Santoniano a Coniaciano (MORALES,DUEÑAS y NAVARRETE, 1996).

Rueda, Zegarra, y Reyes (1998) citan dela sección de Mámbita, correspondiente alárea de Medina occidental, y dentro de laFormación Chipaque sin precisar suposición estratigráfica las siguientesasociaciones de polen, esporas ydinoflagelados, consideradas de edadConiaciano a Santoniano: Cyathiditesminor, Verrutriletes sp., Retipollenites sp.,Camarozonosporites tenuis,Araucariacites australis, Echitriletes sp.,Retipollenites afropollensis,Tricolporopollenites sp., Reticulatisporites sp., Droseridites senonicus, Trithyrodinium fragile, Subtilisphaera gr.,Palaeohystrichophora infusorioides .

Con base en el estudio realizado en las

secciones de las quebradas San Antonio,La Colorada y Varasanta, afluentes delRío Lengupá y localizadas en lasproximidades de San Luis de Gaceno,Guerrero y Sarmiento (1996), hacen elsiguiente análisis palinológico de laFormación Chipaque: “Al entrar en laFormación Chipaque se registra el pasode una flora dominada por Classopollis sp. y Galeacornea clavis de la parte mássuperior de la Formación Une, a una floracaracterizada por la abundancia de

angiospermas. En la parte más inferior dela Formación Chipaque se encuentra unamezcla de dinoflagelados, monocolpados,tricolpados y esporas psiladas, siendoimportante la presencia de los génerosAraucariacites y Ephedripites ”.

Basado en lo anterior, y “teniendo encuenta que Jardine & Magloire (1965)describen entre las característicasprincipales que marcan el límiteCenomaniano-Turoniano de Senegal, elpaso de una flora en la que los génerosClassopollis y Galeacornea soncaracterísticos, a una flora dominada porangiospermas”, Guerrero y Sarmiento(1996), consideran “que la parte másinferior de la Formación Chipaque es deedad Turoniano temprano”.

En el segmento C, Guerrero y Sarmiento(1996) citan los dinoflageladosDinogymnium euclaense, Coronifera oceanica y Trythirodinium sp. y en cuantoa los palinomorfos mencionan:Droseridites senonicus, Cupanieidites reticularis. El palinomorfo Droseridites senonicus “ha sido reportado en elSenoniano temprano de Senegal (Jardine& Magloire, 1965), Venezuela (Muller etal, 1987), Perú, Ecuador, Nigeria yCamerún (Herngreen & Chlonova, 1981),



Formación Chipaque


20

y de acuerdo con los autores anteriores, la

aparición de este palinomorfo marcaaproximadamente el comienzo delConiaciano”. Además, según Guerrero ySarmiento (1996) “el géneroDinogymnium ha sido reportado hacia laparte media del Turoniano en su localidadtipo, encontrándose la especieDinogymnium euclaense en la parte mássuperior del Turoniano de acuerdo conRobaszynski et al, (1962)”. Con base enlo anterior, Guerrero y Sarmiento (1996)consideran “la primera aparición deDinogymnium euclaense como indicativadel Turoniano tardío en la parte superiordel segmento C, mientras que la presenciade Droseridites senonicus y la apariciónde Xenascus ceratioides como indicativasdel Coniaciano en la parte alta delsegmento D.

“En los segmentos E hasta H, sepresentan asociados a Droseridites senonicus, los dinoflagelados Xenascus ceratioides, Oligosphaeridium pulcherrymum, Coronifera oceanica,Dinogymnium euclaense, Hystrichodinium pulchrum y Trythirodinium sp. Estaasociación se considera de edadConiaciano, con base principalmente en lapresencia de Droseridites senonicus. Elcambio palinológico marcado por laaparición de Dinogymnium cf. albertii y ladesaparición de Droseridites senonicus enel segmento I se toma como indicativo dellímite Coniaciano-Santoniano”.(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“La parte superior de la FormaciónChipaque (segmento J hasta N), presentauna composición palinológica que varía decasi exclusivamente dinoflagelados haciala base a relativamente abundante enpolen y esporas hacia el techo. Se creeque la asociación caracterizada porabundantes especímenes de

Dinogymnium cf. albertii y Dinogymnium

euclaense, así como por la presencia deCoronifera oceanica, Xenascus ceratioides, Tetradites sp.,Palaeohystrichophora infusorioides yOligosphaeridium complex, es indicativodel Santoniano”. (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

5.5. CARACTERIZACIÓN DESUBSUELO

Para caracterizar en el subsuelo laFormación Chipaque se consultaron 63pozos del Piedemonte Llanero (Tabla 1),y doce columnas estratigráficas (Tabla 2);con base en esta información, el geólogoBernardo Herrera elaboró un Mapa deIsopacas a escala 1:2’000.000, conintervalos cada 20 m (Figura 9). En esteMapa de Isopacas se observa que laFormación Chipaque se extiende entre120 a 150 km desde el Piedemonte hastallano adentro, y que sus espesores varíanentre 240 m en el borde de la Cordillera, yhacia el oriente se adelgaza hasta 40 men la región de los Llanos. Igualmentebasados en este mapa, se puedeinterpretar que en la región de los Llanosexistía un paleorelieve con áreas positivasy negativas con dirección SE-NW en lascuales ocurrían variaciones de espesorpara la Formación Chipaque.

Con base en los pozos Caño Cumare-1,Agualinda-1 y Dorotea-1 (Figura 10), laFormación Chipaque presenta espesoresque varían entre 101, 64 y 49 mrespectivamente, lo que demuestra quelos espesores disminuyen de occidente aoriente.

Los registros de los pozos mencionadosmuestran que la Formación Chipaque estácompuesta predominantemente por



Formación Chipaque


21

arcillas con intercalaciones delgadas de

arenitas, sucesión que contrasta con lasarenitas infrayacentes de la FormaciónUne y las suprayacentes del Guadalupe.

Al correlacionar los diferentes pozos endirecciones NE-SW, el espesor de launidad es constante con excepción delpozo Medina-1 donde tiene gran espesor yel Granada-1 en el cual no se registra launidad (Figura 11); así mismo en estafigura (11) se observa que la FormaciónGachetá (Formación Chipaque) infrayacea la Formación Monserrate (Guadalupe)del pozo Apiay hacia el norte, y hacia elsur del mismo, a unidades del Paleógenoy Neógeno; el infrayacente de la unidad entoda la extensión corresponde a laFormación Une.

En el área de la cuenca de los LlanosOrientales existe gran cantidad de líneassísmicas principalmente con rumbo SE-NW, las cuales han sido interpretadas conbase en los datos obtenidos de losdiferentes pozos. Para conocer lascaracterísticas sísmicas de la unidad seconsultó el trabajo de Ecopetrol, Geotec yRobertson (1998), y se seleccionó la

plancha 2.2.17, en donde se encuentran

interpretadas las líneas CH-91-1A SP156-489 y CH-91-1B SP101-376, las cualesvan desde el Piedemonte Llanero hastaaproximadamente 11,5 km dentro delllano. En la interpretación de las líneassísmicas mencionadas se observa la fallafrontal de los Llanos Orientales, fallasnormales e inversas y las inconformidadesentre el Cretácico y unidades delOrdovícico y entre el Cretácico y el Sub-Eoceno; en las líneas sísmicas que sepresentan no se diferenció la FormaciónChipaque, pero en los registros a escalasconvencionales es posible identificarla porencontrarse entre dos marcadoresconstantes como son la Formación Une yel Grupo Guadalupe. (Figura 12).

En la línea sísmica al oriente del pozo RíoChitamena 1, la secuencia entre las dosinconformidades mencionadasanteriormente se halla repetida por unafalla de cabalgamiento con inclinaciónhacia el occidente. Al oriente de estepozo la secuencia hace parte de unmonoclinal con inclinación hacia eloccidente.



Formación Chipaque


22

Figura 9. Mapa de Isapachas de la Formación Chipaque cuenca Llanos orientales




23

FIGURA 10 Registro Gamma Ray y Resistividad en la Formación Chipaque.




24

FIGURA 11.Correlación Estratigráfica de Pozos en el pie de Monte Llanero Tomado de Robertson, 1998.




25

FIGURA 12. Sección Sismica Regional Cuenca Llanos Orientales Lineas CH91 – 1B : CHECOPETROL, Geotec y Robertson, 1998.



Formación Chipaque


26




27

Tabla 2. Localización Columnas Estratigráficas para la elaboración del Mapa de IsopacaBase de datos tomada en el Centro de Información CDI de Ecopetrol (Bases Histopdescritas en este Catálogo.



Formación Chipaque


28

5.6. Geoquímica

(MAYORGA y VARGAS, 1995) efectuaronun estudio geoquímico de la FormaciónChipaque, basados en las siguientessecciones:

1. Sierra Nevada del Cocuy, secciónBoquerón de la Ventura, al norte deGüicán, “con coordenadas origenBogotá N = 1’290.900, E = 860.000,plancha 137–IV–C del I.G.A.C.” Deesta sección fueron seleccionadas 25

muestras para análisis geoquímico.2. Sección Sogamoso, “localizada en la

vía Sogamoso – Yopal, 1 km alnoreste del sitio El Crucero, cerca dela Laguna de Tota, con coordenadasorigen Bogotá: N = 1’113.300, E =1’130.080, plancha 192–I–A, delI.G.A.C”. De esta transversa seseleccionaron 15 muestras paraanálisis geoquímico.

3. Sección Guavio, “ubicada al noroestedel Municipio de Monterrey, QuebradaLa Pescana, con coordenadas origenBogotá: N = 1’042.750, E = 1’132.850,plancha 211–III–C, del I.G.A.C.” Deesta sección fueron “seleccionadas 7muestras para análisis geoquímico”.

“La mayoría de las muestras analizadasson de arcillolitas negras y en menorproporción de carbón, calizas y fosforita, yfueron colectadas de afloramientos,seleccionando aquellas menosmeteorizadas, más oscuras y con unmenor grado de bioperturbación”(MAYORGA y VARGAS, 1995).

Para el análisis e interpretación de lainformación, Mayorga y Vargas (1995)inicialmente efectuaron un análisis

químico correspondiente a los datos dePirólisis Rock – Eval y Ro (reflectancia dela vitrinita), los cuales fueron relacionadoscon “los aspectos geológicos, tales comoambientes de depósito, posiciónestratigráfica de las muestras ycaracterísticas litológicas de la formación,teniendo en cuenta además los procesosevolutivos que han afectado la materiaorgánica original”.

“En la sección del Boquerón de la Ventura,

Sierra Nevada del Cocuy, la parte basalde la Formación Chipaque presentapromedios de Carbono orgánico total(TOC) de 0,66%, y de 0,84% para la partemedia, lo cual sitúa estos intervalos en unrango regular de roca generadora,mientras que el nivel superior alcanza unpromedio de 1,67%, ubicándolo como unabuena roca generadora. En general laFormación Chipaque en esta sección tieneun promedio de TOC de 1,13% ± 0,98,presentando los mejores resultados haciala parte superior” (MAYORGA y VARGAS,1995).

“En la sección de Sogamoso, el conjuntoinferior de la Formación Chipaque tiene unvalor promedio de TOC de 1,59%,colocándolo en un buen rango para lageneración de hidrocarburos, mientrasque el nivel superior está en un rangoregular para la generación dehidrocarburos, con un promedio de TOCde 0,64%. En esta sección, la FormaciónChipaque presenta un valor promedio deTOC de 1,18% ± 0,62”.

“En la sección Guavio, los valores de TOCson bajos y constantes, con promedios de0,40% ± 0,15” (MAYORGA y VARGAS,1995).



Formación Chipaque


29

“La Formación Chipaque tiene un pobre

potencial de generación en las seccionesestudiadas, especialmente en el Boquerónde la Ventura y Sogamoso, con valores deS1+S2 (Potencial de generación) de 0,07y 0,25 partes por mil respectivamente, ypara la sección Guavio, el valor promedioes de 0,5 partes por mil” (MAYORGA yVARGAS, 1995).

“En la sección del Boquerón de la Ventura,Sierra Nevada del Cocuy, la FormaciónChipaque continúa presentando valoresaltos de Ro de 2,85 y 2,58, sinfluorescencia y los valores de temperaturamáxima de pirólisis (T máx) oscilan entre318o C y 514o C, con promedio de 403o C± 49; con base en estos parámetros,Mayorga y Vargas (1995) consideran quela Formación Chipaque se encuentra enniveles metagenéticos (altos estados demadurez térmica) y los valores del índicede productividad (PI) de 0,41 indican quela formación es apta para la generación degas seco, como lo comprueban losparámetros S2/S3 (análisis numérico) yHI (índice de hidrógeno)” (MAYORGA yVARGAS, 1995).“En la sección de Sogamoso, el valor deRo es de 0,94, y corresponde a unamuestra de la base de la FormaciónChipaque, con fluorescencia anaranjadaoscuro, T máx en promedio de 501oC ± 34y un PI de 0,29; estos valores en conjuntoindican que esta parte de la unidad seencuentra en un estado catagenético, conaltas posibilidades para la generación deaceite y gas húmedo, ajustándose estetipo de hidrocarburo a los valores de HImenores de 19 y de S2/S3 menores de2,56. Para la parte superior de laFormación Chipaque en esta sección, nose tiene datos de Ro y al utilizar el T máx(456º C ± 8) como parámetro de madurez,se puede concluir que este intervalo

superior se encuentra en un menor estado

de madurez con respecto al conjuntoinferior, y tendría características demadurez propias para generar aceite ygas húmedo”.

En la sección Guavio, la FormaciónChipaque presenta “un valor de Ro de0,48 y con fluorescencia amarillo pálido”,lo cual ha llevado a Mayorga y Vargas(1995) a afirmar “que la materia orgánicase encuentra en el límite diagénesis–categénesis, pero igualmente al analizarlos valores confiables de T máx (conpromedio de 435o C ± 4) y de PI, sugierenque la Formación Chipaque se encuentraen incipientes estados para la generaciónde aceite, lo cual está fundamentadotambién en que algunos valores de S2/S3y HI están dentro de este rango, segúnPeters (1986)”.

Como conclusión al trabajo, Mayorga yVargas (1995) mencionan que los“estados de madurez térmica de laFormación Chipaque en la sección delBoquerón de la Ventura son altos, peromenores que la secuencia infrayacente, ylos mejores valores de TOC se encuentranhacia los niveles superiores. En estasección, la formación se halla en losúltimos estados de generación de gasseco”.

“En la sección de Sogamoso, la materiaorgánica de la Formación Chipaqueregistra un tipo de kerógeno II a III quepudo ser relativamente establecido apesar de la pérdida de hidrógeno comoconsecuencia de la oxidación y la altamadurez”. Según Mayorga y Vargas(1995), “estos tipos de kerógeno estánrelacionados con un ambiente deplataforma media (Offshore) y parte de lazona de transición, que presentan



Formación Chipaque


30

condiciones favorables para la generación

de gas húmedo. En la sección Guavio, laFormación Chipaque presenta tempranosestados de madurez, de acuerdo con losvalores de Ro y T máx. La relación de HIy OI (índice de oxígeno) permiteestablecer un kerógeno tipo II y III”(MAYORGA y VARGAS, 1995).

6.LIMITES

En la sección tipo Hubach (1957a) nomenciona los tipos de contactos de laFormación Chipaque con las unidadesinfrayacente Arenisca de Une ysuprayacente Grupo Guadalupe.En la sección de la carretera Choachí-Bogotá, el límite inferior de la FormaciónChipaque con la Formación Une “seobservó en la Finca Capellanía (carreteraChoachí-Bogotá), en el sitio denominadoLa Mina, donde se presenta en formaconcordante y transicional en 80 m desecuencia, habiéndose determinadodonde terminan los niveles de arenita decuarzo y comienza el predominio delodolitas” (INGEOMINAS, 1990).

Por la finalidad del trabajo deINGEOMINAS (1990), en esta sección nose determinó el límite superior de laFormación Chipaque.

Renzoni (1962, p.72), con base en lassecciones de las carreteras Choachí-Bogotá (camino de La Sabaneta-Quebrada del Raizal) y Chipaque-Bogotáindica que “el contacto de la FormaciónChipaque con la Formación Une,subyacente, es muy gradual, aunque másrápido al suroeste que al noreste en dondela facies arcillosa es eterópica con laarenosa del techo de la Formación Une.

También el contacto con la Formación

Arenisca Dura es gradual; estácaracterizado por la presencia de losniveles antes dichos (arcillas negras,caliza arenácea y areniscas de grano fino)formados por la apretada sucesión depequeños estratos de arenisca finísimabandeada a veces con intercalaciones deestratos muy delgados de liditas y estratosde arenisca fina bandeada de 50 cm degrosor” (RENZONI, 1962).

En la sección carretera a Nazareth, ellímite inferior de la Formación Chipaquecon la Formación Une no se observó porestar cubierta la base de la FormaciónChipaque y el contacto superior con laArenisca Dura es concordante ytransicional y se traza en los primerosniveles de arenitas de grano fino quepresentan intercalaciones de limolitassilíceas (liditas) (INGEOMINAS, 1990).

En la sección Sogamoso-Yopal, “elcontacto inferior de la FormaciónChipaque con la Formación Une no sepresenta y el superior es concordante conel Grupo Guadalupe” (MAYORGA yVARGAS, 1995). Estos autores indicanque la parte superior de la FormaciónChipaque en esta sección está formadapor “arcillolitas negras, grises yamarillentas por meteorización, conlaminación plano paralela a ligeramenteondulosa, intercaladas con bancos dearenitas silíceas de grano fino que hacia eltope se hacen más gruesos”.

En la sección Guavio, al noroeste delMunicipio de Monterrey, QuebradaPescana, “el contacto inferior de laFormación Chipaque es concordante conla Formación Une y el superiorconcordante con el Grupo Guadalupe y/oPalmichal” (MAYORGA y VARGAS,



Formación Chipaque


31

1995). La base de la Formación Chipaque

en esta sección, según los autores, estáformada por “arcillolitas de color grisoscuro, negro y gris verdoso, con nódulossilíceos, cemento calcáreo, con nivelesfosfáticos, intercaladas con cuarzoarenitasde grano muy fino, blancas, micáceas,bioperturbadas, en capas delgadas ygruesas, con laminación lenticular,ondulosa continua y plano paralela”. Eltope de la unidad lo constituye unasucesión de “arcillolitas negras, grisesoscuras y grises verdosas, con laminaciónplano paralela, localmente ondulosa,calcáreas, intercaladas con cuarzoarenitasde grano muy fino, blancas y grises”(MAYORGA y VARGAS, 1995).

En la carretera Garagoa-Pachavita-Tibaná, “la Formación Chipaquesuprayace normalmente a los estratos dela Formación Une e infrayaceconcordantemente al Grupo Guadalupe”, yhan sido trazados, el inferior en el tope deuna sucesión de “arenitas cuarzosas, degrano fino a medio, en estratos finos agruesos (techo de la Formación Une), encontacto con niveles de lutitas negrasintercaladas con arenitas, yocasionalmente con lentejones calcáreos”(base de la Formación Chipaque) y elsuperior en el tope de unas lutitas negrascon intercalaciones de arenitas, con lentescalcáreos” (tope de la FormaciónChipaque), en contacto con “arenitascuarzosas de grano fino, conintercalaciones de liditas” (base del GrupoGuadalupe) (ULLOA y RODRÍGUEZ,1979).

En la sección al este de Santa María, laFormación Chipaque “suprayace a laFormación Une en forma concordante einfrayace igualmente concordante alGrupo Palmichal”, y han sido

determinados el inferior en el tope de una

sucesión de “arenitas de cuarzo, de granofino a medio, blanca-amarillenta,glauconítica” (techo de la FormaciónUne), en contacto con una sucesión delutitas negras con intercalaciones dearenitas grises” (base de la FormaciónChipaque) y el superior en el tope de unosniveles de “lutitas negras, conintercalaciones de arenitas grises, conlentes de carbón” (techo de la FormaciónChipaque) y la base de unas “arenitascuarzosas, de grano fino a medio, conintercalaciones de limolitas silíceas” (basedel Grupo Palmichal) (ULLOA yRODRÍGUEZ, 1979).

En las secciones Alto El Pedrisco-Alto LosVerdes y sitio El Crucero-Carretera aYopal, la Formación Chipaque “descansaconcordantemente sobre la FormaciónUne y suprayace igualmente concordantecon el Grupo Guadalupe, y sus contactoshan sido trazados, el inferior en la base deuna sucesión de “arcillolitas físiles decolor gris oscuro a negro conintercalaciones de arenitas de cuarzo, degrano fino a medio, gris oscura, conestratificación plano paralela, inclinada yondulada” (base de la FormaciónChipaque), limitada por unas “arenitas decuarzo, micáceas, de grano medio agrueso, estratificación plana y cuneiformey laminación inclinada, con intercalacionesde lodolitas” (tope de la Formación Une) yel superior en el techo de una sucesión de“lodolitas y arcillolitas físiles, de color grisoscuro a negro, en algunos sitiosbioturbadas, con intercalaciones depaquetes de arenitas cuarzosas, de granofino a medio, en estratos gruesos” (topede la Formación Chipaque), en contactocon arenitas de grano fino, conintercalaciones de liditas” (base del GrupoGuadalupe), (ULLOA y otros, 1998).



Formación Chipaque


32

En la sección Boquerón de La Ventura, al

norte de Güicán, los “contactos inferior ysuperior de la Formación Chipaque sonconcordantes con las formaciones Une yLa Luna, respectivamente” (MAYORGA yVARGAS, 1995). La base de laFormación Chipaque, según estosautores, está compuesta de “arcillolitasnegras, físiles, con nódulos de siderita,con laminación plano paralela a levementeondulosa, bioperturbadas, intercaladascon delgados bancos de limolitas negras yarenitas silíceas de grano fino ylaminación ondulosa, y en el tope de laformación se presentan arcillolitas negras,físiles, con laminación plano paralela, sinbioperturbación, intercaladas con nivelesde arcillolitas limosas de cementocalcáreo, con nódulos de micrita y algunosniveles fosfáticos de pocos centímetros deespesor” (MAYORGA y VARGAS, 1995),

En esta misma sección del Boquerón de laVentura, Fabre (1981) indica que “elcontacto superior de la FormaciónChipaque con la Formación La Luna esconcordante y está localizado en la basede un conjunto de unos 20 m de espesorde arenitas de grano fino, con cementoalgo calcáreo que contienen localmentegrandes nódulos de calizas de 50 cm a 1m de diámetro”.

Respecto al contacto inferior de laFormación Chipaque con la FormaciónUne, aun cuando Fabre (1981) no loindica para esta sección, este esigualmente concordante, y el autorexpresa que “cerca al contacto con laFormación Une, se encontraron a vecesunos lentes de calizas con ostras ysérpulas”.

En las secciones de la Quebrada SanAntonio, La Colorada y Varasanta, “las

lodolitas de la Formación Chipaque

suprayacen en contacto abrupto a lascuarzoarenitas y conglomerados delsegmento superior de la Formación Une” einfrayacen a la Formación Arenitas de SanAntonio (Guadalupe Inferior) en contactoconcordante y abrupto (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

7. POSICION ESTRATIGRAFICA YEDAD

La Formación Chipaque infrayace a

diferentes unidades litoestratigráficas:a) A la Arenisca Dura, en la región

oriental y suroriental de la Sabana deBogotá, donde se halla comprendidaentre la Formación Une que leinfrayace y la Arenisca Dura que lasuprayace, en contacto concordantecon ambas unidades litoestratigráficas.

b) Al Grupo Palmichal en el área orientaldel Cuadrángulo K–12 Guateque, y elK-13 Tauramena, donde aflora en elnúcleo del Sinclinal de Recetor, en elSinclinal del Boquerón y en los flancosdel Anticlinal de Monserrate; en estasáreas, ambos contactos sonconcordantes y se halla comprendidaentre la Formación Une sobre la cualdescansa y el Grupo Palmichal que lesuprayace (ULLOA y RODRÍGUEZ,1979, 1981).

c) A la Formación La Luna en la SierraNevada del Cocuy, donde laFormación Chipaque se encuentracomprendida en contacto concordantecon la Formación Une que le infrayacey la Formación La Luna que lesuprayace (MAYORGA y VARGAS,1995).

Con base en la fauna descrita en un item



Formación Chipaque


33

anterior de este catálogo y la

determinación de sus edades dadas por(ROYO Y GÓMEZ, 1939, 1940) y(CAMPBELL, 1962), en el área tipo, puedeindicarse para la Formación Chipaque unaedad que abarca el Cenomaniano enparte, Turoniano y Coniaciano.

Fabre (1981) y Etayo (1985) en la regióndel Cocuy asignan una edad a laFormación Chipaque de Cenomaniano enparte, Turoniano y Coniaciano.

Morales, Dueñas y Navarrete (1996) yGuerrero y Sarmiento (1996) en el áreade Piedemonte Llanero y con base endatos palinológicos le asignan a laFormación Chipaque una edad deConiaciano al Santoniano, lo cual podríadeberse a la falta de una buenacalibración de los palinomorfos con losmoluscos, o que en realidad la edad de laFormación Chipaque es más joven haciael oriente de la cordillera.

8. ASPECTOS REGIONALES

La Formación Chipaque aflora a lo largode la Cordillera Oriental, extendiéndosedesde la región de Colombia, Huila al sur,hasta la Sierra Nevada del Cocuy al norte,conservando sus características litológicasde una unidad predominantementelodolítica, y sólo varía el contenido decalizas arenosas de una sección a otra,como es el caso de la sección delBoquerón de La Ventura, Sierra Nevadadel Cocuy, donde se presenta en la partemedia varios bancos de calizas arenosas(FABRE, 1981). En cuanto a susespesores en superficie, éstos disminuyenhacia el oriente, desde un máximo de

1.625 m en la carretera a Nazareth

(INGEOMINAS, 1990), a un mínimo de105 m en la sección de la Quebrada Suciaen el flanco occidental del bloque Medina(SALAZAR, 1997), variación ésta, que semanifiesta en el subsuelo a través delmapa de Isopacas, donde se observa quesus espesores varían entre 240 m en elborde de la Cordillera y hacia el oriente seadelgaza hasta 40 m en la región de losLlanos.

Respecto a su edad, Fabre (1981), yEtayo (1985), indican para la FormaciónChipaque en la región de la Sierra Nevadadel Cocuy una edad que abarca desde elCenomaniano en parte hasta elConiaciano; sin embargo, Guerrero ySarmiento (1996) reportan para estaformación en la región de San Luis deGaceno, una edad comprendida entre elTuroniano temprano y el Santoniano. Estasituación podría plantear la hipótesis deque la edad de la Formación Chipaque sehace más joven hacia el oriente, por lotanto, es necesario realizar estudios másdetallados en esta unidad en el borde dela Cordillera Oriental para dilucidar estaposible hipótesis.

En general, la Formación Chipaque a lolargo del flanco oriental de la CordilleraOriental, se halla bastante replegada,formando estructuras sinclinales yanticlinales apretados de poca extensión,de dirección NE, y afectada por fallas decabalgamiento de dirección NE y coninclinación hacia el oeste, principalmenteen el área que se extiende desde el sur deNazareth hasta la región de Manta, dondea partir de esta área y en dirección a laSierra Nevada del Cocuy, la unidad estámenos afectada tectónicamente (Plancha1, en bolsillo).



Formación Chipaque


34

9. CORRELACIONLa Formación Chipaque en el sentido deRenzoni (1962), equivalelitoestratigráficamente a las formacionesChipaque y Guadalupe inferior de Hubach(1931, 1957a y b), “y a la FormaciónGachetá de las compañías petroleras, queparece ser una facies arenosa de laFormación Chipaque” (FABRE, 1983,p.54).

Según Guerrero y Sarmiento (1996), elnombre de Formación Gachetá fue dadopor Miller (1972) para referirse a lasucesión predominantemente lodolíticaque aflora por la carretera Aguazul-Sogamoso, y que infrayace al GrupoGuadalupe, sucesión esta que ya habíasido denominada como FormaciónChipaque por Hubach (1957a) y Renzoni(1962); por esta razón, Guerrero ySarmiento (1996, p. 7) proponen que seabandone el uso del nombre deFormación Gachetá.

Así mismo, Vergara y Rodríguez (1995)consideran que la Formación Gachetá essinónima de la Formación Chipaque, y quesu autor Miller (1972) “no justificó sucreación para sustituir el nombreChipaque, el cual tiene prioridad porantiguedad, razón por la cual la FormaciónChipaque debe seguir utilizándose en laliteratura formal”.

La Formación Chipaque en la SierraNevada del Cocuy, ha sido dividida debase a techo en los intervalos K5a, K5b yK5c (FABRE, 1985). Según este autor,los “intervalos K5a y K5b representan unlapso que abarca el final del Cenomanianoy todo el Turoniano, y soncorrelacionables cronológicamente con la

Formación Capacho del occidente de

Venezuela y Santander (RENZ, 1959,GARCÍA y otros, 1980, VARGAS y otros,1981); el intervalo K5b, en el cual sonfrecuentes las capas calcáreas escorrelacionable con el Miembro Guayacánde la Formación Capacho, y el intervalosuperior (K5c) es correlacionable con laFormación La Luna de Táchira, es decircon las sedimentitas comprendidas entreel tope del Miembro Guayacán y la basede la Ftanita de Táchira (RENZ, 1959,GARCÍA y otros, 1980)”, (FABRE, 1985).

Cronoestratigráficamente la FormaciónChipaque en el sentido de Renzoni(1962), puede correlacionarse con partede la Caliza del Salto, con los miembrosSalada y Pujamana de la Formación LaLuna del Valle Medio del Magdalena, conparte del Grupo Churuvita de Etayo(1968), en la región de Villa de Leiva ycon la Formación Conejo de Renzoni(1981), y Ulloa y Rodríguez (1991).Igualmente se correlacionacronoestratigráficamente con parte de losShales Indenominados, con la FormaciónLa Frontera y los Shales GrisesIndenominados de Cáceres y Etayo (1969)en la región del Tequendama, y con laformaciones Simijaca, La Frontera yConejo del área del Cuadrángulo J–11,Chiquinquirá (Ulloa y Rodríguez, 1991), ycon las formaciones Lomagorda y Honditaen la región del Valle Medio delMagdalena y denominadas por Porta(1965); Guerrero y Sarmiento (1996)correlacionan litoestratigráficamente laFormación Chipaque del PiedemonteLlanero con la secuencia del mismonombre de las áreas de Bogotá y Boyacá,y cronoestratigráficamente con parte de laFormación La Luna del Catatumbo y conla parte superior de la Formación Hondita,con la Formación Lomagorda y con la



Formación Chipaque


35

Lidita Inferior (Olini Inferior) de la región

del Valle Superior del Magdalena. Estascorrelaciones litoestratigráficas ycronoestratigráficas se presentan en elCuadro 2.

10. GENESIS

Mayorga y Vargas (1995), hacen unainterpretación del ambiente de depósito dela Formación Chipaque con base en lassecciones del Boquerón de La Ventura(Sierra Nevada del Cocuy), Sogamoso-

Yopal y Guavio (Municipio de Monterrey).En la sección del Boquerón de La Ventura,Mayorga y Vargas (1995) identifican enlos conjuntos inferior y medio de laFormación Chipaque, cuatro facies queinterpretan como “depositadas muy cercay debajo del nivel de acción de las olassobre el shoreface a zona de transición”.En el nivel superior de la unidad,identifican una facies cinco, que en criteriode los autores fue “depositada por debajodel nivel de acción de las olas, en aguasmarinas tranquilas sobre plataformamedia”.

En la sección Sogamoso-Yopal,identificaron en los conjuntos inferior ymedio de la Formación Chipaque cuatrofacies, que en conjunto, Mayorga y Vargas(1995) consideran “depositadas por

debajo del nivel de base de la acción de

las olas, con energía oscilante de muybaja a baja, permitiendo el depósito defacies siliciclásticas sobre plataformamedia (offshore) y parte de la zona detransición”. Hacia la parte superior de laFormación Chipaque identificaron lasfacies cinco y seis, que según Mayorga yVargas (1995) “evidencian un ambientede mayor oxigenación y condicionesdisaeróbicas, por debajo pero muy cercadel nivel de acción de las olas, sobrezona de transición a Lower Shoreface”.

En la sección Guavio (Municipio deMonterrey), Mayorga y Vargas (1995)interpretan “las interposiciones dearenitas de grano fino a muy fino con lasarcillolitas de laminación flaser o lenticularcomo sedimentitas que se depositaron enplanicies intermareales a submareales. Laparte media de la Formación Chipaque fuedepositada en llanuras sublitorales deplataforma interna, en cercanías del nivelde acción de las olas. El segmentosuperior representa variaciones menoresen la batimetría de los fondos dedepósitos, desde marino de plataformainterna, sublitorales hasta fondossublitorales a intermareales. La riquezaen materia orgánica y nódulos de pirita esel resultado de depósitos en fondosanóxicos sulfídricos”




36

Cuadro 2. Correlación de la Formación Chipaque



Formación Chipaque


37

La Formación Chipaque en el área de laSierra Nevada del Cocuy es dividida debase a techo en los intervalos, K5a, K5b yK5c (FABRE, 1985). Las diferentesfacies observadas en los intervalos inferiore intermedio (K5a y K5b) han sidointerpretadas como “depositadas enaguas marinas relativamente oxigenadas(bioperturbación, fauna delamelibranquios, gasterópodos, briozoos yrestos de equínidos), de poca turbidez(briozoos) y de salinidad normal

(equínidos). La facies de areniscas muyfinas y caliza arenosas biodetríticas, sesedimentaron en aguas agitadas porcorrientes débiles (ondulitas), a unaprofundidad cercana a la del nivel de basede las olas (Shoreface a innershelf); lapresencia de glauconita o chamosita enestas rocas, indica un ambientegeoquímico post–óxico (Maynard, 1982 )”.

“Las lodolitas, en las cuales predominanhuellas horizontales, se depositaron en unambiente de aguas tranquilas por debajodel nivel de base de las olas (FABRE,1985)”.

Según Fabre (1985), las característicaspresentes en el intervalo superior comoson la presencia de lodolitas negraslaminadas, la ausencia de bioperturbacióny de fauna bentónica, indican “undepósito en aguas marinas, muytranquilas en un ambiente anóxicosulfídrico, muy favorable a la conservaciónde la materia orgánica”.Guerrero y Sarmiento (1996), hacen unainterpretación del ambiente de depósito dela Formación Chipaque con base en lassecciones de las quebradas San Antonio,La Colorada y Varasanta, afluentes delRío Lengupá y localizadas enproximidades de San Luis de Gaceno.

En esta área, la Formación Chipaque esdividida en segmentos que de base a topese identifican con la letras A hasta N.

“La parte inferior de la FormaciónChipaque, en lo correspondiente a lossegmentos A y B, se interpreta comodepositada en un ambiente desedimentación submareal a intermarealcon bahías someras, pantanos y lagunascosteras y llanuras de marea. Se trataríade estuarios semicerrados en un área

inundida por un abrupto incremento delnivel del mar, con un régimen micromarealdominado por olas” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

“Las capas muy gruesas de lodolita negrade la base del segmento C, soninterpretadas como depositadas en bahíassemicerradas, inmediatamente por debajodel nivel de acción de las olas. Lossedimentos estuvieron sujetos a la accióneventual de tormentas, como lo indican lasintercalaciones de capas delgadas a muydelgadas de arenitas fosfáticas. Hacia eltope del segmento C, el predominio delodolita negra con muy escasas láminasde arenita muy fina de cuarzo, y uncontenido relativamente abundante dedinoflagelados (60%), se interpreta comoel resultado de depositación por debajodel nivel de acción del oleaje diario normalcon una influencia marina más marcadaque la presente en los estratos inferiores”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).Las características del segumento D, talescomo “evidencias marinas que incluyenicnofósiles, un abundante contenido dedinoflagelados (84% hacia el tope delsegmento) y una litología de granorelativamente fino con glauconita yfosfatos, permiten creer que se trata desedimentos sujetos al nivel inferior del



Formación Chipaque


38

oleaje diario, con intervalos de

sedimentación costa afuera por debajo deeste nivel, dispuestos en secuenciasgradualmente granocrecientes, limitadaspor superficies de inundación marina einternamente evidencian somerizacióngradual”.

“En el segmento E, las sucesionesgradualmente granocrecientes de lodolitaa arenita muy fina, con icnofósiles deThalassinoides rellenos de pelletsfosfáticos, intensa bioturbación y nódulosfosfáticos, se interpretan comoparasecuencias depositadas costa afuerao ligeramente por encima de la acción deloleaje diario normal. En general se creeque el segumento E representa unamezcla de parasecuencias con capasproducidas por tormentas” (GUERREROy SARMIENTO, 1996).

“En el segmento F se encuentra unpredominio de arcillolita y lodolita negracon cantidades menores de arenitas decuarzo de grano muy fino, que seinterpretan como depositadas costa afuera(offshore), inmediatamente por debajo delnivel de acción del oleaje diario normal yeventualmente sujetas a la acción decorrientes y olas producidas portormentas” (GUERRERO y SARMIENTO,1996).

“El segmento G se cree depositado en ellímite inferior del nivel de acción del oleajediario normal a ligeramente por debajo deeste nivel, debido a la predominancia de laarenita fina y muy fina sobre la lodolita”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“Las lodolitas y arcillolitas negras del topedel segmento H sugieren que se trata desedimentos depositados costa afuera, pordebajo del nivel de acción del oleaje diario

normal” (GUERRERO y SARMIENTO,

1996).

“Las intercalaciones de limolitas laminadascon arenitas muy finas de cuarzo yarcillolitas del segmento I se interpretancomo depositadas costa afuera, debajodel nivel de acción del oleaje diario normaly posiblemente en el límite inferior delnivel de acción de tormentas. La ausenciade bioturbación, junto con la presencia deondulitas y una conspicua estratificaciónen láminas, se interpreta como indicativade niveles de energía muy bajos. Es muyposible que el segmento I, sea indicativode la mayor profundización de la cuencadurante el depósito de la formación. Loscontenidos de dinoflagelados sonrelativamente altos en el segmento, siendo79% hacia la base y 89% hacia el tope eindicando también ambientes marinosrelativamente profundos” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).“El segmento J se cree depositado pordebajo del nivel de acción del oleaje diarionormal, debido a la predominancia delodolita y arcillolita negra, con esporádicasláminas delgadas, lenticulares de arenitamuy fina de cuarzo y capas lenticulares,delgadas a muy delgadas de siderita y dearenita fosfática de grano muy fino” .“En el segmento K se observa que lasomerización iniciada a partir delsegmento J ha continuado, debido a queen este segmento se presentangranulometrías más gruesas, que incluyenarenitas de grano fino en sucesionesgranodecrecientes con bases erosivas,que se interpretan como el resultado de laacción de tormentas, por debajo del nivelde acción del oleaje diario normal”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“En el segmento L, se interpretan las



Formación Chipaque


39

intercalaciones de conjuntos de capas de

lodolita y arenita fosfática de grano muyfino, con icnofósiles en tubos horizontalesy verticales de 5-10 mm de diámetro, porsectores intensamente bioturbadas, comodepositadas costa afuera, por debajo delnivel de acción del oleaje diario normal.Las capas medias de arenita de granomuy fino que tienen bases erosivas yfragmentos fosfáticos redondeados dehasta 5 mm de diámetro, se considerancomo resultado de corrientes y oleajeproducidos por tormentas”.

“El predominio de arenita muy fina y finade cuarzo en sucesionesgranodecrecientes de bases abruptas, confragmentos fosfáticos de hasta 1 cm dediámetro del segmento M, se interpretancomo el resultado de tormentas, pordebajo del nivel de acción del oleaje diarionormal. Las sucesiones granocrecienteslimitadas por lodolitas negras querepresentan superficies de inundaciónmarina, se interpretan comoparasecuencias. Las ondulitasdistribuidas por todo el segmento indicanla periódica exposición a la acción deoleaje de tormentas, mientras que lossectores homogeneizados porbioturbación con icnofósiles y lasabundantes láminas y capas delgadas delodolita indican períodos más quietos. Elcontenido relativamente alto de polen yesporas (77% contra 23% dedinoflagelados) es quizás indicativo de larelativa somerización del ambiente dedepósito o de la redistribución desedimentos someros durante lastormentas” (GUERRERO y SARMIENTO,1996).

“El segmento N, que constituye el tope dela Formación Chipaque, se consideracomo depositado por debajo del nivel de

acción del oleaje diario y sujeto a la

eventual acción de tormentas, con baseen la predominancia de lodolita negra conesporádicas intercalaciones de capasdelgadas de arenita fosfática de granomuy fino. Las sucesiones granocrecientesque llegan a tener arenita de grano fino amedio, se interpretan comoparasecuencias. El contenidorelativamente alto de polen y esporas(78%) en el tope del segmento seríaindicativo de la relativa somerización delambiente de depósito, mientras que lasituación inversa (77% de dinoflagelados)se observa en lodolita negra de la base deuna parasecuencia. La capa media (20cm) de arenita de grano medio, conintraclastos de lodolita y pellets fosfáticostamaño arena, que se encuentra 3 m pordebajo del tope de la unidad, se tomacomo el resultado de una tormenta”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“En resumen, se interpreta la parte másinferior de la Formación Chipaque como elresultado de profundización relativa delnivel del mar, que produjo bahíassomeras, zonas inundadas con depósitosde pantanos, lagunas costeras y llanurasde marea en un régimen de baja energíadominado por olas. Las bahías someras ypantanos costeros se creen parte de unrégimen estuarino semicerrado que resultóde una transgresión marina en un áreapreviamente dominada por depósitoslitorales de grano grueso que seencuentran en la parte superior de laFormación Une. Los segmentos A hasta Ide la parte inferior de la FormaciónChipaque son indicativos de un sistematransgresivo (TST) con ambientesmarinos de costa afuera cada vez másprofundos, por debajo del nivel de accióndel oleaje diario, hasta llegar incluso aestar por debajo del nivel de acción de



Formación Chipaque


40

tormentas o muy cerca de éste. Los

segmentos J hasta N se creendepositados por debajo del nivel de accióndel oleaje diario y sujetos a la eventualacción de tormentas; sin embargo,aunque el nivel del mar se mantuvo alto(HST), los ambientes se han somerizadorelativamente, como preludio a nivelesmás bajos del mar, que estánrepresentados por las arenitas de la parteinferior del Grupo Guadalupe”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

En el Cuadro 3, se presenta lainterpretación del ambiente de depósito dela Formación Chipaque según losdiferentes autores.

11. ESTRATOTIPO

La sección tipo (Holoestratotipo) de laFormación Chipaque está localizada en lasección que se extiende por la carretera

entre Chipaque y Cáqueza, y estácompuesta por una “sucesiónpredominante de esquisto piritoso, en elcual se intercalan bancos de cal, areniscacalosa y arenisca lajosa (dividida enbancos planos paralelos) que se halla enla parte baja” (HUBACH, 1931). Estasección le permitió al autor originaldelimitar y subdividir al “Piso de Villeta entres conjuntos: el inferior denominadoConjunto de Fómeque, el medio Conjuntode Une y el superior llamado Conjunto de

Chipaque”. En esta sección, la FormaciónChipaque alcanza un espesor de 200 m(HUBACH, 1957a), y se halla en contactoconcordante con las formacionesinfrayacente y suprayacente Une yGuadalupe Inferior, respectivamente(HUBACH, 1957b).

Secciones Quebradas San Antonio, La

Colorada y Varasanta (seccionessuplementarias de referencia)

Con base en las observaciones realizadaspor Guerrero y Sarmiento (1996) aguasarriba de las quebradas San Antonio, LaColorada y Varasanta, afluentes del RíoLengupá y localizadas en lasproximidades de San Luis de Gaceno, sepresenta una sección estratigráficacompuesta de la Formación Chipaque,con un espesor de 565 m, y dividida en

“segmentos que de base a tope seidentifican con las letras A hasta N. Ladescripción de los segmentos B hasta Ncorresponde a las observacionesrealizadas por la Quebrada San Antonio;el segmento A aparece cubierto en estesector, pero muy bien expuesto en laQuebrada La Colorada. Así mismo elsegmento J está cubierto en su mayoríaen la Quebrada San Antonio, peroexpuesto en la Quebrada Varasanta”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

La sección de la Quebrada San Antonio,donde se presenta la mejor exposición dela Formación Chipaque está localizada“aproximadamente 5 km al WNW de lapoblación de San Luis de Gaceno y decoordenadas: X = 1’027.100 a 1’027.950,Y = 1’096.575 a 1’096.900 (Plancha 229-II-C, 1:25.000 I.G.A.C., 1965)”.(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).Los segmentos de base a tope son:“Segmento A: 25 m de lodolita yarcillolita negra con esporádicas capasdelgadas (3-5 cm), discontinuas desiderita y capas muy delgadas lenticularesde arenita fina de cuarzo. Las capaslenticulares de siderita son más comuneshacia las lodolitas del tope del segmento,donde los fragmentos carbonososfinamente diseminados (menos de 1 mm



Formación Chipaque


41

de diámetro) y los fragmentos de

muscovita son abundantes.En este sector también se observan muyesporádicas intercalaciones de láminasdelgadas de arenita muy fina de cuarzo decolor blanco. En la parte media del

segmento se aprecia una capa media (20

cm) de arenita de cuarzo de grano fino,con cemento calcáreo, intraclastos delodolita negra de hasta 1 mm de diámetroy bioturbación con icnofósiles en tuboshorizontales de 2 mm de diámetro y 2-3cm de largo” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).




42

CUADRO 3. Ambientes de depósito de la Formación Chipaque




43

CUADRO 3. Ambientes de depósito de la Formación Chipaque (continuación 1)




44





45




Formación Chipaque


46

“Segmento B: 103.5 m de arenita de

cuarzo de colores blanco y crema,predominantemente fina y localmentemuy fina en capas ondulosas delgadasa medias que forman conjuntos decapas (bedsets) de 1-3 m yocasionalmente hasta de 6 m. Lascapas de arenita en general sepresentan separadas por láminasdiscontinuas medias a gruesas delodolita negra y ocasionalmente porcapas muy delgadas.

Excepcionalmente se encuentran haciael tope del conjunto capas gruesas ymuy gruesas (hasta de 3.7 m) delodolita negra. También son comuneslos conjuntos de capas (de hasta 3 m)compuestos por intercalaciones decapas muy delgadas ondulosasdiscontinuas de lodolita negra y arenitamuy fina con estratificación flaser, enproporciones aproximadamenteiguales o donde predomina

ligeramente la lodolita” (GUERREROy SARMIENTO, 1996).

“En el contacto arenita/lodolitageneralmente se reconocen ondulitas;algunos de los contactos sonligeramente erosivos. Las arenitas sonusualmente muy bien seleccionadas,limpias y friables, aunqueesporádicamente se observa óxido dehierro como cemento. Se reconocen

tres capas gruesas y una muy gruesa(2 m) de arenita muy gruesa a media,granodecrecientes, localmente conestratificación cruzada” (GUERREROy SARMIENTO, 1996).

“Las lodolitas intercaladas contienen

láminas delgadas lenticulares de

arenita muy fina blanca. En las capasgruesas de lodolita, se aprecianesporádicas intrcalaciones de capasmuy delgadas a medias lenticulares dearenita fina con estratificación cruzada.La lodolita es por sectores carbonosa(en láminas muy finas) o contienefragmentos vegetales carbonosos demenos de 1 mm, finamentediseminados, que están presentes entodo el segmento pero son más

comunes en la parte superior.También en la parte superior delsegmento, se observan dos horizontescon fragmentos de tallos y hojascompletas que alcanzan varioscentímetros” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

“La bioturbación es muy esporádica,solamente hacia la parte inferior delsegmento se observa

homogeneización por bioturbación enuna capa muy gruesa (5 m) de arenitafina lodosa que en el tope incluyetubos horizontales de 1 cm dediámetro”.

“Segmento C: 52.6 m de lodolitanegra en capas muy gruesas (2-6 m),con escasas capas delgadas,lenticulares de siderita y esporádicasintercalaciones de capas delgadas de

arenita muy fina de cuarzo, fosfática,con moldes de bivalvos y coneventuales intraclastos de hasta 1 cm”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“Hacia la parte superior del segmento,están presentes una capa muy gruesa



Formación Chipaque


47

(2 m) de arcillolita negra con capas

muy finas lenticulares de siderita y unacapa muy gruesa (1.6 m) de limolitanegra con escasas láminas medias agruesas, lenticulares de arenita blancade cuarzo muy fina. En la base deesta capa de limolita se observan 3 cmde arenita muy fina, fosfática, condientes de peces” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

“Segmento D: 18.6 m de arenita de

cuarzo de grano muy fino a fino conintercalaciones menores de lodolitanegra. La arenita se encuentra encapas delgadas a medias de color gris,paralelas a ligeramente ondulosas,separadas por láminas gruesas ycapas muy delgadas de lodolita negra.Las sucesiones de capas constituyenconjuntos de 1.5 a 4.5 m. Por sectoreses común que las capas delgadas amedias que predominan en el conjunto

estén constituidas por láminasdelgadas a medias de intercalacionesde arenita y lodolita en proporcionesiguales o con predominio ocasional delodolita. Las arenitas sonocasionalmente glauconíticas, ocontienen fragmentos fosfáticos”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“En general, la bioturbación esimportante y se encuentran incluso

algunas capas gruesas de arenita decolor gris homogeneizadas porbioturbación; las láminas de lodolitaestán completamente distorsionadas,dando a la roca un aspecto moteado ocon pestañas de lodolita en todas lasdirecciones. Los icnofósiles presentes

consisten en tubos horizontales de 1-3

cm de diámetro, tubos en U de 1 cmde diámetro, 5 cm de altura y 3 cm deancho (Rhizocorallium) y tubosverticales de 5 mm de diámetro”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“Los 3.2 m del tope del segmentoaumentan gradualmente de tamaño degrano hacia arriba (“coarsening-upward”) comenzando en una capagruesa de lodolita (de 50 cm) con

láminas delgadas de arenita muy fina yterminando en el tope con una capagruesa de arenita fina con abundantesintraclastos de lodolita negra,fragmentos fosfáticos, cementocalcáreo y conchas de bivalvos de 1-2cm de diámetro. El paso de unalitología a otra es totalmentetransicional; se aprecia estratificacióninterna plano-paralela y eventualmentealgunas ondulitas en los sectores

donde la bioturbación no es muyintensa. El Segmento D estáconstituido por tres sucesionesgradualmente granocrecientes que sedenominan parasecuencias”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“Segmento E: 20.3 m de arenita muyfina de cuarzo y lodolita negra encapas plano paralelas a suavementeondulosas, delgadas y ocasionalmente

medias, que constituyen conjuntos decapas de 1-2 m. En menor proporciónse presentan capas delgadas a mediasde arenita fina constituyendo dosconjuntos de 80 cm y 1 m. Los pelletsy nódulos fosfáticos hasta de 3 cm dediámetro son comunes en las arenitas



Formación Chipaque


48

y a veces están asociados con

glauconita; por sectores se encuentracemento calcáreo y ocasionalmenteuna capa con abundantes conchas debivalvos”.

“Las capas delgadas a medias dearenita muy fina, de color blanco a gris,están constituidas por láminasdelgadas con alternancia de lodolitanegra en proporciones menores; porsectores son comunes las ondulitas en

las superficies de estratificación. Lalodolita negra se encuentra en capasmedias que presentan esporádicasintercalaciones de láminas gruesas ycapas muy delgadas de arenita muyfina; también se aprecian por sectorescapas muy delgadas de lodolita negraseparando las capas de arenita”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“La bioturbación es muy común en el

segmento; excepcionalmente seobserva una capa muy gruesa (3.5 m)de arenita fina de color gris, totalmentehomogeneizada por biturbación. Enlas capas de lodolita se encuentranicnofósiles (rellenos de pelletsfosfáticos y granos de arena) en tuboshorizontales de 1-3 cm de diámetro yde 20-30 cm de largo, ocasinalmentebifurcados como Thalassinoides ”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“Igual que el segmento anterior, elsegmento E está constituido porsucesiones gradualmentegrancrecientes con paso gradual deuna a otra litología y cambio abruptoen la base de las lodolitas. La mayoría

de estas sucesiones comienza con

lodolita y termina con arenita fosfáticade grano muy fino. Sin embargo,algunas de éstas songranodecrecientes, incluyendo arenitasde grano fino, y ocasionalmente medio,con bases abruptas que contienenintraclastos de lodolita negra y pelletsfosfáticos de hasta 3 cm de diámetro”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“Segmento F: 21.0 m de arcillolita y

lodolita negra en conjuntos de capashasta de 7 m alternando conproporciones menores de arenita muyfina de cuarzo de color crema enconjuntos de capas hasta de 2 m.Resaltan dos conjuntos de capas dearcillolita negra de 3 y 7 m de espesorcon intercalaciones esporádicas decapas muy delgadas lenticulares desiderita y una capa delgada lenticularde arenita muy fina de cuarzo, con

cemento calcáreo, pellets fosfáticos eintraclastos hasta de 1 cm dediámetro” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

“Los conjuntos de capas en dondepredomina la lodolita (siendo el másgrueso de 3.6 m) presentan escasasláminas delgadas a medias yesporádicamente capas muy delgadasdiscontinuas de arenita muy fina de

cuarzo. Así mismo, se observanláminas y capas muy delgadas delodolita en los conjuntos de capasdonde predomina la arenita muy finade cuarzo. Excepcionalmente seobserva una capa gruesa (40 cm) dearenita media a fina de cuarzo,



Formación Chipaque


49

granodecreciente, con intraclastos de

lodolita negra y fragmentos fosfáticos;también se encontró una capa delgadade arenita fina con abundantesfragmentos de conchas de bivalvos,cemento calcáreo, intraclastos delodolita negra y fragmentos fosfáticosde hasta 5 mm de diámetro”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“Las ondulitas son muy comunes entodo el segmento, siendo la estructura

predominante donde aparecenintercalaciones de arenita. Labioturbación es moderada a intensa;se aprecian tubos verticales de 5 mm a1 cm de diámetro y 2-5 cm de alto(ocasionalmente rellenos de pelletsfosfáticos) y también horizontales(algunos bifurcados) del mismotamaño; están también presentesalgunos Thalassinoides pequeños yRhizocorallium. La bioturbación es

muy intensa en algunas capas dearenita donde el sedimento seencuentra totalmente mezclado, sinestructuras fácilmente observables”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“Segmento G: 14.8 m de arenita finay muy fina de cuarzo, de colores cremay gris, en conjuntos de capas de 1.5 a4 m. En este segmento estácompletamente subordinada la lodolita

y sólo se reconoce como láminasdelgadas suavemente ondulosas,discontinuas separando capas muydelgadas a medias de arenita. Labioturbación es moderada a intensa,con icnofósiles en tubos horizontalesde 5 mm a 1 cm de diámetro”

(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“Se reconocen algunos intraclastos delodolita y fragmentos de glauconita.Algunas capas tienen cementocalcáreo con abundantes fragmentosde conchas de bivalvos de 2-3 cm dediámetro y unos pocos gasterópodos.Hay dos conjuntos de capas muyfriables de arenita de cuarzo de granofino de 2.7 y 3.4 m” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

“Segmento H: 97.4 m de lodolita yarcillolita negra (sólo afloran los 8.4 msuperiores y hay 89 m cubiertos haciala base). Los 8.4 m de la partesuperior son de lodolita y arcillolitanegra con esporádicas capas muydelgadas, lenticulares de siderita. Porlas características morfológicas delcubierto, se deduce que en su mayorparte son arcillolitas y lodolitas; parte

de ellas se aprecian imperfectamente”.“Segmento I: 29.2 m deintercalaciones de limolita, arenita muyfina de cuarzo y arcillolita negra. Seaprecian conjuntos de capas de 1-5 mcompuestas por láminas delgadas ycapas muy delgadas de litologíaalternante, con superficies deestratificación planas paralelas aondulosas. Las ondulitas son muy

comunes, algunas tienen 3 cm dealtura y sus crestas están espaciadas50 cm. No se aprecia bioturbación enel segmento” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).



Formación Chipaque


50

“Hacia la parte inferior del segmento se

encuentra una capa muy gruesa (1.7m) de lodolita negra con esporádicascapas muy delgadas lenticulares desiderita”.

“El segmento está intensamenteafectado por su proximidad a la paredde una falla inversa. Se observanvarias fallas inversas paralelas a laestratificación e intensamicrodeformación restringida a

algunas capas”.“Segmento J: 70.0 m de lodolita yarcillolita negra (hay 57 m cubiertos enla mitad del paquete y solamenteafloran 6 m de la base y 7 m del tope:la base está limitada por una fallainversa de dirección N80oE ybuzamiento 85oSE que hace que sepierda un poco de sección). Los 6 mde la base son de arcillolita negra con

algunas capas muy finas, lenticularesde siderita y muy esporádicas capasdelgadas de arenita muy fina fosfática.Los 7 m superiores son de lodolitanegra con esporádicas láminasdelgadas y capas muy delgadaslenticulares de arenita de cuarzo muyfina blanca” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

“El sector cubierto del segmento J en

la quebrada San Antonio se encuentraexpuesto en la quebrada Varasanta,donde se aprecia la predominancia delodolita negra con intercalacionesmenores de arenita de grano muy finoy fino”.

“Segmento K: 20.8 m de arenita fina

a muy fina de cuarzo, de colorescrema y gris, en capas medias agruesas que ocasionalmente formanconjuntos de capas de hasta 4 m. Laestratificación interna de las capasestá constituida por láminas finasondulosas a gruesas de lodolita negra,que por sectores son abundantes”.

“La lodolita negra intercalada en laarenita ocasionalmente alcanza

espesores de capa muy delgada.Excepcionalmente se encuentra unacapa muy gruesa (3 m) y una gruesa(60 cm) de lodolita negra, que incluyeesporádicas láminas delgadas amedias, discontinuas de arenita muyfina” (GUERRERO y SARMIENTO,1996).

“Las capas delgadas a medias(esporádicamente gruesas) de arenita

de grano fino, son granodecrecientes ytienen bases erosivas con intraclastosde lodolita, fragmentos de conchas,cemento calcáreo y fragmentosfosfáticos de hasta 4 cm. La capamedia que constituye el tope delsegmento tiene intraclastos de arenitafina de hasta 10 cm de diámetro”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“La bioturbación es moderada a

intensa, por sectores el sedimento estátotalmente homogeneizado y sólo seobservan pestañas de lodolita. Soncomunes los icnofósiles en tuboshorizontales irregulares de 1-4 cm dediámetro pero también se presentantubos verticales de 1-2 cm de



Formación Chipaque


51

diámetro” (GUERRERO y

SARMIENTO, 1996).“Segmento L: 48.5 m de lodolita yarcillolita negra en capas muy gruesasy conjuntos de capas de 2-7 m,alternando con conjuntos de capas de1-3 m de arenita muy fina de cuarzo decolor gris, con abundantes láminasparalelas y ondulosas de lodolitanegra” (GUERRERO y SARMIENTO,1996).

“Las capas muy gruesas de arcillolitaestán separadas por esporádicasintercalaciones de siderita al igual quede arenita muy fina de cuarzo encapas discontinuas muy delgadas adelgadas (de 2-5 cm y ocasionalmentede 10 cm). Las capas de lodolitacontienen esporádicas intercalacionesde capas delgadas de arenita muy finacon abundantes fragmentos fosfáticos

y cemento calcáreo. Excepcionalmentehay una capa media (15 cm) dearenita muy fina, granodecreciente,con base erosiva y fragmentosfosfáticos redondeados de hasta 5 mmde diámetro” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

“Los conjuntos de arenita muy fina encapas de varios metros de espesorestán de moderada a intensamente

bioturbados. Esta bioturbación sedesarrolla a microescala en láminasdelgadas a medias y también a mayorescala, donde la bioturbación es casitotal en capas homogeneizadas; enestas últimas, se aprecian abundantestubos horizontales y verticales de 5-10

mm de diámetro. Cuando la

bioturbación no es muy intensa, seaprecia estratificación en láminasdelgadas con abundantesintercalaciones de lodolita negra”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

“Segmento M: 9.8 m de arenita muyfina y fina de cuarzo de color gris enconjuntos de capas de 1-4 mcompuestos por capas delgadas a muydelgadas con estratificación paralela a

suavemente ondulosa; las capasmencionadas están a su vezcompuestas por láminas delgadas conabundantes intercalaciones de lodolitanegra” (GUERRERO y SARMIENTO,1996).

“Las intercalaciones de lodolita negrason localmente comunes, alcanzando3-20 cm de espesor;excepcionalmente se encuentra una

capa de 1.1 m con esporádicasláminas delgadas de limolita de colorblanco y varios lentes de siderita”.

“Algunos de los conjuntos de capasson granocrecientes y otros songranodecrecientes hacia el tope. En labase del segmento se encuentra unconjunto de capas de arenita de 80 cmde espesor que hacia el tope contieneespinas y vértebras de peces, oolitos,

pellets y otros fragmentos fosfáticosredondeados de hasta 1 cm dediámetro; sobre este conjunto yacen80 cm de capas medias de lodolitanegra y arenita muy fina de cuarzointercaladas. Hacia la parte media delsegmento se encuentra un conjunto de



Formación Chipaque


52

capas de arenita de 3.7 m de espesor

que en su base contiene abundantesfragmentos fosfáticos de hasta 1 cm dediámetro” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

“Las ondulitas son comunes aabundantes en todo el segmento y labioturbación es moderada a intensa,con tubos horizontales longitudinales yen “U” de 1 cm de diámetro”.

“Segmento N: 33.5 m de lodolita yarcillolita negra en capas muy gruesasy conjuntos de capas de 4-10 m deespesor que internamente presentanesporádicas capas delgadaslenticulares de arenita muy fina decuarzo. Estos conjuntos de capas delodolita están intercalados hacia laparte media del segmento con 2 capasmuy gruesas (3.2 y 2.4 m) de arenitamuy fina de cuarzo de colores crema y

gris, con intercalaciones esporádicas acomunes de lodolita negra en láminasy capas delgadas. En general, lassucesiones que componen elsegmento son granocrecientes(parasecuencias) y dos de ellasconcluyen con capas medias dearenita fina a media que contienenescasos a abundantes fragmentostamaño arena de pellets fosfáticos,además de intraclastos de lodolita

negra. En general, el tamañopromedio de grano de estasparasecuencias, aumenta hacia el topedel segmento” (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).“La bioturbación en el segmento es engeneral muy baja, la estratificación

interna está constituida por láminas

muy delgadas, plano-paralelas aesporádicamente ondulosas, porsectores plano-paralelas discontinuas”(GUERRERO y SARMIENTO, 1996).

En esta sección, “las lodolitas de laFormación Chipaque suprayacen encontacto abrupto a las cuarzoarenitas yconglomerados del segmento superiorde la Formación Une” e infrayace a laFormación Arenitas de San Antonio

(Guadalupe Inferior) en contactoconcordante y abrupto (GUERRERO ySARMIENTO, 1996).

12. RECURSOS MINERALES

Los recursos minerales másimportantes dentro de la FormaciónChipaque lo constituyen los nometálicos, entre los cuales se destacanlos depósitos de sal y los afloramientos

de caliza; los otros recursos son depequeña magnitud y carecen deimportancia económica (Figura 13).

Según Guerrero y Sarmiento (1996),“la Formación Chipaque de la regiónde San Luis de Gaceno, con unespesor de 565 m y que incluye elTuroniano, el Coniaciano y elSantoniano es una importante rocafuente de hidrocarburos. Junto con

materia orgánica de ambientesmarinos, se encuentra también materiaorgánica de origen estuarino conabundantes restos vegetales, debido aque no toda la formación es de origenmarino profundo. Las arenitas que seencuentran intercaladas dentro de la



Formación Chipaque


53

Formación Chipaque no son atractivas

como reservorio de hidrocarburosporque en su mayoría son de granofino a muy fino, lodosas y bioturbadas,sugiriendo bajas porosidades; sinembargo, no se descartan comoopción exploratoria, sobre todo si enalgún momento se perfora paraalcanzar la parte superior de laFormación Une. Las únicas arenitasfriables y aparentemente porosasdentro de la Formación Chipaque,

corresponden a dos intervalos dearenita de grano fino del Segmento G”.

12.1. RECURSOS NO METALICOS

Dentro de estos recursos ycorrespondientes al grupo de losminerales industriales no metálicos, sedestacan los depósitos de sal deZipaquirá, Nemocón y Sesquilé;también dentro de la Formación

Chipaque se encuentran lentejones decalizas, roca fosfórica y materiales deconstrucción.

12.1.1. Depósitos de Sal

Los depósitos de sal se hallan situadosen las localidades de Zipaquirá,Nemocón y Sesquilé, dentro de laFormación Chipaque. El origen de

estos depósitos según Scheibe(1922), Buis (1965), Campbell y Bürgl(1965) y Briceño, Buitrago y López(1990) es diapírico, mientras queHubach (1957a), Ujueta (1969) yMcLaughlin y Arce (1971) los

consideran como depósitos

estratiformes dentro de la formación.La edad de los depósitos de acuerdocon Buis (1965) es Triásica tardía oJurásica, Campbell y Bürgl (1965)Liásica, Hubach (1957a) los ubica enel Villeta superior, Ujueta (1969)Cretáceo superior, McLaughlin y Arce(1971) Turoniano-Coniaciano tardío yBriceño, Buitrago y López (1990) deedad mínima Valanginiano, pero la

flora encontrada en inclusionescontenidas en la sal indican edades delHuateriviano-Barremiano.

12.1.1.1. Mina de Sal de Zipaquirá

“Está situada 50 km al norte deBogotá, en las márgenes de laaltiplanicie de la Sabana”.(McLAUGHLIN y ARCE, 1971).

“El depósito de sal de Zipaquirá estáubicado en una estructura anticlinal, elcual ha sido cartografiado en unaextensión de 129 km; en Zipaquirá, lafacies productora de sal de laFormación Chipaque aparentementese encuentra en una cuña levantadaentre fallas en la cresta del anticlinal.El límite septentrional del depósito deZipaquirá está formado por una falla de

rumbo, de desplazamiento izquierdo, lacual probablemente se deriva de lafalla inversa principal situada al estedel depósito; el límite meridional no seconoce” (McLAUGHLIN y ARCE,1971).



Formación Chipaque


54

FIGURA 13. Localización Geografica de los Yacimientos Minerales en la FormaciónChipaque



Formación Chipaque


55

“El rumbo promedio de las capas de halitaes N40–50o W y los buzamientos,generalmente al SW son moderados asuaves, tendiendo a la horizontal en variossitios. El espesor de la secuencia dehalita parece alcanzar 180 m”(McLAUGHLIN y ARCE, 1971).

El análisis químico de cinco muestras desal colectadas en la mina de Zipaquirádieron los siguientes resultados(McLAUGHLIN y ARCE, 1971) :

% Na2 % Cl % K2O % CaO %MgO %SO4 % Ins. H2O % Ins.Acido

52 59,62 0,02 0,330,10 0,04 0,87 0,46

47,5 54,62 0,39 1,030,24 0,44 7,90 6,02

46,9 53,86 0,32 1,860,50 0,05 9,43 5,52

50,8 58,48 0,18 0,510,15 0,46 2,03 1,77

49,7 57,33 0,17 0,930,18 0,16 3,90 2,54

McLaughlin y Arce (1971), “indican unasreservas explotables hasta unaprofundidad de 60 m del orden de 30millones de toneladas de halita, unasreservas probables del orden de 68millones de toneladas de halita con unaprofundidad de explotación de 150 m, ylas reservas posibles que implican unacontinuación de la sal en dirección delrumbo hacia el noroeste del orden de 130millones de toneladas de halita; en estoscálculos, no se incluyen la sal del nivelsuperior ni la subyacente en el socavónprincipal”.

12.1.1.2. Mina de Sal de Nemocón

“Está localizada a 60 km al norte deBogotá en las márgenes de la altiplaniciede la Sabana”. El depósito está ubicadoen una estructura anticlinal de unaextensión axial conocida de 148 km, y sehalla en el cabeceo nororiental delanticlinal de Nemocón Sur. Estácompuesto este depósito por halita, cuyotamaño de grano va desde 2 mm hasta 5

mm, y varía de color desde gris clarohasta gris oscuro dependiendo de lacantidad de impurezas carbonoso–arcillosas, ocasionalmente se encuentranpequeños cristales de pirita; arcillolitasgrises oscuras a negra, margosa, laminara maciza y piritosa, y en menor proporcióncaliza de color café muy oscuro, de granofino y de estratificación delgada”.(McLAUGHLIN y ARCE, 1971).

Según McLaughlin y Arce (1971), las

reservas explotables en Nemocón puedenser del orden de 4 millones de toneladasde halita, basados en una cuelga de 30 m,y las reservas posibles con base en lacartografía geológica pueden ser dos otres veces más grandes que las reservasprobadas.

12.1.1.3. Mina de Sal de Sesquilé

“Está localizada aproximadamente 37 km

al N–NE de Bogotá, en un sistemaanticlinal que tiene una extensióncartografiada de 96 km” (McLAUGHLIN yARCE, 1971)

McLaughlin y Arce (1971) indican queeste depósito ha estado abandonado pormuchos años y es inaccesible por los



Formación Chipaque


56

derrumbes, razón por la cual no se

presenta mayor información de él, y no sepueden dar cifras de reservas para estedepósito; sin embargo, mencionan quecon base en la información geológica de lacartografía de superficie y en una cuelgade 10 m, las reservas posibles de Sesquilépueden ser del orden de 7 millones detoneladas de halita.

12.1.2. Roca Fosfórica

La roca fosfórica en la FormaciónChipaque está restringida a capas de pocoespesor y con una extensión laterallimitada, razón por la cual carecen deinterés económico.

McLaughlin y Arce (1971), mencionandentro del Guadalupe inferior, quecorresponde a la parte superior de laFormación Chipaque descrita en estecatálogo, “un lente de fosforita en laSerranía de Pericos, aproximadamente

1.400 m al oeste de una areniscaprominente impregnada con hematita. Elmaterial fosfático está diseminado a travésde varios metros de arenisca de granofino, con una extensión lateral de 300 m”.

Otra manifestación de fosforita sepresenta a menos de 4 km al noreste deTausa Viejo en el Alto de la Mesa;“consiste en una capa de fosforita limosade 10 a 15 cm de espesor, con unaextensión a lo largo del rumbo de variasdecenas de metros” (McLAUGHLIN yARCE, 1971)

12.1.3. Materiales de Construcción

Dentro de este grupo de los recursos no

metálicos, se destacan los yacimientos de

caliza, entre las cuales se mencionan:

12.1.3.1. Caliza de la Región de Pueblo Viejo

“La región está situada en el Municipio deGuasca, Departamento de Cundinamarca,a unos 12 km al SSW de la población deGuasca” (DE LA ESPRIELLA, 1961).

“Este yacimiento consiste de dos bancos

de caliza cristalina de unos 12 a 13 m deespesor total, separadosaproximadamente por 3 m de lutitas ymargas. La dirección general de losestratos es NS y su buzamiento promedioes de unos 10oW, y una extensiónprobada por medio de cateos de unos1.200 m” (DE LA ESPRIELLA, 1961). Lasreservas explotables de este yacimiento,calculadas por la Compañía Explotadorade Cal, según De la Espriella (1961) fuede más de 7 millones de toneladas.

El análisis químico de las muestrasextraídas del banco inferior dio lossiguientes resultados (DE LAESPRIELLA, 1961):

% Humedad - % CaCo3 - % CaO - %MgO - % SiO2 - % R2O3 - % PérdidasTotales

0,12 86,43 48,40Trazas 5,01 6,12 39,29

0,08 88,75 49,70“ 5,99 3,29 39,42

0,12 85,96 48,14“ 5,69 4,93 39,38

0,09 80,09 44,85



Formación Chipaque


57

Según De la Espriella (1961), “la

Compañía Explotadora de Cal extrajoentre 1935 y 1960 unas 250.000 toneladasde caliza y se estimó para 1961 unaexplotación de 11 a 12.000 toneladas.Los hornos para calcinar la calizaproducían entre 30 y 50 toneladas diariasde cal viva, y la mitad de la producción deeste yacimiento se utilizaba para calagrícola y el resto como abonos,fundentes, alimentos concentrados” .

12.1.3.2. Caliza de Puerto Arturo y Alrededores

“Está situado este yacimiento entre elcaserío de Mundo Nuevo y la carretera LaSiberia–Cantera de Palacio, en lahacienda Puerto Arturo” (DE LAESPRIELLA, 1961).

“Consiste de dos bancos de caliza, entre5,5 y 6 m de espesor para el banco inferiory de 8 m para el banco superior; se trata

de una caliza de excelente calidadintercalados por otros estratos máspequeños también de caliza y deareniscas, margas y lutitas. Losafloramientos de caliza se extienden enuna dirección general suroeste–noreste enla vertiente occidental del Río Blanco, y subuzamiento oscila entre 15 y 35o alnoroeste” (DE LA ESPRIELLA, 1961).

Según De la Espriella (1961), el áreaestá cubierta por sedimentos recientesque impiden estimar sus reservas; sinembargo, divide los afloramientos decaliza en dos bloques (A y B) y da unestimativo de 1’500.000 toneladasexplotables de caliza para el bloque A,pero no presenta ningún valor de reservaspara el bloque B.

Los análisis químicos de las muestras de

caliza de este yacimiento dieron lossiguientes resultados (DE LAESPRIELLA, 1961):

% HUMEDAD %CaCO3

%CaO %MgO %SiO2

%PERDIDAS TOTALES

0,05 97,86 54,800,92 1,30 42,73

0,04 96,73 54,170,65 1,07 43,22

0,05 91,36 51,164,04 3,63 40,66

0,16 90,45 50,654,63 6,50 38,02

0,06 99,91 55,950,91 2,00 40,89

0,09 93,03 52,103,24 3,55 40,87

0,14 93,77 52,513,02 3,50 40,81

0,14 84,02 47,058,50 6,90 37,21

0,11 89,73 50,254,85 5,26 39,43

0,07 94,66 53,010,86 4,10 41,68

“Dadas la potencialidad de los bancos decaliza y la excelente calidad del mineral,sería conveniente la explotación de esteyacimiento para consumo en la Sabana deBogotá como cal agrícola y otros finesindustriales” (DE LA ESPRIELLA, 1961).

12.2. RECURSOS METALICOS

Dentro estos recursos y correspondientesal grupo de los metales de la industria delacero está el hierro; las diferentesmanifestaciones se sitúan en el Turonianoo Coniaciano, según McLaughlin y Arce(1971, p. 68-69), y por lo tanto se



Formación Chipaque


58

encuentran en la parte inferior a media de

la Formación Chipaque.

12.2.1. Hierro

“La mineralización de hierro estálocalizada en la margen occidental del RíoSiecha, en el flanco oriental de la Serraníade Pericos, en jurisdicción de losmunicipios de Guasca y La Calera”(WOKITTEL y LÓPEZ, 1953).

“La zona mineralizada está ubicada sobreel flanco oeste de una estructura anticlinalque se extiende entre Sopó y Sesquilé; setrata de una zona compuesta de areniscacuarzosa, de grano fino a limosa, deestratificación gruesa, impregnada conhematita, cuyo espesor de la zonamineralizada se estima en unos 80 m, seextiende a lo largo del rumbo por 6.340 my termina al norte truncada por un ramalde la falla inversa de Pericos, y al sur poracuñamiento estratigráfico, o menos

probablemente por intersección con lafalla de Pericos” (McLAUGHLIN y ARCE,1971). Los autores “indican que el áreamineralizada comprende numerosascapas con impregnaciones ferruginosa, lamás grande de las cuales tiene unos 10 mde espesor y están separadas por capasde arcillolitas grises a grises claras,lenticulares”. Según Hubach (1952) “elyacimiento de hierro de Pericos consta de2 a 4 bancos de mineral de 3 hasta 13,70m de espesor que se extiende por 4 km de

largo”.Los intervalos hematíticos fueronestudiados por Alvarado y Sarmiento(1943) a través de 26 trincheras, “cuyosanálisis con base en 56 muestras dan uncontenido promedio de hierro de 48% yuna variación entre 39,96 y 59,63%; los

residuos insolubles, en promedio de

15,5% y varían de 6,06 hasta 30,94%”.Las reservas de hierro estimadas para lazona de Pericos es del orden de 600.000toneladas de hematita (McLAUGHLIN yARCE, 1971) y de 1 millón de toneladaspara Wokittel y López (1953). La zonamineralizada de Pericos ha sido explotadaesporádicamente, y las pequeñascantidades extraídas de mineral han sidoutilizadas en la fabricación de cemento(McLAUGHLIN y ARCE, 1971). Estosmismos autores reportan otrasmanifestaciones pequeñas de hierro en laFormación Chipaque, entre las cualesmencionan:

12.2.1.1. Manifestación de Nemocón

“Está localizada un poco más de 1 km alsureste de Nemocón, en una colina queforma el filo del Cerro Volador. Se trata de

una arenisca cuarzosa de grano fino decerca de 6 m de espesor yaproximadamente de 400 m de extensión,impregnada de hierro, con un rumboN65oE; allí se observó un túnel que sigueel rumbo de la capa por cerca de 100 m.Según Singewald (1949, p.144–145) estamineralización tiene un contenido de 54%de hierro, 8,5% de SiO2 y un contenido altoen P2O5, y estimó sus reservas en 50.000toneladas” (McLAUGHLIN y ARCE,1971).

12.2.1.2. Manifestación de La Caldera

“Está localizada en la Caldera,aproximadamente 5 km al N-NE de laMina de sal de Zipaquirá. Consiste devarios lentejones de arenisca hematítica



Formación Chipaque


59

de poca extensión lateral, con un

contenido de 40 a 55% de hierro, con unacantidad variable de SiO2 y con unasreservas estimadas de 50.000 toneladas”(McLAUGHLIN y ARCE, 1971).

13. AMENAZAS GEOLOGICAS

Se considera como amenaza geológica laprobabilidad de ocurrencia de unfenómeno potencialmente catastrófico queocurre en un área dada especialmente por

fenómenos de remoción en masa, erosión,sismicidad y vulcanismo.

Teniendo en cuenta los parámetrosutilizados por la GOBERNACION DECUNDINAMARCA-INGEOMINAS (1998)para la caracterización de los fenómenosde remoción en masa, y con base en lascaracterísticas de la Formación Chipaque,como son: su morfología de relieve decolinas suaves y su composición litológica,formada principalmente por lodolitasnegras con delgadas intercalaciones dearenitas de cuarzo, la FormaciónChipaque puede clasificarse en el nivel decompetencia moderado (3) y donde lapendiente es alta o se encuentra muymeteorizada el nivel de competencia esbajo (2).

Los principales fenómenos de riesgos quese han observado a lo largo de losafloramientos de la Formación Chipaquerelacionados con la remoción en masa

son: deslizamientos rotacionales simples,

deslizamientos rotacionales múltiples,flujos lentos y rápidos.

En la base de los escarpes entre el GrupoGuadalupe y la Formación Chipaque seforman coluviones que se deslizandependiendo de la pendiente topográfica yla inclinación de los estratos del Chipaque.Deslizamientos simples y múltiples sepresentan en ríos y quebradasencañonados por el socavamiento de lasladeras, lo mismo que en los taludes delas carreteras. Se hallan además flujos delodo en zonas con pendientes altas endonde las lutitas se encuentran muymeteorizadas. (Figura 14).

La Formación Chipaque está afectada porfenómenos de remoción en masa,reptación, que ocurren en el bordesuroccidental del casco urbano de lapoblación de Chipaque sobre la carreteraa Une; igualmente en la carretera Bogotá-Villavicencio, en el km 8, al noroccidentede Chipaque, la unidad está afectada pordeslizamientos rotacionales y reptación(GOBERNACION DE CUNDINAMARCA-INGEOMINAS, 1998).

En general en la Formación Chipaque sepresentan numerosos fenómenos deremoción en masa que afectan carreteras,caminos y poblaciones especialmente enépocas de invierno, que por su tamaño nose encuentran localizados ni descritos eninformes.



Formación Chipaque


60

FIGURA 14. Fenómenos de Remocion en masa en la Formación Chipaque



Formación Chipaque


61

14. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICASALVARADO, B. y SARMIENTO, R., 1943.

Informe Geológico sobre losyacimientos de hierro y carbón deGuasca. Informe 458 (Inédito). 61p. Servicio Geológico Nacional,Bogotá.

ALZATE, J. y BUENO, M., 1994. Análisisestratigráfico secuencial de las rocascretácicas de la parte oriental del

Departamento de Boyacá, Municipiosde Sogamoso, Belencito y Aquitania.(Trabajo de Grado 349),Departamento de Geociencias,Facultad de Ciencias, UniversidadNacional, Bogotá.

ARZUZA, D. y PEREZ, E., 1984. Geologíadel Occidente de Machetá,Cundinamarca, y sus relaciones conlas Fuentes Termales de LosVolcanes y Nápoles. (Trabajo deGrado 113). Departamento deGeociencias, Facultad de Ciencias,Universidad Nacional, Bogotá.

BRICEÑO, A., BUITRAGO, J. y LOPEZ, C.,1990. Edad y origen de los depósitosde sal de la Sabana de Bogotá.(Trabajo de Grado 260),Departamento de Geociencias,Facultad de Ciencias, UniversidadNacional, Bogotá.

BROWN, J. y BAQUERO, M., 1973.Geological Study of Selected areas ofthe Llanos Foothill Bell in sectors 1, 2and 8. Informe 305. Ecopetrol,Bogotá.

BUIS, O., 1965. Diapiric and associatedstructures on the Sabana de Bogotá,

Colombia. American Association ofPetroleum Geologists Bulletin,Volumen 40: p. 36, Tulsa (Okla).

CACERES, C. y ETAYO, F., 1969.Bosquejo Geológico de la región delTequendama, opúsculo guía de laexcursión pre-congreso. PrimerCongreso Colombiano de Geología:p. 1-23. Universidad Nacional deColombia, Facultad de Ciencias,Departamento de Geología. Bogotá.

CAMPBELL, C., 1962. A section throughthe Cordillera Oriental of Colombiabetween Bogotá and Villavicencio.Society of Petroleum Geologist andGeophysicist, 4th Annual Fieldconference, 29 p. Bogotá.

CAMPBELL, C. y BURGL, H., 1965.Section through the Eastern Cordilleraof Colombia. Geological Societe ofAmerica Bulletin, Volume 76, No. 5:p. 567-590, New York.

CORREA, E. y VALLEJOS, J., 1991.Determinación del espesor, con unasíntesis litoestratigráfica y estructuralde las diferentes unidades cretáceasaflorantes en la vía Villavicencio-Santafé de Bogotá, en sectorcomprendido entre Cáqueza y elBoquerón de Chipaque, (Trabajo deGrado 296), Universidad Nacional deColombia, Facultad de Ciencias,Departamento de Geociencias,Bogotá.

DE LA ESPRIELLA, R., 1961.Investigaciones sobre caliza al orientede la Sabana de Bogotá. BoletínGeológico, Volumen 7, No. 1-3: p. 27-60, Servicio Geológico Nacional,Bogotá.



Formación Chipaque


62

ECOPETROL, GEOTEC y ROBERTSON,1998. Seismic Expression ofStructural Stylus in the Basins ofColombia. Seismic Atlas of Colombia,Volume 1, Executive Atlas. Bogotá.

ETAYO, F., 1964. Posición de las faunasen los depósitos cretácicoscolombianos y su valor en lasubdivisión cronológica de losmismos. Boletín de Geología, No. 16-17: p. 5-141, Universidad Industrial deSantander, Bucaramanga,.

ETAYO, F., 1968. El sistema Cretáceo enla región de Villa de Leiva y zonaspróximas. Geología Colombiana, No.5: p. 5-74, Universidad Nacional deColombia, Departamento deGeología, Bogotá.

ETAYO, F., 1985. PaleontologíaEstratigráfica del Sistema Cretácicoen la Sierra Nevada del Cocuy.Proyecto Cretácico, PublicacionesGeológicas Especiales delIngeominas, ISSN-0120-078X, No.16: 47 p. Ingeominas, Bogotá.

FABRE, A., 1981. Geología Regional de laSierra Nevada del Cocuy, Plancha137, El Cocuy, Departamento deBoyacá e Intendencia de Arauca.Informe 1877, 246 p. Ingeominas,Bogotá.

FABRE, A., 1983. Mapa Geológico de laPlancha 153 Chita. Informe 1911,Ingeominas, Bogotá.

FABRE, A., 1985. Dinámica de laSedimentación Cretácica en la regiónde la Sierra Nevada del Cocuy(Cordillera Oriental de Colombia),

Proyecto Cretácico, Publicaciones

Geológicas Especiales delIngeominas, ISSN-0120-078X, No.16: 20 p. Ingeominas, Bogotá.

GARCIA, R., GHOSH, S., RONDON, F. yotros, 1980. Correlación Estratigráficay Síntesis paleoambiental delCretáceo de los Andes Venezolanos.Dirección de Geología, Volumen 14,No. 26: p. 3-76, Caracas.

GEOSEARCH LTDA., 1996. CartografíaGeológica y Análisis Estructural.Programa Sísmico, Tierra Negra 95,Ecopetrol, Bogotá.

GOBERNACION DE CUNDINAMARCA-INGEOMINAS, 1998. Mapa deAmenazas Geológicas por Remociónen Masa y Erosión del Departamentode Cundinamarca. Informe final, p.241, Ingeominas, Bogotá.

GUERRERO, J. y SARMIENTO, G., 1996.Estratigrafía Física, Palinológica,Sedimentológica y Secuencial delCretáceo Superior y Paleoceno delPiedemonte Llanero. Implicacionesen exploración Petrolera, GeologíaColombiana No. 20: p. 3-66,Universidad Nacional de Colombia,Facultad de Ciencias, Departamentode Geociencias, Bogotá.

HUBACH, E., 1931. Geología petrolíferadel Departamento de Norte deSantander. Informe 176 (Inédito),parte A: p. 1-128, parte B: p. 219-416, parte C: (láminas), 26 láminas.Servicio Geológico Nacional, Bogotá.

HUBACH, E., 1952. Yacimientos de mineralde hierro, carbón y caliza en



Formación Chipaque


63

Colombia, como base de la industria

siderúrgica. Informe 874, BoletínGeológico, Año I, No. 1: 30 p.Servico Geológico Nacional, Bogotá.

HUBACH, E., 1957b. Estratigrafía de laSabana de Bogotá y alrededores.Boletín Geológico, Volumen 5, No. 2:p. 93-112, Instituto GeológicoNacional, Bogotá.

HUBACH, E., 1957a. Contribución a lasunidades estratigraficas de Colombia.Informe 1212: 166 p. ServicioGeológico Nacional, Bogotá.

INGEOMINAS, 1980. Oficina Regional deSogamoso. Informe Anual deActividades, No. 11: p. 97-112.Bogotá.

INGEOMINAS, 1990. Contrato CO-2098INGEOMINAS-OCCIDENTAL DECOLOMBIA, para la evaluacióngeológica de campo de la parte sur dela cuenca de Bogotá, en las áreas deSoacha, Fusagasugá y alrededores,Fases 1 y 2. Informe (Inédito).Ingeominas, Bogotá.

JULIVERT, M., 1968. LexiqueStratigraphique International. Volume5, fascicule 4a, Colombie. 651 p.París.

MAYORGA, M. y VARGAS, M., 1995.Caracterización geoquímica y facialde las rocas potencialmentegeneradoras de hidrocarburos en lasformaciones del Cretácico y TerciarioInferior de la Cordillera Oriental.(Trabajo de Grado 372),Departamento de Geociencias,Facultad de Ciencias, UniversidadNacional, Bogotá.

McLAUGHLIN, D., Jr. y ARCE, M., 1971.Recursos Minerales de parte de losdepartamentos de Cundinamarca,Boyacá y Meta. Boletín Geológico,Volumen 19, No. 1: p. 1-102,Ingeominas, Bogotá.

MEDINA, A. J. y PEÑA, G. A., 1989.Análisis geológico estructural de lossinclinales de Usme y Chipaque,Departamento de Cundinamarca.(Trabajo de Grado 216),Departamento de Geociencias,Facultad de Ciencias, UniversidadNacional, Bogotá.

MILLER, T., 1972. Geology of the LlanosBasin and adyacent EasternCordillera. Colombian Society ofPetroleum Geologysts and andGeophysics.

MORALES, L. G., and the ColombianPetroleum Industry, 1958. GeneralGeology and Oil Ocurrences of middleMagdalena Valley, Colombia. Habitatof oil, Symposium AmericanAssociation of Petroleum Geologists.p. 641-695. Tulsa (Okla).

MORALES, P., DUEÑAS, M. yNAVARRETE, R., 1996. EstudioBioestratigráfico del proyecto TierraNegra-Medina Oriental, PiedemonteLlanero, Volumen I, Ecopetrol,Bogotá.

NAAR, J. y CORAL, M., 1993. Modelotectónico de un área del piedemontellanero al noroeste de Yopal,Casanare, Colombia. (Trabajo deGrado 328), Departamento deGeociencias, Facultad de Ciencias,Universidad Nacional, Bogotá.



Formación Chipaque


64

NARR, W. y PEREZ, G., 1993. Geology of

the Rio Blanco Block, Colombia.Ecopetrol, Bogotá.

PATARROYO, P., 1993. Las formacionescretácicas Hondita y Lomagorda apropósito de la nomenclaturaestratigráfica del Valle Superior delMagdalena. VI Congreso Colombianode Geología, Memorias III: p. 803-814, Medellín.

PORTA, J., 1965. La estratigrafía delCretáceo superior y Terciario en elextremo S del Valle Medio delMagdalena. Boletín de Geología, No.19: p. 5-30, Universidad Industrial deSantander, Bucaramanga.

RENZONI, G., 1962. Apuntes acerca de lalitología y tectónica de la zona al Estey Sureste de Bogotá. BoletínGeológico, Volumen 10, No. 1-3: p.59-79. Servicio Geológico Nacional,Bogotá.

RENZONI, G., 1968. Geología del Macizode Quetame. Geología Colombiana,No. 5: p. 75-127, UniversidadNacional de Colombia, Facultad deCiencias, Departamento de Geología,Bogotá.

RENZONI, G., 1981. Geología delCuadrángulo J-12, Tunja. BoletínGeológico, Volumen 24, No. 2: p. 31-48. Ingeominas, Bogotá.

RIOS, P., RUBIO, R. e HIGUERA, O., 1996.Estratigrafía Proyectos IntegradosTierra Negra-Medina-Coporo-Villavicencio y Apiay, Piedemonte sur.Ecopetrol, Bogotá.

ROYO Y GOMEZ, J., 1939. Informe

provisional sobre los yacimientos

fosilíferos de Bogotá-Villavicencio,Departamento de Cundinamarca eIntendencia del Meta. Informe 306(Inédito): 12 p. Servicio GeológicoNacional, Bogotá.

ROYO Y GOMEZ, J., 1940. Adiciones yrectificaciones al informe provisionalsobre los yacimientos fosilíferos deBogotá a Villavicencio. Informe 307(Inédito): 7 p. Servicio GeológicoNacional, Bogotá.

ROYO Y GOMEZ, J., 1941. EstudioPaleontológico de los yacimientosferríferos del Norte de Cundinamarca.Informe 441. Compilación EstudiosGeológicos Oficiales de Colombia,tomo 22: p. 121-161, 1995. Bogotá.

RUEDA, M., ZEGARRA, M. y REYES, J.,1998. Palinoestratigrafía del área deMedina Occidental, muestras deafloramiento. Ecopetrol, Bogotá.

SALAZAR, A., 1997. Cartografía,Estratigrafía y Geología Estructuraldel flanco occidental del bloqueMedina. Informe final. Ecopetrol,Bogotá.

SCHEIBE, R., 1922. Informe sobre lasminas de sal de Nemocón.Departamento de Cundinamarca.Informe 369. Compilación EstudiosGeológicos Oficiales de Colombia,1933, tomo I: p. 51-59. Bogotá.

SINGEWALD, O., 1949. Mineral resourcesof Colombia. United StatesGeologycal Survey Bulletin, 964 B: p.53-204.

SISMOCOL, S. A., 1991. Cartografía



Formación Chipaque


65

geológica. Proyecto Guape, cuenca

de los Llanos Orientales. Ecopetrol,Bogotá.

TCHEGLIAKOVA, N., SARMIENTO, G. yGUERRERO, J., 1997.Bioestratigrafía y Paleoecología de losforaminíferos bentónicos de laFormación Chipaque y el GrupoGuadalupe. Turoniano-Maastrichtiano del PiedemonteLlanero de los Andes Colombianos.Geología Colombiana, No. 22.Universidad Nacional de Colombia,Facultad de Ciencias, Departamentode Geociencias, Bogotá.

UJUETA, G., 1961. Geología del Norestede Bogotá. Boletín Geológico,Volumen 9, No. 1-3: p. 23-46.Servicio Geológico Nacional, Bogotá.

UJUETA, G., 1969. Salt in the EasternCordillera of Colombia. GeologicalSociety of America, Volume 80, No.11: p. 2317-2320.

ULLOA, C. y RODRIGUEZ, E., 1979.Geología del Cuadrángulo K-12,Guateque. Informe 1701, BoletínGeológico, Volumen 22, No. 1: p. 1-84, Ingeominas, Bogotá.

ULLOA, C. y RODRIGUEZ, E., 1981.Geología del Cuadrángulo K-13,Tauramena. Informe 1706, BoletínGeológico, Volumen 24, No. 2: p. 1-30, Ingeominas, Bogotá.

ULLOA, C. y RODRIGUEZ, E., 1991.

Geología de la plancha 190,

Chiquinquirá. (Departamento deBoyacá). Memoria Explicativa,Ingeominas, Bogotá.

ULLOA, C., RODRIGUEZ, E., FUQUEN, J.y ACOSTA, J., 1998. Geología de laPlancha 192 Laguna de Tota.Informe 2291. 59 p. Ingeominas,Bogotá.

VARGAS, R., ARIAS, A., JARAMILLO, L. yTELLEZ, N., 1981. Geología delCuadrángulo I-13, Málaga. Informe1712, Boletín Geológico, Volumen 24,No. 3, Ingeominas, Bogotá.

VERGARA, L. y RODRIGUEZ, G., 1995.Estandarización de la nomenclaturaestratigráfica del Cretáceo Superiordel Piedemonte Llanero. ConvenioINGEOMINAS-INSTITUTOCOLOMBIANO DEL PETROLEO(ICP). Bogotá.

VERGARA, L., GUERRERO, J.,PATARROYO, P. y SARMIENTO, G.,1995. Comentarios acerca de lanomenclatura estratigráfica delCretácico Inferior del Valle Superiordel Magdalena. GeologíaColombiana No. 19: p. 21-31,Universidad Nacional, Bogotá.

WOKITTEL, R. y LOPEZ, J., 1953.Estudios mineros y geológicos de laregión del Guavio y de los Farallonesde Medina (Departamento deCundinamarca). Informe 919, 49 p.Servicio Geológico Nacional, Bogotá.



Formación Chipaque


66



Formación Chipaque


67

Catalogo FM Chipaque

Documents

Transcript of Catalogo FM Chipaque