CENTRO AGRONÓMICO TROPICAL DE...
85
CENTRO AGRONÓMICO TROPICAL DE INVESTIGACIÓN Y ENSEÑANZA ESCUELA DE POSGRADO Evaluación del germoplasma mejorado de hortalizas del banco de germoplasma del Centro de Vegetales del Mundo (AVRDC) y CATIE en la Región de Trifinio Por Indira Sibelle Ortiz Alcántara Tesis sometida a consideración de la Escuela de Posgrado como requisito para optar por el grado de Magister Scientiae en Agroforestería y Agricultura Sostenible Turrialba, Costa Rica, 2016
Transcript of CENTRO AGRONÓMICO TROPICAL DE...
CENTRO AGRONÓMICO TROPICAL
DE INVESTIGACIÓN Y ENSEÑANZA
ESCUELA DE POSGRADO
Evaluación del germoplasma mejorado de hortalizas del banco de
germoplasma del Centro de Vegetales del Mundo (AVRDC) y CATIE
en la Región de Trifinio
Por
Indira Sibelle Ortiz Alcántara
Tesis sometida a consideración de la Escuela de Posgrado
como requisito para optar por el grado de
Magister Scientiae en Agroforestería y Agricultura Sostenible
Turrialba, Costa Rica, 2016
III
DEDICATORIA
A Dios que siempre me brinda fuerzas y sabiduría para cumplir cada una de mis metas.
A mis padres Rosario y Roberto, por ser mi mayor inspiración y el motor de todos mis logros.
A mi hermano Roberto Enrique, por su apoyo y amor incondicional; eres el mejor.
A los productores por alimentar con su arduo trabajo al mundo.
IV
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a Dios por haberme dado la oportunidad de cumplir con esta meta tan anhelada,
por darme la fortaleza para seguir adelante en cada momento de mi vida.
A mi familia por brindarme todo el amor y apoyo en los momentos en que los he necesitado.
A mis amigos los cuales han compartido conmigo sus conocimientos de vida.
Al proyecto MAP por haberme brindado la oportunidad de realizar un sueño: estudiar una
maestría.
Al AVRDC – The World Vegetable Center - por haber financiado este trabajo de
investigación.
A las familias Hernández Cabrera, Castellón Arita y Peña Castellón por su dedicación y
apoyo durante la fase de campo por abrirme las puertas de su casa y sus corazones. Infinitas
gracias.
A mi comité asesor: William Solano, Andreas Ebert, Gabriel Suchini y Maarten van
Zonneveld por los consejos y las consideraciones en el desarrollo del presente trabajo de
investigación.
A la profesora Nelly Vásquez por todo el apoyo recibido durante la maestría, por sus sabios
consejos y por su linda amistad.
A Sergio Vílchez y Alejandra Ospina, por ayudarme en el análisis estadístico.
V
BIOGRAFÍA
La autora nació en la ciudad de San Pedro Sula, Honduras. En el 2006, recibió su título como
ingeniera en Desarrollo Socioeconómico y Ambiente en la Universidad de Zamorano.
Su pasión por la protección de los recursos naturales y por el desarrollo comunitario la ha
motivado a trabajar en proyectos de restauración y conversación de áreas protegidas; y
seguridad alimentaria.
En el 2014, inició el programa de maestría en el Centro Agronómico Tropical de
Investigación y Enseñanza (CATIE) en Turrialba, Costa Rica para obtener su especialización
en Agroforestería y Agricultura Sostenible.
VI
CONTENIDO
DEDICATORIA ................................................................................................................................. III
AGRADECIMIENTOS .......................................................................................................................IV
BIOGRAFÍA ......................................................................................................................................... V
CONTENIDO .......................................................................................................................................VI
RESUMEN ...........................................................................................................................................IX
ABSTRACT ........................................................................................................................................... X
ÍNDICE DE CUADROS ......................................................................................................................XI
ÍNDICE DE FIGURAS ..................................................................................................................... XII
LISTA DE UNIDADES, ABREVIATURAS Y SIGLAS .............................................................. XIII
1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 1
2. OBJETIVOS .............................................................................................................................. 3
2.1 Objetivo general ..................................................................................................................... 3
2.2 Objetivos específicos .............................................................................................................. 3
2.3 Preguntas de investigación e hipótesis ................................................................................. 4
3. REVISIÓN DE LITERATURA ............................................................................................... 5
3.1 Origen, importancia nutricional y económica ........................................................................... 5
3.2 Diversidad genética ...................................................................................................................... 6
3.3 Taxonomía y morfología ............................................................................................................. 7
3.4 Condiciones agroecológicas ......................................................................................................... 8
3.5 Evaluaciones sensoriales .............................................................................................................. 8
4 PRINCIPALES RESULTADOS .............................................................................................. 8
5. PRINCIPALES CONCLUSIONES ....................................................................................... 10
Tomate .................................................................................................................................................. 10
6. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................... 12
7. CAPÍTULO I ............................................................................................................................ 15
VII
ARTÍCULO 1 ....................................................................................................................................... 15
ABSTRACT .......................................................................................................................................... 16
8. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 17
9. MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................................... 19
9.1 Descripción del área de estudio ................................................................................................ 19
9.2. Caracterización de los sitios de evaluación ............................................................................. 20
9.3 Material genético utilizado ........................................................................................................ 20
9.4 Metodología en campo ......................................................................................................... 21
9.4.1 Establecimiento de parcelas .................................................................................................. 21
9.4.2 Plántulas: ................................................................................................................................ 22
9.4.3 Preparación de las parcelas: ................................................................................................. 22
9.4.4 Control de temperatura y humedad relativa: ........................................................... 22
9.4.5 Sistema de riego: .............................................................................................................. 22
9.4.6 Trasplante: ................................................................................................................... 23
9.4.7 Estaquillado:................................................................................................................. 23
9.4.8 Manejo agroquímico de las parcelas .......................................................................... 23
9.4.9 Control de maleza: ....................................................................................................... 24
9.4.10 Incidencia de plagas y enfermedades a cielo abierto y en macro túnel: ................. 24
9.4.11 Cosecha: ........................................................................................................................ 24
Los frutos se cosecharon cuando alcanzaron su madurez fisiológica. ....................................... 24
9.5 Variables del estudio .................................................................................................................. 24
9.6 Descriptores ................................................................................................................................ 25
9.7 Evaluación morfológica participativa ...................................................................................... 26
9.8 Exploración del mercado........................................................................................................... 26
9.9 Análisis estadísticos.................................................................................................................... 27
10. RESULTADOS ........................................................................................................................ 27
10.1 Control de temperatura y humedad relativa: ....................................................................... 27
VIII
10.2.1 Campo abierto. ..................................................................................................................... 28
10.2.2 Ambiente protegido. ........................................................................................................... 28
10.3 Rendimientos ............................................................................................................................ 30
10.4 Descriptores morfológicos en Chile ........................................................................................ 34
10.5 Descriptores de evaluación en chile ........................................................................................ 36
10.6 Descriptores morfológicos en tomates .................................................................................... 37
10.7 Descriptores de evaluación para tomate ................................................................................ 39
10.8 Comparación campo abierto versus ambiente protegido ..................................................... 40
10.9 Preferencia por productores ................................................................................................... 46
10.10 Exploración o apreciación de mercado ................................................................................ 51
12. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 57
13. RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 59
14. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................... 60
IX
RESUMEN
Actualmente, el tomate y el chile pimiento ocupan un papel preponderante en la economía
agrícola de muchos países y son productos esenciales en la alimentación de varias regiones
como fruta fresca, salsa o condimentos. En la presente investigación, se evaluaron 11
variedades de tomate y 9 de chiles pimientos provenientes del AVRDC y CATIE en las
regiones de Guatemala en altitud media y Honduras en altitud alta, en dos condiciones de
siembra: campo abierto y ambiente protegido.
El objetivo fue identificar materiales potenciales para la producción en la Región Trifinio y su
posterior comercialización en mercados nacionales, desarrollando las siguientes etapas: a) La
caracterización morfológica y la evaluación agronómica a través de un diseño en bloques
aleatorizado con parcelas subdivididas con modelos lineales generales y mixtos que
permitieron analizar las interacciones entre las variables: altitud, variedad y descriptores
cuantitativos. Los tratamientos en estudio: campo abierto y ambiente protegido con cada una
de las variedades de chile y tomate evaluada; b) Un día de campo con los productores para
identificar las variedades preferidas para producción y; c) Una exploración de mercado a
través de encuestas en los centros de acopio de cada país. Se encontró una interacción entre
las características: peso, largo y ancho del fruto, rendimiento de las variedades, altitud y
condición de siembra. El ataque de plagas y enfermedades fue mayor en campo abierto. Las
variedades provenientes del AVRDC presentaron mejores rendimientos en zonas altas y se
encuentran entre las preferidas por los productores.
Palabras claves: caracterización, evaluación chile, tomate, ambiente protegido.
X
ABSTRACT
Currently tomato and peppers take a leading role in world agricultural economy of many
countries and are essential food products in various regions such as fresh fruit, sauce or
seasoning. In the present study 11 varieties of tomato and 9 peppers from the AVRDC and
CATIE were evaluated in two regions: Guatemala on average altitude and Honduras at high
altitude in two planting conditions: the open and protected environment in order to identify
materials potential for production in Región Trifinio and trading in domestic markets,
following the next stages a) morphological characterization and agronomic evaluation by
randomized block design with split plot with general linear mixed models that helped analyze
the interactions between variables: altitude, variety and quantitative descriptors. The study
treatments: protected and unprotected environment with each of the varieties of pepper and
tomato evaluated b) a field day with the producers to identify the preferred and potential
varieties for production c) an exploration market through surveys at the big central vegetable
markets in each country. An interaction between weight, length and width of the fruit, yield,
altitude and the plating condition was found. The pests and diseases attack was higher in the
unprotected plots. The AVRDC varieties showed better performance at high altitudes and are
among the favorites by the producers.
Keywords: characterization, evaluation, sweet pepper, tomato, protected agriculture.
XI
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Características de clima y altitud en las áreas donde se establecieron las parcelas experimentales. .... 20 Cuadro 2. Origen de las nueve variedades de chile (Capsicum annuum) y 11 de tomate (Solanum lycopersicum)
provenientes de banco de germoplasma del AVRDC utilizadas en el ensayo. ............................................ 21 Cuadro 3. Lista de descriptores utilizados para caracterizar las accesiones de Capsicum annuum y Solanum
lycopersicum ................................................................................................................................................ 25 Cuadro 4. Temperaturas y humedades relativas promedio registradas en las parcelas a campo abierto y ambiente
protegido en ambos países durante los meses de abril a septiembre 2015. .................................................. 28 Cuadro 5. Altura de la planta de las 9 variedades de Capsicum annum en las que se encontraron diferencias
significativas en ambiente protegido ........................................................................................................... 35 Cuadro 6. Comparación de peso, ancho y longitud de los frutos de las 9 variedades de Capsicum annuum en
ambiente protegido en los países de Honduras y Guatemala. ...................................................................... 35 Cuadro 7. Comparación entre los números de días para alcanzar la madurez de las 9 variedades de Capsicum
annuum evaluadas en Honduras y Guatemala ............................................................................................. 36 Cuadro 8. Características morfológicas de interés agronómico en donde hubo diferencias entre las 11 variedades
de tomate Solanum lycopersicum en altitudes medias y altas..................................................................... 37 Cuadro 9. Comparación de peso, ancho y largo de los frutos de las 11 variedades de Solanum lycopersicum en
ambiente protegido en Honduras y Guatemala. ........................................................................................... 38 Cuadro 10. Comparación entre los días a la madurez en 11 variedades de Solanum lycopersicum en Honduras y
Guatemala. ................................................................................................................................................... 39 Cuadro 11. Descriptores morfológicos de interés agronómico en donde se encontraron diferencias significativas
entre las 9 variedades de C. annuum evaluadas a campo abierto y ambiente protegido en Honduras ......... 40 Cuadro 12. Comparación de peso ancho y largo de los frutos de las 9 variedades de Capsicum annuum en campo
abierto y ambiente protegido en Honduras. ................................................................................................. 41 Cuadro 13. Comparación en el número de días para la madurez de 9 variedades de Capsicum annuum en campo
abierto y ambiente protegido en Honduras .................................................................................................. 42 Cuadro 14. Descriptores morfológicos en donde se encontraron diferencias significativas entre las 11 variedades
de Solanum lycopersicum entre ambiente protegido y campo abierto en Honduras .................................... 43 Cuadro 15. Comparación de peso ancho y largo de los frutos de las 11 variedades de Solanum lycopersicum en
campo abierto y ambiente protegido en Honduras. ...................................................................................... 44 Cuadro 16. Comparación en el número de flores por inflorescencia y número de días a la madurez de las 11
variedades de Solanum lycopersicum en campo abierto y ambiente protegido en Honduras. ..................... 45 Cuadro 17. Comparación entre aspectos de consumo de Solanum lycopersicum en Honduras y Guatemala. ...... 51 Cuadro 18. Comparación entre aspectos de consumo de Capsicum annuum en Honduras y Guatemala ............. 52
XII
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Mapa de la zona del Trifinio………………………………………………. 19 Figura 2. Presencia de plagas y enfermedades en ambiente protegido y campo abierto en el cultivo de Solanum
lycopersicum en Guatemala y Honduras………………………………………………………………….. 29 Figura 3. Nivel de incidencia de las plagas y enfermedades en las parcelas de Capsicum annuum en campo
abierto y ambiente protegido en Honduras y Guatemala…………………………………………………...30 Figura 4. Comparación de los rendimientos entre las 9 variedades de Capsicum annuum bajo agricultura
protegida en ambos países…………………………………………………………………………………. 31 Figura 5. Rendimiento (kg/planta) de las 11 variedades de tomate Solanum lycopersicum evaluadas en Honduras
y Guatemala………………………………………………………………………………………………... 32 Figura 6. Comparación de los rendimientos de las 9 variedades de Capsicum annuum entre campo abierto y
ambiente protegido en Honduras………………………………………………………………………….. 33 Figura 7. Comparación de los rendimientos de las 11 variedades de Solanum lycopersicum entre campo abierto y
ambiente protegido en Honduras………………………………………………………………………….. 34 Figura 8. Preferencia de los productores a las variedades de tomate (Solanum lycorpersicum) en Honduras y
Guatemala…………………………………………………………………………………………………. 46 Figura 9. Preferencia de los productores a las variedades de chile (Capsicum annuum) en Honduras y
Guatemala………………………………………………………………………………………………….. 47 Figura 10. Resultado de la evaluación sensorial de los frutos de Solanum lycopersicum realizada por los
productores en Honduras………………………………………………………………………………….. 48 Figura 11. Resultado de la evaluación sensorial de los frutos de Solanum lycopersicum realizada por los
productores en Guatemala…………………………………………………………………………………. 49 Figura 12. Resultados de la evaluación sensorial de los frutos de Capsicum annuum realizada por los productores
en Honduras……………………………………………………………………………………………….. 50 Figura 13. Resultados de la evaluación sensorial de los frutos de Capsicum annuum realizada por los productores
en Guatemala………………………………………………………………………………………………. 51
XIII
LISTA DE UNIDADES, ABREVIATURAS Y SIGLAS
AVRDC: The World Vegetable Center
CATIE: Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
CMV: Cucumber Mosaico Virus
FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura
FHIA: Fundación Hondureña de Investigación Agrícola
GRIN: Germplasm Resources Information Network
INE: Instituto Nacional de Estadística
IPGRI: International Plant Genetic Research Institute
MAG: Ministerio de Agricultura y Ganadería
MAP: Programa Agroambiental Mesoamericano
RAPAC: Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas en América Central
TYLCV: Tomato Yellow Leaf Curl Virus
UNA: Universidad Nacional de Costa Rica
USAID: United States Agency for International Development
1
1. INTRODUCCIÓN
Los alimentos denominados hortalizas o verduras incluyen algunas frutas (por ejemplo, tomates
y calabazas), hojas (amaranto y repollo), raíces (zanahorias y nabo) e incluso tallos (apio) y
flores (coliflor). Las hortalizas son aquellas verduras y demás plantaciones comestibles que se
cultivan generalmente en huertas y que mayormente se consumen como alimentos, ya sea de
manera cruda o bien cocinada (FAO 2002).
En los países en desarrollo, casi todos los tipos de hortalizas se consumen poco después de su
cosecha; a diferencia de los cereales, los tubérculos, las raíces feculentas, las legumbres, las
nueces, ellas rara vez se almacenan por períodos prolongados (con unas pocas excepciones
como el zapallo y otras calabazas) (FAO 2002).
Actualmente, el tomate (Solanum lycopersicum) ocupa un papel preponderante en la
economía agrícola mundial de muchos países, siendo la hortaliza más sembrada del mundo y
un producto esencial en la alimentación de varias regiones, cuyo consumo juega un papel
importante en la gastronomía (Noreña et al 2012).
Autores como Santiago et al. (1998) establecen que el tomate es considerado como una de las
hortalizas de mayor importancia en muchos países del mundo, por el sinnúmero de subproductos
que se obtienen de él y las divisas que aporta. El cultivo de tomate durante todo su ciclo
vegetativo es afectado por varios agentes nocivos, entre los que se pueden señalar diferentes
especies de nematodos, hongos, bacterias, virus, insectos, ácaros; reduciendo de esta manera la
producción del cultivo (Eternal et al. 2001).
Por otra parte, el género Capsicum es miembro de la familia de las Solanaceae que incluye
tomate, papas, tabaco y petunia. La especie Capsicum annuum es la más importante y
difundida, con abundantes trabajos de mejora genética. Las especies del género Capsicum son
diploides, poseen 12 pares de cromosomas (Milla 1996) y se ubican entre las siete hortalizas
más cultivadas en el mundo. En los últimos 20 años (1993 a 2013), la producción total se
duplicó de 77.9 a 163.4 millones de toneladas métricas (FAOSTAT 2105).
Es indispensable un conocimiento amplio de la variabilidad genética de Solanum y Capsicum,
tanto de las variedades silvestres como de las que se cultivan de manera tradicional y de las que
se generan a partir del mejoramiento genético.
Tradicionalmente, los caracteres morfológicos se han utilizado tanto para describir como para
distinguir entre variedades vegetales (Pérez Castañeda et al. 2008). El tomate es un cultivo
modelo en investigación y en programas de mejoramiento por la enorme cantidad características
2
como: resistencia a plagas y enfermedades y tolerancia al estrés biótico y abiótico estudiados en
las variedades silvestres (Ebert y Schafleitner 2015).
En algunos países de Centroamérica, centros de investigación y educación como la Universidad
de San Carlos y la Universidad Rafael Landivar en Guatemala, la Fundación Hondureña de
Investigación Agrícola (FHIA) y la Universidad de Costa Rica, han realizado investigaciones en
el mejoramiento de germoplasma de tomate y chile; muy enfocados en mejorar la resistencia
genética a los principales patógenos que afectan estos cultivos: marchitez bacteriana Ralstonia
solanacearum, y Tomato Yellow Leaf Curl Virus (TYLCV) llamada también el acolochamiento
de la hoja del tomate, con el objetivo de proponer una alternativa que permita reducir la
dependencia de la protección química, resultando en cultivos más seguros, más económicos y
con un menor impacto ambiental (Teni-Cacao 2004).
Los problemas son mayores para enfermedades donde el control químico no es efectivo y las
variedades que se encuentran en el mercado no tiene ningún nivel de resistencia o tolerancia
(Lemus-Carrillo 2012). Es por eso que otras investigaciones se han enfocado en evaluar el
desempeño de materiales mejorado bajo condiciones de agricultura orgánica (FHIA, 2010). El
desafío aún debe complementarse ofreciendo materiales que sean iguales o superiores a los
importados en rendimiento y calidad de fruta (Echandi 2012).
La Región del Trifinio comprende aproximadamente a 7,541 km2, de los cuales corresponden
el 44.7% a Guatemala, el 15.3% a El Salvador y el 40% a Honduras. Se constituye como una
unidad ecológica indivisible a través de un tratado suscrito por los gobiernos de Guatemala, El
Salvador y Honduras para la ejecución de un Plan de Desarrollo Trinacional Fronterizo
denominado “Plan Trifinio” (UNA 2004).
Las principales actividades económicas en la Región del Trifinio son producción agropecuaria,
actividades artesanales y turísticas (López et al. 2004). En lo que respecta a la producción
agrícola, es de pequeña escala; la mayoría de los productores cultivan menos de 5 manzanas
(Alvarado 2013). En la producción agrícola, es posible encontrar, además de los cultivos de
subsistencia, la producción de hortalizas, frutas y especialmente, el cultivo de café; la
comercialización de todos los productos está orientada a satisfacer el consumo local (López et
al.2004). Para algunas familias rurales, el cultivo de hortalizas es una opción interesante, porque
los precios son altos y existen mercados grandes que pueden representar una salida a la presente
situación de pobreza; lamentablemente, la falta de germoplasma mejorado y bien adaptado, así
como la falta de asistencia técnica, productiva y financiera en la Región del Trifinio representa
uno de los principales obstáculos para una producción rentable y sostenible (Alvarado 2013).
Según un estudio realizado por RAPAC (2003), se puede concluir que las principales hortalizas
producidas en la Región del Trifinio son tomate, repollo, zanahoria, papa y brócoli; seguido de
cebolla, lechuga, coliflor, remolacha; así como los granos básicos: maíz y fríjol en asocio con
ayote.
3
La ausencia de germoplasma mejorado y adaptado, de alta calidad; la poca asistencia técnica; la
alta incidencia de plagas y enfermedades tales como gusanos del fruto y del follaje Heliothis
spp. y Spodoptera spp., minador de la hoja Liriomyza spp., y araña roja Tetranychus spp. y
principales enfermedades: mal del talluelo Rhizoctonia spp., tizón temprano Alternaria solani,
tizón tardío Phytophthora infestans y virosis o mosaicos en los cultivos de tomate y chile
conllevan un alto consumo de productos químicos, contaminación del ambiente y muy poca
producción. Por lo tanto, se propone evaluar germoplasma mejorado de tomate Solanum
lycopersicum y chile Capsicum annuum, proveniente The World Vegetable Center (AVRDC),
en español El Centro Mundial de Hortalizas, para que los agricultores de Trifinio tengan más
herramientas para enfrentar esos problemas.
2. OBJETIVOS
2.1 Objetivo general
a) Determinar las características morfológicas y agronómicas de 11 accesiones de tomate
(Solanum lycopersicum) y 9 de chile (Capsicum annuum), provenientes del programa de
mejoramiento de AVRDC y del banco de germoplasma de CATIE.
2.2 Objetivos específicos
a) Evaluar el comportamiento de las diferentes accesiones de chile y tomate bajo dos sistemas
de cultivo: campo abierto y ambiente protegido en dos altitudes, alta y media.
b) Evaluar la presencia y ausencia de plagas y enfermedades para las variedades de tomate y
chile bajo condiciones de agricultura protegida y en campo abierto en dos alturas: alta y media.
c) Comparar el rendimiento entre las variedades de tomate y chile utilizadas por los productores
en la zona del Trifinio con las variedades del AVRDC en invernadero y campo abierto.
d) Evaluar la apreciación agronómica y organoléptica de las diferentes accesiones por familias
agrícolas en las zonas de evaluación mediante selección participativa en un día de campo y un
evento de evaluación sensorial.
e) Seleccionar las accesiones más promisorias de cada hortaliza para cada sitio de evaluación y
sistema de cultivo para la utilización posterior de los agricultores de la región Trifinio.
4
2.3 Preguntas de investigación e hipótesis
1. ¿Existen diferencias morfológicas entre las diferentes accesiones de hortalizas en altitudes
media y alta?
Hipótesis: Existen diferencias agromorfológicas entre las 11 accesiones de tomate
(Solanum lycopersicum) y entre las 9 de chile (Capsicum annuum), provenientes del
AVRDC y CATIE evaluadas en ambiente protegido y campo abierto en zona alta y zona
baja en Trifinio.
2. ¿Existen diferencias entre ambiente protegido y siembra a campo abierto en relación con la
presencia de plagas y enfermedades?
Hipótesis: Existen diferencias en la presencia de plagas y enfermedades entre las
variedades de cada cultivo evaluado (tomate, chile) en los dos ambientes (campo abierto,
macro túnel) y entre diferentes sitios por adaptación local.
3. ¿Existen diferencias en rendimiento entre variedades utilizadas por los productores en la
zona y las nuevas variedades?
Hipótesis: Existe un mejor rendimiento entre las variedades de tomate y chile desarrolladas
en AVRDC y CATIE en comparación con las variedades que usan los productores en El
Trifinio, bajo condiciones de invernadero y campo abierto.
4. ¿Cuáles son las variedades preferidas por los productores según su rendimiento, sabor y
tamaño del fruto?
Hipótesis: Familias agrícolas en las zonas de evaluación prefieren producir con las
variedades AVRDC en comparación con accesiones de CATIE y las variedades existentes.
5. ¿Cuáles son las mejores variedades, para cada uno de los sitios, según su rendimiento y
adaptabilidad?
Hipótesis: Familias agrícolas en las zonas de evaluación prefieren las variedades de
AVRDC para su consumo (la producción y comercialización) en comparación con las otras
variedades, porque estos nuevos materiales tienen un sabor diferente a las variedades
existentes y tienen mejor resistencia a ciertas enfermedades y plagas.
6. ¿Cuáles son las características de los frutos de tomate y chile preferidas por los
consumidores?
Hipótesis: Las características de chiles y tomates provenientes del AVRDC están dentro de
las preferidas por los consumidores.
5
3. REVISIÓN DE LITERATURA
3.1 Origen, importancia nutricional y económica
El género Solanum de la familia Solanacae se originó en la línea costera del oeste de
Suramérica desde el Ecuador hasta cerca de los 30 grados latitud sur (Jones Jr. 2007). La
distribución natural de este género se extiende del norte de Chile al sur de Colombia y de la
costa del Pacífico a las estibaciones orientales de los Andes (Nuez 2001). En esta área crecen
espontáneamente las diversas especies de S. lycopersicum y muestra su mayor variación
genética; sin embargo, fue en México en donde probablemente fue domesticado y se cultivó
por primera vez y fue seleccionado basándose en el tamaño de las frutas (Jones Jr. 2007); su
más probable antecesor es el tomate cereza silvestre Solanum lycopersicum L. var.
cerasiforme (Alef.) Fosberg, encontrado primeramente en toda la América tropical y
subtropical, y luego en los trópicos de Asia y África.
El tomate es la hortaliza de mayor consumo a nivel mundial, el cual es rico en licopeno. Los
efectos beneficiosos del licopeno se derivan de la capacidad de secuestrar radicales libres (Periago
et al. 2001). Desde la década de los noventa, varios estudios epidemiológicos han mostrado
que el consumo de tomate puede prevenir el desarrollo de eventos cardiovasculares (infarto
agudo de miocardio y enfermedad cerebro vascular) y ciertos tipos de cáncer. El tomate
contiene cantidades substanciales de vitamina A y ácido ascórbico, por lo que su consumo
tiene un efecto significativo en la salud humana (Jones Jr 2007).
Nuez (2001) afirma que el cultivo del tomate ha adquirido una importancia económica en
todo el mundo, debido a su amplia adaptación y por su alto nivel de consumo que lo convierte
en una de las principales fuentes de vitaminas y minerales. El incremento anual de la
producción en los últimos años se debe principalmente al aumento en el rendimiento. En los
últimos 20 años en el área de producción de 3 a 4.8 millones de hectáreas (aumentando 60%),
los rendimientos crecieron un 30.6% (de 25.8 a 33.7 t/ha (FAOSTAT, 2105).
La producción de tomate en la región oriental de Guatemala tiene una alta participación en la
economía de la población, porque provee empleo e ingresos económicos a las familias
relacionadas con la cadena de producción y comercialización del cultivo (Picon Canahuí
2013).
En Honduras el tomate es un producto de mucha importancia en la alimentación de la
población. Se cultiva en determinadas zonas del país, y es producido por pequeños y
medianos productores. Para el 2007 se estimaron 4,291 explotaciones, con una superficie
sembrada de 6,374 hectáreas y una producción de 160,647 toneladas métricas (INE 2014).
6
El chile es rico en vitaminas C y A, por lo que ayuda a prevenir o evitar las enfermedades
propias de las deficiencias de estas vitaminas (Murdox et al. 2013). Además, el fruto del
pimiento fresco contiene fibra, pectinas, glucosa y fructosa; lo que lo hace que sea una
hortaliza con un bajo aporte calórico y bajo contenido proteico (Mateos Bernal 2006).
Algunas variedades tienen propiedades estimulantes del apetito y de ayuda a la digestión,
especialmente los frutos que contienen capsicina (factor picante) (Milla 1996). Después del
tomate y la papa, el chile es la solanácea comestible más importante y como condimento (Con
et al. 2010). Por ello, tiene una gran importancia agronómica, nutricional y comercial (Mateos
Bernal 2006).
Actualmente el chile dulce se cultiva en la mayoría de los países tropicales y subtropicales del
mundo, siendo China, India y Estados Unidos los países de mayor producción (MAG 2007) y
existe un mercado de pimientos que se expande para consumo en las dietas. Al mismo tiempo,
este cultivo se está volviendo más importante para la industria. El pimiento tendrá la
importancia de agente colorante para la comida y será uno de los principales usos en el futuro
(Bosland 1996).
3.2 Diversidad genética
Desde el punto de vista genético, las especies silvestres constituyen un gran reservorio de
genes de resistencia a múltiples enfermedades; tolerancia a sequía, altas y bajas temperaturas,
salinidad; altos contenidos de antioxidantes, vitaminas y azúcares, entre otros. Los genes de
las especies silvestres pueden ser empleados para adaptarse a las condiciones ambientales
cambiantes y a las necesidades humanas (Torrico Ferrufino 2013).
El tomate silvestre, S. lycopersicum var. cerasiforme es considerado el ancestro común de las
formas domesticadas. La región Andina es considerada como el centro de origen y México el
centro de domesticación de esta especie (Bai y Lindhout 2007).
Las variedades silvestres de tomate constituyen una fuente de genes útiles para el
mejoramiento de las especies domesticadas, así como también para la evaluación de la
diversidad entre los cultivos de una región determinada (Freedman et al. 2004). Así mismo,
Foolad (2007) establece que las especies emparentadas con S. lycopersicum han aportado
resistencias a insectos, enfermedades y a condiciones ambientales adversas tales como sequía
y salinidad (ver también Ebert y Schafleitner 2015).
Estas especies también pueden presentar cierta variabilidad en algunas características de
calidad de los frutos como sabor, aroma, coloración y textura, debido a que en su hábitat
nativo estos atributos los hacen más atractivos a los predadores, lo que representa una
estrategia para la dispersión de sus semillas (Grierson y Rupert 1994).
7
El género Capsicum pertenece a la familia de las solanáceas y está conformada por 23
especies reconocidas, de las cuales solo 5 son cultivadas: C. annuum, C. baccatum
(particularmente la variedad botánica pendulum), C. frutescens, C. pubescens y C. chinense
(Torrico Ferrufino 2013).
Todas las especies del género Capsicum, a excepción de C. anomalum son originarias de
América. La distribución precolombina de Capsicum annuum se extendió probablemente
desde el borde más meridional de los Estados Unidos a la zona templada cálida del sur de
Suramérica (Viñals et al. 1996). Actualmente, se cree que C. pubescens y C. baccatum fueron
domesticados en Bolivia, el complejo C. annuum fue domesticado al menos dos veces: Un
tipo C. annuum en México y un tipo C. chinense en la Amazonía (Pickersgill 1989 citado por
Viñals et al. (1996).
3.3 Taxonomía y morfología
El tomate es una planta dicotiledónea perteneciente a la familia de las solanáceas, sus flores
son radiales y con cinco estambres; contiene numerosos primordios seminales, produciendo
bayas polispermas (Nuez 2001). El cultivo de tomate está dividido en dos grupos
indeterminado y determinado. Los cultivos determinados usualmente producen más temprano
que los cultivos indeterminados y son mejores para producir en donde la temporada de
siembra es corta o donde haya peligro de heladas (Jones Jr. 2007).
A continuación, se presenta la taxonomía del tomate según GRIN (Germoplasm Resources
Information Network):
Nombre científico: Solanum lycopersicum L.
Género: Solanum
Especie: Lycopersicum
Orden: Solanales
Sub género: Potatoe
Familia: Solanaceae
Subfamilia: Solanoideae
En relación con el género Capsicum, según, Bosland (1996) el chile es un arbusto pequeño
perenne en condiciones climáticas adaptables. Orellana Benavides et al. (2002) lo describen
como un semiarbusto de forma variable y alcanza entre 0.60 m a 1.50 m de altura,
dependiendo principalmente de la variedad, de las condiciones climáticas y del manejo.
La planta de chile es monoica, tiene los dos sexos incorporados en una misma planta, y es
autógama, es decir que se autofecunda; aunque puede experimentar hasta un 45% de
polinización cruzada, o sea, ser fecundada con el polen de una planta vecina. Por esta misma
razón, se recomienda sembrar cada año semilla híbrida certificada (Orellana Benavides et al.
2002).
8
A continuación, se presenta la clasificación taxonómica del chile según GRIN (2014):
Nombre científico: Capsicum annuum L.
Género: Capsicum
Especie: annuum
Orden: Solanales
Familia: Solanaceae
Subfamilia: Solanoideae
3.4 Condiciones agroecológicas
El tomate es un cultivo capaz de crecer y desarrollarse en condiciones climáticas variadas.
Para el desarrollo productivo es necesaria una temperatura diurna entre 23 y 28ºC y en la
noche, entre 15 y 22ºC (Jaramillo Noreña et al. 2006). Aunque el tomate puede producirse en
una amplia gama de condiciones de suelos, los mejores resultados se obtienen en suelos
profundos (1 m o más), de texturas medias, permeables y sin impedimentos físicos en el perfil
(Monardes et al. 2009).
Capsicum annuum desarrolla su mejor crecimiento en temperaturas que oscilan entre 21 y 24
ºC. Cuando la temperatura baja más de 18 ºC o aumenta arriba de los 27 ºC por periodos
prolongados, el crecimiento y los rendimientos disminuyen. Este cultivo crece mejor en
suelos arcillo limosos con buena capacidad de retención de agua (AVRDC 2003).
3.5 Evaluaciones sensoriales
La producción de alimentos de calidad, con destino a mercado interno y externo es de alta
prioridad y es además lo que el consumidor demanda actualmente (Mondino y Ferrato, 2006).
Ibañez M y Barcina A (2001) mencionan que la evaluación sensorial de los alimentos es una
función primaria del hombre; desde su infancia y de una forma consciente acepta o rechaza
los alimentos de acuerdo con las sensaciones que experimenta al consumirlos.
La vitalidad de los productos frutihortícolas y sus características nutritivas y organolépticas
especiales son responsables de la preferencia del consumo en fresco; lo que genera que la
producción de alimentos de calidad con destino al mercado interno y externo sea de alta
prioridad.
4 PRINCIPALES RESULTADOS
1. Se encontraron diferencias morfológicas significativas en densidad de la hoja, color del
fruto inmaduro, forma de la fruta, variación del tamaño de la fruta, nervadura del cáliz y
forma del pistilo, color de la pulpa, firmeza del fruto, firmeza del fruto después de
almacenado entre las diferentes variedades de tomate evaluadas en las 11 variedades de
tomate. También se hallaron diferencias morfológicas significativas en altura de la planta
9
y superficie del fruto entre las 9 de variedades de chile. Ambas hortalizas bajo ambientes
protegidos.
2. Los frutos de mejor calidad dentro las 9 variedades de chile fueron cosechados de la
variedad AVPP1247, la cual que produjo los frutos más pesados y anchos cuando es
sembrada bajo condiciones protegidas y la variedad con los frutos más largos fue PS4212
cuando es cultivada en condiciones de ambiente protegido. Por otra parte, los frutos de
mejor calidad para las 11 variedades de tomate pertenecieron a AVTO1421 con frutos de
buen grosor y AVTO1426 con frutos más pesados, ambas procedentes de AVRDC;
mientras que la variedad comercial Ponny express desarrolló los frutos más largos cuando
son producidas bajo ambiente protegido.
3. En el cultivo de chile, se obtuvieron mejores rendimientos (kg/planta) con las variedades:
Natalie, Magalie, Tecún, VI03270, Cortés y AVPP9814; y en el cultivo de tomate se
alcanzaron mejores rendimientos con las variedades AVTO1421, AVTO1417 y Ponny
express cuando son cultivadas en zonas altas que oscilan entre 1400 a 1600 msnm, bajo
ambiente protegido.
4. La presencia de Bactericera cockerelli, Ralstonia solanacearum y TYLCV fue menor dentro
de los macro túneles, mientras que Alternaria solani y Phytophthora infestans se
presentaron tanto a campo abierto como dentro de los macro túneles. Por otro lado, la
presencia de TYLCV, CMV (cucumber mosaic virus) y Anthomonus eugenii fue mayor en
las parcelas a campo abierto, mientras que Leveilulla taurica estuvo presente tanto a campo
abierto como en ambiente protegido.
5. Las variedades de tomate AVTO1289, AVTO1219 y AVTO1420 y la variedad de chile
AVPP1247, provenientes del AVRDC están dentro de las preferidas por los productores de
Honduras y Guatemala.
7. Las características de sabor y de consistencia que más sobresalieron de la evaluación
organoléptica realizada por los productores en los frutos de las accesiones de tomate y
chile fueron: dulce, jugoso, ácido, seco, carnoso y duro.
8. Las características del tomate deseadas por los consumidores en Honduras difieren a las
características preferidas por los consumidores en Guatemala en los siguientes aspectos:
color, forma, firmeza y sabor; mientras que en la preferencia de consumo de chile
solamente difieren en la firmeza del fruto.
10
5. PRINCIPALES CONCLUSIONES
Tomate
1. Las diferencias en las características morfológicas de las 11 variedades de tomate son
mayores cuando se comparan en altitudes medias y altas; sin embargo, existen menos
diferencias morfológicas cuando se comparan entre condiciones diferentes de
producción: campo abierto y ambiente protegido. Los frutos de buen grosor fueron
producidos por la variedad AVTO1421, y los más pesados por la variedad
AVTO1426; mientras que la variedad comercial Ponny express desarrolló los frutos
más largos cuando son producidos bajo ambiente protegido.
2. A pesar de la incidencia de Alternaria solani y Phytophthora infestans en las parcelas
de tomate en campo abierto y ambiente protegido producto de las altas humedades
relativas de 100%, la variedad AVTO1219 presentó una resistencia del 90%; y
AVTO1420 y AVTO1421, una resistencia de 80% en comparación con el resto de las
variedades.
3. Se obtuvieron mejores rendimientos con la variedad AVTO1421, produciendo 5.31
kg/planta, 7.59% más que la variedad local Pony tanto en ambiente protegido como en
campo abierto en zonas altas. En altitud media, los mejores rendimientos se obtienen
con la variedad Pony con 3.81 kg/planta.
4. La variedad de tomate con las mejores características morfológicas (rendimiento,
altura de la planta, tamaño de la hoja, resistencia a enfermedades, forma y color del
fruto) para los productores en Honduras fue AVTO1219; mientras que para los
productores de Guatemala fue la variedad AVTO1289.
5. La mejor variedad en la zona alta fue la variedad AVTO1421 por presentar mejores
rendimientos y una alta tolerancia ante el ataque de Phytophthora infestans cuando es
producida en campo abierto y ambiente protegido. En la zona media, la mejor variedad
fue la Pony por sus altos rendimientos bajo ambiente protegido.
6. Los consumidores de tomate en Honduras prefieren características que se encuentran
en las variedades Pony por su forma cilíndrica y por su firmeza; AVTO1426 y
AVTO1417 por su sabor ácido y AVTO1420, AVTO1421 por su jugosidad. Los
consumidores en Guatemala tienen mayor afinidad por las variedades AVTO1288 y
AVTO1289 por su forma elipsoide y su firmeza intermedia; AVTO1420 y AVTO1288
por su dulce sabor y la Pony por su jugosidad.
11
Chile
1. Las variedades de chile presentan un crecimiento más vigoroso cuando son
cultivados en zonas altas y bajo ambiente protegido. Los frutos más pesados y más
anchos dentro las 9 variedades de chile, fueron producidas por la variedad
AVPP1247 y la variedad con los frutos más largos fue PS4212, bajo condiciones
protegidas.
2. El ataque de Anthonomus eugenii, CMV y TYLCV fue muy severo en las parcelas
de campo abierto; mientras que bajo ambiente protegido hubo una alta incidencia
de Leveilulla taurica a causa de la presencia de hospederos cercanos y una
humedad relativa de 100%.
3. La variedad VI03270 produce 43% más que la variedad comercial Nataly, en
zonas altas bajo ambiente protegido; en zonas medias la variedad con mejores
rendimientos es la Natalie produciendo 1.19 kg/planta bajo ambiente protegido.
4. Los productores en ambos países calificaron a la variedad Magalie como la
variedad con las mejores características morfológicas (rendimiento, altura de la
planta, tamaño de la hoja, resistencia a enfermedades, forma y color del fruto).
5. Las preferencias hacia las características de los frutos en chile son muy parecidas
entre los consumidores de Honduras y Guatemala. Todas las variedades tienen
forma de bloque y el color de sus frutos es verde; sin embargo, existe una mayor
inclinación del consumidor hondureño en la utilización de los chiles en ensaladas,
en donde las variedades AVPP1247 y AVI03270 por su dulzura y jugosidad
podrían ser utilizados. En Guatemala, los consumidores utilizan el chile como
condimento; las variedades Tecun y Natalie por su dulzura encajan bien con las
preferencias del mercado.
12
6. BIBLIOGRAFÍA
FHIA (Fundación Hondureña de Investigación Agrícola, Honduras). 2011. Informe Técnico
2010. La Lima, Honduras. 148p.
Bai, Y; Lindhout, P. 2007. Domestication and breeding of tomatoes: what have we gained and
what can we gain in the future? Annals of Botany 1005:1085-1094.
Bosland, PW. 1996. Capsicums: Innovative uses of an ancient crop. Progress in new crops.
ASHS Press, Arlington, VA: 479-487.
CON, LI; Rueda-Puente, EO; Clavero, JRO; Herrera, MAT; Diéguez, ET; Amador, BM;
Hernadez, JLG; Beltrán, FA. 2010. Capítulo XIII. Agricultura Orgánica:243.
I Congreso de Seguridad Alimentaria Nutricional Construyendo un Abordaje Integral (primer,
2012, Costa Rica). 2012. Obtención y evaluación de híbridos costarricenses de tomate
para mesa (Solanum lycopersicum) y chile dulce (Capsicum annuum). Costa Rica.
Ebert, AW. & Schafleitner, R. 2015. Chapter 9. Utilization of wild relatives in the breeding of
tomato and other major vegetables. In: Redden, R., Yadav, S.S., Maxted, N., Dulloo,
M.E., Guarino, L. & Smith, P. (Eds.). Crop Wild Relatives and Climate Change. First
Edition. John Wiley & Sons, Inc., pp. 141-172.
Eternal, B; Rhnsiro, L; Fernández, E; Pérez, W. 2001. Manejo de plagas en híbridos de tomate
bajo condiciones de cultivo protegido.
FAOSTAT (Food and Agriculture Organization of the United Nations, United States). 2105.
Production Crops. Disponible en http://faostat3.fao.org/browse/Q/QC/E
Florido, M; Álvarez, M; Lara, RM; Plana, D; Valera, M; Shagarodsky, T; Moya, C. 2002.
Caracterización morfoagronómica y bioquímica de 20 accesiones de tomate
(Lycopersicum spp). Cultivos Tropicales 234:61-69.
Freedman, ML; Reich, D; Penney, KL; McDonald, GJ; Mignault, AA; Patterson, N; Gabriel,
SB; Topol, EJ; Smoller, JW; Pato, CN. 2004. Assessing the impact of population
stratification on genetic association studies. Nature genetics 364:388-393.
Grierson, D; Rupert, F. 1994. Control of ripening in transgenic tomatoes. Euphytica 793: 251-
263.
Jaramillo Noreña, P; Rodríguez, V; Zapata, M. 2006. El cultivo de tomate bajo invernadero
(Lycopersicon esculentum, Mill). Boletín Técnico. 21:
13
Jones Jr, JB. 2007. Tomato plant culture: in the field, greenhouse, and home garden. Boca
Ratón, Florida, USA, CRC Press. 199 p.
Latournerie, L; Chávez, JL; Pérez, M; Hernández, CF; Martínez, R; Arias, LM; Castañon, G.
2001. Exploración de la diversidad morfológica de chiles regionales en Yaxcaba,
Yucatán, México. Agronomía Mesoamericana 121:41-48.
Lemus-Carrillo, AA. 2012. Evaluación del potencial del rendimiento y calidad del fruto de
seis híbridos de tomate tolerantes a la marchitez bacteriana (Ralstonia solanacearum)
en aldea El Tempisque, Agua Blanca, Jutiapa. Licenciado. Jutiapa, Guatemala,
Universidad Rafael Landívar. 93 pp.
López, A; Vega, H; Hernández, A; Ramírez, C. 2004. El Plan Trifinio: Un proceso de
desarrollo sustentable transfronterizo en Centroamérica. Universidad Nacional de
Costa Rica, noviembre, 108 pp.
Marcano, C; Acevedo, I; Contreras, J; Jiménez, O; Escalona, A; Pérez, P. 2012. Crecimiento
y desarrollo del cultivo pepino (Cucumis sativus L.) en la zona hortícola de Humocaro
bajo, estado Lara, Venezuela. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas 38:1629-1636.
Mateos Bernal, RM. 2006. Antioxidantes de pimiento (Capsicum annuum L.): estudio
bioquímico y molecular de la maduración del fruto y de la respuesta a estrés abiótico.
Milla, A. 1996. Capsicum de capsa, cápsula: el pimiento. Pimientos. Namesny, VA (ed.)
Compendios de horticultura 9:21-31.
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG). 2007. Chile. Costa Rica, 8 p.
Monardes, H; Victor, E; Pablo, A; Claudio, U; Alejandra, M. 2009. Importancia económica
del cultivo en la región, país y el mundo. Manual de cultivo de tomate (Lycopersicumn
esculentum Mill.):5.
Murdox, G; En Shapiro, H; Hombre, C; Capítulo, X; Shapiro, H; México, F; Rojas,
A,;Rojas.2013. El chile y la medicina. Psic-Obesidad 3o:13.
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). 2002. Nutrición humana en el
mundo en desarrollo. Roma, 531 p. (Colección FAO: Alimentación y nutrición).
Nuez, F. 2001. El cultivo de Tomate. Trad. Mundi-Prensa. México, 793 p.
Orellana Benavides, FE; Escobar Betancourt, JC; Morales de Borja, AJ; Méndez de Salazar,
IS; Cruz Valencia, RA; Castellón Hernández, ME. 2002. Cultivo de Chile Dulce: guía
técnica.
Palomo, I; Moore-Carrasco, R; Carrasco, G; Villalobos, P; Guzmán, L. 2010. El consumo de
tomates previene el desarrollo de enfermedades cardiovasculares y cáncer:
antecedentes epidemiológicos y mecanismos de acción. Idesia (Arica) 283:121-129.
14
Pérez Castañeda, LM; Castañón Nájera, G; Mayek Pérez, N. 2008. Diversidad morfológica de
chiles (Capsicum spp.) de Tabasco, México. Cuadernos de biodiversidad, nº 27
(septiembre 2008); pp. 11-22.
Periago, MJ; Martínez-Valverde, I; Ros, G; Martínez, C; López, G. 2001. Propiedades
químicas, biológicas y valor nutritivo del licopeno. An. Vet (Murcia) 17:51-66.
Picon Canahuí, R, Picon. 2013. Evaluación de sustratos alternativos para la producción de
pilones del cultivo de tomate Lycopersicum esculentum Mill. en los municipios de
Esquipulas y Chiquimula, departamento de Chiquimula, Guatemala. Ingeniero
Agrónomo en Sistemas de Producción. Chiquimula, Guatemala., Universidad de San
Carlos de Guatemala, Centro Universitario de Oriente Agronomía. 145 p.
Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas en América Central (RAPAC). 2003. Estudio
de mercado de las hortalizas y el uso de plaguicidas en la zona del Trifinio: (Metapan,
Las Pilas, Esquipulas, Nuevo Ocotepeque). San Salvador, Salvador, 13 p.
Santiago, J; Mendoza, M; Borrego, F. 1998. Evaluación de tomate (Lycopersicon esculentum,
Mill) en invernadero: criterios fenológicos y fisiológicos. Agronomía Mesoamericana
9:59-65.
Teni-Cacao, RE. 2004. Experiencias en la producción de híbridos de tomate (Lycopersicon
esculentum Mill) Tolerantes a virosis transmitida por mosca blanca. Licenciado.
Guatemala, Universidad de San Carlos Guatemala. 55 p.
The World Vegetable Center (AVRDC). 2003. Suggested Cultural Practices for Sweet
Pepper. International Cooperators Guide 99:5.
Torrico Ferrufino, AM. 2013. Estudio morfológico y molecular de la diversidad genética del
tomate silvestre (Solanum spp.) boliviano. Master in Science. Cochabamba, Bolivia,
Universidad Mayor de San Simón. 79 p.
UNA (Universidad Nacional de Costa Rica, Costa Rica); CARE (Centro Mesoamericano de
Desarrollo Sostenible del Trópico Seco, Costa Rica). 2004. El Plan Trifinio: un
proceso de desarrollo sustentable transfronterizo en Centroamérica. Alexander López,
A.H. ed.
Viñals, FN; García, JCC; Ortega, RG. 1996. El cultivo de pimientos, chiles y ajíes. Madrid,
España, Mundi Prensa Libros SA. 607 p.
15
7. CAPÍTULO I
ARTÍCULO 1
Evaluación del germoplasma mejorado de hortalizas del banco de germoplasma del
Centro de Vegetales del Mundo (AVRDC) y CATIE en la región de Trifinio.
RESUMEN
Actualmente, el tomate y el chile pimiento ocupan un papel preponderante en la economía
agrícola de muchos países y son productos esenciales en la alimentación de varias regiones
como fruta fresca, salsa o condimentos. En la presente investigación, se evaluaron 11
variedades de tomate y 9 de chiles pimientos provenientes del AVRDC y CATIE en dos
regiones: Guatemala en altitud media (950 m) y Honduras en altitud alta (1650 m), en dos
condiciones de siembra: campo abierto y ambiente protegido con el objetivo de identificar
materiales potenciales para la producción en la Región Trifinio y su posterior
comercialización en mercados nacionales, desarrollando las siguientes etapas: a) La
caracterización morfológica y de evaluación agronómica a través un diseño en bloques
aleatorizado con parcelas subdivididas con modelos lineales generales y mixtos que
permitieron analizar las interacciones entre las variables: altitud, variedad y descriptores
cuantitativos. Los tratamientos en estudio: campo abierto y ambiente protegido con cada una
de las variedades de chile y tomate evaluada, b) Un día de campo con los productores para
identificar las variedades preferidas para producción y c) Una exploración de mercado a
través de encuestas en los centros de acopio de cada país. Se encontró una interacción entre
las características: peso, largo y ancho del fruto, rendimiento de las variedades, altitud y
condición de siembra. El ataque de plagas y enfermedades fue mayor en campo abierto. Las
variedades provenientes del AVRDC presentaron mejores rendimientos en zonas altas y se
encuentran entre las preferidas por los productores.
Palabras claves: caracterización, evaluación chile, tomate, ambiente protegido.
16
ABSTRACT
Currently tomatoes and peppers take a leading role in the agricultural economy of many
countries worldwide and are essential food products in various regions, whether through
direct consumption or as a principal ingredient in staple dishes. In the present study, 11
varieties of tomato and 9 pepper varieties received from the AVRDC and CATIE were
evaluated in two regions: Guatemala on medium altitude (950 m) and Honduras at high
altitude (1650 m) under two planting conditions: open field and protected environment in
order to identify materials with potential for production in the Trifinio region and for trading
in domestic markets. The following activities were undertaken: a) morphological
characterization and agronomic evaluation following a completely randomized block design
with split plots, wherein the levels of A (planting conditions) are randomly assigned to whole
plots, and levels of B (varieties) are randomly assigned to split plots within each whole plot to
enable the analysis of the interactions between variables: altitude, planting condition, variety
and quantitative descriptors; b) a field day with the producers to identify the preferred and
potential varieties for production; c) a market exploration through surveys at the big central
vegetable markets in each country. An interaction between weight, length and width of the
fruit, yield, altitude and the plating condition was found. The attack of insect pests and
diseases was higher in the unprotected plots. The AVRDC varieties showed better
performance at high altitudes and are among the favorites selected by the producers.
Keywords: characterization, evaluation, sweet pepper, tomato, protected agriculture.
17
8. INTRODUCCIÓN
La medición de los caracteres cualitativos y cuantitativos de alta heredabilidad, o que se
transmiten a la descendencia del germoplasma en cualquier ambiente, se conoce como
caracterización y permite determinar el grado de similitud entre las accesiones por medio de
su apariencia morfológica o fenotipo y de variabilidad en la colección (Ligarreto 2003).
La caracterización debe permitir diferenciar entre variedades de una especie y se aplica para
entender la diversidad existente en las accesiones conservadas en colecciones de
germoplasma. La evaluación comprende el detalle de la variación existente en una colección
de atributos de importancia agronómica con alta influencia en el ambiente, tales como
rendimientos. El objetivo principal de la caracterización es identificar las accesiones, mientras
que el de la evaluación es conocer el valor agronómico de los materiales (Abadie y Berretta
2001).
La caracterización y la evaluación son actividades complementarias que consisten en describir
los atributos cualitativos y cuantitativos de las accesiones de una misma especie para
diferenciarlas; determinar su utilidad, estructura, variabilidad genética y relaciones entre ellas;
y localizar genes que estimulen su uso en la producción o el mejoramiento de cultivos
(Jaramillo y Baena 2000). La información que permite conocer el germoplasma y determinar
su utilidad proviene de tomar y analizar un conjunto de datos sobre el germoplasma, en
diversas etapas de la conservación; pero principalmente durante la caracterización y la
evaluación (Castro 2007).
La evaluación agrícola participativa está orientada a solucionar problemas relacionados con la
agricultura y a aumentar el impacto de la investigación agrícola; los investigadores pueden
desarrollar tecnologías con mayores probabilidades de ser adoptadas y que respondan a las
necesidades de los productores (Bellon 2002).
La comparación de la variabilidad fenotípica descansa sobre el concepto de descriptor. Un
descriptor es una característica que puede ser observada o medida por algún medio a partir de
los individuos. Una clasificación muy generalizada divide los descriptores en plantas por la
herramienta utilizada para su observación (Ligarreto 2003).
18
En la mayoría de casos de investigación de la variabilidad en plantas las 'similitudes' o
'diferencias' entre individuos se describen o se refieren en algún momento a las características
morfológicas, ya que esa es la primera percepción natural (Ligarreto 2003).
La identificación de Capsicum spp., usualmente depende de la descripción de las
características morfológicas en los diferentes estados de crecimiento de la planta. Las especies
y las variedades más importantes son acervo genético de Capsicum annuum (Okuda y Kosugi
2005).
En relación con al acervo genético de Solanum lycopersicum, un estudio realizado por Miller
y Tanksley (1990) demostró que la mayor parte de su diversidad se encuentra en las especies
silvestres tipo cereza, que presentan variabilidad para características de calidad del fruto
como: sabor, aroma, coloración y textura. Agudelo et al. (2011) afirman que para que el
germoplasma de las especies de Solanum lycopersicum se pueda conservar, utilizar y manejar
eficientemente, se recomienda caracterizarlo morfológica y genéticamente.
En la Región Trifinio, el 80% del territorio está destinado para la producción agrícola, en
donde la producción de hortalizas y granos básicos es la principal actividad económica (López
et al. 2004). Para algunas familias rurales de la Región Trifinio, el cultivo de hortalizas es una
opción interesante, porque sus precios son altos y el mercado es amplio. El uso de nuevas
variedades mejoradas puede representar una alternativa a la presente situación en donde la
falta de germoplasma mejorado y adaptado, poca asistencia técnica productiva y financiera; y
una alta incidencia de plagas y enfermedades, representa uno de los principales obstáculos
para una producción rentable y sostenible (López et al. 2004).
Instituciones como The Wold Vegetable Center (AVRDC) y el Centro Agronómico Tropical
de Investigación y Enseñanza (CATIE) cuentan con un banco de germoplasma de semillas
con el fin de conservar y caracterizar materiales vegetativos que por sus características
morfológicas son consideradas de interés para el beneficio de la población; así mismo
identifican los genes de atributos de interés y las incorporan en líneas mejoradas a través de
técnicas de cruce (Ebert 2011).
Debido a lo anterior se propone realizar la presente investigación para evaluar las diferentes
variedades de chile y tomate y para esto se plantean los siguientes objetivos:
a) Evaluar el comportamiento de las diferentes accesiones de chile y tomate bajo dos sistemas
de cultivo: campo abierto y ambiente protegido en dos altitudes, alta y media.
b) Evaluar la presencia y ausencia de plagas y enfermedades para las variedades de tomate y
chile bajo condiciones de agricultura protegida y en campo abierto en dos alturas: alta y media.
19
c) Comparar el rendimiento entre las variedades de tomate y chile utilizadas por los productores
en la zona del Trifinio con las variedades del AVRDC en invernadero y campo abierto.
d) Evaluar la apreciación agronómica y organoléptica de las diferentes accesiones por familias
agrícolas en las zonas de evaluación mediante selección participativa en un día de campo y un
evento de evaluación sensorial.
e) Seleccionar las accesiones más promisorias de cada hortaliza para cada sitio de evaluación y
sistema de cultivo para la utilización posterior de los agricultores de la región Trifinio.
9. MATERIALES Y MÉTODOS
9.1 Descripción del área de estudio El presente estudio de investigación se llevó a cabo en la Región Trifinio durante el período
comprendido entre marzo 2015 a septiembre 2015, período en el cual los productores siembran
hortalizas.
La región del Trifinio es un territorio de 7.384,2 km2, distribuida en 45 municipios ubicados en
una zona fronteriza entre los límites de Guatemala, Honduras y El Salvador, ubicada entre los
88°45´ y 89°50´de longitud oeste y 14°05´y 15°12’ de latitud norte (Figura 1). La precipitación
anual de la región en los últimos veinte años oscila entre 909.1 mm a 2,369.2 mm y el promedio
anual de las temperaturas en las zonas altas oscila entre 16.5 -16.9 ºC; mientras que en las zonas
bajas es de 24 – 24.4 ºC (Alvarado 2013).
Figura 1. Mapa de la zona del Trifinio. Fuente: (Alvarado 2013)
20
9.2. Caracterización de los sitios de evaluación
Los ensayos fueron establecidos en una zona alta en Honduras (1.650 m.s.n.m.) y en una zona media en
Guatemala (950 m.s.n.m.).
En Honduras las parcelas fueron establecidas en el municipio de Sinuapa, Ocotepeque en el occidente del
país, ubicado entre 14˚ 26’ 00” de latitud norte y 89˚ 11’ 00” de longitud oeste y en Guatemala en el
Municipio de Olopa, Chiquimula, ubicado entre 14˚47’ 58” de latitud norte y 89˚ 32’ 37” de longitud
oeste. En cada municipio se seleccionaron tres fincas en donde fueron establecidas cuatro parcelas
experimentales. Estos sitios fueron seleccionados debido a que ambas comunidades representan
importantes zonas en la producción de hortalizas; además, ambos países poseen altitudes distintas; el
municipio de Olopa se encuentra en una altitud media y el municipio de Sinuapa se ubica en una altitud
alta. Las características de clima y altitud por municipio se detallan en el Cuadro 1.
Cuadro 1. Características de clima y altitud en las áreas donde se establecieron las parcelas
experimentales.
Fuente: Municipalidad de Olopa 2010; Servicio Meteorológico de Honduras 2012
9.3 Material genético utilizado
Se trabajó con 9 variedades de chile y las 11 variedades de tomate; de las cuales 3 variedades de
chile y 9 variedades de tomate fueron obtenidas de los programas de mejoramiento genético del
AVRDC; (Cuadro 2). De ellas 1 variedad de chile y 1 variedad de tomate provenían del banco
de germoplasma del CATIE y 5 variedades de chile junto a 1 variedad de tomate fueron
variedades comerciales utilizadas como testigos. Cada una de las variedades fue seleccionada
por los mejoradores genéticos según su capacidad de adaptación, resistencia a enfermedades y
plagas y productividad.
País Municipio Aldea Altitud Precipitación
anual
Temperatura
anual
Guatemala Olopa, Chiquimula El Rodeo 950 m.s.n.m. 900 mm 25 ºC
Honduras Sinuapa, Ocotepeque Plan del Rancho 1650 m.s.n.m. 1351 mm 20 ºC
21
Cuadro 2. Origen de las 9 variedades de chile (Capsicum annuum) y 11 de tomate (Solanum
lycopersicum) provenientes de banco de germoplasma del AVRDC utilizadas en el ensayo.
Hortaliza Código Origen
Capsicum annuum AVPP9814 AVRDC
AVPP1247 AVRDC
VI032170 AVRDC
Tecun Variedad comercial
PS4212 Variedad comercial
Cortés Variedad comercial
Natalie Variedad comercial
Magalie Variedad comercial
CATIE 57 CATIE
Solanum lycopersicum AVTO1426 AVRDC
AVTO1421 AVRDC
AVTO1423 AVRDC
AVTO1420 AVRDC
AVTO1424 AVRDC
AVTO1417 AVRDC
AVTO1288 AVRDC
AVTO1289 AVRDC
AVTO1219 AVRDC
CATIE 351 CATIE
Ponny Express Variedad local
9.4 Metodología en campo
9.4.1 Establecimiento de parcelas
En cada una de las fincas de cada municipio, se establecieron 4 parcelas de 72m2, sumando un
área total de 288m2.
9.4.1.1 Campo abierto: En cada finca se estableció una parcela para las 11 variedades de
Solanum lycopersicum y una parcela para las 9 variedades de Capsicum annuum.
9.4.1.2 Ambiente protegido: En cada finca se establecieron 2 macrotúneles, utilizando para
ello 10 tubos galvanizados y alambre galvanizado de 16 mm y malla antiáfidos de 50 mesh;
22
cada tubo fue colocado a dos metros de distancia entre ellos. El macro túnel tuvo una altura de
2 metros, 3 m de ancho y 28 m de largo. Uno de los macrotúneles fue utilizado para el
establecimiento de 11 variedades de Solanum lycopersicum y otro para las 9 variedades de
Capsicum annuum.
9.4.2 Plántulas:
Las semillas de cada uno de los materiales de chile y tomate fueron entregadas a una empresa
comercial en Guatemala y a un grupo de productores en Honduras para que desarrollaran las
plántulas, según las prácticas que ambos utilizan para ese fin. Una vez las plántulas
alcanzaron 15 cm de alto, fueron trasladas a cada una de las fincas para el establecimiento de
los ensayos. Cabe mencionar que a pesar de que el manejo de los semilleros no fue igual en
ambos países, las plántulas no reflejaron ninguna diferencia en la calidad.
9.4.3 Preparación de las parcelas:
Tanto a campo abierto como en ambiente protegido se prepararon las camas de forma manual;
utilizando una distancia de 1.20 metros de ancho y 18 metros de largo a una altura de 30 cm.
Con el propósito de brindar condiciones favorables para el desarrollo de las raíces, el suelo
fue picado y se incorporaron 6 sacos de bokashi elaborado con pulpa de café, estiércol de
ganado, carbón, melaza, tierra negra y agua. Un día antes del trasplante se aplicó un
nematicida orgánico a base de Tagelis, a una dosis 100 cc por bomba de 20 litros/ en 85 m2 de
suelo.
9.4.4 Control de temperatura y humedad relativa:
Considerando que la temperatura y la humedad relativa son factores de importancia en el
manejo de las condiciones ambientales, se instalaron 3 sensores de sistemas de medición de
temperatura y humedad relativa (ibuttons) a una altura de 1.50 metros (Mittra et al. 2013) en
cada finca; dos de ellos se colocaron en cada uno de los macro túneles y uno en la parcela a
campo abierto una semana después del trasplante. Los sensores fueron programados para
tomar la temperatura y la humedad relativa cada hora por día. Esta información se descargó
cada tres meses para su registro y análisis.
9.4.5 Sistema de riego:
Tanto en campo abierto como en ambiente protegido se instaló un sistema de riego por goteo
con agua proveniente de un proyecto rural. Para ello se utilizó tubo de PVC de media pulgada,
filtro de 4/3, conectores, cinta de riego, llave de paso de PVC y un tanque de 1.110 litros,
23
utilizado para captar el agua procedente de la fuente de abastecimiento. El riego se realizó dos
veces por semana, un día antes de la fertilización.
9.4.6 Trasplante:
El trasplante de chile y tomate, tanto a cielo abierto como en el macrotúnel se realizó a los 30
y 40 días respectivamente después de la siembra del semillero, una vez las plantas alcanzaron
15 cm de altura promedio; seleccionando las plantas más vigorosas. El trasplante se realizó en
horas de la tarde (4:00 a 5:00 p.m.) para reducir el estrés; y a cada subparcela se le etiquetó
con el número de accesión. En ambos cultivos, se utilizó 15 plantas por accesión, sembradas a
una distancia de 1.20 m entre hileras y 40 cm entre plantas.
9.4.7 Estaquillado:
Con el propósito de evitar rupturas de tallos y ramas, así como controlar enfermedades en las
parcelas a campo abierto, se instalaron postes de bambú y otras especies leñosas locales a 2 m
de distancia entre ellos y se trazaron dos líneas de tutoreo; la primera cuando la planta alcanzó
una altura de 35 cm y la segunda cuando obtuvo una altura de 60 cm. Las plantas bajo macro
túnel, a diferencia de las de campo abierto, tuvieron una tercera línea de tutoreo cuando
alcanzaron una altura de 1 m.
9.4.8 Manejo agroquímico de las parcelas
El manejo que se les dio a las parcelas fue estándarizado entre los productores, el cual estuvo
orientado en un manejo convencional sostenible, es decir, se realizaron buenas prácticas
agrícolas como: recolección de frutos y hojas contaminadas, canales para evitar el
estancamiento del agua y establecimiento de trampas. El tratamiento para la aplicación de los
productos químicos fue curativo; debido a que, al ser nuevas variedades, se necesitaba evaluar
su nivel de resistencia ante las plagas y enfermedades. Se seleccionaron los productos de
banda verde, azul y amarillo cuando el ataque fue muy severo.
Fertilización: se hizo fertirrigación dos veces por semana utilizando un programa de
fertilización “USAID Acceso” facilitado por los técnicos de USAID, la fertilización fue
calculada para la parcela conformada por los dos macro túneles y las dos parcelas a campo
abierto por finca; contemplando los siguientes insumos: fosfato monoamónico MAP (0.22
kg), nitrato de amonio (2.27 kg), KCL (2.27 kg), magnesio (0.90 kg) y calcio (2.27 kg). Se
realizaban dos aplicaciones semanales en horas de la mañana.
24
Control de plagas y enfermedades: debido a que el estudio de evaluación estuvo enfocado
en la validación de variedades mejoradas, no se realizaron manejos preventivos de plagas y
enfermedades; sin embargo, se establecieron trampas de color amarillo impregnadas con BIO
TAC, adhesivo no tóxico para trampas de monitoreo. Los productos utilizados fueron los
siguientes: Bravo (62.5 cc /bomba), para el control de hongos Phyton (2 copas/bomba), Bellis
(75 cc/bomba), Trivia (75 cc/bomba) Score (12.5 cc /bomba), mientras que para el control de
plagas se utilizó Regent (12.5 cc/bomba), Exalt (12.5 c/bomba), Cinnalys (100cc/bomba).
9.4.9 Control de maleza:
Para el control de las malezas, se instaló un mulch en cada una de las camas y se
realizó control mecánico y manual de las malezas que crecían entre las hileras y en los
alrededores.
9.4.10 Incidencia de plagas y enfermedades a cielo abierto y en macro túnel:
Para medir la incidencia de plagas y enfermedades, se utilizó la metodología empleada
por el AVRDC (2003), que consiste en medir el porcentaje de ataque de las plagas y
enfermedades después de la primera cosecha, es decir, cuando la planta inicia su ciclo
de producción y realizar visitas de monitoreo cada semana. Debido a la alta presencia
de enfermedades en las parcelas a campo abierto, se tomaron datos desde los 14 días
después del trasplante en algunas de las parcelas.
9.4.11 Cosecha:
Los frutos se cosecharon cuando alcanzaron su madurez fisiológica.
9.5 Variables del estudio
Para poder realizar la caracterización de las 9 variedades de chiles y 11 variedades de tomate,
se utilizaron los descriptores más discriminantes tomados de la lista de descriptores del
Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos (IPGRI 1995); que se reflejan en el Cuadro
3.
25
9.6 Descriptores
Son las características de las etapas de crecimiento vegetativo de la planta. Para caracterizar
las accesiones de chile (Capsicum annuum), se evaluaron 23 descriptores, de los cuales 14 son
descriptores cualitativos y 9 son descriptores cuantitativos; para caracterizar las accesiones de
tomate (Solanum lycopersicum), se evaluaron 31 descriptores, de los cuales 21 son de tipo
cualitativos y 10 son de tipo cuantitativo (Cuadro 3).
Los datos de caracterización se registraron a través de visitas semanales a las parcelas según
lo indican los diferentes descriptores en la lista de IPGRI y AVRDC.
Cuadro 3. Lista de descriptores utilizados para caracterizar las accesiones de Capsicum annuum
y Solanum lycopersicum
Hortalizas
Descriptores
Sitio y medio
ambiente
Morfológicos Evaluación
Capsicum
annuum Temperatura,
humedad
Color del tallo, altura de la planta, hábito de
crecimiento, ciclo de vida, color de la corola,
color de la mancha de la corola, color de las
anteras, color del fruto en estado intermedio,
color del fruto maduro, forma del fruto, longitud
del fruto, ancho del fruto, peso del fruto, cuello
en la base del fruto, tipo de epidermis del fruto,
color de la semilla, peso 1000 semillas,
clasificación número de semillas
Número de días a la
floración, número de
días hasta la madurez,
número de flores por
inflorescencia,
rendimiento por planta
Solanum
lycopersicum Temperatura,
humedad
Hábito de crecimiento, densidad de hoja, tipo de
hoja, tipo de inflorescencia, color de la hoja,
color de corola, color exterior del fruto
inmaduro, rayas verdes en el fruto, forma
predominante del fruta en la misma accesión,
tamaño del fruto observado en la madurez,
homogeneidad del tamaño del fruto, peso del
fruto, longitud del fruto, longitud del pedicelo
desde la capa de la abscisión, ancho del fruto,
color exterior del fruto maduro, ancho de la
cicatriz del pedicelo, color de la piel del fruto
maduro, color de la pulpa, forma del corte
transversal del fruto, número de lóculos, forma
de la cicatriz del pistilo, firmeza del fruto
Número de días a la
floración, número de
días hasta la madurez,
número de flores por
inflorescencia, agrietado
radial, agrietado
concéntrico, hinchazón
26
Para tomar las medidas de longitud, se utilizaron reglas calibradas en centímetros y para
medir los datos de los descriptores cuantitativos de longitudes pequeñas, se emplearon reglas
calibradas en milímetros y cintas flexibles. Para los datos de los descriptores cualitativos, se
utilizaron los gráficos y los dibujos de los descriptores establecidos por IPGRI (1995).
Los pesos de los frutos fueron registrados a través de balanza calibrada en libras, mientras que
para los pesos secos de las semillas se utilizó una balanza digital en gramos. La extracción de
las semillas se realizó únicamente en los frutos del chile cuando estos alcanzaron su madurez.
Las semillas se secaron al aire libre antes de ser pesadas y se utilizó cuchillos y guantes.
9.7 Evaluación morfológica participativa
La evaluación morfológica y la evaluación sensorial participativa de las variedades de chile y
tomate fueron realizadas por 15 participantes, entre ellos productores, amas de casa e
intermediarios, la actividad se desarrolló durante un día de campo en la finca de uno de los
productores en cada país cuando las plantas estaban en producción. La metodología utilizada
fue similar a la de la estudiante Nelly Paredes (2012), la cual consistió en que cada uno de los
productores recorrió las pacerlas de tomate y chile e iba llenando un formulario en donde se
asignaba un valor a cada una de las características evaluadas en cada una de las variedades.
En este estudio el valor era de 1-12 (siendo 1 para el valor más bajo y 12 para el valor más
alto), a las siguientes características: tamaño de la hoja, productividad, vigorosidad, altura de
la planta, resistencia a plagas y enfermedades, tamaño y forma de la fruta.
De manera complementaria se realizó una evaluación sensorial participativa siguiendo el
método de “Flash Profiling” (Varela y Ares 2012). La metodología se desarrolló en dos
partes; durante la primera parte, cada uno de los productores luego de probar las diferentes
accesiones, nombraron las características de sabor más destacadas por accesión, luego esa
lista de características era consolidada y cada productor generó su propia lista. La segunda
parte consistió en que cada productor calificó de 1 a 12 a cada característica de sabor en cada
una de las accesiones, utilizando la lista de características que se desarrolló con la primera
parte de la evaluación.
9.8 Exploración del mercado
Con el fin de conocer los principales aspectos en los que los consumidores basan sus
preferencias en el momento de realizar la compra de chiles y tomates, se levantaron 50
encuestas en la Central de Abastos en San Pedro Sula, Honduras y en la Central de Mayoreo
CENMA en la ciudad de Guatemala en Guatemala, ambos centros principales de acopio de
cada país. En el momento de levantar la encuesta, se tomó en cuenta la opinión de
consumidores, intermediarios y productores, para tener una idea más clara de qué es lo que el
cliente necesita y quiere. Los resultados servirán como insumos para enfocar futuras mejoras
27
genéticas en cada uno de los cultivos, así como también para saber si realmente se está
produciendo lo que el consumidor demanda.
Se hizo un análisis de frecuencia de las preferencias de consumo relacionado con el fruto:
forma, color, tamaño, principal uso, consistencia, color de la pulpa, sabor y textura para
determinar las principales características en las que el consumidor se enfoca en el momento
de la compra en cada uno de los países.
9.9 Análisis estadísticos
Para evaluar el efecto de las variedades de chile y tomate en diferentes condiciones
productivas y altitud, se realizó un diseño en bloques aleatorizado con parcelas subdivididas
con modelos lineales generales y mixtos que permitieron analizar las interacciones entre las
variables: altitud, variedad y los descriptores cuantitativos. Los tratamientos en estudio:
campo abierto y ambiente protegido con cada una de las variedades de chile y tomate
evaluada. Cuando se encontraron diferencias estadísticas (α = 0.05), se utilizó la prueba LSD
(diferencia mínima de significancia) de Fisher. Para hacer todas las comparaciones con la
diferencia mínima significativa. Esta prueba tiene mayor potencia (menor error tipo II) y
mejor contraste de hipótesis. Además, se realizó un análisis de frecuencias para los
descriptores cualitativos.
10. RESULTADOS
10.1 Control de temperatura y humedad relativa:
La temperatura y la humedad relativa alcanzadas en las parcelas a campo abierto y en
ambiente protegido en ambos países (Cuadro 4); excedieron los niveles óptimos de
temperatura y humedad relativa que contribuyen a que los procesos bioquímicos como el
crecimiento vegetativo, floración y fructificación se desarrollan normalmente; los cuales son
de 21 a 27 0C y 50% y 65% (Noreña et al. 2012 y Jaramillo et al. 2007); mientras que para el
chile Borrego (2002) establece que es de 16 a 25 0C.
28
Cuadro 4. Temperaturas y humedades relativas promedio registradas en las parcelas a campo
abierto y ambiente protegido en ambos países durante los meses de abril a septiembre 2015.
País
Condición
Abierto
Protegido
Temperatura 0C Humedad Relativa % Temperatura
0C Humedad Relativa %
Min. Max. Min. Max. Min. Max. Min. Max.
Honduras (zona
alta) 11.45 35.83 29.41 100.00 10.52 41.35 22.41 100.00
Guatemala
(zona media) 12.49 39.97 33.27 90.48 14.28 40.57 44.92 88.76
En el cuadro 4 se puede observar las temperaturas alcanzadas en las parcelas en campo abierto
y en ambiente protegido para ambos países. A pesar de que existe una diferencia de 650 m en
las altitudes, las temperaturas no reflejan diferencias muy marcadas; sin embargo, para la
agricultura estas diferencias representan un factor clave para la producción.
La presencia de plagas fue menor en los macrotúneles, mientras que las enfermedades se
presentaron tanto a campo abierto como dentro de los macro túneles para ambos
cultivos.
10.2.1 Campo abierto. Las parcelas a campo abierto presentaron una mayor presencia de
plagas. En Honduras, el cultivo de tomate tuvo ataque de Ralstonia a los 14 días después del
trasplante (ddt), Pseudomonas a los 38 (ddt), tizón tardío a los 97 (ddt), Bactericera cockerelli
108 (ddt) y Alternaria solani, a los 118 (ddt). Todas estas enfermedades pudieron ser
controladas a través de un manejo fitosanitario recomendado por los expertos de USAID; pero
hubo mucha pérdida del 20% frutos por ataques de pájaros y roedores nocturnos. En
Guatemala, en las parcelas a campo abierto hubo una alta presencia de Bemisia tabaci a los 7
ddt infectando a todas las variedades de chile y tomate con TYLCV, a tal grado que no se
pudieron recuperar (Figura 2 y 3).
Por otro lado, las parcelas de chile a campo abierto en Honduras presentaron ataque por el
picudo (Anthonomus eugenii) a los 73 ddt; a pesar de los controles químicos y manuales, no
se pudo controlar esta plaga, lo cual causó pérdidas en las cosechas de las 9 variedades,
también hubo presencia de mildiu polvoso a los 110 días.
10.2.2 Ambiente protegido. El uso de mallas antiáfidos impidió la entrada de insectos
vectores como: trips, pulgones, mosca blanca, entre otros a los cultivos. Sin embargo, en las
29
parcelas de tomate en Honduras, se tuvo presencia de algunas enfermedades como:
Phytophthora infestans a los 97 ddt, Alternaria solani 118 ddt y Ralstonia 14 ddt; en
Guatemala, hubo presencia de Ralstonia a los 20 ddt y Alternaria solani 118 ddt (Figura 2 y
3), posiblemente causada por la alta humedad relativa que fue de 88% en los macrotúneles, lo
que favoreció la proliferación de los patógenos.
En las parcelas de chile en Honduras, se tuvo la presencia de Laveilulla taurica a los 110 ddt,
provocado por la alta humedad y en Guatemala hubo presencia de Ralstonia a los 25 ddt
(Figura 2 y 3) como consecuencia de suelos infestados.
Figura 2. Presencia de plagas y enfermedades en ambiente protegido y campo abierto en
el cultivo de Solanum lycopersicum en Guatemala y Honduras
En Honduras, se tuvo mayor presencia de Pseudomonas, y Phytophthora infestans en las
parcelas a campo abierto y en ambiente protegido, como producto de una alta humedad
relativa; y la aparición de Bactericera cockerelli pudo haberse causado por hospederos
cercanos a las parcelas (Figura 2), mientras que en Guatemala hubo una mayor presencia de
TYLCV.
30
Figura 3. Nivel de incidencia de las plagas y enfermedades en las parcelas de Capsicum
annuum en campo abierto y ambiente protegido en Honduras y Guatemala
En Honduras, a una altura que oscila entre 1400 a 1600 m.s.n.m., hubo mayor presencia de
virus del mosaico del pepino (CMV) y del insecto barrenador, picudo (Anthonomus eugenii)
en campo abierto (Figura 3); mientras que, en las parcelas de Guatemala, se evidenció una
fuerte presencia del acolochamiento de la hoja en el tomate, transmitido por la mosca blanca
Bemisia tabaci que provocó la muerte de todas las plantas. En cuanto a las parcelas bajo
ambiente protegido; en Honduras ocurrió una fuerte presencia de mildiu polvoso, no tanto así
para las parcelas en ambiente protegido en Guatemala, en las cuales hubo una menor
presencia de plagas y enfermedades.
10.3 Rendimientos
Las variedades comerciales de C. annuum obtuvieron mejores rendimientos (kg/planta);
mientras que las variedades de S. lycopersicum del AVRDC obtuvieron mejores
rendimientos cuando son cultivadas en zonas altas.
Los resultados en los rendimientos de las 9 variedades de chile y 11 variedades de tomate bajo
ambiente protegido mostraron que la altitud tiene una interacción con la producción de las
plantas. Los mejores rendimientos se obtuvieron en las altitudes que oscilan entre 1400 a 1600
m.s.n.m. (Figura 4 y 5).
31
Las variedades con las mismas letras no presentan ninguna diferencia estadística.
Figura 4. Comparación de los rendimientos entre las 9 variedades de Capsicum annuum
bajo agricultura protegida en ambos países.
En la figura 4, se refleja que los mejores rendimientos (kg/planta) se obtuvieron en Honduras.
Las variedades Natalie, Magalie, Tecún, VI03270, Cortés y AVPP9814 muestran mejores
rendimientos. Sin embargo, los mejores rendimientos se obtienen con la variedad VI032170
que produce en promedio 4.58 kg/planta en altitudes que oscilan entre 1400 a 1600 m.s.n.m.
En Guatemala, la variedad con la que se puede obtener mejores rendimientos es con la
variedad Natalie con 1.19 kg/planta.
32
Las variedades con las mismas letras no presentan ninguna diferencia estadística.
Figura 5. Rendimiento (kg/planta) de las 11 variedades de tomate Solanum lycopersicum
evaluadas en Honduras y Guatemala.
Las variedades que presentaron los mejores rendimientos son las AVTO1421 con una
producción de 5.53 kg/planta; AVTO1417, 5.1 kg/planta; y Ponny Express, 5.11 kg/planta en
Honduras (Figura 5) en altitudes que oscilen entre los 1400 a 1600 m.s.n.m. Estas variedades
presentaron una mejor adaptación, las dos primeras son provenientes de AVRDC y tercera es
la variedad comercialmente producida a nivel de la Región Trifinio. Lo que demostró que la
producción en esta región para las variedades del AVRDC tiene un mayor potencial.
Por otra parte, los rendimientos (kg/planta) para las variedades de chile y tomate también
tuvieron una interacción con la condición de producción: campo abierto y ambiente protegido,
teniendo como resultado un mayor rendimiento en las parcelas bajo ambiente protegido;
debido a que no hubo presencia de plagas y los daños causados por la radiación solar dentro
de los macrotúneles fue baja como lo demuestran las Figura 6 y Figura 7 respectivamente.
33
Las variedades con las mismas letras no presentan ninguna diferencia significativa.
Figura 6. Comparación de los rendimientos de las 9 variedades de Capsicum annuum entre
campo abierto y ambiente protegido en Honduras.
Los mejores rendimientos se obtienen en ambiente protegido; en especial cuando se siembra
la variedad VI032170, ya que su rendimiento promedio es de 4.60 (kg/planta), mientras que a
campo abierto es de 0.3 kg/planta (Figura 6). Las variedades sembradas en campo abierto
presentaron un rendimiento similar, por lo que no se refleja ninguna diferencia significativa,
con rendimientos muy parecidos.
34
Las variedades con las mismas letras no presentan ninguna diferencia significativa.
Figura 7. Comparación de los rendimientos de las 11 variedades de Solanum lycopersicum entre
campo abierto y ambiente protegido en Honduras.
Las variedades de tomate al igual que las variedades de chile presentaron mejores
rendimientos bajo condiciones protegidas (Figura 7). Los mejores rendimientos se obtienen
con la variedad AVTO1421 con 5.31 kg/planta; sin embargo, esta misma variedad en
condiciones de campo abierto solo produjo 1.16 kg/planta. En campo abierto, la variedad con
mejores rendimientos es la comercial Ponny con 2.08 kg/planta; sin embargo, en ambiente
protegido produce 2.11 kg/planta más.
10.4 Descriptores morfológicos en Chile
Existe una interacción entre algunos descriptores morfológicos y de evaluación de C.
annuum y S. lycopersicum y las altitudes medias y altas
Para las 9 variedades de chile, solo se encontraron diferencias significativas en la altura de la
planta (Cuadro 5) y superficie del fruto (Anexo1); sin embargo, no se hallaron diferencias
significativas en 13 descriptores morfológicos dentro de los cuales se destacan: hábito de
crecimiento, color y forma del fruto (Anexo 2). Los descriptores morfológicos referentes a la
calidad de los frutos: peso, ancho y largo mostraron diferencias significativas entre las
variedades, así como también entre altitudes media y alta. Los resultados muestran con cuáles
35
variedades y a qué altitudes se obtienen los valores más altos para estas tres características del
fruto (Cuadro 6).
Cuadro 5. Altura de la planta de las 9 variedades de Capsicum annum en las que se encontraron
diferencias significativas en ambiente protegido
Variedades Altura de la planta
Honduras Guatemala
AVPP9814 Intermedia Baja
VI032170 Intermedia Baja
AVPP1247 Intermedia Baja
CATIE57 Intermedia Intermedia
Natalie Alta Intermedia
Magalie Alta Intermedia
Tecun Intermedia Alta
PS4212 Intermedia Intermedia
Cortés Intermedia Intermedia
p-valor 0.0476
Para la característica altura de la planta en ambiente protegido, se encontraron diferencias
significativas en las 9 variedades de chile en ambas altitudes (Cuadro 5), siendo las variedades
provenientes del AVRDC las que presentaron una mejor vigorosidad en Honduras. Las
variedades de chile alcanzaron una altura media en ambos países.
Cuadro 6. Comparación de peso, ancho y longitud de los frutos de las 9 variedades de
Capsicum annuum en ambiente protegido en los países de Honduras y Guatemala.
Peso Ancho Longitud Interacción
Medias
E.E.
Interacción Medias E.E. Interacción Medias E.E.
Honduras_AVPP1247 288.86 a 20.15 Honduras_AVPP1247 9.96
a 0.52 Honduras_PS4212
18.24 a 1.36
Honduras_Cortés 230.19 b 20.15 Honduras_VI032170 7.9
b 0.56 Honduras_Tecun
17.04 a 1.24
Honduras_VI032170 217.39 b 20.15 Honduras_AVPP9814 7.3
bc 0.57 Honduras_Cortés
16.98 a 1.24
Honduras_PS4212 210.51 b 20.15 Honduras_Cortés 7.15
bcd 0.57 Honduras_Magalie
16.45 a 1.19
Honduras_Magalie 210.51 b 20.15 Honduras_Magalie 6.85
bcd 0.57 Honduras_Natalie
15.9 a 1.14
Honduras_Natalie 195 b 20.15 Honduras_Tecun 6.61
bcde 0.58 Honduras_AVPP9814
13.02 b 0.93
Honduras_AVPP9814 189.56 b 20.15 Honduras_Natalie 6.44
bcdef 0.58 Honduras_VI032170
10.51 c 0.8
Honduras_Tecun 178.24 bc 20.15 Honduras_PS4212 6.24
cdefg 0.58 Honduras_AVPP1247
9.25 cd 0.74
Guatemala_VI032170 136 cd 9.69 Guatemala_VI032170 5.56
cdefgh 0.6 Guatemala_Natalie
7.66 de 0.68
Guatemala_AVPP1247 133.38 cd 12.85 Guatemala_Natalie 5.4
defgh 0.6 Guatemala_Magalie
7.61 de 0.68
Guatemala_AVP 9814 122.5 d 9.69 Guatemala_AVPP1247 5.09
defghi 0.84 Guatemala_PS4212 7.35 def 0.67
36
Guatemala_CATIE 57 113 de 9.69 Guatemala_Magalie 5
efghi 0.6 Guatemala_Tecun
7.26 def 0.67
Guatemala_Magalie 97.5 ef 9.69 Guatemala_Cortés 4.8
fghi 0.61 Guatemala_Cortés
7.21 def 0.67
Guatemala_Natalie 91.75 ef 9.69 Guatemala_PS4212 4.6
ghi 0.61 Guatemala_VI032170
7.08 ef 0.66
Guatemala_Cortés 89 ef 9.69 Honduras_CATIE 57 4.33
hi 0.62 Guatemala_AVPP1247
6.57 ef 0.79
Guatemala_PS4212 86.75 f 9.69 Guatemala_Tecun 4.1
hi 0.62 Guatemala_AVPP9814
6.48 ef 0.65
Guatemala_Tecun 86 f 9.69 Guatemala_AVPP9814 4.05
hi 0.62 Honduras_CATIE 57
6.18 ef 0.64
Honduras_CATIE 57 28.92 g 20.15 Guatemala_CATIE 57 3.21
i 0.64 Guatemala_CATIE 57
6.15 f 0.64
p valor 0.0001 p valor 0.0004 p valor 0.0001
Las interacciones con las mismas letras no presentan ninguna diferencia significativa.
Existe una interacción significativa entre la altitud, el peso, el ancho y el largo de los frutos
(Cuadro 6) (p-valor≤0.05). Las variedades con los frutos de mejores pesos se obtuvieron en
Honduras, posiblemente debido a que estas variedades se adaptaron mejor a esas condiciones,
a excepción de la variedad CATIE57. La variedad de mayor peso fue la variedad AVPP1247,
accesión proveniente de AVRDC. Las variedades desarrollaron buen grosor cuando son
producidas en zonas altas, a excepción de la variedad CATIE57. Por otro lado, se obtuvieron
frutos con mayores longitudes con las variedades: PS4212, Tecun, Cortés, Magalie y Natalie,
Cabe mencionar que existe una relación directa entre ellas.
10.5 Descriptores de evaluación en chile
El número de días a la madurez presentó diferencias significativas entre países y entre
variedades (Cuadro 7). Mientras que el número de flores por inflorescencia y número de días
para la floración no tuvieron ninguna diferencia entre altitud ni entre variedad. De la misma
manera, el número de días para la floración se mantuvo entre los 65 y 80 días para todas las
variedades independientemente de la altitud.
Cuadro 7. Comparación entre los números de días para alcanzar la madurez de las 9 variedades
de Capsicum annuum evaluadas en Honduras y Guatemala
Número de días para madurar
Interacción Medias Clasificación
Guatemala_VI032170 115 C
Guatemala_AVPP1247 116 C
Guatemala_Magalie 122 B
Guatemala_Cortés 122 B
Guatemala_Natalie 122 B
Guatemala_PS4212 122 B
Guatemala_Tecun 122 B
Guatemala_AVPP9814 122 B
Guatemala_CATIE 57 135 A
Honduras_Cortés 136 A
Honduras_Magalie 136 A
Honduras_Tecun 136 A
Honduras_AVPP9814 139 A
Honduras_VI032170 139 A
37
Las variedades con las mismas letras no presentan ninguna diferencia significativa.
Hubo una diferencia de 24 días para la variedad VI032170 cuando se compara por altitud
(Cuadro 7). En altitud alta (Honduras) hubo una diferencia de 10 días entre la variedad más
rápida para madurar y la más tardía; sin embargo, esta diferencia no es estadísticamente
significativa. Caso contrario ocurre en altitud media (Guatemala); en donde sí se mostró una
diferencia significativa de 20 días entre las variedades.
10.6 Descriptores morfológicos en tomates
Las 11 variedades de tomate mostraron diferencias en 8 de las 21 características morfológicas
que se evaluaron; siendo las principales: densidad de la hoja, forma del fruto, variación del
tamaño y firmeza del fruto (Anexo 3). Las variedades del AVRDC presentaron un desarrollo
foliar más denso en Guatemala (Cuadro 8).
Las 13 características que no presentaron diferencias demuestran que las variedades
mantendrán la mayoría de sus características morfológicas independientemente de la altitud
en la que sean sembradas (Anexo 4).
El p-valor (p≤0.05) de la calidad del fruto (peso, longitud y ancho) refleja una interacción
significativa entre la altitud y las diferentes variedades (Cuadro 9). Lo que significa que las
variedades responden diferente a las diferentes condiciones climáticas en cada uno de los
países.
Cuadro 8. Características morfológicas de interés agronómico en donde hubo diferencias entre
las 11 variedades de tomate Solanum lycopersicum en altitudes medias y altas.
Variedades Densidad hoja Forma del fruto
Homogeneidad en
fruto Firmeza/fruto
Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala
AVTO1426 Intermedia Densa Redondo-alargado Redondeado Uniforme Uniforme Firme Suave
AVTO1421 Intermedia Densa Redondeado Redondo-alargado Uniforme Uniforme Media Media
AVTO1423 Intermedia Densa
Ligeramente
achatado Redondo-alargado Poca Uniforme Media Firme
AVTO1420 Intermedia Escasa Redondo-alargado Redondo-alargado Uniforme Uniforme Media Firme
AVTO1424 Intermedia Densa Cordiforme Redondo-alargado Uniforme Uniforme Firme Firme
AVTO1417 Intermedia Intermedia
Ligeramente
achatado Redondeado Uniforme Media Media Suave
AVTO1288 Intermedia Escasa Elipsoide Elipsoide Uniforme Media Media Media
AVTO1289 Intermedia Densa Elipsoide Elipsoide Uniforme Media Firme Media
AVTO1219 Intermedia Densa Redondeado Redondeado Media Poca Firme Suave
Honduras_Natalie 139 A
Honduras_PS4212 139 A
Honduras_CATIE 57 141 A
Honduras_AVPP1247 146 A
38
CATIE 51 Intermedia Densa Cordiforme Elipsoide Poca Uniforme Media Suave
Ponny Intermedia Densa Cilíndrico Cilíndrico Uniforme Uniforme Firme Firme
Cuadro 9. Comparación de peso, ancho y largo de los frutos de las 11 variedades de Solanum
lycopersicum en ambiente protegido en Honduras y Guatemala.
Peso ( g) Ancho (cm) Largo (cm)
Interacción Medias E.E. Interacción Medias E.E. Interacción Medias E.E.
Guatemala_Ponny 134.89 a 22.18 Honduras_AVTO1417 6.25
a 0.43 Honduras_Ponny 7.17 a 0.26
Honduras_AVTO1426 134.22 ab 18.19 Honduras_AVTO1426 6.03
ab 0.4 Honduras_AVTO1288 6.5 ab 0.3
Guatemala_AVTO1426 133.9 ab 22.11 Honduras_AVTO1289 5.41
abc 0.34 Guatemala_Ponny 6.4 abc 0.54
Guatemala_AVTO1424 130.98 abc 21.92 Guatemala_AVTO1219 5.2
abcd 0.39 Guatemala_AVTO1289 6.1 bcd 0.41
Guatemala_AVTO1420 128.1 abc 21.74 Honduras_AVTO1421 5.16
bcd 0.31 Honduras_AVTO1289 6.07 bcd 0.34
Guatemala_AVTO1289 127.46 abc 21.7 Honduras_AVTO1420 5.15
bcd 0.31 Honduras_AVTO1219 6.05 bcde 0.41
Honduras_AVTO1417 125.9 abc 17.75 Honduras_Ponny 5.05
bcd 0.3 Honduras_AVTO1426 5.77 bcde 0.36
Honduras_AVTO1219 124.28 abc 19.58 Honduras_AVTO1288 5
bcd 0.3 Guatemala_AVTO1417 5.75 bcdef 0.44
Guatemala_AVTO1417 121.97 abc 21.37 Honduras_AVTO1424 4.99
bcd 0.3 Guatemala_AVTO1423 5.75 bcdef 0.44
Honduras_Ponny 120.62 abc 17.48 Honduras_AVTO1219 4.98
bcde 0.36 Honduras_AVTO1420 5.53 bcdef 0.38
Honduras_AVTO1288 116.52 abc 17.28 Guatemala_AVTO1417 4.9
cde 0.36 Honduras_CATIE 51 5.5 bcdef 0.38
Guatemala_AVTO1288 115.88 abcd 21.01 Honduras_AVTO1423 4.66
cde 0.27 Guatemala_AVTO1288 5.5 bcdef 0.47
Guatemala_AVTO1421 115.72 abcd 21 Guatemala_AVTO1424 4.65
cde 0.33 Honduras_AVTO1424 5.37 cdef 0.39
Honduras_AVTO1289 107.19 abcd 16.86 Guatemala_AVTO1423 4.6
cde 0.33 Honduras_AVTO1417 5.33 cdef 0.4
Guatemala_AVTO1219 98.31 abcde 20.09 Guatemala_AVTO1288 4.6
cde 0.33 Guatemala_AVTO1424 5.05 cdef 0.52
Guatemala_AVTO1423 90.74 abcde 19.73 Guatemala_Ponny 4.6
cde 0.33 Guatemala_AVTO1426 5.05 cdef 0.52
Honduras_AVTO1421 89.94 abcde 16.15 Honduras_CATIE 51 4.58
cde 0.26 Guatemala_CATIE 51 5 cdef 0.53
Honduras_AVTO1424 89.54 abcde 16.14 Guatemala_AVTO1289 4.5
cde 0.32 Guatemala_AVTO1420 5 cdef 0.53
Guatemala_CATIE 51 86.32 bcde 19.54 Guatemala_AVTO1426 4.4
de 0.31 Honduras_AVTO1421 4.93 def 0.44
Honduras_CATIE 51 76.09 cde 15.66 Guatemala_CATIE 51 4.19
de 0.41 Honduras_AVTO1423 4.77 ef 0.45
Honduras_AVTO1420 67.81 de 15.4 Guatemala_AVTO1421 4.1
e 0.28 Guatemala_AVTO1421 4.65 ef 0.57
Honduras_AVTO1423 56.2 e 15.06 Guatemala_AVTO1420 4.1
e 0.28 Guatemala_AVTO1219 4.2 f 0.63
p valor 0.0008 p valor 0.0409 p valor 0.0023 Las variedades con las mismas letras no presentan ninguna diferencia significativa
La variedad con frutos de mayor peso fue la variedad Ponny Express, cuando se cultivó a 950
m.s.n.m. (Cuadro 9). La accesión proveniente del AVRDC, AVTO1426 presentó la capacidad
de producir frutos de buen peso en ambas altitudes; lo que muestra que esta variedad se
adapta en altitudes altas y bajas.
Las variedades que produjeron frutos de buen ancho son: AVTO1417 con 6.25 cm y
AVTO1426 con 6.03 cm en Honduras. Los frutos de mayor longitud se obtuvieron con las
variedades Ponny Express con 7.17 cm y AVTO1288 con 6.5 cm cultivadas en Honduras.
39
10.7 Descriptores de evaluación para tomate
El número de días a la madurez presentó una interacción significativa entre las variedades y
los países (Cuadro 10), en cambio el número de flores por inflorescencia no tuvo ninguna
interacción entre las altitudes y las variedades.
En lo que respecta al número de días a la madurez, las 11 variedades de tomate presentaron
una floración de 62 a 71 días. En el descriptor: número de flores por inflorescencia, no se
presentó ninguna diferencia entre variedad, ni una interacción entre altitud con las variedades;
con p-valor de 0.1315. El comportamiento fue casi constante, es decir, no existe ninguna
interacción entre las altitudes y estos dos descriptores.
Cuadro 10. Comparación entre los días a la madurez en 11 variedades de Solanum lycopersicum
en Honduras y Guatemala.
Número de días para madurar
Interacción Medias Clasificación
Honduras_CATIE 51 102 C
Guatemala_AVTO1420 105 BC
Guatemala_AVTO1289 105 BC
Guatemala_AVTO1421 105 BC
Honduras_Ponny 105 BC
Guatemala_AVTO1423 106 ABC
Guatemala_AVTO1288 106 ABC
Guatemala_AVTO1424 107 ABC
Guatemala_Ponny 107 ABC
Guatemala_AVTO1219 107 ABC
Guatemala_CATIE 51 107 ABC
Guatemala_AVTO1417 109 ABC
Honduras_AVTO1219 110 ABC
Guatemala_AVTO1426 111 ABC
Honduras_AVTO1424 112 AB
Honduras_AVTO1288 116 AB
Honduras_AVTO1289 116 AB
Honduras_AVTO1421 118 AB
Honduras_AVTO1420 118 AB
Honduras_AVTO1426 120 AB
Honduras_AVTO1417 121 AB
Honduras_AVTO1423 124 A Las variedades con las mismas letras no presentan ninguna diferencia significativa
40
AVTO1423 es la variedad que más tardó en alcanzar la madurez cuando es sembrada en
zonas altas, con 18 días de diferencia en comparación con la misma variedad sembrada en
altitud media. Por el contrario, la variedad Ponny Express solamente tuvo una diferencia de 2
días entre la altitud media y alta. Las variedades que también fueron muy rápidas al madurar
son AVTO1421, AVTO1289 y AVTO1420 en condiciones de 950 m.s.n.m., todas estas
provenientes de AVRDC. Las variedades en Honduras a una altura de 1650 m.s.n.m. y con
temperaturas de 41.35 0C se tardaron 22 días en alcanzar la madurez, en cambio en Guatemala
a una altura de 950 m.s.n.m. y con una temperatura media de 40.57 0C el período de madurez
fue de 6 días.
10.8 Comparación campo abierto versus ambiente protegido
Se encontraron diferencias significativas en el desempeño y desarrollo en las 9
variedades de C. annuum en ambas condiciones de producción: ambiente protegido y
campo abierto.
En cuanto a las 9 variedades de chile, se hallaron diferencias significativas en los descriptores
morfológicos cualitativos evaluados en campo abierto y ambiente protegido. Se encontraron
diferencias morfológicas en altura de la planta y hábito de crecimiento (Cuadro 11), sin
embargo, no hubo diferencias en 9 descriptores cualitativos, lo que significa que la condición
de siembra no tiene ningún efecto (Anexo 5).
En los descriptores morfológicos cuantitativos referentes a la calidad del fruto (peso, largo y
ancho) el p-valor (p≤0.05) refleja que existe una interacción entre las condiciones de siembra
y la calidad de los frutos. También existen diferencias significativas entre las variedades
cuando se siembran a campo abierto y en ambiente protegido (Cuadro 12).
Cuadro 11. Descriptores morfológicos de interés agronómico en donde se encontraron
diferencias significativas entre las 9 variedades de C. annuum evaluadas a campo abierto y
ambiente protegido en Honduras
Variedades Altura de la planta
Hábito de
crecimiento
Abierto Protegido Abierto Protegido
AVPP9814 Baja Intermedia Compacta Compacta
VI032170 Baja Intermedia Compacta Postrada
AVPP1247 Intermedia Intermedia Compacta Compacta
CATIE 57 Intermedia Intermedia Compacta Compacta
41
Natalie Intermedia Alta Erecta Erecta
Magalie Intermedia Alta Erecta Erecta
Tecun Intermedia Alta Compacta Erecta
PS4212 Intermedia Alta Erecta Erecta
Cortés Intermedia Alta Erecta Erecta
Cuadro 12. Comparación de peso ancho y largo de los frutos de las 9 variedades de Capsicum
annuum en campo abierto y ambiente protegido en Honduras.
Peso del fruto Ancho del fruto Largo del fruto
Condición_Cultivo Medias E.E. Condición_Cultivo Medias E.E. Condición_Cultivo Medias E.E.
Protegido_AVPP1247 314.2 a 47.8 Protegido_AVPP1247 9.95
a 0.6 Protegido_PS4212 18.25 a 1.34
Campo abierto_AVPP1247 272.74 ab 38.96 Campo abierto_AVPP1247 8.75
ab 0.6 Protegido_Tecun 17.05 ab 1.29
Protegido_Cortés 252.47 abc 35.46 Protegido_VI032170 7.9
bc 0.6 Protegido_Cortés 17 ab 1.28
Protegido_VI032170 236.01 abcd 32.84 Campo abierto_VI032170 7.55
bcd 0.6 Protegido_Magalie 16.45 abc 1.26
Protegido_PS4212 215.03 abcde 29.85 Protegido_AVPP9814 7.3
bcde 0.6 Protegido_Natalie 15.9 abc 1.24
Protegido_Magalie 215.03 abcde 29.85 Protegido_Cortés 7.15
bcde 0.6 Campo abierto_PS4212 13.76 bcd 1.15
Protegido_AVPP9814 197.48 bcde 27.62 Protegido_Magalie 6.85
cde 0.6 Campo abierto_Tecun 13.28 bcde 1.6
Protegido_Tecun 186.31 bcdef 26.32 Protegido_Tecun 6.6
cdef 0.6 Campo abierto_Magalie 13.13 cde 1.13
Campo abierto_Magalie 180.51 bcdef 25.63 Protegido_Natalie 6.45
cdef 0.6 Protegido_AVPP9814 13 cde 1.12
Protegido_Natalie 167.8 cdef 24.35 Campo abierto_Tecun 6.3
cdefg 0.84 Campo abierto_Cortés 11.99 de 1.08
Campo abierto_Tecun 158.09 def 23.37 Protegido_PS4212 6.25
cdefg 0.6 Campo abierto_Natalie 11.31 def 1.06
Campo abierto_PS4212 142.24 efg 21.95 Campo abierto_PS4212 6.1
defg 0.6 Protegido_VI032170 10.5 def 1.03
Campo abierto_Cortés 141.07 efg 21.85 Campo abierto_Natalie 5.95
defg 0.6 Protegido_AVPP1247 9.25 efg 0.99
Campo abierto_Natalie 121.11 fg 20.29 Campo abierto_AVPP9814 5.75
efg 0.6
Campo
abierto_AVPP1247 8.36 fgh 0.96
Campo abierto_VI032170 118.4 fg 20.09 Campo abierto_Magalie 5.65
efg 0.6
Campo abierto_AVPP
9814 7.43 gh 0.93
Campo abierto_AVPP9814 99.26 g 18.8 Campo abierto_Cortés 5
fg 0.6
Campo
abierto_VI032170 6.76 gh 0.91
Campo abierto_CATIE 57 34.06 h 15.54 Campo abierto_CATIE 57 4.6
g 0.6 Protegido_CATIE 57 6.18 h 0.89
Protegido_CATIE 57 33.69 h 15.54 Protegido_CATIE 57 4.33
g 0.6
Campo abierto_CATIE
57 6.14 h 0.89
p-valor 0.0001 p valor p-valor 0.0001
Las variedades con las mismas letras no presentan ninguna diferencia significativa.
La variedad que produce frutos más pesados y de buen grosor es AVPP1247,
independientemente si es producida en ambiente protegido y en campo abierto. Sin embargo,
los mejores pesos en los frutos se obtienen bajo ambientes protegido con una diferencia de
41.46 g. También en la variedad VI032170 el grosor de los frutos no se ve afectado por el
sistema de producción.
42
Los frutos con mejores longitudes son producidos por la variedad PS4212 bajo ambiente
protegido, seguida de la variedad Tecún que en las mismas condiciones da frutos con buena
longitud.
10.8.1 Descriptores de evaluación para chile
Solamente se obtuvo una interacción en la condición de siembra y las variedades en el número
de días para la madurez p-valor p≤0.05 (Cuadro 13). Para los descriptores número de días
para la floración y número de flores por axila, no hubo diferencias significativas debido a que
tuvieron un comportamiento homogéneo; refiriéndose al número de flores por axila, los
valores se comportaban casi como una constante, los valores oscilaban entre 70 y 76 días para
todas las variedades independientemente de la condición en la que fueron sembradas.
Cuadro 13. Comparación en el número de días para la madurez de 9 variedades de Capsicum
annuum en campo abierto y ambiente protegido en Honduras
Condición_Cultivo Medias Clasificación
Campo abierto_AVPP9814 135 D
Campo abierto_VI032170 135 D
Campo abierto_Magalie 135 D
Campo abierto_Cortés 135 D
Campo abierto_CATIE 57 135 CD
Campo abierto_Natalie 135 BCD
Protegido_Magalie 138 ABCD
Campo abierto_Tecun 138 ABCD
Protegido_Tecun 138 ABCD
Protegido_Cortés 138 ABCD
Protegido_Natalie 138 ABC
Protegido_CATIE 57 138 AB
Campo abierto_PS4212 138 AB
Campo abierto_AVPP1247 140 A
Protegido_VI032170 142 A
Protegido_AVPP9814 142 A
Protegido_PS4212 143 A
Protegido_AVPP1247 143 A Las variedades con las mismas letras no presentan ninguna diferencia significativa
Las variedades fueron más tardías en alcanzar la madurez cuando se sembraron bajo ambiente
protegido; existe una diferencia de 9 días entre la variedad que toma más tiempo para madurar
y los frutos, AVPP1247 en ambiente protegido y la variedad que madura más rápido,
AVPP9814 cuando es sembrada a campo abierto; esta misma tarda 8 días más para madurar
cuando es sembrada en ambiente protegido. En ambas condiciones, las variedades alcanzan su
madurez en 5 días.
43
Se encontraron diferencias significativas entre las 11 variedades de S. lycopersicum
como en las condiciones de producción: campo abierto y ambiente protegido en
Honduras.
Las 11 variedades de tomate tuvieron una interacción con las condiciones de siembra, se
identificaron 10 descriptores que demuestran diferencia significativa en variación del tamaño,
forma de la fruta, agrietado concéntrico y firmeza y almacenamiento (Cuadro 14) y (Anexo
6). También se identificaron 13 descriptores que no mostraron tener ninguna diferencia
significativa entre las variedades ni en la condición de siembra (Anexo 7).
Por otra parte, la calidad del fruto (ancho, peso y largo) refleja interacción estadísticamente
significativa (p-valor≤0.05) entre las variedades y la condición de siembra campo abierto y
ambiente protegido (Cuadro 16).
Cuadro 14. Descriptores morfológicos en donde se encontraron diferencias significativas
entre las 11 variedades de Solanum lycopersicum entre ambiente protegido y campo abierto
en Honduras
Variedades
Tomate Variación tamaño Forma de la fruta
Agrietado
concéntrico Firmeza/almacenamiento
Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido
AVTO1426 Uniforme Uniforme Redondeado Redondeado Ligero Ligero Débil Débil
AVTO1421 Poca Uniforme Redondo-alargado Redondo-alargado Ligero Ligero Débil Débil
AVTO1423 Uniforme Poca Ligeramente achatado Ligeramente achatado Ligero Ligero Débil Débil
AVTO1420 Uniforme Uniforme Redondo-alargado Redondo-alargado Ligero Ligero Débil Débil
AVTO1424 Uniforme Uniforme Cordiforme Cordiforme Ligero Ligero Débil Débil
AVTO1417 Uniforme Uniforme Ligeramente achatado Ligeramente achatado Ligero Ligero Intermedia Intermedia
AVTO1288 Uniforme Uniforme Elipsoide Elipsoide No No Intermedia Intermedia
AVTO1289 Uniforme Uniforme Elipsoide Elipsoide No No Intermedia Intermedia
AVTO1219 Uniforme Poca Redondeado Redondeado No No Intermedia Intermedia
CATIE 51 Uniforme Poca Cordiforme Cordiforme No No Débil Débil
Ponny Uniforme Uniforme Cilíndrico Cilíndrico No No Firme Firme
Se encontraron diferencias significativas entre las 11 variedades de tomate (Cuadro 15); sin
embargo, no existe diferencias entre ambas condiciones, las características se mantienen para
las variedades a excepción de la característica variación del tamaño, en donde sí hubo tanto a
nivel de las variedades como en las diferentes condiciones de producción. Se puede observar
que la mayoría de las variedades provenientes del AVRDC presenta agrietados concéntricos
ligeros, lo que significa que son variedades muy sensibles a los cambios bruscos en las
temperaturas y humedad relativa excesiva; de igual manera más del 50% de las variedades del
AVRDC tuvieron una débil consistencia durante el almacenamiento, que no lo hace muy
atractivo para la producción.
44
Cuadro 15. Comparación de peso ancho y largo de los frutos de las 11 variedades de Solanum
lycopersicum en campo abierto y ambiente protegido en Honduras.
Las variedades con las mismas letras no presentan ninguna diferencia significativa.
Se pueden obtener frutos de buen grosor tanto en campo abierto como en ambiente protegido,
dependiendo de las variedades que se utilice. En el caso de la variedad AVTO1417, puede
producir frutos de buen grosor tanto a campo abierto como en ambiente protegido; pero los
Acho del fruto Peso del fruto Longitud del fruto
Condición_Cultivo Medias E.E. Condición_Cultivo Medias E.E. Condición_Cultivo Medias E.E.
Protegido_AVTO1417 6.24 a 0.36 Protegido_AVTO1426 135.43
a 17.95 Protegido_Ponny 7.17 a 0.32
Protegido_AVTO1426 6.05 ab 0.35 Protegido_AVTO1417 125.13
ab 16.11 Protegido_AVTO1288 6.5 ab 0.33
Campo abierto_AVTO1421 5.71 ab 0.34 Protegido_Ponny 120.83
ab 15.39 Campo abierto_Ponny 6.4 abc 0.33
Protegido_AVTO1289 5.4 abc 0.33 Protegido_AVTO1219 118.35
abc 18.37 Protegido_AVTO1289 6.07 bcd 0.34
Campo abierto_AVTO1417 5.4 abc 0.33 Protegido_AVTO1288 116.3
abc 14.68 Protegido_AVTO1219 6.05 bcd 0.42
Protegido_AVTO1421 5.14 bcd 0.33 Campo abierto_AVTO1417 110.34
abcd 13.79 Protegido_AVTO1426 5.77 bcde 0.35
Protegido_AVTO1420 5.14 bcd 0.33 Protegido_AVTO1289 106.83
abcde 13.29
Campo abierto_CATIE
51 5.6 bcdef 0.35
Campo abierto_AVTO1426 5.06 bcd 0.32 Campo abierto_Ponny 101.05
abcde 12.5 Protegido_AVTO1420 5.53 bcdef 0.35
Protegido_Ponny 5.06 bcd 0.32 Protegido_AVTO1424 90.27
bcdef 11.16 Protegido_CATIE 51 5.5 cdef 0.35
Protegido_AVTO1219 5.03 bcd 0.39 Protegido_AVTO1421 89.13
bcdef 11.03 Protegido_AVTO1424 5.37 def 0.36
Protegido_AVTO1288 5 bcd 0.32 Campo abierto_AVTO1421 88.46
bcdef 10.95 Protegido_AVTO1417 5.33 def 0.36
Protegido_AVTO1424 5 bcd 0.32 Campo abierto_AVTO1289 80.47
cdefg 10.07 Protegido_AVTO1421 4.93 def 0.37
Campo abierto_AVTO1219
4.87
bcde 0.55 Campo abierto_CATIE 51 77.13 cdefg 9.72
Campo
abierto_AVTO1421 4.93 def 0.37
Campo abierto_Ponny 4.74 cde 0.31 Campo abierto_AVTO1426 76.35
defg 9.64
Campo
abierto_AVTO1288 4.87 def 0.37
Protegido_AVTO1423 4.67 cde 0.31 Protegido_CATIE 51 76.24
efg 9.63
Campo
abierto_AVTO1426 4.8 def 0.37
Campo abierto_AVTO1420 4.63 cde 0.31 Campo abierto_AVTO1424 75.8
efg 9.59
Campo
abierto_AVTO1417 4.8 def 0.37
Protegido_CATIE 51 4.59 cde 0.31 Protegido_AVTO1420 68.47
efg 8.88
Campo
abierto_AVTO1219 4.8 def 0.65
Campo abierto_AVTO1424 4.56 cde 0.31 Campo abierto_AVTO1219 68.03
efg 15.31
Campo
abierto_AVTO1424 4.77 ef 0.37
Campo abierto_AVTO1423 4.43 de 0.31 Campo abierto_AVTO1288 64.47
fg 8.51 Protegido_AVTO1423 4.77 ef 0.37
Campo abierto_CATIE 51 4.37 de 0.3 Campo abierto_AVTO1423 59.2
g 8.05
Campo
abierto_AVTO1289 4.73 ef 0.37
Campo abierto_AVTO1288 3.9 e 0.29 Campo abierto_AVTO1420 58.96
g 8.03
Campo
abierto_AVTO1423 4.63 f 0.38
Campo abierto_AVTO1289 3.8 e 0.29 Protegido_AVTO1423 56
g 7.79
Campo
abierto_AVTO1420 4.57 f 0.38
p valor 0.0003 p valor 0.0002 p valor 0.0001
45
mayores valores se obtienen bajo ambiente protegido con una diferencia de 0.84 cm. En lo
que respecta al largo del fruto refleja que la variedad Ponny Express produce buena longitud
tanto a campo abierto como en ambiente protegido, contrario a la variedad AVTO1288, que
presenta 1.63 cm de diferencia entre ambiente protegido y campo abierto; ya que la
característica principal de los frutos de esta variedad es tener una forma cilíndrica.
10.8.2 Descriptores de evaluación para el tomate
En lo que respecta al número de días a la madurez y el número de flores por inflorescencia, se
presentó una interacción entre la condición de cultivo y las variedades tomate (p-valor ≤0.05)
(Cuadro 16). La variedad que producen más flores es AVTO1424 independientemente de la
condición de siembra, desarrollando de 7 a 6 flores por racimo.
Cuadro 16. Comparación en el número de flores por inflorescencia y número de días a la
madurez de las 11 variedades de Solanum lycopersicum en campo abierto y ambiente
protegido en Honduras.
Las variedades con las mismas letras, no presentan ninguna diferencia significativa.
Número de flores por inflorescencia Días a la madurez
Condición_Cultivo Medias E.E. Condición_Cultivo Medias E.E.
Campo abierto_AVTO1424 7 a 0.15 Campo abierto_CATIE 51 97 F
Protegido_AVTO1424 6.33 b 0.2 Campo abierto_Ponny 102 EF
Campo abierto_AVTO1417 6 bc 0.23 Protegido_CATIE 51 102 EF
Campo abierto_Ponny 6 bc 0.23 Protegido_Ponny 105 DEF
Protegido_CATIE 51 5.67 bcd 0.27 Campo abierto_AVTO1219 106 CDEF
Campo abierto_AVTO1420 5.67 bcd 0.27 Campo abierto_AVTO1424 107 CDE
Protegido_Ponny 5.33 cde 0.31 Campo abierto_AVTO1288 107 CDE
Protegido_AVTO1417 5.33 cde 0.31 Campo abierto_AVTO1420 107 CDE
Campo abierto_AVTO1219 5 cde 0.63 Campo abierto_AVTO1426 108 CDE
Protegido_AVTO1420 5 cde 0.36 Protegido_AVTO1219 110 CDE
Campo abierto_CATIE 51 5 cde 0.36 Campo abierto_AVTO1289 110 CDE
Campo abierto_AVTO1421 5 cde 0.36 Campo abierto_AVTO1421 110 CDE
Protegido_AVTO1219 5 cde 0.44 Protegido_AVTO1424 112 BCD
Protegido_AVTO1421 4.67 de 0.42 Protegido_AVTO1288 116 ABC
Protegido_AVTO1423 4.67 de 0.42 Protegido_AVTO1289 116 ABC
Protegido_AVTO1289 4.67 de 0.42 Campo abierto_AVTO1417 116 ABC
Protegido_AVTO1426 4.67 de 0.42 Campo abierto_AVTO1423 117 ABC
Campo abierto_AVTO1288 4.67 de 0.42 Protegido_AVTO1421 118 ABC
Campo abierto_AVTO1289 4.67 de 0.42 Protegido_AVTO1420 118 ABC
Campo abierto_AVTO1423 4.67 de 0.42 Protegido_AVTO1426 120 AB
Campo abierto_AVTO1426 4.33 e 0.48 Protegido_AVTO1417 121 A
Protegido_AVTO1288 4.33 e 0.48 Protegido_AVTO1423 124 A
p valor 0.0001 p valor 0.0001
46
10.9 Preferencia por productores
Las variedades de tomate AVTO1417, AVTO1219, AVTO1420, AVTO1421, AVTO1424
y AVTO1289; y la variedad de chile AVPP1247, provenientes del AVRDC están dentro
de las preferidas por los productores.
Como parte complementaria a la caracterización morfológica se llevó a cabo una evaluación
participativa con un grupo de 16 personas representado por productores, técnicos agrícolas,
amas de casa e intermediarios. La evaluación participativa tuvo como objetivo identificar las
accesiones con mejores características para la producción del mercado y consumo en el hogar.
Esta actividad se realizó para las 11 variedades de Solanum lycopersicum y 9 variedades de
Capsicum annuum en Honduras y en Guatemala.
Los participantes realizaron un recorrido en las parcelas, en donde calificaron las 8 principales
características de interés agronómico de la planta: tamaño de la hoja, productividad,
vigorosidad, altura de la planta, resistencia a plagas y enfermedades, tamaño y forma de la
fruta por accesión. Otorgando un puntaje de 1 a 12; tomando 1 como la nota más baja y 12 la
nota más alta (Figura 8 yFigura 9).
Figura 8. Preferencia de los productores a las variedades de tomate (Solanum lycorpersicum) en
Honduras y Guatemala
Las tres principales variedades con mejor calificación por parte de los productores en
Honduras fueron: AVTO1219 con un 96, AVTO1289 con un 85 y finalmente la Ponny con un
84 (Figura 10). Las dos primeras variedades provienen del AVRDC. Por otro lado, en
47
Guatemala, las tres principales variedades con mejor calificación fueron: AVTO1289, Ponny
Express y AVTO1417, en donde la primera y tercera pertenecen al AVRDC. En ambos
países, las variedades provenientes del AVRDC fue mejor evaluado en comparación con la
variedad comercial.
Figura 9. Preferencia de los productores a las variedades de chile (Capsicum annuum) en
Honduras y Guatemala.
Las tres principales variedades preferidas por los participantes en Honduras fue Magalie con
un puntaje de 94, seguida de la variedad Tecun con 91 y finalmente la variedad AVPP1247
con 87.5. En Guatemala las mejores variedades fueron Magalie con 88, AVPP1247 con 87 y
Natalie con 81.5. En ambos países las variedades comerciales recibieron mejor calificación
que las variedades provenientes del AVRDC, a excepción de AVPP1247, que fue una de las
mejores para los productores en ambos países.
Luego de la evaluación morfológica, se prosiguió con la evaluación sensorial de las 11
variedades de tomate y 9 variedades de chile. En donde cada participante evaluó las
características más predominantes en el sabor de cada variedad. Cada participante generó una
lista de los sabores y las características que utilizó para realizar la evaluación sensorial (Figura
10), (Figura 11), (Figura 12) y (Figura 13).
48
Figura 10. Resultado de la evaluación sensorial de los frutos de Solanum lycopersicum realizada
por los productores en Honduras
Se puede observar que los participantes en Honduras asociaron a las variedades AVTO1420,
AVTO1421 y CATIE51 a la característica jugoso (Figura 10), lo que refleja el alto potencial
que estas variedades presentan para poder ser consumidas en ensaladas, mientras que las
variedades AVTO1426 y AVTO1417 fueron ligadas con el sabor ácido, mostrando de esta
manera su potencial para ser usadas en salsas. La mayoría de las variedades de tomate fue
calificada como jugosa y carnosa.
49
Figura 11. Resultado de la evaluación sensorial de los frutos de Solanum lycopersicum realizada
por los productores en Guatemala
En Guatemala, las variedades AVTO1420, AVTO1424 y AVTO1289 estuvieron asociadas a
frutos secos (Figura11), mientras que las variedades Pony y AVTO1423 fueron relacionadas
con ser jugosas, donde nuevamente se refleja el potencial para el consumo fresco del fruto.
Por otra parte, las variedades CATIE51, AVTO1421, AVTO1219 y AVTO1426 estuvieron
más ligadas con un sabor ácido, mostrando su potencial para ser utilizadas en la elaboración
de salsas.
50
Figura 12. Resultados de la evaluación sensorial de los frutos de Capsicum annuum realizada por
los productores en Honduras.
En Honduras, la mayoría de los frutos de las variedades de chile estuvieron asociados a las
características: jugoso, carnoso y dulce; (Figura 12) en donde las variedades AVPP1247,
VI032170, PS4212 y Natalie tuvieron una fuerte vinculación, ubicándolas como variedades
para ser utilizadas en ensaladas y como condimento.
51
Figura 13. Resultados de la evaluación sensorial de los frutos de Capsicum annuum realizada por
los productores en Guatemala
Los frutos de chile en Guatemala tuvieron una asociación muy homogénea entre las diferentes
características de sabor (Figura 13); sin embargo, la mayoría de frutos fueron asociados con
seco, simples, dulces y jugosos. Las variedades AVPP9814 y PS4212 reflejan un alto
potencial para ser consumidas en ensaladas, mientras que AVPP1247 y Cortés podrían ser
utilizadas como condimento.
10.10 Exploración o apreciación de mercado
Los resultados de la exploración realizada a 50 consumidores para el tomate, en las centrales
de abastos de Honduras y Guatemala mostraron diferencias entre las preferencias de los
consumidores en cada país en el momento de realizar la compra en los siguientes aspectos:
forma, color, firmeza, uso y sabor. En Guatemala, el 94% de los encuestados prefieren el
tomate de color rojo, en cuanto a la forma del fruto 28% los prefieren elipsoide, el 42% de los
encuestados compra tomate con firmeza intermedia y el 56% prefiere el sabor dulce y el uso
más común es como condimento, reflejado por el 46% (Cuadro 17). En Honduras, el 60% de
los encuestados prefieren el tomate pintón, la forma preferida por el 36% es cilíndrica y el
86% busca tomates de dura firmeza, en cuanto al sabor, el 58% de los encuestados los prefiere
ácidos y el 80% utiliza los tomates en ensaladas.
Por el contrario, en las 50 encuestas realizadas a los consumidores de Honduras y Guatemala
sobre la compra de chiles, los resultados reflejaron que los compradores buscan casi las
mismas características en el momento de la compra de chile en ambos países, solamente
difieren en la firmeza y uso (Cuadro 18). Los resultados demostraron que en Guatemala el
40% de los encuestados prefiere chile de suave firmeza y el 82% utiliza el chile como
condimento, a diferencia de Honduras en donde el 90% de los encuestados prefiere chiles de
consistencia dura y el 72% lo consume en ensaladas.
Cuadro 17. Comparación entre aspectos de consumo de Solanum lycopersicum en Honduras y
Guatemala.
País
Variables
Color
preferido
Forma
preferida Tamaño Firmeza Textura Sabor Uso
Guatemala Rojo Elipsoide Grande Intermedia Lisa Dulce Condimento
Honduras Pintón Cilíndrico Grande Dura Lisa Ácido Ensaladas
52
Cuadro 18. Comparación entre aspectos de consumo de Capsicum annuum en Honduras y
Guatemala
País
Variables
Color
preferido
Forma
preferida Tamaño Firmeza Uso
Guatemala Verde Bloque Grande Suave Condimento
Honduras Verde Bloque Grande Duro Ensaladas
11. DISCUSIÓN
Las parcelas establecidas en campo abierto en el municipio de Sinuapa, Honduras,
permitieron el desarrollo de los materiales de chile y tomate; posiblemente, debido a que las
favorables condiciones de altitud desfavorecieron a las poblaciones de Bemisia tabaci tal
como lo menciona Morales et al. (2006) quien afirma que la mosca blanca se adapta mejor en
regiones con altitudes menores a 1000 m.s.n.m. Sin embargo, no creó condiciones
perjudiciales para las poblaciones de los áfidos ni para Anthonomus eugenii, para la cual los
autores Garza (2001), Gastélum-Luque et al. (2011) y Monrroy (2012) la describen como la
más peligrosa y dañina plaga, ya que una infestación temprana y severa puede causar del 50 al
100% de pérdida en los frutos y cultivo.
En Guatemala, la alta incidencia de Bemisia tabaci transmisora del Tomato Yellow Leaf Curl
Virus (TYLCV) en las parcelas a campo abierto no permitieron el desarrollo de los materiales
de chile y tomate (Figura 2). Probablemente, las condiciones ambientales y la presencia de
plantaciones viejas de tomate dentro de las fincas favorecieron al rápido crecimiento de la
población de Bemisia tabaci dentro de las fincas, lo que ocasionó una rápida propagación del
virus en las parcelas. Lo cual coincide con lo mencionado por Morales et al. (2006), quienes
determinan que los cultivos hospedantes son la fuente más importante de mosca blanca; ya
que la biomasa del cultivo constituye una fuente de alimentación y propagación.
En ambiente protegido, se tuvo presencia de Alternaria solani en ambos países (Figura 2). En
cuanto a la presencia de Ralstonia, se encontró en ambos países, sin embargo, el ataque fue
más notorio en condiciones de ambiente protegido en Guatemala, posiblemente debido a que
estos suelos son destinados para la producción de chiles y tomates; y como lo mencionan
Naranjo-Feliciano y Martínez-Zubiaur (2013), la bacteria es capaz de soportar un período de
53
cuatro años con la capacidad de producir marchitez bacteriana en hospederos susceptibles. La
Ralstonia es un habitante natural del suelo, donde en ausencia de cultivos susceptibles puede
sobrevivir por períodos prolongados en los residuos de cultivos previos infectados y el suelo
infestado es usualmente la principal fuente de inóculo primario de la bacteria (Melgar et al.
2012).
La malla antiáfidos utilizada en la construcción de los macrotúneles permitió un buen control
de plagas, aunque favoreció una humedad relativa por encima de los 90%, que llevó a la
proliferación de enfermedades como: tizón tardío, y mildiú polvoso. Esto coincide con lo
establecido por Noreña et al. (2012), quienes afirman que una humedad relativa alta favorece
el desarrollo de las enfermedades en diferentes cultivos. Las altas temperaturas y humedad
relativa registradas pudieron haber ocasionado un mal desempeño y bajo desarrollo de las
variedades de tomate y chile, como también una alta proliferación de enfermedades dentro de
los macrotúneles en ambas altitudes Sin embargo, es necesario resaltar que la temperatura
promedio en la zona alta en ambiente protegido es 40C menor que la temperatura registrada en
los macrotúneles en la zona media; mientras que para ambiente protegido solamente existe
una diferencia de 0.78 grados.
Los autores Yossen et al. (1997) y Aguilar-García y Holguín-Peña (2013) establecen que una
desventaja en la utilización de mallas es la aparición de enfermedades, principalmente
fungosas derivadas de la excesiva humedad, ya que la renovación de aire es limitada. Por otra
parte, bajo ambiente protegido la presencia de plagas es nula, ya que la malla limita el paso de
trips, moscas blancas y pulgonas (Aguilar-García y Holguín-Peña 2013). En Honduras, se
registró un fuerte ataque de mildiu polvoso (Figura 3), ocasionado por la presencia de
plantaciones viejas de chile que sirvieron de hospedero, el transporte de la espora a los macro
túneles por parte del mismo productor, acompañado por días cálidos y secos con humedades
relativas mayores a 85%; esto coindice con las condiciones de infección y propagación de la
enfermedad establecidas por Mcdougall et al. (2013).
Los mejores rendimientos en chile y tomate se obtuvieron en Honduras (Figura 4 y 5), lo que
puede ser atribuido a que en las zonas altas se registraron temperaturas menores, evitando la
caída de flores; posiblemente la textura de los suelos mejoró la capacidad de retener humedad
y facilitó un mejor desempeño de las variedades. Tanto la temperatura como la humedad en
los suelos son factores que afectan la producción (Noreña et al. 2012). Contrario a Guatemala,
en donde las temperaturas excedieron los 35 0C y la humedad relativa fue de 100%, lo que
provocó una alta transpiración que se manifiesta con la caída de las flores y frutos. Lo que se
respalda por Noreña et al. (2012), quien afirma que a temperaturas elevadas pueden caerse las
flores y frutos, posiblemente por la reducción del número total y de la viabilidad de polen a
temperaturas elevadas (de la Peña et al. 2011).
54
Producción en ambiente protegido y campo abierto
Un estudio realizado por Montaño Mata y Cedeño (2001) en Venezuela donde evaluaron a
campo abierto 7 variedades de chiles, entre ellas Natalie, muestra que esta variedad puede
alcanzar rendimientos de 0.56 kg/planta. Por otra parte, la evaluación de rendimiento a las
variedades de S. lycopersicum realizada por Ramírez Vargas y Nienhuis (2011) quienes
evaluaron 3 híbridos de tomate, entre ellos Qualyt 21, en San Carlos de Alajuela, Costa Rica a
170 m.s.n.m con temperaturas que varían de los 15 a 30 0C, obtuvieron rendimientos de 5.75
kg/m2. Los autores Santiago et al. (1998) realizaron una evaluación de 12 variedades de
tomates entre ellas el híbrido Celebrity a una altura de 1742 m.s.n.m en México, encontraron
que esta variedad tuvo rendimientos de 5.42 kg/planta. Los híbridos de tomate en ambas
evaluaciones muestran valores muy cercanos a los obtenidos en Honduras.
Las diferencias en los descriptores morfológicos en las variedades de chile se presentaron en
la altura de la planta (Cuadro 5), peso, largo y ancho del fruto entre las accesiones (Cuadro 6);
similar a lo demostrado por Montaño Mata y Cedeño (2001), quienes evaluaron 7 variedades
de C. annuum (Natalie, Pacífico, Aruba, Júpiter, Commander y Galaxy) en Venezuela a 122
m.s.n.m. El desarrollo de los chiles fue más vigoroso en Honduras, desarrollando una altura
intermedia, algo característico en esta especie según Palacios-Castro y Garcia D. (2008). Sin
embargo, las diferencias de alturas entre las variedades pueden ser atribuidas al potencial
genético y su interacción con los factores ambientales y la capacidad de absorber nutrientes
como lo demuestran Nkansah et al. (2011) y El-Tohamy et al. (2006).
La variedades de chile PS4212 sembrada en Honduras y VI032170 sembrada en Guatemala
presentaron frutos con ancho similar a otras variedades de C annuum: pimientos morrón,
redondo y trompa de elefante sembradas en Argentina a 912 m.s.n.m. (Occhiuto et al. 2014) y
los frutos cosechados en Guatemala son del mismo ancho que los frutos de variedades
silvestres y semidomesticadas de C. annuum evaluados por Ballina-Gómez et al. (2013) en
Yucatán, México bajo temperaturas que oscilan entre los 18 a 36 0C; con un ancho de los
frutos entre 5.36 y 3.61 cm.
El largo de los frutos alcanzó valores que van desde los 18.24 cm a 15.9 cm (Cuadro 6)
cuando estas son producidas en Honduras. Estos datos fueron mucho mayores que los
obtenidos por Montaño Mata y Cedeño (2001) en donde los frutos de las variedades Júpiter,
Aruba, Margarita, Commander, Natalie y Pacífico alcanzaron un largo de 5.45 cm a 9.81 cm
cuando son sembrados en una altitud de 122 m.s.n.m. con una temperatura media anual de 27.
2 0C en Venezuela y las variedades silvestres y semidomesticadas de chiles evaluadas por
Ballina-Gómez et al. (2013) en Yucatán, México bajo temperaturas de 28 y 36 0C con
precipitaciones de 1036.9 mm; donde se cosecharon frutos de 5 cm de largo, resultados más
similares a los frutos de menores longitudes obtenidos en Guatemala. Los altos valores en el
peso de los frutos de las variedades VI032170 y AVPP47 coinciden con el alto valor en el
55
ancho del fruto de estas mismas variedades, como lo explica Tembhurne et al. (2008) que el
peso de los frutos están muy relacionados con el ancho y largo de estos.
Todas las variedades de chile desarrollaron una flor por inflorescencia, característica
representativa de la especie C. annuum tal como lo mencionan Alonso et al. (2008), Villota-
Ceron et al. (2012) y Uroz (2012) y el número de días para alcanzar la madurez (Cuadro 7)
son muy similares a los resultados obtenidos por Tembhurne et al. (2008), evaluando 14
genotipos de chiles (HCSG1, HCS G2, HCS G3, HCS G4, HCS G6, 9263, 9626-6-1, HCS
G7, HCS G8, GPGD1-7-98, KDC 1, Byadgi kaddi, Byadgi dabbi and HCS 95) en la India; los
cuales alcanzaron su floración a los entre los 58 y 82 días. Los días para alcanzar la madurez
obtenidos en Guatemala se aproximan a los encontrados por Palacios-Castro y García (2008),
en la caracterización realizada para 20 variedades de la especie C. annuum en el Valle de
Cauca, Colombia con una precipitación media anual de 1000 mm.
Las diferencias morfológicas en las variedades de tomate se mostraron más evidentes en el
desarrollo foliar (Cuadro 8); en Guatemala, las plantas desarrollaron una follaje denso,
posiblemente porque la temperatura promedio de 40.57 0C provocó que los procesos la
fotosíntesis y de absorción de nutrientes (entre ellos el nitrógeno) por parte de la planta,
alcanzaran sus niveles máximos; como lo señala Noreña et al. (2012), quienes afirman que a
altas temperaturas los procesos bioquímicos se aceleran.
Se registró una diferencia en el peso, largo y ancho de los frutos (Cuadro 9); la diferencia en
los pesos se puede atribuir a que el peso de los frutos está correlacionado con la cantidad de
luz recibida durante la fase de producción, como lo menciona Borrego (2002). Otro de los
factores que puede estar induciendo al buen peso de los frutos es la buena interacción de la
variedad con la temperatura nocturna que se registró en Guatemala (12.74 a 15.82 0C), la cual
tiene un gran efecto en estos procesos fisiológicos, lo que coincide con lo señalado por
Borrego (2002).
Los valores más altos en el largo y ancho del fruto son muy similares a los encontrados por
Gaspar-Peralta et al. (2012) quienes evaluaron 8 líneas avanzadas de tomate en Oaxaca,
México durante el período de la primavera-verano con temperaturas medias de 21 0C y a 1530
m.s.n.m. Los valores para el peso del fruto encontrados en esta investigación son más altos a
los obtenidos por Santiago et al. (1998), en la evaluación de 3 variedades de tomates: Rio
Grande, Pole Boy y Floradade en México a una altura de 1742 m.s.n.m. en donde los pesos
alcanzados fueron de 31 a 149 g. La forma achatada, redonda, cilíndrica y elipsoide de
algunas variedades influye en las medidas alcanzadas por los frutos más largos y anchos.
La madurez que presentaron las 11 variedades de tomate fue tardía de 102 a 124 días (Cuadro
10) comparándola con otras caracterizaciones morfológicas realizadas Carrillo Rodríguez y
Chávez Servia (2010) utilizando variedades de tomate silvestres y semidomesticadas en
Oaxaca donde alcanzó la floración en 44 días y Contreras-Magaña et al. (2013) quienes
utilizaron un híbrido de tomate tipo bola y saladette sembradas en Chapingo, México; donde
56
se reportan floraciones a los 44 a 50 días. La mayoría de las variedades en Guatemala fueron
más rápidas en alcanzar la madurez, debido a que la precocidad y coloración en la madurez
está muy influida por altas temperaturas, tal como lo menciona Zambrano (2009). La etapa de
madurez puede durar de 85 a 100 días según Noreña et al. (2012); contrario a lo demostrado
para algunas de las variedades evaluadas en este estudio.
Todas las variedades desarrollaron de 3 a 8 flores por inflorescencia, independientemente de
la altitud. Estos datos son parecidos a los encontrados por Gaspar-Peralta. et al. (2012)
quienes evaluaron ocho líneas avanzadas de tomate en Oaxaca, México bajo temperaturas de
210C y una altitud de 1530 m.s.n.m. y Carrillo Rodríguez y Chávez Servia (2010), en su
evaluación de tomates semidomesticados y silvestres en la misma zona.
En la comparación entre ambiente protegido y campo abierto, las variedades de tomate y chile
presentan un comportamiento muy homogéneo (Cuadros 11 y 14); no existen muchas
diferencias en cuanto a las características morfológicas. Sin embargo, el peso, ancho y largo
del fruto son mejores cuando se cultivan en ambiente protegido (Cuadros 12 y 15), debido a
que dentro del macrotúnel las plantas desarrollaron mejores condiciones fisiológicas para
producir, al no estar presentando problemas en el ataque de plagas; no obstante, es importante
señalar que el tamaño del fruto es directamente afectado por factores fisiológicos, tales como
maduración, despunte y defoliación, a pesar que estos son controlados por factores genéticos
(Santiago et al. 1998).
El número de flores por inflorescencia fue mayor y el proceso de maduración fue más lento
dentro del macrotúnel. Ambos descriptores fueron influenciados por el ataque de plagas y por
la exposición directa de los frutos al sol. En cuanto a los días de madurez, existe una
diferencia de 27 días entre las variedades más rápidas y las más tardías. La etapa de madurez
puede durar de 85 a 100 días según Noreña et al. (2012); contrario a lo demostrado para
algunas de las variedades evaluadas en este estudio.
Los mejores rendimientos se obtienen en ambiente protegido en ambos cultivos (Figura 6 y
7). Estas diferencias están sujetas a que hubo una mayor presencia de plagas en las parcelas a
campo abierto que afectaron el rendimiento y la calidad de producción; tal y como lo
mencionan Dimas et al. (2008), quienes aseguran que bajo condiciones protegidas los cultivos
aumentan los rendimientos y mejoran la calidad del fruto. Monge (2015) señala que el
rendimiento es una característica que presenta mucha variabilidad, según el genotipo, las
condiciones ambientales y la presencia de plagas y enfermedades y las prácticas de manejo;
contrario a lo que afirma Borrego et al. (2001), quienes encontraron que no existe ninguna
correlación entre las condiciones agroclimáticas con el rendimiento. Un estudio realizado por
FHIA (2011) en el Valle de Comayagua a 565 m.s.n.m. demostró que las variedades Natalie,
Magalie y Cortés a campo abierto con un manejo fitosanitario preventivo alcanzaron un
rendimiento de 1.61 a 1.48 kg/planta.
57
12. CONCLUSIONES
Tomate
7. Las diferencias en las características morfológicas de las 11 variedades de tomate son
mayores cuando se comparan en altitudes medias y altas; sin embargo, existen menos
diferencias morfológicas cuando se cotejan entre condiciones diferentes de
producción: campo abierto y ambiente protegido. Los frutos de buen grosor fueron
producidos por la variedad AVTO1421, y los más pesado por la variedad AVTO1426;
mientras que la variedad comercial Ponny Express desarrolló los frutos más largos
cuando son producidas bajo ambiente protegido.
8. A pesar de la incidencia de Alternaria solani y Phytophthora infestans en las parcelas
de tomate en campo abierto y ambiente protegido producto de las altas humedades
relativas de 100%, la variedad AVTO1219 presentó una resistencia del 90%; y
AVTO1420 y AVTO1421, una resistencia de 80% en comparación con el resto de las
variedades.
9. Se obtuvieron mejores rendimientos con la variedad AVTO1421, produciendo 5.31
kg/planta, 7.59% más que la variedad local Pony tanto en ambiente protegido como
campo abierto en zonas altas. En altitud media, los mejores rendimientos se obtienen
con la variedad Pony con 3.81 kg/planta.
10. La variedad de tomate con las mejores características morfológicas (rendimiento,
altura de la planta, tamaño de la hoja, resistencia a enfermedades, forma y color del
fruto) para los productores en Honduras fue AVTO1219; mientras que para los
productores de Guatemala fue la variedad AVTO1289.
11. La mejor variedad en la zona alta fue la variedad AVTO1421 por presentar mejores
rendimientos y una alta tolerancia ante el ataque de Phytophthora infestans cuando es
producida en campo abierto y ambiente protegido. En la zona media, la mejor variedad
fue la Pony por sus altos rendimientos bajo ambiente protegido.
12. Los consumidores de tomate en Honduras prefieren características que se encuentran
en las variedades Pony por su forma cilíndrica y por su firmeza; AVTO1426 y
AVTO1417 por su sabor ácido y AVTO1420, AVTO1421 por su jugosidad. Los
consumidores en Guatemala tienen mayor afinidad por las variedades AVTO1288 y
AVTO1289 por su forma elipsoide y su firmeza intermedia; AVTO1420 y AVTO1288
por su dulce sabor y la Pony por su jugosidad.
58
Chile
6. Las variedades de chile presentan un crecimiento más vigoroso cuando son
cultivadas en zonas altas y bajo ambiente protegido. Los frutos más pesados y más
anchos dentro las 9 variedades de chile fueron producidos por la variedad
AVPP1247 y la variedad con los frutos más largos fue PS4212, bajo condiciones
protegidas.
7. El ataque de Anthonomus eugenii, CMV y TYLCV fue muy severo en las parcelas
de campo abierto; mientras que bajo ambiente protegido hubo una alta incidencia
de Leveilulla taurica a causa de la presencia de hospederos cercanos y una
humedad relativa de 100%.
8. La variedad VI03270 produce 43% más que la variedad comercial Natalie, en
zonas altas bajo ambiente protegido; en zonas medias la variedad con mejores
rendimientos es la Natalie produciendo 1.19 kg/planta bajo ambiente protegido.
9. Los productores en ambos países calificaron a la variedad Magalie como la
variedad con las mejores características morfológicas (rendimiento, altura de la
planta, tamaño de la hoja, resistencia a enfermedades, forma y color del fruto).
10. Las preferencias hacia las características de los frutos en chile son muy parecidas
entre los consumidores de Honduras y Guatemala. Todas las variedades tienen
forma de bloque y el color de sus frutos es verde; sin embargo, existe una mayor
inclinación del consumidor hondureño en la utilización de los chiles en ensaladas,
en donde las variedades AVPP1247 y VI03270 por su dulzura y jugosidad podrían
ser utilizadas. En Guatemala, los consumidores usan el chile como condimento; las
variedades Tecun y Natalie por su dulzura encajan bien con las preferencias del
mercado.
59
13. RECOMENDACIONES
1. Para que los resultados sean más completos y se puedan realizar comparaciones,
los sistemas de producción: campo abierto y ambiente protegido deben de
establecerse en campo durante la época utilizada por los productores para evitar
pérdida de información en la fase de campo.
2. Si se desea realizar comparaciones de evaluaciones de materiales hortícolas en
países, se recomienda asignar una persona por país, esto para evitar contratiempos
que pueden atrasar las actividades programas en las parcelas y brindar una
asistencia más eficaz y eficiente a los ensayos.
3. Para la instalación ibuttons, se recomienda el uso de otro material distinto al de los
tubos de PVC, ya que estos tienen a ser robados por personas ajenas al proyecto, lo
que resulta en la pérdida completa de los registros de temperatura y humedad.
60
14. BIBLIOGRAFÍA
Abadie, T.; Berretta, A. 2001. Caracterización y evaluación de recursos fitogenéticos.
Estrategia en recursos fitogenéticos para los países del cono sur. Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura. IICA. San José, Costa Rica: 91-
100.
Agudelo, A.G.A.; Aguirre, N.C.; Orozco, F.J. 2011. Caracterización morfológica del tomate
tipo cereza (Solanum lycopersicum Linnaeus). Propuesta metodológica para la
evaluación de biodiversidad de nematodos en dos ecosistemas naturales: 44.
Aguilar-García, M.J.; Holguín-Peña, R.J. 2013. Estrategias de manejo fitosanitario en
agricultura protegida. La Paz, Baja California Sur, México, 29 p.
Alonso, R.A.; A. Cabrera, C.; Quiroga R.;, Rosales, P;. , Zuart, J.L. 2008. Evaluación in situ
de la variabilidad genética de los chiles silvestres (Capsicum spp.) en la región
frailesca del estado de Chiapas, México. Cultivos Tropicales (2): 49-55.
Ballina-Gómez, H.; Latournerie-Moreno, L.; Ruíz-Sánchez, E.; Pérez-Gutiérrez, A.; Rosado-
Lugo, G. 2013. Morphological characterization of Capsicum annuum L. accessions
from southern Mexico and their response to the Bemisia tabaci-Begomovirus complex.
CHILEAN Journal of Agricultural Research (4).
Bellon, M. 2002. Métodos de investigación participativa para evaluar tecnologías: Manual
para científicos que trabajan con agricultores. México, 107 p
Borrego, F.; López, A.; Fernández, J.M.; Murillo, M.; Rodríguez, S.A.; Reyes, A.; Martínez,
J.M. 2001. Evaluación agronómica de tomate (Licopersicon esculentum M) EN
INVERNADERO. Agronomía Mesoamericana (1): 49-56.
Borrego, J.V.M. 2002. Horticultura Herbácea Especial. 5ta ed. Barcelona, España, Mundi-
Prensa. 702p p. (Hortalizas aprovechadas por sus frutos: El pimiento)
Carrillo Rodríguez, J.C.; Chávez Servia, J.L. 2010. Caracterización agromorfológica de
muestras de tomate de Oaxaca. Revista fitotecnia mexicana (SPE4): 1-6.
Castro, S.P. 2007. Caracterización morfológica de accesiones de Capsicum spp. Magister en
Ciencias. Colombia, Universidad Nacional de Colombia sede Palmira 89 p.
Contreras-Magaña, E.; Arroyo-Pozos, H.; Ayala-Arreola, J.; Sánchez-Del-Castillo, F.;
Moreno-Pérez, E.d.C. 2013. Caracterización morfológica de la diferenciación floral en
tomate (Solanum lycopersicum L.). Revista Chapingo. Serie Hortícola (4). Consultado
61
27 dic. 2015. Disponible en http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1027-
152X2013000400005&script=sci_arttext
De la Peña, R.C., Ebert, A.W., Gniffke, P., Hanson, P., Symonds, R.C., 2011. Chapter 18.
Genetic adjustment to changing climates: vegetables. In: Yadav, S.S., Redden, R.J.,
Hatfield, J.L., Lotze-Campen, H. & Hall, A.E. (eds.) Crop Adaptation to Climate
Change, First Edition. John Wiley & Sons, Ltd., Chichester, West Sussex, UK, 2011,
p. 396-410.
Dimas, N.R.; Ríos, P.C.; Viramontes, U.F.; Gil, A.P.; Chávez, E.F.; Reyna-Alvarez,V.P.;
Hernández, C.M.; Reséndez, A.M. 2008. Tomato production in greenhouse using
vermicompost as substrate Revista Fitotecnia Mexicana (3): 265-272. Consultado 29
dic. 2015. Disponible en http://lombrimadridblog.es/wp-
content/uploads/2013/04/humus-tomate-invernadero.pdf
Ebert, A.W., 2011. Vegetable germplasm conservation and utilization at AVRDC – The
World Vegetable Center. Proc. Vth IS on Seed, Transplant and Stand Establishment of
Hort. Crops. Acta Hort., 898: 89-95.
El-Tohamy, W.A.; Ghoname, A.A.; Abou-Hussein, S.D. 2006. Improvement of Pepper
Growth and Productivity in Sandy Soil by Different Fertilization Treatments under
Protected Cultivation. Applied Sciences Research (1): 8-12. Consultado 28 dic. 2015.
FHIA (Fundación Hondureña de Investigación Agrícola, Honduras). 2011. Informe Técnico
2011. La Lima, Honduras,
Gaspar-Peralta., P.; Carrillo-Rodríguez, J.C.; Chávez-Servia, J.L.; Vera-Guzmán, A.M.;
Pérez-León, I. 2012. Variation in agronomic traits and lycopene in advanced tomato
(Solanum lycopersicum L.) cultivars. International Journal of Experimental Botany:
15-22.
International Plant Genetic Resources Institute IT (IPGRI); Asian Vegetable Research TW
(AVRDC); Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza. CR (CATIE).
1995. Descriptors for Capsicum (Capsicum spp.). Turrialba, Costa Rica,
Jaramillo Noreña, P.; Rodríguez, V.; Zapata, M. 2006. El cultivo de tomate bajo invernadero
(Lycopersicon esculentum, Mill). Boletín Técnico. (21).
Jaramillo, S.; Baena, M. 2000. Material de Apoyo a la Capacitación en Conservación Ex Situ
de Recursos Fitogenéticos. Cali, Colombia, 128 p.
Ligarreto, G. 2003. Caracterización de germoplasma. In Franco, T.L.; Hidalgo, R. eds. 2003.
Análisis Estadísticos de Datos de caracterización morfológica de recursos
fitogenéticos. México, International Plant Genetic Resources Institute IT (IPGRI). p.
9.
62
López, A.; Vega, H.; Hernández, A.; Ramírez, C. 2004. El Plan Trifinio: Un proceso de
desarrollo sustentable transfronterizo en Centroamérica. Universidad Nacional de
Costa Rica, noviembre, 108pp.
McDougall, S.; Watson, A.; Stodart, B.; Kelly, G.; Troldahl, D.; Tesoriero, L. 2013. Tomato,
capsicum, chili and eggplant. A field guide for identification of insect pests,
beneficials diseases and disorders in Australia and Cambodia. Australia, 232p.
Melgar, J.C.; C., J.M.R.; Brown, J.; Weller, S. 2012. Marchitez bacteriana en solanáceas: su
reconocimiento y manejo integrado. Lima, Cortés, 25p p. (Serie Protección Vegetal:
Conociendo y Combatiendo los Enemigos de los Cultivos)
Miller, J.; Tanksley, S. 1990. RFLP analysis of phylogenetic relationships and genetic
variation in the genus Lycopersicon. Theoretical and applied genetics (4): 437-448.
Mittra, S.; van Etten, J.; Franco, T. 2013. Guía Técnica para el Registro de Datos
Meteorológicos en el Campo con una Alta Resolución Espacial y Temporal Utilizando
iButtons. 36p. p.
Monge, J.E. 2015. Evaluation of 60 tomato (Lycopersicon esculentum mill.) genotypes grown
under greenhouse conditions in Costa Rica. Revistas Electrónica de las sedes
regionales de la Universidad de Costa Rica (33). Consultado 02 ene. 2016. Disponible
en http://www.revistas.ucr.ac.cr/index.php/intersedes/article/view/19027/19118
Montaño Mata, N.; Cedeño, E. 2001. Evaluación agronómica de siete cultivares de pimentón
(Capsicum annuum L.). Revista Científica UDO Agrícola (1): 95-100. Disponible en
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2221445
Morales, F.; Cardona, C.; Bueno, J.; Rodriguez, I. 2006. Manejo Integrado de Enfermedades
de plantas causadas por virus transmitidos por moscas blancas. Colombia, CIAT. 43p.
Naranjo-Feliciano, E.; Martínez-Zubiaur, Y. 2013. Avances en el diagnóstico de la marchitez
bacteriana (Ralstonia solanacearum): situación actual y perspectivas en Cuba.
Protección Vegeta (3): 160-170.
Nkansah, G.O.; Ayarna, A.; Gbokie, T.J. 2011. Morphological and Yield Evaluation of Some
Capsicum Pepper Lines in Two Agro-Ecological Zones of Ghana. Journal of
Agronomy: 84-91. Consultado 29 dic. 2015. Disponible en
http://scialert.net/abstract/?doi=ja.2011.84.91
Noreña, J.E.J.; Rodríguez, V.P.; Aguilar, P.A.A. 2012. Tecnología para el cultivo de tomate
bajo condiciones protegidas. Bogotá, Colombia, CORPOICA.
Occhiuto, P.N.; Peralta, I.E.; A.D., A.; Galmarini, C.R. 2014. Characterization of Capsicum
germplasm collected in Northwestern Argentina based on morphological and quality
traits. AGRISCIENTIA (2): 63-73.
63
Okuda, N.; Kosugi, Y. 2005. Classification of pepper (Capsicum annuum L.) accessions by
RAPD analysis. Biotechnology (4): 305-309.
Palacios-Castro, S.; Garcia D., M.A. 2008. Caracterización morfológica de 93 accesiones de
Capsicum spp del banco de germoplasma de la Universidad Nacional de Colombia –
Sede Palmira. Acta Agronómica (4): 247-252. Consultado 29 dic. 2015. Disponible en
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/acta_agronomica/article/view/9261
Pardey R., C.; Garcia D., M.A.; Vallejo, C.; Franco, A. 2006. Caracterización morfológica de
cien introducciones de Capsicum del Banco de Germoplasma de la Universidad
Nacional de Colombia Sede Palmira. Acta Agronómica (3): 1-9. Consultado 29 dic.
2015.
Paredes, N. 2012. Caracterización morfológica de 200 accesiones de chile (Capsicum spp.)
del banco de germoplasma del Centro Agronómico Tropical de Investigación y
Enseñanza (CATIE). Magister Scientiae. Turrialba, Costa Rica, Centro Agronómico
Tropical de Investigación y Enseñanza. 152 p.
Ramírez Vargas, C.; Nienhuis, J. 2011. Evaluación del crecimiento y productividad del
tomate (Lycopersicon esculentum Mill) bajo cultivo protegido en tres localidades de
Costa Rica. Tecnología en Marcha (1): 3-15.
Santiago, J.; Mendoza, M.; Borrego, F. 1998. Evaluación de tomate (Lycopersicon
esculentum, Mill) en invernadero: criterios fenológicos y fisiológicos. Agronomía
Mesoamericana: 59-65.
Tembhurne, B.; Revanappa, V.; Kuchanur, P.H. 2008. Varietal Performance, Genetic
Variability and Correlation Studies in Chilli (Capsicum annuum L.). Karnataka J.
Agric. Sci (4): 541-543. Consultado 28 dic. 2015. Disponible en
http://14.139.155.167/test5/index.php/kjas/article/view/1227/1220
The World Vegetable Center (AVRDC). 2003. Suggested Cultural Practices for Sweet
Pepper. International Cooperators Guide (99): 5.
Torrico Ferrufino, A.M. 2013. Estudio Morfologico y Molecular de la Diversidad Genética
del tomate silvestre (Solanum spp.) BOLIVIANO. Master in Science. Cochabamba,
Bolivia, Universidad Mayor de San Simón. 79 p.
Uroz, S. 2012. Caracterización de variedades locales de solanáceas: cuatro de tomate y tres de
pimiento. Barcelona, Master de Agricultura Ecológica. 80p p. Consultado 28 dic.
2015.
Varela, P.; Ares, G. 2012. Sensory profiling, the blurred line between sensory and consumer
science. A review of novel methods for product characterization. Food Research
International. Consultado 25 jun 2015.
64
Villota-Ceron, D.; Bonilla-Betancourt, M.L.; Carmen- Carrillo, H.; Jaramillo_ Vásquez, J.;
García-Dávila, M.A. 2012. Morphological characterization of Capsicum spp.
accessions from the germoplasm collection of Corpoica C.I. Palmira, Colombia. Acta
Agronómica (1): 11 p.
Yossen, V.; Ricardo José, N.; Ruossi, G.; Igarzábal, D.A.; Conles, M.; Olmos, C.E. 1997.
Manejo de patógenos que habitan el suelo en cultivos de tomate protegidos.
Corciencia. Consultado 02 ene. 2016. Disponible en
http://www.corciencia.org.ar/id/eprint/2845
65
15. ANEXOS
Anexo 1. Característica morfológica en donde se encontró diferencias en las 9 variedades de
chile en Honduras y Guatemala
Variedades Superficie del fruto
Honduras Guatemala
AVPP9814 Lisa Lisa
VI032170 Lisa Lisa
AVPP1247 Lisa Lisa
CATIE 57 Semirrugosa Semirrugosa
Natallie Lisa Lisa
Magally Lisa Lisa
Tecun Lisa Lisa
PS4212 Lisa Lisa
Cortés Lisa Lisa
p-valor 0.0427
Anexo 2. Características morfológicas en donde no se encontraron diferencias entre las 9
variedades de chile en Honduras y Guatemala
Variedades Ciclo de vida Color del tallo Color de la corola Color de la antera
Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala
AVPP9814 Anual Anual Verde claro Verde Blanca Blanca Azul pálido Azul y amarilla
VI032170 Anual Anual Verde claro Verde Blanca Blanca Azul Azul y amarilla
AVPP1247 Anual Anual Verde claro Verde Blanca Blanca Azul y amarillo Amarilla
CATIE 57 Anual Anual Verde claro Verde Blanca Blanca Azul Azul y amarilla
Natalie Anual Anual Verde claro Verde Blanca Blanca Azul pálido Azul y amarilla
Magalie Anual Anual Verde claro Verde Blanca Blanca Azul Azul y amarilla
Tecun Anual Anual Verde claro Verde Blanca Blanca Azul Azul y amarilla
PS4212 Anual Anual Verde claro Verde Blanca Blanca Azul Azul y amarilla
Cortés Anual Anual Verde claro Verde Blanca Blanca Azul pálido Azul y amarilla
66
Características morfológicas en donde no se encontraron diferencias entre las 9 variedades de
chile en Honduras y Guatemala
Variedades Cuello de la base Color de la semilla No. Semillas/frutos Hábito de crecimiento
Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala
AVPP9814 Mezcla No Beige Beige Muchas Muchas Erecta Erecta
VI032170 Mezcla No Beige Beige Muchas Algunas Postrada Erecta
AVPP1247 Mezcla No Beige Beige Algunas Algunas Compacta Erecta
CATIE 57 Mezcla No Beige Beige Muchas Muchas Compacta Erecta
Natallie Mezcla No Beige Beige Muchas Muchas Erecta Mixta
Magally Mezcla No Beige Beige Muchas Muchas Erecta Mixta
Tecun Mezcla No Beige Beige Algunas Algunas Erecta Mixta
PS4212 Mezcla No Beige Beige Muchas Muchas Erecta Erecta
Cortés Mezcla No Beige Beige Muchas Muchas Erecta Erecta
Características morfológicas en donde no se encontraron diferencias entre las 9 variedades de
chile en Honduras y Guatemala
Variedades Color/fruto/intermedio Color/fruto/maduro Forma/fruto
Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala
AVPP9814 Café Verde Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
VI032170 Café Verde Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
AVPP1247
Verde con
amarillo
Verde con
amarillo Amarillo Amarillo Bloqueado Cónico
CATIE 57 Café Verde Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
Natallie Café Verde Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
Magally Café Verde Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
Tecun Café Verde Rojo Café Bloqueado Bloqueado
PS4212 Café Verde Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
Cortés Café Verde Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
Anexo 3. Características morfológicas en las que se encontraron diferencias entre las 11
variedades de tomate en Honduras y Guatemala
Variedades Color fruto inmaduro Forma transversal Nervadura de cáliz Forma de pistilo
Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala
AVTO1426 Verde Verde claro Redonda Irregular Intermedia Intermedia Irregular Punteado
AVTO1421 Verde Verde Redonda Redonda Intermedia Muy ligera Punteado Punteado
AVTO1423 Verde
claro Verde Redonda Redonda Intermedia Muy ligera Irregular Irregular
67
AVTO1420 Verde
claro Verde oscuro Redonda Redonda Ligera Muy ligera Irregular Punteado
AVTO1424 Verde
claro Verde claro Redonda Redonda Ligera Ligera Punteado Punteado
AVTO1417 Verde
claro Verde claro Redonda Angular Intermedia Intermedia Punteado Punteado
AVTO1288 Verde
claro Verde Redonda Redonda Muy ligera Intermedia Punteado Estrellado
AVTO1289 Verde
claro Verde Redonda Redonda Muy ligera Intermedia Punteado Estrellado
AVTO1219 Verde Verde claro Redonda Redonda Muy ligera Ligera Estrellado Punteado
CATIE 51 Verde Verde Angular Redonda Intermedia Ligera Punteado Estrellado
Ponny Verde Verde claro Angular Irregular Muy ligera Muy ligera Punteado Estrellado
Anexo 4. Características morfológicas en donde no se encontraron diferencias entre las 11
variedades de tomate en Honduras y Guatemala
Características morfológicas en donde no se encontraron diferencias entre las 11 variedades
de tomate en Honduras y Guatemala.
Variedades
de tomate
Hábito de crecimiento Tipo de hoja Color de corola Tipo de inflorescencia
Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala
AVTO1426 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
AVTO1421 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
Variedades
Tomate
Zonas verdes Tamaño de la fruta Agrietado concéntri-
co Agrietado radial
Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala
AVTO1426 Ausente Ausente Pequeño Intermedio No Ligero Ligero Ligero
AVTO1421 Ausente Ausente Intermedio Intermedio No No Ligero No
AVTO1423 Ausente Ausente Pequeño Intermedio No No Ligero No
AVTO1420 Ausente Ausente Intermedio Intermedio No No Ligero No
AVTO1424 Ausente Ausente Intermedio Pequeño No No Ligero No
AVTO1417 Ausente Ausente Intermedio Pequeño No Ligero Ligero Ligero
AVTO1288 Ausente Ausente Intermedio Intermedio No No No No
AVTO1289 Ausente Ausente Intermedio Intermedio No No No No
AVTO1219 Ausente Ausente Intermedio Intermedio No No No No
CATIE 51 Ausente Ausente Intermedio Intermedio No No No No
Ponny Ausente Ausente Intermedio Intermedio No No No No
68
AVTO1423 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
AVTO1420 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
AVTO1424 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
AVTO1417 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
AVTO1288 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
AVTO1289 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
AVTO1219 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
CATIE 51 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
Ponny Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Uníparo Uníparo
Características morfológicas en donde no se encontraron diferencias entre las 11 variedades
de tomate en Honduras y Guatemala.
Variedades de
tomate
Color fruto maduro Color de la piel Color de la pulpa Forma final/flor
Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala
AVTO1426 Rojo Rojo Amarilla Amarilla Anaranjada Roja Aplanada Aplanada
AVTO1421 Rojo Rojo Amarilla Incolora Roja Anaranjada Aplanada Aplanada
AVTO1423 Rojo Rojo Amarilla Amarilla Roja Anaranjada Indentada Aplanada
AVTO1420 Rojo Rojo Amarilla Amarilla Anaranjada Roja Aplanada Aplanada
AVTO1424 Rojo Rojo Amarilla Amarilla Roja Amarilla Punteada Aplanada
AVTO1417 Rojo Anaranjado Amarilla Amarilla Roja Anaranjada Aplanada Aplanada
AVTO1288 Rojo Rojo Amarilla Incolora Roja Roja Punteada Aplanada
AVTO1289 Rojo Rojo Amarilla Incolora Roja Roja Punteada Aplanada
AVTO1219 Rojo Rojo Amarilla Amarilla Roja Roja Aplanada Aplanada
CATIE 51 Rojo Rojo Amarilla Amarilla Anaranjada Roja Aplanada Aplanada
Ponny Rojo Rojo Amarilla Amarilla Roja Amarilla Aplanada Aplanada
Características morfológicas en donde no se encontraron diferencias entre las 11 variedades
de tomate en Honduras y Guatemala
Variedades de tomate Agrietado concéntrico Agrietado radial Hinchazón
Honduras Guatemala Honduras Guatemala Honduras Guatemala
AVTO1426 No Ligero Ligero Ligero No No
AVTO1421 No No Ligero No No No
AVTO1423 No No Ligero No No No
AVTO1420 No No Ligero No No No
AVTO1424 No No Ligero No No No
AVTO1417 No Ligero Ligero Ligero No No
69
Anexo 5. Características morfológicas en donde no se encontraron diferencias entre las 9
variedades de chile en ambiente protegido y campo abierto en Honduras.
Variedades Color/fruto/intermedio Color/fruto/maduro Superficie del fruto
Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido
AVPP9814 Café Café Rojo Rojo Lisa Lisa
VI032170 Café Café Rojo Rojo Lisa Lisa
AVPP1247
Amarillo y
verde
Amarillo y
verde Verde Verde Lisa Lisa
CATIE 57 Café Café Rojo Rojo Semirrugosa Semirrugosa
Natallie Café Café Rojo Rojo Lisa Lisa
Magally Café Café Rojo Rojo Lisa Lisa
Tecun Café Café Rojo Café Lisa Lisa
PS4212 Café Café Rojo Rojo Lisa Lisa
Cortés Café Café Rojo Rojo Lisa Lisa
Características morfológicas en donde no se encontraron diferencias entre las 9 variedades de
chile en ambiente protegido y campo abierto en Honduras.
Variedades Ciclo de vida Color del tallo Color de la corola Color de la antera
Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido
AVPP9814 Anual Anual Verde claro Verde claro Blanca Blanca Azul Azul pálido
VI032170 Anual Anual Verde claro Verde claro Blanca Blanca Azul Azul
AVPP1247 Anual Anual Verde claro Verde claro Blanca Blanca Azul pálido Azul y amarilla
CATIE 57 Anual Anual Verde claro Verde claro Blanca Blanca Azul Azul
Natallie Anual Anual Verde claro Verde claro Blanca Blanca Azul Azul pálido
Magally Anual Anual Verde claro Verde claro Blanca Blanca Azul pálido Azul
Tecun Anual Anual Verde claro Verde claro Blanca Blanca Azul Azul oscuro
PS4212 Anual Anual Verde claro Verde claro Blanca Blanca Azul y amarillo Azul
Cortés Anual Anual Verde claro Verde claro Blanca Blanca Azul Azul pálido
AVTO1288 No No No No No No
AVTO1289 No No No No No No
AVTO1219 No No No No No No
CATIE 51 No No No No No No
Ponny No No No No No No
70
Características morfológicas en donde no se encontraron diferencias entre las 9 variedades de
chile en ambiente protegido y campo abierto en Honduras.
Anexo 6. Características morfológicas en donde se encontraron diferencias entre las 11
variedades de tomate en ambiente protegido y campo abierto en Honduras.
Variedades
Tomate
Color fruto/inmaduro Nervadura de calyx Color de la pulpa Forma transversal Forma del pistilo
Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido
AVTO1426 Verde Verde Intermedia Intermedia Roja Naranja Redonda Redonda Estrellado Irregular
AVTO1421 Verde Verde Intermedia Intermedia Roja Roja Redonda Redonda Estrellado Punteado
AVTO1423 Verde Verde claro Intermedia Intermedia Roja Roja Redonda Redonda Irregular Irregular
AVTO1420 Verde Verde claro Ligera Ligera Roja Roja Redonda Redonda Punteado Punteado
AVTO1424 Verde
claro Verde claro Ligera Ligera Naranja Naranja Redonda Redonda Punteado Punteado
AVTO1417 Verde Verde claro Intermedia Intermedia Naranja Roja Redonda Redonda Punteado Punteado
AVTO1288 Verde
claro Verde claro Muy ligera Muy ligera Roja Roja Redonda Redonda Punteado Punteado
AVTO1289 Verde
claro Verde claro Muy ligera Muy ligera Roja Roja Redonda Redonda Punteado Punteado
AVTO1219 Verde
claro Verde Ligera Muy ligera Roja Roja Redonda Redonda Estrellado Estrellado
CATIE 51 Verde Verde Intermedia Intermedia Naranja Naranja Angular Angular Punteado Punteado
Ponny Verde Verde Muy ligera Muy ligera Roja Roja Redonda Angular Estrellado Punteado
Variedades Color/fruto/maduro Forma/fruto
Abierto Protegido Abierto Protegido
AVPP9814 Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
VI032170 Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
AVPP1247 Rojo Anaranjado Bloqueado Cónico
CATIE 57 Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
Natallie Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
Magally Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
Tecun Rojo Café Bloqueado Bloqueado
PS4212 Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
Cortés Rojo Rojo Bloqueado Bloqueado
71
Anexo 7. Características en donde no se encontraron diferencias entre las 11 variedades de
tomate en ambiente protegido y en campo abierto en Honduras.
Variedades
Tomate
Hábito de crecimiento Tipo de hoja Color de la corola Densidad de la hoja
Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido
AVTO1426 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Intermedia Intermedia
AVTO1421 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Intermedia Intermedia
AVTO1423 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Escasa Intermedia
AVTO1420 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Intermedia Intermedia
AVTO1424 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Escasa Intermedia
AVTO1417 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Intermedia Intermedia
AVTO1288 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Escasa Intermedia
AVTO1289 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Escasa Intermedia
AVTO1219 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Densa Intermedia
CATIE 51 Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Densa Intermedia
Ponny Determinado Determinado Estándar Estándar Amarilla Amarilla Intermedia Intermedia
Características en donde no se encontraron diferencias entre las 11 variedades de tomate en
ambiente protegido y en campo abierto en Honduras.
Variedades
de tomate
Densidad de la hoja Tamaño de la fruta Zonas verdes Color fruto maduro Color de la piel
Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido
AVTO1426 Intermedia Intermedia Pequeño Pequeño No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
AVTO1421 Intermedia Intermedia Intermedio Intermedio No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
AVTO1423 Escasa Intermedia Pequeño Pequeño No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
AVTO1420 Intermedia Intermedia Pequeño Intermedio No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
AVTO1424 Escasa Intermedia Intermedio Intermedio No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
AVTO1417 Intermedia Intermedia Intermedio Intermedio No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
AVTO1288 Escasa Intermedia Intermedio Intermedio No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
AVTO1289 Escasa Intermedia Intermedio Intermedio No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
AVTO1219 Densa Intermedia Pequeño Intermedio No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
CATIE 51 Densa Intermedia Intermedio Intermedio No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
Ponny Intermedia Intermedia Intermedio Intermedio No No Rojo Rojo Amarilla Amarilla
72
Características en donde no se encontraron diferencias entre las 11 variedades de tomate en
ambiente protegido y en campo abierto en Honduras.
Variedades de
tomate Agrietado radial Hinchazón Firmeza del fruto
Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido Abierto Protegido
AVTO1426 No No No No Media Firme Uníparo Uníparo
AVTO1421 Ligero No No No Media Media Uníparo Uníparo
AVTO1423 No No No No Media Media Uníparo Uníparo
AVTO1420 No No No No Media Media Uníparo Uníparo
AVTO1424 No No No No Media Firme Uníparo Uníparo
AVTO1417 No No No No Firme Media Uníparo Uníparo
AVTO1288 No No No No Firme Media Uníparo Uníparo
AVTO1289 No No No No Media Firme Uníparo Uníparo
AVTO1219 No No No No Firme Firme Uníparo Uníparo
CATIE 51 No No No No Firme Media Uníparo Uníparo
Ponny No No No No Firme Firme Uníparo Uníparo
