27 FEB 2019

—

a Centro Cámara de Comercio 1 Lima de Arbitraje . .

Lima, 27 de febrero de 2019

Señores PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL — PROVÍAS NACIONAL Jr. Zorritos N°1203 (Mesa de Partes de la Procuraduría del Ministerio de Transportes y Comunicaciones) - Edificio Circular Cercado de Lima.-

Ref.: Caso Arbitral No 0310-2017-CCL

De mi consideración:

En relación con el caso arbitral de la referencia, cumplo con notificarles la siguiente documentación:

Resolución N°9 emitida y presentada por el Tribunal Arbitral el 26 de febrero de 2019 en el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima.

Sin otro particular, quedo de ustedes.

P ROL URADÜRlit PUbLiuh

Atentamente,

SANDRA MONTES GÓZAR aria Arbitral

Gentlarno r4x1 n1150.9001

d. Av. Giuseppe Garibaldi N0396, Jesús María - Lima 11

t. (511)2191550 l (511)4633434

c. arbitrajeccl@camaralima.org.pe w. www.camaralimaorg.pe

Sts

V SliZt> UKAS "V#11:1"'

oos

Caso ArbitraP N° 0310-2017 - COL

77 ' 25 Fn 6 23

CÁMARA DE COMERCIO DE LIMA CENTRO DE ARBITRAJE !GIDE)

SENAL DE

Caso Arbitral N° 0310-2017

JP\PR CONSULTORES S.A.

vs.

PROVÍAS NACIONAL

LAUDO COMPLEMENTARIO

Miembros del Tribunal Arbitral

Gustavo Miró Quesada Milich Julio Carlos Lozano Hernández Ramón, Diego Abásolo Dupont

Secretaría Arbitral

Sandra Lizette Montes Gózar

tilín°, 26 de febrero de 2019

1

Caso Arbitral N° 0310-2017- CCL

LAUDO COMPLEMENTARIO

1. El 26 de diciembre de 2018 se expidió el laudo arbitral final de derecho ("Laudan, suscrito por los árbitros, señores abogados, Gustavo Miró Quesada Milich, Presidente del Tribunal Arbitral, quien fue designado por sus coárbitros, Juno Carlos Lozano b-rernánclez y Ramón Diego Abásob Dupont en el proceso arbitral de derecho seguido por JNR CONSULTORES S.A. (en adelante, JNR o Demandante) contra PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE NACIONAL - PROVIAS NACIONAL (en adelante, PROVÍAS o Demandado)

2. El artículo 40° del Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Urna (en adelante, el Reglementol establece que,

"1. Dentro de los diez días siguientes ala notificación del laudo, cualquiera de las partes puede solicitar al Tribunal Arbitral:

La rectificación de cualquier error de cálculo, de transcripción, tipográfico, informático o de naturaleza similar. La interpretación de algún extremo oscuro, impreciso, dudoso o contradictorio expresado en la parte resolutiva del laudo o que influya en ella para determinar los alcances de /a ejecución. La integración del laudo por haberse omitido resolver cualquier extremo de la controversia sometida a conocimiento y decisión del Tribunal Arbitral. La exclusión del laudo de algún extremo que hubiera sido objeto de pronunciamiento, sin que estuviera sometido a conocimiento y decisión del Tribunal Arbitral." [Énfasis agregado]

3. El 10 de enero de 2019, dentro del plazo establecido en la 'norma, PROVÍAS presentó escrito mediante el cual interpone Recurso de Rectificación e Integración contra el laudo.

4. Mediante Resolución N°08 del 15 de enero de 2019, el Tribunal corre traslado del escrito presentado a JNR, a fin de que en un plazo de diez días hábiles presente sus comentarios y/u observaciones.

5. EP 29 de enero de 20119, JNR absorvio el Recurso de RectifitacIón e Integración.

6. En atención a ello, se dicta el presente laudo complementario en los términos que a continuación se detallan.

1 Cuando se haga referencia a párrafos o cualquier tipo de referencia sin hacer una mención expresa, se entenderá que es una referencia interna a este Laudo.

2

Caso Arbitral N° 0310-2017 - CCL

I. ANÁLISIS DEL TRIBUNAL

1.1. Sobre el Recurso de Rectificación

1.1.1. Posición de las Partes:

PROVÍAS, en el escrito presentado el día 10 de enero de 2019, solicita b rectificación del numeral 148 del laudo - correspondiente a la parte resolutiva del laudo -, debido a que se evidencia un error tipográfico al haberse consignado erróneamente "Especialista en Tipografía, Trazo y Diseño Vial", siendo lo correcto "Especialista en Afectaciones Prediales".

En consecuencia, atendiendo al error advertido, se requiere al Tribunal declarar fundada la solicitud de rectificación de la parte resolutiva del laudo, en el extremo indicado.

Al respecto, JNR, en su escrito del 29 de enero de 2019, ha manifestado su acuerdo con lo solicitado por PROVÍAS.

1.1.2. Análisis del Tribunal Arbitral:

JNR, en su escrito de demanda indicó como Quinta Pretensión Principal que,

"Quinta Pretensión: Se deje sin efecto el Oficio N° 219-2017-MTC/20.6, de fecha 21.03.2018, mediante la cual se aplica una penalidad ascendente a la suma S/. 31,883.01 (treinta y un mil ochocientos ochenta y tres con 01/100 Nuevos Soles), impuesto por el cambio del Especialista en Afectaciones Prediciles y se restituya en la liquidación final del contrato." [Énfasis agregado]

No obstante, cuando el Tribunal emite su decisión - la cual se encuentra comprendida en el numeral 148 del laudo -, consigna erróneamente lo siguiente,

"148. Declarar FUNDADA la Quinta Pretensión de JNR, en consecuencia, se ordena se deje sin efecto el Oficio N° 219-2017-M1TC/20.6, de fecha 21 de marzo de 2018, mediante la cual se aplica una penalidad ascendente a la suma de S/. 31,883.01 (treinta y un mil ochocientos ochenta y tres con 01/100 Nuevos Soles), impuesto por el cambio del Especialista en Topoarafía.. Trazo y Diseño Vial, y se ordena la restitución de dicho monto en la liquidación final del contrato." [Énfasis agregado]

12. Es evidente que se ha incurrido en un error tipográfico, por lo que es aplicable el literal a) del numeral 1 del artículo 140° del Reglamento y, en consecuencia, corresponde efectuar la corrección solicitada.

3

Caso Arbitral N° 0310-2017 - COL

1.2. Sobre el Recurso de Integración

1.2.1. Posición de las Partes:

Copulbtivornente ot Recurso d'e Rectificación, PROVÍAS solicito lo integración del laudo, puesto que se ha omitido el pronunciamiento respecto a cuál de las partes debe asumir los costos y costas del proceso arbitral y, en el supuesto que se disponga compartir los gastos arbitrales, correspondería que se señale el porcentaje.

En consecuencia, atendiendo a la omisión advertida en el laudo respecto a los gcrstos arbitrales, se requiere se declare fundada la solicitud.

Sobre el particular, JNR, en su escrito del 29 de enero de 2019, ha manifestado su acuerdo con lo solicitado por PROVÍAS.

1.2.2. Análisis del Tribunal Arbitral:

1 6. En el iterof c), del numeral 14 del laudo se estableció, que,

Gastos arbitrales y honorarios de los árbitros: Conforme al Acta de Instalación, los honorarios del tribunal (la suma de los 3) ascendió a S/. 70,925.22 (Setenta mil novecientos veinticinco con 22/100 Nuevos Soles) más IGV y los gastos administrativos del Centro a la suma de S/. 7,201.09 (Siete mil doscientos uno con 09/100 Nuevos Soles) más IGV. Como se verá líneas abajo en la parte considerativa y en la parte decisorict, el Tribunal ha considerado que no merece adjudicar costos a alguna Parte, sino que cado cual asuma lo que le corresponde." [Énfasis agregado]

Sin embargo, al remitirnos al acápite "IV. Decisión", el Tribunal aprecia que se ha omitido hacer mención de los costos y costas del proceso, motivo por el cual, corresponde emitir pronunciamiento.

En ese sentido, en virtud del numeral 4 del artículo 42° del Reglamento, el Tribunal confirma lo manifestado en el numeral 14 del laudo y declara que las Partes asumirán las costas y costos que les correspondan del presente proceso; es decir, cada parte se hará cargo del 50% del total de los gastos.

II. DECISIÓN

En base al artículo 139° de la Constitución y en base a las potestades otorgadas por la Ley de Arbitraje y el Reglamento de Arbitraje del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima y en base a la cláusula quinta del Contrato, la cual contiene el convenio arbitral, y luego de haber dado

4

Arbjjn- a ón liego Abásolo pont Julio o Hernández

itro

Gustavo Miro Quesada Mitich Presidente

Sandra Mon es Gozár Secretario Arbitral

Caso Arbitral N 0310-2017 - CCL

a las Partes la oportunidad de defenderse por escrito y oralmente, este Tribunal -por unanimidad- decide lo siguiente:

Declarar FUNDADO el Recurso de Rectificación presentado por PROVÍAS; en ese sentido, queda modificado el numeral 148 del laudo en los siguientes términos:

148. Declarar FUNDADA la Quinta Pretensión de JNR, en consecuencia, se ordena se deje sin efecto el Oficio N° 219-2017-MTC/20.6, de fecha 21 de marzo de 2018, mediante la cual se aplica una penalidad ascendente a la suma de S/. 31,883.01 (treinta y un mil ochocientos ochenta y tres con 01/100 Nuevos Soles), impuesto por el cambio del Especialista en Afectaciones Predkdes, y se ordena la restitución de dicho monto en la liquidación final del contrato."

Declarar FUNDADO el Recurso de Integración presentado por PROVÍAS; en ese sentido, el Tribunal ordena que cada una de las partes asuma lo que le corresponde de las costas y costos generados en el presente proceso arbitral; es decir, cada parte se hará cargo del 50% del total de los gastos.

Firmado en Lima, en 6 ejemplares de igual valor, uno para cada árbitro, uno para el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comerclo y uno para cada Parte.

Dispóngase el registro de este laudo en el SEACE.

Lima, 13 de febrero de 2019.

5