Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y ...

i

Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales

Tesis

ANÁLISIS DE LA COMPLEJIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN EN SU PERSPECTIVA CIENTÍFICA Y TÉCNICA

Que para obtener el grado de

Maestría en Ciencias en Metodología de la Ciencia

Presenta María del Rosario Castro Nava

Directores de Tesis:

Dr. Rolando Vlademi Jiménez Domínguez

Dr. Tomás Humberto Ponce Talancón

México, D.F. diciembre 2010.

Instituto Politécnico Nacional Secretaría de Investigación y Posgrado

iii

iii

iv

Agradecimientos

A mi madre, donde quiera que se encuentre…….

A mi esposo por todo el apoyo recibido en este proyecto.

A mi familia, por su apoyo.

A la UNAM, por ser base en la formación de mi pensamiento crítico.

Al IPN, por brindarme la oportunidad de estudiar esta Maestría.

A mis compañeros de la Maestría, por haber formado este grupo y por haber estado ahí.

v

Índice

Página

Agradecimientos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iv

Glosario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix

Resumen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x

Abstract. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi

Mapa conceptual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xii

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Capítulo 1. Conceptualizaciones de ciencia y técnica.

1.1. Concepto de ciencia y los aspectos que la caracterizan.

1.1.1 Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

1.1.2. Complejidad del estudio de la ciencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1.1.3 Conceptualización y aspectos de la ciencia contemporánea. . . . . . . . . . . . . . 8

1.1.3.1. Empirismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

1.1.3.2. Racionalismo crítico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

1.1.3.3. Estructuralismo y los Programas de Investigación Científica. . . . . . . . 14

1.1.3.4. Thomas Kuhn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

1.1.3.5. El realismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

1.1.3.6. Constructivismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

1.1.3.7. Pluralismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

1.1.4. Concepto de ciencia adoptado para este trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

1.2 Concepto de técnica y los aspectos que la caracterizan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

1.2.1. Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

1.2.2. Características actuales de la técnica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

1.2.3. Estudio de la técnica desde la Filosofía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

1.2.4. Conceptualización de técnica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

1.2.5. Concepto de técnica para este trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

1.3. Relación entre Ciencia, Técnica y Sociedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Capítulo 2. Conceptualización de la administración

2.1. Conceptualizaciones de la administración y los aspectos que la han caracterizado. . 50

vi

2.1.1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

2.1.2. Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

2.1.3. Escuelas teóricas o de pensamiento administrativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

2.1.3.1. Escuela tradicional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

2.1.3.2. Escuela sociológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

2.1.3.3. Escuela de la teoría de la organización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

2.2. Concepto de Administración para este trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

Capítulo 3. Análisis comparado de la administración como ciencia y como técnica a

partir de las diversas conceptualizaciones de la administración

3.1 Revisión de la naturaleza técnica de la administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

3.1.1. Concepto de técnica en este trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

3.1.2. Concepto de Administración desde la corriente tradicionalista. . . . . . . . . . 102

3.1.3. Argumentos y ejemplos de situaciones en que se manifiesta la naturaleza

técnica de la Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

3.2 Revisión de la naturaleza científica de la Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

3.2.1. Concepto de ciencia en este trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

3.2.2. Concepto de la Administración de acuerdo con las corrientes: sociológica y de

teoría de las organizaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118


científica de la Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Capítulo 4. Resultados y discusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

Artículos de Revistas electrónicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Páginas web consultadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

vii

Índice de Tablas

Tabla No. Nombre Página

1 Etapas del empirismo. 9

2 Tesis básicas del pluralismo. 25

3 Resumen de las diferentes conceptualizaciones de ciencia

propuestas por las corrientes filosóficas revisadas en este

trabajo.

29

4 Métodos propuestos por las diversas corrientes para el trabajo

científico. 31

5 Características de los modos de producción en Inglaterra en

los siglos XVII y XVIII. 57

6 Aportaciones a la administración hechas por teóricos del siglo

XIX. 61

7 Elementos del sistema de valores de la escuela tradicional 68

8 Conceptos propuestos por Simon 96

9 Análisis comparativo de características que integran a la

Técnica y a la Administración como Técnica. 104

10 Análisis comparativo de características que integran a la

Ciencia y a la Administración como Ciencia. 124

viii

Índice de Figuras

Figura No. Nombre Página

1 Las visiones de la ciencia para su estudio 6

2 Disciplinas que apoyan al análisis metacientífico de la ciencia 7

3 Relación de los elementos básicos de la técnica 43

4 Modelo lineal de la relación ciencia, técnica y sociedad 47

5 Modelo actual de la relación ciencia, técnica y sociedad 49

6 Modos de producción en la Inglaterra de los siglos XVII y

XVIII 56

ix

Glosario

Axiomas. Son enunciados hipotéticos, puede ser admitido o rechazado o incluso sustituido

dentro del método axiomático.

Beneficios concomitantes. Son aquellos que permiten calificar al sujeto o al objeto una vez

que se ha definido la esencia de ellos.

Epistemología. Los términos “gnoseología” y “epistemología” a menudo son considerados

como sinónimos; en ambos casos se trata de “teoría del conocimiento”. Crecientemente, y

en parte por influencia de la literatura filosófica anglosajona, se ha usado “epistemología”

prácticamente en casi todos los casos. Para este trabajo el término “epistemología” se usará

en referencia a la teoría del conocimiento científico.

Inferencia inductiva. Inducir (del latín in ducere, llevar adentro) es poner en el campo de la

atención cierto número de observaciones particulares, como fundamento de una afirmación

general. En el caso de la inferencia inductiva, esta consiste en que Todo S es probablemente

P, esta es una inducción incompleta (llamada también imperfecta, extensiva, ampliativa), y

es la inferencia inductiva más común en todos los terrenos.

Ontología. Es aquella indagación que se ocupa del ser en cuanto ser, pero no como una

mera entidad formal, ni como una existencia, sino como aquello que hace posible la

existencia. Algunos autores dicen que la justificación de la ontología no consiste en la

pretensión de resolver los problemas, sino en la reconocimiento de lo que metafísicamente

indisoluble.

Premisas. En la estructura del silogismo se llama premisas a los dos juicios anteriores de

los cuales se deduce un tercer juicio. Las premisas son: 1) la mayor, que contiene el término

mayor o término que sirve de predicado a la conclusión, y 2) la menor, que contiene el

término menor o término que es sujeto de la conclusión.

Silogismo. Es un proceso deductivo en el que se supone que la conclusión es inferida de

dos premisas y suponen una relación sujeto-predicado.

x

Resumen

La administración es un campo de estudio de reciente sistematización, por lo que es

importante realizar toda investigación orientada a fundamentar teóricamente su objeto de

estudio específico; su método de investigación y generalizar conclusiones. De ahí la

inquietud de identificar algunas características de su naturaleza, por lo que se llevó a cabo

un análisis comparativo de las características filosóficas de la ciencia y la técnica que le

permiten diferenciarla de otras áreas científicas y con base en ello determinar sus

particularidades. La definición de la complejidad en la naturaleza de la administración

debido a que contempla dos niveles de conocimiento ayudará en su desarrollo, y establecerá

el alcance que tendrán su objeto de estudio y su método, así como su papel en el futuro.

xi

Abstract

Management is a recent systematized field of study. That‟s why it´s important research in

management to find theoretical bases for it specific object of study as well as a specific

research method in order to arrive to generalized conclusions. This paper focuses in the

necessity to identify some of the management qualities, and a comparative analysis from

the philosophy of science and technique´s management properties. We could identify it´s

specific particularities and be able to establish two knowledge levels: technique and

scientific. If the management‟s complexity is understood, with all of these aspects the role

that management will be very different in future.

1

Introducción

El presente documento, surge de la inquietud de la autora de este trabajo, administradora

en su formación profesional. Debido a lo cual es consciente de la controversia existente

entre diversas corrientes de administración acerca de su naturaleza, así como de la falta de

precisión en cuanto al reconocimiento que ésta tiene en diversos campos de estudio, pues

en el transcurso de su vida profesional se ha enfrentado con diferentes expertos, los cuales

aseguran conocer la naturaleza de dicha disciplina sin tener bases con las que argumentar

lo dicho. Además de lo anterior, al ser docente de las asignaturas relacionadas con la

administración, por lo que se vuelve un tema fundamental para tener claridad con respecto

a este tema.

El problema planteado en este trabajo es el siguiente:

La administración es una disciplina cuyo estudio es reciente1, y desde sus inicios se han manejado

términos cuyo significado ha sido heterogéneo y en algunos casos erróneos. Esta heterogeneidad

conceptual2, crea confusión en el estudio de la misma, debido a que se dificulta establecer su

naturaleza para poder determinar cuál será el objeto de estudio que se analizará en la

investigación en el campo de la administración, pues dependiendo de este objeto analizado será el

desarrollo, significación y alcance del conocimiento que se generará en dicho campo de estudio.

Derivado de este problema se plantea la siguiente pregunta de investigación:

¿En qué medida tiene la administración una naturaleza que le permita ser conceptualizada

de manera conjunta como ciencia y como técnica?

Por lo que el objetivo general, la hipótesis y justificación se establecieron de la siguiente

manera:

Objetivo General:

Analizar los aspectos de la Administración que permite entenderla como una disciplina compleja o

de múltiples conceptualizaciones, pudiendo ser considerada como una ciencia y una técnica.

Hipótesis.

1 Sus estudios sistemáticos se inician con Frederick Taylor en su obra: “Principios de la administración científica”,

publicados en 1911. 2 La administración ha sido catalogada como: ciencia, doctrina administrativa, arte, sistematización de prácticas, actitud y

proceso, sistema de principios, teoría, etc. {Kliksberg, 1990 #49}

2

La Administración es a la vez una ciencia y una técnica, aunque contiene elementos de

otro tipo.

Justificación.

Ante la diversidad de conceptualizaciones que existen de lo que es ciencia, es difícil poder definir

qué parte del conocimiento que se genera en el mundo puede tener carácter o naturaleza científica o

de otra índole. Siendo el conocimiento científico un tipo de conocimiento que lleva en sí mismo una

garantía de su propia validez, por la forma en que es construido o generado, muchas disciplinas

buscan su identificación con él y los procedimientos o métodos de la ciencia; la Administración es

una de ellas.

La administración ha sido conceptualizada de diferentes maneras en el transcurso del tiempo,

dependiendo de las necesidades de aplicación del conocimiento que ha generado, por lo que no es

clara la definición de su naturaleza actualmente. Es necesario hacer una revisión exhaustiva de

estos conceptos y perfilar la identidad actual de la administración, pues esta confusión genera

incertidumbre en su aplicación y en la forma en que es enseñada, aprendida y desarrollada.

Acercarse a una concepción correcta de la Administración permitirá mayor precisión en el ámbito

académico y esto servirá de guía a la investigación que se realice en esta disciplina.

Para poder dar respuesta a la pregunta de investigación planteada, se estructuró el trabajo

de investigación en cuatro capítulos.


En este capítulo se plantea la complejidad que implica el intentar dar un concepto de

ciencia, pues el estudio de la ciencia involucra por lo menos a tres distintas disciplinas, que

son la Filosofía de la ciencia, la Historia de la ciencia y la Sociología de la ciencia. Se hizo

una revisión de algunas de las corrientes filosóficas más significativas en el pensamiento

científico, como son el empirismo, el racionalismo crítico, la propuesta de los programas

científicos, se revisa la propuesta de Thomas Kuhn, el realismo y el pluralismo –desde la

propuesta de León Olivé-. Y es desde esta propuesta filosófica desde la que se intenta hacer

el acercamiento a un concepto –con las limitantes que ello conlleva- de lo que es la ciencia.

Además de este concepto se trabaja el de técnica. Para ello, se lleva a cabo una revisión

histórica de la manera en que se ha visto a la técnica. Posteriormente se aborda una de las

propuestas de la Filosofía de la técnica, la cual corresponde al autor Miguel Ángel

Quintanilla, y tomando como referencia esta, se elabora una propuesta de concepto de

técnica.

3

Capítulo 2. Conceptualización de la Administración.

En este capítulo se hace una revisión histórica de los indicios de la existencia de trabajo

administrativo; posteriormente se revisan histórica y teóricamente las corrientes del

pensamiento administrativo más importantes o trascendentes, que se han tenido desde el

inicio de su estudio de manera formal en la década de los 20‟s del siglo XX, se revisan las

propuestas de la corriente tradicional, de la corriente sociológica y la de la teoría

organizacional, para posteriormente proponer un concepto de Administración.

Capítulo 3. Análisis comparativo de la administración como ciencia y como técnica a

partir de las diversas conceptualizaciones de administración.

Este capítulo tiene como objetivo identificar algunas de las características de la

administración que le permitirían ser reconocida como ciencia y como técnica, debido a su

naturaleza compleja, para ello se realizará una revisión de los conceptos propuestos en este

trabajo en cuanto a la técnica y la ciencia - capítulo 1-; y la administración –capítulo 2- .

Posteriormente se llevó a cabo un análisis comparativo entre estos conceptos.

Capítulo 4. Resultados y Discusión.

En este capítulo se presentan los resultados obtenidos del análisis comparativo, y se abre la

discusión acerca de las aseveraciones de los autores presentados en el capítulo 3, los cuales

conceptualizan a la administración en una u otra de las posturas teóricas de la

administración: la científica o la técnica.

4


Para poder reconocer los aspectos del campo de la Administración que pueden mejor

identificarse como ciencia o como técnica, es importante establecer de inicio lo que en este

trabajo se considera como ciencia y como técnica, así como sus características.

1.1 Concepto de ciencia y los aspectos que la caracterizan

1.1.1. Antecedentes

La ciencia tiene como uno de sus fines conocer al mundo, o sea, responder a las

interrogantes que se plantea el hombre acerca de los fenómenos que suceden a su

alrededor. La ciencia no ha sido siempre el medio por el cual el hombre ha buscado

respuestas; en la antigüedad la primera opción que tuvo el hombre para dar explicaciones

fue a través de la religión, la cual utilizaba al mito para estos fines (Kranz, 1992).

Posteriormente, la Filosofía3 en la cultura griega

4 de manera específica, fue una propuesta

diferente para dar explicaciones de las cosas, y esto lo hizo a través de las cosas mismas, es

decir, desde su esencia, esto es, desde su propia naturaleza, por lo que los filósofos,

dirigieron sus esfuerzos al mundo natural (Kranz, 1992). Más tarde, en la Edad Media en

Europa occidental, el medio a través del cual se daba explicación a lo que sucedía en el

mundo era el uso del pensamiento religioso. Las respuestas eran dadas mediante las

explicaciones teológicas que dejaban todo a la voluntad divina de dios (Crombie, 1993). Al

mismo tiempo en Europa Oriental se empezaban a gestar cambios que permitirían

modificar nuevamente el medio por el cual dar explicaciones de la realidad (Crombie,

1993). A finales de la Edad Media en Europa Occidental grandes investigadores5, empiezan

a acuñar el concepto moderno de ciencia.

3 Debido a la complejidad y profundidad del pensamiento filosófico algunos historiadores de la ciencia, entre ellos

Alexandre Koyré-, se refieren a la filosofía como la “ciencia clásica”: … “Utilizaré la expresión “ciencia moderna” para la ciencia que se ha constituido en los siglos XVII y XVIII, es decir, en el período que va, groso modo, de Galileo a Einstein. A veces se denomina a esta ciencia “clásica” por oposición a la ciencia contemporánea; no seguiré esta costumbre y reservaré la denominación “ciencia clásica” para la ciencia del mundo clásico, principalmente la de los griegos”. (Koyré, 2000: 274). 4 Aún cuando los griegos no fueron los únicos con pensamiento filosófico, los chinos y los hindúes fueron conocidos mucho tiempo después en Europa y por ello no tienen gran influencia en el conocimiento actual del mundo occidental.(Montes, 1992:3). 5 Algunos de estos son: Francis Bacon, con su Epístola de Secretis Operibus; Nicolás de Cusa (1401-1464) con su “Docta

ignorantia”; Nicolás Copérnico (1473-1543) su obra “De revolutionibus orbum caelestium, Libri six” y René Descartes (1596-1650) (Serrano, 2007).

5

El concepto moderno de ciencia se establece y consolida en el Siglo XVII con Galileo e

Isaac Newton, el término “experimento”, se vuelve clave para la búsqueda de respuestas a

las incógnitas que se tienen del Universo, los lenguajes que ocupa la ciencia en ese

momento para dar explicaciones son el geométrico y el matemático. Este concepto

moderno de ciencia, relega al mundo cualitativo a la esfera de la subjetividad, por lo que el

mundo cualitativo deja de ser estudiado (Koyré, 2000).

1.1.2. Complejidad del estudio de la ciencia.

En la actualidad la ciencia tiene un reconocimiento importante en la vida de la humanidad,

baste con ver a nuestro alrededor para percibir su influencia. De ahí que el autor León

Olivé (2008a) en su libro, El bien, el mal y la razón, lo llame el mejor sistema que ha

inventado la humanidad para producir conocimiento del mundo y poder a través de dicho

conocimiento intervenir en él (Olivé, 2008a: 13-14).

Intentar entender a la ciencia no es sencillo, pues su trabajo, alcances, bases, procesos,

fines, dinámica y demás elementos que la integran no se encuentran dados de manera lineal,

ni se pueden percibir a simple vista. La complejidad del estudio de la ciencia implica

analizar a las comunidades científicas, y para ello se debe analizar el trabajo de dichas

comunidades y ello tiene que ver con la manera en que los científicos perciben a la ciencia.

Al mismo tiempo se deben analizar los resultados de la ciencia y por lo menos los

procedimientos que en ella intervienen, lo que involucra a la Filosofía de la Ciencia. La

sociedad está involucrada en este estudio, debido a que los resultados de la ciencia se ven

reflejados en la vida social de los seres humanos, por lo que es necesario saber lo que la

sociedad piensa de ella.

León Olivé (2008a) propone llevar a cabo el estudio de la ciencia desde tres visiones

diferentes: la científica, la filosófica y la social. Figura 1.

Como ejemplo de la manera en que el científico ve a la ciencia tenemos el concepto

propuesto por el científico mexicano Ruy Pérez Tamayo quien nos dice que:

―La ciencia es una actividad humana creativa cuyo objetivo es la comprensión de la

naturaleza y cuyo producto es el conocimiento, obtenido por medio de un método

6

científico6 organizado en forma deductiva y que aspira a alcanzar el mayor consenso

entre los sujetos técnicamente capacitados. (Pérez, 2008: 41).

Como se puede observar esta visión, aunque muy completa, deja fuera a otro elemento

importante en la conceptualización de la ciencia que es la sociedad.

Figura No. 1. Las visiones de la ciencia para su estudio

Como ya se mencionó, el trabajo del científico está muy ligado a las propuestas hechas por

la Filosofía de la ciencia, la una depende de la otra; entre otras cosas debido a que, para que

un científico pueda llevar a cabo su labor de investigación y contribuir de esta manera a la

generación de conocimiento de la realidad, debe tener una visión filosófica desde la que

pretenda abordar a su objeto de estudio, al mismo tiempo la filosofía de la ciencia hace

reflexión acerca del trabajo de los científicos así como de los resultados de dicho trabajo.

Un factor adicional a considerar para el estudio de la ciencia es que ésta se puede analizar

desde dos perspectivas diferentes, además de las visiones antes mencionadas; una de ellas

6

Cabe señalar que cuando el autor se refiere a un método científico, no se está haciendo referencia al método científico que se conoce como parte de la tradición científica que él llama “clásica”, sino al método que el científico que está llevando a cabo la investigación científica considera necesario para poder lograr sus fines.

Fuente: Elaboración propia a partir del autor León Olivé (2008a). .

7

implica la revisión de sus fundamentos y métodos y visualiza a la ciencia como saber. La

otra nos permite ver a la ciencia como una actividad humana (Olivé, 2008a).

Los científicos pueden y deben estar involucrados en este trabajo reflexivo, pero dado el

número y complejidad de los elementos por analizar7 la reflexión hecha sólo por ello no es

suficiente, por ello, es necesario considerar el trabajo de diferentes comunidades en el

estudio de la ciencia las cuales se encuentran representadas por sus respectivas disciplinas.

La pregunta ¿Qué es la ciencia? debe tener una respuesta metacientífica (Olivé, 2008a),

razón por la cual, el estudio de la ciencia se debe apoyar en por lo menos tres disciplinas

que son importantes para su comprensión: la filosofía de la ciencia, la sociología de la

ciencia y la historia de la ciencia (Olivé, 2008a). Figura No. 2.

Figura No. 2. Disciplinas que apoyan al análisis metacientífico de la ciencia.

7 Trabajo de los científicos, productos obtenidos de dicho trabajo, métodos utilizados, la base teórica y filosófica desde la

que se está partiendo para poder ver la congruencia y solidez de la investigación, entre otros.

Fuente: Elaboración propia a partir del autor León Olivé (2008a )

).

8

1.1.3. Conceptualizaciones y aspectos de la ciencia contemporánea.

Dada la complejidad anteriormente expuesta, para poder tener una concepción de la ciencia

lo más apegada posible a su situación actual, es necesario hacer una revisión de las

corrientes más representativas del pensamiento científico, las cuales se encuentran vigentes

todavía y arribar al final a la propuesta filosófica que será base para el desarrollo de una

aproximación al concepto de ciencia en este trabajo. La corriente empirista será la que de

inicio a esta revisión, dada su relevancia y gran influencia en el desarrollo del conocimiento

científico.

1.1.3.1. Empirismo

Esta corriente filosófica fue durante mucho tiempo, aproximadamente 200 años, el

pensamiento rector del desarrollo científico. Sus bases se dan a partir del siglo XVII y se

va afianzando a lo largo de los siglos XVIII y XIX. En el siglo XX8 se empieza a agrietar la

fortaleza que había representado durante todo este tiempo y al ser sometida a rigurosos

análisis quedan evidenciadas sus limitaciones, razón por la cual pierde la supremacía con la

que había contado durante todo este tiempo. Dado el amplio lapso de tiempo en el que el

empirismo ha estado vigente, este ha alojado en su interior a diversas corrientes, por lo que

se le ha llegado a identificar con diferentes nombres, esta diversidad en el pensamiento de

la corriente empírica se ha visto representada por grandes autores que han sido íconos en el

desarrollo de este pensamiento filosófico en diferentes épocas. En la tabla No. 1 se

presentan los periodos comprendidos en esta corriente filosófica, así como a los autores

más representativos de los mismos.

Conceptualización de ciencia para el empirismo

En esta etapa de tiempo, la ciencia ya está haciendo uso de manera constante del

experimento como medio para poner a prueba las conclusiones teóricas existentes de los

fenómenos9 (Pérez, 1996). De ahí que las propuestas de los autores del pensamiento

8 En el siglo XX en la década de los años 20 con el Círculo de Viena surge también dentro de esta corriente filosófica la propuesta del empirismo lógico también conocido como positivismo lógico o empirismo científico o posempirismo (Schuster, 2002) 9 Cohen señala lo siguiente:

Las numerosas observaciones astronómicas y experimentos de Galileo encierran dos características revolucionarias de su filosofía científica…Una es la creencia…de que las “experiencias sensoriales y las

9

empírico en el S. XVIII, sean en relación con el hecho de que el conocimiento se deriva de

la experiencia, y que dicha experiencia está ligada a las sensaciones (Locke y Berkeley

citados en Pérez, 1996). Hume va más allá de lo dicho por Locke y Berkeley y dice que hay

dos clases de ideas, las impresiones derivadas de las sensaciones y las ideas conjuradas por

la mente, además asegura que la inducción es un principio lógico necesario para la ciencia,

pero que ésta no se infiere de la experiencia, ni de otro principio lógico (Hume citado por

Pérez, 1996).

Periodo de tiempo de vigencia

Corriente/ época

Autores

Empirismo

Empirismo S. XVIII

* John Locke * George Berkeley * David Hume

Empirismo S.XIX. * John Herschel * John Stuart Mill * William Whewell

Positivismo S. XIX hasta la actualidad.

* Augusto Comte * Ernst March * Charles Peirce * Henri Poincairé

Positivismo lógico, o empirismo lógico o positivismo lógico o empirismo científico. S.XX su influencia se deja sentir hasta el S. XXI.

* Círculo de Viena * Ludwing Wittgenstein * Rudolf Carnap * Percy W. Bridgman * Arturo Rosenbluth * Arthur Eddington

demostraciones necesarias” tienen “precedente no sólo sobre los dogmas filosóficos sino también sobre los teológicos”…Un segundo y relacionado aspecto de la postura de Galileo… es “la falta de valor de la autoridad para decidir sobre cuestiones científicas”. (Cohen citado en Pérez, 1996)

Tabla No. 1. Etapas del empirismo

Elaboración propia a partir del autor (Pérez, 1996)

10

En el siglo XIX surgen dos diferentes corrientes dentro de esta propuesta filosófica, una es

la continuación del empirismo del siglo XVIII con aportaciones, y la otra es el

positivismo10

. Los autores de la corriente empírica de esa época, continúan con la propuesta

ya establecida y buscan dar elementos que permitan que ésta se afiance. Proponen el

manejo del descubrimiento y la verificación o validación, para con base en los resultados de

estos procedimientos, establecer leyes que sean la base para la formulación de teorías.

Además establecen que la naturaleza tiene cierta uniformidad, y que con base en esta se

pueden llevar a cabo predicciones de repeticiones de fenómenos en similitud de

circunstancias, además se hacen propuestas de manejo de procesos y procedimientos en el

desarrollo de la ciencia para la generación de conocimiento. La parte sustantiva de la

investigación científica es la observación y la experiencia, su base de reflexión es la

inducción (Pérez, 1996).

El positivismo11

establece en términos generales que la ciencia no trabaja con juicios de

valor, ni con postulados normativos, así como tampoco con entidades que no sean

susceptibles de exámenes empíricos objetivos. La ciencia sólo trabaja con hechos

observables para determinar leyes de la naturaleza, pues estas son las únicas que pueden

generar conocimiento genuino (Pérez, 1996).

En resumen, para el empirismo, en cualquiera de sus etapas, el conocimiento científico es

conocimiento objetivamente probado, lo que lo vuelve confiable. Las teorías científicas se

derivan de manera rigurosa, mediante procesos lógicos como la inducción y la deducción,

de los hechos detectados mediante la experiencia, utilizando para ello la observación y la

experimentación. La ciencia se basa en lo que se puede percibir por medio de los sentidos

(ver, oír, tocar, olfatear, etc.) Las opiniones y preferencias personales y las imaginaciones

especulativas no tienen cabida en ella (Chalmers, 2008).

Adicionalmente a lo ya dicho, su crecimiento es continuo, hacia adelante, en ascenso y se

da como consecuencia del aumento del fondo de datos observacionales; el establecimiento

de leyes tiene como base enunciados que a su vez cuentan con distintos niveles de

10

El positivismo llega con Augusto Comte quien dice que el propósito de la ciencia es buscar el conocimiento relativo a la naturaleza, pero sometido a leyes, esto es, que las explicaciones de la naturaleza se deben dar a través de leyes naturales, y para ello es necesario observar, experimentar y comparar. Subordina la imaginación a la observación y presupone una invariabilidad de las leyes naturales (Del Pino, 1990). 11

Como se puede observar en la tabla, algunos de los autores más representativos del positivismo son: Ludwing Wittgenstein, Rudolf Carnap, Percy W. Bridgman, Arturo Rosenbluth, Arthur Eddington (Pérez, 1996)

11

abstracción y de generalidad. El único medio para llevar a cabo investigación en esta

propuesta filosófica es el método científico12.

Controversias del empirismo

Como se mencionó con anterioridad, en el siglo XX se inició una revisión crítica acerca de

los preceptos establecidos por esta propuesta filosófica, cuyo resultado fue el

resquebrajamiento de su hegemonía, algunos de los argumentos dados por los críticos son

los siguientes:

1. Ha sido establecido el hecho de que no es verdad que la observación en la

investigación sea objetiva. Ésta está cargada de los prejuicios con los que llega el

investigador al abordaje del objeto de estudio, los cuales están influenciados por

experiencias previas del sujeto (Chalmers, 2008).

2. El manejo de la inducción por sí misma, no permite llegar a establecer

generalidades, no es posible decir con certeza cuál es el número específico de

observaciones que se requieren para establecer leyes del comportamiento de la

naturaleza, así como el hecho de que debido a las características de la construcción

lógica de los enunciados base para la creación de leyes, no es posible controlar la

veracidad de los contenidos de dichos enunciados. (Chalmers, 2008).

3. En cuanto al crecimiento continuo hacia adelante y en ascenso de la ciencia en tanto

se aumenta el número de observaciones hechas, Thomas Kuhn presenta en los años

60 una propuesta filosófica que echa por tierra esta aseveración.

Una vez que Thomas Kuhn abre la puerta a la concepción del manejo histórico de la ciencia

como referente para su estudio, se perciben grandes discrepancias entre lo propuesto por la

filosofía empirista y la realidad histórica. Este hecho provoca discusiones acerca de los

preceptos establecidos por la filosofía, la observación objetiva, la verificabilidad y el

sustento de verdad que decía tener dicho pensamiento quedan en entredicho.

Una propuesta diferente respecto a la ciencia y la manera en que se obtiene conocimiento

de la naturaleza es el racionalismo crítico propuesto por Karl Popper.

12

EL método científico, en esta propuesta filosófica, también es conocido como método inductivo-deductivo el cual, acepta la existencia de una realidad externa y se asocia con la concepción “clásica” de ciencia (Pérez, 2008: 51-52).

12

1.1.3.2 Racionalismo crítico o falsacionismo.

En el momento en que Popper desarrolla su propuesta filosófica, la ciencia tenía

importantes problemas, y quien debía resolverlos, según Popper, era la filosofía debido a

que la razón de ser de la filosofía, dice Popper, es tratar de comprender al mundo y a los

seres humanos como parte de éste ( Suárez, 2001).

Popper propone que no hay un método propio de la filosofía debido a que cualquier

método que se utilice en la búsqueda de la verdad es válido. El principal problema de la

epistemología, según Popper, es el del aumento del conocimiento, y la manera de estudiarlo

es analizando el conocimiento científico (Suárez, 2001).

Conceptualización de ciencia para el racionalismo crítico

La ciencia es un sistema abierto de manera perpetua, que se encuentra en una dinámica

constante, debido a que los conocimientos de la naturaleza aumentan año tras año

abarcando cada vez más campo (Suárez, 2001: 33-49).

El inicio del trabajo científico parte de problemas teóricos13

, esto es, de enunciados o

sistemas de enunciados llamados hipótesis, los cuales son examinados paulatinamente

contrastándolos con la experiencia a través de las observaciones y los experimentos

(Suárez, 2001: 33-49).

Popper dice que una teoría es la solución tentativa a un problema, y esto se hace mediante

la creación de enunciados universales e hipótesis. Dichas teorías son herramientas que se

someten a examen aplicándolas, se juzga si son apropiadas o no, tomando en cuenta los

resultados de su aplicación14

. El uso que la ciencia da a la lógica es el manejo de análisis

lógicos que le permitan determinar la manera en que procede la investigación de las

ciencias empíricas (Suárez, 2001).

El método de la ciencia es el deductivo15; éste parte de la elaboración de una teoría y de ahí

se deducen sus consecuencia. El procedimiento que se utiliza para examinar a las teorías es

13

Un problema teórico es siempre una explicación de un hecho, de un fenómeno, de una regularidad, de una importante excepción a una regla, que surge de la discrepancia entre las expectativas del científico y lo qué éste se encuentra en la realidad. Por lo que el inicio de la ciencia se da cuando una estructura hipotéticamente realizada, no corresponde con un segmento de la naturaleza (Suárez, 2001). 14

El conocimiento aumenta por ensayo y error. 15

En este método, se lleva a cabo el siguiente procedimiento: 1) Se postula la participación inicial de elementos teóricos o hipótesis en la investigación científica, las cuales anteceden y determinan a las observaciones. Cuando el investigador

13

la refutación, pues no pueden ser verificadas ya que aunque se observen ―n‖ casos nunca se

podrá estar seguro de haberlos observado todos. No es posible llegar a la verdad, debido a

que basta un solo enunciado singular para refutar toda una teoría. Si la realidad niega a la

teoría, entonces la teoría era falsa, si por el contrario pasa las pruebas, entonces se

corrobora16

. Este criterio es el que propone para demarcar lo que es conocimiento científico

de lo que no es. Para esta demarcación toma como base los temas de la objetividad y la

verdad en el desarrollo del conocimiento científico y dice que en la ciencia no se puede

hablar de objetividad sino de racionalismo crítico, ya que sólo mediante la crítica racional

de los enunciados que conforman a las teorías es como se logra el conocimiento científico.

(Suárez, 2001).

En cuanto al término verdad, utilizado por los empiristas, Popper dice que no se puede

hablar de verdad sino de verosimilitud, y esta consiste en encontrar la teoría que esté más

cercana a la verdad o la que más se le asemeje, debido a que el objetivo de la ciencia es la

verdad y su función es en parte teórica (explicación) y en parte práctica (predicción y

aplicación técnica) y ésta implica contenido17

+ verdad18

.

Controversias del Racionalismo crítico o falsacionismo:

Aún cuando Popper contribuyó de manera importante a un cambio rotundo en la

conceptualización de la ciencia, si sus propuestas son sometidas a análisis críticos, se

encuentran limitantes importantes como los que a continuación se comentan:

1. La propuesta que dice que las hipótesis se deben falsear contrastando los resultados

de su aplicación con la realidad tiene limitaciones, ya que aquí cabe preguntar ¿qué

sucede cuando el enunciado o hipótesis está mal elaborada y por ello su

contrastación con la realidad no es confiable? Existen ejemplos en la ciencia en los

se asoma a la naturaleza ya está bien provisto de ideas acerca de lo que espera encontrar, es decir, lleva un esquema (mental) preliminar de la realidad, de ahí que Popper establece que la ciencia se inicia con problemas (Pérez, 2008). 16 Corroborar para Popper no es verificar. No se puede corroborar de manera definitiva, pues puede aparecer una teoría mejor en lugar de la que hasta ese momento había resistido las pruebas Se corrobora una teoría sólo si se logran cuatro características: 1) Si sus premisas se desprenden lógicamente de sus enunciados; 2) Si sus conclusiones no se contradicen, o si tienen coherencia interna; 3) Si da explicaciones mejores que otras teorías; y 4) Si sus conclusiones se pueden examinar empíricamente. (Suárez, 2001) 17

Por contenido científico establece que este es mayor cuanto más es lo que la teoría transmite, cuanto más se arriesga, cuanto más se expone a la refutación.(Suárez, 2001: 52). 18

En cuanto a la verdad, este es un “principio regulador” y se sabe que hay más verdad si hay mayor correspondencia con los hechos. (Suárez, 2001:52).

14

que se han rechazado enunciados observacionales y se han conservado las teorías

con las que éstas chocaban (Chalmers, 2008).

2. Dadas las características propuestas por Popper de que la ciencia parte de problemas

teóricos19

, los cuales a su vez son en ocasiones sistemas de enunciados, la tarea de

falsear se vuelve difícil además de que la corroboración de dichos enunciados se

debe hacer a través de la experimentación, lo cual involucra a elementos adicionales

conocidos como supuestos auxiliares20

y entonces ¿qué falsear? (Chalmers, 2008).

3. No se puede falsear de manera concluyente una teoría, dado que no se puede

excluir la posibilidad de que la responsable de una predicción errónea sea alguna

parte de la compleja situación de comprobación y no la teoría sometida a prueba

(Chalmers, 2008)

4. Cuando Popper propone que el conocimiento científico crece debido a que las

teorías propuestas se examinan de manera rigurosa mediante la discusión crítica,

esta propuesta no se sostiene a sí misma debido a que el proceso base de la ciencia

es la creación o el inventar, ya que primero se crean las teorías y posteriormente se

refutan o corroboran (Suárez, 2001).

5. Aún cuando Popper propone que no existe la verdad en sí, el cambio de término por

el de verosimilitud es igualmente erróneo, pues lo define como aquello que se

encuentra más cercano a la verdad, y ¿cómo saber qué es lo más cercano a la verdad

si no se conoce la verdad? (Suárez, 2001)

Popper hizo en su momento un gran esfuerzo para encontrar una propuesta diferente a la

empírica sin lograrlo, pues aunque intentó desmarcarse de ella, no lo consiguió.

1.1.3.3. Estructuralismo y los Programas de Investigación Científica.

Después de las propuestas hechas por Popper acerca de la importancia del uso de

enunciados en el desarrollo del conocimiento científico, y tomando en cuenta también las

propuestas hechas por Kuhn acerca de la necesidad de considerar a la historia de la ciencia

19

Un problema teórico es siempre una explicación de un hecho, de un fenómeno, de una regularidad, de una importante excepción a una regla, que surge de la discrepancia entre las expectativas del científico y lo qué éste se encuentra en la realidad. Por lo que el inicio de la ciencia se da cuando una estructura hipotéticamente realizada, no corresponde con un segmento de la naturaleza (Suárez, 2001). 20

Algunos de estos supuestos auxiliares son leyes o teorías que tienen que ver con el uso de instrumentos que se utilizan en la experimentación

15

como uno de los referentes necesario en la generación de conocimiento científico, en el

contexto científico se aceptó el hecho de que un enunciado por sí solo21

no puede tener un

significado de manera independiente a los demás que integran una teoría, pues dicho

enunciado depende de la conexión que éste tenga con el resto de los enunciados que

integran a la teoría. Como resultado del análisis anterior se extrae que cuando se pone a

prueba una teoría, se pone a prueba la totalidad de la misma. Esta es la base que sustenta a

la propuesta filosófica conocida como estructuralismo (Schuster, 2002).

Conceptualización de ciencia para el estructuralismo y los Programas de Investigación

Para el estructuralismo, la ciencia está integrada por un conjunto de teorías, las cuales son

totalidades estructuradas enunciativas22 y dependen de esta estructuración para su

comprensión. Dichas estructuras23

no deben tener límites, y deben ser establecidas a través

de un programa de investigación (Chalmers, 2008).

Desde esta perspectiva, las características de la ciencia propuestas por el estructuralismo,

pero de manera particular de Imre Lakatos (Lakatos citado por Chalmers, 2008) con las

siguientes:

1. Un programa de investigación24 es una estructura guía de la investigación tanto de

manera positiva como negativa. Dichos programas tienen un núcleo central, el

núcleo de la teoría, el cual toma la forma de hipótesis teóricas muy generales, las

cuales constituyen la base del programa.

2. El núcleo mencionado se vuelve infalsable por la “decisión metodológica de sus

protagonistas”. Cualquier insuficiencia en la confrontación de un programa de

investigación articulado y los datos observacionales no se ha de atribuir a los

supuestos que constituyen el núcleo central, sino a alguna otra parte de la estructura

teórica.

21

El mismo enunciado podría tener un significado distinto en dos teoría que fueran rivales dependiendo del contexto en el que se encuentra hecho el enunciado. 22

La idea de estructura no se debe confundir con la idea de conjunto, pues no es solamente la acumulación de enunciados sino un bloque enunciativo único (Schuster, 2002: 41). 23

Un ejemplo de esta necesidad de estructuración son los conceptos, pues la claridad de su significado depende de la precisión y el grado de la estructuración de la teoría a la que corresponda. Los conceptos sólo se pueden definir en función de otros conceptos cuyos significados están ya dados. Cuando surge de manera inicial un concepto, lo hace como idea vaga, seguido de su aclaración gradual a medida que la teoría en la que desempeña su papel toma una forma más coherente y precisa (Chalmers, 2008). 24

Dichos programas pueden ser considerados progresistas o degeneradores dependiendo si consiguen o no conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos (Chalmers, 2008: 114-125).

16

3. El cinturón protector de la teoría es otra parte fundamental de la estructuración de

los programas de investigación. Además del cinturón en dichos programas se

detectan una heurística negativa25 y otra positiva26.

4. Cualquier científico que modifique el núcleo central se apartará del programa de

investigación que está trabajando.

5. Cuando se ha desarrollado un programa hasta un punto en que es conveniente

someterlo a pruebas observacionales, son las confirmaciones y no las falsaciones las

que tiene capital importancia. Se exige que un programa de investigación tenga

éxito, al menos de vez en cuando, a la hora de realizar predicciones nuevas que se

confirmen.

6. Los programas de investigación tiene como base la metodología de la investigación,

la cual en esta propuesta es importante, dado que aunque representa al trabajo

realizado dentro de un solo programa de investigación y es el medio que permite

llevar a cabo la comparación de los méritos de programas de investigación rivales.

7. Para Lakatos, (Lakatos citado por Chalmers, 2008) el trabajo que se realiza dentro

de un solo programa supone la expansión y modificación de su cinturón protector

añadiendo y articulando diversas hipótesis así como el hecho de que la ciencia se

mantiene en orden gracias a la inviolabilidad del núcleo central de un programa y a

la heurística positiva que lo acompaña.

Controversias del estructuralismo y de los Programas de Investigación.

La propuesta de Lakatos acerca de que la metodología de los programas de investigación es

base para la comparación de los méritos de los programas rivales, carece de fundamento y

esto es reconocidos por él en su documento llamado “Replies to critics‖ cuando acepta que

no puede decir a los científicos qué hacer, cuando tienen dos programas de investigación

progresistas rivales (Chalmers, 2008).

La propuesta metodológica de Lakatos es la propuesta de la física, la cual, él considera que

constituye el paradigma de la racionalidad y la ciencia, motivo por el que suponía que ésta

es superior a otras formas de conocimiento, razón por la que para él cualquier campo de

estudio que no tuviera las mismas características principales de la física, no sería ciencia y

25 Consiste en la exigencia de que durante el desarrollo del programa el núcleo quede sin modificar e intacto. 26 Indica a los científicos el tipo de cosas que deben hacer en vez del que no deben hacer. La heurística indica cómo se ha de completar el núcleo central para que sea capaz de explicar y predecir los fenómenos reales (Chalmers, 2008)

17

sería inferior a ella desde el punto de vista de la racionalidad (Chalmers, 2008). Por

supuesto esta visión de la ciencia es extremadamente determinista.

1.1.3.4. Thomas Kuhn

La propuesta filosófica de Thomas Kuhn es un parteaguas en la conceptualización

científica, pues a partir de esta propuesta la brecha que se había empezado a abrir para

conceptualizar a la ciencia desde fuera del empirismo, queda convertida en un profundo

cañón, el cual da paso a una “revolución científica”.

Conceptualización de ciencia para Thomas Kuhn.

Para Kuhn hablar de ciencia es hablar de la actividad científica, a lo que denomina con el

término ciencia normal27

, esta actividad requiere resolver problemas de investigación

normal28

, esto es, lograr lo previsto de una nueva manera.

Algunas ocasiones la investigación normal se encuentra con preguntas que no pueden ser

resueltas desde el paradigma dominante en esa comunidad científica, derivado de esto, se

generan anomalías29

y lo que sigue es llevar a cabo una exploración más o menos amplia

del área de la anomalía, la que se cierra sólo cuando la teoría paradigmática se ha ajustado

para que lo anómalo se vuelva algo esperado (Kuhn, 2007).

La asimilación de las anomalías como hechos nuevos exige ajustes de la teoría que no se

limitan a ser añadidos a ésta hasta que se logra el ajuste total, o sea, hasta que el científico

haya aprendido a ver la naturaleza de un modo distinto, el hecho nuevo no es en absoluto

un hecho plenamente científico (Kuhn, 2007).

Los cambios paradigmáticos que surgen como resultado de la detección de anomalías son

llamados períodos preparadigmáticos; en ellos se llevan a cabo regularmente debates

27

La ciencia normal se asienta en el supuesto de que la comunidad científica sabe cómo es el mundo pero esto por sí mismo no es suficiente, para ello se lleva a cabo investigación basada en uno o más logros científicos pasados, logros que una comunidad científica particular reconoce durante algún tiempo como el fundamento de su práctica ulterior. A esta actividad es a la que la mayoría de los científicos dedican casi todo su tiempo (Kuhn, 2007). 28

Los problemas de investigación son equiparados por Kuhn con rompecabezas complejos tanto instrumentales como conceptuales y matemáticos. Para contar como rompecabezas, un problema ha de caracterizarse por algo más que por tener una solución segura. Tienen que existir también reglas que limiten la naturaleza de las soluciones aceptables y de los pasos mediante los que han de obtenerse (Kuhn, 2007). 29

Cuando se detectan anomalías, se reconoce que la naturaleza ha violado de alguna manera las expectativas inducidas por el paradigma que en ese momento gobierna a la comunidad científica (Kuhn, 2007).

18

frecuentes y profundos acerca de los métodos, problemas y normas de solución legítima

para los problemas planteados (Kuhn, 2007).

Existen episodios extraordinarios en la ciencia los cuales son llamados “revoluciones

científicas” dado que se producen cambios en los compromisos profesionales. Estos son

episodios destructores de la tradición que complementan la actividad ligada a la tradición

de la ciencia normal (Kuhn, 2007).

Las revoluciones científicas30

exigen el rechazo de una teoría, que en su momento fue

reconocida por una comunidad científica, a favor de otra incompatible con ella o

inconmensurable.

Los científicos llevan a cabo su actividad científica fundamentando sus investigaciones en

paradigmas31

, por lo que se encuentran comprometidos con las mismas reglas y normas de

práctica científica de la comunidad científica a la que perteneces; estos compromisos

además del aparente consenso que se produce, son prerrequisitos de la ciencia normal y

esto es parte del nacimiento y prosecución de una tradición investigadora particular32.

Los paradigmas son los logros que comparten las comunidades científicas, el éxito de un

paradigma en sus momentos iniciales consiste en gran medida en una promesa de éxitos

detectable en ejemplos seleccionados y aún incompletos.

La muestra de madurez y desarrollo de una tradición investigadora perteneciente a un

campo científico determinado se nota por la adquisición de un paradigma y por el

desarrollo de la investigación científica dentro de dicho paradigma.

La imagen que Kuhn tiene de cómo progresa la ciencia es la siguiente:

Preciencia-ciencia normal-crisis-revolución-nueva ciencia normal-nueva crisis.

(Chalmers, 2008: 128)

Por lo expuesto, Kuhn dice que la ciencia tiene bases históricas.

30

Las Revoluciones científicas producen desplazamientos en los problemas que se revisan a través del examen científico, así como en las normas de la comunidad científica, las cuales permiten determinar qué habría de contar como un problema admisible o como solución legítima a un problema y transforman la imaginación científica de manera tal, que estas podrían verse como transformaciones del mundo en el que se lleva a cabo el trabajo científico. (Kuhn, 2007: 212-246). 31

Un paradigma es una teoría que parece mejor que sus competidoras al intentar explicar los hechos a los que se enfrenta, aunque de hecho no explica la totalidad de los hechos, sólo una mayor parte que los que explicaba el paradigma anterior (Kuhn, 2007). 32

Las tradiciones científicas tienen en común que trabajan a partir de modelos previamente adquiridos a través de la educación de los científicos en su formación. Los resultados que se obtienen en la investigación normal son significativos debido a que aumentan la amplitud y precisión con que se puede aplicar el paradigma (Kuhn, 2007).

19

Controversias a la propuesta de Thomas Kuhn.

Dado el hecho de que las propuestas de Kuhn implican tomar en cuenta los valores de una

comunidad científica y el medio en el que dichos valores son especificados, esto es, tomar

en cuenta el elemento psicológico y sociológico de las comunidades científicas, algunos

filósofos de la ciencia y algunos científicos llaman a su propuesta “relativista33

” (Chalmers,

2008). La ciencia, según los relativistas, está muy considerada por la sociedad, por lo tanto,

debe ser comprendida a través del análisis que esta le haga y no sólo desde la naturaleza de

la ciencia.

1.1.3.5. El realismo

Conceptualización de ciencia para el realismo.

Una de las corrientes empiristas más recientes es el realismo. Éste dice que las teorías

describen o aspiran a describir qué es realmente el mundo, por lo que su concepción

implica la idea de verdad. Según esta corriente, el mundo existe independientemente de

nuestro conocimiento teórico de él y las teorías verdaderas describen correctamente esa

realidad. Las entidades, los estados y los procesos descritos por teorías correctas realmente

existen. Esta postura filosófica genera una idea de verdad según la cual se puede decir que

las teorías verdaderas dan una descripción correcta de algún aspecto del mundo.

El realismo no está muy bien definido todavía, por lo que se habla de muchas vertientes

dentro de la misma; un ejemplo de esto son el realismo científico, el epistemológico, el

metafísico, el filosófico, el interno, el trascendental, el metafísico, el inocente, el objetivo,

el básico, el natural, el pragmático y otros más (Pérez, 2008). Algunos ejemplos de esta

variedad son los que a continuación se presentan:

El realismo tradicional es definido por Roy Bhaskar diciendo que los objetos del

conocimiento son estructuras y mecanismos que generan fenómenos. El conocimiento es un

producto de la actividad social de la ciencia Los objetos no son fenómenos (empíricos) ni

construcciones humanas que se imponen a los fenómenos (idealismo); son estructuras

reales que persisten y operan independientemente del conocimiento de los seres humanos

33

El relativista niega una categoría única llamada ciencia, así como que ésta es superior a otras formas de conocimiento. También niega que la ciencia tenga un criterio de racionalidad y que sea ahistórica y que éstos criterios sean los que permitan juzgar una teoría. Los criterios de racionalidad varían de un individuo a otro o de una comunidad a otra. La finalidad de la búsqueda de conocimiento depende de lo que es importante o valioso para el individuo o la comunidad en cuestión.

20

sobre él, de su experiencia y de las condiciones que permitan tener acceso a éstos ( Bhaskar

citado por Pérez, 2008: 137).

El realismo metafísico es representado por Hilary Putnam. Para este autor, el mundo está

estructurado por objetos de manera independiente a la mente, debido a lo cual existe sólo

una descripción verdadera y completa de la „manera de ser del mundo‟. La verdad se

obtiene por la correspondencia existente entre las palabras o signos del lenguaje y las cosas

externas. Para Putnam la pregunta clave que busca responder la ciencia es ¿de qué objetos

consiste el mundo?, y para ello se debe contar con teorías o descripciones, a esto le llama

perspectiva internalista (Putnam citado por Pérez, 2008: 137).

El realismo inocente es representado por Haack, para quien el mundo real es independiente

de las creencias que se tengan de él. Acepta que los seres humanos son parte del mundo y

que intervienen en él, por lo que la naturaleza que es estudiada por la ciencia no es

naturaleza bruta, sino naturaleza modificada. Para Haack, las instituciones sociales, las

teorías científicas y las construcciones imaginarias de los novelistas y artistas, todas por

igual, son un laberinto de signos y redes semióticas, pero la diferencia entre éstas radica en

el hecho de que las teorías científicas son reales ya que estas se someten a revisiones y las

que logran el éxito son reales pues explican la realidad del mundo. En esta propuesta, el uso

de los sentidos es importante, ya que permite detectar parte de la información de las cosas

que nos rodean. Por último Haack dice que una propuesta de lo que es el mundo, aunque

esta sea imperfecta, es mejor o peor dependiendo de en qué se apoya, en cuántas pruebas

relevantes se encuentra y qué tan seguras son las razones que da (Haack citado por Pérez,

2008: 138)”.

Controversias a la propuesta del realismo.

La diversidad de propuestas dentro de la misma corriente es un factor que le ocasiona

debilidades a la corriente, pues se pueden llegar a generar confusiones respecto a sus

supuestos teóricos.

Laudan enfatiza acerca de la propuesta de que las teorías científicas son verdaderas porque

pueden tener consecuencias verdaderas y nos dice que no se debe perder de vista que tanto

las teorías falsas como las verdaderas pueden hacer predicciones que se cumplan

satisfactoriamente, por lo que la aseveración anterior es falsa (Laudan citado por Pérez,

2008).

21

En cuanto al supuesto de que en relación con que las teorías más recientes típicamente

incluyen a las previas, (las que a su vez con frecuencia constituyen casos limitantes de las

nuevas), Laudan señala que es claramente falsa, debido a que algunas de las innovaciones

teóricas más importantes se han debido a que los científicos no hicieron caso a esta regla o

la violaron, aún cuando las teorías previas hayan tenido éxito en su tiempo (Laudan citado

por Pérez, 2008).

Hacking señala en relación con la propuesta que hace el realismo científico acerca de los

aspectos experimentales de la ciencia, que el experimento es el campo de la Filosofía de la

ciencia más ignorado y que los filósofos de la ciencia dicen que los experimentos sólo

tienen valor cuando ponen a prueba una teoría, esto implica que los experimentos no tienen

vida propia, por lo que no se cuenta con una terminología que permita describir los diversos

papeles que tiene los experimentos en la ciencia (Hacking citado por Pérez, 2008: 147).

1.1.3.6. Constructivismo

La propuesta constructivista que se analiza en este documento de investigación será la de

Ludwick Fleck, quien dice que los hechos científicos tienen un principio y un desarrollo,

éstos no son dados ni tienen una existencia independiente de los sujetos y por lo tanto sus

aparatos cognitivos y herramientas conceptuales tampoco. Los hechos son construcciones

(Fleck citado por Pérez, 2008).

Conceptualización de ciencia para el constructivismo.

Para el constructivismo los procesos cognitivos ven a las creencias no como proposiciones

mentales del mundo tal como es, sino como disposiciones, patrones o rutinas ligadas a la

percepción y comportamiento que son constantemente reforzadas, debilitadas o

reconfiguradas en el transcurso de nuestras vidas mediante las continuas interacciones con

los ambientes. La verdad es concebida como la situación relativamente “estable” de una

coordinación efectiva y mutua entre preposiciones, experiencia, creencias y actividades

prácticas.

El conocimiento científico es el producto especialmente estable y aumentable de practica

manipulativas, discursivas e inscripcionales. Está conformado a nivel perceptivo,

conceptual y de comportamiento en conjunto con proyectos o problemas

22

material/tecnológicos de especial importancia en los niveles cultural, económico y/o

político (Pérez, 2008: 172).

Existen tres tipos de constructivismo: el social, el devastador y una propuesta que emerge

directamente de la propuesta teórica de Kuhn, las tres deben su surgimiento a Kuhn, pero

no por esto son respaldadas por la obra de este autor, a continuación se explican

brevemente:

1) El constructivismo social, establece a la ciencia como un conjunto de prácticas

sociales que al igual que otro sistema de prácticas debe ser analizada mediante

métodos de las ciencias sociales empíricas, como la antropología, la sociología y la

ciencia política. En otras palabras, los productos de las ciencias y las prácticas

responsables de producirlos deben quedar sujetos al mismo tipo de análisis que se

realiza sobre textos y otros productos culturales (Olivé, 2008a: 170-173).

2) El constructivismo devastador, que es una posición extremista que no tiene un

sustento en la obra de Kuhn, sostiene que el conocimiento científico y todo lo que se

le relaciona es sólo una construcción, un producto de las comunidades científicas,

pues no hay contribución alguna por parte de la realidad y no se puede hablar de

realidad independiente ya que esta es un mero producto de los sistemas

conceptuales y de las prácticas sociales. El conocimiento y el mundo son el

resultado de la combinación de ambos (Olivé, 2008a: 170-173).

3) La propuesta que emerge directamente de la propuesta de Kuhn, y que se basa en un

análisis de tipo kantiano, sostiene que la realidad es determinante para el contenido

de las teorías científicas, pero al mismo tiempo es determinante también el esquema

conceptual, o paradigma, desde el cual se trabaja. La confluencia de estas dos

determinaciones constituye a los mundos en los que habitan y con los que

interactúan los seres humanos (Olivé, 2008a: 170-173).

Controversias a la propuesta del constructivismo.

El conflicto entre el realismo y el constructivismo no sólo es real, sino también

contemporáneo, como lo demuestran las “guerras de la ciencia” de los años 90s del siglo

XX, así como la rica literatura que sigue apareciendo al respecto en el S. XXI, que desde

luego incluye no pocas declaraciones de que el conflicto ha muerto, o bien que es un

fantasma de otros tiempos, o que debe abandonarse porque no tiene solución posible.

23

1.1.3.7 Pluralismo

Conceptualización de ciencia para el pluralismo.

Las bases conceptuales del pluralismo son las siguientes:

1) Existe diversidad en la ciencia y en su desarrollo. Esta diversidad siempre ha

existido, y no es exclusiva de la ciencia, sino que se da también en otras entidades

generadoras de conocimiento (Olivé, 2008a: 185-198).

2) La capacidad de la razón es común en todos los seres humanos. Acepta que ésta

consiste entre otras cosas en:

a. la habilidad de aprender y usar un lenguaje,

b. tener representaciones del mundo,

c. plantearse fines y elegir medios posibles para obtenerlos,

d. analizar esos fines

e. conectar una ideas con otras,

f. hacer inferencias lógicas

g. construir y analizar argumentos

h. aceptar y rechazar ideas, valores y normas de conducta con base en razones.

pero aceptar que esta capacidad es común a todos los seres humanos, no significa

que todos a su vez deban coincidir necesariamente en ellas (Olivé, 2008a: 185-198).

3) No es posible que haya coincidencia total en las normas morales que se siguen en el

ejercicio de la capacidad de razonar. Esta situación se debe a la diversidad de seres

humanos, pues ninguna moral puede tener validez más allá del contexto de cada

grupo particular (Olivé, 2008a: 185-198).

4) No hay conceptos con significados absolutos. Los conceptos y sus significados no

son ajenos a sus culturas y dependen de los acuerdos básicos que establezcan los

grupos humanos que interactúan entre sí (Olivé, 2008a: 185-198).

Las bases teóricas del pluralismo propuesto por León Olivé están dadas desde el realismo

interno o pragmático, a su vez propuesto por Putnam y el constructivismo kuhniano. Ambas

corrientes filosóficas coinciden en la idea de que hay una contribución de los esquemas

conceptuales a la constitución de las estructuras causales del mundo; estas a su vez

contribuyen de manera determinante para establecer la existencia de los objetos. Al mismo

24

tiempo, los objetos son dependientes de los marcos conceptuales específicos que

contribuyen a su existencia y ésta es relativa a esos mismos marcos (Olivé, 2008a).

Además el constructivismo kuhniano propone la existencia de entidades reales y entidades

postuladas o “construidas”, y dice que los procedimientos, así como los criterios para poder

diferenciarlos son internos a los marcos conceptuales específicos en que se encuentren, lo

cual no impide, que puedan llevarse a cabo discusiones comunes o críticas dentro de un

marco conceptual u otro, así como tampoco la posibilidad de distinguir entre lo que son

objetos postulados reales y los que son “construidos” (Olivé, 2008a).

La contribución que hace León Olivé al pluralismo tiene dos tesis en su concepción, una de

tipo epistemológico y otra de tipo ontológico, las cuales a continuación se presentan:

Tesis epistemológica. En ella León Olivé establece que existe una conexión entre la

realidad y la construcción de los recursos conceptuales necesarios para obtener

conocimiento científico, pues la dependencia de este se da por un lado fundamentalmente

de la realidad y por el otro de los recursos conceptuales y metodológicos de las

comunidades científicas. El mundo que se construye, es el mundo real (Olivé, 2008a).

Además propone que en la ciencia no es posible aspirar a un consenso general dado que

existe una diversidad de recursos, los cuales son variables, así como una diversidad de

principios que establecen lo que significa comportarse racionalmente en cada contexto de

interacción. Esto es, se debe aceptar la diversidad en asuntos factuales y asuntos

cognoscitivos, éticos y estéticos (Olivé, 2008a).

El pluralismo epistemológico nos acerca más a lo que realmente ocurre cuando usamos la

noción de verdad y cuando ejercemos la capacidad que llamamos razón (Olivé, 2008a).

Tesis ontológica. Esta se basa en la propuesta del realismo interno. Dicha corriente

filosófica sostiene que sería imposible tener una visión del mundo que no estuviera situado

en alguna parte y que no existe un conjunto fijo de objetos que sea independiente del

lenguaje además de que no hay relación fija entre los términos de un lenguaje y sus

extensiones. Lo que es un objeto, o un hecho, depende siempre del marco conceptual y del

sistema de prácticas sociales establecidas dentro de las comunidades científicas, pues los

objetos no tienen una existencia independiente de estos, ya que a través de ellos hacen una

contribución decisiva a la estructura causal del mundo y la constitución de los objetos.

25

Derivado de las exposiciones hechas desde las bases conceptuales, bases teóricas y las

tesis epistemológica y ontológica, Olivé establece que la corriente pluralista tiene como

pilares cuatro tesis, las cuales se presentan en la tabla No.2.

Tabla No. 2. Tesis básicas del pluralismo

34

Se tomará para este trabajo, los conceptos de moral propuesto por León Olivé en su libro “La ciencia y la tecnología en la sociedad del conocimiento. Ética, política y epistemología”, la cual es definida de la siguiente manera: “Por moral se entiende moral positiva, es decir, el conjunto de normas y valores morales de hecho aceptados por una comunidad para regular las relaciones entre sus miembros…” (Olivé, 2008b:89). 35

Las prácticas científicas involucran el manejo de paradigmas, teorías, sistemas de conceptos, tesis y principios metodológicos entre otras cosas. 36

El conocimiento implica al saber y para que éste pueda existir, esto es, para que se pueda dar cuenta de su posibilidad la realidad debe ser independiente del sujeto y el saber es falible (Olivé, 2008a:166-167).

Tesis Características

1) No hay ninguna esencia que sea constitutiva de la ciencia de una vez y para siempre.

La propuesta pluralista acepta: 1. Diversidad en asunto factuales y en asuntos cognitivos, éticos y estéticos debido a la diversidad de recursos. 2. Diversidad de principios que tienen diversidad de contextos de interacción en cuanto a su comportamiento racional. 3. No es posible aspirar a un consenso universal, razón por la que no existe un criterio general que permita distinguir al conocimiento científico de otros. 4. No existen condiciones necesarias y suficientes que permitan satisfacer la necesidad de distinguir el conocimiento científico de otros. 5. A través del estudio de la Historia de la ciencia, se ha detectado que las teorías científicas cambian de una época a otra. 6. Los métodos de investigación, los fines y valores que guían a la ciencia en su búsqueda de respuestas también cambian. 7. No hay normas morales

34 y valores absolutos, ya que los

científicos manejan un conjunto de elementos que presuponen prácticas

35 y creencias sustanciales, y ninguno de estos

elementos es absoluto ni universal.

2) En la ciencia no hay ningún conjunto fijo de fines que sean los únicos fines legítimos a perseguir.

1. La propuesta pluralista no toma partido por ninguna teoría en lo que toca a la legitimidad de los fines que proponen. Deja a la Historia de la ciencia y al quehacer científico contemporáneo, la tarea de encontrar pasajes u ocasiones en las que se han perseguido diferentes fines en diferentes momentos. 2. Cuando se habla de epistemología se habla de conocimiento verdadero, debido a que se presupone que el conocimiento que se adquiere a través de la ciencia debe permitir comprender la realidad

36.

Fuente: Elaboración propia a partir del autor (Olivé, 2008a: 133-170)

26


3. El papel de la epistemología para la ciencia no debe ser el de tratar de fijar los fines de la misma, sino el de advertir a los científicos acerca de qué fines son los legítimos y cuáles no, de esta manera se puede continuar con la posibilidad de que la epistemología recomiende cursos de acción según los fines que se persigan, además debe evaluar que las reglas metodológicas siguen siendo condicionales de la forma, pues estas normas descansan sobre pretensiones que deben ser evaluadas de la misma manera en la que se pongan a prueba otras teorías empíricas. La epistemología, en esta propuesta filosófica, tiene un papel normativo por desempeñar “siempre y cuando” la gente esté dispuesta a comportarse racionalmente. 4. La racionalidad es manejada a través de comunidades epistémicas “objetivas”

37. Se entiende por comunidad epistémica a los miembros de

una comunidad que manejan el mismo “marco conceptual”38

para la discusión de ideas propuestas por sus miembros y lograr la aceptación o no de las proposiciones como razones. 5. La objetividad depende de la comunidad en la que se desarrolla el conocimiento. Para decir que un saber es objetivo en una sociedad, deben existir: a) evidencias racionalmente aceptables a su favor, en términos del marco conceptual que tiene a su disposición una comunidad epistémica pertinente y b) relaciones con las cuales no sea posible encontrar razones convincentes para abandonarla. Una creencia objetiva puede tener consecuencias en una sociedad aunque no sea verdadera. 6. El concepto de verdad sólo puede entenderse como correspondencia entre los juicios y la realidad, pero su noción no es necesaria para decidir si alguien sabe algo o no.

3) No hay ningún conjunto fijo de reglas metodológicas que sean las únicas reglas metodológicas legítimas para aplicar en la ciencia.

1. Si los científicos o una comunidad científica pretende promover prácticas que los lleven al éxito en la resolución de problemas, entonces deberán seguir las metodologías que les permitan aumentarlo. Propone el uso del naturalismo normativo propuesto por Laudan para la conceptualización de la metodología. 2. La metodología

39 debe suplementarse con la axiología, esto es con el

análisis de los valores y los fines de los agentes, con lo cual se hace necesario llevar a cabo una discusión acerca de la racionalidad de los fines que mueven a los agentes. 3. La metodología no puede tener un papel normativo que sea imperativo, de manera categórica, que establezca cuáles son las metas que deben seguir los científicos.

37

El término objetivo en esta propuesta teórica, establece una objetividad en dos sentidos: en el primero, la objetividad implica una intersubjetividad, pues son incontrovertibles para cualquier sujeto de una comunidad epistémica, y por ello se justifican creencias intersubjetivas, en el otro sentido, suponen una noción de comunidad epistémica pertinente (Olivé, 2008a: 161). 38

El “marco conceptual” está representado por las creencias previas, reglas de inferencias, normas y valores epistémicos, metodológicos e incluso éticos y estéticos, así como presupuestos metafísicos (Olivé, 2008a: 161) 39

Para el pluralismo la metodología es asumida como: el conjunto de reglas tácticas y estratégicas diseñadas para promover ciertos fines. Estas buscan alcanzar las acciones de los agentes que las utilizarán (Olivé, 2008a:141-150)

Tabla No. 2. Tesis básicas del pluralismo.


27

Controversias a la propuesta del pluralismo.

La teoría pluralista de la ciencia enunciada por Olivé se basa sobre todo en las obras de

Laudan y Putnam. Una de las tesis centrales de Laudan es su insistencia en tratar a la

epistemología como una ciencia empírica, sin que pierda su carácter normativo ni su

posición autónoma entre las demás ciencias. Otra es que una adecuada teoría del

conocimiento debería permitir un pluralismo metodológico, en vista de que es posible que

los fines de la ciencia y los valores que se persiguen con la investigación científica varíen y

40

La racionalidad instrumental incluye dos aspectos, el de la racionalidad de medios a fines y el de la racionalidad de fines, además no se puede aplicar directamente al proceso de desarrollo científico, pues ésta es específica del agente. El concepto de racionalidad que se usa al hablar de desarrollo científico es el de la racionalidad del cambio científico (Olivé, 2008a: 133-170)


4) El progreso científico siempre tiene que ser evaluado de acuerdo con un conjunto específico de fines, de valores y de reglas que son relativos a algún contexto. En particular, si ha habido progreso en la ciencia para nosotros, es algo que debemos evaluar de acuerdo a nuestros estándares.

1. El progreso de la ciencia está acoplado a la racionalidad, de manera indirecta a la racionalidad instrumental

40 amplia y de

manera directa a la racionalidad del proceso de cambio científico, pues los cambios de creencias y de fines que se tienen en la ciencia, se hacen esperando conseguir mayor coherencia o realizabilidad de las metas propuestas, y dichos cambios son progresivos porque: a) Están ligados a contextos específicos, dado que

permiten alcanzar las metas establecidas en ese contexto; y

b) Toman como referencia los estándares de racionalidad que la teoría de la ciencia presupone.

2. El progreso de la ciencia se da en dos sentidos: a) En el avance en los contextos específicos ya mencionados; y b) En el hecho de que ha removido inconsistencias y fines que eran inalcanzables y los ha substituido por visiones coherentes y por metas realizables.

3. El progreso científico se ha dado en relación con: a) Fines que son a la vez estándares de racionalidad de la

teoría desde la cual se evalúa el proceso del desarrollo científico; y

b) para avanzar hacia la realización de dichos estándares es que el proceso de desarrollo de la ciencia además de progresivo se vuelve racional.

4. El desarrollo de la ciencia es racional debido a que lleva implícito un proceso de aprendizaje y autocorrección respecto de las teorías, los métodos y aun de los fines que maneja.

5. La teoría pluralista no sólo explica el progreso de la ciencia, sino además explica el por qué de su racionalidad instrumentalmente hablando y de su racionalidad en cuanto al progreso del desarrollo científico.

Tabla No. 2. Tesis básicas del pluralismo.


28

en tal situación distintos métodos serían adecuados para lograr su realización (Olivé, 2008a:

197-200).

Otra propuesta en la que se basa el pluralismo es que los estándares a partir de los cuales se

juzga si ha habido progreso en la ciencia o no se han modificado a través del tiempo y

probablemente lo seguirán haciendo. Esta visión de la estructura de la ciencia puede caer

en un relativismo excesivo, pero tanto Laudan como Putnam y Olivé se esfuerzan en

evitarlo.

Como elemento de apoyo para tener mayor claridad en las diferentes propuestas

conceptuales de ciencia de las corrientes teóricas revisadas en este trabajo se presenta la

tabla No. 3, en esta tabla sólo se presenta el concepto propuesto para ciencia por cada

corriente, mas no se agota la revisión. También se presenta la tabla No. 4 en la que se ven

los tipos de método propuestos por las corrientes filosóficas expuestas para el desarrollo

del trabajo científico.

Cabe agregar que la presentación de dichos cuadros sólo pretende resumir lo visto

anteriormente mas no sustituirlo.

29

Corriente Empirismo Racionalismo crítico o

falsacionismo

Programas de

investigaciones científicas

Thomas Kuhn

Ciencia Normal

Realismo Constructivismo Pluralismo

El conocimiento científico

es conocimiento

objetivamente probado, lo

que lo vuelve confiable.

Las teorías científicas se

derivan de manera

rigurosa, mediante

procesos lógicos como la

inducción y la deducción,

de los hechos detectados

mediante la experiencia,

utilizando para ello la

observación y la

experimentación. La

ciencia se basa en lo que se

puede percibir por medio

de los sentidos (ver, oír,

tocar, olfatear, etc.) Las

opiniones y preferencias

personales y las

imaginaciones

especulativas no tienen

cabida en ella.

La ciencia es sistemática

pues se desarrolla a través

de la propuesta de

enunciados o sistemas de

enunciados que son

examinados poco a poco.

En el campo de las ciencias

empírica se construyen

hipótesis para contrastarlas

con la experiencia por

medio de observaciones y

experimentos. La razón de

ser de la investigación

científica es ofrecer análisis

lógicos de cómo procede la

investigación, esto es, cuál

es su método. El método de

la ciencia es el deductivo,

ya que cuando se observa,

ya existe un interés por

ciertos datos en función de

las teorías preconcebidas.

El problema viene antes

que la observación y es un

sistema abierto, por lo que

la generación de

conocimiento, no está

acabada.

Para el estructuralismo, la

ciencia está integrada por un

conjunto de teorías. Estas se

deben considerar como

totalidades estructuradas

enunciativas y dependen de

esta estructuración para su

comprensión, pues la ciencia

avanzará de modo más

eficaz si las teorías están

estructuradas de manera que

contenga en ellas

prescripciones e

indicaciones muy claras con

respecto a cómo se deben

desarrollar y ampliar. Dichas

estructuras no deben tener

límites, y deben ser

establecidas a través de un

programa de investigación.

La ciencia tiene que ver con

la actividad científica y a

esto se le llama ciencia

normal.

La ciencia normal es la

actividad en que la mayoría

de los científicos emplean

inevitablemente casi todo su

tiempo. Esta se asienta en el

supuesto de que la

comunidad científica sabe

cómo es el mundo pero esto

por sí mismo no es

suficiente. Ciencia normal,

significa la investigación

basada firmemente en uno o

más logros científicos

pasados, logros que una

comunidad científica

particular reconoce durante

algún tiempo como el

fundamento de su práctica

ulterior.

La ciencia aspira a dar

descripciones verdaderas de lo

que es realmente el mundo.

Para el realismo el mundo

existe independientemente de

nuestro conocimiento teórico

de él y las teorías verdaderas

describen correctamente esa

realidad, pues el mundo existe

independientemente de

nosotros como conocedores y

es como es independientemente

de nuestro conocimiento

teórico de él. Las teorías

verdaderas describen

correctamente la realidad.

Para el constructivismo los

procesos cognitivos ven a

las creencias no como

proposiciones mentales del

mundo tal como es, sino

como disposiciones,

patrones o rutinas ligadas a

la percepción y

comportamiento, que son

constantemente reforzadas,

debilitadas o reconfiguradas

en el transcurso de nuestras

vidas mediante las continuas

interacciones con los

ambientes.

Su concepción de ciencia, se

basa en una tésis

epistemológica y otra

ontológica, las cuales son:

Epistemológica. Se establece

una conexión entre la realidad

y la construcción de los

recursos conceptuales

necesarios para obtener

conocimiento científico, pues

éste depende

fundamentalmente de la

realidad, por un lado y de los

recursos conceptuales y

metodológicos de las

comunidades científicas, por el

otro. Esta combinación debe

ser simultánea. El mundo que

se construye de esta manera es

el mundo real, el mundo de los

objetos, de los hechos y de las

relaciones causales reales. El

constructivismo que integra

esta propuesta es el

constructiivismo neokantiano o

kuhniano.

Además sostiene que en la

ciencia no es posible aspirar a

un consenso universal en

virtud de la diversidad de

recursos, siempre variables, así

como por la diversidad de

principios que establecen lo

que significa comportarse

racionalmente en cada

contexto de interacción

Concepto

Tabla 3. Resumen de las diferentes conceptualizaciones de ciencia propuestas por las corrientes filosóficas revisadas en este trabajo.

30

Corriente Empirismo Racionalismo crítico o

falsacionismo

Programas de

investigaciones

científicas

Thomas Kuhn

Ciencia Normal

Realismo Constructivismo Pluralismo

Esta significa que se debe

aceptar la diversidad en

asunto factuales y en

asuntos cognoscitivos,

éticos y estéticos.

En cuanto a la propuesta

ontológica se basa en la

propuesta del realismo

interno, la cual sostiene

que sería imposible tener

una visión del mundo que

no estuviera situado en

alguna parte y que no

existe conjunto fijo de

objetos que sea

independiente del lengua

además de que no hay

relación fija entre los

términos de un lenguaje y

sus extensiones.

Lo que un objeto o hecho,

tanto lo que cuanta como

tal, depende siempre del

marco conceptual y del

sistema de prácticas

sociales establecidas

dentro de las comunidades

científicas, pues los

objetos no tienen una

existencia independiente

de estos, ya que a través de

ellos hacen una

contribución decisiva a la

estructura causal del

mundo y la constitución de

los objetos.

Concepto

Tabla 3. Resumen de las diferentes conceptualizaciones de ciencia propuestas por las corrientes filosóficas revisadas en este trabajo.

31

AUTOR

Inductivismo

(Método científico)

(Chalmers, 2008: 10-25)

Inductivo-deductivo

Popper

(Método de conjeturas y refutaciones)

(Suárez, 2001: 44)

Hipotético-deductivo

Imre Lakatos

Estructuralismo o

(Programas de investigación)

Chalmers, 2008: 116-125)

Realismo


(Bunge, 1976: 63-64

Inductivo-deductivo

Constructivismo Pluralismo

Multi-métodos

1. Observación

2. Experimentación

3. Compara con la

naturaleza.

4. Establece como

verdaderos los

enunciados hechos

acerca del estado del

mundo o de una parte de

él.

5. Dichos enunciados

tienen distintos niveles

de generalidad y

abstracción, y son

verificables

empíricamente y

organizados en teoría

científicas.

1. PROBLEMA

Generalmente rechazo de la

teoría o expectativa existente.

2. SOLUCIÓN PROPUESTA

Nueva teoría.

3. DEDUCCIÓN DE

PROPOSICIONES

EXAMINABLES DE LA

NUEVA TEORÍA.

4. TESTS

Intentos de refutación por, entre

otras cosas,(pero sólo entre otras

cosas), observación y

experimento.

5. PREFERENCIA ENTRE

TEORÍAS QUE

COMPITEN.

1.- Aborda la metodología desde dos

puntos de vista: uno es el trabajo

realizado dentro de un solo programa

de investigación, y el otro a la

comparación de los méritos de

programas de investigación rivales.

1. PLANTEO DEL PROBLEMA

1.1. Reconocimiento de los

hechos, examen del grupo de

hechos, clasificación

preliminar y selección.

1.2. Descubrimiento del

problema: hallazgo de la

laguna o de la incoherencia

en el saber.

1.3. Formulación del problema:

planteo de una pregunta que

tiene probabilidad de ser la

correcta.

2. CONSTRUCCIÓN DE UN

MODELO TEÓRICO

2.1. Selección de los factores

pertinentes.

2.2. Invención de las hipótesis

centrales y de las

suposiciones auxiliares.

Traducción matemática

3. DEDUCCIÓN DE

CONSECUENCIAS

PARTICULARES.

3.1. Búsqueda de soportes

racionales.

Búsqueda de soportes

empíricos

Cada disciplina

utilizará el método

que le lleve a

generar

conocimiento

MÉTODO

Tabla 4. Métodos propuestos por las diversas corrientes para el trabajo científico.

32

AUTOR

Inductivismo


(Chalmers, 2008: 10-25)

Inductivo-deductivo

Popper

(Método de conjeturas y

refutaciones)

(Suárez, 2001: 44)

Hipotético-deductivo

Imre Lakatos

Estructuralismo o

(Programas de investigación)

Chalmers, 2008: 116-125)

Realismo


(Bunge, 1976: 63-64

Inductivo-deductivo

Constructivismo Pluralismo

Multi-métodos

4. PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS.

4.1.

4.2. Diseño de la prueba

4.3. Ejecución de la prueba

4.4. Elaboración de los datos.

4.5Inferencia de la conclusión

5. INTRODUCCIÓN DE LAS

CONCLUSIONES EN LA

TEORÍA.

5.1. Comparación de las

conclusiones con las

predicciones.

5.2. Reajuste del modelo.

5.3Sugerencias acerca del trabajo

ulterior

MÉTODO

Tabla 4. Métodos propuestos por las diversas corrientes para el trabajo científico.

33

1.1.4. Concepto de Ciencia para este trabajo.

Como se puede observar en la revisión hecha, cada una de las corrientes establece

características en la ciencia que se complementan o se rechazan con las otras y de esta

manera, los elementos considerados para establecer las características de la ciencia van

desde el manejo de experimentos, observaciones, elaboraciones de enunciados,

estructuración de los enunciados hechos, manejo de hipótesis, y de propuestas

metodológicas específicas, participación de las comunidades científicas en el desarrollo de

la ciencia, revisión del trabajo científico con apoyo en la historia, búsqueda de conceptos

únicos y definitivos entre otros.

Derivado de lo anterior, se puede decir que no es posible llevar a cabo la conceptualización

de la ciencia de manera única, definitiva y acabada, lo más que se puede hacer es intentar

hacer un acercamiento a este concepto, y para ello es necesario definir de entre la variedad

de propuestas y sus principios, con cuál de ellas se coincide y cuál es la propuesta, por lo

que la propuesta de acercamiento a un concepto de ciencia en este trabajo se hace desde las

propuestas filosóficas del pluralismo expuestas por León Olivé (Olivé, 2008a).

Por lo tanto, para este trabajo de investigación, el concepto de ciencia será:

La ciencia es una actividad humana compleja con características de racionalidad41

,

objetividad42

y creatividad entre otras. Uno de sus fines es generar conocimiento

―científico‖, el cual se ve plasmado en la elaboración de teorías, modelos y demás

productos que se utilizan para explicar al mundo y a partir de éstos, buscar su

transformación.

El proceso que la ciencia sigue para la generación de conocimiento está dado dentro de

comunidades científicas, las cuales manejan sus propios43

: marcos conceptuales, juicios,

normas, valores, costumbres, intenciones y propuestas metodológicas.

41

El término racionalidad en esta propuesta conceptual se maneja desde la propuesta pluralista en la que la racionalidad incluye el manejo de una racionalidad instrumental y de la racionalidad del proceso de cambio científico, 42

El término objetividad en esta propuesta conceptual se circunscribe a lo propuesto por la corriente pluralista, la cual indica que la objetividad depende de la comunidad en la que se desarrolla el conocimiento. 43

El hecho de que cada comunidad científica maneje sus propios paradigmas, no es un impedimento para llevar a cabo discusiones entre diferentes comunidades científicas y llegar a acuerdos.

34

Al ser la ciencia parte de la realidad social, su labor debe estar regulada por preceptos

éticos, pues este trabajo requiere el establecimiento de fines y de los medios necesarios

para el logro de dichos fines, por lo que todos los actos que se lleven a cabo para la

consecución de estos fines deben ser juzgados éticamente. Su progreso debe ser revisado

históricamente por las comunidades científicas, por las comunidades filosóficas y por la

sociedad en general.

35

1.2 Concepto de técnica y los aspectos que la caracterizan

1.2.1. Antecedentes.

Actualmente la Técnica afecta a todos los aspectos de la vida humana. Sólo con mirar a

nuestro alrededor podemos ver su aplicación, pero ¿siempre ha sido así? herramientas,

máquinas y planes racionales de acción han existido en las sociedades humanas44

desde

hace milenios. La antropología utiliza los vestigios de elementos técnicos elaborados en las

culturas antiguas como medio para identificar sus periodos de aparición y existencia, de

esta manera se han podido identificar distintas etapas de desarrollo como son el paleolítico

o edad de la piedra tallada, el neolítico o edad de la piedra pulimentadas y las edad de los

metales –cobre, bronce y hierro-45

(Enciclopedia Hispánica, 1994: 97-98) a través de la

presencia de realizaciones técnicas o máquinas46

, e incluso revisando tratados teóricos

encontrados los cuales tuvieron relación con la agricultura, la cacería, la ganadería, el

transporte, la guerra y el control de la organización social.

Mario Bunge (1976) hace una referencia muy puntual a los condiciones de este nivel

técnico cuando dice que la técnica pre científica, esto es que surgió antes de que surgiera el

concepto de ciencia, era básicamente una colección de recetas pragmáticas no entendidas, y

agrega que muchas de ellas fueron utilizadas en los ritos mágicos.

La propuesta hecha por Bunge (1976) acerca de las características de la técnica en sus

etapas tempranas, es vigente para revisar la concepción que hay de la técnica en el

desarrollo histórico de la humanidad. En la cultura griega en donde el pensamiento respecto

al mundo inicia un cambio en la visión de las cosas y se llevan a cabo grandes aportaciones

de pensamiento humano, la técnica pasa desapercibida dejándola fuera de todo trabajo

intelectual, las condiciones de esta situación fueron el hecho de que para ellos la técnica era

algo intangible. Las herramientas, el útil, eran un elemento orgánico que constituía una

unidad con el obrero, en tanto que la máquina es una proyección de la articulación que

permite al obrero unir sus miembros y su tronco, para de esta manera hacer conjuntamente

44

Algunos autores (Auzias, 1968) y (Quintanilla, 2005: 48) dicen que el uso de la técnica no es privativo de las sociedades humanas, también se pueden percibir en las sociedades animales. 45

Esta clasificación de la prehistoria es definida de los autores John Lubbock y Christian Jügersen Thomsen. 46

Por máquina se entenderá a los dispositivos capaces de transformar una fuerza de determinada naturaleza para realizar un trabajo útil de carácter mecánico. (Quintanilla, 2005:22).

36

a todo su cuerpo y ejecutar movimientos determinados con exclusión de otros (Auzias,

1968). La técnica se encuentra vinculada al cuerpo.

Aún cuando la técnica pasa desapercibida en el periodo helénicos para los filósofos, existen

relaciones entre el hombre y su entorno que no pueden ser llamadas relaciones naturales,

así pues, Aristóteles percibe que la moneda no es fruto de la naturaleza; la medicina

también trasciende del plano natural (Azuias, 1968: 12). Esto es, se empieza a percibir el

hecho de que existen relaciones del hombre con elementos del mundo que son artificiales.

El concepto de técnica surge hasta la Edad Media con el feudalismo, pues en este periodo

los individuos vuelven a tomar posesión de la tierra, al menos jurídicamente, y es de ella de

donde surgen todas las riquezas.

El desarrollo técnico se da sólo en algunos sectores productivos, entre ellos se encuentran la

minería, donde surgen las primeras máquinas hidráulicas, la vidriería, la orfebrería, y la

herrería. En el resto de los sectores productivos no hubo desarrollos, entre otras cosas,

porque el concepto del trabajo era asociado, por el total de las comunidades, con la idea de

tortura, de esta manera, la elaboración de productos se llevaba a cabo artesanalmente, esto

es, humanamente, y las técnicas que los artesanos utilizaban no requerían el uso de

instrumentos muy complejos47

.

En este periodo de tiempo y a pesar del poco uso del manejo de la técnica, se da un

crecimiento en la elaboración de productos, dando inicio al comercio.

Cuando en párrafos anteriores se dice que en esta época surge el concepto de técnica, es

debido a que hay autores que empiezan a tratar acerca de la manera práctica en que se

llevan a cabo algunos trabajos, como es el caso de Roger Bacon y Ramón Llull, quienes

hablan acerca de cómo las acciones reposan sobre la práctica de un método. Llull es el

primero en considerar que el pensamiento es una técnica. Por su parte Roger Bacon

promueve la ciencia experimental iniciando un pensamiento en el que se encuentran

asociados la ciencia y la técnica, esto es, la teoría y la práctica.

En el Renacimiento se da un desarrollo de la técnica; algunos ejemplos respecto a esto son

los siguientes:

47 El uso de herramientas de carpintero es funcional, los procedimientos de los viñadores son muy variados, pero no tan

complejos como los de los tejedores (Azuias, 1968)

37

Olivier de Serres48

a través de su estudio de los campos propone el manejo de la

rotación de cultivos para los campos que están en vías de agotamiento, e impulsa el

cultivo de plantas para la industria y ya no como alimentos.

Leonardo da Vinci es un representante incomparable de la incursión de la técnica en

el pensamiento Renacentista.

Nicolás Copérnico, hace uso de la técnica en la astronomía.

Georg Bauer49

en la minería escribe el libro “procedimientos de investigación” 50

acerca de diversos usos técnicos que se hacen en esa época

Algunas otras ramas industriales en las que se desarrollan técnicas en el siglo XVI, son la

siderurgia, la naviera y la papelera.

Derivado de este desarrollo técnico –y también científico- se genera el pensamiento de un

mundo mecanicista, “el mundo es una máquina” (Azuias, 1968).

En el siglo XIX y como consecuencia de una realidad desoladora derivada de la

industrialización excesiva se inicia un movimiento anti-mecánico que rechaza la sociedad

superindustrial. De aquí, surgen dos corrientes fuertes de pensamiento una es la de los

optimistas (positivistas) que buscan la libertad de desarrollo de la técnica y la otra es la de

los románticos quienes están en contra de la técnica y consideran a la máquina como

monstruo de destrucción.

Desde la postura del rechazo superindustral, Marx dice que la máquina produce la

alienación máxima y define a lo que sale de ella como trabajo incorporado, esto es, la

mercancía producida contiene en ella con qué restituir a su productor. El trabajo es

ontológico, es el ser de la máquina y el ser de la mercancía, porque es la realidad última, la

condición sine qua non de la máquina y de su producto (Azuias, 1968: 77).

48

Autodidacta Francés que estudió detalladamente las técnicas agrícolas y su mejoramiento a través de experimentos prácticos, nació en Villenueve –de Berg en 1539 y murió en 1619. Museé Virtuel Du Protestantismeo Francaise (2010), “Olivier Serré”, Art, sciences et letters- Littérature [en línea] disponible en http://www.museeprotestant.org/Pages/Notices.php?scatid=5&noticeid=210&lev=1&Lget=EN [ accesado el 15 de mayo de 2010] 49

Científico alemán, fundador de la mineralogía fue el pionero en el estudio de la geología, y el primero en clasificar científicamente los minerales. The Columbia Encycopedia (2008), “Georgius Agrícola”, Sexta edición *en línea+ disponible en http://www.encyclopedia,com/doc/1E1-AgricolG.html [accesado el 21 de noviembre de 2010]. 50

Este libro trata de cosas técnicas tales como instrumentos para determinar la dirección de los filones, problemas para la organización de las minas, previsión de accidentes y enfermedades, uso de equipos como mantos, guantes. Uso de técnicas para el levantamiento por torno de mano y contrapeso, la tría y el lavado, la instalación hidráulica y los regueros de planchas. Además de esto en dicho libro se hicieron grabados explicativos acerca de lo que la tierra entreabierta deja ver sobre los trabajos que se desarrollan en su interior, así como de otros trabajos en la minería.

38

En este siglo, en Inglaterra se diversifica la profesión de ingeniero, pues surgen los

ingenieros egresados de la Escuela de Puentes y Caminos, y se fundan escuelas Politécnica

y de Minas. A finales del S. XIX y principios del XX algunos filósofos hacen reflexión

sobre lo que es la técnica; Spengler51

dice que la técnica es propia del hombre desde

siempre y que no importa tanto el instrumento que se use, sino el uso del mismo por el

hombre, la técnica es cultura debido a que es inventada y el hombre es un animal de presa

inventor debido a que tiene una mano (Sprengler citado por Azuias, 1968).

Otro filósofo, en este mismo periodo de tiempo hace una reflexión diferente pero

complementaria de la técnica –desde mi perspectiva- diciendo que ésta es lo contrario a la

adaptación del sujeto al medio, pues es la adaptación del medio al sujeto, y ésta creación no

tiene que ver con la naturaleza, es incluso extra mundana (Azuias, 1968).

Entrado el siglo veinte la técnica, gracias a su paso por la sociología, encuentra perspectivas

humanas, el trabajo técnico es un planteamiento de problemas no resueltos (Auzias, 1968).

La tecnología industrial va de manera directa con el conocimiento científico, motivo por el

cual la ciencia se ha instalado en las industrias y esto ha provocado cambios en la

organización de la investigación y de alguna manera en la naturaleza del conocimiento

científico y de los problemas filosóficos que de ello se derivan.

La tecnología moderna altera la realidad, la forma de representarla y explicarla así como los

criterios sociales para valorarla. Además de lo planteado, la innovación tecnológica ha

colocado a la técnica como un motor de la actividad económica (Quintanilla, 2005).

1.2.2. Características actuales de la técnica

Como se acaba de plantear, la concepción de la técnica tiene dos momentos: la concepción

tradicional y la concepción tecnológica, por lo tanto, las características de la técnica varían

según la concepción que se tenga de ella.

En el caso de la concepción tradicional estás son las características.

a) Las técnicas son rígidas (Quintanilla, 2005).

b) Su diseño era antropomórfico, pues tenía como modelo al propio hombre, a su

constitución física y psíquica y al funcionamiento de la misma (Mayz, 1993).

c) Su uso era antropocéntrico y geocéntrico, pues era concebido para dar dominio al

hombre (Mayz, 1993).

51

Filósofo y matemático alemán.

39

Desde esta perspectiva la técnica según Mayz Vallenilla (1993) buscaba que los artefactos

desarrollados por ella imitaran, perfeccionaran y potencializaran el funcionamiento de los

órganos y la capacidad del hombre52

.

Desde la concepción tecnológica propuesta por Quintanilla (2005) la técnica tiene las

siguientes características:

a) Es ad hoc, se adapta a las necesidades de los agentes y usuarios.

b) Es inseparable de la ciencia y de la industria.

c) Es innovadora.

A pesar de que la tecnología actual es inseparable de la ciencia no se debe concebir como

ciencia aplicada, pues como señala Mario Bunge (1976), la tecnología, tiene sus propios

procedimientos de investigación, los cuales se adaptan a circunstancias concretas que no

siempre tienen que ver con los casos de la ciencia. Además contiene un cúmulo de reglas

empíricas que están ahí desde antes que los principios científicos actuales las absorbieran.

Tipos de técnicas.

Partiendo de la visión actual de técnica se propone ver los distintos criterios que se utilizan

para su clasificación:

El primer criterio tiene que ver con separar las técnicas en cuanto a el uso de la ciencia en

su desarrollo, por lo que se clasifican en artesanales o preindustriales y las tecnológicas53

.

El siguiente criterio de clasificación tiene que ver con tomar en cuenta los componentes que

la integran y a partir de ahí hacer la selección, de ahí que la clasificación es la siguiente.

Según el autor Miguen Ángel Quintanilla (2005) las técnicas se dividen en cuatro grupos:

técnicas físicas, técnicas biológicas, técnicas sociales y técnicas mixtas.

En la clasificación de las técnicas en cuanto a los agentes, esta clasificación se puede

subdividir en dos elementos básicos con los que deben contar los agentes que trabajan con

las técnicas: conocimientos y habilidades.

52

Como él mismo Mayz Vallenilla (1993) aclara, cuando utiliza el término hombre se refiere a la naturaleza en la que el hombre vive y que es con la que se desarrolla, pues es en la naturaleza donde la técnica tiene ejemplos y paradigmas. 53

La cuales incorporan métodos y conocimiento científico en su concepción, desarrollo y aplicación (Quintanilla, 2005: 57).

Conocimientos teóricos de carácter científico.

Conocimientos operacionales. En cuanto a sus conocimientos

40

Otra propuesta de Quintanilla (2005) es la clasificación en cuanto a las propiedades de las

acciones y sus resultados y dice que existen dos grandes tipos de acciones involucradas en

el desarrollo técnico, estas son las acciones intencionales, pero también las no

intencionales.

Las acciones intencionales utilizadas en el desarrollo de las técnicas son las de ejecución y

gestión.

Las acciones no intencionales surgen de la relación entre los agentes y los materiales

componentes de un sistema técnico. Algunos criterios para analizar las acciones no

intencionales son la importancia, la intensidad y la fuerza.

Cuando las técnicas se manejan en la industria surgen dos tipos de técnicas.

a) Tecnología de producto (o síntesis). Cuyo objetivo es el obtener un artefacto

artificial nuevo.

b) Tecnología de proceso (o de intervención). El objetivo de éstos es controlar un

proceso para que éste se mantenga dentro de los parámetros preestablecidos y así

conseguir que los resultados del mismo (o estado final) tenga las características

deseadas.

1.2.3. Estudio de la técnica desde la Filosofía

Dada su naturaleza pragmática, la técnica se asocia primordialmente con la producción,

pero la participación en los procesos productivos no es la única finalidad de la técnica.

Mario Bunge (1976) nos dice que una de las finalidades de la técnica es ser fuente de

conocimiento, el cual a su vez modifica el conocimiento del mundo, debido a que puede

condicionar, potenciar o retrasar las empresas intelectuales humanas. Miguel Ángel

Quintanilla (2005) coincide en este sentido con Bunge acerca de la participación de la

técnica en el conocimiento que el hombre tiene del mundo que le rodea, cuando dice que el

estudio de la realidad actualmente es el estudio de una realidad tecnificada.

Debido a la importancia que actualmente tiene la técnica en la vida de la humanidad, se

debe estudiar no sólo desde su naturaleza pragmática sino además se debe estudiar la

En cuanto a las habilidades o capacidades

Habilidades manuales específicas.

Habilidades manuales no específicas.

Habilidades organizativas específicas.

Habilidades organizativas no específicas

Habilidades intelectuales específicas

Habilidades intelectuales no específicas.

41

transformación que provoca de la realidad, y la manera en que se llevan a cabo las

representaciones y formulaciones de las acciones técnicas, para ello, la filosofía de la

técnica es el medio, ya que su propósito es lograr una mayor comprensión del fenómeno de

la técnica (Quintanilla, 2005).

El estudio de la técnica –al igual que el de la ciencia- es complejo e implica el análisis de

diversos factores, como son el filosófico y la relación que la técnica con la sociedad en

general.

Problemas filosóficos de la técnica.

El hombre se ha vuelto dependiente de la técnica de una manera muy similar a la que se ha

vuelto de la ciencia, debido a esto, es necesario acercarse más al estudio de este fenómeno

que está cambiando la vida de los seres humanos.

La técnica es un fenómeno complejo, pues su conceptualización implica entender su

naturaleza o su ser (cuestión ontológica), entenderla como una fuente de conocimiento

(cuestión epistemológica) y entender que como los resultados de su desarrollo afectan

directamente la vida del ser humano, es necesario tener bases que permitan hacer una

valoración y evaluación de ella (cuestión axiológica), desde esta perspectiva la técnica

actualmente presenta los siguientes problemas:

Problema Ontológico, se debe estudiar la estructura de la acción intencional necesaria en

la técnica, así como la entidad de los artefactos y la causalidad instrumental.

Problema Epistemológico, es necesario analizar su conocimiento operacional, la manera

en que lo estructura, la naturaleza de una invención, las relaciones que hay entre el

conocimiento científico, el tecnológico, la estructura de las teorías tecnológicas y la

creación de diseños.

Problema Axiológico ya que es necesario que se establezcan criterios de evaluación de las

tecnologías, de los objetivos de la acción tecnológica, así como para las implicaciones

morales, políticas, económicas y culturales del desarrollo tecnológico.

42

1.2.4. Conceptualización de técnica.

Antes de iniciar la revisión filosófica que permitirá dar un concepto de técnica para este

trabajo, se considera pertinente hacer algunas aclaraciones.

El abordaje a la conceptualización de la técnica se hará desde una propuesta naturalista y

racionalista.

Filósofos, historiadores y sociólogos cuando hacen estudios sobre la técnica, utilizan este

término lo mismo para los artefactos que son producto de una técnica o tecnología, como

para los procesos o sistemas de acciones que dan lugar a esos productos y sobre todo a los

conocimientos sistematizados o no sistematizados en que se basan las relaciones técnicas.

También la usan en un sentido amplio que incluye tanto a las actividades productivas,

artesanales o industriales, como a las actividades artísticas o estrictamente intelectuales e

incluso utilizan de manera indistinta los términos técnica y tecnología.

Para llevar a cabo el objetivo de proponer un concepto de técnica en este trabajo de

investigación, se partirá de la propuesta de Miguel Ángel Quintanilla (2005:47) quien

coincide con el manejo genérico de dicho término, pero hace una distinción entre dos clases

de técnicas, las técnicas artesanales o preindustriales y las técnicas industriales de base

científica conocidas como tecnologías.

La corriente filosófica de la técnica que propone Quintanilla (2005) busca estudiar a las

actividades que implican la realización de los artefactos, y no a los artefactos como

entidades. De ahí que esta propuesta filosófica dice Quintanilla (2005) no es una teoría del

conocimiento técnico sino de la acción guiada por ese conocimiento. Partiendo de esta

propuesta filosófica y tomando como referente que el problema ontológico de la técnica,

implica el estudio de las acciones intencionales de la técnica, así como la entidad de los

artefactos y la causalidad instrumental, se presentan los elementos básicos a considerar en

el desarrollo conceptual de la técnica, los cuales son:

1) Las entidades culturales abstractas. Son acciones o procesos que caracterizan una

acción técnica, por ejemplo: En la técnica de tornear madera en un torno mecánico,

el uso del torno es una aplicación técnica y el conjunto de relaciones técnicas

posibles con esa máquina son las entidades culturas abstractas.

43

Estas acciones pueden tener diversas aplicaciones o realizaciones y se pueden

formular o representar de diferentes formas.

2) Las relaciones técnicas. Son sistemas de acciones intencionalmente orientados a la

transformación de objetos concretos para conseguir de manera eficiente un resultado

valioso.

3) Los criterios pragmáticos. Juicios o normas que se utilizan para resolver problemas

prácticos o para modificar el medio y adaptarlo a las necesidades existentes o para

controlarlo como se desee.

La parte medular de esta propuesta es la de las acciones intencionales, posteriormente se

procederá a identificar los elementos que integran estas acciones intencionales y se verá la

entidad de los artefactos en esta propuesta filosófica así como el tipo de causalidad

instrumental que se maneja. Se inicia la revisión de lo que representan las acciones

intencionales.

44

Se entiende por acción intencional al acto que tiene un sistema sobre otro, en el cual un

agente tiene una representación de este acto y de los resultados que éste puede tener, los

cuales pueden ser correctos o no. Al estar involucrado un agente o individuo en las acciones

intencionales se encuentra implícito en dichas acciones el manejo de operaciones mentales,

las cuales a decir de Quintanilla (2005) sólo pueden ser llevadas a cabo por los individuos.

Las acciones intencionales no se dan de manera desordenada o sólo por conjunción, su

desarrollo se lleva a cabo sistematizadamente, por lo que son identificadas como sistemas

de acciones intencionales.

Como ya se mencionó en la definición que se dio de ellas, estos sistemas de acciones

implican el trabajo de agentes o individuos que se encargan de llevar a cabo

planificaciones conscientes y de poner en práctica reglas, mandatos o instrucciones de

operación de las técnicas. Existen dos tipos de acciones intencionales que son: 1) las de

producción o ejecución y 2) las de organización o gestión.

1) Las acciones de producción o ejecución están formadas por los componentes y los

agentes unidos mediante acciones de los agentes sobre los componentes y cuyo

resultado son las modificaciones a dichos componentes.

2) Las acciones de gestión involucran las acciones intencionales que tienen como

objetivo organizar a la técnica en su totalidad.

Esta caracterización de las acciones tiene que ver directamente con la división del trabajo –

en manual o no manual-.

A cada sistema de acción se le llama estrategia y estas a su vez reciben el nombre de planes

de acción. El objetivo de los sistemas de acciones intencionales es lograr la creación de

artefactos, los cuales pueden ser considerados de una manera genérica como estados,

procesos o sistemas artificiales (Quintanilla, 2005: 82) o también como objetos concretos

que se usan al aplicar técnicas y que suelen ser el resultado de transformaciones técnicas

hechas a otros objetos concretos. (Olivé, 2008a: 88).

A manera de resumen se presentan a los integrantes de la técnica que son considerados

elementos de estudio por el problema ontológico de la técnica:

a) Acciones intencionales. Son las acciones con un objetivo definido previamente que

llevarán a cabo los agentes sobre los objetos concretos

45

b) Agentes. Son los individuos o grupos de individuos que llevarán a cabo acciones

sobre los objetos concretos.

c) Los objetos concretos. Son todos aquellos objetos sobre los que se aplicarán las

acciones de los agentes, no sólo son objetos materiales, pueden ser también sociales,

económicos, administrativos, etc.

d) Procesos. Son las relaciones que se dan en la interacción de los agentes con los

objetos concretos.

e) Artefacto. Es el resultado de la aplicación de los procesos por los agentes sobre los

objetos concretos.

En cuanto al problema epistemológico de la técnica. Al ser la técnica un sistema de

acciones, dichos sistemas involucran el trabajo o relación de los agentes que llevan a cabo

las acciones. Estos individuos deben contar con conocimientos especializados para cada

técnica, pues no cualquier conocimiento sirve, pero además de los conocimientos, se

encuentran involucradas las habilidades que los agentes deberán tener para aplicar estos

conocimientos y lograr los objetivos. A estos dos conocimientos se les conoce como:

a) Conocimientos representacionales54

. Son todos los conocimientos que indican lo

que se debe saber acerca de las características de objetos concretos, o cómo están

estructurados dichos objetos, también de las propiedades de los instrumentos o

máquinas que se van a utilizar, así como de los resultados que se pretende obtener.

Las características de estos conocimientos es que son conocimientos formalizados,

esto es que son presentados a través del uso de un lenguaje específico. En inglés a

estos conocimientos se identifican con la expresión (know that), (Quintanilla, 2005).

b) Conocimientos operacionales. Estos son aquellos que tienen que ver con las

habilidades de los agentes, e implican el tener que saber cómo hacer tal o cual cosa,

este conocimiento está representado por el manejo de instrucciones o mandatos y

sirve para saber la manera en que se debe actuar a partir de una situación dada para

obtener los resultados más eficientes posibles. En inglés se le identifica con la

expresión (know how), (Quintanilla, 20005).

54

El conocimiento representacional es de dos tipos: representación de hechos individuales y presentación de propiedades generales, regularidades o leyes (Quintanilla, 2005: 53)

46

El problema axiológico de la técnica tiene que ver con el manejo de criterios que sirvan

como referente para la valoración de una técnica se utilizan los siguientes principios:

Principio de eficiencia. Una técnica es más eficiente que otra, en la medida en la que

obtiene un resultado con menor coste en relación con otra técnica similar o si por otro lado,

tiene el mismo coste con resultados más valiosos (Quintanilla, 2005: 51)

Principio de utilidad. Es el valor que el diseño técnico tiene para el usuario o la sociedad en

su conjunto y tienen que ver con su factibilidad o realizabilidad o su capacidad de

realizarse; su eficiencia o rendimiento que en ocasiones se combina con una valoración de

costos y beneficios; y su fiabilidad o qué tanto se puede confiar en el diseño técnico.

Principio de adecuación de medios a fines. Este principio con el manejo de principios de

racionalidad práctica55

o instrumental.

Imperativo de innovación. Este representa el hecho de que los diseños técnicos de los

artefactos actualmente es hecho para “ser mejorado” de inmediato.

Principios éticos. Es necesario el manejo de valores en el desarrollo de la técnica.

1.2.5. Concepto de Técnica para este trabajo.

La técnica en un sistema dado por las relaciones entre las entidades culturales56

abstractas, las acciones intencionales y los criterios pragmáticos, e involucran a

individuos o agentes que participan de manera activa en la construcción de dichas

relaciones. En este sistema las acciones intencionales de los agentes involucrados en el

desarrollo de la técnica, buscan la transformación de objetos concretos. Estas

transformaciones son dadas mediante la aplicación de criterios pragmáticos57

.

La técnica trabaja con componentes, los cuales son considerados objetos concretos. Para

lograr las transformaciones de objetos concretos, los agentes intencionales diseñan planes

de acción, los cuales establecen de antemano los fines que pretenden lograr. Estos planes

55

La racionalidad práctica tiene que ver con los fines de la acción humana y la racionalidad instrumental tiene que ver con los medios que se utilizan para el logro de los fines. 56

Las técnicas se encuentran influenciadas por la cultura de la sociedad en que aparecen y se desarrollan y a su vez influyen en el cambio cultural de dichas sociedades. El término cultura implica un conjunto de creencias, ideas, valores, reglas y pautas de comportamiento de las sociedades (Quintanilla, 2005: 27). 57

Estos criterios son útiles para resolver problemas prácticos, para modificar el medio de manera tal que éste se adapte a nuestras necesidades o para poder controlarlo de acuerdo a nuestras necesidades.

47

integran subconjuntos de componentes58

cuya transformación o manipulación forma parte

de los objetivos intencionales previamente determinados, la interacción entre los agentes

intencionales y los objetos concretos genera procesos o subconjuntos materiales.

Los objetivos predeterminados en las técnicas buscan generar resultados valiosos. Entre

los objetivos primordiales de la técnica está el producir artefactos59

, los cuales son

creados a través de ensamblajes de sistemas, esto es, componer –acoplar- y descomponer

-desacoplar- componentes para formar un objeto.

Los agentes involucrados en los desarrollos técnicos, deben a su vez contar con

conocimientos y habilidades especializados, y no están exentos de utilizar sus propias

creencias y valores en los diseños y ejecuciones técnicos60

. Al contar con agentes

intencionales la técnica se convierte en una actividad humana.

1.3. Relación entre Ciencia, Técnica y Sociedad.

A partir de la Segunda Guerra Mundial del S. XX y hasta finales del mismo, las

concepciones dominantes acerca de la relación que existía entre la ciencia, la técnica61

y la

Sociedad estaban basadas en un modelo lineal que tenía como punto de inicio a la ciencia

básica y de ahí se sucedían la ciencia aplicada, la ingeniería, la investigación, el desarrollo

y terminaba en la innovación, que procuraba el bienestar social. A continuación se presenta

la figura No. 3 en la cual se representa dicho modelo.

Figura 3. Modelo lineal de la relación ciencia, técnica y sociedad.

Fuente: ( Olivé, 2008b: 39)

58

Los componentes de los sistemas técnicos son de dos tipos materiales y los agentes intencionales. Los componentes de tipo material son: las materias primas, los componentes mecánicos, el combustible o energía que alimentan al sistema técnico, de la relación de estos con los agentes intencionales surge el subsistema material, que representa los procesos que se establecen en la relación entre los componentes materiales y los agentes (Quintanilla, 2005: 93-94). 59

La noción genérica de artefacto aplica a cualquier estado, proceso o sistema artificial (Quintanilla, 2005: 82). Por otra parte León Olive los define de esta manera “…Los artefactos son objetos concretos que se usan al aplicar técnicas y que suelen ser el resultado de las transformaciones de otros objetos concretos. Los artefactos se producen, se fabrican, se usan y se intercambian…” (Olivé, 2008a: 88). 60

…”sistemas técnicos que incluyen a las personas y los fines que ellas persiguen intencionalmente, al igual que los conocimientos, las creencias y los valores que se ponen en juego al operar esos sistemas para tratar de obtener las metas deseadas” (Olivé, 2008a: 87). 61

El autor maneja el término tecnología en lugar de técnica, pero ya se dijo con anterioridad en este trabajo que el término puede ser usado de manera indistinta entre Técnica y tecnología.

Ciencia básica Ciencia aplicada Ingeniería Investigación+ desarrollo+ innovación

48

Actualmente el desarrollo de la ciencia y la técnica, depende del manejo de sistemas

regionales, nacionales e internacionales, los cuales requieren para su mantenimiento y

crecimiento del financiamiento que proviene de los ciudadanos de cada país, dicho

financiamiento proviene del pago que estos realizan ya sea a los estados o gobiernos,

organismos internacionales y demás agentes económicos como sería el caso de las

empresas y que es canalizado al desarrollo de estas dos entidades mediante políticas

adoptadas por estos organismos. Esta nueva relación establece una interdependencia entre

la ciencia, la técnica y la sociedad, un ejemplo de esta nueva relación se presenta en el

desarrollo de innovación en la técnica, ya que éste puede generar la necesidad de nuevas

investigaciones en la ciencia y al mismo tiempo el avance de esta última puede tener

repercusiones de manera inmediata en las ingenierías y en la innovación. Cada entidad

afecta y al mismo tiempo depende del otro, por lo que se vuelve necesario contar con el

apoyo económico para el fortalecimiento de todas las entidades involucradas.

Además de la interdependencia anteriormente planteada, existe aquella que permite ver que

la ciencia y la técnica no son entes aislados de la sociedad, pues lejos de lo que se creía

anteriormente ahora más que nunca ambas –la ciencia y la técnica- se encuentran inmersas

que en la vida social de la humanidad. De ahí que se vuelva indispensable tomar en cuenta

a los ciudadanos que integran los diversos grupos sociales para que ellos puedan llevar a

cabo la evaluación de la aplicación del gasto público destinado al desarrollo de la ciencia y

la técnica. Como se puede ver, esta necesidad requiere también de la sociedad en general el

compromiso para tener una mejor y más adecuada comprensión de los sistemas científicos

y técnicos de un país, región o del mundo en su totalidad. Es necesario que la sociedad en

general sepa de estos sistemas, qué son, cómo funcionan, por qué son importantes y como

pueden colaborar para resolver problemas, así como,de qué manera pueden contribuir para

satisfacer demandas sociales que surgen en distintos sectores, cuyos intereses son

igualmente diversos. Derivado de esta relación estrecha, la nueva propuesta de modelo de

la relación entre ciencia, técnica y sociedad se presenta en la Figura No. 4, cuyo contenido

es el siguiente:

49

Figura 4. Modelo actual de la relación ciencia, técnica y sociedad

Sociedad

Investigación

básica

Investigación aplicada a ingenierías

Investigación estratégica

I+D+i

Ciudadanos

Funcionarios de estado

Empresarios

Fuente: (Olivé, 2008b: 40)

50

Capítulo 2. Conceptualización de la Administración

2.1. Las diversas conceptualizaciones de la administración y los aspectos que la han

caracterizado.

2.1.1. Introducción.

La administración es una actividad humana (Kotarbinski, 1987) y justamente por ello y

pese a ser de gran importancia para el hombre, es difícil ubicar sus inicios y desarrollo. El

autor George Claude (1974) plantea el problema de que al intentar ubicar las aportaciones

de la administración en el desarrollo histórico de la humanidad, hay escasez de referencias

debido a que ésta era considerada una actividad inherente al hombre, por lo que es difuso

el establecimiento de sus funciones.

Tadeus Kotarbisnki (1987) propone en su obra llamada “Praxiología y economía” que la

administración surge de la necesidad que tenía el hombre de proveer alimentos (incluyendo

la medicina), vestido y vivienda. Dicha provisión se llevaba a cabo mediante la obtención

de productos o provisiones, utilizando algunos medios para lograr este propósito. El autor

propone que: ―…la administración es una actividad cuyo objetivo es la satisfacción de las

necesidades básicas, la garantía de la existencia, la buena salud y la eliminación de la

incomodidad‖ (Kotarbinski, 1987: 6) y agrega que para lograr este fin el hombre utiliza

elementos tales como materiales, medios de transporte o medios de cambio.

La evolución de la administración ha sido lenta y llena de imprecisiones, debido a que en

su estudio los diversos autores que la tratan crean imprecisiones. Berndardo Kliksberg

(1990:8) da un ejemplo de ello al citar el problema que implica el análisis de los

significados de conceptos clave como: administración, administrador, administrar,

organización y organizar, los cuales son manejados con un carácter genérico, lo que no

permite que se lleguen a establecer criterios diferenciadores para ellos. Esta situación, entre

otras, provoca la necesidad de revisar los diversos cambios que ha sufrido el concepto de

Administración para poder llegar al final a una propuesta para el concepto de

Administración que sirva como base para establecer sus características y posteriormente

analizar su naturaleza en este trabajo.

51

2.1.2. Antecedentes

La propuesta de Kotarbinski (1987) acerca de que la Administración es una función o

acción, se ve corroborada desde épocas tan remotas como es el caso de la prehistoria62

ya

que al revisar los vestigios, fósiles, utensilios y herramientas de esas civilizaciones se

detecta la existencia de una organización en los individuos de aquéllas épocas para lograr

su subsistencia. Derivado de lo anterior, se confirma otra propuesta hecha por Kotarbinski

(1987) la cual dice que aún cuando la administración se podría concebir como una

actividad individual de organización, esto no es así pues el hombre se organiza en

colectividades para poder alcanzar sus deseos (Kotarbinski, 1987: 6).

Partiendo de esta propuesta, es más fácil notar la evidencia de actividad administrativa en la

historia de la humanidad, por lo que a continuación se presenta una breve revisión histórica

acerca de algunos de los vestigios encontrados en diferentes culturas.

Época antigua

Las funciones administrativas que se percibe fueron utilizadas en la antigüedad por diversas

culturas, son las siguientes:

1) Manejo de autoridad; 2) Manejo de jerarquizaciones de funciones debidamente definidas

en diferentes organizaciones humanas63

; 3) Uso eficiente de los recursos de esos grupos, 4)

manejo de acuerdos comerciales; 5) Manejo de juntas o consejos de consultores y 6)

Manejo de las funciones de planeación, organización, dirección y control (Claude, 1974).

Las civilizaciones antiguas más importantes en donde se encontraron vestigios de las

funciones mencionadas son: La civilización Sumeria, la egipcia, la babilónica, la griega y la

hindú

En la civilización Sumeria, se detectaron evidencias de prácticas de control. Esto se percibe

principalmente en la clase sacerdotal, ya que tenía entre sus labores, el recoger y

administrar los tributos, razón por la que estaban obligados a rendir cuentas de su trabajo y

gestión a sus superiores, y para ello establecieron métodos administrativos para el manejo

62

El periodo que se revisa es el mesolítico cercano a los 10,000 a 9,000 a. C., en los cuales existen indicios de que los hombres se organizaban para la caza, la pesca y la recolección de frutas y nueces, además de que se agrupaban –al principio en familias y después en tribus- para unir sus esfuerzos y auxiliarse en la cacería y en la defensa contra los enemigos (Claude, 1974:2). 63

Estas organizaciones pueden ser, sociedades, religiones y ejércitos entre otras (Claude, 1974).

52

de grandes cantidades de información. De ahí que los documentos escrito más antiguos

sean las cuentas de inventarios (Claude, 1974)

La cultura egipcia, muestra evidencias también de manejo de funciones administrativas.

Estas funciones son: planeación, organización y control. Una de las muestras más

representativas de dicha aplicación son las pirámides64

. También el manejo administrativo

se ve plasmado en dos libros importantes de dicha cultura, uno es el Ptah-hotep, escrito por

el rey Issi es 2,700 a.C. y el otro es el Aboyet – o instrucción-. En ambos, los padres

escriben a sus hijos y les dan consejos respecto a cómo trabajar con grupos de personas y la

manera en que se deben conducir en puestos gubernamentales65

.

Una aportación adicional y de gran relevancia, es el manejo de registros que en esta cultura

se hacía sobre los negocios y los gobiernos. Además se detecta el trabajo especializado,

debido a que hubo leyes que fueron establecidas para ello, como por ejemplo, la

prohibición a la participación de los negociantes en asuntos políticos, pues consideraban

que esto los podría distraer de sus oficios.

La cultura Babilónica muestra como evidencias la promulgación de leyes para regular la

propiedad privada, los bienes raíces, el comercio, negocios, familias y trabajos, dichas

leyes tenían un carácter mercantil. Se encontraron también evidencias del uso de criterios

para el manejo de responsabilidad y para el manejo del control de la producción, así como

para el pago de incentivo, estos últimos estaban destinados al pago del personal que

trabajaba en las fábricas de hilo de lino.

En China, una de las evidencias detectada se encuentra en la dinastía Shang, en la

constitución de Chow, ya que en esta se elabora un directorio de los sirvientes civiles del

emperador. En otro tiempo, el emperador Yao66

manejó grupos de consejeros para la toma

de decisiones. Un punto de coincidencia que muestra esta cultura con la egipcia y la griega

es el manejo de la especialización en el trabajo, en el caso de China, ellos crearon distritos

especiales para el asentamiento de artesanos, los que se encontraban separados del resto de

la comunidad.

64

Un ejemplo de esto es la pirámide de Keops, la cual se construyó sobre un área total de 52,609.31 m2, con un total de 2,300 bloques de piedra con un peso de 1 ½ a 2 tons. Su construcción requirió de 20 años y del trabajo de más de 100,000 hombres (Claude: 1974: 4). 65

Dichos puestos eran los de visir o administrador (Claude, 1974: 6-7). 66

Reinó en China entre los años 2350 a 2256 a.C. (Claude, 1974)

53

En Grecia se inicia la reflexión sobre los principios de la administración (Claude, 1974). El

comercio es una constante para la reflexión acerca de la especialización en el trabajo. El

nivel de reflexión llega a ser tal que Jenofonte reconoce a la administración como un arte,

y escribe al respecto:

“¿Es la administración doméstica el nombre de un arte, como el de curar, el de trabajar en

bronce, o el de la construcción? “…así me parece” dijo Critobulus. “El que está calificado para

edificar puede hacerlo igualmente bien para otro que para sí mismo; y seguramente el que está

calificado en administración doméstica puede actuar similarmente…pero lo que es común a

todas las ocupaciones, sea agrícola o política, doméstica o militar, es que aquél que sobresale en

ellas debe ser capaz de dirigir a otros…” (Jenofonte citado por Claude, 1974)

En la India Braham Kautilya, un importante erudito, escribió acerca de la administración

política, social y económica del estado, también toca temas relacionados con la

organización, la administración de negocios y comercios. Ciro, famoso caudillo y legislador

hindú, presenta ejemplos del antiguo pensamiento administrativo que se utilizaba en la

milicia. Además de esa aportación, hace estudios de movimientos67

, esquematización y

manejo de materiales, y aplica los principios de división del trabajo, unidad de dirección o

mando y orden (Claude, 1974).

El lazo de unión entre la historia antigua del hombre y la Edad Media –en occidente- es el

imperio romano, en el cual se perciben aplicaciones administrativas en el manejo de los

territorios en cuanto a control y tributaciones. En este imperio se pueden ver dos estilos

diferentes de administración dependiendo de la época en la que se revise el mismo, en la

primera etapa del Imperio romano se percibe una organización descentralizada del control,

y el resto del tiempo se percibe una organización absolutamente centralizada.

Edad Media y Renacimiento.

A partir del siglo XIV, se puede dar seguimiento al pensamiento administrativo debido a

que se desarrollan un gran número de escritos. En el siglo XV Lucas Paccioli hizo las

siguientes aportaciones: 1) publicó un tratado acerca del sistema contable de la doble

partida68

; 2) propuso la numeración y fechado de los memorándum, libros: diario y mayor,

para su uso; y 3) Solicitó complementar y archivar de manera permanente las transacciones

de negocios que se realizaban.

67

Existen evidencias que permiten decir que él fue la primer persona en hacer este tipo de estudios (Claude, 1974). 68

A pesar de que se pensaba que Luca Pacioli era el inventor del sistema contable de partida doble, no es así. Él solamente recomendó el uso de dicho sistema en Venecia (Claude, 1974: 30).

54

Como Venecia era una entidad con gran impulso económico en esa época, presenta

evidencias de ser el lugar en el que se inicia el uso de conceptos que continúan vigentes en

la administración hasta nuestros días. Algunos de estos conceptos son los siguientes:

1) Empresa en comandita69

, la cual se llevaba a cabo mediante contratos de asociación

que eran renovados cada tres o cinco años.

2) Combinaciones fiduciarias. Las cuales eran de inversiones70

y compañías

propietarias de acciones. Estas combinaciones eran manejadas por asociaciones

familiares.

3) Uso de relaciones legales como la copropiedad71

y la agencia para el comercio

internacional.

Uno de los ejemplos más importantes del uso y desarrollo de actividades administrativas en

las empresas Venecianas, es el Arsenal de Venecia, el cual se dedicaba a la fabricación de

flota naviera. Al inicio, por ser una empresa pequeña, no requirió del uso de la

administración, pero como ya se comentó, Venecia tenía una fuerte actividad económica, lo

que provocó un incremento en la demanda de naves para transportar mercancías. En esta

empresa se requirió llevar un manejo que le permitiera continuar siendo eficiente y lograr

su supervivencia, por lo que se establecieron diversos tipos de herramientas

administrativas. Las herramientas administrativas desarrolladas en esta empresa son las

siguientes:

a) Almacenamiento de partes acabadas, instrumentos y aparejos, así como

almacenamientos especiales para las materias primas.

b) Control contable. El cual se llevaba a cabo con la creación de cuentas especiales

para las compras y ventas de materiales.

c) Control de inventarios para el manejo de mercancías y para la compra de bienes

como madera y otros materiales.

69

La comandita veneciana usaba habitualmente comisionistas. Algunos comerciantes que usualmente hacían negocios en el extranjero, eran nombrados agentes de mercaderes en otros países (Claude, 1974: 32). 70

Los bienes de dichas agrupaciones se dividían entre bienes raíces, bonos de gobierno, mercaderías y cuentas

mercantiles por pagar (Claude, 1974). 71

Copropiedad. Normalmente fue una empresa comanditaria en la que los propietarios tenían responsabilidad limitada. Las galeras del estado, funcionaban a través de escrituras mercantiles, las cuales daban propiedad sobre la galera a un conjunto de accionistas, de ésta manera, lo accionistas participaban proporcionalmente al cubrir los gastos y obtener beneficios, dependiendo de sus acciones (Claude, 1974:32).

55

d) Control de costos para evitar desperdicio de madera y de financiamiento.

e) Control de gastos en la construcción de las naves.

Además de los controles contables ya expuestos, otras actividades administrativas

desarrolladas en esta empresa, se llevaron a cabo en el área de fabricación y son las

siguientes:

a) Uso de líneas de montaje.

b) Estandarización en la fabricación de las piezas requeridas en la construcción de

naves.

c) Una supervisión estructurada y estricta para el manejo de las horas de trabajo y

su posterior pago.

d) El uso del principio de delegación por los supervisores para que a su vez ellos

pudieran llevar a cabo sus tareas.

e) Algunos astilleros de esta empresa utilizaron la selección de personal como

medio de contratación de artesanos.

f) Verificación de productos terminados por grupos de expertos.

Autores famosos de esa época como lo fueron Tomás Moro y Maquiavelo, hacen alusiones

a la administración y sus actividades dentro de sus libros “Utopia‖ y ―El príncipe‖

respectivamente (Claude, 1974)

Edad Moderna

Al inicio de la Edad Moderna, siglo XVII, en el mundo se dan cambios que promueven el

afianzamiento y desarrollo del pensamientos administrativo. Los cambios más importantes

fueron:

1) El crecimiento de las ciudades;

2) La aplicación de principios de especialización en industrias como la imprenta y

tipografía; y

3) La Revolución Industrial.

Durante los siglos XVII y XVIII, debido al gran auge en los negocios en Inglaterra, se

desarrollaron tres distintos modos de producción como se muestra en la figura No. 5.

56

Las características de estos modos de producción son las que se presentan en la tabla No.

5.

Las áreas en las que se utilizaron las funciones de control manejadas en el modo de

producción fabril fueron:

Mejoramiento de control de materiales. Su objetivo era minimizar los robos de

éstos.

Las medidas de control de calidad sólo se aplicaron a elementos tales como las

dimensiones de los productos, su peso y en algunas ocasiones su pureza.

Se estableció el sistema de pago por pieza (destajo) para el control de la

producción.

Para el manejo financiero, los ingleses retomaron la propuesta hecha por los

italianos respecto al manejo de la partida doble contable, esto se ve reflejado en

una propuesta hecha por Adam Smith quien dice que el control sobre un

individuo que está trabajando en la fábrica debe hacerse a través de la

contabilidad que lleve de sus acciones otro individuo, el cual no pueda ser

influido de ninguna manera por aquél que se pretende controlar.

Sistema de producción doméstico Siglo XVII

Finales del S. XVII, principios

del S. XVIII

Siglo XVIII

Sistema de producción doméstico

Sistema de producción doméstico

Fuente: Elaboración propia basada en el autor (Claude, 1974)

Figura No. 5 Modos de producción en la Inglaterra de los siglos XVII y XVIII

57

Sistema de producción doméstico72

. Sistema de trabajo a domicilio Sistema Fabril73

.

1) Cambio en los medios de

producción. El individuo pasó de

recolector y cazador a fabricante

o granjero. El hombre ya no

producía para su propio

consumo, sino para vender o

intercambiar;

2) Los sistemas productivos eran

básicamente familiares;

3) Los artesanos contaban con bajo

nivel educativo;

4) El establecimiento de talleres

requería inversiones pequeñas;

5) Los mercados eran dispersos y

pequeños; y

6) Los problemas por solucionar no

requerían del manejo de la

administración.

1) Los empresarios

empezaron a actuar como

corredores de bienes en las

ferias rurales;

2) Los empresarios

contrataban con las

familias productoras la

adquisición total de su

producción a precios fijos;

3) El productor deja de ser

independiente y se vuelve

dependiente del

empresario;

4) Los productos son

pagados a una tasa baja;

5) Los productores inician la

venta de los materiales de

producción que poseían

para aumentar sus

ingresos;

6) Los empresarios acuden a

las leyes para solicitar que

los artesanos o

productores pierdan su

derecho a vender sus

materiales de producción,

y ganan.

1) Las máquinas eran costosas y

requerían instalaciones

especiales;

2) Queda fuera del alcance de los

artesanos la adquisición de la

maquinaria;

3) Debido a las grandes

inversiones hechas en la

maquinaria, se implementan

rigurosas supervisiones para el

control de los costos del

trabajo de los hombres, los

materiales y maquinaria.

4) Este sistema se encontraba

conformado por pequeñas

unidades de producción.

Al intentar planificar la operación de la planta y la computación de las

amortizaciones se inicia el uso de la función de planeación en estas

organizaciones.

Otra función administrativa, además del control y la planeación, que hace su

aparición en este sistema de producción es el de la dirección debido a la

72

Este sistema estuvo vigente en la mayor parte de Europa, pero en Inglaterra debido a la fuerte dinámica comercial tuvo cambios y evolucionó a otro sistema productivo (Claude, 1974). 73

Este inicia siendo un medio de control de los materiales y personal, ya que los artesanos eran concentrados en un solo lugar para la producción de bienes (Claude, 1974)

Tabla No. 5. Características de los modos de producción en Inglaterra en los siglos XVII y XVIII

Fuente: Elaboración propia basada en el autor (Claude, 1974)

58

necesidad que tiene el empresario de hacer trabajar el mayor tiempo posible la

maquinaria adquirida para la recuperación de la inversión.

Una vez que se conocen los resultados de la aplicación de estas funciones, algunos

estudiosos de la época empiezan a analizar y reflexionar acerca del uso de la administración

en las fábricas, algunos de estos estudiosos son:

James Steuart es un economista que propuso principios74

a seguir por los estadistas, o

administradores, para hacer su labor.

Adam Smith , economista que puso énfasis en el manejo de la división del trabajo como eje

impulsor de la producción al destacar los beneficios vinculados al uso de este medio, para

ello expone tres razones: 1) Aumento en destreza de los obreros; 2) Ahorro de tiempo en el

proceso productivo al dedicarse solamente a una parte de dicho proceso; y 3) Invención

máquinas que permitían a los trabajadores realizar su labor de una manera más fácil,

además de que un solo individuo podría realizar el trabajo de varios al utilizar dichas

máquinas.

Richard Arkwright75

. Proporcionó la técnica administrativa exitosa de esa época. Ésta

permitía coordinar hombres, dinero, materiales y máquinas a gran escala. Su propuesta se

basaba en la centralización del mando, lo cual requería de una mayor coordinación y del

control de las actividades que se interrelacionan.

Edad Contemporánea

Con la consolidación de la Revolución Industrial en Inglaterra a finales del siglo XVIII se

establecieron análisis y estudios del manejo de las funciones administrativas en las

empresas. El objetivo de estos estudios era establecer principios76

“científicos” para la

administración.

74

Dichos principios eran: 1) La función repetitiva –de la cual establece el concepto-; 2) El espíritu o esencia de la administración llamada “científica”, para el uso de programas de salarios incentivos, y la división del trabajo; y 3) El manejo de la automatización a través de las máquinas como un medio para generar mayores oportunidades ocupacionales para los trabajadores y como mejora de la economía, a pesar de que al principio éstas desplacen a algunos trabajadores (Claude; 1974). 75

La propuesta hecha por Arkwright se basa en sus propias habilidades para organizar, coordinar y planificar. De ahí que sus aportaciones tengan que ver con el manejo de la producción continua; la planeación de la localización de planta de manera más coordinada que las propuestas anteriores; la destreza en la coordinación de hombres, materiales y capital; disciplina fabril y división del trabajo (Claude, 1974). 76

Dichos principios se pretendían desarrollar a través de la toma de decisiones racional frente a los acontecimientos que se presentaban en las organizaciones (Claude, 1974: 56).

59

A inicios del siglo XIX, en algunos lugares de Inglaterra, se refinó el uso de la

administración. Algunos ejemplos de esto son:

Fundición Soho77

. En 1800 los avances que se presentaron en esta fundición fueron los

siguientes:

1. Se desarrollaron mecanismos intercambiables con un alto grado de perfección.

2. Se realizaron planes78

muy detallados de disposición, tamaño, localización y fuentes

de energía para la fábrica, cuando hubo necesidades de expansión de la misma.

3. Aplicaron un nuevo concepto en la producción: la necesidad del pronóstico y

planificación de la producción.

4. En esta factoría las reparaciones79

corrientes de herramientas y su afilamiento eran

soportadas por la Fundición.

5. Se calculó la velocidad de cada máquina y ésta se ajustó al tipo de trabajo

efectuado, derivado de experimentos que se realizaron respecto al tiempo que

tomaba fabricar artículos. Se determinó que estos variaban dependiendo de sus

tamaños.

6. Se utilizaron tres escalas de salarios: a) una tasa igual por pieza para cada artículo,

b) una tasa variable por pieza en proporción al tamaño o al diámetro, y c) una tasa

por pieza que variaba con el número de caballos de la máquina para el trabajo de

ajuste de aparatos y transmisiones.

7. Además del anterior sistema de pagos, se establecieron el pago de tiempo extra para

los trabajos hechos en exceso de un cierto número de horas por día.

8. Se llevaron a cabo planes detallados de flujos de trabajo o sus respectivas rutinas.

9. El proceso de producción para cada producto se dividió en una larga serie de

operaciones menores, por lo que cada trabajador tenía una tarea uniformemente fija

y clasificada por especialidades.

10. Se mejoró la moral de los trabajadores debido a que se proporcionaron

entretenimientos especiales.

77

Sus fundadores fueron Bonton, Watt y Compañía, la ubicación de esta fábrica se encontraba en Gran Bretaña (Claude, 1974). 78

Cuando estos se complementaron incluyeron listas completas de materiales basados en lo planeado respecto a lo que debería ser la fábrica (Claude, 1974: 57). 79

En esa época se acostumbraba que el obrero soportara los gastos de comprar y mantener sus herramientas y el afilamiento de las mismas (Claude, 1974: 57).

60

11. Se reconoció la importancia que tiene sobre la productividad el ambiente de trabajo,

por lo que blanquearon los muros de la fundición para contrarrestar la suciedad y

penumbra propias de este tipo de empresas.

12. Se construyeron casas para los obreros y parte de su salario se recibió a manera de

renta por las casas.

13. Se dieron presentes a los trabajadores y sus familias en época de Navidad.

14. Se establecieron sociedades mutuas de seguros para el beneficio de sus empleados.

15. Se llevó a cabo un sistema contable muy detallado.

16. Se llevó un registro de una sola entrada para las materias primas y

17. Se realizó un calendario para los diferentes procesos.

New Lanark80

. En este lugar el administrador era Roberto Owen, quien es considerado el

padre de la administración de personal y a continuación se detallará el por qué:

1. En esa fábrica no se contrataban a niños menores de 10 años, lo cual era un avance

para la época.

2. Los niños empleados trabajaban sólo 10 ¾ de horas al día y no eran sujetos a

castigos.

3. El administrador tenía la política de puerta abierta para recibir quejas respecto al

hecho de considerar que alguna norma o regulación era injusta, así como para

verificar una calificación y en caso de que ésta fuera injusta, apelar a dicha

calificación.

4. Se construyeron casa y calles para los trabajadores.

5. Se otorgaron facilidades para comer.

6. Se introdujo la escuela y se abrieron centros de recreación vespertina para

enfrentarse con los problemas del ocio.

En los Estados Unidos de América con base a los resultados obtenidos en Inglaterra, se

inició el desarrollo de propuestas de mejora productiva, para ellos se utilizaron diversas

propuestas, una de ellas es la propuesta de Eli Whitney para el manejo de manufactura de

80

Lanark es un lugar de Escocia.

61

partes intercambiables81

. Además de esta aportación Whitney reconoció el principio del

campo de la administración.

Se incrementa el acervo en el campo de la administración. Algunos de los temas tratados

fueron: las funciones gerenciales y las aplicaciones de la teoría de la administración. A

continuación en la tabla No. 6 se presentan algunas de las propuestas hechas por autores

importantes de esa época.

Según George Claude (1974), los economistas que en esa época escribieron acerca de la

administración coincidieron en señalar a la planeación como su función más importante.

Otras funciones de la administración fueron también descritas por los economistas, entre

ellas se encuentran: la función de organización, el concepto de rango de control, y el pago

de salarios.

81

Aunque este concepto se desarrollo más en Estados Unidos, su manejo en la producción de bienes, se dio también en Europa, donde se aplicó en los tipos de imprenta o la producción de mosquetes en países como Francia. Esto se corrobora en una carta que Thomas Jefferson envía a John Jay (Claude, 1974: 61).

Autor Propuesta

Samuel P.

Newman

Propone lo que a su consideración deben ser las características de un buen empresario, así

como las funciones1 que tiene y algunos de los conocimientos que requiere para llevar a cabo

dichas funciones (Claude, 1974).

J.S. Mill Agregó dos requisitos importantes, para él, a la propuesta de Newman. Estas son: fidelidad y

entusiasmo (Claude, 1974).

Alfred

Marshall

Sugirió que la confianza en sí mismo y la rapidez son virtudes valiosas para el administrador

capaz (Claude, 1974).

Laughlin Propone que las funciones del administrador tienen que ver con la selección del lugar para

establecer la planta; el control de las finanzas; la compra de materia prima y la venta de los

bienes. Además debe tratar con los obreros al distribuirles sus labores y clasificar sus

trabajos; vigilar el mercado, para determinar cuándo vender y cuándo retener sus bienes.

Dice él que dado todo el trabajo que debe hacer el administrador no puede ser un hombre

común (Claude, 1974: 67)

Tabla No. 6. Aportaciones a la administración hechas por teóricos del siglo XIX.

Fuente: Elaboración propia con base en el autor (Claude, 1974)

62

Van Buren, describe de manera muy clara a la función organización:

―Es a través de la subordinación del patrón al público, seguido de la

subordinación de cada empleado a su patrón, como la fuerza completa de los

empleados se puede mantener en el trabajo de satisfacer una necesidad

pública. Esto es la organización en la industria‖ (Van Buren citado por

Claude, 1974: 67-68).

Walker y Denslow, así como Bowen y Bowker y Marshall y Mill hablan acerca del concepto

de rango de control. Malthus y Mill por otro lado, tratan el tema del pago de los salarios.

Claude (1974) nos dice que también existieron otros autores que sin ser economistas

escribieron acerca de la administración. Uno de los más importantes es Charles Babbage

quien enfatizó en la importancia del equilibrio entre los procesos productivos y el tamaño

óptimo de las unidades de producción para cada tipo de producto. Babbage (Babbage citado

por Claude, 1974: 73-74) hizo las siguientes propuestas:

1. Analizar los procesos y el costo de producción.

2. Utilizar técnicas de estudios de tiempo.

3. Utilizar formas empresas estandarizadas para investigación

4. Usar el método comparativo para estudiar prácticas de negocios

5. Estudiar los efectos de los diferentes matices de papel y colores de tinta para

determinar cuál es el que menos fatiga la vista.

6. Determinar la mejor manera de hacer preguntas.

7. Determinar la demanda a partir de las estadísticas basadas en el ingreso

8. Centralizar los procesos y producción para economizar

9. Iniciar investigación y desarrollo

10. Estudiar la localización de la planta con respecto a la materia prima, considerando si

la materia prima ganó o perdió peso en relación con el producto terminado.

11. Utilizar un beneficioso sistema de sugerencias, ya que “toda persona relacionada

con el trabajo debería obtener una mayor ventaja aplicando cualquier mejora que

haya descubierto”.

Escritores importantes como W.S. Jevons, Henry Poor, Daniel C. McCAlum, Henry R.

Towne, Henry Metcalfe intentaron establecer los criterios de cientificidad vigentes en esa

época a la administración, a través de sus experimentos y observaciones relacionadas con

63

su trabajo como administradores en organizaciones complejas como son el ferrocarril en los

Estados Unidos y el Arsenal de Frankfort.

A finales del siglo XIX los empresarios82

reconocen la necesidad de establecer un campo de

estudios específico para la administración, y pretenden que contribuya a la formación de

profesionales administrativos.

2.1.3. Escuelas teóricas o de pensamiento administrativo.

Hasta aquí la revisión del pensamiento administrativo, desde la perspectiva histórica, pero

para entender la conceptualización de administración, se debe ir más allá de una mera

revisión histórica. Pues si se continuara con el criterio histórico solamente, se encontrarían

problemas a la hora de precisar las caracterizaciones que ha tenido dicho pensamiento en la

evolución de la administración, debido a que en este campo de estudios hay, como diría

Harold Koontz ―una jungla de confusiones semánticas, conceptos variables sobre el

campo de la administración…‖(Koontz citado por Kliksberg, 1990). De aquí que es

necesario estudiar a las escuelas de pensamiento administrativo que han guiado el trabajo

de dicho campo de estudio. Para este trabajo se llevará tomará como base de análisis la

propuesta de Bernardo Kliksberg (1990) respecto los criterios a considerar para definir a

cada corriente de pensamiento.

Los criterios son: 1) contemplar las necesidades históricas a las que han respondido las

distintas escuelas; 2) los sistemas de valores que ha tenido cada escuela de pensamiento; 3)

el nivel de análisis en que se desenvuelven y 4) la metodología que utilizaron para llevar a

cabo sus investigaciones y posteriores aportaciones.

Es importante tener clara la necesidad de estos criterios en el estudio de la administración.

El requerimiento de un análisis de los sistemas de valores de las escuelas de pensamiento,

tiene sus bases en que estos son los objetivos que persiguen las diversas escuelas, así como

la concepción que tienen del hombre, de sus motivaciones para el trabajo y de la

organización. Dichos valores son en muchas ocasiones la base con la que se definen el tipo

de investigación que desarrollará un investigador, así como el tipo de hipótesis que

planteará. Esta situación se ve de manera clara en la corriente tradicional, pues en ésta el

82

Joseph Wharton, industrial y financiero de Filadelfia, es un ejemplo de esto, pues dona cien mil dólares para la creación de un departamento en donde los jóvenes interesados pudieran adquirir la educación y el adiestramiento necesarios para ser administradores.

64

sistema de valor imperante era el pragmático, el cual llevó a sus investigadores a elaborar

hipótesis erróneas, que produjeron conclusiones equivocadas cuya construcción fue de

manera forzada (Kliksberg, 1990).

El análisis de los sistemas de valores y del tipo de resultados esperados en las

investigaciones, plantea la necesidad de un manejo de diferentes niveles de análisis83

. La

definición de estos niveles permite establecer las limitaciones que pudo haber tenido dicho

análisis. El fenómeno organizacional, como cualquier otro fenómeno de la realidad, puede

indagarse a distintos niveles84

, y esto dará por resultado el que se puedan o no proponer

leyes que sean representativas de los fenómenos.

Todo autor desarrolla su tarea valiéndose de una o de varias metodologías. Dependiendo

del uso que haga de éstas, los resultados de sus investigaciones podrán ser confiables o no.

La propuesta de Klisksberg (1990) establece tres grandes orientaciones de ideas: la escuela

tradicional, la escuela sociológica y la teoría de la organización.

2.1.3.1. Escuela tradicional

Se revisarán las condiciones históricas en las que surge la escuela tradicional, así como, las

que le permitieron afianzarse y en un momento dado ser representativas de la

administración.

Contexto histórico

Así como en el siglo XIX en Europa se desarrolló el sistema fabril, en Estados Unidos se

dio inicio a su expansión. Aproximadamente entre 1870 y 1880 se inicia un movimiento

que los historiadores han acordado llamar como la Segunda Revolución Industrial. Este

acontecimiento sienta precedentes importantes en el mundo. Es en dos sectores donde se

tienen los acontecimientos más importantes para el desarrollo de dicha Revolución: el

económico y el tecnológico.

En el sector económico los acontecimientos fueron de orden estructural y consistían en:

83

Hablar de niveles de análisis significa hablar de recortes de la realidad y se definen por su grado de abstracción con respecto al fenómeno de que se traten (Kliksberg, 1990: 79). 84

En administración se puede observar fácilmente que los autores analizan desde diferentes niveles al fenómeno organizacional, pues algunos hacen análisis de simple descripción empírica, y otros van hasta la búsqueda de teorías explicativas del comportamiento de las organizaciones (Kliksberg, 1990: 79).

65

1) Un dominio de las inversiones bancarias en la industria. Las altas finanzas iban

copando a la industria y al comercio y les imprimieron cierta orientación. La

relación entre el capital bancario y el capital industrial era cada vez más estrecha.

2) Un dominio de las inversiones bancarias en la industria. Las altas finanzas iban

copando a la industria y al comercio y les imprimieron cierta orientación. La

relación entre el capital bancario y el capital industrial era cada vez más estrecha.

3) Concentración de empresas y capitales, debido a que se fusionaron los altos niveles

financieros con las industrias.

4) En el ámbito jurídico y nominal, aparentemente los propietarios de las sociedades

anónimas eran millares de accionistas, pero la realidad era muy distinta, pues la

distancia entre los accionistas minoritarios y los que tenían realmente el poder en las

empresas era cada vez mayor. Los que definían las líneas de políticas a seguir y los

objetivos a perseguir por las empresas eran los accionistas preferenciales.

5) Complejas combinaciones de compañías tenedoras y productoras, las cuales

controlan grandes áreas productivas.

En el sector tecnológico los acontecimientos fueron los siguientes:

1) Sustitución del hierro por el acero como material básico para la industria.

2) Reemplazo del vapor por la electricidad y los derivados del petróleo en el campo de

la energía.

3) Integración de la producción en masa en la industria, y se adoptan procedimientos

automáticos altamente especializados.

4) Uso cada vez mayor de la ciencia y de las conclusiones de las ciencias aplicadas

para la industria.

5) Producción de cambios importantes en el campo de los transportes. El ferrocarril

extiende y perfecciona sus métodos. El automóvil comienza a competir con él y se

desarrolla rápidamente. El avión se perfecciona.

6) La invención en 1876 del teléfono en el área de las comunicaciones.

Las condiciones históricas adicionales, que permiten la aparición y afianzamiento del

pensamiento de la escuela tradicional, fueron:

66

1) La concepción naturalista del mundo, la cual negaba toda relación entre la moral y

la economía. Ésta permitía establecer que el motivo único de la acción económica

era el provecho individual.

2) Los intereses de los capitales, los precios de las mercancías y de los servicios, las

ganancias y salarios, se determinan pura y mecánicamente derivadas de las leyes del

mercado.

3) El estado jugaba un papel sólo de observador, pues no podía intervenir en el campo

económico.

4) En esta época estaban prohibidas las asociaciones sindicales o sólo se consideraban

derecho privado.

5) Surgieron las grandes empresas debido a que las empresas más consolidadas

empezaron a absorber o eliminar a sus oponentes, por lo que en cada sector

industrial se dieron cruentas luchas por la supervivencia. El alcance más importante

de este tipo de estrategias se dio en dos sectores claves para la economía de ese

tiempo: los ferrocarriles y el petróleo.

6) El fenómeno de la libre competencia fue destruido por el surgimiento de las grandes

empresas, por lo que se instauró la usanza monopólica o semimonopólica en la

industria.

7) Al existir un monopolio por parte de las grandes empresas éstas pudieron aplicar

regulaciones sistemáticas en su provecho, a los precios y a la producción. Este

manejo dio pie a la especulación, incluso la calidad en los productos podía ser

establecida para reforzar sus propios precios y beneficios, lo cual daba como

resultado que el surgimiento de innovaciones se retrasara o impidiera si dichas

innovaciones no generaban beneficios al monopolista.

8) En cuanto al ámbito laboral, en el campo jurídico existía el principio de “autonomía

de la voluntad”. Este principio, permitía que las relaciones jurídicas interpersonales

se llevaran a cabo con una absoluta libertad para fijar condiciones contractuales,

pues el Estado debía limitarse a obligar a los contratantes a que cumplieran esa ley

67

fundamental. Eran las partes, obreros y patrones, los que debían fijar por acuerdo

interindividual las condiciones de trabajo85

.

9) Las empresas contaban con un mercado en donde predominaba la oferta de trabajo,

lo que les daba posibilidades ilimitadas para sustituir a sus operarios si no atendían

los condiciones impuestas, derivado de lo anterior se da la extensión a la fuente

abastecedora de mano de obra hacia las mujeres y los niños

10) Además de este hecho, en los Estados Unidos se inicia el fenómeno de la migración.

Entre 1880 y 1920 la tercera parte de la mano de obra industrial y la mitad de la

mano de obra empleada por la industria minera estaba formada por inmigrantes.

Estructura de la escuela tradicional

Los dos autores principales86

de esta escuela son: Frederick Taylor y Henry Fayol. En su

obra Principios de la administración científica, Frederick Talylor (1983) propone elaborar

una concepción integral87

del trabajo humano en la industria, motivo por el cual es

considerado el fundador del pensamiento administrativo, además de que se piensa que a

partir de sus propuestas se ha logrado desarrollar el conocimiento en el campo de la

administración.

A Henry Fayol (1983) se le atribuye debido a sus propuestas en la obra Administración

Industrial y General, el mérito de haber fundado una corriente de análisis de los problemas

en administración que Taylor había dejado fuera de su estudio.

Para analizar a la escuela tradicional, no es suficiente con ubicar el período de tiempo en el

que los autores mencionados vivieron e hicieron sus propuestas, este análisis implica

revisar el sistema de valores que manejaron y continúan manejando algunos

administradores e investigadores en el campo de la administración.

El sistema de valores se relaciona con los objetivos de las corrientes. Para Kliksberg

(1990), el sistema de valores de la escuela tradicional está formado por los elementos que

se muestran en la tabla No. 7.

85

En esas condiciones era muy difícil para el trabajador tener posibilidades reales de negociación, por lo que dichos contratos pasaban a ser contratos de compraventa, pues el obrero se jugaba la alternativa entre ser contratado y trabajar o no ser contratado y vivir en la miseria absoluta. Las empresas de entonces se oponían de manera vigorosa a cualquier intento por sacar el contrato de trabajo del marco del derecho privado (Kliksberg, 1990). 86

Ellos establecen las propuestas que se vuelven el pilar de esta escuela. (Kliksberg, 1990). 87

Lo cual no había sido llevado a cabo anteriormente por ningún autor (Kliksberg, 1990)

68

La búsqueda de la máxima eficiencia como objetivo supremo y el carácter pragmático del

pensamiento de la escuela tradicional quedan identificados en la obra de Taylor (1983). Ahí

Taylor plantea que los problemas principales de la industria y de su país en general son los

desperdicios y el despilfarro generado por la ineficiencia, por lo que establece como

objetivo supremo de su obra, eliminar la ineficiencia en la industria (Taylor, 1983: 16).

Para alcanzar este objetivo propone elaborar un conjunto de normas para los ámbitos de:

a) División del trabajo;

b) Selección de personal:

c) Métodos de trabajo:

d) Políticas de personal: e

e) Innovación en cuanto a la creación del concepto de capataces funcionales.

Dichas normas estaban dirigidas específicamente al desempeño del trabajador.

En cuanto a Henry Fayol (1983), su relación con el objetivo de la máxima eficiencia y el

sentido pragmático queda revelada también en su obra. Propone que dado que todas88

las

empresas están constituidas por un conjunto de funcionales que son:

1) Técnicas están relacionadas con la producción, fabricación y transformación;

2) Comerciales tiene que ver con las compras, ventas y cambios;

3) Financieras, las cuales buscan y “gerencian”, gestionan, los capitales;

4) De seguridad, procuran la protección de los bienes y de las personas;

88

No importa lo simples o complejas, pequeñas o grandes que sean las empresas, estos seis grupos de operaciones o funciones esenciales existen siempre (Fayol, 1983).

Elementos del

sistema de valores

Consiste en

Su objetivo

supremo

Buscar la máxima eficiencia de la empresa, en el plazo más corto.

Su tarea racional Un carácter pragmático, pues tiende a revisar los resultados prácticos que se

han estado obteniendo en materia de eficiencia y a tomarlos para desde su

revisión aportar sugerencias para su mejora.

Las teorías que

desarrollan

Teorías no satisfactorias pues las propuestas son técnicas que pueden ser

aplicadas de inmediato, pero que tienen grandes limitantes.

Tabla 7. Elementos del sistema de valores de la escuela de pensamiento tradicional.

Fuente: Elaboración propia con base en el autor (Kliksberg, 1990)

69

5) De contabilidad, tienen que ver con el inventario, balance, precio de costo,

estadística, etc.; y

6) Administrativas, se relacionan con la previsión, organización, dirección,

coordinación y control.

Cada función, a su vez, está compuesta por diversos elementos. El vínculo que tienen las

funciones está dado mediante la autoridad y la comunicación. Por lo que el problema

central de la administración era para Fayol (1983) encontrar una serie de principios que

permitieran establecer el vínculo interno entre las funciones, así como elaborar los

procedimientos necesarios para la misma actividad.

Los principios que se propusieran deberían cumplir con dos requisitos principales:

a) Colaborar en la mayor eficiencia de la organización; y

b) Haber sido probadas por la experiencia y ser confirmadas constantemente.

Como un nivel adicional de análisis, pero sin perder de vista el sistema de valores de esta

escuela de pensamiento administrativo, se revisan las concepciones en las que, según

Kliksberg (1990) se basa esta propuesta teórica en cuanto a:

a) Concepción de la empresa;

b) Concepción del operario;

c) Concepción de la división del trabajo; y

d) Concepción de la motivación.

a) Según Kliksberg (1990), la concepción que la escuela tradicional tiene de la

empresa, es una concepción formalista.

La organización, para esta escuela, está constituida por un conjunto de puestos, los cuales

tiene funciones específicas que realizar, y guardan entre sí relaciones de coordinación y

subordinación89

.

Uno de los problemas centrales de la administración para esta escuela de pensamiento, es

determinar las posiciones funcionales que debe tener cada puesto, describirlas y determinar

los niveles jerárquicos en los que se deben ubicar. A esto agregan que el comportamiento

del individuo que debe cubrir esos puestos está directamente programado por las funciones

que se desempeñarán.

89

A esto se le conoce como jerarquía cargo-labor (Kliksberg, 1990).

70

Para esta propuesta teórica, la autoridad que se otorga y maneja por los individuos que

ocupan los diversos puestos en las empresas, está alineada conforme a la jerarquía de su

puesto y se establece de manera formal. La comunicación, se da también de manera

formal.

El liderazgo que se maneja, según esta propuesta teórica, es autocrático, el cual se

fundamenta en la autoridad formal90

. La base de este tipo de autoridad es la disciplina.

Según la propuesta tradicional, otro de los problemas centrales de la administración, es

encontrar los mejores criterios para poder definir técnicamente los aspectos mencionados.

Los planteamientos hechos por Kliksberg (1990) muestran a las propuestas hechas por

Taylor (1983) y Fayol (1983).

Taylor (1983) asegura en su obra, que en el momento en que él lleva a cabo sus estudios los

trabajadores tenían a su cargo la responsabilidad de hacer el trabajo de la forma que

creyeran más conveniente, esto es, sin ayuda ni asesoramiento. Su propuesta plantea que es

la administración o dirigencia, quien debe hacerse cargo de gran parte del trabajo que hace

el trabajador, dice que casi cada uno de los actos que el trabajador lleva a cabo en su labor

debe ser presidido de actos preparatorios que realice la administración, esto, para lograr que

el trabajador haga mejor su trabajo y en menos tiempo.

Para ello propone una innovación en la organización de las empresas que consiste en hacer

un cambio en el tipo de dirección de cada grupo de operarios. En lugar de que cada grupo

sea dirigido por un capataz o sobrestante, recomendó su reemplazo por un equipo de

capataces especialistas en distintas fases del trabajo a desarrollar. Esos capataces serían

ocho91

, los cuales reciben los siguientes nombres: 1) capataz inspector; 2) capataz de

planeamiento; 3) capataz de disciplina; 4) capataz de tiempo ; 5) capataz jefe de cuadrilla;

90

La autoridad formal manipula al individuo como si fuera un recurso de producción más (Kliksberg, 1990). 91

“Uno de los instructores (llamado inspector) cuida de que el operario entienda los dibujos e instrucciones para hacer el trabajo. Le enseña cómo hacer una labor de primera calidad; cómo hacerla fina y exacta donde tiene que ser fina, y tosca y rápida allí donde no se necesita precisión…El segundo instructor (jefe de cuadrilla) le enseña cómo colocar en la máquina la pieza a trabajar, y le enseña cómo ha de hacer todos y cada uno de sus movimientos personales de la manera mejor y más rápida. El tercero (el jefe de rapidez) cuida de que la máquina funcione a la velocidad mejor y que se utilice la herramienta de corte adecuada en la forma determinada que permita que la máquina acabe su producto en el tiempo más corto posible. Además de la ayuda proporcionada por esos instructores, el trabajador recibe órdenes y ayuda de otras cuatro personas: del “jefe de reparaciones” y por lo que respecta al ajuste, limpieza y cuidados generales de su máquina, transmisiones, etc.; del “escribiente de tiempo”, por todo lo que guarde relación con su paga y con los informes escritos y rendimientos adecuados; del “escribiente de circulación”, respecto al orden en que debe hacer su trabajo y de los desplazamientos de su labor de una parte a otra del taller; y, en el caso de que el trabajador se pone en dificultades con alguno de sus jefes, es entrevistado por el encargado de la “disciplina”(Taylor, 1983: 109).

71

6) capataz de rapidez; 7) capataz de circulación; y 8) capataz de reparaciones. El trabajo de

estos especialistas debería provocar la dependencia del operario de manera

simultáneamente hacia los ocho capataces, dado que, cada uno de ellos sería un experto en

su tema y se aprovecharían al máximo en el nivel de la supervisión los beneficios de la

especialización.

Fayol (1983) por su parte, propone que la empresa es toda una estructura formal de

relaciones funcionales, para las que se debería de encontrar el modelo ideal de vinculación,

debido a que dichas funciones se relacionan mediante la autoridad, jerarquía y

comunicación

La autoridad para Fayol (1983) es el derecho a mandar y el poder de hacerse obedecer. La

fuente principal de poder en la empresa es la establecida mediante la estructura formal, y se

aplica mediante la unidad de mando. ―Para una acción cualquiera, un agente no debe

recibir órdenes más que de un solo jefe‖ (Fayol, 1983: 163).

Según Fayol (1983) en las empresas hay grupos de jefes que manejan autoridad, la cual se

da desde la autoridad suprema hasta los agentes inferiores. La vía que sigue la autoridad es

la jerarquía. Esta pasa por todos los grados de autoridad y se apoya también en la unidad

de mando.

Las únicas comunicaciones que se pueden dar en este tipo de empresas, según Fayol (1983)

son las que están ligadas por el trabajo de las funciones de la empresa y los tipos de

comunicación son dos: las órdenes que se dan y sus respuestas. Esto se ve expresado de la

siguiente manera:

―Abuso de las comunicaciones escritas. Para tratar una cuestión de negocios o

para dar una orden que debe ser concretada con explicaciones, es

generalmente más sencillo y más rápido operar verbalmente que por

escrito….siempre que sea posible, las relaciones deben ser verbales. Se gana

con ello en rapidez, en claridad y en armonía….Sin embargo, ocurre que en

ciertas empresas, los agentes de servicios vecinos que tienen entre sí

numerosas relaciones o incluso los agentes de un mismo servicio que podrían

fácilmente reunirse, no se comunican sino por escrito. Con ello aumenta el

trabajo y se originan complicaciones y demoras perjudiciales a la empresa…El

poder de la unión no se manifiesta únicamente por los felices efectos de la

72

armonía que reina entre los agentes de una misma empresa: los convenios

comerciales, los sindicatos, las asociaciones de todas clases desempeñan un

papel considerable en el manejo de los negocios‖ (Fayol. 1983).

b) Para Kliksberg (1990) el concepto del operario de esta escuela tiene es

mecanicista.

Para esta escuela los hombres son considerados máquinas. Su idea es que el operario no es

más que un recurso de producción, su uso requiere de los máximos cuidados técnicos, los

cuales permitirán al administrador obtener la mayor eficiencia. En la práctica se debe

programar la labor del trabajador con sumo detalle, esto implica, establecer qué hará en el

tiempo de su labor y de qué manera se pueden eliminar los tiempos no productivos pues el

objetivo es obtener el mayor nivel de productividad en el tiempo trabajado.

Para poder establecer la programación del trabajo tan detalladamente, se hace necesario

realizar la separación de las tareas, para ello se subdividen de la misma hasta que se

definen los componentes de cada tarea y se establecen los movimientos óptimos para

llevarlas a cabo, así como los tiempos que se requieren para su cumplimiento, una vez

establecidos los parámetros de tiempos y movimientos, se puede exigir al operario se ajuste

a dichos parámetros. En caso de que no cumpla con las metas se considera que el trabajador

no es apto para la tarea o que no pone el suficiente empeño en serlo, por lo que se le

elimina y se le reemplaza por otro. Para que el trabajador pueda lograr desarrollar su trabajo

de la manera que es deseada por la administración de la empresa, la capacitación que se le

dé estará definida por la tarea misma a la que se dedicará.

Esta concepción otorga a la actividad laboral un carácter atomizado y repetitivo en donde se

compara al operario con un organismo mecánico, el cual debe adaptarse estrictamente a lo

que se le encomienda, por lo que no tiene oportunidad alguna de aplicar su iniciativa

personal, pues su tarea se encuentra limitada y planeada hasta en los menores detalles y su

rendimiento debe alcanzar los estándares establecidos.

A continuación se presenta lo dicho por Taylor (1983) y Fayol (1983) en sus obras para

constatar los dicho por Kliksberg (1990).

Taylor (1983) sustenta que el problema de la ineficiencia en las empresas se debe a la

influencia del trabajo humano en la producción, debido a que los operarios son

73

holgazanes92

, así como a que no se le presta la atención adecuada a este problema. Por lo

que, Taylor sostiene que es necesario estandarizar el trabajo y su planeación, así como

manejar sistemas de incentivos y capataces funcionales. La manera en que dice Taylor

(1983) que se puede lograr esto es con el del manejo de estudios de tiempos y movimientos.

Para él estos estudios tienen como objetivo lograr del hombre un comportamiento análogo

al de una máquina; se deben obtener máximos niveles de rendimiento constante, trabajo

especializado y obediencia absoluta a los programas establecidos (Taylor, 1983: 43). De

esta manera, los estudios de tiempos y movimientos proporcionaban, según Taylor (1983),

la posibilidad de planear hasta el último detalle el trabajo de cada operario, así como el

poder controlar su rendimiento casi de manera automática, debido a una relación directa

con los estándares de los tiempos fijados, y cuando no se cumplía con ellos, las metas de

los rendimientos eran normas inflexibles y el trabajador que no se atuviera a ellas, sería

reemplazado sin más.

Para la propuesta de Fayol (1983), los hombres quedan relegados a un papel secundario e

instrumental en las organizaciones, pues ellos sólo se encargan de ocupar y ejecutar las

funciones, dentro de las normas de desempeño fijadas, por lo que es necesario el

establecimiento de los principios ya mencionados, dichos principios deben ser entre otros:

La división del trabajo; la autoridad; la disciplina; la unidad de mando; la unidad de

dirección; la subordinación de los intereses particulares al interés general; la

remuneración; la centralización; la jerarquía; el orden; la equidad; la estabilidad del

personal; la iniciativa; y la unión del personal Fayol (1983: 158).

Además de los principios, Fayol (1983) propone el manejo de procedimientos como

instrumentos prácticos de la administración. Dichos procedimientos son: El estudio general;

el programa de acción93

; el informe de un subordinado a su jefe; las conferencias con jefes

de servicio; el cuadro de organización94

; el camino directo95

; y el cronometraje.

92

Para Taylor (1983) la holgazanería del trabajador tiene sus bases en tres razones: 1) la naturaleza del obrero, debido a que su instinto y a que tiene una tendencia natural a no apurarse, además de que la relación con otros hombres la promueve; 2) la empresa, aquí existe ineficiencia en los métodos de la empresa; y 3) razones de tipo global, existe una creencia errónea en la que si los hombres o alguna máquina aumentan su rendimiento, esto tendría como resultado final dejar sin empleo a un gran número de personas (Taylor, 1983: 24). 93

Este sería el medio esencial para cumplir con la sub-función de previsión, la cual es parte de la función administración y debe satisfacer los requisitos de unidad, continuidad, flexibilidad y precisión (Fayol, 1983) 94

Este cuadro es el antecedente del concepto actual de organigrama.

74

c) Para Kliksberg, la concepción que tiene la escuela tradicional respecto a la división

del trabajo, es naturalista y está dividido en trabajo mental y físico.

La concepción mecanicista del operario, está directamente relacionada con la idea de la

máxima división del trabajo y derivado de lo anterior la separación del trabajo físico del

mental. Para esta concepción es un hecho natural el hecho de que existan dos tipos de

individuos en relación con la industria: aquellos que tienen la capacidad de reflexión y

aquellos que tienen tendencia a no pensar, sólo a ejecutar. Según esta corriente, los

primeros deben aportar a la industria su capacidad intelectual y reflexiva y los segundos

sólo deben limitarse al desarrollo de tareas de orden mecánico.

La corriente tradicional, establece que la división establecida corresponde a la naturaleza

misma del hombre. Nuevamente se revisarán las propuestas hechas por Taylor (1983) y

Fayol (1983) en este sentido.

Para Taylor (1983) la fábrica se debe dividir en dos sectores: el de los programadores de las

actividades 96

y el de los ejecutores. Los programadores están encargados de delimitar las

características del trabajo hasta sus detalles mínimos, esto es, establecen las normas de

trabajo y las rutas a seguir para ello entre otras cosas. Los ejecutores deben hacer su trabajo

basándose en lo programado en la planeación. Se divide lo que representa a la iniciativa y

elaboración intelectual de lo que representa ejecución.

Para la selección de personal, Taylor (1983) dice que la única base a tomar en cuenta debe

ser la de considerar a aquellos empleados que estarán destinados a la tarea intelectual y a la

de supervisión y aquellos empleados que llevarán a cabo la tarea de ejecución. Su propuesta

parte de la concepción de que esta división se hace de acuerdo con la naturaleza misma de

los hombres97

.

95

Cuando un trabajador necesita comunicarse con otro del mismo nivel debería atendiendo al principio de la unidad de mando, enviar su comunicación hacia arriba a través de toda la jerarquía, y recién llegada arriba, volvería a bajar hasta llegar al destinatario (Fayol, 1983) 96

“El hombre del salón de planeamiento, cuya especialidad bajo la administración científica es hacer planes anticipados, encuentra invariablemente que el trabajo puede hacerse mejor y más económicamente por medio de la subdivisión del trabajo”… “El trabajo de cada operario queda totalmente planificado por la dirección con un día, cuando menos, de anticipación, y en la mayoría de los casos cada operario recibe instrucciones completas por escrito, describiéndole detalladamente la tarea que tiene que llevar a cabo así como los medio que habrá de emplear para realizar el trabajo” (Taylor, 1983: 42-43). 97

“… está claro que, para trazar planes por adelantado en la mayoría de los casos, se necesita un tipo de persona y otro tipo completamente diferente para ejecutar el trabajo…” (Taylor, 1983).

75

Por su parte, Fayol (1983) propone que es necesario establecer las capacidades necesarias

para desempeñar las funciones que plantea, por lo que estipula que para los niveles

inferiores de la empresa se requieren a ejecutores que tengan conocimientos específicos del

tipo de trabajo a realizar y hace una definición de los mismos, la cual a continuación se

presenta:

―1ª. La capacidad principal del obrero es la capacidad técnica; 2ª. A medida

que se asciende en la jerarquía, la importancia relativa de la capacidad

administrativa aumenta, en tanto que la de la capacidad técnica disminuye; 3ª.

La capacidad principal del director es la capacidad administrativa; 4ª. Las

capacidades comercial, financiera, de seguridad y de contabilidad alcanzan su

máximo de importancia relativa en los agentes del 5º Y 6º grados jerárquicos;

5ª. A partir del 4º y 5º grados jerárquicos el coeficiente administrativo aumenta

sólo a expensas de los demás, que disminuyen aproximándose al décimo del

valor total‖98

(Fayol, 1983: 143-146).

Dice también que estas propuestas las obtuvo llevando a cabo exámenes de capacidades del

personal de la función técnica. Las conclusiones que preceden se han obtenido únicamente

del examen de capacidades del personal de la función técnica personal que va del obrero al

jefe de la empresa independiente del tipo de función que se trate, agrega que la capacidad

principal de los agentes inferiores es la capacidad característica de la función (técnica en la

función industrial, comercial en la función comercial, financiera en la función financiera,

etc.) y la capacidad principal de los agentes superiores es la capacidad administrativa”

(Fayol, 1983: 143-146).

d) Kliksberg (1990) dice que la concepción de motivación del trabajador para

realizar su trabajo, ésta es hedonista:

Para esta propuesta, la corriente tradicional dice que el comportamiento del operario es

pronosticable con precisión, debido a que ingresa a la industria por razones estrictamente

la selección del hombre no representa tener que encontrar algún individuo extraordinario, sino simplemente separar, de entre los hombres muy corrientes, los pocos que resultan especialmente apropiados para este tipo de trabajo” (Taylor, 1983: 42 y 61). 98

En el documento original, las capacidades establecidas por Fayol (1983), aparecen en forma de listado, pero en este documento fueron distribuidas como párrafo.

76

económicas, razón por la que, su productividad es directamente proporcional a los montos

de remuneración que recibe.

La motivación que el trabajador tiene es básicamente el de su salario. Para la

administración es básico, entonces, contar con un sistema de salarios que impulse al

máximo el esfuerzo del operario. Esta concepción del operario, lo coloca como un homo

economicus99

.

En cuanto a la dirección de la empresa, su motivación es la maximización de la eficiencia,

por lo que la rentabilidad de la empresa debe ser en el plazo más corto. Debido a lo anterior

su actitud es netamente pragmática, y busca concretar normas con una aplicabilidad en el

lapso más inmediato posible.

A continuación se revisará algunas de las propuestas que llevaron a cabo Taylor (1983),

Fayol (1983), en este sentido

Taylor (1983) dice respecto a la política de personal, que la clave de la relación con el

personal debe estimular la ambición personal y que se debe promover la competencia

interna entre los obreros, para ello, se deben utilizar medios de estímulo económico y apelar

a todo recurso ocasional o permanente del que se pueda tener a mano.

Para Taylor (1983) el uso de medios de estímulo económico consistía en que la

administración debía trabajar un sistema que estudiara de manera racional la tarea mediante

términos de tiempos y movimientos, y a través de éstos establecer estándares que servirán

para definir el rendimiento esperado. El rendimiento superior al esperado debería ser

compensado. La compensación serviría de aliento a la ambición personal y la competencia.

Según Taylor (1983) de esta manera, el obrero tendría dos nuevos elementos para estar

motivado: una labor precisa y una perspectiva de modificación. A pesar de que se creía que

la compensación debía estar definida de manera directamente proporcional a la producción,

Taylor (1983) también decía que se debía establecer un nivel límite para ello y el

argumento que daba era que no era bueno para el operario que aumentara rápidamente su

remuneración.

99

Este concepto fue desarrollado por la corriente económica clásica, la cual es una de las bases del pensamiento de las propuestas de Taylor (Kliksberg, 1990:97).

77

En cuanto al planteamiento de las normas que lleven al administrador de una fábrica a

alcanzar rápidamente el máximo de eficiencia, este punto se trató anteriormente, por estar

relacionado con otro de los planteamientos ya hechos.

Taylor y Fayol son los pilares sobre los que se sostiene el pensamiento de la escuela

tradicional, pero no por ello son los únicos que escriben al respecto. Ambos tienen grupos

de estudiosos de la administración que se identifican con ellos y llevan a cabo la aplicación

de sus propuestas y que además las publicaron, así como corrientes teóricas que coinciden

de manera directa o indirecta con sus propuestas y a continuación se mencionan.

Continuadores de Taylor

Algunos de los continuadores de las propuestas tayloristas, son personas que trabajaron con

él de manera directa o que fueron influidos en su tarea profesional o teórica por sus ideas.

Entre los nombres más conocidos están: Henry L. Gantt100

, los esposos Frank y Lilian

Gilbreth, Sandford E. Thompson, Harrington Emerson, C. Barth, H. Person, Morris Cooke,

Henry Dennison, Henry Kendall.

Los neoclásicos y el modelo burocrático.

El grupo de los neoclásicos está integrado por los continuadores del taylorismo y el

fayolismo, los cuales tienen un grupo de rasgos que los identifican, y son: a) Se

autoproclaman, directamente, continuadores y discípulos de Taylor y Fayol; b) tienen el

mismo sistema de valores; c) hacen saber que están de acuerdo con las hipótesis de tipo

mecanicista y formalista, que proponen Taylor y Fayol; d) su nivel de análisis sigue

establecido en el ámbito de los creadores del tradicionalismo; e) no hay innovación

respecto a un uso de metodologías de trabajo hecho por los tayloristas y fayolistas; f) No

realizan crítica alguna al taylorismo y al fayolismo. Admiten lo dicho por ellos en bloque y

elogian los razonamientos hechos por estos autores, sin analizar si existen objeciones a ello;

g) Su campo de trabajo se ha concentrado en la profundización y desarrollo de los

“principios de la administración”. Para ellos, los “principios de la administración” son el

pilar fundamental de su escuela de pensamiento, por lo que, afirman de manera rotunda no

sólo que existen, sino que su aplicación conduciría al logro del objetivo anhelado: la

100

Trabajó el desarrollo de algunos gráficos de progreso del trabajo (GRÁFICAS DE GANTT), sus objetivos eran vincular el tiempo, los estándares de rendimientos previstos y los rendimientos reales

(Kliksberg, 1990: 151).

78

eficiencia. Algunos de los autores de esta corriente son: Newman, L. Urwick y Koontz y

O‟Donnell.

El modelo burocrático surge con Weber y dice que el uso de dicho modelo es el único

medio apto que tiene la empresa para maximizar la eficiencia. La aplicación masiva de este

modelo le daría a la empresa ventajas de gran peso, como es el que: se pueda actuar con

base a expectativas de comportamiento fijas, lo que permite que éstas puedan ser

calculadas, así como, las expectativas de comportamiento. Con este modelo se podrían

eliminar elementos irracionales, emotivos de perjuicio en la acción de las organizaciones, y

el desenvolvimiento de los elementos de la organización basado en una estricta

impersonalidad, esto sería una respuesta especializada y precisa ante la realidad.

La burocracia sería entonces una máquina objetiva, experta y predictible, que

automáticamente lograría el mayor rendimiento posible.

Los principales rasgos de la burocratización serían:

a) Una continua especialización en el trabajo, este se separa por tareas de elaboración

de decisiones y programas y tareas de ejecución, y se busca la especialización en

cada uno de los sectores.

b) En la organización existe una estructura de poder formalmente establecida, debe

haber un respeto estricto a los cargos, facultades de mando y obligaciones, que

están insertadas en esa estructura de poder, nada puede existir al margen de la

autoridad.

c) Las comunicaciones se deben hacer sólo mediante las vías jerárquicas.

d) Existen normas que rigen todos los aspectos de las funciones de las organizaciones.

e) La elección del personal se lleva a cabo a través de criterios internos a la estructura

burocrática.

Derivado de las características mostradas en esta revisión se ha propuesto colocar estas dos

corrientes dentro de la escuela tradicional de la administración.

Controversias

Las controversias a esta escuela de pensamiento administrativo, surgen desde distintos

ángulos, la mayoría de las críticas surgen desde el nivel científico, y aquí se presentarán

algunas de ellas.

79

Respecto a la escala de valores tácita que planteó, el tradicionalismo presenta miras para

abordar el fenómeno a estudiar marcadamente pragmáticas, esto es, no toma en cuenta el

concepto amplio del fenómeno que es la organización, sino que se queda solamente en las

empresas de negocios (Kliksberg, 1990), por lo que, los autores que han escrito desde esta

escuela, no han intentado buscar situaciones generalizables, se han basado sólo en

situaciones específicas de resolución inmediata y no han llevado las investigaciones más

allá, no han intentado entender el fenómeno de manera holística, lo cual no permite ver los

rasgos fundamentales del fenómeno a estudiar.

En cuanto a los temas tratados por esta escuela de pensamiento administrativo, se notan

restricciones en los temas tratados (Kliksberg, 1990), lo cual provoca que sus análisis de la

realidad sean bastante segmentados. A continuación se presentas las restricciones dadas en

los siguientes conceptos:

Empresa. Le dan a esta una concepción formalista, la cual tiene un conjunto de funciones,

cuya comunicación es formalmente jerarquizada y tiene un liderazgo autoritario. Debido a

lo anterior, en el análisis que se hace de la administración se deja fuera el estudio de los

problemas de autoridad informal, a las relaciones intergrupales y grupales, a la

comunicación informal, la lucha de poderes dentro de las organizaciones. Como se puede

observar esta visión de la organización es altamente limitativa (Kliksberg, 1990).

Operario. Esta escuela tiene una visión mecanicista del mismo, considera al operario como

sólo un recurso más para ser manipulado dejando fuera la capacidad de creatividad y de

razonamiento, del trabajador. Esto ha sido comprobado como erróneo (Kliksberg, 1990),

pues está visto que los seres humanos no son un recurso y que su trabajo es más un

“proceso humano” que un “proceso mecánico”. Además existen múltiples aspectos que

están relacionados con el hombre y con su trabajo, por lo que se le debe analizar como a un

ser integral.

La concepción naturalista del trabajo reduce de manera enorme las situaciones de la

selección y capacitación del personal, limitándose todo a una selección primaria. Se ha

comprobado, aquí si científicamente, que no es verdad esta suposición, pues todos los seres

humanos, salvo los que presentan algunas patologías mentales, están capacitados para

razonar (Kliksberg, 1990).

80

La concepción hedonista de la motivación humana, es limitativa. El ser humano es una

estructura con una personalidad compleja y un ser social que está determinado por roles

sociales, que pertenece a diferentes grupos sociales, la complejidad que ello implica, no

corresponde a la visión presentada por la escuela tradicional.

Además de las controversias de estudios, está visto que la escuela de pensamiento

tradicional adolece de procesos de investigación adecuados, pues sus métodos de

investigación se limitan a revisiones de las experiencias personales (al menos en los

fundadores de esta escuela), lo cual produce un saber ingenuo, y a partir de éste pretenden

aportar principios, normas, técnicas, etc. sin antes haber establecido, hipótesis de trabajo,

que se basaran en teorías existentes en el momento, aunque estas fueran de otras

disciplinas, como la psicología, la sociología o la antropología.

Como fuentes de saber utilizan conceptos y teorías que ya habían sido superados en sus

propias disciplinas, como era el caso del término homo económicus de la teoría económica

neoclásica.

2.1.3.2. Escuela sociológica

En los inicios de la década de los 20‟s, en los Estados Unidos, la administración de

empresas toma una nueva faceta. Los especialistas en ciencias sociales como era el caso la

sociología, la psicología y la antropología entre otras vuelven sus miradas hacia ella. Estos

investigadores llevaron a cabo investigaciones dentro de las empresas, por lo que

cuestionaron a los ejecutivos, supervisores, empleados y obreros que las integraban. El

objetivo de estas investigaciones era recopilar datos sobre aspectos como las actitudes,

motivaciones, procesos grupales, efectos de diferentes sistemas de liderazgos, la interacción

social y otros temas que no habían sido estudiados hasta entonces por la administración.

Para esta escuela el lema era “el elemento humano es el más importante en los negocios”.

Esta corriente teórica se deslinda desde sus inicios de la escuela tradicionalista.

Posteriormente, elaboran teorías y modelos que pudieran señalar el camino a seguir para

suplantar el descartado.

Contexto histórico

Algunos de los eventos históricos que impulsaron el inicio y desarrollo de la escuela

sociológica de la administración fueron:

81

1) El Taylorismo y sus resultados. El Taylorismo tuvo una amplia aceptación en los

sectores industriales de diversos países del mundo101

debido al amplio apoyo que los

empresarios le dieron, pero sólo este grupo social estaba contento con él, pues en otros

sectores las reacciones fueron distintas. Los primeros en reaccionar contra el sistema

taylorista fueron los operarios sobre los cuales experimentó Taylor. Los sindicatos también

hicieron grandes protestas contra este sistema, por lo que la Cámara de Diputas de los

Estados Unidos resolvió investigar el sistema Taylor y otros similares en ese país, cuyos

resultados102

no fueron halagadores para los mismos. En Europa, en la Gran Bretaña hubo

críticas fuertes cuando la empresa J. Hopkins de Hiddersfield lo implantó; en Alemania el

uso del taylorismo en la fábrica Borsig provocó el repudio de los obreros a éste y por

último en Francia el taylorimo se aplicó en las fábricas Arbel en Douai, Berliet en Lyon y

Renault en Billancourt donde se concretaron huelgas y resistencias de todo orden.

2) La finalización de la Primera Guerra Mundial, que trajo consigo cláusulas referentes al

trabajo en el Tratado de Paz de Versalles, así como la realización de Congresos

internacionales que contaban con patrones, obreros y gobiernos, que tenían como objetivo

establecer las bases para poder estructurar una legislación mundial del trabajo, todo esto

derivado de la presión de los sindicatos y del hecho de que la opinión pública estaba cada

vez más preocupada por este tema, (Kliksberg, 1990: 264-268) motivo por el cual los

gobiernos empezaron a considerar el problema del trabajo como una cuestión de orden

público103

. En el caso de los sindicatos, estos se van consolidando y van siendo cada vez

101

Entre estos países se encontraban: Estados Unidos y los países europeos (Kliksberg, 1990) 102

El comité encargado de revisar este caso fue Robert F. Hoxie quien era profesor de la Universidad de Chicago, las conclusiones demostraban que las propuestas de Taylor no estaban bien fundamentadas. Esta comisión revisó: al sistema de capataces funcionales, a la normalización para fijar tareas y escalas de remuneración, la selección y la adaptación vocacional del trabajador, el estudio de tiempos y movimientos, el manejo de análisis científicos para la fijación de tiempos de tareas, los sistemas de salarios. Algunas de sus conclusiones son: que este sistema había logrado aumentar el distanciamiento entre patrones y obreros de las fábricas que trabajaban con él, que la administración científica eliminaba el oficio, llevando a los trabajadores a través de la especialización a hacer tareas cada vez más sencillas y mecánicas. Por último haciendo una evaluación científica general del taylorismo se detectó que los procedimientos eran sencillos, generales, ignoraban las ciencias sociales y estaban basados en hechos que ni los economistas, ni los sociólogos se atreverían a tomar en cuenta (Kliksberg, 1990). 103

Algunos de los resultados obtenidos de estos trabajos en los diversos Congresos Internacionales son los siguientes: En 1920: se aprueban las normas sobre la edad mínima de admisión de niños para el trabajo y la creación de subsidios por paros forzosos en caso de naufragios, se e prohíbe lucrar con la colocación de marinos; En 1921: se trata sobre el trabajo de los obreros agrícolas, se establece el derecho de asociación, se votan resoluciones sobre los paros, se establecen indemnizaciones por accidentes de trabajo y que se proporcione alojamiento a los obreros agrícolas; En 1922. se logra que se dicten normas sobre el problema de los obreros inmigrantes; En 1923, se logra acordar sobre la supervisión al cumplimiento de las leyes ya establecidas; En 1924, se generan resoluciones sobre trabajos insalubres,

82

más. Se modifican las imágenes de éstos y pasan de ser sindicatos de oficios104

, a ser

sindicatos por industria105

.

3) El desarrollo que hubo dentro de las ciencias sociales en las disciplinas vinculadas con la

conducta del hombre, pues se llevó a cabo una gran recopilación de información directa

sobre sus conductas, así como el perfeccionamiento de los métodos para la obtención y

análisis de dicha información. Derivado de lo anterior, surgieron nuevos cuerpos de

hipótesis por investigar. Algunas de las disciplinas en las que se llevó a cabo este

desarrollo fueron la psicología, la sociología, y la antropología.

Estructura de la escuela sociológica

Según Klikserg (1990), la escuela sociológica surge de la crítica de cada uno de los

elementos que integraban los valores del tradicionalismo, así pues, el sistema de valores de

esta escuela es el mismo que el de la tradicional, pero con un enfoque diferente:

a) Concepción de la empresa

b) Concepción del operario

c) Concepción de la división del trabajo

d) Concepción de la motivación.

a) Para Kliksberg (1990) la concepción de la empresa en la escuela sociológica,

propone la existencia de diversas fuentes de autoridad.

Para ellos no existe solo el tipo de autoridad formal propuesta por la escuela tradicional.

Además de la autoridad formal, existen organizaciones informales dentro de la empresa,

que son el resultado de las dimensiones psicológica y social de los trabajadores, y del ser

humano en general. De estas organizaciones se derivan establecimientos de autoridad no

programables en las que además del líder “forzoso” coexisten lideres como: el “sociólogo”,

enfermedades profesionales, cuidado de la salud y la educación del obrero; y En 1925, se logra establecer propuestas para indemnizaciones por enfermedades profesionales, seguro social, etc. 104

De tamaño pequeño. 105

Les permitía agrupar a mayor número de afiliados, En Estados Unidos en un periodo de 40 años –De 1914 a 1954- crece la población de trabajadores sindicalizados de 2’647,000 a 17’500,000, en Gran Bretaña, en el periodo de 1913 a 1919 la población de los sindicatos se incrementa de 4’173,000 a 8’024,000, en Francia en 1919 el Congreso de la Confederación General del trabajo, reunido en Lyon, congregó a delegados de 44 federaciones de industrias, y a 2,055 sindicatos, con más de dos millones de sindicatos, en Alemania la Unión de Sindicatos libres, que en 1914 contaba con dos millones de inscritos, en 1920 reunía ocho millones y medio, en Italia la Confederación General del Trabajo contaba en 1920 con más de dos millones de obreros sindicalizados (Kliksberg, 1990: 264-268).

83

el “centralizador de comunicaciones”, el “líder político”, el “líder tecnológico” y otros, los

cuales disponen de autoridad efectiva dentro del grupo. Aunado a esto está el hecho de que

aunque existan relaciones de autoridad y obediencia en la estructura formal, esto no

significa que su cumplimiento en la realidad sea mecánico, ya que son las características de

la naturaleza humana son las que determinan el grado de subordinación variado con el que

se manejarán los obreros dependiendo de múltiples circunstancias. La sumisión del

trabajador hacia el patrón podría llegar a ser total pero no de la manera en que lo plantea el

tradicionalismo.

b) Kliksberg (1990) propone que en esta escuela de pensamiento el concepto del

operario es el de “hombre unidad”.

Esta escuela de inicio declara que “el hombre máquina” propuesto por el tradicionalismo es

una abstracción que no sólo no es científica, sino que además es perjudicial. El ser humano

es una entidad indivisible, esto es, una unidad durante todo el tiempo intentar verlo de

manera parcializada es contrario a la naturaleza misma del hombre.

Además de lo anterior, este “hombre unidad”, no puede hacer a un lado ni la iniciativa, ni la

inteligencia del hombre a la hora de trabajar, sin que esto le genere perjuicio a su integridad

y a su rendimiento productivo. Al ser considerado una unidad biológica compleja, el

hombre no puede ser programado en su comportamiento.

c) Para Kliksberg (1990) la concepción de la división del trabajo en esta escuela

tiene movimientos de asociación.

Para esta escuela, la empresa tiene dentro de sí profundos movimientos de asociación. El

ser humano pertenece a un gran número de grupos durante el tiempo que está laborando, así

pues, pertenece a su grupo de trabajo, también a grupos informales, a grupos de presión, y a

grupos extra empresa. Otro de sus grupos de pertenencia es el sindicato.

Esta situación del individuo de múltiples pertenencias a grupos hace que los planes que no

tengan en cuenta la influencia de sus grupos sobre su conducta en el trabajo estén

condenados al fracaso, ya que el “grupo humano” es una realidad en la que actúan los

trabajadores y que tiene gran influencia en ellos y las conductas individuales tienen sus

raíces en estos grupos.

84

El planteamiento de una competencia instintiva queda desmentido, debido a que el hombre

sacrificara dicha competencia para lograr satisfacciones derivadas de la pertenencia a los

grupos.

d) En esta corriente teórica la motivación del trabajador es una “motivación

compleja” (Kliksberg, 1990).

Esta escuela rechaza de manera terminante la existencia del “homo económicus”, la

realidad es distinta, dicen los autores de esta corriente. La motivación básica del hombre no

es la “holgazanería” como lo dijo Taylor (1983) sino la tendencia a trabajar. El ser humano

tiene diversos objetivos por los que trabaja, no sólo los monetarios. Existen en el individuo

una multiplicidad de metas por alcanzar a través del trabajo y la valoración que hará de

éstas, variará dependiendo de las circunstancia de cada individuo.

El esfuerzo que para cada trabajador representa el trabajo, tiene una relación diferente para

cada uno de ellos y estas se derivarán de los grupos a los que socialmente pertenece y las

actividades que realice en su área de “no trabajo”106

.

Esta corriente propone en lugar del “homo económicus” la noción de “motivación

compleja” e introduce el tema de “moral del trabajo”.

Se debe agregar como una característica de esta escuela, el nivel de análisis que hace

respecto al fenómeno de la administración. La escuela sociológica expandió el campo de

estudios a terrenos que no habían sido analizados. Una de las características más

importantes es que trabajó con el concepto del hombre en la empresa a través de su relación

hombre-trabajo desde las perspectivas fisiológica, psicológica, social y cultural. Además

resalta como uno de los problemas o preocupaciones de la administración, a la organización

informal y al grupo social.

Como consecuencia de esta diversidad de perspectivas y de objetivos de estudio, en el tipo

de investigación que realiza, así como, en su estructuración, deja de recurrir sólo a las

experiencias de los autores de las obras y recurre a instrumentos de investigación que están

más apegados al tipo de investigación que se realiza en las ciencias sociales.

106

Son todas las actividades que el hombre lleva a cabo fuera de su ámbito laboral (Kliksberg, 1990: 312).

85

Esta escuela de pensamiento, se caracteriza por haber llevado a cabo algunas

investigaciones en organizaciones importantes durante periodos de tiempo largos. Uno de

los más importantes es el llevado a cabo por Elton Mayo, Rothlisberger, y Dickson, en la

empresa Western Electric Co. específicamente en los talleres conocidos como Hawthorne

en esta empresa.

El primer punto a investigar fue la relación que tenían las condiciones de ambiente físico en

la producción. Para ello, se decidió estudiar la iluminación como la variable a investigar; el

resultado de esta investigación es, que no se detectó que existiese alguna relación clara

entre la iluminación y la productividad. Partiendo de estas conclusiones, en la misma

investigación se llevaron a cabo otras pruebas como el Test Room, Programas de

entrevistas y se examinó la influencia del grupo social sobre el comportamiento productivo

a través de un área conocida como el cuarto de alambres, los resultados que obtuvieron en

esta experiencia fueron los siguientes:

Elton Mayo, tomando como referencia a Emilé Durkheim, negó la existencia de un

problema de tipo estructural en la relación del obrero y su trabajo. Estableció que las causas

de los problemas de los trabajadores serían “desajustes” en la integración social del

trabajador en la empresa. Dichos desajustes eran motivados por cambios producidos en las

normas de relación.

Para dar solución al problema de los desajustes era necesario superarlos llevando a cabo

“ajustes” de adecuación del comportamiento del trabajador. Esto se llevaría a cabo a través

de la mejora en la comunicación interna de la empresa, por lo que se establecieron grupos

conocidos como “Counselleurs107

”

La investigación mencionada, Hawthorne, permitió sentar las bases para encarar la

problemática de la administración de una manera nueva. Derivada de los resultados de estas

investigaciones y de otras experiencias simultáneas y posteriores dentro de esta escuela,

surgió la corriente de las relaciones humanas108

. Esta corriente planteaba, como punto de

107

Sus reglas de funcionamiento eran: 1) Las entrevistas eran estrictamente secretas: 2) El “counselleur” no tienen ninguna función jerárquica en la empresa, a pesar de ser empleado de ella.; 3) El “counselleur” no da opiniones personales. Y; 4) El “counselleur” no aborda el fondo concreto de los problemas (Kliksberg, 1990: 302). 108

El objetivo de las relaciones humanas era concretar la armonía en la empresa, esto es, crear un “espíritu de cuerpo” industrial y para ello proponen usar la psicología, por lo que la armonía en la empresa debe construirse mediante un esfuerzo planeado y deliberado (Kliksberg, 1990: 307).

86

partida, una concepción del trabajador diferente a la del tradicionalismo, por lo que,

solicitaba una práctica diferente en los departamentos de personal.

Para las relaciones humanas, el hombre era una unidad de trabajo. Por lo que se debía llevar

a cabo una selección psico-sociológica del trabajador, estudiar las condiciones no

materiales del trabajo además de la incidencia de los grupos sociales sobre la disminución

del rendimiento, así como su acción en relación a los sistemas de incentivos.

La corriente de las relaciones humanas se ha desarrollado de manera importante en algunas

áreas claves en la cuestión de personal como son el caso de:

Liderazgo, en esta área Rensis Likert hace aportaciones relevantes como el de la relación

directa en el incremento de la responsabilidad de los trabajadores y el incremento en su

productividad con la baja rotación de personal en los grupos con liderazgo participativo

(Linkert citado por Kliksberg, 1990).

Motivación. Para esta corriente, no existe el “homo económicus” propuesto por el

tradicionalismo, para ellos es muy relativo el decir que los factores económicos son los que

indican el tipo de relación entre los trabajadores y los patrones en las empresas. Lo que

realmente importa al trabajador es el sistema social del trabajo, para esta escuela, el hombre

es el valor más importante dentro de la organización.

El problema motivacional del operario es estudiado por James Worthy, en especial la

situación de la relación que éste tiene con sistemas de supervisión centralizada y

descentralizada. A través de observaciones llegó a proponer los sistemas de supervisión

descentralizada y estableció como objetivo el control de la supervisión a través de los

resultados, dado que se logran mejoras respecto a la supervisión es centralizada; esta

propuesta dirige a los trabajadores en cada paso de la producción. Para él, lo que se debe

buscar es que la organización eficaz sea como una “máquina que marche suavemente”,

esto es, que las partes de la organización funcionen suavemente con un mínimo de

rozamiento y un máximo de economía de esfuerzo. Para Worthy el liderazgo debe ser

antimecánico y tener en cuenta la complejidad de la naturaleza humana, así como,

promover la descentralización de algunos valores como la iniciativa y la expresión

individual (Worthy citado por Kliksberg, 1990).

87

Adicionalmente a los estudios de Linkert, Alex Bavelas trabaja el fenómeno del liderazgo y

concluye que es determinante el manejo de un liderazgo participativo para lograr el

aumento de la productividad y que su normalización debe ser dada por el grupo de trabajo.

En el tema de la selección de personal, esta escuela de pensamiento considera que, es

fundamental identificar las motivaciones psicológicas y sociales del trabajador. El

trabajador más eficiente no sería el más hábil técnicamente sino el que fuera más adaptable

a la vida social del individuo dentro de la organización, para poder lograr este objetivo, se

desarrollaron las “pruebas de personalidad” para la selección de personal.

Controversias

La situación de las controversias generadas en esta corriente, se hace desde dos vertientes

distintas; una de ellas es desde la escuela tradicionalista, la cual les achaca el no haber

tomado en cuenta el objetivo pragmático de la empresa y la otra es desde la misma

corriente sociológica. Las controversias dadas desde la misma corriente, tienen que ver con

los supuestos que se tomaron como puntos de partida para los estudios realizados, la

metodología utilizada para ello, las conclusiones prácticas y la aplicación de los resultados

de dichos estudios.

Las críticas son las siguientes:

1. En el caso de las relaciones humanas. Esta propuesta teórica establecía que el principal

conflicto en las empresas era la comunicación, lo cual no es cierto en su totalidad.

Además del problema de comunicación, también existe un conflicto de intereses;

mientras que al empresario le interesaba enormemente incrementar la eficiencia en la

producción, al trabajador le interesaba conservar su empleo. Los trabajadores sabían

que si incrementaban su producción algunos de ellos serían despedidos, por lo que, no

la incrementaban, el conflicto en realidad era respecto a las condiciones materiales.

Además del conflicto de las condiciones materiales existía otro igualmente importante,

el cual era que las características organizativas y tecnológicas de la gran organización,

tienden a provocar en el trabajador insatisfacción a la hora de desarrollar su trabajo en

el largo plazo, pues el trabajo es parcializado, repetitivo y carente de iniciativa. El

hecho de que se creen grupos sociales en la tarea, puede hacerla más placentera, pero

eso no cambia el que la tarea sea frustrante. Aunado a todo lo anterior existe el hecho de

que este tipo de organización necesita a individuos que estén dispuestos a recibir

88

órdenes de otros y a dejar de obrar con iniciativa propia, esto es, un individuo que siga

las normas u órdenes que le sean impuestas.

Como conclusión a este punto, si la concepción del fenómeno es errónea lógicamente las

acciones que se derivan de él serán erróneas.

2. En el caso del contexto. Las empresas investigadas fueron tomadas para su estudio

como sistemas cerrados, lo cual deja demasiado segmentado el análisis del fenómeno a

estudiar, pues pierde de vista la relación del fenómeno estudiado con el exterior de la

empresa, así por ejemplo, en el caso de Hawthorne, lo que aparentemente era un

comportamiento irracional deja de parecer irracional cuando se relaciona con el

contexto de la empresa.

Otra situación relacionada con el contexto es el análisis de las relaciones dentro de la

empresa, esto es el individuo y sus grupos de pertenencia pero sólo dentro de la empresa,

por lo que el análisis otra vez es marginal. De manera adicional, al llevar a cabo el análisis

de las relaciones del individuo con los grupos de trabajo, lo hicieron sólo con los grupos

con los que directamente trabajaban y dejaron fuera al grupo de pertenencia más importante

dentro de la empresa que era el sindicato.

Dejando de lado las situaciones presentadas, la propuesta del liderazgo participativo quedan

reducidas a propuestas superficiales debido a que es difícil que se lleve a cabo realmente

dicho tipo de liderazgo cuando el trabajador está molesto con las condiciones materiales de

su trabajo y la satisfacción que le brinda, por lo que no estará dispuesto a colaborar con su

líder, esta situación provoca que el trabajador vea a las propuestas de su líder como falsas.

3. En el caso del liderazgo, cuando éste se vuelve sólo un instrumento para el manejo del

personal, los trabajadores tienen dos tipos de reacciones, una es el adaptarse a los

requerimientos de la organización y volverse “hombres redondeados”109

e integrar a su

actuación dentro de la empresa apatía, la cual provocará caídas en los niveles de

producción; o tratar de rebelarse ante esta situación y buscar de todas las maneras

posibles no cumplir con lo que le está siendo impuesto, lo cual, también provocará

caídas en la productividad.

El uso de Counselleurs es también otro elemento de crítica, dado que el trabajo que estos

deben realizar está basado en una conceptualización errónea del fenómeno. Por lo que, el

109

Término utilizado por Whyte (KLiksberg, 1990: 316).

89

Counselleur no hace frente a los conflictos que realmente tiene el trabajador con la

empresa, además de que se haya imposibilitado a intervenir en él, esta situación es

percibida por los trabajadores, lo cual se vuelve un motivo más de distanciamiento entre la

empresa y el trabajador.

Adicionalmente existe la crítica relacionada con la falta de seguimiento a las aplicaciones

de sus propuestas en la realidad. Uno de los pocos que llevaron a cabo este seguimiento fue

Argýs, el cual en sus conclusiones dice que el programa de las relaciones humanas no solo

no apelaba a las motivaciones más importantes para los trabajadores, sino que coartaba la

iniciativa del mismo y la expresión de su individualidad, generaba una insatisfacción, y

promovía la búsqueda de satisfacción del trabajador a su vida extralaboral. Por lo tanto, se

establecía que: las relaciones humanas no iba de fondo a las motivaciones y que sus

técnicas eran persuasivas y manipuladoras, y que el problema de la insatisfacción del

trabajador le es ajeno, lo cual es contraproducente para la empresa, ya que, viola los

derechos humanos de los trabajadores al buscar adentrarse en su vida íntima.

A continuación se hará la revisión de la escuela de pensamiento administrativo teoría de la

organización, antes de pasar a la propuesta de concepto de administración para este trabajo.

2.1.3.3. Escuela de la teoría de la organización.

Contexto histórico

A partir de los años ochentas, la atención de las comunidades científica sociales y

tecnológicas se volcó hacia un fenómeno central de las sociedades modernas que es la gran

organización.

Según Kliksberg (1990:346) el crecimiento del estudio de este fenómeno corresponde a las

siguientes razones:

Razones de índole práctica

Razones de índole científica

Razones de índole social.

Las razones de índole práctica tienen que ver con el hecho de que la gran empresa se ha

convertido en el instrumento básico mediante el cual se materializan las actividades de la

mayor parte de los campos de la vida de las sociedades actuales. La gran empresa ha ido

tomando paulatinamente, el control de casi la totalidad de los campos de la actividad

90

económica, lo que la vuelve el centro vital de la estructura social. Además de que había

requerido de nuevas tecnologías, que le permitieran lograr sus metas de eficiencia, por lo

que recurrió a programas de investigación, experimentación y estudios relacionados con sus

problemas, atrayendo para ello a numerosos especialistas en diversos campos.

En relación con el interés científico en las organizaciones administrativas. Dicho interés

tiene sus bases en el hecho de que el ser humano es parte integrante de cualquier

organización y la gran empresa no eran la excepción, motivo por el que se intentaron llevar

a cabo investigaciones científicas acerca del comportamiento del hombre en las

organizaciones, tomando en cuenta también a las grandes organizaciones.

El interés por las razones sociales, se da debido a que las grandes organizaciones tienen

importantes procesos sociales, y el hombre tiene interacciones con la organización a la que

pertenece, lo cual ha generado diversos problemas que constituyen importantes fenómenos

de tipo social por estudiar.

Estructura de la escuela de la teoría de la organización.

El análisis de Kliksberg (1990) acerca de la escuela de pensamiento basado en la teoría de

las organizaciones, distingue dos conceptos básicos que son su base, los cuales son:

1. El concepto de universalidad de las organizaciones. Que parte del supuesto de que

las todas las organizaciones existentes, sin importan la rama de actividad a la que se

dediquen presenta notas estructurales comunes, por lo que es factible estructurar una

teoría general de las organizaciones.

2. La predictibilidad del comportamiento organizativo. Esta propuesta asume que

existe un comportamiento que tiene regularidades aprehensibles en las

organizaciones, por lo que esta escuela se propone localizarlas, y descubrir de qué

manera se materializan, para poder estructurar hipótesis, leyes, teorías, etc. El

objetivo de este esfuerzo sería el poder predecir el futuro curso de desenvolvimiento

de las mismas.

Para poder llegar a estos conceptos básicos, esta escuela se propone estudiar a las

organizaciones mediante el análisis de las especificidades y las interdependencias de tres de

sus aspectos: la organización, el grupo y el individuo.

Esta escuela, parte de las siguientes hipótesis básicas:

91

a) La organización sería un sistema de actividades, motivo por el cual se puede

establecer su generalidad. Esto es lo que se maneja en el concepto de universalidad

de las organizaciones. El concepto de sistema de actividades se relaciona con el de

“caja negra”

Esta hipótesis tiene sus orígenes en las propuestas hechas por Chester Barnard que a

continuación se presentan:

Barnard (en Simon, 1972: XL), reconoce tres niveles distintos de experiencia y de

conocimiento de las organizaciones:

1) El nivel del comportamiento concreto en situaciones específicas. Donde el

comportamiento es habitual y se adapta inconscientemente o también es conocido

como el “Saber hacer” 110

(Barnard en Simon, 1972: XXXVIII).

2) El nivel de la práctica de la organización específica. Este trata acerca de las líneas

de la Organización, esto es, de: las políticas imperantes en las organizaciones, las

reglas y reglamentaciones, y los sistemas de comportamiento que tiene de manera

individual cada organización111

(Barnard en Simon, 1972: XXXVIII-XXXIX).

3) El nivel de un conocimiento general del comportamiento y de la organización

administrativa. En una gran variedad de organizaciones es posible distinguir los

principios abstractos de la estructura y establecer los principios de organización

general (Barnard en Simon, 1972: XL).

Tomando como base la propuesta de que las organizaciones son sistemas de actividades y

que sus actividades tienen una relación con el de “caja negra”, así como el que exista un

concepto de universalidad en las organizaciones, se plantean las hipótesis siguientes:

b) Dentro de la “caja negra” se desarrolla toda la actividad de la organización y el

proceso clave de esta actividad es la toma de decisiones. Debido a esto, la teoría de

las organizaciones tiende a verlas como un sistema de actividades constituido por

una red de relaciones de decisión, por lo que la actividad de la “toma de decisiones”

sería la que definiría el comportamiento de la organización.

110

Para Barnard lo que sucede en ese nivel de experiencia es un campo de estudio apropiado para la ciencia (Barnard en Simon, 1972). 111

En este nivel Barnard afirma que para tener conocimiento efectivo del trabajo en este nivel, es necesario trabajar dentro de la organización, pues cada organización tiene un lenguaje organizativo propio y para poder trabajar en ella es necesario aprender el uso de este lenguaje y el significado del mismo para cada organización (Barnard en Simon, 1972).

92

c) La toma de decisiones se desarrolla siguiendo una racionalidad aprehensible, a la

cual llama Criterio de racionalidad acotada112.

d) El contenido de lo que sucede dentro de la organización o “caja negra” es el

resultado de las discusiones que se lleven a cabo en ella.

e) Esta escuela considera errónea la concepción de la economía clásica y otras

corrientes que entienden que el objetivo de la empresa es el del empresario, aunque

también entiende que no es verdad que el objetivo de la misma sea un fin común en

el que coinciden todos sus integrantes. Los objetivos, son el resultado de un proceso

continuo de regateo y experiencias, así pues, los objetivos son el producto de la

dinámica interna de las organizaciones.

Las hipótesis de la “b” hasta la “d”, encuentran sus bases en las propuestas hechas por

Herbert Simon en su obra El comportamiento Administrativo, las cuales se revisarán a

continuación:

Simon inicia sus estudios de la administración tomando como base las propuestas hechas

Chester Barnard113

en el sentido de hacer a las organizaciones el objeto de estudio de la

administración, y agrega a esta propuesta un elemento más que permita perfilar mejor al

objeto de estudio de la organización proponiendo que es el comportamiento de los seres

humanos resultado de las relaciones que tienen dentro de las organizaciones, el que se debe

estudiar, por lo que considera necesario dar una definición de lo que es Organización para

él:

El término Organización, representa un sistema de individuos, cuyo comportamiento

mantiene cierto equilibrio, lo cual lo hace, un grupo estructurado como sistema en

equilibrio. Los integrantes de dicho grupo están dispuestos a aceptar su condición de

miembros siempre que la actividad que ellos tengan dentro de la organización contribuya

directa o indirectamente a sus propios fines personales. Además de lo anterior, el concepto

de “Organización” implica también el diseño de comunicaciones y demás relaciones

existentes dentro de un grupo de seres humanos (Simon, 1972).

112

Este criterio se basa en dos elementos teóricos fundamentales que son los siguientes: a) El hombre no busca maximizar, sino satisfacer; b) El hombre no trabaja con todas las alternativas posibles a la hora de tomar decisiones, sino que trabaja con un cuadro simplificado en el cual se colocan sólo las alternativas más importantes (Kliksberg, 1990: 357). 113

“El capítulo VI presenta una digresión; una digresión necesaria, pero que no por eso deja de ser una digresión…La teoría que en este capítulo se sostiene es, en gran parte, una reafirmación de las ideas de Chester Barnard” (Simon, 1972: XI).

93

Para Simon, estudiar la organización es importante dado que:

―… en primer lugar, porque en nuestra sociedad, donde los hombres pasan la

mayor parte de su vida adulta es dentro de organizaciones, (y) ese medio

ambiente suministra en gran parte la fuerza que moldea y desarrolla sus

cualidades y hábitos personales…En segundo lugar, es importante porque

ofrece, a aquellos que ocupan posiciones de responsabilidad, los medios para

ejercer autoridad y de influir en los demás‖ (Simon, 1972: XV).

Simon (1972) propone que el comportamiento de los individuos dentro de las

organizaciones está influenciado por mecanismos que se dan en las relaciones internas y

externas de sus miembros, dichos mecanismos son: identificaciones y lealtades, así como,

la autoridad y las comunicaciones. El manejo de estos mecanismos se ve reflejado en la

toma de decisiones que llevan a cabo todos y cada uno de los participantes de la

organización.

Al iniciar sus estudios acerca del comportamiento de los individuos en las organizaciones,

Simon (1972) considera pertinente hacer una crítica de los llamados “principios”

administrativos, dado que éstos eran muy conocidos y manejados en esa época. Dice que

estos no solo son erróneos sino que además no pueden ser considerados “principios”. Y por

lo tanto no pueden ser la fuente sobre la que se afiance el desarrollo del conocimiento en la

Administración. Estos principios trataban temas como el de la especialización, la unidad de

mando y el alcance del control, los cuales según Simon (1972) han sido mal

conceptualizados y por ende, mal manejados. Para Simon (1972) el único principio rector

de la Administración debe ser la eficiencia114

. Y derivado de este principio rector se debe

estudiar el comportamiento que llevan a cabo los integrantes de las organizaciones en este

sentido.

Como resultado de las reflexiones anteriores, Simon (1972) plantea varios problemas que

se deben abordar en el estudio de la Administración, los cuales se presentan a continuación:

1) La administración no posee los instrumentos lingüísticos ni los conceptos

debidamente definidos115

, que pudieran describir a la organización administrativa de

114

El criterio de eficiencia es la elección de aquella alternativa, de entre todas las que dispone el individuo, que le proporcione mayor rendimiento neto a la organización (Simon, 1972: 164). 115

El vocabulario con el que va a contar la teoría administrativa, debe derivarse de la lógica y la psicología de la elección humana (Simon, 1972: XLIII).

94

una manera significativa y apegada a la realidad. Esta situación genera problemas a la

hora de hacer investigación en la administración pues no se cuenta con un vocabulario

que pueda apoyar dicha investigación.

2) La teoría administrativa deberá ocuparse de cuestiones fundamentales como: ¿Qué

limites existen en la cantidad de conocimientos que la mente humana puede acumular

y aplicar?, ¿Con qué rapidez pueden asimilarse los conocimientos?, ¿Cómo hay que

relacionar la especialización en la organización administrativa con las

especializaciones de conocimientos que dominan en la estructura ocupacional de la

comunidad?, ¿Cómo el sistema de comunicación debe canalizar los conocimientos y

la información hacia los puntos apropiados de decisión?, ¿Qué tipos de conocimiento

pueden ser transmitidos con facilidad y qué tipo no pueden serlo? ¿Cómo los sistemas

de especialización de la organización afectan a la necesidad de intercomunicar

información?

3) La descripción administrativa, adolece de superficialidad o exceso de simplicidad,

pues se ha reducido en exceso al mecanismo de la autoridad, dejando fuera los demás

sistemas que son igualmente importantes para influir en el comportamiento humano

en la organización.

Para dar solución a los problemas planteados, Simon116

(1972) propone que el

comportamiento de los individuos en las organizaciones, implica que éstos llevan a cabo

una selección, consciente o inconsciente de determinadas acciones. Dichas acciones tienen

importancia tanto para el que actúa, como para el que recibe la influencia del actuante a

través de la autoridad. Al ser este elemento el núcleo central del estudio de la

Administración y tener estas características la relación con la Toma de decisiones117

, ésta

se vuelve vital debido a que en ella se lleva a cabo el comportamiento racional de los

individuos que trabajan en la organización, ya que contiene aspectos racionales, así como

propiedades y limitaciones psicológicas.

116

La propuesta de Simon para el estudio y análisis de la Administración, la hace desde la corriente filosófica del positivismo lógico (Simon, 1972: 45). 117

Simon dice que “la mejor manera de lograr una visión intensa de la estructura y del funcionamiento de una organización es analizar la manera en que las decisiones y el comportamiento de esos empleados se ven influidos dentro de y por la organización” (Simon, 1972: 5).

95

Simon (1972) dice que los hombres tratan de ser racionales a la hora de tomar decisiones118

aunque esta racionalidad es limitada119

. El estudio de la administración tiene que ver con el

análisis del límite entre los aspectos racionales y no racionales del comportamiento

humano120

. Además de lo anterior la toma de decisiones tiene un efecto acumulativo sobre

los sistemas de acción que integran a la organización. Aunado a esto, el estudio de la Toma

de decisiones, permite comprender el proceso que se lleva a cabo al generar la estructura121

de las organizaciones. La estructuración de las organizaciones tiene efectos en el

comportamiento de los individuos que se encuentran interactuando dentro del grupo. Por lo

que Simon (1972) propone que: una Teoría administrativa debe tratar acerca de los

procesos decisorios, tanto como de los procesos de acción, y que el proceso decisorio no

termina cuando queda establecida la finalidad general de la organización, sino que este

proceso se extiende a toda la organización, por lo que la Teoría administrativa deberá

contener principios de organización que permitan llevar a cabo una toma de decisiones

correcta, así como, los elementos que permitan la acción efectiva dentro de la empresa.

Para Simon (1972) la Administración es la ciencia administrativa, debido a que la ciencia

no puede decirle al hombre la manera en cómo lograr el máximo beneficio, sino sólo puede

decirle las condiciones en que se llevará a cabo y las consecuencias que tendrá (Simon,

1972: 236) y la ubica dentro del campo de las ciencias sociales, lo que implica que los

fenómenos que estudia sean mucho más complejos que los de las ciencias naturales122

, sin

que esto impida que se puedan descubrir regularidades en los fenómenos sociales.

118

La Toma de decisiones también implica el manejo de juicios de valor y de juicios de hechos, los juicios de valor están relacionados con las finalidades últimas de quien toma las decisiones, y los juicios de hecho con lo que se debe hacer para el logro de esas finalidades, el manejo de estos juicios en la toma de decisiones, tiene un gran importancia, debido estos pueden cambiar el objetivo de las organizaciones o de las decisiones (Simon, 1972: 45-48). 119

La racionalidad es limitada debido a los factores que determinan las capacidades- hábitos y reflejos que no pertenecen al dominio de lo consciente-, valores –lealtad, moral, iniciativa, dotes de mando e influencias-, y conocimientos-el dominio o no de los conocimientos que debe tener y que están relacionados con la tarea que realiza en la organización- con los que cuenta un individuo a la hora de hacer sus tareas dentro de la organización (Simon, 1972: 78-79). 120

De acuerdo con esta propuesta, los seres humanos “se dan por satisfechos” porque no tienen la inteligencia necesaria para conseguir el máximo, además de que el medio también limita las alternativas de las que puede disponer el individuo que toma las decisiones y establece el nivel máximo que se puede alcanzar en la consecución de los objetivos (Simon, 1972:XXIII) 121

organización o reorganización de la estructura (acomodo o reacomodo) (Simon, 1972: XVIII). 122

Simon considera que la experimentación no es el elemento que establece la distinción entre lo que es ciencia y lo que no, cuando dice: “…ya que la astronomía, que es la primera de las ciencias naturales que se desarrolló, no ha tenido nunca las ventajas del laboratorio en el descubrimiento de sus leyes” (Simon, 1972: 237).

96

Para Simon (1972) una ciencia en sus etapas iniciales debe establecer conceptos, ya que

estos serán las herramientas que tendrá para describir situaciones administrativas en

términos aplicables a la teoría. Por ello, el objetivo central de su libro ―El comportamiento

administrativo‖ es el de construir un vocabulario. Algunos de los conceptos desarrollados

por Simon (1972) se presentan en la tabla No. 8.

Término Concepto

Toma de

decisiones

Proceso de la elección humana donde se “extraen conclusiones de determinadas

premisas123

Especialización La especialización simplemente es que diferentes personas están realizando cosas

distintas, el verdadero problema administrativo, no es el de “especializar”, sino el que

ésta se haga de una manera previamente establecida para que conduzca a la

organización a la eficiencia administrativa.

Coordinación El comportamiento del grupo exige no sólo la adopción de decisiones correctas, sino

también que todos los miembros del grupo adopten las mismas decisiones. De ahí que

la coordinación sea el proceso que consiste en informar a cada miembro de la

organización de los comportamientos proyectados por los demás.

Cooperación La cooperación es la actividad en la que los participantes comparten una finalidad

común, para que esta funcione eficazmente, debe existir la coordinación. Su

importancia radica en que las organizaciones administrativas, son sistemas de

comportamiento cooperativo.

Pericia. Así como el trabajo de una organización debe subdividirse de manera tal que todos los

procesos que requieran una habilidad determinada puedan ser realizados por personas

que la posean, del mismo modo, en la toma de decisiones se debe distribuir la

responsabilidad de las mismas entre las personas que tengan las habilidades

necesarias para llevarlas a cabo

123

Para Simon la premisa es la unidad más pequeña del análisis en la Toma de decisiones (Simon, 1972: XI).

Tabla No. 8. Conceptos propuestos por Simon

Elaboración propia basada en el autor (Simon, 1972).

97

Para Simon el tema de la racionalidad en la toma de decisiones es importante, razón por la

que distingue cuatro diferentes tipos de racionalidad:

Se es “objetivamente” racional, al tomar una decisión, si esta representa realmente el

comportamiento correcto para maximizar los valores dados en una situación determinada.

Se es “subjetivamente” racional si se maximiza la consecuencia en relación con el

conocimiento real del sujeto.

124

Las relaciones medios-a-fines sirven para integrar el comportamiento (Simon, 1972: 60). 125

Ni las organizaciones, ni los individuos son capaces de lograr la completa integración de su comportamiento debido a que al hacer la elección de la manera en que se pretenden alcanzar los fines, no se puede considerar completamente los fines existentes, esto es los elegidos y los alternativos (Simon, 1972: 62)

Término Concepto

Autoridad. En este concepto Simon le da dos sentidos al término. El primero se basa en la

propuesta de Barnard y tiene que ver con la aceptación de un subordinado para

permitir que su comportamiento sea guiado por la decisión de un superior, sin que el

subordinado examine libremente esas decisiones. Y en el otro sentido tiene que ver

con el ejercicio de la autoridad de un superior, en la cual indica que cuando un

superior ejerce autoridad su objetivo es lograr conseguir la conformidad del

subordinado.

Hablar de autoridad según la propuesta de Simon, implica hablar de una “zona de

aceptación” que el subordinado tiene respecto a las disposiciones cuando se pretende

traspasar este límite, la autoridad, se apoya en sanciones para reforzar las órdenes.

Ambos términos están ligados.

El manejo de la autoridad en la Toma de decisiones es importante debido a que a

través de ella se puede lograr que las decisiones que se tomen sean hechas en el punto

de la organización en el que tendrán más repercusiones, el empleo de la autoridad en

la toma de decisiones permite un mayor grado de habilidad.

La autoridad en toda situación administrativa se encuentra dividida por zonas o

secciones, no es total.

Consejo e

información

Dentro de las influencias de la organización hacia sus miembros el manejo de

consejos e información es como contar con relaciones públicas internas, pues

depende del miembro de la organización si lleva a cabo el consejo dado o si aplica la

información entregada.

Entrenamiento. Este tiene como objetivo preparar al miembro de la organización para que tome sus

decisiones de manera satisfactoria para sí mismo y para la organización sin que se

tenga que estar recurriendo constantemente a la autoridad o al consejo

Racionalidad. La racionalidad se interesa en la construcción de cadenas medios-a-fines124

esta

construcción implica una estructuración jerárquica de los fines125

. Por ello, entraña la

necesidad de enumerar las consecuencias, que puedan resultar de los planes que se

lleven a cabo para alcanzar los fines, en su orden de preferencia, además de la

elección de la estrategia que corresponde a la alternativa más elevada de la lista.

La racionalidad se ocupa de la elección con base en la preferencia de alternativas a

realizarse, de acuerdo con un sistema de valores cuyas consecuencias pueden ser

valoradas.

Tabla No. 8. Conceptos propuestos por Simon. ( Continuación)

Elaboración propia basada en (Simon, 1972).

98

Se es “conscientemente” racional en la medida en que se ajustan los medios a los fines

mediante un proceso consciente del individuo.

Se es “deliberadamente” racional cuando se llevan a cabo ajustes deliberados de los

medios a los fines.

Controversias

Las controversias a esta escuela se basan en dos aspectos que permiten distinguir flaquezas

en sus propuestas:

1. El hecho de que se puedan poner en tela de juicio la legitimidad de sus hipótesis

fundamentales.

2. La pobreza de evidencia empírica que presentan sus hipótesis, pues estas se deducen

de recursos lógicos y no de la realidad.

Cuando se hace el análisis de la organización, la teoría de la organización toma a ésta

como un sistema cerrado –caja negra- dejando fuera al contexto, el cual influye sin lugar a

dudas en el funcionamiento de la misma.

Esto se puede observar en la realidad pues el medio al que está circunscrita la organización,

no sólo le ingresa capital, tecnología y mano de obra, sino también procesos económicos,

sociales, políticos, y culturales; así como se da este fenómeno, los resultados que salen de la

organización, no se limitan a los productos y a los servicios, sino también a los individuos

que la integran, lo que provoca una interacción mutua y constante de la organización con su

medio y del medio con la organización.

La estructura de poder en la organización no tiene una dependencia exclusiva de los

procesos internos que la integran, pues la conducta de sus integrantes no depende

exclusivamente de dichos procesos, o de las influencias que la organización pueda tener en

ellos. Su conducta depende también de los grupos del contexto en el que se encuentre

inmerso, y en los cuales tiene lazos de identificación o fidelidad.

En el caso de la toma de decisiones, ésta no tiene una ejecución mecánica, y sería necesario

establecer líneas de comunicación muy puras para que las decisiones tomadas se llevaran a

cabo, y aún cuando esto sucediera, el hecho de que el factor humano sea el que las debe

ejecutar, genera la necesidad de que los directivos de las empresas tengan que esforzarse

99

para lograr un proceso conocidos como “proceso de influencia” para que los trabajadores

accedan a llevar a cabo lo decidido.

2.2. Concepto de Administración para este trabajo.

El estudio de la administración y su sistematización son por demás recientes (Kliksberg,

1990). Esta situación provocó que los autores que iniciaron el proceso de sistematización

tuvieran que utilizar palabras nuevas o de reciente creación en otras disciplinas lo que ha

provocado una falta de precisión semántica en el vocabulario habitualmente utilizado por

los diversos autores que han escrito trabajos en administración. Como se pudo observar en

el desarrollo anterior, el término administración es utilizado de diferentes maneras,

dependiendo de la corriente o incluso del autor, esto, vuelve difícil establecer la naturaleza

de la misma.

En este apartado de la investigación, se procederá a tomar como base para poder estudiar a

la administración, el concepto propuesto por Kliksberg (1990).

Así pues, el concepto126

de administración propuesto en este trabajo sería:

La administración es una disciplina que cuenta con un conjunto de conocimientos que

se refieren a las organizaciones127

, dichos conocimientos, se encuentran en dos niveles

de expresión: el primero es el científico que permite el estudio de las organizaciones, el

cual se llevará a cabo considerando la ubicación histórica de las organizaciones así

como sus características económicas, sociológicas y psicológicas por lo que su estudio

requiere análisis interdisciplinarios128

.; y el segundo está relacionado con el desarrollo

de procedimientos de acción que se aplican a la dirección de las organizaciones.

126 Al revisar este concepto se pueden percibir dos cosas: 1) que el concepto engloba dos conceptos, uno de ellos, el

científico, tiene por objetivo explicar el comportamiento en las organizaciones y su dinámica; el otro estudiar los procedimientos que se llevan a cabo en la actividad de dirigir a las organizaciones, y; 2) que el objeto de estudio de la administración son las organizaciones (Kliksberg, 1990). 127

Tomando como base que las organizaciones son instituciones sociales de carácter complejo, las cuales para su estudio requieren una comprensión histórica, económica, sociológica y psicológica. Además están formadas en su núcleo por un sistema de actividades a cargo de los componentes de la organización. Dicho núcleo se caracteriza por su coordinación consciente, por su racionalidad y expectativas fijas de comportamiento recíproco. Tienen una estructura que se encuentra integrada por el conjunto de las relaciones entre las actividades de la organización, dicha estructura es dinámica y estable en el tiempo; también tienden hacia determinados fines. El proceso de fijación de dichos fines, así como la cooperación que recibe la organización de sus integrantes para con éstos están relacionados con el tipo de organización a que pertenecen y de la interacción que ésta tiene de manera permanente con el medio (Kliksberg, 1990). 128

Las nuevas interdisciplinas tienen un muy variado y en ocasiones difuso ancestro, y son el resultado desde la organización de material creado en algunos campos diferentes de estudio (Boulding, 2004: 129).

100

Capítulo 3. Análisis comparativo de la administración como Ciencia y como Técnica

a partir de las diversas conceptualizaciones de administración.

El objetivo de este capítulo es buscar las características de la administración que le

permitan ser ubicada dentro del campo científico y/o el campo técnico.

La administración es un campo de estudios con una naturaleza compleja, lo que no permite

identificar de manera clara su naturaleza. Para lograr el objetivo de este capítulo se

establecerán las variables a comparar y que se encuentran inmersas en los conceptos

planteados en los capítulos 1 y 2 acerca de ciencia, técnica y administración, en el caso de

la administración, algunas de las conceptualizaciones se apoyarán en las propuestas dadas

por los autores de las diversas escuelas de pensamiento; posteriormente se realizarán

matrices de ideas o conceptualizaciones que permitan llevar a cabo un análisis

comparativo129

(Nohlen, 2002) de los elementos dados y de esta manera tener una visión

más cercana a la realidad de la administración.

3.1 Revisión de la naturaleza técnica de la administración.

3.1.1. Concepto de técnica en este trabajo.

En el capítulo 1 se desarrollo una propuesta del concepto de técnica nos dice

La técnica en un sistema dado por las relaciones entre las entidades culturales130

abstractas, las acciones intencionales y los criterios pragmáticos, e involucran a

individuos o agentes que participan de manera activa en la construcción de dichas

relaciones. Que en este sistema las acciones intencionales de los agentes involucrados en

el desarrollo de la técnica, buscan la transformación de objetos concretos. Estas

transformaciones son dadas mediante la aplicación de criterios pragmáticos131

.

La técnica trabaja con componentes, los cuales son considerados objetos concretos. Para

lograr las transformaciones de objetos concretos, los agentes intencionales diseñan planes

129 Nohlen (2002) hace una diferenciación entre comparar, a la denomina como el medio para hacer comprensibles las

cosas desconocidas mediante analogías, similitud o contraste; y el método comparativo, el cual es un procedimiento de la

comparación sistemática de casos de análisis que en su mayoría se aplica con fines de generalización empírica y de la

verificación de hipótesis, y que busca examinar nexos causales. 130 Las técnicas se encuentran influenciadas por la cultura de la sociedad en que aparecen y se desarrollan y a su vez

influyen en el cambio cultural de dichas sociedades. El término cultura implica un conjunto de creencias, ideas, valores,

reglas y pautas de comportamiento de las sociedades (Quintanilla, 2005: 27). 131 Estos criterios son útiles para resolver problemas prácticos, para modificar el medio de manera tal que éste se adapte a

nuestras necesidades o para poder controlarlo de acuerdo a nuestras necesidades.

101

de acción, los cuales establecen de antemano los fines que pretenden lograr. Estos planes

integran subconjuntos de componentes132

cuya transformación o manipulación forma parte

de los objetivos intencionales previamente determinados, la interacción entre los agentes

intencionales y los objetos concretos genera procesos o subconjuntos materiales.

Los objetivos predeterminados en las técnicas buscan generar resultados valiosos. Entre

los objetivos primordiales de la técnica está el producir artefactos133

, los cuales son

creados a través de ensamblajes de sistemas, esto es, componer –acoplar- y descomponer

-desacoplar- componentes para formar un objeto.

Los agentes involucrados en los desarrollos técnicos, deben a su vez contar con

conocimientos y habilidades especializados, y no están exentos de utilizar sus propias

creencias y valores en los diseños y ejecuciones técnicos134

. Al contar con agentes

intencionales la técnica se convierte en una actividad humana.

Derivado de este concepto se obtienen las siguientes características de técnica:

son sistemas con acciones intencionales;

trabajan con criterios pragmáticos

están orientados a la transformación de objetos concretos;

son realizados por subconjuntos de agentes intencionales;

sigue planes de acción intencional;

sus agentes deben contar con conocimientos y habilidades especializados;

los objetivos predeterminados en las técnicas buscan generar resultados valiosos;

la interacción entre los agentes intencionales y los objetos concretos genera

procesos o subconjuntos materiales.

Además de estas características se compararán las siguientes que son parte del concepto de

técnica de manera implícita.

132 Los componentes de los sistemas técnicos son de dos tipos materiales y los agentes intencionales. Los componentes de

tipo material son: las materias primas, los componentes mecánicos, el combustible o energía que alimentan al sistema

técnico, de la relación de estos con los agentes intencionales surge el subsistema material, que representa los procesos que

se establecen en la relación entre los componentes materiales y los agentes (Quintanilla, 2005: 93-94). 133 La noción genérica de artefacto aplica a cualquier estado, proceso o sistema artificial (Quintanilla, 2005: 82).

Por otra parte León Olive los define de esta manera “…Los artefactos son objetos concretos que se usan al aplicar técnicas

y que suelen ser el resultado de las transformaciones de otros objetos concretos. Los artefactos se producen, se fabrican, se

usan y se intercambian…” (Olivé, 2008a: 88). 134 …”sistemas técnicos que incluyen a las personas y los fines que ellas persiguen intencionalmente, al igual que los

conocimientos, las creencias y los valores que se ponen en juego al operar esos sistemas para tratar de obtener las metas

deseadas” (Olivé, 2008a: 87).

102

Integra subconjuntos de componentes, los cuales son objetos concretos cuya

transformación o manipulación forma parte de los objetivos intencionales

previamente determinados.

Las acciones de gestión involucran las acciones intencionales que tienen como


Esta caracterización de las acciones tiene que ver directamente con la división del

trabajo –en manual o no manual-.

Una vez establecidas las características de la técnica que se compararán con las de la

administración, se procede a revisar la corriente tradicional administrativa.

3.1.2. Concepto de Administración desde la corriente tradicionalista.

El inicio estructurado y formal de la administración, se dio con Frederick Taylor y Henry

Fayol, tratado en el capítulo 2. Las propuestas que ambos hicieron, se manejaron de manera

conjunta y complementaria en el desarrollo de la administración, lo cual llevó a la

formación de la corriente de pensamiento administrativo conocido como “corriente

tradicional”. El análisis y reflexión de ambos autores se hace desde la visión industrial y a

continuación se presentan las ideas que se consideran más relevantes para el análisis

comparativo a realizar.

Frederick Taylor

Para Taylor (1983) el problema principal de la industria, y no sólo de la industria, es el del

desperdicio y despilfarro, esto debido a la ineficiencia, este se basa en el derroche de recursos con

que cuentan las empresas. La raíz de este problema es la influencia del trabajo humano, esto es la

holgazanería135

del operario y la falta de atención prestada a este factor.

En su propuesta la administración (sistemática) es el remedio para la ineficiencia de las

empresas y consiste en ―ciertos principios generales y en determinada filosofía, que

pueden aplicarse de distintas maneras, así como, de una descripción de lo que alguna

135 Para Taylor la holgazanería del trabajador tiene sus bases en tres razones: razones originadas en la naturaleza del

obrero, razones originadas en la empresa y las razones de tipo global. Estas la define de la siguiente manera: la primer

razón, la de la naturaleza, tiene su base en dos causas: una es el instinto del hombre y su tendencia natural a no apurarse y

la otra es la idea o razonamiento que proviene de su relación con otros hombre; la segunda razón, la de la empresa, tiene

que ver con la ineficiencia en los métodos utilizados por las mismas; y por último, la tercer razón es una mentira, según

él, en la creencia de los hombres de que todo aumento material del rendimiento del trabajador o máquina de la industria

habría de tener como resultado final dejar sin empleo a un gran número de personas (Taylor, 1983; 24).

103

persona o personas pueden creer que es el mejor mecanismo para aplicar estos principios

generales, y que no han de confundirse con los principios mismos‖ (Taylor, 1983: 34).

Dichas normas tienen que ver específicamente con el desempeño del trabajador y se generan en los

siguientes ámbitos:

En materia de división del trabajo;

En materia de selección de personal;

En cuanto a los métodos de trabajo;

En cuanto a las políticas de personal; y

En cuanto a la innovación de capataces funcionales.

Henry Fayol

Para Fayol (1983) el problema central de la administración, es el de encontrar una serie de

principios que permitan establecer el vínculo interno entre las funciones de la empresa. Además de

los principios, se requieren procedimientos para la misma actividad. En esta visión, la empresa es

toda una estructura formal de relaciones funcionales, para las que se debe encontrar el módulo ideal

de vinculación, y que además tienen relaciones de jerarquía.

De acuerdo a esta concepción de empresa y administración, es necesario que se establezcan

principios para el trabajo administrativo, los cuales deben cumplir con dos requisitos principales:


b) Haber sido probados por la experiencia y ser confirmados constantemente.

A continuación y partiendo de las propuestas de la escuela tradicional, se realizará el análisis

comparativo de las características de la Técnica y la Administración en la Tabla No. 9.

104

Tabla 9. Análisis comparativo de las características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica.

Características por

analizar136

TECNICA ADMINISTRACIÓN

Objetivos en la

técnica

Estos planes integran subconjuntos de

componentes cuya transformación o

manipulación forma parte de los objetivos

intencionales previamente determinados

Quintanilla (2005) habla al respecto cuando dice

que los objetivos predeterminados en las

técnicas buscan generar resultados valiosos, y

para ello los agentes intencionales trazan planes.

La propuesta hecha por la escuela tradicional plantea que el objetivo de las empresas o

fábricas es alcanzar la eficiencia. A continuación se plantea los dicho por Taylor y Fayol

Taylor (1983) dice que la creación y aplicación de los “principios de la administración”

conducirá a las fábricas al logro del objetivo anhelado, que es la eficiencia.

Fayol (1983) propone el manejo de principios de la administración para el logro de la

eficiencia en las empresas. Su propuesta tiene catorce, y aunque dice que no son los únicos,

si son los más frecuentes.

Los requisitos que pone para el manejo de cualquier principio administrativo son:


b) Haber sido probadas por la experiencia y ser confirmadas constantemente.

Elementos que

integran al

concepto técnico

Involucra a individuos o agentes que participan

de manera activa en la construcción las

relaciones entre las entidades abstractas, las

acciones intencionales y los criterios

pragmáticos.

Al respecto Quintanilla (2005) dice que:

Agentes intencionales son los individuos o

grupos de individuos que llevarán a cabo

acciones sobre los objetos concretos

La escuela tradicional considera que los cuerpos administrativos, deben llevar a cabo

estudios que les permitan establecer métodos para lograr los niveles de eficiencia, por lo

que se habla del manejo de estándares de producción y de manejo de estudios y análisis.

Taylor (1983) expone que el problema de la ineficiencia presentada por las empresas tiene

que ver con la holgazanería del hombre, del trabajador, por lo que dice que la

administración, debe llevar a cabo mediante supervisores estudios que le permitan detallar

las actividades al máximo para que el trabajador siga los programas establecidos y logre

hacer su trabajo eficientemente. Para ello propone la creación de un cuerpo innovador de

supervisores.

Para Fayol (1983) las funciones de administración son desarrolladas por un grupo de

personas que manejan los principios de: la división del trabajo; la autoridad; la disciplina;

la unidad de mando; la unidad de dirección; la subordinación de los intereses particulares al

interés general; la remuneración; la centralización; la jerarquía; el orden; la equidad; la

estabilidad del personal; la iniciativa; y la unión del personal.

Para que el resto del personal se encargue de ocupar y ejecutar las funciones, dentro de las

normas de desempeño fijadas.

136 Se obtienen del concepto y trabajo desarrollado en al capítulo 1 acerca de la técnica.

105


analizar TECNICA ADMINISTRACIÓN

Elementos que

integran al

concepto técnico

Para lograr las transformaciones de objetos

concretos, los agentes intencionales diseñan

planes de acción

Los agentes intencionales siguen planes de

acción intencional (Quintanilla, 2005).

La labor de cada trabajador está planeada y diseñada de una manera detallada.

Taylor (1983) dice al respecto que el trabajo de cada operario queda totalmente planificado

desde por lo menos un día antes, debido a que cada operario recibe instrucciones completas

y detalladas de su trabajo, así como de los medios que utilizará para ello por escrito y del

tiempo que le debe llevar..

Fayol (1983) Propone un grupo de procedimientos para llevar a cabo la labor

administrativa, los cuales son: El estudio general; el programa de acción137

; el informe de

un subordinado a su jefe; las conferencias con jefes de servicio; el cuadro de organización;

el camino directo; y el cronometraje. Los cuales forman parte de la planeación del trabajo

en las empresas.

Los agentes involucrados en los desarrollos

técnicos, deben a su vez contar con

conocimientos y habilidades especializado,

La propuesta de Quintanilla (2005) dice que al

ser la técnica un sistema de acciones, involucra

el trabajo o relación de los agente, estos

individuos deben contar con conocimientos y

habilidades especializados para cada técnica.

Esta propuesta teórica enfatiza en la necesidad de especialización.

Taylor (1983) establece que el objeto más importante, tanto de los trabajadores como de la

dirección, ha de ser el adiestramiento y formación de cada individuo del establecimiento, de

manera que pueda hacer (a su ritmo y con la máxima eficiencia) la clase más elevada de

trabajo para la que su capacidad le haga apropiado, por lo que propone la división del

trabajo y dice que la administración se hará cargo del trabajo preparatorio y el obrero de

ejecutarlo.

Fayol (1983) maneja en su propuesta el hecho de que cada función de la empresa requiere

una capacidad diferente por el empleado que la realiza, así la capacidad principal del obrero

es la capacidad técnica y que a medida que se asciende en la jerarquía, la importancia

relativa de la capacidad administrativa aumenta, en tanto que la de la capacidad técnica

disminuye.

A cada grupo de operaciones o función esencial, corresponde una capacidad especial dice

Fayol (1983), cada una de estas capacidades reposa sobre un conjunto de cualidades y

conocimientos, los conocimientos especiales: conciernen exclusivamente a la función, ya

sea técnica, comercial, financiera, administrativa, etc.

137 El programa de acción es a la vez el resultado a que se tiende, la línea de conducta que se ha de seguir, las etapas que se han de franquear, los medios que se han de

emplear; es una especie de cuadro del futuro en el que los acontecimientos próximos están previstos con cierta claridad, según la idea que nos hemos hecho de ellos, y en el

que los acontecimientos remotos aparecen cada vez más vagos; es la marcha de la empresa prevista y preparada para determinado tiempo (Taylor, 1983).

Este sería el medio esencial para cumplir con la sub-función de previsión, la cual es parte de la función administración y debe satisfacer los requisitos de unidad,

continuidad, flexibilidad y precisión (Fayol, 1983)

Tabla 9. Análisis comparativo de las características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica. Continuación.

106


analizar


Elementos que

integran al

concepto técnico

Para lograr las transformaciones de objetos

concretos, los agentes intencionales diseñan

planes de acción, los cuales establecen de

antemano los fines que pretenden lograr

La técnica está orientada a la transformación de

objetos concretos (Quintanilla 2005).

El objetivo de la administración es conseguir la mejor iniciativa de cada trabajador,

para lograr llegar a la eficacia y estructurar a la organización para el buen

desarrollo de sus funciones.

Taylor (1983) dice que el problema que se le plantea a la administración es

conseguir la mejor iniciativa138

de cada trabajador y eso se logra con la

administración científica

la interacción entre los agentes intencionales y

los objetos concretos genera procesos o

subconjuntos materiales

Procesos. Son las relaciones que se dan en la

interacción de los agentes con los objetos

concretos (Quintanilla, 2005).

La escuela tradicional propone el manejo de procesos para llevar a cabo su labor

Taylor (1983) propone procesos a llevar a cabo por la administración de las fábricas para

lograr la cooperación o “iniciativa” de los trabajadores, como por ejemplo el proceso de

reunir conocimientos tradicionales para clasificarlos y reducirlos a reglas, leyes y fórmulas

útiles para el trabajador o el proceso de estandarizar los procedimientos,

Fayol (1983) dice que la administración, es prever, organizar, dirigir y controlar, y las

define de la siguiente manera: .Prever, es decir escrutar el futuro y articular el programa de

acción; Organizar, es decir constituir el doble organismo, material y social, de la empresa;

Dirigir, es decir hacer funcionar el personal; Coordinar, es decir relacionar, unir, armonizar

todos los actos y todos los esfuerzos; Controlar, es decir procurar que todo se desarrolle de

acuerdo con las reglas establecidas y las órdenes dadas

Dado que en la descripción y estructuración de estas habilidades se percibe una estructura,

algunos teóricos le llamaron proceso administrativo a la propuesta de Fayol (1983)

138 Para Taylor iniciativa significa abarcar todas las buenas cualidades que se buscan en los trabajadores (trabajo arduo, buena voluntad e ingenio, entre otras).{Taylor, 1983

#47}


107


analizar


Su práctica Está dada por las relaciones entre las entidades

culturales abstractas, las acciones intencionales

y los criterios pragmáticos, e involucran a

individuos o agentes que participan de manera

activa en la construcción de dichas relaciones.

Las propuestas de manejo de la administración en la escuela tradicional se basa en las siguientes propuestas:

Taylor (1983) dice que es solamente mediante la “estandarización” y adopción obligada

de los procedimientos se puede lograr que la empresa sea más eficiente. Y que corresponde

a la dirección la obligación de hacer adoptar las normas y de conseguir esta colaboración.

La dirección tiene que proporcionar continuamente uno o más instructores que les enseñen

a los operarios los nuevos movimientos más sencillos, y hay que estar vigilando y

ayudando continuamente a los trabajadores más lentos hasta que alcancen la debida

rapidez.

Fayol (1983) propone que el cuerpo social tiene que cumplir la misión administrativa

siguiente:

1) Cuidar de que el programa de acción esté maduramente preparado y firmemente

ejecutado; 2) Cuidar de que el organismo social y el organismo material se encuentren en

relación con el objeto, los recursos y las necesidades de la empresa; 3) Establecer una

dirección única, competente y vigorosa; 4) Concertar las acciones, coordinar los esfuerzos;

5) Formular decisiones claras, definidas y precisas; 6) Contribuir a un buen reclutamiento;

debiendo cada servicio tener a su cabeza un hombre competente y activo; 7) Definir

claramente las atribuciones;

8) Fomentar el gusto de las iniciativas y de las responsabilidades; 9) Remunerar equitativa

y hábilmente los servicios prestados; 10) Imponer sanciones contra las faltas y los errores;

11) Hacer observar la disciplina; 12) Cuidar de que los intereses particulares estén

subordinados al interés de la empresa; 13) Prestar una atención particular a la unidad de

mando; 14) Vigilar el orden material y el orden social; 15) Hacer que se inspeccione todo;

16) Combatir los abusos de reglamentación, de formalismo burocrático y de expedienteo,

etc.


108


analizar


Su práctica La caracterización de las acciones tiene que ver

directamente con la división del trabajo –en

manual o no manual- (Quintanilla, 2005).

Esta distinción en la caracterización de las acciones a realizar por los agentes intencionales

de la técnica es muy clara en la escuela tradicional.

Para Taylor (1983) existen dos áreas en las organizaciones la que planea o piensa y por

eso lleve a cabo la tarea intelectual, y por el otro los que ejecutan de manera inconsciente y

agrega que la dirección es la encargada de la planeación.

Para Fayol (1983), en cualquier empresa, sin importar a lo que se dedique, la capacidad

esencial de los agentes inferiores es la capacidad profesional característica de la empresa o

capacidad técnica; la capacidad de los altos directivos es la administrativa.

Las acciones de gestión involucran las acciones

intencionales que tienen como objetivo

organizar a la técnica en su totalidad

(Quintanilla, 2005).

En este sentido la escuela tradicional se ve reflejada en los ejemplos y propuestas que

manejan sus autores.

Taylor (1983) da un ejemplo del procedimiento que llevaron a cabo para establecer

estudios de tiempos y movimientos en la empresa, para estandarizar algún

procedimiento…”la organización consistió en un grupo de hombres dedicados al

establecimiento de la ciencia del trabajo por medio de los estudios de tiempo tal como se

les ha descrito…en otro grupo de hombres, en su mayor parte trabajadores especializados,

que eran instructores y que ayudaban y guiaban a los obreros en sus labores; en otro grupo

de encargados del cuarto de herramientas que les proporcionaban los instrumentos

adecuados y que los conservaban en perfecto estado, y en un último grupo de hombres que

establecían los planes de trabajo con bastante anticipación, cambiaban los peones de un

lugar a otro con la mínima pérdida posible de tiempo, y llevaban un registro adecuado de lo

que ganaba cada uno, etc. Y esto proporciona una ilustración elemental de lo que hemos

dado en llamar colaboración entre la dirección y los trabajadores” (Taylor, 1983)

Para Fayol (1983) , el trabajo de la administración se gestiona a través de sus funciones

básicas:

Todas las operaciones que se desarrollan en las empresas pueden repartirse entre los seis

grupos siguientes: 1) Operaciones técnicas (producción, fabricación, transformación); 2).

Operaciones comerciales (compras, ventas, cambios); 3) Operaciones financieras (busca y

gerencia de los capitales); 4) Operaciones de seguridad (protección de los bienes y de las

personas); 5) Operaciones de contabilidad (inventario, balance, precio de costo, estadística,

etc.); y 6) Operaciones administrativas (previsión, organización, dirección, coordinación y

control).

Tabla 9. Análisis comparativo las de características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica. Continuación.

109


analizar


Principios Se basan en criterios pragmáticos de eficiencia y

utilidad (Quintanilla, 2005).

El manejo de estos criterios es palpable en todas las propuestas hechas por la

escuela tradicional.

Taylor (1983) maneja desde el principio de su obra que el bajo rendimiento del

trabajador afecta directa y profundamente los salarios, la prosperidad y la vida de

casi cada obrero y de las empresas. La eliminación del bajo rendimiento y de las

diversas causas que deciden el trabajo lento, rebajaría tanto el costo de la

producción que los mercados se ampliarían muchísimo, y las empresas podrían

competir en condiciones de igualdad con sus rivales. De esta manera se suprimiría

la falta de empleo y pobreza.

Para Fayol (1983) La división del trabajo es de orden natural. Se observa tanto en

el mundo animal como en el de las sociedades humanas, y tiene por objetivo llegar

a producir más y mejor con el mismo esfuerzo.


110

139 La noción genérica de artefacto aplica a cualquier estado, proceso o sistema artificial (Quintanilla, 2005: 82).

Por otra parte León Olive los define de esta manera “…Los artefactos son objetos concretos que se usan al aplicar técnicas y que suelen ser el resultado de las

transformaciones de otros objetos concretos. Los artefactos se producen, se fabrican, se usan y se intercambian…” (Olivé, 2008a: 88).


analizar


Obtiene Los objetivos predeterminados en las técnicas

buscan generar resultados valiosos. Entre los

objetivos primordiales de la técnica está el producir

artefactos139

, los cuales son creados a través de

ensamblajes de sistemas, esto es, componer –

acoplar- y descomponer -desacoplar- componentes

para formar un objeto.

Artefactos y sistemas técnicos (Quintanilla,

2005).

Si tomamos en cuenta el concepto genérico de artefacto (Quintanilla, 2005) que dice que

es cualquier estado, proceso o sistema artificial, entonces, la escuela tradicional cumple con

la creación de artefactos.

Según Taylor( 1983), los elementos de la administración científica son : 1) El desarrollo de

la ciencia, por la dirección, con reglas claras para cada movimiento de cada hombre y el

perfeccionamiento y estandarización de los instrumentos y condiciones de trabajo; 2) La

selección cuidadosa y el subsiguiente adiestramiento de los trabajadores hasta convertirlos

en operarios de primera, y la eliminación de todos los que se niegan o que son incapaces de

adoptar los métodos mejores; 3) Unir al trabajador con la ciencia mediante la ayuda y

vigilancia constantes de la dirección y a una bonificación generosa por trabajar aprisa. 4)

Llevar a cabo una división casi por igual del trabajo y la responsabilidad entre le trabajador

y la dirección.

Fayol (1983) propone que para la función administrativa es necesario tener un instrumento

que es al mismos tiempo el órgano de la empresa al que llama cuerpo social, el cual actúa

solamente sobre el personal y trabaja con base en principios, y aunque según Fayol no

existe un número determinado de ellos, dice que algunos de los que se usan con más

frecuencia son : 1) La división del trabajo; 2) La autoridad; 3) La disciplina; 4) La unidad

de mando; 5) La unidad de dirección; 6) La subordinación de los intereses particulares al

interés general; 7) La remuneración ; 8) La centralización; 9) La jerarquía; 10) El orden:

11) La equidad; 12) La estabilidad del personal; 13) La iniciativa; y 14) La unión del

personal.


111


analizar


Relación

conceptual con

La técnica es un motor de la actividad económica

(Quintanilla, 2005). La escuela tradicional tiene una relación estrecha con la industria y con

la economía.

Para Taylor (1983) el problema principal de la industria, y no sólo de la

industria es el del desperdicio y despilfarro, esto es debido a la ineficiencia,

y este se basa en el derroche de recursos con que cuentan las empresas.

La manera de motivar al trabajador es mediante el uso de medios de

estímulo económico.

Fayol (1983) propone que la administración se desempaña en el manejo y

dirección de los negocios, de todos los negocios, grandes o pequeños, industriales,

comerciales, políticos, religiosos o de otra cualquier especie, un papel muy

importante.

Propone que es trabajo del administrado ayudar a la satisfacción de los

trabajadores, ya sea que la ayuda se componga de salario únicamente, o que ya

comprenda diversos complementos en calefacción, alojamiento y víveres, poco

importa, con tal de que el agente esté satisfecho

La obra del bienestar del trabador se debe cuidar dentro y fuera de la empresa y

tiene que ver con la comodidad y la higiene dentro de la empresa, pro también con

el establecimiento de la instrucción, alojamiento, alimentación y educación.


112

3.1.3 Argumentos y ejemplos de situaciones en que se manifiesta la naturaleza

técnica de la Administración.

Una vez terminado el análisis, se procederá a presentar algunos ejemplos de la

conceptualización de la administración como técnica, para ello, se presentan las

conceptualizaciones de algunos autores que escriben acerca de la administración para su

estudio y que contienen los elementos técnicos ya analizados.

A continuación se presenta el concepto de administración y elementos que la involucran

según los autores Robbins y DeCenzo (2009).

―El término administración se refiere al proceso de conseguir que se hagan las

cosas, con eficiencia y eficacia, mediante otras personas y junto con ellas. Varios

términos de esta definición merecen más explicaciones; se trata de las palabras

proceso, eficiencia y eficacia…En el concepto de administración, la palabra proceso

se refiere a las actividades primordiales que desempeñan los gerentes…La eficiencia

y la eficacia, se refieren a lo que hacemos y cómo lo hacemos. Eficiencia significa

hacer una tarea correctamente y se refiere a la relación que existe entre insumos y

productos…De igual manera, aumentaremos ésta (eficiencia) si obtenemos el mismo

producto pero con menos recursos. Puesto que los gerentes manejan insumos en

forma de recursos escasos (dinero, personas y equipo), les interesa emplearlos con

eficiencia. Así, la administración busca reducir al mínimo los costos de los

recursos…La administración también se encarga de concluir actividades. En

términos administrativos, a esta capacidad se le llama eficacia, lo cual quiere decir

hacer la tarea correcta. En una organización esto significa alcanzar las metas…la

buena administración trata de alcanzar metas (eficacia) y de hacerlo del modo más

eficiente posible (Robbins y Cenzo, 2009: 6)‖.

Además de este concepto se presentan los conceptos de algunos otros elementos que ellos

consideran base en el manejo del término administración.

―Una organización es un grupo de personas, ordenadas de forma sistemática,

reunidas para cumplir un propósito específico…En primer lugar el propósito

distintivo de una organización suele estar expresados en términos de una tema o un

conjunto de metas…En segundo lugar, los propósitos o las metas no se logran solos.

113

Las personas deben tomar decisiones para establecer el propósito y realizar una

serie de actividades para convertir la meta en realidad. En tercer lugar, todas las

organizaciones desarrollan una estructura sistemática que define y limita el

comportamiento de sus miembros. Desarrollar una estructura incluye por ejemplo,

crear reglas y reglamentos, conferir a algunos miembros control y supervisión sobre

otros, formar equipos de trabajo, o preparar descripciones de puestos en forma tal

que los miembros de la organización sepan qué se espera que hagan. Así el término

organización se refiere a una entidad que tiene un propósito claro, consta de

personas o miembros y posee una estructura sistemática….En aras de simplificar,

dividiremos a los miembros de la organización en dos categorías: operativos y

gerentes. Con el término de empleados operativos nos referimos a las personas que

desempañan un trabajo o una tarea pero que no son responsables de supervisar el

trabajo de otros….Por contraste, los gerentes dirigen las actividades de otros

individuos dentro de una organización…los puestos administrativos tienen distintos

títulos. Por lo general, llamamos supervisores a los gerentes de primera línea…Ellos

se encargan de dirigir las actividades diarias de los empleados operativos…Los

gerentes de nivel medio son los que se encuentran entre el gerente de primera línea

(el supervisor) y los gerentes de alto nivel. Estas personas administran a otros

gerentes y quizá a algunos empleados operativos, y por lo general, son los

encargados de traducir las metas que establece la alta gerencia en detalles

específicos que puedan desempeñar los gerentes de niveles inferiores. En las

organizaciones, los gerentes de nivel medio tiene títulos como jefe de departamento o

sección, líder de proyecto, jefe de unidad, gerente de distrito, decano o gerente de

división…En la cima de una organización, o cerca de la cima están los gerentes de

alto nivel. Estas personas…son los encargados de tomar decisiones en cuanto al

rumbo de la organización y de establecer políticas que afectarán a todos sus

miembros. Los gerentes de alto nivel suelen tener títulos como vicepresidentes,

presidente, canciller, director administrativo, director de operaciones, director

general o presidente del consejo de administración‖ (Robbins y Cenzo, 2009).

114

Otro ejemplo respecto a la conceptualización técnica de la administración es el presentado

por Idalberto Chiavenato (2001), en donde su definición plantea:

―La tarea de la administración consiste en interpretar los objetivos de la empresa y

transformarlos en acción empresarial mediante planeación, organización, dirección y

control de las actividades realizadas en las diversas áreas y niveles de la empresa para

conseguir tales objetivos. Por lo tanto, administración es el proceso de planear, organizar

y controlar el empleo de los recursos organizacionales para conseguir determinados

objetivos con eficiencia y eficacia (Chiavenato, 2001: 3)‖.

Además de esta definición, la conceptualización de Chiavenato de lo que representa la

administración es la siguiente:

Para Chiavenato (2001: 45-46)) no hay dos empresas que sean semejantes, ya que la

principal característica de las empresas es su diversidad. Las organizaciones son parte del

estudio de la administración y las define como “unidades sociales” que son construidas y

reconstruidas de manera intencional para poder alcanzar objetivos específicos. Éstas se

proponen, planean y elaboran para conseguir objetivos determinados. Una vez que dichos

objetivos se han alcanzados o se ha encontrado una mejor manera para alcanzarlos a menor

costo y esfuerzo las organizaciones se vuelven y reestructurar y replantear. Las

organizaciones son organismos vivos que se encuentran sujetos a cambios. Las empresas

son organizaciones formales, las cuales se encuentran sujetas a normas y reglamentos

escritos, así como a estructuras de puestos y jerarquías, las cuales rigen las relaciones que

se dan entre los individuos y órganos componentes de la misma.

La administración requiere de varias especializaciones, puesto que cada uno de los

recursos140

con los que trabaja exige para su manejo de especialización. Con base en esto se

presenta la división del trabajo y la especialización de las actividades de los individuos y

órganos que integran a la empresa.

Basádo en la especialización del trabajo se pueden definir diversos niveles de actuación en

la empresa. Cada nivel tiene su propia racionalidad. Distingue tres niveles jerárquicos: el

140 Administrativos, materiales, financieros, humanos, mercadológicos (Chiaventano, 2001: 52-55)

115

nivel institucional141

, el nivel mediador o gerencial142

y el nivel técnico143

. La eficacia de la

empresa depende del nivel institucional, y la eficiencia es garantizada por el nivel

operacional, mientras que el nivel intermedio se encarga de integrar a la organización y de

amortiguar la incertidumbre que se genera a nivel institucional y que se administra en el

nivel operacional.

El último ejemplo de la conceptualización técnica de la administración es el dado por el

autor David Galicia Osuna (2005), quien dice que:

La tradición pragmática parece ser la más acertada para incluir al discurso administrativo,

especialmente debido a que maneja conceptos instrumentalistas como conocimiento y

utilidad.

Para Galicia Osuna

“la administración y su discurso se preocupan principalmente por los resultados, la

eficiencia, la eficacia y la calidad, pues los conceptos que maneja el discurso

administrativo son herramientas para la solución de problemas prácticos‖ (Galicia, 2005)

para un pragmático, los constructos teóricos, se juzgan a partir de su utilidad y eficacia

como instrumentos dependiendo de su capacidad para proporcionar un control del mundo

observable y la posibilidad de obtener lo que desea. Para los pragmáticos el criterio de

validez es aquel que da resultados de productividad, calidad, sobrevivencia, eficiencia,

eficacia, rentabilidad, ganancia, productos o servicios. Lo cual se encuentra inmerso en el

discurso administrativo. Y pone como ejemplo lo propuesto por Idalberto Chiavenato

(2001: 1) el criterio de utilidad, es el de lo mejor a la luz de los resultados, sobre el de

verdad; 2) la importancia de los contextual frente a criterios universalistas positivistas; 3) la

deliberación prudencial, no algorítmica –en el sentido de no seguir un procedimiento

estricto y un solo camino, como el único verdadero- de una tradición científica dejando a un

141 Este es el nivel estratégico y representa lo más elevado de la empresa, está representado por los directores, propietarios

o accionistas y altos ejecutivos de la empresa. Ahí se definen los objetivos de las organizaciones y las estrategias globales

que se requieren para alcanzar los objetivos (Chiavenato, 2001: 57-63) 142 A este nivel también se le conoce como el nivel mediador o gerencial, pues se encuentra situado entre los niveles

institucional y operacional. Se encarga de la articulación interna entre los niveles que se encuentran en la cima y en la base

de la organización. Además de lo anterior, también tiene a su cargo el elegir y captar los recursos necesarios para el

funcionamiento de la organización, así como de colocar y distribuir los productos de la organización entre los diversos

segmentos de mercado con los que ésta cuenta (Chiavenato, 2001, 57-63). 143 Este nivel también recibe el nombre de nivel técnico o núcleo técnico y se localiza en las áreas inferiores de la

organización, se relaciona con los problemas asociados a la ejecución de cotidiana y eficiente de las tareas y operaciones

de la empresa. Aquí es donde se ejecutan las tareas y se realizan las operaciones. Está compuesto por las áreas que se

encargan de programas y ejecutar las tareas y operaciones básicas de la empresa (Chiavenato, 2001: 57-63)

116

lado los criterios estrictos positivistas; y 4) la consideración del potencial heurístico y

práctico de una tradición, aún la religiosa.

Tomando como base la propuesta del pragmatismo, el cual centra el estudio de los

constructos conceptuales en su utilidad Galicia Osuna (2005) nuevamente se refiere al

discurso administrativo cuando habla acerca de que las organizaciones se administran para

generar un superávit, y para ello la administración cuenta con las cinco funciones que son

la planeación, organización, integración, dirección. Estas a su vez forman un sistema

conceptual cuya coherencia tiene como criterio el de la utilidad.

Como referencia de lo anterior, Galicia Osuna (2005) cita a Koontz quien dice que: “la

administración es el proceso de diseñar y mantener un entorno en el que, trabajando en

grupos, los individuos cumplan eficientemente los objetivos específicos. Koontz amplía

esta definición señalando cinco puntos:

1. Cuando se desempeñan como administradores, los individuos deben ejercer las

funciones administrativas de planeación, organización, integración de personal,

dirección y control.

2. La administración se aplica a todo tipo de organizaciones.

3. Se aplica a todos los niveles organizacionales.

4. La intención de todos los administradores es la misma; generar un superávit.

5. La administración persigue la productividad, lo que implica la eficacia y la

eficiencia

3.2. Revisión de la naturaleza científica de la administración.

3.2.1. Concepto de ciencia en este trabajo.

La ciencia es una actividad humana compleja con características de racionalidad144

,

objetividad145

y creatividad entre otras. Uno de sus fines es generar conocimiento

―científico‖, el cual se ve plasmado en la elaboración de teorías, modelos y demás

productos que se utilizan para explicar al mundo y a partir de éstos, buscar su

transformación.

144 El término racionalidad en esta propuesta conceptual se maneja desde la propuesta pluralista en la que la racionalidad

incluye el manejo de una racionalidad instrumental y de la racionalidad del proceso de cambio científico, 145 El término objetividad en esta propuesta conceptual se circunscribe a lo propuesto por la corriente pluralista, la cual

indica que la objetividad depende de la comunidad en la que se desarrolla el conocimiento.

117

El proceso que la ciencia sigue para la generación de conocimiento está dado dentro de

comunidades científicas, las cuales manejan sus propios146

: marcos conceptuales, juicios,

normas, valores, costumbres, intenciones y propuestas metodológicas.

Al ser la ciencia parte de la realidad social, su labor debe estar regulada por preceptos

éticos, pues este trabajo requiere el establecimiento de fines y de los medios necesarios

para el logro de dichos fines, por lo que todos los actos que se lleven a cabo para la

consecución de estos fines deben ser juzgados éticamente. Su progreso debe ser revisado

históricamente por las comunidades científicas, por las comunidades filosóficas y por la

sociedad en general.

Derivado de este concepto se obtienen las siguientes características de ciencia:

El proceso que la ciencia sigue para la generación de conocimiento está dado dentro

de comunidades científicas, las cuales manejan sus propios: marcos conceptuales,

juicios, normas, valores, costumbres, intenciones y propuestas metodológicas.

Al ser la ciencia parte de la realidad social, su labor debe estar regulada por

preceptos éticos, pues este trabajo requiere el establecimiento de fines y de los

medios necesarios para el logro de dichos fines, por lo que todos los actos que se

lleven a cabo para la consecución de estos fines deben ser juzgados éticamente

Uno de sus fines es generar conocimiento “científico”, el cual se ve plasmado en la

elaboración de teorías, modelos y demás productos.

Uno de sus fines es generar conocimiento “científico”…que se utiliza para explicar

al mundo y a partir de éstos, buscar su transformación.

Además de estas características se compararán las siguientes que son parte del concepto de

ciencia de manera implícita.

La dinámica de la ciencia así como su estudio y estructuración no se encuentran

terminados, pues en tanto el hombre sabe más de la realidad, el proceso de

generación de conocimiento continúa.

La ciencia es Histórica.

Las investigaciones se hacen desde diferentes posiciones filosóficas.

146 El hecho de que cada comunidad científica maneje sus propios paradigmas, no es un impedimento para llevar a cabo

discusiones entre diferentes comunidades científicas y llegar a acuerdos.

118

Una vez establecidas las características de la ciencia que se compararán con las de la

Administración, se procede a revisar las corrientes sociológica y de la teoría organizacional.

3.2.2. Concepto de Administración desde las corrientes: sociológica y de teoría de

las organizaciones.

Concepto de la Administración de acuerdo con la corriente sociológica.

La corriente sociológica propone la existencia de diversas fuentes de autoridad dentro de la

empresa, esto es, no sólo la autoridad formal, sino también la informal, las cuales se

establecen derivadas del tipo de relación que tiene el trabajador dentro de la organización.

Existen líderes formales, pero también líderes informales.

Propone el concepto de “hombre unidad”, ya que el ser humano debe ser considerado una

unidad biológica compleja, no puede ser programado en su comportamiento.

El concepto de trabajo para las empresas, no puede ser un concepto de trabajo individual, se

debe considerar la pertenencia de los individuos como miembros de grupos, los cuales

incluyen los grupos de trabajo, por lo que su comportamiento dentro de la empresa está

influenciado por sus grupos de pertenencia.

El ser humano busca a través del trabajo alcanzar una multiplicidad de metas, por lo que su

motivación debe ser compleja.

La escuela sociológica expandió el campo de estudio de la administración a la relación del

hombre con su trabajo en niveles de tipo fisiológico, psicológico, social y cultural.

Los temas centrales de estudio de dicha corriente son la organización informal y el grupo

social. Por lo que las conclusiones de esta corriente están relacionadas con estos temas, por

ejemplo, el resultado de una de las investigaciones, establece que algunos de los problemas

de la empresa son los desajustes que éstos tienen en cuanto a la integración social de los

empleados para con la empresa.

Esta corriente inicia el estudio de la administración a través de instrumentos de

investigación que se utilizan en las ciencias sociales como son las observaciones, los

cuestionarios y las entrevistas. Además de la aplicación de estos instrumentos, derivado de

los resultados de estas investigaciones se propone en la administración el manejo de una

119

corriente teórica llamada relaciones humanas, la cual estudia los fenómenos del liderazgo,

la motivación y la selección de personal147

.

Concepto de Administración de la teoría organizacional

En esta corriente de pensamiento se tomaron las propuestas de dos autores: Chester Barnard

y Herbert Simon.

Las aportaciones de Chester Barnard (1972) a esta propuesta teórica son el concepto de

Universalidad de la administración y desde esta propuesta de universalidad dejar ver que

hay comportamiento habitual inconsciente en los integrantes de las organizaciones

conocido como el “saber hacer”148

y el nivel de la práctica específica en la organización, el

cual tiene que ver con el manejo de políticas imperantes en las organizaciones, las reglas y

los sistemas de comportamiento individual.

Herbert Simon

Las propuestas de Simon (1972) en el sentido científico de la administración, son hechas

desde el positivismo lógico: “…De aquí que las conclusiones a que ha llegado una escuela

determinada de la filosofía moderna –la del positivismo lógico- se acepten como punto de

arranque y se examinen sus consecuencias para la teoría de las decisiones” (Simon, 1972:

45).

Con anterioridad se revisaron las condiciones por las que Simón (1972) dice que la

administración es la ciencia administrativa que pertenece a las ciencias sociales, lo que

implica que sus fenómenos de estudio sean complejos.

Dado el hecho de que Simon considera que la Administración es una ciencia, dice que sus

problemas básicos son:

4) La falta de instrumentos lingüísticos o conceptos debidamente definidos, que pudieran

describir a la organización administrativa de una manera significativa y apegada a la

realidad. Esta situación genera problemas a la hora de hacer investigación en la

Administración pues no se cuenta con un vocabulario que pueda apoyar dicha

investigación.

5) La teoría administrativa deberá ocuparse de cuestiones fundamentales como: ¿Qué

limites existen en la cantidad de conocimientos que la mente humana puede acumular

147 Si bien estos temas son temas de estudio en la Psicología, esto no demerita el hecho de que en la Administración se

empiece a hacer uso de las propuestas teóricas derivadas de su estudio en la Psicología. 148 Para Barnard lo que sucede en ese nivel de experiencia es un campo de estudio apropiado para la ciencia.

120

y aplicar?, ¿Con qué rapidez pueden asimilarse los conocimientos?, ¿Cómo hay que

relacionar la especialización en la organización administrativa con las

especializaciones de conocimientos que dominan en la estructura ocupacional de la

comunidad?, ¿Cómo el sistema de comunicación debe canalizar los conocimientos y

la información hacia los puntos apropiados de decisión?, ¿Qué tipos de conocimiento

pueden ser transmitidos con facilidad y qué tipo no pueden serlo? ¿Cómo los sistemas

de especialización de la organización afectan a la necesidad de intercomunicar

información?

6) La descripción administrativa, adolece de superficialidad o exceso de simplicidad,

pues se ha reducido en exceso al mecanismo de la autoridad, dejando fuera los demás

sistemas que son igualmente importantes para influir en el comportamiento humano

en la organización.

Por lo que desarrolla una propuesta para iniciar el estudio de la Administración desde una

perspectiva de mayor reflexión científica.

Como inicio se propone desarrollar un vocabulario, que ayude al estudio de la

Administración. Para poder desarrollar éste, Simon parte de que la teoría administrativa

debe ser la teoría de la racionalidad intencionada y limitada del comportamiento de los

seres humanos en las organizaciones149

, y este debe asegurar una toma de decisiones

correcta, y acciones efectivas (Simon, 1972: 3) y establece que lo que constituye la

preocupación central de la teoría administrativa es el límite entre los aspectos racionales y

no racionales del comportamiento social humano (Simon, 1972: XXIII).

Para Simon (1972), la organización administrativa implica un comportamiento finalista,

esto es, delibrado de sus participantes y por ello las expectativas de éstos sean un factor que

determina su comportamiento, por lo que, la administración puede hacer descripciones a

través de sus análisis de una organización particular o en general, es decir, de la manera en

que los seres humanos se comportan en los grupos que integran a las organizaciones, así

como, hacer proposiciones acerca de la manera en que los hombres se comportarían en caso

de que buscaran la maximización de los objetivos administrativos con medios escasos.

149 Simon parte de la propuesta de Barnard, y coloca a la organización como el objeto de estudio principal de la

Administración, ya que el comportamiento que analiza Simon es el que se genera derivado de las relaciones que los seres

humanos tienen en el interior y exterior de la organización (Simon, 1972: 3-20).

121

Antes de iniciar con la definición de las características de la Administración desde esta

corriente, se procederá a revisar también las propuestas de Kliksberg (1990) acerca de lo

que es la Administración, dado que dichas propuestas se consideran importantes para el

objeto de estudio de este trabajo.

Kliskber (19909 hace sus reflexiones acerca de la cientificidad de la Administración,

planteando que el esfuerzo del científico se concreta a la realidad existente, y que ese marco

es la fuente de sus construcciones. El científico presupone que la realidad existe de manera

que la hace comprensible y explicable a niveles de categorías de raciocinio humano. Para él

la explicación de la realidad debe incluir una comprensión de carácter histórico de su

naturaleza y captar las regularidades que se dan en ella, así como su dinámica causal.

Según Kliksberg (1990) el conocimiento científico implica que:

1. Él por sí mismo no crea las cosas que componen la realidad, sino que intenta

explicarlas.

2. La realidad es explicable, por responder las cosas que la constituyen a

regularidades.

3. Sus objetivos específicos sean explicar los fenómenos, en términos de retrodicción,

actualidad y predicción.

4. La tarea de la ciencia se desenvuelve mediante la aplicación del método científico.

5. Operativamente sólo se propone la explicación de la realidad, por que la actitud del

científico va más allá, pues incluye la evaluación del posible uso que tendrá la

explicación lograda.

Klisksber (1990) propone que la situación de la administración a finales del Siglo XX, se

basa en que las demandas sociales han crecido debido al desarrollo de las capacidades

gerenciales de las organizaciones y a la complejidad de las mismas, por ello, poder diseñar

y conducir organizaciones en contextos tan complicados150

, aunado a que hay gran

complejidad de sus relaciones, exige la necesidad de capacidades gerenciales más

sofisticadas que las tradicionalmente concebidas en la administración. Dada esta situación,

en la administración se está dando un proceso de cambio paradigmático “…Los modelos,

enfoques, categorías de análisis, teorías que conforman el paradigma tradicional, están

150 …”de fluctuaciones severas que presenta el sistema económico internacional, el estrechamiento de las interrelaciones

entre los países que hace que alteraciones en las economías centrales tengan efectos en cadena en todo el sistema y las tasa

de cambio científico-tecnológico”(Kiksberg, 1990: 1)

122

siendo confrontados abiertamente tanto conceptual como profesionalmente por los inicio de

un paradigma alternativo con otras estructuras y abordajes…Se plantean metas formativas y

abordajes que tiene como horizonte un mundo organizacional muy diferente, donde por

ejemplo en lugar de privilegiarse los organigramas, se enfatiza la flexibilidad

organizacional, en vez de preparar meros implementadores se trata de formar gerentes con

capacidad de leer las “señales de la realidad” e interpretarlas inteligentemente, y otras

múltiples diferencias de fondo” (Kliksberg, 1990: 2)

Kliksberg (1990) se propone como objetivo, “…aspirar a aportar al proceso de repensar las

ciencias administrativas en América Latina, y abrir alternativas válidas para los problemas

reales de los países y ligadas tecnológicamente al paradigma del futuro, superando los

desfasados modelos del pasado” (Kliksberg, 1990: 3). Para lo que procura examinar de

manera sistemática el conocimiento producido por la Administración y a partir de análisis

críticos, extraer elementos para fundar sólidamente líneas de trabajo. El pensamiento

organizativo, busca por un lado cuestionar el conocimiento generado en la Administración,

desde la consistencia y validez epistemológica y científica y por el otro, entender su

desarrollo desde un marco histórico- social general.

Para Kliksberg (1990) las organizaciones son el objeto de estudio de la Administración. Su

importancia radica en que son grandes conglomerados de recursos humanos y materiales

que desarrollan la mayor parte de las tareas de las sociedades humanas. Las características

de las organizaciones contemporáneas en relación con las anteriores es que éstas son más

grandes y complejas, por lo que científicos de diversas especialidades han intentado

precisar su naturaleza desde sus propios campos.

El concepto de organización propuesto implica que es una institución social, integrada por

un sistema de actividades desempañado por sus integrantes. Dicho sistema se caracteriza

por su coordinación consciente y su racionalidad, y crea expectativas fijas de

comportamiento recíproco entre sus miembros. Cuenta además con una estructura, la cual

está formada a partir de las actividades ya mencionadas, y dicha estructura es relativamente

estable en el transcurso del tiempo. Otra característica importante de las organizaciones es

que tiende hacia determinados fines. Los fines y el grado que cooperación que se requieren

para lograrlos se obtienen mediante acuerdos entre sus miembros (Kliksberg, 1990:26).

123

Debido a que el término organización implica una concepción sistémica, se deben entender

estas como sistemas que son incididos por las características del medio ambiente151

, y

tienen una interacción mutua con éste152

.

Kliksberg (1990) expone que el problema que impide proponer una definición de

administración es que existe una marcada confusión acerca de la ubicación que ésta tiene

del tema en el campo del conocimiento, pues ha sido catalogada de diversas maneras153

, por

lo que es importante:

1) Caracterizar la naturaleza epistemológica de la Administración y de su situación en

el campo del conocimiento humano.

2) Llevar a cabo una precisión en el manejo del léxico que se utiliza en la bibliografía

que se desarrolla en Administración.

3) Ubicar una metodología adecuada para la investigación en Administración, pues

esta depende de la naturaleza de la misma.

Para Kliksberg existe la posibilidad de un conocimiento científico de las organizaciones, y

ello implica la existencia de una ciencia administrativa, la cual partiría de la premisa de las

organizaciones. Estas como cualquier fenómeno –natural o social- encauzan su

comportamiento dentro de regularidades. A partir de esto se crearían teorías explicativas

del comportamiento organizacional.

Al mismo tiempo, existe la posibilidad de un conocimiento técnico de las organizaciones.

Este deberá basarse en las conclusiones referidas al fenómeno organización. Las técnicas

se integrarían con cuerpos de normas conformadas a nivel de los distintos tipos de

problemas de la organización.

En la Tabla No. 10 se presenta el análisis comparativo de los elementos que integran a la

ciencia y aquellos que tiene la administración y le permiten ser identificada como tal.

151 Económico, político, cultural, social, etc. (Kliksberg, 1990: 26). 152 Son determinados por el medio en aspectos importantes para la organización, tales como sus características,

comportamiento y objetivos, y a su vez con su acción contribuyen a modelar los rasgos de medio en el que se encuentran

inmersos (Kliksberg, 1990:26). 153 Ha sido catalogada como ciencia, doctrina administrativa, arte, sistematización de prácticas, actitud y proceso, sistema

de principios, teoría, etc.

124

Tabla 10. Análisis comparativo de las características que integran a la Ciencia y a la Administración como Ciencia.

154 Estas se obtienen del concepto y desarrollo de este trabajo en el capítulo 1 acerca de lo que es ciencia.

Características

por analizar154

CIENCIA ADMINISTRACIÓN

Objetivo que

persigue

Aún cuando en el análisis de las

características de la ciencia se está de

acuerdo con la propuesta del

Pluralismo el cual dice que no existe

un conjunto fijo de fines únicos

legítimos de perseguir, en este

apartado se tomará uno de los

elementos que ha sido de los más

valiosos que la ciencia ha dado a la

humanidad y es :

Que ésta ha permitido al hombre

conocer el mundo para

posteriormente poder transformarlo.

Corriente sociológica

El análisis de Kliksberg, (1990) dice que la corriente sociológica propone la existencia de

diversas fuentes de autoridad dentro de la empresa, esto es, no sólo la autoridad formal,

sino también la informal, las cuales se establecen derivadas del tipo de relación que tiene el

trabajador dentro de la organización. Existen líderes formales, pero también líderes

informales.

El ser humano busca a través del trabajo alcanzar una multiplicidad de metas, por lo que su

motivación debe ser compleja (Kliksberg, 1990).

Teoría de las organizaciones.

Es posible distinguir en una gran variedad de organizaciones el principio de la estructura

para poder estudiar y establecer los principios de la organización en general (Barnard en

Simon 1972). Para Simon (1972) la administración es la ciencia administrativa, debido a

que no puede decir cómo llegar al máximo beneficio, sólo puede decir en qué condiciones

se obtuvo y cuáles serán sus consecuencias. Al ser la Administración una ciencia que

pertenece a las ciencias sociales, ello implica, que los fenómenos que estudia sean mucho

más complejos que los de las ciencias naturales, pero esto no impide que se puedan

descubrir regularidades en los fenómenos sociales.

Kliksberg (1990) dice que los modelos, enfoques, categorías de análisis, teorías que

conforman el paradigma tradicional, están siendo confrontados abiertamente tanto

conceptual como profesionalmente por los inicio de un paradigma alternativo con otras

estructuras y abordajes…Se plantean metas formativas y abordajes que tiene como

horizonte un mundo organizacional muy diferente donde, por ejemplo en lugar de

privilegiarse los organigramas, se enfatiza la flexibilidad organizacional, en vez de preparar

meros implementadores se trata de formar gerentes con capacidad de leer las “señales de la

realidad” e interpretarlas inteligentemente, y otras múltiples diferencias de fondo.

125

Características

por analizar CIENCIA ADMINISTRACIÓN

Objetivo que

persigue

Explicación de la realidad Derivado de la revisión de la corriente sociológica Kliksberg (1990) dice que el

concepto de trabajo para las empresas, no puede ser un concepto de trabajo individual, se

debe considerar la pertenencia de los individuos como pertenecientes a grupos los cuales

incluyen los grupos de trabajo, por lo que su comportamiento dentro de la empresa, está

influenciado por sus grupos de pertenencia

Teoría de las organizaciones

Para Simon (1972) el término Organización, representa un sistema de individuos, cuyo

comportamiento mantiene cierta especie de equilibrio, esto es, un grupo organizado como

sistema en equilibrio. Los individuos que integran dicho grupo, están dispuestos a aceptar

su condición de miembro, siempre que la actividad que ellos tengan dentro de la

organización contribuya directa o indirectamente a sus propios fines personales. Dentro del

concepto de “Organización” se implica también el diseño de comunicaciones y demás

relaciones existentes dentro de un grupo de seres humanos.

El centro de estudio de la administración debe ser el comportamiento (Simon, 1972), por lo

que, propone que el comportamiento de los individuos dentro de las organizaciones está

influenciado por mecanismos que se dan en las relaciones internas y externas de los

integrantes de las organizaciones, dichos mecanismos son: identificaciones y lealtades, así

como la autoridad y las comunicaciones.

Kliksberg (1990) dice que en la realidad social los sistemas pueden procesar las

perturbaciones del contexto de múltiples maneras y buscar sus propios objetivos, que la

posibilidad de comprensión implica la aceptación de la existencia de múltiples abordajes y

el compromiso de integrar la lectura “autónoma” (propia de cada organización específica),

con la observación “heterónoma” que considera los propósitos y funciones sociales más

amplias de dichas organizaciones en su medio ambiente Dice además que las

organizaciones son el objeto de estudio de la administración, pues su importancia radica en

que son grandes conglomerados de recursos humanos y materiales que desarrollan la mayor

parte de las tareas de las sociedades humanas.

Tabla No. 10. Análisis comparativo de las características que integran a la ciencia y a la Administración como ciencia

126

Características


Elementos

que la

integran

…conocimiento “científico” que se ve

se plasmado en la elaboración de

teorías, modelos y demás productos…

“Las teorías y los hechos científicos

los contrastamos de acuerdo con

criterios que esperamos nos permitan

avanzar en el conocimiento de la

realidad” (Quintanilla, 2005)

Corriente sociológica estudiada por Kliksberg (1990) propone la existencia de diversas

fuentes de autoridad dentro de la empresa, esto es, no sólo la autoridad formal, sino

también la informal, las cuales se establecen derivadas del tipo de relación que tiene el

trabajador dentro de la organización. Existen líderes formales, pero también líderes

informales, a esto agrega el concepto de “hombre unidad”, ya que el ser humano debe ser

considerado una unidad biológica compleja, no puede ser programado en su

comportamiento y pone las bases para la Teoría de las relaciones humanas.

En la Teoría de las organizaciones a través de Barnard (1972) se propone teorías

propias como: que existen elementos en las organizaciones que se pueden estudiar de

manera general, como por ejemplo la estructura de la misma y la manera en que ésta se

organiza.

Además se dice pero ahora a través de Simon (1972) que los procesos de comunicación

dan origen a la toma de decisiones. Esto genera procesos de comunicación,

identificaciones y lealtades, así como, de autoridad. Se propone dar un sentido diferente al

propuesto por la escuela tradicional al concepto de eficiencia, con base en su propuesta de

racionalidad, la cual maneja como racionalidad limitada en el proceso de toma de

decisiones.

Kliksberg (1990) por su parte dice que existe la posibilidad de un conocimiento científico

de las organizaciones, lo que implica la existencia de una ciencia administrativa, la cual

partiría de la premisa de las organizaciones, estas como cualquier fenómeno –natural o

social- encauzan su comportamiento dentro de regularidades, de ahí que se crearían teorías

explicativas del comportamiento organizacional. Además al ser la administración una

disciplina de naturaleza compleja – su estudio requiere análisis interdisciplinario por lo que

recurre a teorías de otras disciplinas para explicar la realidad organizacional.


127


Características


Su práctica El proceso que la ciencia sigue para la

generación de conocimiento está dado

dentro de comunidades científicas, las

cuales manejan sus propios: marcos

conceptuales, juicios, normas, valores,

costumbres, intenciones y propuestas

metodológicas

La corriente sociológica revisada por Kliksberg (1990) permite ver el hecho de que

diferentes comunidades científicas han hecho su objeto de estudio a la administración

cuando se menciona que especialistas en ciencias sociales, de variada formación,

antropólogos, sociólogos, psicólogos, etc. interrogan sistemáticamente en el marco de

proyectos de investigación encarados por las empresas, a ejecutivos, supervisores,

empleados y obreros. También permite ver el uso de elementos de análisis de las

comunidades científicas cuando se habla incluso de las controversias en esta corriente…La

marginación del contexto llevó a las relaciones humanas a caer en un error (pues) prestaron

muy escasa atención a un hecho básico de la vida industrial: el sindicato. Dar una

valoración de primer orden en la conducta de los operarios, al tipo de líder, a la frecuencia

de las comunicaciones, a las satisfacciones en el grupo, y no conceder importancia a los

sindicatos, principal grupo englobante del obrero en la industria, constituye una desviación

de la realidad que ha limitado seriamente las posibilidades de veracidad científica de las

relaciones humanas.

Comentario personal:

La escuela sociológica y la escuela de la teoría de la organización, revisadas en este trabajo,

presenta de manera implícita, la existencia de comunidades de estudio con fines muy

definidos dentro del tipo de investigación. Una por una presenta prácticas que se encuentran

influidas por sus creencias, saberes, valores, normas, costumbres, etc. Derivado de lo

anterior, en la Administración se desarrolla conocimiento, el cual se va filtrando en todas

las corrientes de estudio e investigación. Ejemplo: El concepto de organización, y manejo

de estas como sistemas abiertos y cerrados, que actualmente es tomado como referencia en

el estudio de la disciplina administrativa independientemente de la escuela de pensamiento

con la que coincida el autor que hable de ellas.

128


Características


Su práctica debe estar regulada por preceptos

éticos, debido a que su labor implica el

manejo de fines preestablecidos

Teoría de las organizaciones. En esta propuesta teórica Simon (1972) dice que las

proposiciones fácticas son afirmaciones acerca del mundo que podemos ver y su manera de

operar. En principio, las proposiciones de hecho pueden ponerse a prueba para determinar

si son verdaderas o falsas. Esta escuela de pensamiento basa su estudio en la toma de

decisiones, por lo que dice que ésta son algo más que proposiciones de hecho dado que

describen un estado futuro de cosas y esta descripción puede ser verdadera o falsa en un

sentido estrictamente empírico; pero poseen, además una cualidad imperativa: seleccionan

un estado futuro de cosas con preferencia a otro y dirigen el comportamiento hacia la

alternativa elegida, por lo que, tienen un contenido ético tanto como fáctico.

Implica el manejo de paradigmas La escuela sociológica dice Kliksberg (1990) trata de recoger datos sobre aspectos hasta

entonces no considerados por la administración: actitudes, motivaciones, procesos grupales,

efectos de diferentes sistemas de liderazgo, interacción social, etc. Un slogan preside todo

este vasto movimiento de re- análisis del hombre, como factor de la industria: “el elemento

humano es el más importante en los negocios”.

Para la teoría de las organizaciones con Simon (1972), la organización administrativa

implica un comportamiento finalista, esto es de manera deliberada de sus participantes, y

por ello las expectativas de éstos son un factor que determina su comportamiento. Por lo

que, la Administración puede hacer descripciones a través de sus análisis de una

organización particular o en general, es decir, de la manera en que los seres humanos se

comportan en los grupos que integran a las organizaciones, así como, hacer proposiciones

acerca de la manera en que los hombres se comportarían en caso de que buscaran la

maximización de los objetivos administrativos con medios escasos.

Kliksberg (1990) dice que el ámbito de la administración está siendo invadido por nuevos

conceptos, y en ellos se habla de una identificación con los objetivos, comunicaciones,

sentimientos de participación, imagen de la empresa y tipos de liderazgo. El supuesto de las

investigaciones de la administración, es la búsqueda de comprensión a los comportamientos

del hombre en la industria, pues en ella descansa el potencial del incremento de la

eficiencia. De ahí que las investigaciones en la administración que se llevan a cabo sobre la

base del material que proporcionan las organizaciones y de las observaciones directas, tiene

un perfil sociológico de la administración.

129

Características


Características Constituye una parte de la realidad

social.

Desde la Teoría de las organizaciones Simon (1972) propone que cuando se habla de

organizaciones, se está hablando de entidades sociales, que integran individuos para

alcanzar fines que ellos mismos establecen, por lo que estas organizaciones forman parte de

la realidad social, motivo por el que se vuelve importante su estudio pues en ellas es donde

los hombres pasan la mayor parte de su vida adulta, y ese medio ambiente suministra en

gran parte la fuerza que moldea y desarrolla sus cualidades y hábitos personales, además de

que a aquellos que ocupan posiciones de responsabilidad, los medios para ejercer autoridad

y de influir en los demás.

La labor de la ciencia es dinámica y

ésta y su estudio y estructuración no

se encuentran terminados, pues en

tanto el hombre sabe más de la

realidad, el proceso de generación de

conocimiento continúa.

Kliksberg (1990) reconoce que no es claro el campo de la realidad al que pertenece el

fenómeno “organización”, por lo que para su estudio se deberá partir del hecho de que es

un fenómeno de alta complejidad en el que entran en interacción múltiples elementos y

procesos de la realidad social y física. Eso determina que puedan intentarse para su

comprensión distintas aproximaciones, cada una de las cuales encuentra su justificación en

la naturaleza de la organización. De hecho, la organización puede ser estudiada como

unidad económica, como sistema social, como conjunto de grupos sociales

interrelacionados, como forma cultural, como medio para el cumplimiento de determinados

fines, pues teóricamente, la cuestión puede resolverse mediante la aplicación estricta del

concepto de “niveles de organización de la realidad”, por lo que se hace necesario el trabajo

interdisciplinario para su estudio.


130

Características

por analizar


Es Histórica.

Kliksberg (1990) la organización es por estructura multidimensional. Su historicidad se

desenvuelve en los diversos niveles en que se da el proceso histórico. Como consecuencia,

las organizaciones no son meros fenómenos administrativos. Son en muchos casos al

mismo tiempo que entidades administrativas, fenómenos sociológicos, antropológicos,

económicos, jurídicos, políticos, etc. Presentan múltiples dimensiones de expresión, por lo

que deberá explicarse, en la mayor parte de los casos discerniendo grandes etapas del

proceso histórico global cuyas leyes de desarrollo impliquen diferencias cualitativamente

relevantes para el proceso de la misma organización.

Kliksberg (1990) también aduce que la asunción de la noción de historicidad en el

planteamiento metodológico limita el peligro de los traslados mecánicos de medios

desarrollados a marcos no desarrollados, lo que sucede muy frecuentemente en

administración. El comportamiento de las organizaciones es producido por la totalidad

historica, constituida por el conjunto de sus dimensiones mediante un proceso en donde

cada una de ellas genera sus propios fenómenos pero en el marco condicionante de las

dimensiones que la enmarcan, el largo plazo es definido por esta dinámica continua de la

“independencia condicionada” de las dimensiones y su subordinación al “enmarcamiento”


131

Características


… su labor implica el manejo de fines

preestablecidos, esto es metas por

alcanzar, en los proyectos de

investigación, así como en el uso de

medios para el logro de estos fines…

Desde la Teoría de las organizaciones (Simon, 1972) desarrolla una propuesta para

iniciar el estudio de la Administración desde una perspectiva de mayor reflexión científica.

Como inicio se propone desarrollar un vocabulario, que ayude al estudio de la

administración. Para poder desarrollarlo parte de que la teoría administrativa debe ser la

teoría de la racionalidad intencionada y limitada del comportamiento de los seres humanos

en las organizaciones, y este debe asegurar una toma de decisiones, correcta y acciones

efectivas.

Kliksberg (1990) se propone como objetivo, “…aspirar a aportar al proceso de repensar las

ciencias administrativas en América Latina, y abrir alternativas válidas para los problemas

reales de los países y ligadas tecnológicamente al paradigma del futuro, superando los

desfasados modelos del pasado”. Debido a lo cual, pretende examinar de manera

sistemática el conocimiento producido por la administración y a partir de análisis críticos,

extraer elementos para fundar sólidamente líneas de trabajo, el pensamiento organizativo,

busca por un lado cuestionar el conocimiento generado en la Administración, desde la

consistencia y validez epistemológica y científica y por el otro, entender su desarrollo

desde un marco histórico- social general. Las investigaciones se hacen desde diferentes

posiciones filosóficas.

Teoría de las organizaciones. Herbert Simon (1972) hace sus reflexiones acerca de la

administración desde el positivismo lógico: “…De aquí que las conclusiones a que ha

llegado una escuela determinada de la filosofía moderna –la del positivismo lógico- se

acepten como punto de arranque y se examinen sus consecuencias para la teoría de las

decisiones”.

Kliklsberg (1990) dice que el conocimiento científico implica que: 1) Este no crea las

cosas que componen la realidad, sino que intenta explicarlas; 2) La realidad es explicable,

por responder las cosas que la constituyen a regularidades, 3) Sus objetivos específicos sean

explicar los fenómenos, en términos de retrodicción, actualidad y predicción; 4) La tarea de

la ciencia se desenvuelve mediante la aplicación del método científico; 5) Operativamente

sólo se propone la explicación de la realidad, pero que la actitud del científico va más allá,

porque incluye la evaluación del posible uso que tendrá la explicación lograda.


132

Características

por analizar


Obtiene Conocimiento científico, Teorías y hechos La escuela sociológica dice Kliksberg (1990) la teoría de las relaciones humanas, la cual

propone que dentro de las empresas existen organizaciones formales e informales entre los

individuo. El resultado de una de las investigaciones, establece que algunos de los

problemas de la empresa son los desajustes que éstos tienen en cuanto a la integración

social de los empleados para con la empresa.

Por su parte Simon (1972) en la Teoría de las organizaciones, propone que la teoría

administrativa debe ser la teoría de la racionalidad intencionada y limitada del

comportamiento de los seres humanos en las organizaciones tanto al interior como al

exterior y este debe asegurar una toma de decisiones correctas, y acciones efectivas.

Plantea también el hecho de que las organizaciones tienen relación con tres grupos

importantes de integrantes de la organización con los cuales se relaciona y al mismo

tiempo, ellos se relacionan entre sí a veces de manera directa y a veces de manera indirecta,

accionistas, empleados y clientes.


133


científica de la Administración.

A continuación se presentarán algunas de las propuestas que colocan a la Administración

como una Ciencia.

Keneth Boulding:

En su documento ―General systems theory: The Skeleton of science‖ Boulding (2004)

propone desde la teoría de los sistemas complejos una estructuración jerárquica de los

niveles de conocimiento que se desarrollan en la ciencia, los cuales son influyentes en la

determinación de la construcción de esquemas teóricos. Dichos niveles son los siguientes:

Nivel

No.

Nombre Traducción Tipo de conocimiento

1 Frameworks. Sistema de

Esquemas.

Nivel de inicio del conocimiento

2 Clockworks

Sistema de

Mecanismos

El simple equilibrio de los sistemas

cae en la categoría dinámica

3 Thermostats

Sistema Mecánico o

termostato

La transmisión e interpretación de la

información es parte esencial del

sistema. (Cibernética)

4 Cells

Sistema Abierto o

Célula

Inicia la vida para diferenciarse de la

no vida.

5 Plants

Sistema de genética

social o Planta.

Se ve la división de la labor entre las

células para formar células sociales

con diferenciaciones y partes

mutuamente dependientes.

6 Animals

Sistema Animal Incremento de la movilidad,

comportamiento teleológico y

conciencia.

7 Human Beings

Sistema Humano El humano es tratado de manera

individual como sistema en sí

mismo. El hombre posee

autoconciencia.

8 Social Organizations

Sistema de la

Organización social

El sistema es definido como un

establecimiento de roles vinculados

“ambos” con canales de

comunicación

9 Trascendental Systems Sistemas

Trascendentales

Sistemas que son desconocidos

todavía pero que existen y exhiben

estructuras sistemáticas y de

relaciones, representan a las

preguntas sin respuesta todavía.

134

Dentro de esta jerarquización Boulding (2004) hace la reflexión acerca de que las ciencias

sociales se encuentran en el nivel 2 en cuanto a la construcción de esquemas teóricos, pero

que está desarrollándose hacia el nivel 3, aunque los temas de investigación se relacionan

con el nivel 8, de ahí la complejidad de su estudio.

― …Thus most of the theoretical schemes of the social sciences are still at level (ii), just rising now

to (iii), although the subject matter clearly involves level (viii)‖ (Boulding, 2004: 138).

Parte de la reflexión anterior para decir que la ciencia administrativa presenta un importante

despegue desde su inicio, pues a pesar de que inició siendo uno de los modelos mecanicistas llega

hasta las propuestas en la teoría de organización y control. Y en dicha teoría la administración hace

énfasis en los sistemas de comunicación y estructura organizacional, sobre principios de

homeostasis y crecimiento, acerca de decisiones procesadas bajo la incertidumbre. Esto está

llevando a la administración muy lejos con respecto a los modelos simples de comportamiento

maximizado que se manejan recientemente.

―…..the above scheme might serve as a mild word of warning even to Management

Science. This new discipline represents an important breakaway from overly simple

mechanical models in the theory of organization and control. Its emphasis on

communication systems and organizational structure, on principles of homeostasis and

growth, on decision processes under uncertainty, is carrying us far beyond the simple

models of maximizing behavior of even ten years ago. This advance in the level of

theoretical analysis is bound to lead to more powerful and fruitful systems‖ (Boulding,

2004:138)

Kurt. A Richardson

La propuesta acerca de la cientificidad de la administración de Kurt A. Richardson (2008),

es hecha desde la teoría de los Sistemas Complejos y dice lo siguiente:

135

El pensamiento complejo155

es una base sobre la que se puede hacer una explicación

rigurosa y además científica. Este no es sólo una herramienta o método particular para la

investigación, sino representa una cosmovisión del mundo.

El contar con un pensamiento complejo indica entender que:

“… Los sistemas complejos bien podrían ser incomprensibles en un sentido

absoluto, pero algunos de ellos son al menos casi-reducible en una variedad de

caminos. Este hecho indica que algunos comentarios que sugieren que los

métodos reduccionistas son de alguna manera anti-complejos- algunos incluso

llegan tan lejos como para sugerir que los métodos tradicionales científicos no

tienen un papel en el facilitar el entendimiento complejo sobre colocando sus

posiciones156

‖ (Richardson, 2008: 16).

El contar con pensamiento complejo a la hora de adquirir conocimiento de las organizaciones

administrativas, permite verlas como organizaciones complejas, por lo que se debe tener claro que

este conocimiento será aproximado y provisional.

Para el estudio de los sistemas complejos en la Administración, Richardson (2008) propone tomar

una postura pluralista, pues esta provee una fundamentación teórica para las diversas técnicas

desarrolladas para la toma de decisiones grupal, para el análisis en la solución de problemas, la

administración distribuida y cualquier otro método que enfatice la necesidad de sintetizar una gran

variedad de perspectivas para mejorar el entendimiento de los problemas y ver la manera de

resolverlos de manera colectiva.

Para el estudio e investigación en la Administración, se debe recurrir a la filosofía de la

ciencia, ya que ninguna técnica o método de investigación se validan a sí mismos, sino lo

hacen a través de la filosofía de la ciencia157

, pues es necesario establecer una postura

teórica para: elegir las herramientas de investigación, el tema que se va a abordar, así como

proponer la naturaleza de la sociedad y la del ser humano y las relaciones que existe entre

éstas y cómo se considera que deben ser conocidas.

155 Este pensamiento tiene como base el manejo de la realidad a través de la visión de los sistemas complejos, los cuales

permiten visualizar a los campos especializados de conocimiento (nivel microscópico) de una manera más completa

dentro de un ambiente, “contextualizado (nivel macroscópico)” (Richardson, 2008: 13-22). 156 … “Complex systems may well be incompressible in an absolute sense, but many of them are at least quasi-reducible

in a variety of ways. This fact indicates that the many commentators suggesting that reductionist methods are in some way

anti- complexity—some even go so far as to suggest that traditional scientific methods have no role in facilitating the

understanding complexity—are overstating their position…‖(Richardson, 2008:16) 157 Últimamente la base filosófica son la ontología –qué objetos existen- y la epistemología –cómo obtenemos

conocimiento acerca de esos objetos- (Richardson, 2008: 24).

136

Preguntas de ontología y epistemología realmente no han sido respondidas con una

completa satisfacción, por lo tanto hay todavía mucho trabajo para la filosofía.

A partir de esta propuesta de la cientificidad de la administración Richardson (2008)

propone algunas leyes de la Administración organizacional compleja, las cuales a

continuación se enlistan.

“1. justo porque esto se ve como un clavo, no significa que necesites un martillo.

Una visión de sistemas complejos admite que el reconocimiento del contexto es

problemático, tanto como decidir qué hacer no es un ejercicio simple de repetición

de lo que se hizo la última vez cuando se estuvo en esa situación. Existen

posibilidades de que la situación sea, totalmente diferente.

2. Las decisiones tomadas por la mayoría son frecuentemente mejores que

aquellas tomadas por unos cuantos: Un precursor de cualquier decisión tiene que

ser considerado rigurosamente (críticamente) desde múltiples perspectivas

(pluralismo). Este podría ser la aplicación de una variedad de modelos diferentes, o

justo simplemente preguntar a más de una persona acerca de su opinión.

3. Esperar a estar equivocado (o al menos no completamente cierto): Existen

límites de cómo pueden ser desde el pluralismo y la crítica nuestras decisiones.

Pero incluso con todo el tiempo y recursos en el mundo (y una obligación de hacer

lo ―correcto‖), las decisiones sólo pueden ser tomadas sobre nuestro mejor

entendimiento actual, y que el entendimiento siempre será incompleto.

4. Expulsar flexiblemente es OK: La organización compleja evoluciona en modos

imprevisibles tanto como debemos estar preparados para ―mover con el tiempo‖. El

simple acto de tomar decisiones (basadas sobre experiencias pasadas) puede

cambiar como se puede desplegar el futuro.‖ (Richardson, 2008)

Tadeus Kotarbinski (1987)

Además de las propuestas anteriores acerca de la cientificidad de la Administración, está la

del autor Tadeusz Kotarbinski (1987) quien desarrolla la propuesta de la praxiología.

137

Según Kotarbinski (1987), la praxiología158

es una disciplina cuya naturaleza es la más

general de las esferas de las consideraciones teoréticas, y trata de las estructuras y cambios

de los objetos complejos. Existen tres esferas de las consideraciones teoréticas:

Al encontrarse la ontología en el nivel más bajo, la praxiología en el nivel intermedio y la

economía en el nivel superior; la ontología da un tratamiento más general y fundamental a

los temas, mientras que la Economía al encontrarse en el nivel superior, da un tratamiento

más concreto y derivado.

Kotarbinski (1987) propone que la administración es una actividad cuyo objetivo es la

satisfacción de las necesidades básicas, la garantía de la existencia, la buena salud y la

eliminación de la incomodidad física. Dicha actividad se realiza de manera colectiva, y a

esto le llama, co-administración. Para Kotarbinski (1987), la administración y la economía

son lo mismo, pues la Economía es la ciencia de la administración racional, esto es, la

ciencia de la formación racional de las actividades de los grupos humanos que se dedican a

la co-administracion.

El estudio de esta ciencia es el problema de cómo debe ser influenciada la acción de un

grupo humano dedicado a la co-administración para que funcione de manera racional y para

poder dar solución a este problema, se debe contar con el conocimiento acerca de la

dinámica de la formación espontánea de las estructuras de los grupos dedicados a la

administración.

Además de las propuestas ya revisadas, a continuación se presenta la propuesta de

cientificidad de la administración dada por Fei Gao (2008).

158 Teoría de la acción eficaz (Kotarbinski, 1987: 5)

Economía

Praxiología

Ontología

138

La propuesta de la cientificidad de la Administración formulada por Gao (2008), retoma la

propuesta hecha por Jackson. Esta se basa en el uso de metáforas organizacionales y

paradigmas sociológicos con criterios de pensamiento crítico, emancipación y pluralismo.

Derivado de esta propuesta surge el término Holismo Creativo, el cual es un acercamiento

crítico, que presenta en forma simplificada las diferentes aproximaciones a la creatividad

holística, y cuenta con las siguientes herramientas: arquitectura de cuatro categorías,

metáforas organizacionales, reglas constitutivas de las cuatro metodologías genéricas de

sistemas y metodologías de un sistema de sistemas.

La propuesta de Gao (2008) es que el hombre en la relación sujeto-objeto para el desarrollo

de conocimiento, no debe separar su racionalidad de su intuición, por ello, el hombre es en

sí mismo una dualidad dialéctica159

La propuesta de Jackson retomada por Gao (2008) acerca del Holismo creativo, conjugan

el uso de los conceptos del modernismo160

y del posmodernismo161

, la complementación

que se presenta de estos conceptos es una situación compleja y coactiva que promueve la

diversidad y la emancipación.

Además del manejo del Holismo creativo, Gao (2008) reconoce el hecho de que el hombre

crea sociedades humanas de científicos, ingenieros, científicos sociales y otras, las cuales se

encargan del diseño de experimentos y crean campos de estudio que les permite adquirir

experiencia, además de definir los “objetivos” del conocimiento de la ciencia y la

tecnología.

El conocimiento de las empresas, tiene que ver con el manejo del conocimiento inmóvil y

substancial de la organización y de los procesos dinámicos organizaciones de

conocimiento. El conocimiento de la substancia de la organización es el que pertenece al

conocimiento científico, así como al conocimiento técnico, y al conocimiento

159 Los seres humanos son racionales y con pensamientos lógicos acerca del mundo e intuyen e inducen sensiblemente la

realidad. Kant, Hegel y Marx sintetizan las dos maneras de pensar con la dialéctica para establecer un proceso filosófico

(Gao, 2008: 130). 160 El modernismo trata acerca del uso de la racionalidad como vehículo para producir verdades objetivas en el mundo

desde una perspectiva lógica y ordenada que le permite unificar, identificar y consensuar, que le permitan explicar

racionalmente lo que está sucediendo en el mundo centrándose en el sujeto o en el incremento de la complejidad en la

sociedad. El modernismo se basa en el objetivismo (o lógica y deducción) o en el subjetivismo colectivo (Gao, 128-129). 161 El posmodernismo trata acerca de la inestabilidad, los trastornos, el desorden y la contingencia, la paradoja y la

indeterminación, y enfatiza la superficialidad, se maneja en lugar de la seriedad y profundidad. Las ideas posmodernas,

han tenido su mayor influencia en las áreas de arte, literatura, y arquitectura, teoría crítica y cultura, aunque Polanyi

enfatizó el rol importante del conocimiento tácito en el descubrimiento científico .Este se basa en el subjetivismo

individual (Gao, 2008: 129).

139

administrativo –información y dato-. Estos conocimientos son extraídos, codificados,

organizados, creados y aplicados de manera tal que se transforman en servicios, productos,

innovaciones tecnológicas y procesos innovadores a través de los procesos dinámicos de

conocimiento.

Los conceptos de eficiencia y eficacia en la administración se encargan del manejo del

conocimiento substancial de las organizaciones y de los procesos dinámicos de

conocimiento.

Los diferentes objetos de estudio o problemas en las organizaciones deben estar de acuerdo

con el uso de diversas aproximaciones construidas tanto sobre diferentes corrientes

filosóficas, como diferentes teorías sociológicas.

La fortaleza del Holismo Creativo para la administración organizacional yace en su

habilidad para relacionarse con ambos conocimientos, acerca de diverso conocimiento

administrativo en teoría y una amplia cuestión directiva en la práctica. Para Gao (2008), el

mundo no puede ser separado en el mundo natural y en la creación de sistemas o sociedades

humanas hechas por el hombre. Ambas concepciones deben ser estudiadas como un todo.

Para Gao:

―La administración es una disciplina práctica, que nos provee con una

plataforma para dar toda la sabiduría humana unida, sin la rigurosidad y

precisión de las matemáticas, y sin la complejidad y rebuscamiento de la

filosofía. A través de clarificar tres tipos de conocimiento del mundo,

objetivismo, subjetivismo colectivo y subjetivismo individual ( en dos tipos de

―inteligencia/análisis‖ e ―intuición‖), la administración se vuelve una

verdadera interdisciplina, la cual hace uso de todas las herramientas

desarrolladas en las ciencia naturales, ciencias aplicadas y ciencias sociales-

‖(Gao, 2008: 134).

140

Capítulo 4. Resultados y discusión.

Resultados.

Derivado de los análisis realizados en el capítulo 3 los resultados a los que se llegaron son

los siguientes:

La administración como técnica.

La administración y la técnica tienen características comunes, sobre todo cuando se estudia

a la administración desde las propuestas de la escuela tradicional. Dichas características

son:

a) Son sistemas con acciones intencionales;

b) Trabajan con criterios pragmáticos;

c) Están orientadas a la transformación de objetos concretos.

d) Son realizadas por subconjuntos de agentes intencionales;

e) Siguen planes de acción intencional;

f) Sus agentes deben contar con conocimientos especializados;

g) Los objetivos predeterminados buscan generar resultados valiosos;

h) La interacción entre los agentes intencionales y los objetos concretos genera

procesos o subconjuntos materiales;

i) Integra subconjuntos de componentes los cuales son objetos concretos cuya

transformación o manipulación forma parte de los objetivos intencionales

previamente determinados;

j) Las acciones de gestión involucran las acciones intencionales que tienen como


k) La característica de las acciones tiene que ver directamente con la división del

trabajo en manual o no manual.

Los “principios de la administración” de la escuela tradicional son plenamente elaborados

con criterios pragmáticos, lo cual se ve reflejado en el manejo de los casos que presenta

Taylor como ejemplos de los trabajos realizados para lograr lo que él establece como leyes:

la ley para cargar y descargar materiales, la ley para palear material, la ley para el pegado

de ladrillos, etc., el caso de Fayol va por el mismo rumbo pues acepta que sus propuestas

están basadas en su experiencia profesional y en las experiencias de otros. Estas son

141

tomadas como base para su análisis y el único requisito que toma en cuenta es que hayan

funcionado, pues según él, todos buscan solucionar los mismos problemas en diferentes

tipos de empresas.

En cuanto al objetivo predeterminado de la administración en esta escuela de pensamiento,

dicho objetivo es al mismo tiempo su principio fundamental y este es la búsqueda de la

eficiencia. En esta propuesta de pensamiento, la transformación de los objetos tiene que ver

con que las acciones que lleva a cabo la dirección o lo que los autores llaman

“administración” están encaminadas a analizar los componentes del trabajo de las empresas

y una vez realizadas las revisiones, poder desarrollar propuestas técnicas; como es el caso

de los “principios” propuestos por Fayol: 1) La división del trabajo; 2) La autoridad; 3)

La disciplina; 4) La unidad de mando; 5) La unidad de dirección; 6) La subordinación de

los intereses particulares al interés general; 7) La remuneración; 8) La centralización; 9)

La jerarquía; 10) El orden; 11) La equidad; 12) La estabilidad del personal; 13) La

iniciativa y 14) La unión del personal. Esto también puede verse en las propuestas de

Taylor cuando habla de la necesidad de dividir el trabajo entre la administración que es la

que se encargará de la planeación mediante el uso de estudios de tiempos y movimientos.

La necesidad de manejo especializado de los agentes intencionales esto es claro en las

propuestas de ambos autores cuando hablan de la necesidad de división del trabajo, en

operativo e intelectual, según Taylor, y técnico y administrativo según Fayol. Las

propuestas de gestión de la técnica quedan claramente establecidas, en las propuestas de

Fayol de la estructuración jerárquica de la empresa y en el manejo de planes y programas

para ello, y en el caso de Fayol, en las propuestas del manejo de la planeación de las tareas

que los trabajadores deben desarrollar. Dicha planeación y el hecho de que dicha

planeación debe quedar claramente establecida por lo menos con un día de anticipación.

En cuanto a la propuesta de la división del trabajo en manual y no manual, el mismo

ejemplo ya puesto, la división según Taylor es natural, entre los que tienen la capacidad de

pensar y los que no, en cuanto a Fayol, entre los que tienen capacidades técnicas y los que

tienen capacidades administrativas.

142

La administración como ciencia.

Desde la propuesta pluralista hecha por León Olivé (2008a) y con base en la construcción

de un acercamiento al concepto de ciencia se perciben las siguientes características que la

ciencia y la administración tienen en común, desde los planteamientos hechos por la

escuela sociológica, la teoría de las organizaciones y las propuestas hechas por Kliksberg

(1990) las cuales son:

a) Uno de sus objetivos es conocer el mundo para posteriormente transformarlo;

b) Intentar explicar la realidad;

c) Tienen una actividad dinámica que involucra a las comunidades científicas, las

cuales cuentan con un conjunto de acciones, creencias, saberes, valores, normas,

métodos y costumbres;

d) Implican el manejo de paradigmas;

e) Su labor requiere el manejo de fines preestablecidos por lo que su manejo debe

darse bajo preceptos éticos.

f) Constituyen una parte de la realidad social;

g) Son estudios que se encuentra en constante cambio, por lo que no se puede decir

que estén acabado y sean definitivos;

h) Son históricas;

i) Manejan fines preestablecidos y medios para su logro;

j) Las investigaciones hechas se plantean desde diferentes posiciones filosóficas.

Las característica acerca del objetivo de conocer el mundo para posteriormente

transformarlo, así como explicar la realidad se reflejadas en la administración desde la

corriente sociológica, la cual intentaba explicar la existencia de relaciones formales e

informales entre los miembros de las organizaciones, así como el que el trabajador debería

considerarse un ser integral y como tal, el desarrollo de su trabajo debería ser llevado a

cabo desde esa perspectiva, además de que la motivación para que el trabajador acepte a

colaborar en la organización debe ser múltiple.

También, la teoría de las organizaciones busca explicar mediante la concepción de un

nuevo objeto de estudio, “las organizaciones”, el comportamiento que tuvieron sus

miembros para poder manejar la dinámica que existe en las organizaciones administrativas.

143

Kliksberg (1990) por su parte intenta explicar la nueva dinámica en las organizaciones

administrativas en las relaciones de sus miembros, y ello incluye su formación con una

nueva visión de administradores implementadores a administradores analíticos, flexibles y

dinámicos.

En cuanto al desarrollo de conocimiento científico a través de comunidades científicas, la

administración ve llegar a su campo de estudio grupos de investigadores de ciencias

sociales tales como sociólogos, antropólogos y psicólogos, que hacen su campo de estudio

a las organizaciones administrativas.

El manejo de paradigmas en la administración es patente en las propuestas hechas por las

propuestas administrativas revisadas; en la corriente sociológica el paradigma es que: el

elemento humano es el más importante en los negocios, el hombre es un ser integral y

desde esta visión se debe desarrollar el trabajo, la motivación del trabajador es múltiple.

Los seres humanos que colaboran en las organizaciones se mueven en grupos formales e

informales y responden a ellos.

El paradigma de la teoría de las organizaciones plantea que las organizaciones tienen

elementos comunes que le permiten ser estudiados y llegar a conclusiones generales, la

toma de decisiones es el elemento clave para el estudio del comportamiento de sus

miembros. La toma de decisiones implica el uso de la racionalidad de los individuos. Dicha

racionalidad es limitada o está acotada.

La toma de decisiones describe un estado futuro de las cosas y posee una cualidad

imperativa que implica el intento de persuasión para lograr la colaboración de los

individuos, por lo tanto, tiene que ser manejada bajo preceptos éticos. También el estudio

de la administración y de su entorno, así como de su desempeño y logros, buenos o malos,

debe manejarse con preceptos éticos que permitan establecer los alcances positivos y

negativos de su trabajo y las posibles consecuencias de ello.

En cuanto a su historicidad, es necesario estudiar los fenómenos acontecidos en la

administración para entenderla. Además el estudio de las organizaciones es también

histórico, debido a su carácter dinámico, pues a pesar de ser estables, las organizaciones

sufren modificaciones en su desarrollo.

En cuanto al hecho de que deben existir posiciones filosóficas en el desarrollo del

conocimiento científico, Simon (1972) se posiciona en el positivismo y desde ahí hace sus

144

análisis, en cuanto a Kliksberg, asume una postura filosófica sin definirla claramente

cuando hace su definición de conocimiento.

Con la introducción de nuevos elementos en el estudio de la administración, las

características de su estudio se van modificando, se introducen el uso de instrumentos de

investigación utilizados en algunas ciencias sociales. Esto permite dar un giro importante

en la conceptualización de la administración, y se empiezan a visualizar características de

tipo científico en su estudio. Así pues, la propuesta de la escuela sociológica es el punto de

partida para el inicio de la identificación de la administración como ciencia, y poco a poco

la eficiencia deja de ser el centro de atención de la administración, así como su objeto de

estudio.

La teoría de las organizaciones es un trabajo más serio de tipo científico en el campo de la

administración. En ella se visualizan características científicas como son el que el proceso

que la ciencia sigue para la generación de conocimiento está dado dentro de comunidades

científicas, la necesidad del manejo de preceptos éticos en el trabajo administrativo y en el

de su investigación dado que el trabajo de investigación persigue fines determinados y

medios obtenidos para el logro de estos fines. Otra característica que se percibe en esta

corriente teórica, es la elaboración de teorías, modelos y demás productos teóricos para el

desarrollo de conocimiento científico.

Discusión.

El tema de la naturaleza de la administración es una discusión abierta y no terminada. En la

actualidad existen investigadores y autores que escriben acerca de ella desde ambas

perspectivas: la técnica y la científica, se revisarán los ejemplos presentados en el capítulo

3 para soportar lo expuesto. Estas son algunas de las propuestas de autores que visualizan a

la administración como técnica, las cuales como se puede ver en la referencia tienen fechas

recientes.

―El término administración se refiere al proceso de conseguir que se hagan las

cosas, con eficiencia y eficacia, mediante otras personas y junto con ellas. Varios

términos de esta definición merecen más explicaciones; se trata de las palabras

proceso, eficiencia y eficacia… En el concepto de administración, la palabra

proceso se refiere a las actividades primordiales que desempeñan los gerentes…La

eficiencia y la eficacia se refieren a lo que hacemos y cómo lo hacemos. Eficiencia

145

significa hacer una tarea correctamente y se refiere a la relación que existe entre

insumos y productos…De igual manera, aumentaremos ésta (eficiencia) si

obtenemos el mismo producto pero con menos recursos. Puesto que los gerentes

manejan insumos en forma de recursos escasos (dinero, personas y equipo), les

interesa emplearlos con eficiencia. Así la administración busca reducir al mínimo

los costos de los recursos…La administración también se encarga de concluir

actividades. En términos administrativos, a esta capacidad se le llama eficacia, lo

cual quiere decir hacer la tarea correcta. En una organización esto significa

alcanzar las metas…la buena administración trata de alcanzar metas y de hacerlo

del modo más eficiente posible (Robbins y De Cenzo, 2009).

―La tarea de la administración consiste en interpretar los objetivos de la empresa y

transformarlos en acción empresarial mediante planeación, organización, dirección

y control de las actividades realizadas en las diversas áreas y niveles de la empresa

para conseguir tales objetivos. Por lo tanto, administración es el proceso de

planear, organizar, y controlar el empleo de los recursos organizacionales para

conseguir determinados objetivos con eficiencia y eficacia‖ (Chiavenato, 2001)

―…la administración y su discurso se preocupan principalmente por los resultados,

la eficiencia, la eficacia y la calidad, pues los conceptos que maneja el discurso

administrativo son herramientas para la solución de problemas prácticos‖ (Galicia,

2005).

Como ya se mencionó estos autores manejan, al igual que otros la visión de la

administración como una técnica y se ve claramente en las definiciones su visión

pragmática de ella.

La administración es una actividad humana que surge de la técnica y por ello su nacimiento

tuvo un sentido pragmatista y utilitarista y con ese rumbo ha permitido la existencia y

reproducción de organizaciones, principalmente las industriales que se desarrollaron

durante el siglo XX (Caldera, 2010), pero esta perspectiva de la administración ya no es

suficiente, pues sólo refleja una parte de su realidad, ya que en el mundo se están dando

cambios paradigmáticos que están llevando a la administración hacia otros lugares que no

son los planteados por la corriente tradicional. Esta propuesta, la tradicional, está siendo

confrontada con las otras propuestas de manera teórica y profesional. El mundo de las

146

organizaciones y el de la administración es ahora diferente, se busca una mayor flexibilidad

de los profesionales de la administración pues la dinámica del planeta lo está requiriendo.

Un ejemplo de este cambio de paradigma se da con la propuesta de Chiavenato (2001) al

respecto, pues aún cuando él es uno de los autores cuya propuesta teórica es técnica, él

admite también la necesidad del cambio paradigmático en la administración cuando dice:

―…el administrador debe estar mejor preparado los cursos de administración

deberían preocuparse por formar homo sapiens (que sabe pensar y desarrollar

conceptos y estrategias empresariales o tácticas departamentales) y no simplemente

homo faber (que sabe hacer las cosas o ejecutar recetas previamente elaboradas sin

adecuarlas a las necesidades cambiantes de las empresas). No hay duda de que los

cursos de administración deben enseñar cómo se prepara un presupuesto de gastos

o una previsión de ventas, cómo se construye un organigrama o flujograma, cómo

se interpreta un balance, cómo se elabora la planeación y el control de la

producción, etc., pues estos instrumentos son valiosísimos para la administración,

pero sólo son instrumentos y no constituyen la propia finalidad de la administración

que está más allá de eso. Lo más importante y fundamental es saber cómo utilizar

estos instrumentos y en qué circunstancias aplicarlos de manera adecuada. El

conocimiento instrumental representa apenas una pequeña parte del trabajo del

administrador y de lo que debe saber. La otra parte, más importante, es el

conocimiento de la situación y su aplicación adecuada‖ (Chiavenato, 2001).

Como se puede ver Chiavenato (2001) percibe la necesidad del cambio en el pensamiento

administrativo, aunque no se desprende de la visión técnica de la misma.

El cambio de paradigma en la administración no se puede quedar en el que propone

Chiaventano (2001), existen otras propuestas, como las revisadas que desean llevar a la

administración más allá para que a través de ella se pueda tener acceso a la explicación de

la realidad de las organizaciones administrativas, debido a la importancia que éstas han

tomado en el mundo actual

Algunas propuestas son directas y no ponen a discusión la cientificidad de la

administración, a continuación se presentan algunas de las presentadas en el capítulo 2.

Según Richardson (2008) “la administración es una ciencia, dado que cuando los

administradores escogen adoptar una perspectiva particular, o establecer los

147

procedimientos, o qué tema debe abordar, estas selecciones son filosóficamente

equivalentes a la selección del investigador de una metodología particular. Ambos

tipos de elecciones son apuntalados por visiones particulares de cómo el mundo

que observamos en construido y cómo éste debería responder a nuestras acciones

sobre ellas‖.

La base de la propuesta de Richardson es el pensamiento complejo, basado en este dice

que el pensamiento complejo permite a la hora de adquirir conocimiento de las

organizaciones administrativas verlas como organizaciones complejas, por lo que se

debe tener claro que el conocimiento que se tendrá de ellas será aproximado y

provisional. La propuesta filosófica de Richardson (2008) respecto al estudio en la

administración es pluralista, pues según él, esta provee una fundamentación teórica

para las diversas técnicas desarrolladas para la toma de decisiones grupal, para el

análisis en la solución de problemas, para la administración distribuida, y cualquier otro

método que enfatice la necesidad de sintetizar una gran variedad de perspectivas para

mejorar el entendimiento de los problemas y ver la manera de resolverlos

colectivamente.

Kotarbinski (1987) plantea que la praxiología es una ciencia que se encarga de la

formulación de orientaciones y advertencias relacionadas con la actividad eficaz en

general, y sus problemas son de carácter normativo en el sentido que examina las leyes

que rigen los procesos espontáneos de la realización de actividades. La Economía por

otro lado, se encarga de la planeación y ejecución racional de las actividades de los

grupos para lograr, en términos de costos, la eficacia de dichas actividades, y la

administración es la relación que surge entre la actividad eficaz y la necesidad de que

dicha actividad se vea representadas en términos económicos, es decir, eficientes (en la

forma de hacer las cosas).

Derivado del análisis anterior Kotarbinski (1987) propone que la administración es una

ciencia de segundo orden, pues al ser la praxiología una ciencia de primer orden, y la

administración derivar de ella, eso la convierte en ciencia.

Desde la propuesta de sistemas, Kenneth Boulding (2004) propone que dado el hecho de

que la teoría de los sistemas complejos es la Cosmovisión vigente en el mundo, además del

manejo interdisciplinar, derivado de la necesidad de comunicación e investigación que se

148

ha desarrollado recientemente entre diversas disciplinas científicas, es necesario establecer

la jerarquización de los niveles de conocimiento de los diversos campos existentes y el tipo

de conocimiento que generan.

Desde esta propuesta afirma que la administración es una ciencia por las propuestas dadas

en la teoría organizacional o de las organizaciones, la cual ha llevado a cabo importantes

avances, pues se ha separado del manejo de modelos mecanicistas, que tenían como

objetivo el control de la producción, para avanzar hacia los modelos de organizaciones en

donde se hace énfasis en el estudio de la comunicación y la estructura organizacional

flexible.

El autor Herbert Simon (1972) lleva a cabo un trabajo basado en una mayor reflexión

filosófica en y para la administración. Desde que inicia su disertación, Simon (1972)

establece la base filosófica desde la que está trabajando y desde ella hace el análisis de

algunos de los elementos de la administración como son: el equilibrio de la organización, el

papel de la autoridad en ella, el criterio de eficiencia, la manera en que se da la

comunicación en las organizaciones, el manejo de motivaciones psicológicas en los

participantes de las organizaciones, y el manejo de lealtades e identificaciones

organizativas derivadas de las relaciones entre los integrantes de la misma. Esto es, toma

como referencia los criterios dados para la ciencia desde una corriente filosófica, el

positivismo en este caso, y desde esta postura filosófica analiza los elementos mencionados.

A partir de sus reflexiones propone que la administración es la ciencia administrativa, pues

“la ciencia no puede decir si debemos llevar al máximo el beneficio. Sólo puede decirnos

en qué condiciones se realizará esa maximización y cuáles serán sus consecuencias”

además del reconocimiento que hace de la cientificidad de la administración, la coloca

dentro de las ciencias sociales, lo cual implica, según él, que los fenómenos que estudia son

mucho más complejos que los de las ciencias naturales aunque este hecho no impediría el

que se puedan descubrir regularidades en los fenómenos sociales y a partir de ellas hacer

propuestas teóricas.

Simon asegura que la administración es una ciencia que se encuentra en sus etapas

iniciales, por lo que en este momento se deben establecer conceptos claros, los cuales serán

las herramientas que tendrá para poder describir situaciones administrativas en términos

aplicables a la teoría.

149

Bernardo Kliksberg (1990) propone que a partir de los años 80 del siglo XX en el mundo se

ha estado llevando a cabo un cambio paradigmático en el campo de la administración, el

cual está teniendo impactos considerables en la educación de gerentes. Que las instituciones

de excelencia a nivel mundial han abandonado casi totalmente los perfiles y currículos

característicos de las escuelas tradicionales ortodoxas. Esta situación provoca que el

fenómeno de la organización tenga metas formativas y abordajes diferentes pues busca:

―…formar gerentes con capacidades para leer <<señales de la realidad>> e

interpretarlas inteligentemente” (Kliksberg, 1990). A partir de esta propuesta hace un

análisis de la administración y distingue dos problemas fundamentales: Los problemas de

vocabulario y los conceptuales. Entre sus conclusiones asegura que existe la posibilidad de

conocimiento científico en la administración y es posible estructurar una ciencia

administrativa; que es necesario que la administración estructure un método de

investigación que reúna características de cientificidad para con base en éste poder estudiar

al fenómeno organizacional, para lo que será necesario ubicar a la organización como un

proceso en el proceso, esto es, ubicar el desarrollo de la organización en un marco de

evolución histórico-global, el cual es comprensible dentro del marco establecido; y llevar a

cabo la elaboración o diseño de las diferentes dimensiones fenoménicas que componen a la

naturaleza de la organización y que el fenómeno de la organización es multidimensional y

flexible, que las relaciones entre las diversas dimensiones no siempre son armónicas, que la

administración tiene que cumplir con una función social positiva y transformadora, que

dichos valores deberán presidir las elecciones de las temáticas y de las prioridades de

investigación en la administración, por lo que la organización debe ser vista como un

subsistema de un sistema más amplio que es el contexto. La supervivencia, destrucción o

expansión de la organización deben ser vistas como parte de un proceso de poder que se da

en el medio y debe analizarse el papel que cumple en dicho medio. Desde esta perspectiva

el estudio de la organización deberá contener los procesos de la pugna política, las vías de

información formal e informal, la trama de los grupos sociales, así como los procesos de

liderazgo y otros, así como la presencia de conflictos de variadas formas para ser

analizados de manera diversa desde su origen. Es necesario conceptualizar al hombre como

un ser integral, lo que implica investigar mediante trabajo interdisciplinario.

150

Como se puede ver, existe un avance en la reflexión de la administración como ciencia, las

propuestas vistas, van desde declaraciones de cientificidad sin sustento filosófico, como es

el caso de Kotarbinski (1987) y Boulding (2004), hasta explicaciones más detalladas de

cuál debe ser el trabajo de la administración como ciencia, que para ello requiere del

manejo de un método y el análisis profundo y multidimensional del fenómeno conocido

como “organización” como es el caso de Kliksberg (1990).

Simon reflexiona acerca de la labor que la administración debe llevar a cabo para llegar al

pensamiento científico cuando dice: “En la administración…estamos imperfectamente

capacitados para decir lo que ha ocurrido en nuestros ―experimentos‖ administrativos, y

más aun para asegurar que se pueda reproducir‖ (Simon, 1972). Kliksberg (1990) agrega

a esta reflexión, el hecho de que la administración tiene grandes problemas semánticos en

correspondencia a las limitaciones de avances teóricos, además de una superficialidad en el

nivel de análisis con que se ha trabajo en la investigación en administración, asegura que el

trabajo epistemológico en la administración deberá ser amplio y arduo, pero es necesario

para que esta disciplina se fortalezca. El trabajo metodológico, así como el manejo de

diferentes categorías mentales también debe fortalecerse para mediante su análisis poder

establecer, hipótesis, teorías, principios y leyes. También propone que se debe trabajar

mucho con las bases empíricas para el manejo del estudio del fenómeno organizacional.

Richardson (2008) agrega que para el estudio de la administración se debe recurrir a la

filosofía de la ciencia, ya que ninguna técnica o método de investigación se valida a sí

mismo, sino que lo hace a través de la filosofía de la ciencia. Es necesario establecer

posturas teóricas para poder elegir las herramientas de investigación, el tema que se

abordará, la naturaleza de la sociedad y la del ser humano, las relaciones que existen entre

éstas y cómo se considera que deben ser conocidas.

Agrega Richardson (2008) que las preguntas ontológicas y epistemológicas no han sido

respondidas de manera satisfactoria todavía por la administración y que por lo tanto,

todavía hay mucho trabajo para la filosofía dentro del campo de estudio de la

administración.

Para este autor, el manejo de una visión científica de la administración implica el manejo de

propuestas teóricas provenientes de la filosofía de la ciencia, así como de otras disciplinas

filosóficas como es el caso de la ontología y la epistemología.

151

El camino está puesto, el paradigma del tradicionalismo, fracturado. El trabajo que la

administración tiene por delante es un trabajo arduo y largo, que además requiere que

aquellos interesados en la investigación científica dentro de la administración deberán estar

mucho más preparados en todos los ámbitos y no sólo en los propios de la disciplina, de

manera tal que se pueda lograr contextualizar al objeto de estudio llamado “organización”

de una manera adecuada, para poder arribar al desarrollo de teorías sólidas que permitan

hacer aportaciones relevantes al campo de la administración.

152

Conclusiones

La administración es una disciplina con dos niveles distintos de conocimiento, el científico

y el técnico.

En cuanto al estudio de las organizaciones, la administración se encarga de revisar el

comportamiento de sus integrantes en relación con sus grupos de pertenencia. El análisis de

este objeto de estudio permite identificarlo como un sistema abierto con una estructura

dinámica estable. Dicha estructura tiene elementos comunes y elementos específicos. Los

elementos comunes permiten establecer rasgos universales o generales en las

organizaciones. Esto de pauta a que los resultados obtenidos en relación a dichos elementos

se puedan generalizar. Al mismo tiempo, los elementos específicos de las organizaciones

sólo pueden ser revisados desde el interior de las organizaciones pues es ahí donde se tiene

el conocimiento necesario para entender los fenómenos que están ocurriendo en ella.

El estudio de las organizaciones debe ser un estudio histórico, ya que aunque la

organización sea la misma entidad, sufre modificaciones en el transcurso de su historia. Lo

que hace necesaria su contextualización.

El estudio de artefactos y las relaciones que se dan en los sistemas técnicos para lograr

dichos artefactos, puede ser campo de estudio también para la administración, dadas las

características puramente pragmáticas que ésta tuvo al inicio de su estudio como campo

disciplinar.

Los niveles de conocimiento planteados permiten a la administración analizar lo mismo a

las organizaciones en sus estructuras y comportamiento, y a partir de ahí definir

generalidades que sean la base para el desarrollo de conocimiento científico, como el llevar

a cabo análisis de las problemáticas específicas que las organizaciones tiene en su interior,

lo cual permitiría desarrollar conocimiento técnico en tanto que las problemáticas tengan

que ver con estructuración y reestructuración de procesos, procedimientos o demás

artefactos.

Como la administración es un campo disciplinar de reciente estructuración, requiere la

construcción de marco teóricos que le permitan ser base para el desarrollo de conocimiento

científico, motivo por el que es imperativo el desarrollo e investigación precisa y

fundamentada desde el pensamiento científico o desde el pensamiento técnico.

153

Para el desarrollo del pensamiento científico es necesario el estudio de disciplinas de tipo

filosófico como son la filosofía de la ciencia, la historia de la ciencia, la sociología de la

ciencia, la epistemología, la ontología y otras más, de manera tal que el investigador que se

desarrolle en el campo de la administración tenga una visión más clara acerca de las

características de la ciencia y lo que representa hacer investigación científica, aún cuando

no está definido de manera única determinada y acabada cuáles son específicamente esas

características. Es necesario para el administrador acercarse a esos campos de estudio para

que su investigación pueda ser considerada seria en otras comunidades científicas.

La investigación en el campo técnico, también requiere el estudio de los aspectos

filosóficos de la técnica, así como de precisión en la definición de los objetos de los

estudios por realizar. Uno de los problemas en la administración es que se desea hacer un

tipo de investigación utilizando marcos referenciales de otro tipo de investigación

completamente distinto, esto provoca que los resultados de las investigaciones no siempre

reflejen la realidad del campo estudiado, cosa que fue lo que les pasó a Taylor (1983) y a

Fayol (1983.

La investigación en la administración requiere de enfoques interdisciplinarios

independientemente del nivel de conocimiento que se desee desarrollar, pues la

complejidad de la realidad en la actualidad es tal que la construcción de los objetos de

estudio no tiene una sola perspectiva, sino por el contrario, están relacionados con un

sinnúmero de variables y disciplinas, lo que vuelve necesario considerar esta complejidad a

la hora de investigar.

La administración debe ser cuidadosa y rigurosa a la hora de hacer planteamientos

metodológicos. Aun cuando en este momento, la mayoría de sus investigaciones son

realizadas desde la perspectiva cuantitativa, debido a su objeto de estudio, se debe trabajar

también con el paradigma cualitativo. En ambos casos el diseño metodológico debe ser

coherente y riguroso, lo cual en ocasiones no sucede en la actualidad.

Los alcances en los estudios realizados en el campo de la administración estarán

delimitados por la perspectiva de abordaje a los objetos de estudio. Esto es, desde el

contexto histórico, las bases teóricas, los paradigmas y todos los elementos propios de las

comunidades científicas que se encargarán de dicha investigación.

154

La administración es una disciplina en construcción, con una perspectiva de complejidad,

pues tiene en su naturaleza características científicas y técnicas.

La ciencia, la técnica y la administración son actividades humanas no terminadas, su

estudio y discusión continuará en tanto se incremente el conocimiento que se tiene de ellas.

En cuanto a la administracion quedan abiertas muchas preguntas por responder ¿cuál es la

función del administrador en la visión científica de su disciplina?, ¿cuál es el compromiso

social que tiene la administración?, ¿así como ha sido el instrumento de apoyo para la

propuesta neo-liberal, será un elemento de apoyo para una alternativa socializada? Si la

realidad en estos momentos es como dice Quintanilla (2005) una realidad tecnificada ¿es la

administración uno de los elementos que pueden contribuir a entender esa realidad?, ¿cómo

contribuye el desempeño administrativo en el análisis de los fenómenos de la realidad

económica y social?, ¿hacia dónde va el estudio de la administración?, ¿seguirán siendo el

comportamiento y las organizaciones sus únicos objetos de estudio?

155

Bibliografía

Auzias, J. (1968) La Filosofía y las técnicas, Barcelona, España.

Barnard, C. (1972) Prólogo a la Primera Edición Norteamericana. El Comportamiento

Administrativo, 2a. Edición, Madrid, Aguilar ediciones.

Bunge, M., (1976) La Ciencia, su método y su filosofía, Buenos Aires, Ediciones Siglo

Veinte.

Chalmers, F., (2008) ¿Qué es esa cosa llamada Ciencia? Una valoración de la naturaleza

y el estatuto de la ciencia y sus métodos, México, Siglo XXI Editores.

Chiavenato, I., (2001) Administración. Teoría-Proceso-Práctica. 3a. edición, Bogotá, Mc.

Graw Hill.

Claude, G., (1974) Historia del Pensamiento Administrativo, Prentice-Hall

Hispanoamericana.

Crombie, A., (1993) La recepción de la ciencia greco-árabe en el mundo cristiano

occidental. Historia de la Ciencia de San Agustín a Galileo. Primera ed. Granada,

España.

Del Pino, J., (1990) La teoría Sociológica. Un marco de referencia analítica de la

modernidad, Barcelona, Editorial Tecnos, S.A.

Enciclopedia Británica, (1994-1995) Enciclopedia Hispánica, Volumen 12, 4ª.

Reimpresión.

Fayol, H., (1983) Administración Industrial y General, México, Herrero Hermanos.

García, R. (2006) Sistemas complejos, Barcelona, Gedisa.

Garrido, F., (1961) Dos métodos en el estudio de la administración pública, Sevilla,

Instituto García Oviedo,Universidad de Sevilla.

Kliksberg, B., (1990) El pensamiento organizativo. De los dogmas a un nuevo paradigma

gerencial, Argentina, Editorial Tesis.

Kotarbinski, T., (1987) Praxiología y economía, México, Universidad Nacional Autónoma

de México.

Koyré, A., (2000) Estudios de Historia del pensamiento científico, Décimo quinta edición,

México, Siglo XXI Editores.

156

Kranz, W. (1992) La Filosofía griega Parte I: Los presocráticos, México, Noriega

Editores.

Kuhn, T., (2007) La estructura de las Revoluciones científicas, México, Fondo de Cultura

Económica.

Mardones, J., y Urzua, N., (2003) Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Materiales

para una fundamentación científica, 2ª. Reimpresión, Barcelona, Ediciones

Coyoacán.

Marradi, A y Piovani, (2007) Otras formas de análisis, Metodología de las Ciencias

Sociales, Buenos Aires, Emecé Editores.

Mayz, E., (1993) Fundamentos de META-TECNICA, Barcelona, Gedisa.

Montes, F., (1992) La Filosofía en sus fuentes, Cuarta edición, México, Editorial Porrúa.

Olivé, L., (2008a) El bien, el mal y la razón. Facetas de la ciencia y la tecnología, México,

Fondo de Cultura Económica

Olivé L., (2008b) La ciencia y la tecnología en la sociedad del conocimiento. Ética,

política y epistemología, México, Fondo de Cultura Económica.

Pérez, A. (2010) Apéndices. Marginación Urbana, Miguel Ángel Porrúa.

Pérez, R., (2008) La estructura de la ciencia, México, Fondo de Cultura Económica- El

Colegio Nacional.

Pérez, R., (1996) ¿Existe el Método Científico? Historia y realidad, México, Fondo de

Cultura Económica.

Quintanilla, M., (2005) Tecnología: Un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la

tecnología, México. Fondo de Cultura Económica.

Ragin, Ch., (1989) The comparative method, U.S.A., University of California Press.

Robbins, S., y Moon, H., (2009) Los gerentes y la administración. Fundamentos de

Administración. Conceptos esenciales y aplicaciones, Sexta edición, México,

Pearson Prentice Hall.

Schuster, F., (2002) Filosofía y Métodos de las ciencias sociales, Buenos Aires, Manantial.

Serrano, J., (2007) Filosofía de la ciencia, México, Trillas.

Simon, H., (1972) El comportamiento Administrativo, 2ª. Edición, Madrid, Aguilar

ediciones.

157

Suárez, E., (2001), La fuerza de la razón. Introducción a la filosofía de Karl Popper,

México, Grupo Patria Cultural.

Taylor, F., (1983) Principios de la Administración Científica, México, Herrero Hnos.

Artículos Revistas Electrónicas.

Boulding, K. (2004) General Systems theory: The skeleton of science. E: CO special 6,

127-139. Consultada en http://emergentpublications.com/ECO/ECO_other/Issue_6_1-2_18_CP.pdf?AspxAutoDetectCookieSupport=1 [consultada el 18 de noviembre del 2008]

Caldera, M. y Lozano, O., (2010), Inédito, La cientificidad de la administración: elementos

de debate. [Inédito.]

Galícia, D., (2009) El discurso administrativo y la tradición pragmática. Revista de

Contaduría y Administración UNAM, No. 229, pp. 135-153. Consultada en

http://www.fca.unam.mx/revista.

Gao, F., (2008) Is Management Science or Art? Systems research and Behavioral Science,

No. 25, pp.125-136. [consultado en octubre 2008].

Nohlen, D. (2002) El método comparativo, consultado en http://www.ciudadpolítica.org.

[consultado el 27 de noviembre 2010]

Richardson, K. (2008) Managing Complex Organizations: Complexity Thinking and The

Science and Art of Management. E: CO issue 10, pp. 13-26. Consultado en

http://kurtrichardson.com/Publications/ManCompOrgs.pdf [consultado en abril,

2009]

Páginas Web consultadas

Museé Virtuel Du Protestantismeo Francaise (2010), “Olivier Serré”, Art, sciences et

letters- Littérature [en línea] disponible en

http://www.museeprotestant.org/Pages/Notices.php?scatid=5&noticeid=210&lev=1&Lget=

EN [ accesado el 15 de mayo de 2010]

The Columbia Encycopedia (2008), “Georgius Agrícola”, Sexta edición [en línea]

disponible en http://www.encyclopedia,com/doc/1E1-AgricolG.html [accesado el 21 de

noviembre de 2010].

Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y ...

Documents

Transcript of Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y ...