Cesárea como indicador de calidad de atención

Dr. Althabe [email protected]

Cesárea como indicador de calidad de Cesárea como indicador de calidad de atenciónatención

• Tasas de cesárea en LA

• Cuál es la tasa de cesárea ideal?

• Estratificando por subgrupos de población

• Correlación entre las tasas de cesárea y los resultados neonatales

PAISES CON TASAS >15%PAISES CON TASAS >15%

ColombiaColombia

PanamáPanamá

EcuadorEcuador

Costa RicaCosta Rica

VenezuelaVenezuela

UruguayUruguay

CubaCuba

Annual Meanof Births

(thousands)1995-2000

Annual Meanof Births

(thousands)1995-2000

873.0873.0

62.062.0

309.0309.0

87.087.0

572.0572.0

54.054.0

145.0145.0

Institutionalor skilledattendantdeliveries

%1996

Institutionalor skilledattendantdeliveries

%1996

9696

8989

5959

9797

9595

9999

100100

NationalNational

16.816.8

18.2*18.2*

18.518.5

20.820.8

21.021.0

21.921.9

23.023.0

Allhospitals

Allhospitals

----

20.520.5

26.326.3

20.820.8

21.021.0

21.921.9

23.023.0

Publicand SocialSecurityhospitals

Publicand SocialSecurityhospitals

32.532.5

20-21.120-21.1

18.518.5

20.820.8

----

----

27.427.4

PrivatehospitalsPrivate

hospitals

----

YearYear

1995199719951997

19961996

19951995

19961996

19971997

Cesarean Section Rates (%)Cesarean Section Rates (%)

Institutional or skilled attendantdeliveries

Institutional or skilled attendantdeliveries

MexicoMexico

ArgentinaArgentina

DominicanRepublicDominicanRepublic

BrazilBrazil

ChileChile

2,338.02,338.0

714.0714.0

197.0197.0

3,210.03,210.0

292.0292.0

8484

9595

9595

9292

100100

24.1*24.1*

25.4*25.4*

25.925.9

27.127.1

40.040.0

31.331.3

25.425.4

25.925.9

32.032.0

4040

27.427.4

15.4-20.915.4-20.9

----

20.220.2

28.828.8

19961995199619951996199719961997

1996199619961994199619941997199419971994

58.658.6

----

----

----

----

----

51.851.8

35.8-4535.8-45

----

35.935.9

5959

19961996

19931993


Tasas “ideales” propuestas

• OMS: < 10 - 15%

• Salud para todos 2010 : 15% para nulíparas 63% para mujeres con

cesárea previa.

• Modelos basados en resultados: - Joffe y col: 10-12% para emb. únicos. - Eckerlund y col: la mínima tasa es la ideal.

• ACOG: 15.5 % (nulíparas, cefálica, término)30.3 % VBAC

No existe “una” tasa de cesárea “ideal”, ya que la misma va a

depender de las características de la población


Case mixCase mix

• ¿ Qué significa ?

• ¿ Qué métodos hay propuestos para ajustar para el “case mix” ?

- Considerar la tasa de cesárea de un grupo en particular. Ej. Clearly et al propone considerar sólo la nulípara de bajo riesgo.

- Excluir del cálculo de la tasa de cesárea aquellas con expresa indicación médica

- Construir distintos grupos de mujeres según su historia médica y obstétrica previa y a partir de ahí hacer el cálculo de la tasa de cesárea


Clasificación por antecedentes y eventos Clasificación por antecedentes y eventos del embarazo actualdel embarazo actual

• Antecedentes ObstétricosAntecedentes Obstétricos– Nulíparas

– Multíparas sin cesárea previa

– Multíparas con cesárea previa

• Eventos del embarazo actualEventos del embarazo actual– Embarazo múltiple

– Presentación podálica

– Pretérmino

– Complicaciones durante el embarazo

– Embarazo sin complicaciones

• Antecedentes ObstétricosAntecedentes Obstétricos– Nulíparas

– Multíparas sin cesárea previa

– Multíparas con cesárea previa

• Eventos del embarazo actualEventos del embarazo actual– Embarazo múltiple

– Presentación podálica

– Pretérmino

– Complicaciones durante el embarazo

– Embarazo sin complicaciones


Procesamiento de base de datos SIP

1) Se seleccionaron los años 95-99

2) Se excluyeron los abortos

3) Se excluyeron los hospitales con menos de

500 partos en el período 95-99

Se analizaron

- 351165 registros

- 102 hospitales de 12 países

- 70 % Argentina y Uruguay


Tasa de cesárea por categoría de case mixTasa de cesárea por categoría de case mix

Emb. ActualEmb. Actual

MúltipleMúltiple

PodálicaPodálica

PretérminoPretérmino

PatologíaPatología

NormalNormal

TotalTotal

Nulip Nulip

Antecedentes obstétricosAntecedentes obstétricos

Multip Multip s/ca s/ca

Multip Multip c/ca c/ca Total Total

625 / 933625 / 933

67 %67 %918 / 1976918 / 1976

47 %47 %349 / 410 349 / 410

85 %85 %1892 / 33191892 / 3319

57 %57 %4232 / 50714232 / 5071

83 %83 %4049 / 65554049 / 6555

62 %62 %1999 / 22231999 / 2223

90 %90 %10280 / 1384910280 / 13849

74 %74 %1650 / 70351650 / 7035

23 %23 %1760 / 95391760 / 9539

18 %18 %1546 / 24711546 / 2471

63 %63 %4956 / 190454956 / 19045

26 %26 %11114 / 4198011114 / 41980

27 %27 %6365 / 498676365 / 49867

13 %13 %14738 / 1983814738 / 19838

78 %78 %32217 / 11078532217 / 110785

29 %29 %11226 / 7317111226 / 73171

15 %15 %6279 / 1151526279 / 115152

5 %5 %7262 / 1548447262 / 154844

46 %46 %24767 / 20518324767 / 205183

12 %12 %28847 / 12819028847 / 128190

22 %22 %19371 / 18308919371 / 183089

11 %11 %25894 / 3988625894 / 39886

65%65%74112 / 35116574112 / 351165

21 %21 %

67 % de las mujeres 67 % de las mujeres nuliparas con nuliparas con

embarazo múltiple embarazo múltiple terminan por cesáreaterminan por cesárea

15 %15 % 5 %5 %


Contribución de cada categoría al total de cesáreasContribución de cada categoría al total de cesáreas


MúltipleMúltiple

PodálicaPodálica



NormalNormal

TotalTotal

Nulip Nulip




625625

0.8 %0.8 %918918

1.2 %1.2 %349349

0.5 %0.5 %18921892

2.6 %2.6 %42324232

5.7 %5.7 %40494049

5.5 %5.5 %19991999

2.7 %2.7 %1028010280

13.9 %13.9 %16501650

2.2 %2.2 %17601760

2.4 %2.4 %15461546

2.1 %2.1 %49564956

6.7 %6.7 %1111411114

15 %15 %63656365

9 %9 %1473814738

20 %20 %3221732217

44 %44 %1122611226

15 %15 %62796279

9 %9 %72627262

10 %10 %2476724767

33 %33 %2884728847

39 %39 %1937119371

26 %26 %2589425894

35 %35 %7411274112

100 %100 %

las cesáreas en las cesáreas en mujeres nuliparas con mujeres nuliparas con

embarazo múltiple embarazo múltiple contribuyen con 0.8 % contribuyen con 0.8 %

al total de cesáreasal total de cesáreas

15 %15 % 9 %9 %20 %20 %


Correlación entre cesáreas en mujeres bajo Correlación entre cesáreas en mujeres bajo riesgo y el total de cesáreasriesgo y el total de cesáreas

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0 5 10 15 20 25

Tas

a d

e ce

sáre

a to

tal

(%)

Tasa de cesárea en mujeres de bajo riesgo (%)

R= 0.89R2=0.75


Procesamiento de base de datos SIP - Procesamiento de base de datos SIP - UruguayUruguay

1) Se seleccionaron los años 95-99

2) Se excluyeron los abortos

3) Se excluyeron los hospitales con menos de

500 partos en el período 95-99

Se analizaron

- 125742 registros

- 24 hospitales


Tasa de cesárea por categoría de case mixTasa de cesárea por categoría de case mixUruguay ‘95 - ‘99. Uruguay ‘95 - ‘99. (% en (% en sector públicosector público y y sector privado)sector privado)


MúltipleMúltiple

PodálicaPodálica



NormalNormal

TotalTotal

Nulip Nulip




6767 86 86 5252 66 66 8484 97 97 59 59 81 81

8383 90 90 5959 81 81 8686 95 95 7272 88 88

1919 41 41 1616 35 35 5454 80 80 2222 46 46

2525 52 52 1212 28 28 7373 91 91 2727 57 57

1313 27 27 44 11 11 3333 67 67 99 25 25

2020 36 36 99 17 17 5656 79 79 1818 36 36


Contribución de cada categoría al total de cesáreasContribución de cada categoría al total de cesáreas Uruguay ‘95 - ‘99 Uruguay ‘95 - ‘99 (% en (% en sector públicosector público y y sector privado)sector privado)


MúltipleMúltiple

PodálicaPodálica



NormalNormal

TotalTotal

Nulip Nulip




0.90.9 1.2 1.2 2.02.0 0.7 0.7 0.60.6 0.6 0.6 3.5 3.5 2.4 2.4

6.06.0 5.4 5.4 6.06.0 2.7 2.7 2.92.9 2.1 2.1 1515 10 10

2.22.2 1.9 1.9 2.82.8 1.0 1.0 2.52.5 1.4 1.4 7.57.5 4.3 4.3

1414 14 14 1010 4 4 2020 16 16 4343 33 33

1414 25 25 99 8 8 8 8 16 16 3131 50 50

3737 47 47 2929 17 17 3434 36 36 100100 100 100


Correlación entre cesárea en mujeres de Correlación entre cesárea en mujeres de bajo riesgo y resultados neonatalesbajo riesgo y resultados neonatales

0

1

2

3

4

5

6

0 5 10 15 20 25 30 35 40

RN

co

n A

pg

ar<

4 al

pri

mer

min

uto

(%

)

Tasa de cesárea en mujeres de bajo riesgo (%)

Cesárea como indicador de calidad de atención

Documents

Transcript of Cesárea como indicador de calidad de atención