235

Comentario hemerográfico

Luis Gabriel FeRReR oRteGa y Jesús Guillermo FeRReR oRteGa, “El problema de la fundamen-tación filosófica de los derechos de las gene-raciones futuras”, en Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. VIII, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2008, pp. 487-507.

I. Introducción e ideas principales

A pesar de carecer de un estatus jurídico determinado, la noción de los de-rechos de las generaciones futuras se ha ido incluyendo progresivamente, en cada vez más tratados internacionales que versan sobre temas como el

medio ambiente, la conservación del patrimonio de la humanidad, la genética y los derechos humanos en general; sin embargo, la aplicación jurídica del término resulta profundamente problemática, pues aparte de que el mismo no ha sido completamente aceptado ni desarrollado, diversas complicaciones técnico-jurídi-cas surgen al pretender otorgar derechos a sujetos que aún no existen.

Conscientes de que las decisiones tomadas respecto de nuestro hábitat, así como de que las modificaciones que el mismo sufra afectarán positiva o negati-vamente a las próximas generaciones, en la introducción del texto que se reseña los autores establecen su intención de describir el estado de la tutela de los dere-chos y del patrimonio de las generaciones del futuro y de fundamentar la necesidad ética de prevenir daños y riesgos que las puedan llegar a afectar gravemente.

En este trabajo se analiza el desarrollo de la noción en la labor de la Orga-nización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y el tratamiento que la noción ha recibido al interior de diversos es-tados con el fin de determinar la naturaleza del concepto; finalmente se alude ciertas tesis filosóficas bajo las que es posible fundamentar el concepto de los derechos de las generaciones futuras, lo que sin duda constituye el aporte princi-pal y más novedoso del texto.

Partiendo de la idea de que el estudio de la noción en comento debe ser abordado dese una perspectiva ius-filosófica, y particularmente desde investiga-ciones que profundicen en el concepto de la justicia intergeneracional, se pronun-cian respecto de la resistencia que existe para asignar la titularidad de derechos a una comunidad futura, cuya existencia es, inclusive, incierta. A ese conflicto incor-

236

Derechos Humanos México

poran el de la creación de un sistema de justicia que vele por el respeto de los derechos para los seres humanos del mañana y se encuentre facultado para san-cionar el incumplimiento de las obligaciones determinadas por dicho sistema.

Los autores consideran que de aceptarse la categoría de los derechos de las generaciones futuras, se debería también ampliar el correlativo ámbito de respon-sabilidad de las generaciones actuales para con ellas. Establecen acertadamente que el aspecto generalmente cuestionable respecto de estos derechos radica en la capacidad del supuesto titular de los mismos (las generaciones futuras) para gozar de dichos derechos, por lo que la vía para comprenderlos no debe ni pue-de basarse en una concepción civilista del derecho, al no poderse equiparar un derecho intergeneracional con uno real o personal, por ejemplo.

Relacionan la preocupación más importante respecto de las futuras genera-ciones con el tema del medio ambiente, estableciendo que si bien este tema se hace presente en diversos instrumentos internacionales, no constituye la única fuente creadora de las normas destinadas a proteger a las generaciones por venir, pues como ya se mencionó, bajo los auspicios de la UNESCO se ha fortalecido la teoría de la responsabilidad para con ellas en diversas materias como la con-servación de los bienes culturales que forman parte del patrimonio de la huma-nidad, la genética, etcétera; además, la Declaración sobre las responsabilidades de las generaciones actuales para con las generaciones futuras establece distintas obligaciones que no se circunscriben a una materia en específico.

II. Derecho comparado

El texto contiene un apartado de derecho comparado, que si bien es breve brin-da elementos suficientes para mostrar de qué forma la noción ha sido incorpo-rada a distintos sistemas jurídicos y el papel que juega al interior de algunos estados.

Mientras que en nuestro país la noción aparece solamente como uno de los principios rectores del derecho ambiental en algunas entidades federativas y se contempla vagamente en la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, en Alemania y Polonia, por ejemplo, la responsabilidad para con las próximas generaciones posee rango constitucional.

En orden a su protección, la Constitución alemana establece que el Estado protegerá las bases naturales de la vida; en Polonia, desde el preámbulo de la Carta Magna se establece la obligación del pueblo de legar a las generaciones futuras el valor de su herencia; y ya en su articulado se enmarca la obligación de adoptar políticas que aseguren la certeza ecológica de las generaciones por venir. Israel y Finlandia, por su parte, cuentan con órganos gubernamentales específicos cuyas funciones particulares se dirigen a cuidar que las decisiones tomadas hoy en día no impacten negativamente a las generaciones del futuro, así como a

Comentario hemerográfico

237

realizar estudios de impacto sobre las innovaciones tecnológicas,1 respectivamen-te. Derivado de lo anterior, se puede concluir que la noción de las generaciones futuras es ya un concepto con vida jurídica propia a nivel internacional e interno en algunos estados.

III. La justicia intergeneracional

Una vez establecida la existencia de una responsabilidad legal para con las ge-neraciones del futuro en el ámbito jurídico internacional y en los nacionales, los autores proponen descifrar si la responsabilidad intergeneracional constituye una norma jurídica, una directriz política o es solamente un mandato vivo dentro del campo de la ética.

Al respecto establecen que al repetirse la responsabilidad hacia las próximas generaciones en múltiples instrumentos internacionales, se puede afirmar que los Estados partes en ellos han decidido observar una conducta de respeto hacia las generaciones futuras, aun cuando éstas no constituyan un sujeto tradicional del derecho, al no conformarse por un solo individuo ni ser un sujeto tangible en el presente; como sucede con las ficciones jurídicas, que suelen poner en juego sujetos de derechos intangibles.2 Lo que no se menciona es que las ficciones ju-rídicas normalmente constituyen entes presentes; en ello radicaría la diferencia principal con las generaciones futuras, no tanto en su intangibilidad.

Considerando irrelevante la intangibilidad de las futuras generaciones, con-firman la existencia de sus derechos al afirmar que “la herencia legal de nuestros antepasados se convierte en un catálogo de derechos vigentes día con día y que trasciende el marco temporal presente”.3 Aún así, se encuentran lejos de creer que una generación pueda hacer un reclamo a las anteriores por cuestiones como la pérdida de recursos, pero aceptan que la reminiscencia de la irrespon-sabilidad de los actos pasados emerge en el daño presente, más aún si éste es irreparable; de la misma forma que nuestras fallas, faltas y aciertos trascienden a nuestros descendientes.4

Debido a la imposibilidad de las generaciones futuras para plantear exigen-cias o reclamaciones a las generaciones que las anteceden, plantean la posibi-lidad de establecer exigencias presentes para con ellas y crear las instituciones que vigilen su cumplimiento, de modo que se protejan los intereses de las gene-

1 Vid. Luis Gabriel Ferrer Ortega y Jesús Guillermo Ferrer Ortega, “El problema de la fundamentación de las generaciones futuras”, en Anuario Mexicano de Derecho Interna-cional, vol. VIII, México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2008, p. 496.

2 Ibid., p. 499.3 Ibid., p. 500.4 Idem.

238

Derechos Humanos México

raciones del futuro5. Lo cual representaría la única vía capaz de protegerlas de cierta manera.

En este orden de ideas ejemplifican los postulados de la justicia intergenera-cional de Edith Brown Weiss, conforme a los que cada generación deberá: a) conservar la diversidad de la base de sus recursos naturales para que cada gene-ración goce una diversidad comparable a la que disfrutó la generación previa; b) mantener la calidad de la tierra y entregarla en condiciones no inferiores de las que la recibió, y c) otorgar a sus miembros derechos equitativos para acceder al legado de la generación anterior y conservar ese acceso para las generaciones posteriores.

IV. Tesis filosóficas respecto de los derechos de las generaciones futuras

En el apartado correspondiente a las reflexiones filosóficas sobre los derechos de las generaciones futuras se establece que el concepto de la responsabilidad inter-generacional debe estar en el centro de cualquier tentativa de fundamentar dere-chos para las próximas generaciones, considerándose además que el análisis del concepto se relaciona intrínsecamente con nuestra capacidad para preveer el futuro y con la actitud ética que debemos asumir con base en nuestras previsiones actuales.

Con base en lo anterior señalan algunas líneas argumentativas bajo las que puede justificarse filosóficamente la responsabilidad entre las generaciones, cuyo rol consideran fundamental en la elaboración de los derechos de las generaciones futuras.

1. La primera línea de argumentación se refiere al posible establecimiento de una “futurología”6 y una “ciencia de los efectos lejanos de la acción téc-nica” como fundamento de la responsabilidad y futuras generaciones.7

5 Como las señaladas en los ejemplos existentes en Israel y Finlandia (p. 496). Lo que no establecen es la conveniencia de que este tipo de instituciones sean establecidas en el ámbito internacional, en el nacional o en ambos.

6 “Término empleado por O. K. Fletchheim, a partir de 1943, para designar la ciencia de las expectativas probables del futuro del hombre, de la sociedad, de la cultura. Esta ciencia no busca solamente fundarse en datos de las ciencias exactas, sino que procura introducir hipótesis de amplio alcance y teorías concernientes a las perspectivas del univer-so, la futura evolución de la Tierra y del clima, de la flora y la fauna” (History and futuro-logy, 1966). Nicola Abbagnano, Diccionario de filosofía (actualizado y aumentando por Giovanni Fornero), 4a. ed., México, FCE, 2008, p. 521.

7 Con base en el trabajo del filósofo alemán Dieter Birnbacher, cuyo estudio de la futurología se orienta a la resolución de ciertos problemas prácticos como los relacionados

Comentario hemerográfico

239

Dentro de esta hipótesis cabrían reflexiones en torno a la medida en que los hombres deben sentirse responsables de su propio futuro, el de su fa-milia o de su nación y, a la determinación del punto hasta el cual se les puede exigir solidarizarse activamente con los hombres del futuro, en atención al estado en que previsiblemente se encuentre tanto el hombre como el mundo en dicho futuro.

2. La segunda línea se basa en la heurística del temor de Hans Jonas, que consiste en anticipar los peligros que los avances tecnológicos puedan producir en el futuro, con objeto de elaborar las normas que regulen la aplicación de dicha tecnología tanto en seres humanos como en la natu-raleza en general. Esta vía de reflexión tiende a derivar en cuestionamien-tos sobre nuestros deberes con las generaciones del futuro, dados los riesgos que la tecnología pueda causarles.

3. La tercera posible justificación se centra en la ética con base en el concep-to de la extensión de la responsabilidad manejado por Habermas, que en ese sentido daría lugar a derechos proyectados hacia el futuro desde una perspectiva ética.

4. La última línea de argumentación se refiere al concepto de la justicia entre generaciones según la concepción de Axel Grosserie, quien si bien consi-dera que no tiene sentido conferir derechos a sujetos que aún no existen, acepta la posibilidad de que haya personas en el futuro, lo que da viabi-lidad a que ciertas de nuestras acciones les afecten, por lo que afirma no encontrar impedimento para considerarnos titulares de obligaciones res-pecto a derechos que entren en vigor cuando otros comiencen a existir y, por lo tanto, acepta la existencia de obligaciones actuales relacionadas con posibles derechos futuros.

V. Conclusiones

El trabajo de reflexión anterior permite a los autores cuestionar que en el debate respecto de los derechos de las generaciones futuras no se tomen en cuenta apor-taciones filosóficas como las recién mencionadas, capaces de otorgar valiosos elementos para fundamentar jurídicamente el concepto en cuestión, de manera que tanto la filosofía como el derecho contribuyan en la resolución de las cuestio-nes de gran relevancia ética para las generaciones actuales y las del mañana.

Los autores finalizan con tres conclusiones centrales entre las que destaca aquella que establece que las legislaciones (especialmente las que versan sobre

con la institucionalización de la paz, la desaparición del hambre y la miseria, el fin de la explotación y el sometimiento, la democratización del Estado y con la explotación de los recursos naturales, no desde una perspectiva científica sino más bien desde la perspectiva del arte de la previsión.

240

Derechos Humanos México

cuestiones relacionadas con el medio ambiente) que no toman en cuenta el tema de las generaciones futuras presuponen un concepto restringido de hechos sobre los que es preciso regular.

En última instancia, consideran que los actuales pobladores del planeta ad-quirimos derechos gracias al esfuerzo de las generaciones anteriores y se aventu-ran a especular si con base en la conciencia de nuestra historicidad cabría intro-ducir categorías como la gratitud o los errores históricos, como criterios de legitimación sobre los derechos de las próximas generaciones, pues si bien no podemos hacer reclamaciones a las generaciones pasadas, tampoco podemos incurrir en los mismos errores o en otros errores fatales, debiendo extender res-ponsablemente el legado que hemos recibido.

El mayor acierto de este interesante texto es que no sólo lleva a la reflexión sobre la exigencia ética de actuar de manera que no se afecte ni se ponga en riesgo la existencia de las generaciones por venir, de forma que otorguemos ma-yor importancia y trascendencia al tema de las generaciones futuras, sino que plantea novedosas vías que pueden fundamentar filosóficamente la institución de obligaciones que en el hoy tiendan a proteger la viabilidad de las generaciones del futuro, dadas las dificultades jurídicas para la aceptación y aplicación de un concepto como el de los derechos de las próximas generaciones.

El aspecto menos afortunado sea quizá el hecho de que aún cuando se com-prenden e intuyen los significados concretos de nociones como “derechos, justicia y responsabilidad intergeneracionales” no se incluya una aproximación conceptual de las mismas, lo que daría mayor formalidad al estudio y lo haría más compren-sible para quienes no están familiarizados con el tema, pues como los mismos autores lo establecen, la lógica interna del problema… conduce a la acuñación de conceptos que no son parte de la ciencia jurídica, como la justicia intergenera-cional.

Luisa Fernanda telloCentro Nacional de Derechos Humanos de la CNDH