Construyendo una Teoría Fundamentada. Una Guía Práctica para el Análisis Cualitativo

Capítulo 3: Codificación en la práctica de la Teoría Fundamentada1

Kathy Charmaz

El primer giro analítico en nuestro viaje por la teoría fundamentada nos lleva a la codificación. La codificación de la teoría fundamentada nos obliga a parar y hacer preguntas analíticas de los datos que hemos recogido. Estas preguntas no sólo nos llevan más allá de nuestra comprensión de la vida estudiada, sino que también nos ayudan a planear la posterior recolección de datos relativos a los temas de análisis que estamos definiendo. La codificación de la teoría fundamentada consiste en al menos dos fases: una fase inicial y codificación focalizada. Durante la codificación inicial estudiamos fragmentos de datos -palabras, líneas, segmentos, e incidentes- por su significación analítica. De vez en cuando, es posible adoptar los términos que usan nuestros participantes, a los que llamaremos códigos in vivo. Cuando realizamos la codificación focalizada, seleccionamos lo que parecen ser los códigos iniciales más útiles y los confrontamos con el resto de los datos. Durante todo el proceso, se comparan los datos entre sí y, a continuación, los datos con los códigos elegidos. Podemos utilizar procedimientos especiales para la elaboración de nuestros códigos o podemos utilizar códigos teóricos existentes, pero sólo si estos salen de nuestro análisis emergente. Señales y guías permiten el peregrinaje por nuestro viaje por la teoría fundamentada y facilitan el camino permitiéndonos evitar obstáculos.

Veamos el siguiente extracto de la entrevista de Bonnie Presley, que hacía mucho tiempo sabía que tenía lupus eritematoso sistémico y le habían dicho recientemente que también tenía lupus eritematoso discoide. En el momento de esta entrevista, Bonnie tenía 48 años y se había divorciado de su segundo marido. Después de abandonar a su pareja con quien había vivido por varios años, vivía sola con sus tres gatos. Durante el año anterior, ella había tenido varios episodios de inmovilización, el primero de los cuales había sido casi mortal. Para ese momento, ella estaba tratando de recuperar sus fuerzas, después de haber estado enferma durante casi tres meses. Linda, una buena amiga y vecina de Bonnie, mantenía un ojo vigilante sobre ella. Linda le llevaba alimentos y le preparaba el té, ya que Bonnie se sentía demasiado débil como para cuidar de sí misma.

Aunque la hija mayor de Bonnie, Amy, vivía en la zona, sus llamadas y visitas eran esporádicas. Años antes, Amy no podía entender cómo su madre, a quien había conocido como una gran aficionada al deporte, se había convertido en un ser tan sedentario. La apariencia juvenil de Bonnie desmentía su estado de salud, debido a que sus síntomas permanecían invisibles para el ojo no entrenado. En los primeros años de su enfermedad, Bonnie había encontrado difícil hablarle a Amy sobre su enfermedad y la seriedad de la misma.

Amy se había alejado de Bonnie antes de que se enfermera por primera vez y Bonnie había subestimado lo que estaba pasando o simplemente evitaba hablar de la enfermedad con Amy. Bonnie relató cómo ella le había dicho a Amy la noticia sobre su reciente crisis:

1 Traducción para uso interno en el Taller Teoría y Técnicas de la Investigación Cualitativa. Universidad Católica Argentina.

1

“Amy se enteró a través de Linda de que yo había estado en cama durante días; Amy llamó a su madre: ‘Nunca me dijiste nada y me vengo a enterar a través de Linda, ‘¿Por qué no me decís quién sos y lo que está pasando’ y ... Bueno, no sé cuánto tiempo después, pero ese sábado el dolor comenzó justo aquí y fue empeorando a lo largo del día. Y no dejaba de pensar que no sabía cómo enfrentar esto, asique tomé una pastilla para el dolor, nada ayudó. Ya era la una de la tarde. Bueno, se ponía peor y peor; cada vez que respiraba el dolor se volvía insoportable, así que a eso de las siete u ocho de la noche, me dio miedo porque sabía que si seguía empeorando no iba a ser capaz de respirar. Asique la llamé (a la hija) y le conté lo que estaba pasando, que iba a ir a lo del médico para ver si dándome xilocaína o algo podían localizar un punto y adormecerme el dolor y poder volver a respirar bien. Pues bien, la llamé y le dije esto. Yo tengo un teléfono en el auto. Ella me dijo: ‘Bueno, mamá te llamo más tarde o me llamás’. Bueno, yo no la llamé, ella no me llamó tampoco. Esto fue la noche del sábado. Ella no me llamó hasta el lunes por la noche, y finalmente me dijo: ‘Mirá, por eso no te lo dije, porque cuando te conté lo que me estaba pasando el sábado por la noche, nunca me llamaste. Como sino te importara nada y realmente heriste mis sentimientos. Esta es la razón por la cual no te digo lo que está pasando. Y ella me contestó: 'Bueno, mamá, todo sonaba perfectamente bien’. Y yo le dije: 'Bueno, ¿qué esperabas que hiciera, convertir todo en una desastre emocional o algo así?’ Le dije: 'Tengo que mantener todo calmado y en silencio a fin de mantener el control, porque si me hundía en un frenesí emocional, no habría podido respirar. Entonces ella comenzó realmente a tratar de entender que tenía miedo a la muerte, debido a que estaba con un dolor horrible, pero cuando la llamé, supongo que me comporté como una madre normal”.

¿Qué sentido podemos encontrarle a una historia como la de Bonnie? ¿Cómo podemos sintetizar cientos de páginas de entrevistas, notas de campo, documentos y otros textos para desarrollar una teoría fundamentada? Ya hemos recopilado historias, escenas o declaraciones escritas, las estudiamos y tomamos estos materiales para analizar lo que pasó y entender qué sentido tienen. La codificación cualitativa, el proceso de definir sobre qué tratan los datos es nuestro primer paso en el análisis. Codificación significa poner un nombre a los segmentos de datos con una etiqueta que simultáneamente categorice, resuma y dé cuenta de cada sección de los datos. La codificación es el primer paso para ir más allá de las afirmaciones concretas a fin de hacer interpretaciones analíticas. Nuestro objetivo es hacer una interpretación que se inicia con la codificación e ilumina la vida de la persona que estamos estudiando.

Nuestros códigos muestran cómo seleccionar, separar y ordenar datos para comenzar a dar cuenta analíticamente de los mismos. Con los códigos cualitativos se toman segmentos de datos, se les da nombre con términos concisos, y se propone un identificador analítico para desarrollar ideas más abstractas para la interpretación de cada segmento de datos. Durante el proceso de codificación, nos preguntamos: ¿Qué categorías teóricas pueden indicar estas afirmaciones? Es posible que se hayan preguntado cómo son los códigos cualitativos y cómo los construyen los investigadores. Un rápido vistazo a los códigos de la historia de Bonnie Presley dará una idea (véase el Cuadro 3.1).

CUADRO 3.1“Amy se enteró a través de Linda de que yo había estado en cama durante días; Amy llamó a su madre: ‘Nunca me dijiste nada y me vengo a enterar a través de Linda, ‘¿Por qué no que me decís quién sos y lo que está pasando’ y ... Bueno, no sé cuánto tiempo después, pero ese sábado el dolor comenzó justo aquí y fue empeorando a lo largo del día. Y no dejaba de pensar que no sabía cómo enfrentar esto, asique tomé una pastilla para el dolor, nada ayudó. Ya era

2

la una de la tarde. Bueno, se ponía peor y peor; cada vez que respiraba el dolor se volvía insoportable, así que a eso de las siete u ocho de la noche, me dio miedo porque sabía que si seguía empeorando no iba a ser capaz de respirar. Asique la llamé (a la hija) y le conté lo que estaba pasando, que iba a ir a lo del médico para ver si dándome xilocaína o algo podían localizar un punto y adormecerme el dolor y poder volver a respirar bien. Pues bien, la llamé y le dije esto. Yo tengo un teléfono en el auto. Ella me dijo: ‘Bueno, mamá te llamo más tarde o me llamás. "Bueno, yo no la llamé, ella no me llamó tampoco. Esto fue la noche del sábado. Ella no me llamó hasta el lunes por la noche, y finalmente me dijo: ‘Mirá, por eso no te lo dije, porque cuando te conté lo que me estaba pasando el sábado por la noche, nunca me llamaste. Como sino te importara nada y realmente heriste mis sentimientos. Esta es la razón por la cual no te digo lo que está pasando. Y ella me contestó: 'Bueno, mamá, todo sonaba perfectamente bien. Y yo le dije: 'Bueno, ¿qué esperabas que hiciera, convertir todo en una desastre emocional o algo así?’ Le dije: 'Tengo que mantener todo calmado y en silencio a fin de mantener el control, porque si me hundía en un frenesí emocional, no habría podido respirar. Entonces ella comenzó realmente a tratar de entender que tenía miedo a la muerte, debido a que estaba con un dolor horrible, pero cuando llamé, supongo que me comporté como una madre normal”.

Los códigos en el Cuadro 3.1 describen significados y acciones en la historia de Bonnie. Captamos un sentido de preocupación tanto por parte de Bonnie como de Amy, tal como Bonnie los presenta. Su historia muestra cómo dar noticias puede conllevar a una serie de problemas, malos entendidos y dilemas. Aparecen dudas. Se hacen acusaciones. Se dan explicaciones. Contar la noticia puede abrir el yo a la mirada, con el riesgo del costo emocional y conduce a preguntas en torno a las relaciones. El hecho de no haber comentado o de haber retrasado el relato de las noticias sobre la enfermedad puede también llevar a la ruptura del lazo entre ellas. Los fracasos familiares, el desprecio ético, el reclamo aparecen ya sea por parte de una u otra persona. El estilo retórico puede ser entendido -o mal entendido- como una forma de juicio. Tanto para Bonnie como para Amy, el hecho de descubrir el problema de la enfermedad se convirtió en un área de disputa en la que empiezan a preguntarse quién es quién. Los eventos pueden forzar a descubrir una situación, tal como la historia de Bonnie lo indica. Lo que la gente dice, cuándo lo dice y cómo lo dice, cuenta. La forma en que Bonnie se le dijo a su hija tuvo un efecto en la forma en que Amy entendió el mensaje y en la forma en que actuó en relación a las noticias. Bonnie se había concentrado en tratar de no correr el riesgo de perder su control emocional, pero luego se dio cuenta de que la forma en que dio a conocer la noticia a Amy pudo haber causado que Amy subestimara la gravedad del episodio y dio lugar a malentendidos. Por el hecho de mantener el control emocional al informar a su hija, Amy pensó que su madre estaba perfectamente bien, ‘como una mamá normal’.

Observen que los códigos se apegan estrechamente a los datos, muestran las acciones, e indican cómo aparecen los dilemas a partir de que se descubre la noticia de la enfermedad. Ciertos códigos, tales como "quedar fuera de la información", el cuestionamiento de la identidad, la exigencia de la revelación de la información son fundamentales para el análisis de la historia de Bonnie, como también lo son los códigos relativos a explicar y ofrecer razones. Otros códigos, tales como "recibir noticias de segunda mano", "esperar para controlar el dolor" y "sonar como una madre “normal” preservan los acontecimientos, sugieren contextos, y retratan puntos de vista. Muchos de los códigos son cortos. También implican relaciones cruciales entre el hecho de contar y el yo, definido tanto por una como por la otra. Por lo tanto, los códigos sugieren la construcción de categorías relacionadas con el hecho de contar, de divulgar o dar a conocer, con el yo y con la identidad. Los códigos puestos entre paréntesis no son tan evidentes como el resto y representan ideas a tener en cuenta en los datos adicionales. Debido al énfasis que la teoría fundamentada pone en la emergencia, las

3

preguntas acerca de estos códigos surgen de la lectura de los datos y no de un marco conceptual externo.

Codificación en la Teoría Fundamentada La codificación en la teoría fundamentada genera la estructura de su análisis. La integración teórica reunirá estas piezas en un esqueleto de trabajo. Por lo tanto, la codificación es más que un comienzo, da forma a un marco analítico desde el cual se empieza a construir el análisis. Establecí estrategias de codificación para el desarrollo del marco. Inténtelo. Trate de ver cómo funciona para usted. La codificación en la teoría fundamentada fomenta el estudio de las acciones y los procesos, tal como se puede ver en los códigos de la historia de Bonnie Presley. La codificación es el vínculo esencial entre la recopilación de datos y el desarrollo de una teoría emergente para explicar estos datos. A través de la codificación, se define lo que está sucediendo en los datos y se comienza a lidiar con lo que significan. Los códigos van tomando forma como elementos de una teoría naciente que explica estos datos y conduce además a la recopilación de nuevos datos. Mediante una cuidadosa atención a la codificación, se empiezan a tejer dos hilos importantes en la estructura de la teoría fundamentada: enunciados teóricos generalizables que trascienden los tiempos y lugares específicos y el análisis del contexto de las acciones y eventos.

La codificación en la teoría fundamentada consiste en al menos dos fases principales: 1) una primera fase que consiste en dar un nombre a cada palabra, línea o segmento de datos seguida por 2) una segunda fase enfocada, selectiva que utiliza los códigos iniciales más significativos o frecuente a fin de ordenar, sintetizar, integrar y organizar grandes cantidades de datos. Mientras trabaja en la codificación inicial, usted explora los primeros datos para extraer ideas analíticas a fin de proseguir con la recopilación y análisis de más datos. La codificación inicial implica una lectura atenta de los datos, tal como lo muestran los códigos de la historia de Bonnie Presley. Durante la codificación inicial, el objetivo es permanecer abierto a todas las direcciones teóricas posibles que surjan de la lectura de los datos. Más tarde, se utiliza la codificación enfocada a fin de identificar y desarrollar más las categorías sobresalientes que aparecen en muchos de los datos. La integración teórica comienza con la codificación enfocada y continúa a lo largo de todas las etapas analíticas posteriores. Es probable que la investigación real que usted realice a través del análisis de los datos que puedan obtenerse difiera de lo que pudo haber planeado antes en su propuesta de investigación. Aprendemos a través del estudio de nuestros datos. La codificación cualitativa guía nuestro aprendizaje. A través de ella, comenzamos a dar sentido a nuestros datos. La forma en que le damos sentido a nuestros datos moldea el análisis subsiguiente. Una atención cuidadosa a la codificación promueve nuestro intento de comprender los actos y relatos, escenas y sentimientos, historias y silencios desde la perspectiva de nuestros participantes en la investigación. Queremos saber lo que ocurre en el entorno, en la vida de las personas, y en las líneas de los datos recogidos. Por lo tanto, tratamos de comprender los puntos de vista de nuestros informantes y las situaciones, así como también sus acciones dentro de ese entorno.

La lógica de la codificación de la teoría fundamentada difiere de la lógica cuantitativa en que ésta aplica categorías preconcebidas o códigos a los datos. Como ilustra el ejemplo anterior, nosotros creamos nuestros códigos mediante la definición de lo que vemos en los datos. Los códigos surgen como resultado de examinar los datos y definir las significaciones. A través de esta codificación activa, usted interactúa con los datos una y otra vez y le hace muchas preguntas diferentes. Como resultado, la codificación puede llevarlo a dominios imprevistos y a nuevas preguntas de investigación.

4

El lenguaje desempeña un papel crucial en cómo y en qué codificamos. Fundamentalmente, el mundo empírico no se nos aparece en estado natural, fuera de la experiencia humana. Más bien sabemos sobre el mundo empírico a través del lenguaje y las acciones que encaramos. En este sentido, el investigador no es neutral, porque lenguaje confiere forma y significado a las realidades observadas. El uso específico de cierto lenguaje refleja opiniones y valores. Compartimos un idioma con nuestros colegas y tal vez otro con nuestros amigos, le atribuimos significados a términos específicos y mantenemos nuestras perspectivas. Nuestros códigos surgen del lenguaje, de los significados y perspectivas a través de los que podemos aprender acerca de ese mundo empírico. La codificación nos impulsa a problematizar la lengua de nuestros participantes para hacer un análisis de la misma. La codificación debe inspirarnos a examinar suposiciones ocultas en nuestro propio uso del lenguaje, así como en el de nuestros informantes.

Nosotros construimos nuestros códigos porque estamos activamente dándole nombre a los datos, incluso cuando creemos que nuestras formas de codificar están perfectamente ajustadas a las acciones y eventos en el mundo estudiado. Podemos pensar que nuestros códigos captan la realidad empírica. Sin embargo, desde nuestra perspectiva, somos nosotros los que elegimos las palabras que constituyen nuestros códigos. Así definimos lo que consideramos significativo en los datos y describimos lo que creemos que está sucediendo. La codificación consiste en esta taquigrafía inicial, en esta definición y etiquetado, este es el resultado de las acciones y la comprensión de un especialista en teoría fundamentada. Sin embargo, el proceso es interactivo. Interactuamos con nuestros informantes y, posteriormente, interactuamos nuevamente con ellos muchas otras veces cuando estudiamos sus declaraciones y acciones observadas y re-imaginando las escenas en que los conocimos. Al definir nuestros códigos y, tal vez más tarde perfeccionarlos, tratamos de comprender las opiniones de los informantes y las acciones desde su perspectiva. Esta perspectiva normalmente supone mucho más de lo que es inmediatamente aparente. Debemos profundizar en nuestros datos para interpretar los significados tácitos. Centrar la atención en la codificación nos ayuda a hacer eso.

El primer paso del mandato de la teoría fundamentada es prestar especial atención a la codificación, es decir, estudiar los datos emergentes (Glaser, 1978).

Desde el principio, se puede percibir que en el proceso de codificación se producen ciertas tensiones entre puntos de vista analíticos y eventos descritos, ya sean relatos contados u observaciones escritas, entre los temas estáticos y procesos dinámicos, y entre el mundo de los informantes y el significado de los profesionales.

Codificación inicialLa lógica de la codificación inicialCuando los teóricos de la teoría fundamentada realizamos la codificación inicial, nos mantenemos abiertos a explorar cualquier posibilidad teórica que podamos encontrar en los datos. Este paso inicial en la codificación nos conduce hacia decisiones posteriores sobre la definición de nuestras categorías conceptuales básicas. A través de la comparación de los datos, nos enteramos de lo que nuestros informantes ven como un problema y comenzamos a tratarlo analíticamente. Durante la codificación inicial, nos preguntamos:

• Este dato ¿es un estudio de qué? (Glaser, 1978: 57; Glaser y Strauss, 1967)• ¿Qué sugieren los datos?• ¿Desde qué punto de vista?

5

• ¿A qué categoría teórica se refiere este dato específico? (Glaser, 1978)

La codificación inicial debe apegarse lo más posible a los datos. Trate de ver las acciones en cada segmento de datos en vez de aplicar categorías preexistentes.

Intente codificar con palabras que reflejen una acción. En un primer momento, la utilización de un lenguaje que implique acción más que un lenguaje que refleje temas puede resultarle extraño. Preste atención a las acciones y, en la medida de lo posible, codifique los datos como acciones. Este método de codificación frena nuestra tendencia a dar saltos conceptuales y adoptar las teorías existentes antes de haber hecho el trabajo analítico necesario.

Los estudiantes a menudo creen que deben confiar en conceptos preexistentes antes de que comience la codificación para hacer legítima su investigación cualitativa. Hacen declaraciones como: "Yo voy a utilizar el concepto de Max Weber sobre la rutinización", o "Mi asesor quiere que utilice el concepto de Anselm Strauss de "negociaciones". Estos enfoques impiden que emerjan ideas durante el proceso de codificación. La apertura durante la codificación inicial va a despertar su pensamiento y permite que surjan nuevas ideas. Las reglas de las etapas iniciales de la teoría fundamentada recomendaban la realización de una codificación inicial sin tener conceptos preconcebidos en mente (Glaser, 1978, 1992). Estoy de acuerdo con el enfoque de Glaser de mantener la codificación inicial abierta, reconociendo que los investigadores tienen ideas previas. Como Dey (1999: 251) afirma: "Hay una diferencia entre una mente abierta y una cabeza vacía. Trate de permanecer abierto a ver lo que puede aprender mientras hace la codificación y a dónde puede conducirlo. En un equipo de investigación, varias personas pueden codificar los datos por separado y luego comparar y combinar las diferentes codificaciones.

Los códigos iniciales son provisorios, comparativos, y están basados en los datos. Ellos son provisorios porque su objetivo es permanecer abiertos a otras posibilidades de análisis y a crear códigos que mejor se ajusten a los datos que tiene. Usted irá progresivamente reiterando códigos que indican que se ajustan a los datos. La codificación inicial puede llevarlo a darse cuenta de que le faltan datos que son necesarios. El darse cuenta de que sus datos tienen lagunas o agujeros es parte del proceso analítico. Esto es inevitable cuando se adopta un método emergente de investigación. Después de todo, hacer "descubrimientos" sobre los mundos que uno estudia y la prosecución de estos descubrimientos para construir un análisis es de lo que trata la teoría fundamentada. Tales descubrimientos reflejan lo que uno aprendió y cómo lo conceptualizó. La ventaja de las estrategias empleadas en la teoría fundamentada es que usted puede aprender acerca de las brechas y lagunas en los datos desde las primeras etapas de la investigación. Luego usted puede buscar las fuentes de datos necesarios y reunirlos. Por lo tanto, la recolección de datos y su análisis simultáneo puede ayudarle a ir más allá y profundizar en el problema de investigación, así como también ayudar en el desarrollo de categorías. Los códigos son también provisorios, en el sentido que usted puede reformularlos para mejorarlos y ajustarlos mejor a los datos. Parte de este ajuste es el grado en el que capturan y condensar los significados y las acciones. Los códigos apropiados son los que capturan el fenómeno y atrapan al lector.

Prácticas iniciales de codificaciónLa velocidad y espontaneidad ayuda en la codificación inicial. El trabajo rápido puede activar su pensamiento y generar una nueva visión de los datos. Algunos códigos se ajustan a los datos y atrapan al lector de inmediato. Usted puede revisar otros para mejorar el ajuste. Mi código original de la primera línea de la historia de Bonnie Presley fue "recibir noticias

6

indirectamente”. Este código condensa la afirmación, pero la redacción neutral le quitó al incidente su intensidad e importancia. El cambio de código por "recibir noticias de segunda mano” sugirió la reducción del valor de la noticia, puso al descubierto el estatus disminuido del receptor, e hizo alusión a su furiosa respuesta.

La comparación de incidentes del mismo orden entre los datos nos impulsa a pensar analíticamente acerca de ellos. Bonnie Presley reveló su reticencia a decirle a su hija, retrasado la información sobre su enfermedad, y compartió noticias difíciles de una manera fáctica. Sin embargo, en algunas oportunidades, ella y Amy hablaron de sus problemas en dar y hacer llegar las noticias sobre la enfermedad de Bonnie. Debido a que Bonnie ya no tenía mucho contacto con su propia madre, los dilemas de comunicación no surgieron en Bonnie. No hubo revelaciones. La abuela de Bonnie, a quien ella quería mucho, había tomado parte en su crianza. Bonnie protegió a su abuela de la preocupación, tratando su situación a la ligera y reduciendo al mínimo las consecuencias de sus síntomas. Mis datos incluyen otros casos de tensiones intergeneracionales. Otras mujeres solteras que estudié, que no tenía hijos y pocos lazos familiares cercanos tenían una relación conflictiva con sus ancianas madres. Cuando la distancia geográfica y emocional aumenta, estas mujeres tienden a no compartir sus noticias. A partir de los datos y breves descripciones anteriores, evitar la revelación, retrasar la información, y controlar la información surgieron como los códigos más salientes.

Glaser (1978) muestra cómo la codificación con gerundios ayuda a detectar los procesos y a mantenerse apegado a los datos. Piense en la diferencia de las imágenes en el siguiente gerundio y sus formas nominales: describiendo vs. descripción, indicando frente a declaración, y liderando vs. líder. Obtenemos un fuerte sentido de la acción y la secuencia con el uso de gerundios. Los sustantivos convierten estas acciones en temas. Permanecer cerca de los datos y, si es posible, utilizando las palabras y acciones de sus entrevistados, conserva la fluidez de su experiencia y le da nuevas formas de mirar. Estos pasos animan a comenzar el análisis desde la perspectiva del actor. Este es el punto. Si usted no hace caso, pasa por alto, o va más allá de los significados de los informantes y sus acciones, es probable que su teoría fundamentada refleje la perspectiva de un extraño, en lugar de una visión desde dentro. Los outsiders suelen importar un lenguaje foráneo para describir el fenómeno. Si sus datos son pobres y si no trabaja apropiadamente en la codificación, es posible que confunda razonamientos rutinarios con información analítica.

El hecho de recoger términos generales a partir de una entrevista como "experiencia" o "evento" y etiquetar así a los códigos dice poco acerca del significado que le da el informante o de la acción. Si los términos generales parecen significativos, agréguele adjetivos calificativos. Haga que sus códigos se ajusten a los datos en lugar de forzar los datos para que encajen en sus códigos.

Un código para la codificación:

• Permanezca abierto• Apéguese a los datos• Haga que sus códigos sean sencillos y precisos• Construya códigos cortos• Preserve las acciones• Compare los datos obtenidos con otros datos• Muévase rápidamente a través de los datos.

7

En resumen, manténgase abierto a lo que sugiere el material y apéguese a él. Mantenga sus códigos cortos y sencillos, activos y analíticos. Las dos primeras directrices anteriores reflejan su postura frente a la codificación. Los restantes directrices sugieren cómo hacer la codificación.

Codificación palabra por palabra Para la codificación es importante tener en cuenta el tamaño de la unidad de los datos. Algunos teóricos de la teoría fundamentada realizan una codificación en donde lo que importa son los matices, por lo tanto, se mueven a través de los datos haciendo una codificación palabra por palabra. Este enfoque puede ser particularmente útil cuando se trabaja con documentos o ciertos tipos de datos que son efímeros, como los datos de Internet. El análisis palabra por palabra nos obliga a prestar atención a las imágenes y significados. Usted puede prestar atención a la estructura y al flujo de las palabras, y observar cómo repercuten en el sentido que le dan, así como también a su contenido específico.

Codificación línea por línea Para muchos especialistas en teoría fundamentada, la codificación línea por línea es el primer paso en la codificación (ver Cuadro 3.2). La codificación línea por línea significa dar un nombre a cada línea de sus datos (Glaser, 1978). La codificación de cada línea puede parecer un ejercicio arbitrario porque puede ser que cada línea no contenga una oración completa y cada frase puede no parecer importante. Sin embargo, puede ser una herramienta de enorme utilidad. Algunas ideas podrían haber pasado desapercibidas al leer los datos con el fin de hacer un análisis temático general. La codificación línea por línea funciona especialmente bien con datos detallados sobre problemas empíricos o procesos, en especial si estos datos se componen de puntos de vista diferentes vertidos en observaciones, documentos o etnografías y autobiografías. Por ejemplo, si va a estudiar cómo las mujeres mayores que han sido amas de casa de tiempo completo manejan sus divorcios, usted ha identificado un área para explorar y es posible que escuche historias en entrevistas, grupos de apoyo y programas de capacitación laboral y que cobren significados particulares cuando se estudian línea por línea.

Las observaciones detalladas de personas, acciones y configuraciones que revelan escenas elocuentes y acciones consecuentes se prestan a la codificación línea por línea. Las observaciones generalizadas como "la reunión continuaba” contiene pocos elementos para codificar.

Los datos nuevos y la codificación línea-por-línea requerirán que permanezca abierto a los datos a fin de ver los matices de los mismos. Cuando usted codifica tempranamente los datos de las entrevistas en profundidad, usted podrá tener una apreciación cercana de qué es lo que dicen los informantes y sobre qué temas no acuerdan. Este tipo de codificación puede ayudar a identificar preocupaciones implícitas, así como afirmaciones explícitas. La participación en la codificación línea-por-línea le ayudará a reenfocar las entrevistas posteriores. Las siguientes estrategias flexibles podrán ayudarlo a codificar:

• Desarticular los datos en sus partes componentes o propiedades• Definir las acciones sobre las que descansan• Buscar los supuestos tácitos• Explicar acciones implícitas y significados• Poner en claro la importancia de los puntos• Comparar los datos con otros datos• Identificar las lagunas en los datos.

8

Mediante el uso de estas estrategias de manera flexible y siguiendo algunas pistas en los datos, la codificación conduce al desarrollo de categorías teóricas, algunas de las cuales pueden definirse en sus códigos iniciales. Apéguese a lo que usted definió en los datos. Construya su análisis paso a paso desde abajo hacia arriba sin despegar en un vuelo teóricos de fantasía. Tener una cantidad de datos creíbles referidos a su tema de investigación refuerza aún más la base de su estudio. Las acciones y afirmaciones de los informantes le enseñan acerca de sus mundos, de una forma que uno no puede anticipar. El estudio de los datos hecho renglón por renglón alienta nuevas ideas para que usted pueda seguir. Es decir, el método de la teoría fundamentada contiene en sí misma correctivos a fin de reducir la posibilidad de que el investigador simplemente superponga sus nociones preconcebidas sobre los datos. La codificación hecha línea por línea proporciona una corrección precoz de este tipo de problemas.

Cuadro 3.2Ejemplo 1. Christine Danforth, 37 años, con lupus eritematoso, síndrome de Sjogren, lesiones en la espalda. El lupus eritematoso es una inflamación sistémica, una enfermedad autoinmune del tejido conectivo que afecta los órganos vitales, así como las articulaciones, los músculos y nervios. El síndrome de Sjogren es una enfermedad inflamatoria autoinmune relacionada, caracterizada por sequedad de la membrana mucosa de los ojos y la boca. Si uno tiene lupus, un día es el hígado, al otro día, son las articulaciones, al otro la cabeza, y la gente realmente piensa que sos un hipocondríaco cuando uno viene quejándose por diferentes dolencias... Uno no quiere decir nada porque la gente va a empezar a pensar, ya sabes, 'Dios, no te acerques a ella, está todo el día quejándose’. Y yo creo que por eso nunca dije nada porque me siento como que todo lo que tengo está relacionado de un modo o de otro al lupus, pero la mayoría de las personas no saben que tengo lupus, e incluso aquellos que saben, no van a creer que las diferentes dolencias provienen de la misma cosa. Y yo no quiero que nadie diga que no se me acerquen porque me quejo.

Ejemplo 2 Joyce Marshall, 60 años, enfermedad cardíaca menor, pequeño ACV (accidente cerebrovascular) reciente. En su caso, el ataque la dejó con debilidad, fatiga, y redujo su capacidad de respuesta cuando está cansada. Tengo que ver [al ACV] como una advertencia. No puedo ponerme tan nerviosa. Tengo que vivir un día a la vez.Estuve tan preocupada por John [su marido, quien había tenido una serie de ataques cardíacos que amenazaban su vida y había perdido su trabajo tres años antes de la jubilación] y preparándome para conseguir un puesto de trabajo [su primer trabajo en 38 años] ... Es tan duro con todo este estrés ... para concentrarse en lo que puedo hacer hoy. Yo solía mirar hacia el futuro. Ahora no puedo, me molesta demasiado. Tengo que vivir día a día, o bien puede que no quede nada de mí.

En los ejemplos de codificación de renglón por renglón del Cuadro 3.2, mi interés en el tiempo y en el concepto del yo aparecen en los dos primeros códigos del ejemplo 1. Téngase en cuenta cómo mantuve los códigos activos y apegados a los datos. Los códigos iniciales suelen variar mucho por su diversidad de temas, porque incluso una breve afirmación o fragmento puede abordar varios puntos, podría ilustrar varias categorías diferentes. Por ejemplo, podría haber utilizado el ejemplo del Cuadro 3.2 para mostrar cómo el no dar a conocer una noticia

9

sirve para controlar la identidad. También podría haberlo utilizado para mostrar cómo un entrevistado aprende acerca de cómo otras personas entienden su enfermedad como inexplicable o cómo cada día es impredecible. El hecho de tener múltiples entrevistas con los mismos individuos permite ver cómo el aislamiento social y emocional comienza y progresa. La lógica del "descubrimiento" se hace evidente a medida que se comienzan a codificar los datos renglón por renglón. Este tipo de codificación obliga a rever los datos nuevamente. Compare lo que ve cuando se lee un conjunto de notas de campo o una entrevista o una narración con todo lo que se obtiene cuando se hace la codificación palabra por palabra, línea por línea, o incidente por incidente en un mismo documento. Narraciones enteras pueden producir conjuntos de variadas temáticas importantes. La codificación palabra por palabra, línea por línea, segmento por segmento e incidente por incidente puede generar una serie de ideas e información. Por lo tanto, usted podrá "descubrir" las ideas sobre las cuales podrá construir su teoría.

Los códigos iniciales ayudarán a separar los datos por categorías y ver los procesos. La codificación renglón por renglón lo liberará de estar tan inmerso en la visión del mundo de sus informantes que no pueda cuestionarlos. Esto le impedirá a su vez, ver los datos de forma crítica y analítica. Ser crítico acerca de sus datos no necesariamente significa ser crítico de los informantes. Ser crítico nos fuerza a que nos cuestionemos acerca de nuestros datos. Estos cuestionamientos nos ayudarán a ver las acciones y a identificar los procesos significativos. Estas preguntas incluyen:

• ¿Qué proceso (o procesos) está en juego aquí? ¿Cómo se definirían?• ¿De qué modo se desarrollan estos procesos?• ¿Cómo los informantes actúan mientras están involucrados en el proceso?• ¿Qué piensan y sienten los informantes mientras están involucrados en el proceso? ¿Qué podría indicar el comportamiento observado?• ¿Cuándo, por qué y cómo cambia el proceso?• ¿Cuáles son las consecuencias del proceso?

A través de la codificación de cada línea uno puede obtener conocimientos acerca de qué tipo de datos se necesita recoger subsecuentemente. Por lo tanto, se destilan los datos y fomenta la indagación temprana sobre otros temas en la siguiente recopilación de datos. La codificación renglón por renglón le proporciona pistas a seguir. Si, por ejemplo, usted llegara a identificar un proceso importante en su entrevista número quince, entonces usted puede volver a revisar las respuestas anteriores y ver si ese proceso explica los acontecimientos y experiencias en la vida de alguno de sus informantes. Si no, usted puede buscar nuevos informantes que pueden iluminar este proceso. Por lo tanto, la recolección de datos se vuelve mucho más centrada, al igual que su codificación.

Codificación de incidente por incidenteLa realización de una codificación renglón por renglón depende del tipo de datos que haya recogido, el nivel de abstracción, la etapa del proceso de investigación en que se halle, y el propósito para la recolección de estos datos. Los especialistas en teoría fundamentada suelen llevar a cabo una codificación estrecha vinculada a la codificación renglón por renglón a través de un estudio comparativo de incidentes. Aquí lo que se compara son incidentes con incidentes, y luego, a medida que sus ideas se van afianzando, uno compara los incidentes con la conceptualización de los incidentes codificados antes. De esta manera usted puede identificar las propiedades de los conceptos emergentes.

10

Una lógica similar se aplica a los datos de observación. Hacer comparaciones entre incidentes probablemente funciona mejor que haciéndolo palabra por palabra o codificando renglón por renglón, en parte porque las notas de campo ya contienen nuestras propias palabras (véase, por ejemplo, Charmaz y Mitchell, 2001). Al comparar incidente por incidente, las descripciones concretas del comportamiento de las personas no pueden ser susceptibles de una codificación línea por línea; sobre todo cuando se observa una escena, pero uno no tiene claro el sentido del contexto, de sus participantes, y de la interacción entre ellos. Los estudiantes a menudo piensan que observar el comportamiento en lugares públicos es la forma más fácil para realizar una investigación cualitativa. No es así. Tanto los datos del investigador como el enfoque analítico hacen una diferencia. Muy pocos novatos tienen el ojo y el oído entrenado para registrar matices en la acción y en la interacción. Lo más probable es que registren comportamientos concretos de una manera general y poco a poco aprenden a hacer observaciones más agudas.

Sin embargo, las observaciones detalladas por sí solas no garantizan la creación de un análisis teórico perspicaz, aunque puedan generar excelentes descripciones. Debe tenerse en cuenta la forma de analizar. Los métodos comparativos ayudarán a ver y a encontrar formas nuevas y analíticas de dar sentido. Es difícil que la codificación de una observación del accionar de personas en un lugar público hecha renglón por renglón dé lugar a nuevas ideas. En cambio, las comparaciones entre las distintas observaciones pueden llegar a dar pistas. Si las personas que usted estudia lo conducen a sus respectivos mundos, por ejemplo, usted podrá grabar todo tipo de incidentes a través de anécdotas, conversaciones y observaciones en sus notas de campo que abunden en significación. Usted podrá ver de primera mano cómo sus informantes se desenvuelven en la vida diaria sin que ellos se lo cuenten y podrá aprender mucho más.

Cuanto menos problemáticos parecieran ser los eventos observados, es decir, la rutina, lo que es familiar y ordinario, más problemático será crear un análisis conceptual original. Romper la cotidianeidad de eventos rutinarios requiere esfuerzo. Para obtener una visión analítica de las observaciones de las acciones ordinarias en entornos ordinarios, en primer lugar hay que comparar y codificar eventos similares. Entonces usted podrá definir patrones sutiles y procesos significativos. Más tarde, la comparación de eventos diferentes podrá darle ideas adicionales.

Uso de métodos comparativosCualquiera que sea la unidad de datos que usted comience a codificar dentro del marco de la teoría fundamentada, se utilizará 'el método de comparación constante’ (Glaser y Strauss, 1967) para establecer distinciones analíticas y así hacer comparaciones en cada nivel de trabajo analítico. En un primer momento, se comparan los datos entre sí para encontrar similitudes y diferencias. Por ejemplo, se comparan las afirmaciones en una entrevista y los incidentes dentro de la misma entrevista con otras afirmaciones e incidentes en diferentes entrevistas. Hacer comparaciones secuenciales ayuda. Compare datos de entrevistas anteriores y posteriores de la misma persona, y compare las observaciones de eventos en diferentes momentos y lugares. Cuando realice observaciones de una actividad rutinaria, compare lo que sucede en un día con la misma actividad en días posteriores. Si los códigos registraran otra perspectiva de un proceso, de una acción o de una creencia de su entrevistado, téngalo en cuenta. Sus observaciones e ideas son importantes. No desestime sus propias ideas si no se reflejan en los datos. Sus ideas pueden provenir de significados ocultos y las acciones que no hayan surgido todavía. Tales intuiciones deben conformar otro conjunto de ideas que usted intentará comprobar o desechar. Nuestra tarea es encontrar sentido al material, y esto puede desafiar muchas de las cosas que uno da por supuesto.

11

Lo que se ve en los datos se basa en parte en sus perspectivas anteriores. En lugar de ver sus puntos de vista como la verdad, trate de verlos como la representación de un punto de vista entre muchos. De esa manera, usted podrá ser más consciente de los conceptos que usted mismo emplea y que podría llegar a imponer a sus datos. Para ilustrar esto, es posible que usted ya posea un repertorio de conceptos psicológicos que normalmente usa para entender determinado comportamiento. El uso de estos conceptos en sus códigos puede llevar a prejuzgar lo que sucede. Trate de evitar el supuesto de que los informantes, por ejemplo, reprimen o niegan "hechos" significativos acerca de sus vidas. En su lugar, intente ver cómo sus informantes entienden su propia situación antes de juzgar sus actitudes y acciones a través de sus propios presupuestos. Ver el mundo a través de los ojos de sus informantes y entender la lógica de su experiencia trae nuevas perspectivas. Después, si todavía usted necesita utilizar términos que provengan del ámbito disciplinar en la confección de los códigos, los podrá usar más conscientemente en lugar de hacerlo automáticamente. Así, usted podrá optar por utilizar sólo aquellos términos que se ajustan a los datos.

Ventajas de la codificación inicialDesde el principio, una cuidadosa codificación, ya sea palabra por palabra, línea por línea, incidente por incidente lo lleva a uno al cumplimiento de dos requisitos para completar un análisis de la teoría fundamentada: ajuste y relevancia. Su estudio se ajusta al mundo empírico cuando se han construido y desarrollado códigos en categorías que cristalizan la experiencia de los informantes. Decimos que tiene relevancia en la medida en que ofrece un marco analítico agudo, que interpreta lo que está pasando y hace que las relaciones implícitas entre los procesos y las estructuras se hagan visibles. Una codificación cuidadosa también ayuda a que se abstenga de imputar sus propios motivos, miedos, o cuestiones personales sin resolver a sus entrevistados. Hace algunos años, un joven participaba de un seminario llevando a cabo investigaciones sobre la adaptación a la discapacidad. Había quedado parapléjico luego de ser atropellado por un auto, mientras andaba en bicicleta. Relatos de valor, esperanza e innovación caracterizaban sus diez entrevistas en profundidad. Sin embargo, narrativas de aflicción, ira y pérdida habían impregnado el análisis de las mismas.

Luego de hacerle notar que su análisis no reflejaba el material recogido, se dio cuenta de cómo sus sentimientos habían coloreado sus percepciones en relación a la discapacidad de otras personas. Fue un ejercicio de comprensión importante. Sin embargo, podría haber llegado a esta comprensión antes de entregar su escrito, si hubiera hecho un mejor trabajo de codificación. Una codificación renglón por renglón podría haber cambiado sus ideas antes de proceder al análisis. La codificación nos obliga a pensar en el material de una manera nueva. El ojo analítico y el background de la disciplina a la que uno pertenece lo conducen a uno a observar las afirmaciones y las acciones de los informantes de una manera que ellos pueden no compartir. Mediante el estudio de los datos, es posible hacer explícitos los procesos fundamentales explícitos, hacer visibles suposiciones que están ocultas. Thomas (1993) afirma que un investigador debe tomar lo que es familiar, rutinario y común y convertirlo en algo desconocido y nuevo. Piense en algo así como ver un paisaje que le es familiar con una nueva mirada después de una larga ausencia. Usted ve señales familiares con agudeza, a diferencia de las imágenes borrosas que veía días pasados. La codificación palabra por palabra y línea por línea ayudarán a ver lo familiar con una nueva luz. La codificación por incidente lo ayudará a descubrir patrones y contrastes. Usted podrá obtener una perspectiva sorprendente acerca de cómo las acciones de las personas que estudia encajan entre sí o entran en conflicto. También le ayudará a tomar distancia de sus ideas preconcebidas y de los aspectos dados por supuesto por sus informantes.

12

Codificación in vivoLos especialistas en teoría fundamentada generalmente se refieren a la codificación en donde se emplean los mismos términos que usan los informantes como codificación in vivo. Estos términos proporcionan un buen punto de partida analítico. La codificación in vivo nos ayuda a preservar los significados que dan los informantes respecto de sus perspectivas y acciones en la codificación misma. Preste atención al lenguaje mientras está codificando. La codificación in vivo sirve como marcador simbólico del discurso y de los significados que dan los informantes. Sea o no que le proporcionen una codificación útil para el posterior análisis más integrado depende de cómo usted los haya tratado analíticamente. Como cualquier otra codificación, necesitan ser sometidos a tratamiento comparativo y analítico. Aunque los términos pueden ser atractivos, la codificación in vivo no se valen por sí mismos en una teoría fundamentada, esta codificación debe integrarse con la teoría. Cuando uno los escudriña cuidadosamente, hay tres tipos de codificación in vivo que demuestran ser útiles:

• Los términos generales que todo el mundo "sabe" que demuestran tener un sentido significativo• Un término innovador empleado por un participante que captura significados o experiencias• Términos abreviados específicos de un grupo en particular que reflejan su perspectiva.

La codificación in vivo que condensa significados consiste en términos ampliamente utilizados por los informantes que asumen que todo el mundo comparte. Por el contrario, uno debe tomar el uso de estos términos y problematizarlo más que reproducirlo. Por lo tanto, debemos buscar su significado implícito y prestar atención a cómo lo construyen. Al hacer esto, podemos preguntarnos, ¿qué categoría analítica sugiere esta codificación? El hecho de “desempaquetar” tales términos no sólo le da a uno la oportunidad para comprender los significados implícitos y sus acciones, sino también nos permite hacer comparaciones entre los datos y con las categorías emergentes.

Hoy en día, todo el mundo sabe lo que el término general “mujer maltratada” significa; sin embargo, ciertos grupos le dan significados específicos cuando utilizan el término. Donileen Loseke (1992) descubrió que el uso que los que reclamaban por estos derechos tenía un conjunto particular de características que no se ajustaban a todas las mujeres que habían sufrido maltrato físico. Para aquellos que eran activistas, una mujer maltratada significaba una madre económica y emocionalmente dependiente que había sufrido abuso físico en forma reiterada y en aumento, tenía baja autoestima y falta de habilidades para afrontar la situación, no podía confiar en la ayuda informal o en los servicios formales, y no tenía ningún lugar a donde ir. Estos activistas fueron los que tomaron decisiones sobre lo que ellos creían que las mujeres maltratadas reclamaban y sobre quiénes y qué tipo de servicios necesitaban. Una mujer mayor, de buena situación económica y sin hijos no se ajustaba a su definición de mujer maltratada, a pesar de haber sido golpeada.

Algunas codificaciones in vivo pueden reflejar al mismo tiempo significados condensados de un término general y revelar una nueva perspectiva de un individuo. Después de sufrir la repentina aparición de una enfermedad crónica grave, un hombre se refirió a esto diciendo “hizo su aparición” (Charmaz, 1973). Tomando prestado un término de otrora exitosas celebridades, definió su postura frente a la enfermedad crónica. Las afirmaciones y las acciones referidas por otros informantes indicaban que compartían esta postura, aunque no lo resaltaban con estos términos tan vívidos.

La codificación in vivo es característica del mundo social y el entorno organizacional. Por ejemplo, el glosario de términos de los ejecutivos de una corporación hecha por Calvin Morrill (1995: 263-268) incluían términos generales y etiquetas específicas que, sin duda, ayudaban a

13

la comprensión de cómo se ocupaban de los conflictos. Los ejecutivos utilizaban algunos términos, tales como "bestia", “barricada”, o “los que abandonan la nave", haciéndose eco del lenguaje corriente, sin embargo muchos términos tenían significados especiales dentro de la organización y evocaban metáforas de combate, violencia. Morrill incluye entre ellos:

CABALLERO NEGRO: Un ejecutivo que a menudo se involucra en acciones encubiertas contra los opositores, no apoya a sus colegas en disputas intra-departamentales…, se refiere a una persona que adquiere una empresa como poco amigable, visto desde la perspectiva del que vendió la empresa. (p. 263)VOLAR BAJITO: no enfrentar a un delincuente con agravios fuertes respecto de su comportamiento, (p. 265)PEQUEÑAS RÁFAGAS DE FUEGO: Son críticas públicas a un colega en rápida sucesión (p. 267)VAPORIZACIÓN: Hacer que renuncie un ejecutivo de la empresa creando las condiciones para ello (p. 267).

En los niveles de análisis organizacional o colectivo, la codificación in vivo refleja presupuestos, acciones y exigencias que dan marco al accionar. El estudio de esta codificación y la exploración de pistas le permitirán desarrollar una comprensión más profunda de lo que está sucediendo y lo que significa. Esta codificación ancla su análisis en los mundos de sus informantes. Ellos ofrecen pistas sobre la congruencia relativa entre su propia interpretación de los significados, las acciones de los informantes y sus declaraciones explícitas y acciones. La codificación in vivo puede proporcionar un control decisivo sobre si ha comprendido aquello que es significativo. Elías Anderson (2003) habla de este punto en su estudio etnográfico (1976) de los hombres afroamericanos que se juntaban en una esquina de las calles de Chicago. Anderson descubrió tres grupos: los 'respetables', los 'no respetables’ y los 'casi respetables'. Relató estas categorías a su maestro, Howard Becker, quien le preguntó cómo estos hombres se llamaban a sí mismos. Anderson pasó revista a sus datos y se dio cuenta de que los términos que utilizaban sus informantes eran 'regular', ‘rufián/matón’ y ‘borracho’. Después de utilizar sus términos y aclarar lo que los hombres entendían por ellos, Anderson dijo que experimentó un aumento dramático en su comprensión de sus mundos. Desde el punto de vista de la teoría fundamentada, por ejemplo, es fascinante para explicar el proceso cómo los hombres se definen como pertenecientes a una u otra categoría, quién asigna y pone en práctica estas categorías, y cómo éstas categorías hacen que las acciones sean predecibles.

En cada estudio que realice, los participantes dirán o escribirán palabras de una manera que cristaliza y condensa sentidos. Escuchar y ver sus palabras nuevamente permite explorar su significado y comprender sus acciones a través de la codificación y la recopilación de datos a posteriori. Intente que sus informantes utilicen su propio vocabulario. Un médico joven con un problema grave de diabetes se refirió a sí mismo como "supranormal" (Charmaz, 1973, 1987). A medida que nuestra conversación se desarrollaba, el significado que le daba a la palabra supranormal se hizo evidente. No sólo tenía la intención de seguir ejerciendo como médico sin que su enfermedad lo desalentara, sino que también quería sobresalir por encima de sus compañeros. Sus esperanzas y planes simbolizaban metas de identidad en su vida social que trascendían predilecciones psicológicas. Una vez que entendí la idea de perseguir los objetivos supranormales de identidad, vi este proceso reflejado en las acciones e intenciones declaradas de otros informantes. Del mismo modo, surgieron otros códigos in vivo, como cuando algunas personas abogaban por "tomar un día a la vez", así como relatos en donde se mencionaba que uno podía tener "días buenos" y "días malos". Posteriormente, busqué los significados condensados y el accionar que estos términos implicaban y los codifiqué.

Codificación focalizada

14

La codificación focalizada es la segunda fase importante de la codificación. Esta codificación es más directa, selectiva y conceptual que la codificación palabra por palabra, línea por línea, e incidente por incidente (Glaser, 1978). Después de haber establecido algunas orientaciones analíticas fuertes a través de su primera codificación línea por línea, usted puede empezar una codificación más focalizada, tratando de sintetizar y explicar segmentos mayores de datos. La codificación focalizada consiste en utilizar los códigos anteriores más significativos y/o más frecuentes y ver si éstos funcionan al aplicarlos a una gran cantidad de datos. Uno de los objetivos es determinar la adecuación de estos códigos. La codificación focalizada requiere decisiones acerca de cuáles son los códigos iniciales que proveen mayor sentido analítico a fin de clasificar los datos en su totalidad. Pero pasar a la codificación focalizada no es un proceso lineal. Algunos de los informantes o algunos de los eventos registrados harán explícito lo que ya estaba implícito en afirmaciones o eventos anteriores. Tener la experiencia de un “¡Aja! Ahora entiendo" le puede indicar a usted que es bueno rever su información nuevamente. Entonces usted podrá regresar a sus primeros informantes y explorar temas que había pasado por alto, o que habían estado demasiado implícitos para poder entenderlos inicialmente o bien no habían sido enunciados.

Cuadro 3.3 Codificación focalizada

Ejemplo 1 Christine Danforth, 37 años, con lupus eritematoso, síndrome de Sjogren, lesiones en la espalda. El lupus eritematoso es una inflamación sistémica, una enfermedad autoinmune del tejido conectivo que afecta los órganos vitales, así como las articulaciones, los músculos y nervios. El síndrome de Sjogren es una enfermedad inflamatoria autoinmune relacionada, caracterizada por sequedad de las membranas mucosas de los ojos y la boca. Si uno tiene lupus, un día es el hígado, al otro día, son las articulaciones, al otro la cabeza, y la gente realmente piensa que sos un hipocondríaco cuando uno viene quejándose de diferentes dolencias... Uno no quiere decir nada porque la gente va a empezar a pensar, ya sabes, 'Dios, no te acerques a ella, está todo el día quejándose’. Y yo creo que por eso nunca me dije nada porque me siento como que todo lo que tengo está relacionado de un modo o de otro al lupus, pero la mayoría de las personas no saben que tengo lupus, e incluso aquellos que saben, no van a creer que las diferentes dolencias provienen de la misma cosa. Y yo no quiero que nadie diga que no se me acerquen porque me quejo.

Ejemplo 2 Joyce Marshall, 60 años, enfermedad cardíaca menor, pequeño ACV (accidente cerebrovascular) reciente. En su caso, el ataque la dejó con debilidad, fatiga, y redujo su capacidad de respuesta cuando está cansada. Tengo que ver [al ACV] como una advertencia. No puedo dejar que me pongo tan nerviosa. Tengo que vivir un día a la vez.Estuve tan preocupada por John [su marido, quien había tenido una serie de ataques cardíacos que amenazaban su vida y que había perdido su trabajo tres años antes de la jubilación] y preparándome para conseguir un puesto de trabajo [su primer trabajo en 38 años] ... Es tan duro con todo este estrés ... para concentrarse en lo que puedo hacer hoy. Yo solía mirar hacia el futuro. Ahora no puedo, me molesta demasiado. Tengo que vivir día a día, o bien puede que no quede nada de mí.

El poder de la teoría fundamentada se deriva de esta participación concentrada y activa en el proceso. Usted puede actuar sobre sus datos en lugar de leerlos pasivamente. A través de sus acciones, se hacen evidentes nuevos temas para analizar. Eventos, interacciones, y perspectivas que uno no había pensado antes entran en competencia analítica. La codificación focalizada pone en revisión sus ideas preconcebidas sobre el tema. En el primer ejemplo del

15

Cuadro 3.3.1 elegí “Evita dar a conocer su enfermedad” y “Evalúa las posibles pérdidas y riesgos de revelar su enfermedad” a fin de capturar, analizar, sintetizar y comprender los temas principales en el texto. En el segundo, los siguientes códigos eran más útiles: “ Se siente obligada a vivir un día a la vez”, “Trata de concentrarse en el hoy” y “Renuncia a orientarse hacia el futuro”, “Manejo de las emociones” y “Trata de reducir el riesgo vital”.

Una vez más, traté de mantener los códigos activa y estrechamente vinculados a los datos. A través de la codificación focalizada, usted puede moverse a través de entrevistas y observaciones y comparar las experiencias de las personas, acciones e interpretaciones. Obsérvese cómo los códigos condensan los datos y proporcionar una forma de manejarlos.

De acuerdo con la lógica de la teoría fundamentada, la codificación es un proceso emergente. Surgen ideas inesperadas y pueden seguir apareciendo. Después de codificar un conjunto de datos, compare sus códigos y datos entre sí. Un código elocuente/apropiado construido por usted para reflejar un incidente o afirmación podría iluminar otra situación. Un incidente anterior puede alertar a visibilizar uno posterior. Yo había sido testigo de varios momentos de tensión entre las parejas en los que los cónyuges declaraban que los problemas con sus respectivas parejas le habían quitado a él o a ella sus competencias anteriores. Tenga en cuenta las siguientes notas de campo de una entrevista inicial con Andrei, un profesor universitario jubilado y su esposa, Natasha, ambos con enfermedades crónicas:

Le pregunté [a Andrei]: '¿Continúa usted con su trabajo profesional si se siente cansado? Él dijo: 'Yo solía enseñar cursos de extensión, pero debido al presupuesto y al gobernador, no hay más dinero para los cursos de extensión’. Ella [Natasha] interviene dirigiéndose [a mí], 'Andrei solía ser un conferencista de gran éxito, en parte, por su entusiasmo, en parte, por su elocuencia, pero debido a sus problemas en el habla, él ya no puede hacerlo... ". [Él dijo, lenta y dolorosamente] ‘Las escuelas no tienen dinero... No puedo hablar muy bien’.

Sentí pena por él en este momento. Estuvieran o no ambos factores en juego en el momento en que dejaron de llamarlo para enseñar, fue un momento terrible para él cuando ella lo mencionó. Sin importar la razón real, en este momento preciso saber lo que ella pensaba del deterioro de su competencia fue crítico para él. La participación en esta secuencia corta fue como ver a alguien a quien se le desmoronaba su propia identidad –fue doloroso para él y para mí, aunque me dio la impresión de que estaba tan absorto en lograr precisión en lo que decía, que no pareció haberse dado cuenta de cómo se le había transformado la cara. ... El reconocimiento de que no podía hablar muy bien fue dicho como una admisión de culpa o de inferioridad que había permanecido oculta. (Charmaz, 1983: 119-120).

A partir de estas primeras observaciones, he desarrollado el código de "identificación del momento”. En cada caso, la sentencia imparte una imagen impactante de aquello en lo que se ha convertido el enfermo. Estas perspectivas tan inquietantes proclaman cambios negativos y subrayan su permanencia. El código "Momento de la identificación” me alertó sobre otras breves interacciones en las que alguien le atribuye una identidad significativa a una persona con enfermedad crónica.

Un ejemplo de ello ocurrió hace unos años, cuando entré en un geriátrico que atendía especialmente a ancianos pobres. El recepcionista me dijo que su supervisor no le había informado de que yo iba a venir a hablar con los residentes (tal como se había acordado). Seis ancianos en sillas de ruedas estaban alineados contra la pared y una mujer de mediana edad, caminaba hacia el escritorio. Las personas en silla de ruedas se animaron y me miraron con interés, como es común en las instituciones donde los residentes tienen pocos visitantes. Sin levantar la vista, el asistente señaló con la cabeza a la mujer de mediana edad y dijo: "Usted

16

puede hablar con María allí; ella es una de las más inteligentes y no hay muchos de ellos. Luego de esta afirmación, las cabezas de los seis hombres en silla de ruedas cayeron al mismo tiempo. María parecía orgullosa de haber sido elegida. Me di cuenta de que acababa de presenciar otro “momento de identificación” positivo para María, pero negativo para los otros residentes.

A través de la comparación de los datos, desarrollamos una codificación focalizada. Entonces comparamos los datos con estos códigos, lo que nos ayudará a refinarlos. En el primer ejemplo, comparé una situación en la que los participantes habían discutido libremente el tema de la discapacidad, con otra situación en la que no se había dado tal discusión. Antes del incidente en el que Andrei reconoció sus dificultades en el habla, su médico me había dicho que Andrei nunca había discutido abiertamente su dificultad para hablar. También es necesario comparar los incidentes/eventos de acuerdo a su intensidad e impacto. Al principio, el único código representado tenía que ver con momentos de identificación negativos. Como fui obteniendo más datos, pude encontrar y definir momentos de identificación positivos. "Momentos de identificación” comenzó como un código, que luego fue convertido en una categoría (Charmaz, 1991a). Debido a que la noción de identificar momentos aparece en muchas experiencias, Will van den Hoonaard (1997) lo trata como un concepto para sensibilizar a otros investigadores a fin de que lo utilicen como punto de partida.

Codificación axialStrauss y Corbin (1990, 1998; Strauss, 1987) presentan un tercer tipo de codificación, la codificación axial, a fin de relacionar categorías con subcategorías. La codificación axial especifica las propiedades y dimensiones de una categoría. Strauss (1987: 64) considera que la codificación axial como la construcción de "una textura densa de relaciones alrededor del "eje" de una categoría. Por lo tanto, la codificación axial sigue el desarrollo de una importante categoría, aunque uno pueda estar en una etapa temprana de desarrollo. Los efectos de la codificación axial son para ordenar, sintetizar y organizar grandes cantidades de datos y volver a unirlos en nuevas formas después de haber hecho una codificación abierta (Creswell, 1998).

La codificación Inicial de datos separa los datos en códigos distintos. La codificación axial es para Strauss y Corbin de (1998) la estrategia para unificar nuevamente los datos en un todo coherente. Según Strauss y Corbin (p. 125), la codificación axial responde a preguntas tales como "cuándo, dónde, por qué, quién, cómo, y con qué consecuencias. Con estas preguntas, el investigador puede describir la experiencia de estudiar más a fondo, a pesar de que Corbin y Strauss sostienen que la vinculación de las relaciones entre las categorías se produce a un nivel más conceptual que descriptivo. Para ellos, el análisis de los datos significa convertir el texto en conceptos, lo que parece ser la intención de Strauss y Corbin al usar la codificación axial. Estos conceptos especifican las dimensiones de una categoría más amplia. La codificación axial tiene como objetivo vincular las categorías con las subcategorías, y se pregunta cómo se relacionan. Clarke considera la codificación axial como la elaboración de una categoría y utiliza diagramas para integrar las categorías pertinentes. Para ella, un esquema de integración tiene como objetivo vincular las diferentes categorías para formar una teoría sustantiva de la acción.

Mientras trabajan con la codificación axial, Strauss y Corbin aplican un conjunto de términos científicos a fin de establecer vínculos visibles entre categorías. Ellos agrupan las afirmaciones de los participantes en un sistema organizado de componentes para responder a sus preguntas anteriores. En este sistema de organización, Strauss y Corbin incluyen: 1) las condiciones, circunstancias o situaciones que forman la estructura de los fenómenos estudiados, 2) las acciones/interacciones, la rutina de los informantes o sus respuestas a cuestiones estratégicas, a eventos o problemas, y 3) las consecuencias o resultados de las acciones/interacciones.

17

Strauss y Corbin emplean condiciones a fin de responder preguntas tales como qué, dónde, cómo, y cuándo (pág. 128). Responden a preguntas sobre acciones/interacciones de quién y cómo. Las consecuencias responder a las preguntas de "qué pasa", debido a estas acciones/interacciones.

La codificación axial proporciona un marco de aplicación. El marco puede extender o limitar su perspectiva, en función de su tema y la capacidad de tolerancia a la ambigüedad. Para los estudiantes que prefieren trabajar con una estructura prefijada esto les resulta conveniente, porque perciben que tienen tiene un bastidor, un esquema. Para aquellos que prefieren lineamientos más simples y flexibles y pueden tolerar cierto grado de ambigüedad, no necesitan hacer una codificación axial. Pueden seguir las pistas que establecieron en sus materiales empíricos. Aunque yo no he utilizado la codificación axial de acuerdo con los procedimientos formales de Strauss y Corbin, he desarrollado las subcategorías de una categoría, mostrando los vínculos entre ellas, a medida que iba aprendido acerca de las experiencias que las categorías representaban. Las categorías siguientes, subcategorías y vínculos reflejar cómo encontré el sentido de la información.

Los ejemplos anteriores de la codificación de las entrevistas de Bonnie Presley y Christine Danforth indican que comentarle a la gente acerca de tener una enfermedad crónica plantea dilemas emocionales y de interacción. Estos dilemas surgieron en muchas entrevistas. No había planeado estudiarlas. No es sorprendente que las dos primeras categorías que encontré en las primeras entrevistas fueron “hacer pública la enfermedad” y “evitar comentar la enfermedad”. Hice una caracterización de sus respectivas propiedades a través de la comparación de los datos que refirieran a la misma clase de experiencia u evento. El dolor evidente en las historias de los participantes me llevó a darme cuenta de que el hecho de hacer pública la enfermedad era arriesgado. En el caso de Bonnie Presley los riesgos incluían la exacerbación de su crisis. Muchas otras personas al hacer pública la enfermedad se hicieron emocionalmente vulnerables, mostrando cierto descontrol de los sentimientos. El hecho de revelar la enfermedad no era definitivamente una forma neutral de hablar.

A continuación, reexaminé los datos que había codificado durante la codificación inicial. Los participantes trataban la información respecto de su enfermedad, ya sea ocultándola o dándola a conocer, sin embargo, algunas formas en la manera de relatar carecían de control emocional, pero también ocurría que cuando los informantes se sentían abrumados, tampoco hacían mención alguna de la enfermedad. Cuando los participantes carecían de control en su relato, exponían sus preocupaciones de modo impulsivo, en lugar de manejar y medir los comentarios sobre su enfermedad.

Posteriormente, codifiqué en dos polos, teniendo en cuenta si la revelación de la enfermedad había sido espontánea o si había sido enunciada en forma escalonada. Vinculé las formas de hablar acerca de la enfermedad a la relativa ausencia o presencia de control por parte de los informantes en la transmisión de la información y en qué medida habían empleado estrategias explícitas. Después de descubrir que la gente emplea diferente formas de contar, entonces observé más precisamente, más de cerca, lo siguiente:

• Los contextos biográficos e interaccionales de su narración• Las condiciones sociales y vivenciales que afectaban a los que iban a escuchar la noticia• Las intenciones declaradas de los informantes • Lo que los informantes les contaban a estos individuos • Cómo los participantes relataban su enfermedad

18

Codifiqué también si los informantes habían cambiado las formas de relatar; cuándo, cómo y por qué los informantes habían cambiado la forma del relato. Estas estrategias pueden conducir a la creación de gráficos que muestren las causas y condiciones del fenómeno observado. En mi análisis de las formas de relatar (véase la Figura 3.1), el estudio de estos datos me llevaron a ver que la participación subjetiva del informante en contar era más compleja que el simple diseño de un continuo lineal. Por el contrario, lo subjetivo y lo objetivo se encuentran cuando los informantes hacen alarde de su enfermedad. Se hizo evidente que algunas personas hacen alarde de la enfermedad cuando ellos mismos han tenido problemas de aceptación de su propia enfermedad o han encontrado falta de aceptación por parte de los demás.

No hubo un marco explícito que guiara mis construcciones analíticas de los relatos y experiencias de los informantes. La codificación axial puede ayudar a los investigadores a explorar sus datos, los estimula a aplicar un marco analítico para los datos. En este sentido, basándose en la codificación axial puede delimitarse qué y cómo los investigadores aprenden sobre los mundos estudiados y, por lo tanto, circunscribir los códigos que construyen.

Si la codificación axial ayuda u obstaculiza sigue siendo una pregunta (ver Kelle, 2005). Si, y hasta qué punto ofrece una técnica más efectiva que las comparaciones cuidadosas sigue siendo discutible. Al menos, la codificación axial ayuda a aclarar y ampliar la capacidad analítica de sus ideas emergentes. Sin embargo, resulta una suerte de superposición respecto de los datos, y en el análisis final. Aunque la intención es obtener una comprensión más completa de los fenómenos estudiados, la codificación axial puede convertir a la teoría fundamentada en una tarea engorrosa (Robrecht, 1995).

19

Codificación TeóricaLa codificación teórica es un nivel más sofisticado de codificación que sigue los códigos que usted ha seleccionado durante la codificación focalizada. Glaser (1978: 72) presentó la codificación teórica como una forma de conceptualizar "cómo los códigos sustantivos pueden relacionarse entre sí como hipótesis para ser integrados en una teoría”. En pocas palabras, la codificación teórica especifica las posibles relaciones entre las categorías que se han desarrollado en la codificación focalizada. Glaser (1992) argumenta que estos códigos evitan la necesidad de la codificación axial porque "entrelazan nuevamente la historia fracturada (Glaser, 1978: 72). La codificación teórica es integradora, da forma a los códigos focalizados que usted recogió. Estos códigos pueden ayudar a contar una historia analítica que tenga coherencia. Por lo tanto, estos códigos no sólo conceptualizan cómo los códigos sustantivos están relacionados, sino que también llevan su historia analítica hacia un plano teórico.

Glaser (1978) presenta una serie de 18 familias de códigos teóricos que incluyen categorías analíticas, tales como su "Seis C’s (siglas en inglés): causas, contextos, imprevistos, consecuencias, covarianzas y condiciones "(p. 74), los tipos de familias de códigos que refieren al 'grado', la 'dimensión', lo 'interactivo', lo ‘teórico’, así como aquellas que se derivan de conceptos más importantes, como "identidad-yo", "medios-objetivos", "aspectos culturales", y "consenso familiar". Varias de las familias de códigos de Glaser indican una categoría analítica específica, pero fusionan distinciones conceptuales. Por ejemplo, la "unidad" familia incluye las siguientes unidades estructurales: grupo, organización familiar, agregados, sociedad territorial, unidades de status y rol. Glaser también incluye situaciones, mundo social y contextos sociales, que, sin duda, pueden servir como unidades de análisis, pero connotan propiedades emergentes, más que propiedades estructurales. En Doing Grounded Theory (1998), Glaser amplía las familias de códigos, para incluir otras familias de códigos tales como: ‘pares opuestos’ ‘representación’, 'escalas', ' camino al azar (¿?), lo "estructural-funcional ',' y las familias de identidad de la unidad.

Si la usa con habilidad, la codificación teórica puede perfeccionar su trabajo analítico. Esta puede añadir precisión y claridad. Pueden ayudar a hacer su análisis coherente y comprensible. En función de los datos que tiene y lo que se aprende de ellos, es posible que su análisis tome en cuenta varias familias de códigos. Por ejemplo, puede aclarar el contexto general y las condiciones específicas en que un determinado fenómeno se hace evidente. Usted puede ser capaz de especificar las condiciones bajo las cuales se producen cambios y para establecer las consecuencias. Si usted es capaz de entender el ordenamiento temporal, es probable que pueda incluir el análisis de este proceso. Por lo tanto, a pesar de no ahondar en aspectos sustanciales, el ejemplo siguiente incluye las siguientes familias de códigos analíticos, las Seis Cs (siglas en inglés), 'orden temporal', 'orden' (Glaser incluye orden estructural aquí, consulte Subjectivity Increases Expressions Given to Informing Audience Flaunting p. 78), "estrategia" y "proceso". Los enlaces proporcionados por los códigos también pueden apuntar a áreas que pueden ayudarlo a fortalecer su análisis. Strauss (1978a, 1993) trabajó sobre los mundos sociales y espacios sociales influenciado por Adele E. Clarke (1998), que posteriormente desarrolló estos conceptos. En el siguiente pasaje, se ofrece una justificación explícita de los conceptos teóricos que surgieron a principios de su investigación como una forma integradora de familia de códigos:

“El mundo social y el análisis de los escenarios ofrecen una serie de ventajas analíticas de formación disciplinaria. En primer lugar, y de especial importancia en la investigación histórica, el análisis del mundo social pone en contacto aspectos internos y externos, abarcando la

20

participación y las contribuciones de los mundos sociales más destacadas. Ambos temas internos y externos pueden ser relevantes. Los mundos sociales son genuinamente unidades sociales de análisis, lo suficientemente elásticos y plásticos para permitir diversas aplicaciones. Uno puede evitar tergiversar la supuesta homogeneidad de los actores sociales colectivos mediante el examen de la diversidad dentro de los mundos, sin dejar de seguir y tomar nota de sus perspectivas globales colectivas, su ideología, las ambiciones y metas. Uno puede analizar el trabajo de los individuos particulares, sin por ello limitarse a un enfoque individual. Tal vez lo más importante, en el encuadre mismo de un marco, uno está obligado a examinar analíticamente las negociaciones que se hacen dentro y entre los diferentes mundos sociales a fin de desarrollar dicho marco” (p. 265).

Su análisis anterior deberá indicar el tipo de códigos teóricos a los que recurrió. En resumen, como cualquier otro concepto existente, los códigos teóricos deben hacer su camino en la teoría fundamentada (Glaser, 1978). Cuando prestamos atención a cómo los estilos analíticos y las herramientas conceptuales se afianzan en una disciplina, descubrimos modas y tendencias. Estas modas y tendencias limitan las formas de ver y tal vez fuerzan los datos en perspectivas antiguas. Glaser señala que la excesiva dependencia de las familias de códigos lleva a los estudiosos a imponer intenciones conscientes que los informantes pueden no tener (p. 76). Problemas similares se presentan con otros códigos teóricos. Glaser propone: "Tal vez la más frecuente valoración implícita en las investigaciones es un problema de orden social [por lo general de desorden]" (p. 78). Sin embargo, los contra-argumentos proclaman que involucrar el concepto de "desorden" impide que los investigadores vean otras formas alternativas de estructuración social. Los marxistas han sostenido durante mucho tiempo que el modelo de consenso impide ver el conflicto y la dominación. Algunos interaccionistas simbólicos han aplicado conceptos tales como "carrera", "trabajo", "negociación" y "estrategia" a todos sus estudios (Charmaz, 2005).

Por ejemplo, los análisis de Goffman (1959, 1967, 1969) dan por hecho un modelo estratégico de interacción y un actor social que usa estrategias sobre cómo controlar sus encuentros:

“Independientemente del objetivo particular [de la interacción] que el individuo tenga en mente y de los motivos para tener este objetivo, será de su interés controlar la conducta de los demás, especialmente de que la persona sea tratada de manera respetuosa. Este control se consigue en gran medida logrando tener control sobre cómo definen la situación los otros que participan de la interacción; puede influir en esta definición cuando la persona se expresa de un modo tal que da la impresión que llevará a actuar a los otros, voluntariamente, de acuerdo a su propio plan. Por lo tanto, cuando una persona aparece en presencia de otros, él realizará algún tipo de actividad que transmita la impresión a los demás de aquello que él tiene interés de transmitir” (1959: 3 - 4).

En el pasaje anterior, se ve la explícita preocupación de Goffman en relación a la estrategia y alcontrol. A menudo, la integración teórica proporcionada por los códigos teóricos queda ya implícita en el análisis. Por ejemplo, el interaccionismo simbólico es el marco de referencia de mi estudio sobre las personas con enfermedades crónicas, Good Days, Bad Days: The Self in Chronic Illness and Time (1991a), pero se mantiene en un segundo plano. El análisis de cómo las personas experimentan una enfermedad toma el primer plano en el libro. Los códigos que surgieron a partir de la perspectiva del interaccionismo simbólico dan un fundamento teórico o conceptual que integra la estructura de la narración. Los lectores de otras disciplinas pueden no darse cuenta del marco teórico implícito que organiza una determinada pieza de trabajo.

21

Por ejemplo, las conexiones entre el tiempo y el yo son claras en el ejemplo siguiente, aunque no todos los lectores verán sus vínculos con el interaccionismo simbólico:

El deseo de recuperar el pasado refleja el anhelo de una identidad perdida. Ese anhelo resulta de un duelo por las pérdidas acumuladas a raíz de la enfermedad. Aquí, la persona define las pérdidas y reconoce la enfermedad. Aunque ella dice que aprendió a vivir momento a momento después de su accidente cerebrovascular, la poetisa May Sarton simultáneamente anhelaba su propio pasado: "Ahora estoy espantosamente sola porque yo no soy más yo. No puedo ver a un amigo por más de media hora sin sentir como si mi mente estuviera escapándose, tal como el aire se escapa rápidamente de un globo". (1988, p. 18) El dolor por el yo perdido se incrementa cuando la gente cree que no puede volver a recobrarlo. Incluso después de superar la enfermedad o durante el tratamiento, la recuperación del antiguo yo (self) puede seguir siendo difícil de alcanzar. Sarton sugiere este carácter esquivo de la recuperación del yo cuando escribe que "para sobrellevar una vida tan pasiva durante tantos meses, tuve que enterrar a mi verdadero yo, y ahora me doy cuenta de que traer de vuelta a ese yo real va a ser aún más difícil de lo que fue enterrarlo'. (1988, p 78.) (Charmaz, 1991a: 194).

El lamento de Sarton refleja la idea de que el concepto del yo tiene límites y contenido, tal como diría un interaccionista simbólico. Nuestro concepto del yo proporciona una manera de conocernos a nosotros mismos, una forma de separar lo que es nuestro y lo que es distinto de nosotros. Sarton nos muestra que su concepto del yo permanece en el pasado y ahora está en desacuerdo con la imagen del yo que tiene en su difícil situación actual. ¿Qué es lo que se destaca como una familia de codificación teórica? Glaser (1978) no ofrece criterios para establecer lo que debemos aceptar como una familia de codificación o razones por las que deberíamos aceptar su descripción. Afirma que su lista de familias de códigos contiene categorías que se superponen y señala que una familia nueva de codificación puede surgir de una preexistente. Los científicos sociales suelen hacer uso de varias familias de codificación simultáneamente.

Como reconoce Glaser, las familias de codificación no son ni exhaustivas ni mutuamente excluyentes. Tampoco son un reflejo del mismo tipo de abstracción. Algunas familias de codificación se refieren a términos analíticos reconocidos y algunos apelan a conceptos sociológicos. Los nombres de varias familias de codificación, tales como "interactivo", "lectura", "línea principal", parece arbitraria e imprecisa. Sus significados permanecen incluidos en la narrativa (ver p. 76 - 81). 'Interactivo' se refiere a los "efectos mutuos", a la "reciprocidad", a la "dependencia mutua", y a cuestiones similares más que a la interacción en sí misma. Las familias de códigos incluyen "conceptos", 'problemas' e 'hipótesis'. La "línea principal de la codificación" incluye un panorama amplio de conceptos estructurales y preocupaciones tales como "instituciones sociales" y "orden social", junto con los de "socialización", "interacción social"," y "mundos sociales", que Glaser también enumera en la unidad familiar de codificación.

Varias familias conceptuales están claramente ausentes en la lista de Glaser, incluyendo aquellos que se centran en la agencia y la acción, la energía, las redes y la narrativa y biografía. Otros, como la desigualdad, permanecen enterrados en una unidad mayor. El conflicto es relegado a la gran familia de consenso, lo que indica una subordinación que los teóricos del conflicto se opondría enérgicamente y con razón. Más recientemente, corrientes teóricas como la teoría feminista y los conceptos postmodernos forman otras familias. Glaser reconoce que las nuevas familias de codificación pueden surgir de las anteriores. Muchos de sus adiciones recientes (1998) retoman conceptos positivistas.

22

¿Cómo podría compararse la codificación de la teoría fundamentada común con la codificación axial y con el uso de codificación teórica? Piense en la discusión anterior y el diagrama titulado «Formas de Decir". (Figura 3.1) Las formas mismas de contar/decir podrían ser vistas como dimensiones de una categoría más amplia de “relato”. Cada forma tiene características particulares y refleja las opiniones de uno mismo y la identidad, así como las circunstancias inmediatas de las interacciones. En cierto sentido, los tipos reflejan un rango que va desde la subjetividad a la objetividad a lo largo de un continuo. Los tipos difieren por grados en las siguientes áreas: intensidad emocional sentida, dificultad para contar, control emocional y control de la información en la narración, cantidad de información y tipo de planificación, y el efecto público buscado. Algunos participantes consideraron que sus formas de contar diferían de acuerdo al estadío de la enfermedad. Cuando la gente se siente sorprendida por un diagnóstico o por el primer episodio de la enfermedad, suelen largar la noticia sin control. Si se sintieron degradados o desvalorizados por haber contado la noticia, entonces se vuelven más mesurados en su narración y pueden pasar de una divulgación espontánea a una forma más estratégica de informar. Cuando los episodios se acumulan y las personas descubren los costos de develar su enfermedad, pueden recurrir a formas estratégicas de anunciarla. Aunque muchas personas pueden utilizar estrategias acerca de cómo, cuándo, dónde y a quién revelar su enfermedad, muy pocos de ellos hacen alarde de la misma. A partir de esta breve discusión, se puede ver cómo el estudio de los procesos puede dar forma a un análisis. Tenga en cuenta que la consecuencia de una forma de narración puede establecer las condiciones necesarias para que una persona decida utilizar una forma diferente de narración.

Los tipos de conexiones en el ejemplo anterior surgieron mientras estudiaba mis datos relativos a cómo se anunciaban las noticias sobre una enfermedad. Es muy posible que la recolección de más datos o de datos más exhaustivos sobre las formas de narración llevara a desarrollar más conexiones. Ahora unas palabras de precaución. Estos códigos teóricos pueden dar un aura de objetividad al análisis, pero los mismos códigos no pueden presentarse como un criterio objetivo sobre el que los científicos acuerden ni podrían aplicarse de manera acrítica. Cuando el análisis lo indica, utilice códigos teóricos que le ayuden a aclarar y afinar su análisis, pero evite imponer un marco forzado. Interrogarse a uno mismo acerca de si estos códigos teóricos pueden interpretar todos sus datos es de gran ayuda.

La reducción de los problemas en la codificaciónA fin de luchar contra las ideas preconcebidas en toda la literatura de la teoría fundamentada, los investigadores están aunados por la idea de no forzar los datos en códigos y categorías preconcebidas, en especial en codificaciones de teorías existentes. También hay que evitar nuestras preconcepciones en la codificación de los datos. El estudiante que mencioné más arriba que impuso su propio punto de vista sobre la discapacidad en los datos de sus entrevistas, impuso en su análisis lo que los sociólogos llaman "teorías de sentido común" (Schutz, 1967). Su razonamiento surge de las nociones acerca de cómo funciona el mundo y de su propia experiencia como persona discapacitada. Los teóricos de la teoría fundamentada, al igual que otros investigadores, sin saberlo, puede comenzar a partir de sus propias ideas preconcebidas acerca de lo que significa una experiencia particular.

Las ideas preconcebidas que emanan de puntos de vista tales como clase, raza, género, edad, corporalidad y la época histórica puede impregnar el análisis sin que el investigador tenga conciencia de ello. Si esto ocurre, estos puntos de vista permanecen invisibilizados, fuera del marco de discusión del análisis y no constituyen un problema para los investigadores. Estos investigadores pueden negar su existencia. Cada investigador tiene ideas preconcebidas que influyen, pero pueden no ser determinantes a la hora de encontrar sentido a los datos. Las

23

sombras del capitalismo, la competencia y el individualismo pueden entrar en los análisis de los científicos sociales occidentales sin que nos demos cuenta, ya que enmarcar la forma en que conocemos el mundo. El detallado trabajo de campo de Erving Goffman, sus agudas observaciones, y sus convincentes categorías lo convirtió en uno de los científicos sociales más agudos del siglo XX. No obstante, sobre todo en sus primeras obras, Goffman invoca un dejo individualista, un modelo competitivo, estratégico y jerárquico de la naturaleza humana en el que se reflejan las concepciones culturales de gente blanca, de clase media en ascenso, de los Estados Unidos, de la década de 1950 (Charmaz, 2004). Tales presupuestos influyen en aquello a lo que le vamos a prestar atención y al sentido que le damos a los fenómenos estudiados. En la afirmación siguiente, Goffman provee consejos incisivos para la realización de un trabajo etnográfico excelente. A pesar de lo incisivo de sus consejos, también nos deja ver cuáles son sus ideas preconcebidas.

Como estudiantes de posgrado, sólo estamos interesados en ser inteligentes, levantar la mano, mostrarnos como personas capaces de defendernos -algo que, por lo general hacen todas las personas- y formando parte de asociaciones y todo lo demás. Y si usted va a hacer trabajo de campo, me parece que tiene que tirar todo eso por la borda. Usted tiene que abrirse al mundo de un modo tal que no lo haría en la vida común. Usted debe aceptar la posibilidad de ser rechazado. Tiene que dejar de demostrarle al mundo cuán inteligente es. Y eso es muy difícil para los estudiantes de posgrado (especialmente los de la costa este). Entonces usted tiene que poder mostrarse como una persona incompetente (Goffman, 2004: 127-128).

Nuestras ideas preconcebidas sólo pueden ponerse de manifiesto cuando se desafían nuestros puntos de vista. Rosanna Hertz (2003) enfrentó estos desafíos tiempo después de su estudio etnográfico de un kibutz, llevado a cabo 20 años antes. Hace poco, el hijo de una pareja del kibutz le pidió vivir con ella. A través de su presencia, descubrió que esta familia la consideraba a ella como parte de la "familia", mientras que ella lo había visto como una 'transacción' restringida a su estadía en el kibutz. Hertz afirma que se dio cuenta de "lo difícil que es la percepción y cómo nuestras preferencias ideológicas y la profundidad de nuestros arraigados presupuestos pueden desafiar incluso los esfuerzos más fervientes de apertura" (p. 474).

Varias estrategias pueden fomentar el ir revelando tales prejuicios. Lograr una familiaridad íntima con el fenómeno estudiado es un requisito previo. Esta familiaridad no sólo incluye un profundo conocimiento de las personas que integran el fenómeno que estudiamos, sino también un nivel de entendimiento que atraviesa su experiencia. Este nivel va más allá de dar por sentado aquellas mismas cosas que sus entrevistados dan por supuestas. La codificación inicial puede ayudarlo, puesto que lo induce a enfrentarse con los marcos de referencia interpretativos de los informantes, que usted puede no compartir. Tomar una postura reflexiva hacia los desafíos, tal como Hertz hace más arriba, puede dar lugar a cuestionarse la propia perspectiva. Desde el punto de vista de la teoría fundamentada, cada idea preconcebida debe ganar su camino en el análisis, incluyendo sus propias ideas surgidas de estudios anteriores (Glaser, 1978). Eso significa que usted debe hacer primero un laborioso trabajo analítico. Comentaba más arriba que los conceptos teóricos preconcebidos pueden constituir puntos de partida para examinar sus datos, pero no ofrecen códigos automáticos para el análisis de estos datos. Pregúntese, por ejemplo, ¿surgen los temas relacionados con clase, raza, género o cuestiones de edad de tal manera que necesiten ser analizados? Si usted aplica los conceptos teóricos de su disciplina, debe asegurarse de que estos conceptos funcionen. En este sentido, hay varias salvaguardias contra la imposición de nuestras propias ideas que pueden ayudar.

Considere las siguientes preguntas:

• ¿Estos conceptos ayudan a entender lo que los datos indican?

24

• Si es así, ¿cómo ayudan?• ¿Puede usted explicar lo que está sucediendo en esta línea o segmento de datos con estos conceptos?• ¿Se puede interpretar adecuadamente este segmento de datos sin estos conceptos?• ¿Qué es lo que añaden?

Si los conceptos existentes no son esenciales para la comprensión de los datos, entonces no deberán utilizarse en sus códigos o en el análisis posterior. El mejor enfoque es que, en primer lugar, usted revise lo que está sucediendo en sus datos.

Las ideas preconcebidas forman parte de nuestra forma de pensar y escribir. Los investigadores que creen ser científicos sociales objetivos a menudo asumen que su juicio sobre los participantes es correcto. Esta postura puede conducir a que nuestros propios presupuestos, no examinados, sean tomados como un hecho. Tenga cuidado respecto de aplicar un lenguaje relativo a la intención, motivación, o a las estrategias, a menos que los datos respalden sus afirmaciones. Usted no puede dar por supuesto lo que está en la mente de alguien, especialmente si él o ella no lo han expresado. Si la gente dice lo que ‘piensa’, recuerde que los relatos que enuncian reflejan el contexto social, el momento, el lugar, la biografía y la audiencia. Los propósitos no declarados del relato de los informantes pueden ser aún más importantes que sus expresas afirmaciones. Si usted replantea las declaraciones de los informantes ‘para adaptarlo a un lenguaje de intención’, usted está forzando los datos en categorías preconcebidas que son suyas, no de ellos. Ahora bien, hacer comparaciones entre los datos acerca de lo que las personas dicen y hacen, puede reforzar sus afirmaciones acerca de algunos significados implícitos. Existe una delgada línea entre la interpretación de los datos y la imposición de un marco preexistente sobre el mismo.

Mientras se hace la codificación, pueden surgir problemas debido a que se hace:

• Una codificación a un nivel demasiado general• Se identifican temas en vez de acciones y procesos• Se pasa por alto cómo las personas construyen las acciones y los procesos• Se presta atención a cuestiones que tienen que ver con la propia disciplina o a cuestiones personales en vez de tener en cuenta las cuestiones que plantean los informantes• Se codifica fuera de contexto• Se utiliza la codificación para resumir pero no para analizar.

Durante un taller sobre teoría fundamentada, los alumnos participaron en un ejercicio de codificación de los mismos datos sobre profesionales en un entorno clínico. Una de las alumnas codificó cada enunciado e incidente descrito en los datos como estrés, estrés indiferenciado, no examinado. Las razones para ver al estrés como un elemento significativo eran comprensibles, sin embargo, el hecho de haber realizado una codificación en un nivel tan general hizo que no tomara en cuenta las acciones y procesos en las notas de campo. Otros participantes del taller, cuyos códigos se ajustaban más a los datos, fueron creando un conjunto de matices de códigos que sintetizan lo que estaba sucediendo en los datos. Examine detenidamente qué punto de vista reflejan sus códigos, qué categorías indican y cuándo usted introduce ideas abstractas. Esta actitud hacia la codificación fomenta la problematización del tratamiento de sus ideas, así como la de los participantes de la investigación. Considere el uso de las siguientes preguntas para comprobar cómo usted está codificando:

• ¿Cómo refleja mi codificación el incidente o experiencia descrita?• ¿Mis construcciones analíticas comienzan a partir de este punto?• ¿He creado conexiones claras, evidentes entre los datos y mis códigos?

25

• ¿Me he resguardado contra la repetición de las experiencias ya estudiadas que acuerdan más con nuestro mundo académico y burocrático que con el de nuestros informantes?

Por supuesto, traemos diferentes perspectivas respecto de los datos de los que somos testigos. Vemos cosas que nuestros informantes no ven. A medida que nuestros códigos se vuelven más abstractos, les encudramos en términos analíticos que nuestros informantes podrían no compartir, pero que se relacionan de forma armoniosa, tal como lo que hemos visto al tratar el "momento de la identificación" mencionado anteriormente. A través de experiencias esclarecedoras, los códigos forjar un puente entre los datos descritos y nuestro análisis emergente.

Transformación de los datos en códigosLa codificación depende de la solidez de los datos. Qué datos y cómo se recogen tiene efecto en lo que uno codifica. Cada vez más, la investigación cualitativa se asienta en entrevistas en profundidad y en grupos focales. Unos pocos investigadores cualitativos son partidarios de codificar notas en lugar de las entrevistas transcritas. Presumiblemente, captan los puntos importantes y eliminan lo que no lo es. Este enfoque supone una transparencia objetiva de lo que dicen y hacen los informantes. También dan por hecho que cualquier entrevistador perspicaz grabará el material más elocuente y lo registrará correctamente. Este enfoque puede además presuponer que las notas de campo y los códigos empleados por los investigadores han "capturado" las opiniones y acciones de sus participantes. Puede que ninguno de estos presupuestos sea cierto, incluso para los investigadores experimentados.

La codificación completa de las transcripciones de las entrevistas brinda una idea y una comprensión que de otra manera se perdería. Así, el método de recolección de datos no sólo da forma a su material, sino también provee un marco para sus códigos. La codificación completa de las transcripciones puede llevar a un nivel más profundo de comprensión. En contraste, la codificación de las notas puede dar una visión más amplia. También puede, sin embargo, contribuir a que los especialistas en teoría fundamentada den vueltas alrededor del fenómeno estudiado más que meterse dentro de ellos. El énfasis en el límite en lugar de en el estudio riguroso y sistemático conlleva el riesgo de la construcción de análisis superficiales.

La transcripción de las entrevistas enteras y de las notas de campo también tiene algunos beneficios ocultos. La primera lectura y codificación de los datos no tiene porqué ser la definitiva. Los datos ricos y completos pueden generar muchas preguntas de investigación. Estos datos contienen los ingredientes de varios análisis, independientemente de lo usted haya previsto en el principio de su investigación. Puede guardar conjuntos de códigos que podrá desarrollar posteriormente. Usted podrá también volver a recodificar datos antiguos. En cualquier caso, sus códigos generan nuevas ideas. Mientras tanto, conserve las grabaciones completas para preservar los detalles. Usted se sorprenderá por las diversas ideas que puede obtener de los datos de un proyecto. Por lo tanto, la codificación y la revisión de lo codificado no sólo lleva hacia nuevas direcciones sino también a un muestreo teórico de las nuevas categorías. El muestreo teórico temprano le da la ventaja añadida de ser capaz de moverse a través de dominios sustantivos con mayor facilidad.

Cualquier método de recolección de datos enmarca lo que se puede codificar. Los etnógrafos se basan más en lo que escuchan que en lo que ven y los entrevistadores a menudo se basan solo en lo que oyen. Anote lo que ve y lo que escucha. Un entrevistador ve una escena y al menos una persona. Las notas acerca de estas observaciones son datos a codificar. En una de las entrevistas de Abdi Kusow (2003) a inmigrantes somalíes, sus observaciones constituían la mayor parte de sus datos. Kusow ya había constatado que muchos de los potenciales

26

participantes se negaban a ser entrevistados por el clima político en Somalia. Uno de los informantes lo contactó con una mujer joven que accedió a la entrevista. Cuando Kusow llegó, la televisión estaba a todo volumen y ella y varios niños pequeños estaban mirándola. Ella no sugirió salir de la habitación, mantuvo el televisor encendido y respondió a sus preguntas con monosílabos. Kusow entendió sus respuestas como "básicamente su manera de no darme ninguna información" (p. 596). La anécdota de Kusow sugiere una máxima para los entrevistadores: codifique sus observaciones del entorno, los escenarios, los participantes, así como las entrevistas. Datos muy reveladores residen en dichas observaciones.

Reflexiones finalesLa codificación encamina su trabajo en sentido analítico, mientras que usted está en las etapas iniciales de la investigación. Usted puede familiarizarse con la codificación de la teoría fundamentada a través de la práctica, y luego evaluar cómo funciona para usted. Al permanecer abierto tanto a los datos, como a las afirmaciones y eventos del entorno en el marco de la investigación, podrá descubrir significados sutiles y encontrar nuevas ideas. Recomiendo que se haga una codificación inicial en el nivel que mejor se adapte a sus datos y tareas. La codificación es parte del trabajo, pero también es parte del inicio del juego. Jugamos con las ideas que obtenemos a partir de los datos. Nos involucramos con nuestros datos y aprendemos de ellos. La codificación nos proporciona una manera enfocada de verlos. A través de la codificación hacemos descubrimientos y adquirimos una comprensión más profunda del mundo empírico.

El juego teórico teórica nos permite probar ideas y ver hasta dónde nos pueden llevar. La codificación nos da un conjunto preliminar de ideas que podemos explorar y examinar analíticamente. La codificación de la teoría fundamentada es flexible, si lo deseamos, podemos volver a los datos y hacer una nueva codificación. Podemos avanzar y escribir sobre nuestros códigos y el peso de su significado. La codificación es la primera parte de la aventura que le permite dar un salto desde hechos concretos y su descripción hacia una perspectiva teórica. La codificación en la teoría fundamentada es más que una manera de filtrar, ordenar y sintetizar los datos, que es el objetivo habitual de la codificación cualitativa. En cambio, la codificación en la teoría fundamentada empieza a unir las ideas analíticamente ya que uno tiene en mente lo que podrían ser los posibles sentidos teóricos de sus datos y sus códigos. Ahora que tiene algunos códigos, es el momento de proceder a la redacción de memos para desarrollarlos. El siguiente capítulo ofrece ideas para escribir estos memos.

27