Chiapas - Sedesol · 1 Fondos Regionales 1.1 Beneficiarios 1.1.1 Características generales. La...

EVALUACIÓN EXTERNA

FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS

1

Chiapas

EVALUACIÓN EXTERNA


2

Chiapas Chiapas es un estado de una gran riqueza natural y cultural, su inclusión en este

estudio responde a la necesidad de conocer las particularidades económicas y

sociales que se manifiestan en su espacio y porque tiene una diversidad étnica

importante y representativa a nivel nacional ubicado solo después de Yucatán y

Oaxaca e influenciada por el intercambio establecido con otros estados.

Chiapas tiene una extensión territorial de 73 724 km2 que representa 3.8% del

total nacional. Este estado tiene una población de 3 920 892 habitantes (4% del

total nacional y con una densidad poblacional de 53 habitantes por kilómetro

cuadrado) de los cuales aproximadamente 26% es indígena que hablan las

lenguas tzotzil, zapoteco, tzeltal, mame, chol, zoque, kanjobal, tojolobal y maya.

Los grupos indígenas que habitan en este estado son: Tzetzal en la selva y los

Altos; tzotzil en los Altos, el centro y el norte; chol en la parte norte de la selva;

tojolabal en la región fronteriza; mame en la sierra; lacandón al este de la selva.

Para el desarrollo de esta evaluación visitamos diversos proyectos que se ubican

en la vertiente Fondos Regionales así como en Agroecología y Ecoturismo en las

vertientes: pecuaria artesanal y agrícola principalmente. Ello permitió el contacto

con los diferentes agentes sociales y económicos participantes en el PDEPPI, ya

se como beneficiario, dirigente, responsable de fondo regional o alguna otra forma

vinculada con la planeación, ejecución u operación de los proyectos o el

programa.

Los resultados que a continuación se presentan, corresponden a las respuestas

captadas en el sitio donde se ejecuta el proyecto, agrupadas por medio de graficas

derivadas del tratamiento estadístico de la información. Además, dado el caso,

acompañadas de una somera interpretación de los datos por parte de quienes

tuvieron la oportunidad de acudir a cada una de las localidades.

EVALUACIÓN EXTERNA


3

Iniciamos este informe con la presentación de las características generales de los

distintos agentes sociales que participan en el PDEPPI, su situación

socioeconómica, las formas y grados de participación en su proyecto y el

programa. Después se analiza el efecto del programa en los aspectos social,

económico, para finalmente presentar los resultados d la evaluación que realizan

los participantes de los Fondos Regionales, el Instituto Nacional Indigenista y el

Gobierno en general.

EVALUACIÓN EXTERNA


4

1 Fondos Regionales

1.1 Beneficiarios

1.1.1 Características generales. La descripción que a continuación se detalla corresponde a personas que fueron

entrevistadas in situ de su proyecto, en la mayoría de los casos realizamos

recorridos visuales para conocer como funcionaba el proyecto financiado por el INI,

vía Fondos Regionales (FR).

El grueso de las entrevistas se centro en personas de 30 a 59 años, es decir

personas en plena edad económicamente productiva que representó 66.15% de

los cuales casi 70% son varones, ello se debe a que en el estado de Chiapas si

bien la mujer tiene una participación constante en las actividades de las

comunidades esta aún no es reconocida institucionalmente y los proyectos que

directamente trabajan las mujeres son la minoría y más bien su participación se

relega a cubrir trámites administrativos, o en otras palabras sólo se registran para

aumentar el número de participantes en el proyecto, destaca el hecho de que no

existen proyectos con participación mixta. Del total de entrevistas 46.15% se

trataba de analfabetas, 24.62% son alfabetos funcionales, es decir con apenas 3

años de primaria, 20% cuenta con primaria concluida y sólo el 9.2% cursaron

cuando menos un año de secundaria sin que se registrara ninguna persona con

bachillerato y mucho menos profesionales. Sus actividades económicas giran

alrededor del campo 38.71% son jornaleros o peones y 19.35% son ejidatarios,

24.19% son trabajadores familiares sin paga, la mayoría de estos son mujeres

amas de casa aunque también había hombres en edad adulta que no tenían una

actividad remunerada, el resto fueron personas con alguna actividad comercial o

trabajadores por su cuenta.

Conocer las características generales de la población entrevistada y recordando

que la selección de Centros Coordinadores Indigenistas (CCI) fue a través de un

proceso aleatorio y estadísticamente representativa del estado, la información

EVALUACIÓN EXTERNA


5

presentada puede otorgar una visión cercana a la realidad sobre la dinámica

poblacional dentro del PDEPPI. En muchas regiones es posible encontrar población

evidentemente indígena aunque con distintos grados de mestizaje, particularmente

refiriéndonos a su lengua, como se aprecia en la gráfica 1 a y 1b encontramos que

72% de los entrevistados hablan dialecto en su mayoría tzotzil, tzental y zoque y

en mucho casos se trata de población bilingüe con 67% que saben leer y escribir

en español.

Gráfica 1A Hablan alguna lengua (%)

No28%

Sí72%

Gráfica 1BSaben leer y escribir en

español (%)

Sí67%

No27%

Solo

habla

español

6%

1.1.2 Características socioeconómicas.

De la población entrevistada descrita anteriormente, 49% comparten vivienda con

6 a 8 miembros, y casi en la misma proporción (42%) de tres a cinco miembros en

una sola vivienda lo cual significa que las familias son amplias y la transición

demográfica apenas se manifiesta tal y como se muestra en la siguiente gráfica.

Gráfica 2a

Habitantes por vivienda (%)M ás de 8

9%

6 - 8

49%

1 - 2

0% 3 - 5

42%

EVALUACIÓN EXTERNA


6

Los beneficiarios del programa Fondos Regionales entrevistados, 94% de ellos

cuenta con tierra el mayor porcentaje pertenece a propiedad privada (54%) y es

menos importante el comunal (gráficas 2b y 2c), las comunidades tienen otra

forma de riqueza complementaria que es la tenencia de animales, sin embargo en

Chiapas 41.38% de sus animales son aves y casi siempre para el autoconsumo

familiar y principalmente para ocasiones especiales o fechas importantes en su

agenda popular, tal como se aprecia en la gráfica 2d y 2e

Gráfica 2b Propietario del suelo (%)

No6%Sí

94%

Gráfica 2cTipo de propiedad (%)Privada

54%

Comunal

2%

Ejido

44%

Gráfica 2d Tenencia de animales (%)

No36%

Sí64%

41.38

22.4115.52

12.078.62

0.00 0.00

Avícola Bovino Porcino Ovino Equino Caprino Cunícola

Gráfica 2e Tipo de animales (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


7

Sin embargo esta misma población se encuentran en condiciones de pobreza

alimentaría (31.34 %) que en definitiva es un dato muy elevado, ya que esta

población subsiste con menos de 15 pesos diarios en promedio, y 31.34% son

pobres patrimoniales, en términos monetarios sólo 17.91% gana más de 29 pesos,

es decir sólo ese porcentaje queda afuera de la nueva clasificación de pobreza

emitida por el INEGI sin que ello signifique condiciones de vida favorables, ello se

puede observar en la siguiente gráfica.

0 - 15 16 - 1920 - 28

29 o m ás

31.34

19.4031.34

17.91

Gráfica 2fIngreso personal diario (%)

Como se podrá observar en las gráficas 2g y 2h, los servicios de la vivienda con

los que cuentan los beneficiarios entrevistados son básicamente el agua entubada

con 94% misma que la pagan 57% , además 94% tienen energía eléctrica, su

promedio de pago en pesos no es bajo ($57.51 al mes) aunque es necesario

mencionar que algunas personas pagan cantidades difíciles de entender al contar

con sólo 3 o 4 focos y pocos aparatos electrodomésticos que tienen, se registraron

casos en los que una familia de no mas de 3 miembros pagaba más de $500

bimestrales (gráfica 2i). Sólo 11% gozan de drenaje el resto se reparte entre el

uso de fosa séptica o letrina rustica (gráfica 2j), sin embargo esto es en cuanto a

los servicios dentro de la vivienda, en lo que se refiere a estos servicios hasta el

lugar donde se ejerce el recurso o se lleva a cabo el proyecto las cifras pueden

cambiar de forma negativa como más adelante iremos comentando.

EVALUACIÓN EXTERNA


8

Gráfica 2gAgua (%) No

6%

Sí94%

Gráfica 2h Paga el agua (%)

Sí57%

No43%

Gráfica 2iElectricidad (%)

No6%

Sí94%

Gráfica 2jDrenaje (%)

No89%

Sí11%

En el caso de Chiapas prácticamente todos los fondos regionales constituidos

datan de más de 10 años, por tanto un aspecto interesante era el de contar con un

acercamiento a la comprobación de la formación de capital social entre las

personas apoyadas tomando en cuenta que muchas de estas personas no es la

primera vez que trabajan dentro de un fondo regional, para ello se pregunto a los

entrevistados si pertenecían a otra organización social suponiendo que a medida

en que la población es más participativa en los asuntos primordiales de su

comunidad necesariamente estos se irán asociando en otras organizaciones, los

resultados se observan en la siguiente gráfica.

Gráfica 2kParticipación en organizaciones sociales (%)

Ninguna, 55.88

Civil, 1.47 Campesina, 10.29

Religiosa, 22.06

Mujeres, 0.00

Juvenil, 0.00Comunitaria,

8.82

Política, 1.47

EVALUACIÓN EXTERNA


9

1.1.3 Participación en el proyecto

El programa para el desarrollo económico productivo de los pueblos indígenas en

su modalidad de fondos regionales se da a conocer a las comunidades

directamente por el grupo o fondo regional localmente constituido y este es quien

incorpora personas de la comunidad pero nunca grupos para llevarlo a acabo , es

de manera personal o familiar mas que grupal u organizacional las personas que

aceptan participar en algún proyecto promovido por el fondo regional que en su

mayoría lo dirigen personas con un alto grado de mestizaje que si bien viven en la

comunidad no hablan ningún dialecto, no cuentan con costumbres indígenas, y

obviamente no parecen indígenas.

Es oportuno señalar que la mayoría de los proyectos no son iniciativa propia y

expresa de grupos indígenas, mas bien son los miembros de la contraloría social o

personas allegadas al fondo quienes proponen un proyecto determinado, los que

en muchas ocasiones parecen nacer de la improvisación y la ocurrencia.

El programa es conocido gracias al mismo fondo, 61.76% así lo afirma, otros

porcentajes menores se reparte en las opciones que tienen que ver con la

cercanía a las personas, es decir amistades o el mismo parentesco, tal y como se

observa en la gráfica 3a; al ser invitadas las personas su principal motivación es

la búsqueda de mejora económica como se observa en la gráfica 3b, que en

Chiapas 75.76% de los entrevistados así lo manifiesta.

Invitación

del grupoAmigos

FamiliaresComunidad

Otro

61.76

11.764.41

4.4117.65

Gráfica 3a Conocimiento del programa (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


10

75.76

22.73

1.52

M ejora

económica

M ejores

condiciones

de vida

M ejora

comunitaria

Gráfica 3b Motivo de participación (%)

En general cuando las personas son invitadas a incorporarse en un proyecto 84%

promedio participan en las tres fases fundamentales para la planeación y

ejecución del proyecto que son establecer metas y objetivos, delegar funciones y

evaluar sus avances, tal y como es señalado en la gráfica3c, además en cuanto a

la percepción del cumplimiento de las tres fases antes mencionadas el 72.58%

considera que las condiciones establecidas fueron cumplidas siempre (gráfica 3d).

85.94 89.06

81.25

M etas y objetivos

del proyecto

Tareas y

responsabilidades

Evalúan los

avances del

proyecto

Gráfica 3cParticipación en el proyecto (%)

72.58

27.42 0.00

Siempre Pocasveces

Nunca

Gráfica 3dCumplimiento de las condiciones

establecidas (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


11

Por otro lado la percepción de cómo han sido las reglas de participación, 82.52%

afirma que estas son las apropiadas y 11.48% dicen no ser excesivas ni

apropiadas por que simplemente no existen como tales (gráfica 3c).

0.00

88.52

11.48

Excesivas A propiadas N o existen

Gráfica 3c Características de las reglas de

participación (%)

Un aspecto importante en la presente evaluación fue el de conocer la relevancia

del financiamiento que obtienen los grupos indígenas a través del FR , 60.61%

sabe que este apoyo proviene del INI (véase gráfica 3f) este porcentaje es bajo

debido a que el FR ha superado su presencia y de alguna forma ha capitalizado los

resultados como un logro unilateral, regularmente el FR no menciona a las

personas que el programa es impulsado por el INI.

En ocasiones desafortunadamente los dirigentes de los FR condicionan el uso de

los recursos para obtener algunos beneficios políticos o bien contar con posiciones

de poder en las localidades, del porcentaje que sabe que la procedencia de los

recursos es a través del INI mencionan que sin embargo se atienen a las

decisiones incluso en la manera de elegir y operar de los proyectos, esto de

alguna forma influye para que los beneficiarios se conviertan en ocasiones sólo en

fuerza de trabajo explotada, asumiendo las consecuencias cuando el proyecto

fracasa.

EVALUACIÓN EXTERNA


12

60.6139.39

Sí No

Gráfica 3fConoce la procedencia de

los recursos (%)

A pesar de lo anterior, 70.77% de los entrevistados consideran importante el

apoyo del INI en sus proyectos incluso cuando muchos fondos regionales superan

al CCI en cuanto a presencia e influencia, dicho como el siguiente “es preferible

contar con este apoyo aunque sea pequeño a dejarlo perder”1 era una constante,

entre varios beneficiarios de los proyectos visitados, en alguna medida consideran

el apoyo como un programa asistencialista más que un crédito y no asocian el

programa con la búsqueda de un proyecto productivo que sirva de base para el

desarrollo económico y social (gráfica 3g).

70.77

29.23

Sí No

G ráfica 3g

C o nsidera im po rtante el apo yo

del IN I (% )

Un aspecto positivo es que 84.62% de los beneficiarios entrevistados afirman que

recibieron a tiempo los materiales necesarios para poder llevar acabo sus

actividades, regularmente los recursos no siempre llegan a tiempo pero aun así

los participantes consideran que pese a algunas demoras los proyectos pueden

ser continuados (véase gráfica 3h).

1 Beneficiario del proyecto “Comercialización de maíz” en el municipio de Jiquipilas.

EVALUACIÓN EXTERNA


13

84.62

15.38

Sí No

Gráfica 3h Recibió lo recursos a tiempo

(%)

Todo lo anterior en cuanto a la relevancia del financiamiento tiene como

consecuencia que las expectativas de las personas que participan en los

proyectos se cumplan o no, en el caso de Chiapas hasta el momento del

levantamiento de la encuesta 46.43% mencionó que sus expectativas siempre se

han cumplido, sin embargo un mismo porcentaje dice que sólo pocas veces lo que

esperaban del proyecto se ha cumplido, ello puede ser consecuencia de que gran

parte de los proyectos han sido inducidos y no necesariamente nacen de la

demanda, inquietud e iniciativa de las propias comunidades, por otro lado los

proyectos suelen ser de mediano plazo las personas dedican mucho tiempo a

ellos y a veces incluso dejan o combinan el proyecto con otras actividades para

obtener recursos inmediatos, 7.14% como se observa en la siguiente gráfica dice

nunca haber sentido el cumplimiento de sus expectativas.

7.14

46.43

46.43Siem pre

Pocas veces

Nunca

Gráfica 3iGrado de cumplimiento de las

expectativas (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


14

1.1.4 Impacto del proyecto

Por medio de la cédula más la observación y entrevista a profundidad con

miembros participantes del PDEPPI hemos medido el impacto del proyecto en cinco

aspectos fundamentales, producción, nivel económico, relaciones sociales,

incidencia en la comunidad y participación ciudadana, en lo concerniente al

impacto del programa en la producción en la modalidad de Fondos Regionales en

el caso del estado de Chiapas obtuvimos lo siguiente:

Una inquietud constante de los beneficiarios resulto ser la comercialización de las

mercancías que se producen, regularmente este rubro es el más difícil de realizar

sobre todo en proyectos que tienen que ver con la producción de maíz ya que el

tiempo invertido en esta clase de proyectos es profuso y su comercialización esta

sujeta a precios ya establecidos y no existe una elección de mercado , la misma

esta pactada desde un inicio con el fondo regional quien se encarga de su acopio,

en otros casos como los de apicultura no saben aun exactamente como y donde

van a vender su producción, “ nos medio explican todo y medio entendemos pero

no nos han dicho aun que vamos a hacer con la miel, no sabemos donde la vamos

a vender”2 y en los artesanales por citar otro ejemplo, la comercialización de sus

mercancías es la etapa más difícil de lograr, regularmente las artesanas dedican

todo el tiempo libre y no libre posible para producir, las llevan a tiendas en donde

las dejan a comisión, lo que se traduce en que ellas otorgan crédito a los

comerciantes pues los productos son pagados hasta que la mercancía se vende.

Es así que ante la pregunta que nos sirvió para conocer si participar en el proyecto

los ha facilitado comercializar sus productos sólo 10.53% afirma que sí, y que ha

sido mucho, 59.65% contestó que si pero poco, y cerca el 30% dijo que nada, los

que afirman que poco en su mayoría se trata de personas que pertenecen a

proyectos de apoyo a la producción de maíz así como su acopio, ellos consideran

que el programa de alguna forma los ayuda a la comercialización de su producción

2 Beneficiario del proyecto “Apicultura” en el municipio de Chapa de Corzo.

EVALUACIÓN EXTERNA


15

pero como mencionamos antes están sujetos a precios ya pactados (véase gráfica

4a).

El impacto del programa en el mejoramiento de las técnicas de producción no es

positivo, debido a que en muchos proyectos las personas ya la conocen, por otro

lado la asesoría técnica puede ser inexistente o de baja calidad, 56.67% dice

haber mejorado poco sus técnicas de producción, 30% no lo mejoró nada, y

apenas 13.33% manifestó haber mejorado mucho (gráfica 4b) lo cual refleja por

ejemplo que en la producción de maíz se esté utilizando la coa, además en una

gran mayoría de proyectos no se observa la inclusión de algún tipo de ingeniería o

avance tecnológico lo que hace que casi 40% de los entrevistados dijeran que el

proyecto no les ha facilitado diversificar sus productos, 54.24% poco y apenas

6.78% mucho (gráfica 4c) lo cual no ha permitido incorporar valor agregado a las

mercancías lo que por consecuencia la reducción de costos de producción se

haya logrado apenas en 17.24%, poco 55.17% y nada 27.59% como se muestra

en la gráfica 4d.

29.82

59.65

10.53M ucho

P oco

N ada

Gráfica 4aComercializa sus productos (%)

30.00

56.67

13.33M ucho

P oco

N ada

Gráfica 4bTécnicas de producción (%)

38.98

54.24

6.78M ucho

P oco

N ada

Gráfica 4cDiversificación de productos (%)

27.59

55.17

17.24M ucho

P oco

N ada

Gráfica 4dReducción de costos (%)

En resumen, consideramos que en la gran mayoría de los proyectos existe sólo

una circulación simple de mercancías lejos de ser generadores de capital social

suficiente para su auto reproducción, sin que ello quiera decir de ninguna forma

EVALUACIÓN EXTERNA


16

que el programa retenga toda la responsabilidad, pues en muchos casos esta

circulación simple de mercancías ya existía antes del PDEPPI y la incorporación de

los fondos ha tenido impactos positivos más palpables en algunos otros rubros

como más adelante analizaremos.

En cuanto al impacto en el nivel económico tenemos que 38.33% aumento su

ingreso gracias al proyecto financiado por el programa, 20% no aumento su

ingreso y 41.67% consideran probable que su ingreso aumente, lo anterior se

debe a que muchos proyectos están sujetos a esperar un tiempo considerable

por el ciclo productivo propio y como antes fue mencionado los resultados no se

perciben aún (gráfica 4e) , el programa ha tenido un efecto palpable en lo

referente a que pueden los beneficiarios trabajar por cuenta propia, ya sea 33.90%

que así lo han constatado ó 33.90% que los considera probable en un futuro

inmediato, ambos son casi 68% de que gracias a esta experiencia puedan tomar

iniciativa propia para iniciar un proyecto propio de negocio (gráfica 4f) esto aunado

a que 36.21% dicen que han aprendido en mucho nuevos conocimientos y

habilidades que antes no tenían lo cual hace mas probable que las personas se

inicien como micro empresarios (gráfica 4g).

20.00

41.67

38.33Si

Es problable

No

Gráfica 4e Expectativa de aumento en el

ingreso (%)

32.20

33.90

33.90Si

Es problable

N o

Gráfica 4fTrabajar por su cuenta (%)

13.79

50.00

36.21M ucho

P oco

N ada

Gráfica 4gAprender de nuevos conocimientos

(%)

EVALUACIÓN EXTERNA


17

El impacto social del proyecto en el beneficiario comienza con la familia y este ha

sido positivo ya que 55.19% de los entrevistados contestó que las relaciones con

su familia han mejorado mucho a raíz de participar en el programa y 37.93% poco

pero aun así se ha mejorado sus relaciones (gráfica 4h), no en la misma

proporción pero sin ser negativo el impacto, las relaciones entre el entrevistado y

su comunidad han mejorado mucho en 29.82% y poco 50.88% (gráfica 4i), de

alguna forma la participación del beneficiario en el programa incide en el sentido

de pertenencia de donde habita, pero por los pocos beneficios económicos que se

obtienen no alcanzan a impactar positivamente en el mejoramiento o construcción

de infraestructura comunitaria por eso sólo 13.56% mencionó que mucho se ha

mejorado la infraestructura y 18.64% se remite a poco y la mayoría (67.80%) dice

que nada se ha mejorado (gráfica 4j), por otro lado el programa en alguna medida

promovió mucho la protección ambiental 39.66%, y poco en el mismo porcentaje,

lo que convierte al programa en promotor de la protección ambiental evitando así

que varios proyectos se conviertan en un lastre para la comunidad (gráfica 4k).

6.90

37.93

55.17M ucho

Poco

Nada

Gráfica 4h Mejorar las relaciones familiares (%)

19.30

50.88

29.82M ucho

Poco

Nada

Gráfica 4iMejorar las relaciones comunitarias

(%)

67.80

18.64

13.56M ucho

P oco

N ada

Gráfica 4jMejoró la infraestructura

comunitaria (%)

20.69

39.66

39.66M ucho

P oco

N ada

Gráfica 4kCuidar el ambiente (%)

No es el mismo caso en cuanto al efecto del proyecto en la comunidad se refiere,

aunque 42.37% de las personas afirman que el programa ha causado mayor

EVALUACIÓN EXTERNA


18

integración en la comunidad, la cifra es superada pues 45.76% dice que no ha

habido ningún efecto en su comunidad y peor aún 11.86% manifiestan el brote de

conflictos a raíz del programa, lo último en especifico se debe a que en el único

proyecto en donde parte del financiamiento se utilizó para la compra de

maquinaría para ser utilizada en la siembra del maíz se renta a precios caros y

además la utilizan otros grupos que no pertenecen al mismo proyecto, en otros

casos aislados sólo ha sido la percepción de que el proyecto ha generado envidias

entre los vecinos (gráfica 4l), todo ello ha tenido como consecuencia que la

participación ciudadana no sea notada o la califiquen como inexistente en cuanto a

la incidencia de proyectos del programa, 51.06% menciona que en nada y 38.30%

dijeron haber notado más participación pero muy poco tal y como se aprecia en la

gráfica 4m.

45.76

11.86

42.37M ayor

integración

Provocóconflictos

Ninguno

Gráfica 4lEfecto entre los miembros de la

comunidad (%)

51.06

38.30

10.64M ucho

Poco

Nada

Gráfica 4mIncidencia en la participación

ciudadana (%)

1.1.5 Evaluación

Un aspecto fundamental que influye en el éxito o no del programa es conocer las

relaciones que se establecen entre los integrantes del proyecto, el fondo regional y

los centros coordinadores indigenistas (CCI) y según lo dicho, en promedio 85% de

entrevistados evalúan positivamente las relaciones que se establecen sobre todo

entre ellos mismos más que con el fondo regional o con el propio CCI (gráfica 5a).

EVALUACIÓN EXTERNA


19

Excelente Buena Regular M ala

Los integrantes del proyecto

Con el INI/CCI

Los responsables del proyecto

28.13

0.0010.94

60.94

21.540.0013.85

64.62

37.88

0.007.58

54.55

Gráfica 5aRelaciones interpersonales e institucionales (%)

Al final de todas las preguntas a través de la cédula (instrumento de captación) las

personas entrevistadas hacían reflexión sobre que calificación merecería el

desarrollo del programa, 29.85% mayoritariamente califican al PDEPPI con ocho y

un porcentaje muy bajo piensa que es un programa regular siendo 8.96% con seis

y 11.94% con siete (gráfica 5b).

20.90 25.37 29.85

11.948.96

2.99

Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco

Gráfica 5bEvaluación del programa Fondos Regionales (%)

En cuanto a la forma de evaluar al INI, las calificaciones son mas positivas, 27.27%

le dan diez pero a su vez 10.61% reprueban su desempeño aludiendo que cada

vez los programas cuentan con menos presupuesto y por tanto la ayuda es cada

vez menor (gráfica 5c).

27.27

19.7027.27

7.58 7.5810.61


Gráfica 5cEvaluación del IN I (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


20

Comparativamente con otros programas para el desarrollo social a nivel federal

las personas califican no tan positivamente al gobierno federal ya que 14.93%

reprueban su función y el porcentaje de diez se reduce hasta 14.93% (véase

gráfica 5d).

14.93

7.46

38.81

11.94 11.94 14.93


Gráfica 5dEvaluación al Gobierno Federal (%)

Lo anterior se puede apreciar de forma más clara en la gráfica de evaluación

integral donde la forma triangular denota un promedio de suficiencia pero con

tendencia negativa que es el caso del gobierno federal, la forma escalonada de

arriba hacia debajo de izquierda a derecha son evaluaciones con tendencias más

positivas.

Gráfica 5eEvaluación integral (%)

20.90

25.37

2.99

10.61

14.93

7.46

38.81

14.9311.94

29.85

8.96

27.27

19.70

27.27

7.58

7.58

11.9411.94


PDEPPI INI Gobierno

EVALUACIÓN EXTERNA


21

1.2 Dirigentes de proyectos

1.2.1 Características generales.

En el estado de Chiapas los dirigentes de los proyectos regularmente se trataban

del jefe de familia, en varios casos existía un representante legal más un tesorero

y secretario, en nuestro caso las entrevistas se obtuvieron en la siguiente

proporción; 81.82% de responsables, 9.09% fueron los administradores o

tesoreros y 9.09% los secretarios. De estos dirigentes 36.36% cuenta con

educación primaria concluida, 18.18% cursaron al menos un año de secundaria,

27.3% cursaron hasta tres años de primaria, y 18.18% son analfabetos, 72.73%

pertenecen a un grupo indígena establecido, el sector económico a los que

pertenecen los proyectos o cuando menos así están registrados fue 36.36% en

agrícolas, 18.18% pecuarios y 45.45% artesanales.

1.2.2 Características de las organizaciones

En Chiapas una característica importante de los grupos indígenas participantes es

que cuentan con personalidad jurídica (82%) siendo de actividades

eminentemente agrícolas desde hace mucho tiempo las personas se incorporan a

asociaciones de tipo ejidal principalmente (55.56%) y 33.33% dicen tener otro tipo

de personalidad jurídica, ello se debe a que al incorporarse a un FR las personas

se identifican con el como si fuera una asociación con independencia lo que

demuestra que varias asociaciones campesinas se transformaron después en un

FR (gráfica 6a y 6 b).

Gráfica 6aOrganizaciones que tienen personalidad

jurídica

Sí82%

No18%

EVALUACIÓN EXTERNA


22

11.11

55.56

0.000.00

0.00

0.0033.33

C om unal

Ejidal

A .C .

I.A .P

I.B .P .

S.S.S.

O tro

Gráfica 6bPersonalidad jurídica (%)

Si bien las organizaciones o grupos participantes se encuentran adheridos a

asociaciones con personalidad jurídica, su rango de acción se des envuelve aun

en lo local , 82% no cuentan con filiales, sólo el 18% si (gráfica 6c), de este 50%

sus filiales están en uno o dos municipios pero existen una minoría cuyo campo de

acción es muy amplia con más de 11 municipios (gráfica 6d)

Gráfica 6cOrganizaciones con

filialesSí

18%

No82%

50.000.00

0.0050.00

1 - 2

3 - 5

6 - 10

11 o más

Gráfica 6dRango de municipios donde tienen filiales (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


23

Ningún proyecto es dirigido por más de tres personas, debido a que regularmente

los participantes en un proyecto son de 8 a 12 personas y en los proyectos con

más de 30 beneficiarios existen la dirigencia formal pero además la dirigencia del

propio FR (gráfica 6e), las mujeres tienen un grado de participación sólo cuando los

proyectos son nada más que mujeres, es prácticamente inexistente la

participación mixta en la dirigencia de proyectos, así 56% de dirigentes de

proyectos son mujeres y 44% hombres como se aprecia en la gráfica 6f.

Gráfica 6eRango de dirigentes de los

proyectos

11 - 300%

31 en adelante0%

1 - 5100%

6 - 100%

Gráfica 6fGenero de los dirigentes

Mujeres56%

Hombres

44%

Como antes se ha mencionado es poco común que los proyectos sean iniciativa

de los grupos indígenas, regularmente son ideas del mismo FR, así es común ver

que el número de proyectos autorizados sea casi siempre mayor que el número de

proyectos solicitados, (gráfica 6g y 6h) .

Dos milDos miluno

Dos mildos

5.88

35.29

58.82

Gráfica 6gProyectos solicitados por año (%)

Dos mil Dos miluno

Dos mildos

0.00

38.46

61.54

Gráfica 6hProyectos que les autorizaron por año (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


24

1.2.3 Beneficiarios

La percepción de los dirigentes sobre el ingreso que obtienen los participantes no

siempre refleja la realidad debido a que casi siempre los dirigentes hablan lo más

que se puede a favor del proyecto, aunque sin dolo, en áreas rurales 30% se

encuentran en pobreza alimentaría, 40% en pobreza de capacidades, y otro 30%

en pobreza patrimonial, lo significativo es que absolutamente nadie mencionó que

los participantes ganaban más allá de 29 pesos al día, lo que significa 0% de no

pobreza (gráfica 7a), más preocupante es que en áreas urbanas el 100% se

encuentran en condiciones de pobreza de capacidades (gráfica 7b).

0 - 1516 - 1920 - 28 29 omás

30.00 40.00 30.00

0.00

Gráfica 7aIngreso de los participantes segun sus dirigentes

(rural %)

0 - 21 22 - 25 26 - 42 43 o más

0.00

100.00

0.000.00

Gráfica 7bIngreso promedio de los participantes segun

sus dirigentes (urbano %)

Según los dirigentes de los proyectos, el rango de edad que los participantes

tienen se distribuye en la siguiente proporción, 57.89% tienen entre 30 y 59 años,

y casi en la misma proporción 42.11% son jóvenes y adolescentes que se

incorporan en las actividades propias del proyecto, como se indica en la gráfica 7c.

EVALUACIÓN EXTERNA


25

0.00

42.11

57.890.00

0 - 14

15 - 29

30 - 59

60 o más

Gráfica 7cRango de edad de los participantes (%)

Una preocupación constante de los dirigentes al momento de responder nuestras

preguntas era la de dejar claramente establecido que los beneficiarios son

indígenas, por ello 91% de los dirigentes contesta que los participantes hablan

alguna lengua indígena (gráfica 7d), por lo observado nosotros consideramos que

efectivamente una gran población participante en los proyectos si hablan algún

dialecto pero no en la misma proporción como lo manifiestan sus dirigentes, en

cuanto al genero de los beneficiarios, 57% son mujeres y 43% hombres, sin

embargo su participación dentro del proyecto no es en la misma magnitud como

antes habíamos mencionado, y en su defecto estas cifras podrían ser las que

registran ante el FR y a su vez ante el CCI (gráfica 7e) con el fin de figurar más

equidad.

Gráfica 7dHablan alguna lengua

No9%

Sí91%

Gráfica 7eGenero de llos participantes

M ujeres

57%H om bre

s

43%

EVALUACIÓN EXTERNA


26

1.2.4 Características del proyecto

En lo que concierne al estado de Chiapas la mayoría de los proyectos son nuevos

o registrados como nuevos (45.45%) y con dos años operando 36.36% sin

embargo constatar que un proyecto puede ser nuevo es muy difícil, pues

regularmente el proyecto puede cambiar de nombre y contar con casi las mismas

personas, por eso incluso se detectaron proyectos que han recibido financiamiento

durante cuatro o más años (18.18%) como se aprecia en la gráfica 8a,

consideramos que no existe una evaluación precisa de los resultados, y que varias

veces la misma idea que ha fracasado con anterioridad se vuelve a repetir,

algunos vicios pueden influir, el FR utiliza los recursos para financiar ciertos

proyectos en el que se obtendrán algunos productos sobre todo agrícolas, así

apoyan con agro - insumos a la comunidad y ellos mismos se encargan de

comercializarla a precios más baratos, ¿Qué tanto? Pues cuando menos en la

misma proporción de ahorro gracias al financiamiento, la devolución es baja o nula

pero la ganancia de quienes lo comercializan es existente, comprobarlo

claramente sería una labor más profunda, nuestro dicho se basa en lo observado,

por que nos consta y por que así nos lo han dicho personas que se encuentran

tanto adentro como afuera de algunos Fondos pero que prefieren contar con el

beneficio del anonimato.

45.45

36.36

0.00

9.090.00

9.09

Un año

D os años

Tres años

C uatro años

C inco años

Seis o m ás años

Gráfica 8aAños de operación del proyecto (%)

Un factor que influye en el cumplimiento de metas es la oportunidad en que llegan

los recursos recordando que los proyectos dependen en su mayoría de un proceso

productivo riguroso que se ve impactado negativamente cuando el dinero ya antes

EVALUACIÓN EXTERNA


27

planeado no llega a tiempo, más de la mitad de los dirigentes opinan que el dinero

no llega a tiempo como se muestra en la siguiente gráfica.

45.45

54.55

Sí

No

Gráfica 8bRecibió a tiempo los

recursos (%)

En el estado 66.67% de los recursos financiados se utilizan en la compra de

materias primas lo cual consideramos que no es positivo debido a que estos

mismos son utilizados una vez, sería mucho mejor haber obtenido un porcentaje

mayor en la compra de infraestructura y equipo (13.33%) que hace más eficaz y

eficiente la producción además de incorporar tecnología que reduzca los costos de

producción y cuyos beneficios perduran en el tiempo (gráfica 8c), obtener 20% en

pago de jornales significa que los proyecto de alguna forma no refleja la capacidad

mínima requerida para su continuación y autosuficiencia. Por otro lado la tasa de

interés no es un factor que convierta el proyecto en una losa pesada de pagar,

63.64% pagan al mes hasta uno por ciento, y esta misma se puede negociar en

caso de que el proyecto fracase, (gráfica 8d).

66.67

20.0013.33

0.00 0.00 0.00

M aterias

prim as

P ago de

jornales y

m ano de obra

Infraestructura

y equipo

G astos

operativos

C apacitación C onsultoría

Gráfica 8cDestino de los recursos (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


28

18.18

63.64

18.18

0.00

cero 0.1 a 1 1.1 a 2 Más de 2

Gráfica 8dTasa de interés aprobada(%)

En cuanto al porcentaje de recuperación del financiamiento encontramos que

45.45% de los proyectos no han pagado aun nada del crédito, debido a que el

proyecto se encuentra en una fase primaria y no tienen pactado el calendario de

pagos, lo preocupante es que aquellos proyectos ya concluidos apenas la

recuperación es de uno a cuarenta por ciento de lo financiado (gráfica 8e), que

representa 54%, lo más seguro es que esta sea la tasa de recuperación de los

proyectos, pues 100% de las entrevistas afirman que esto es justamente lo

planeado (gráfica 8f) sobre todo en proyectos que se declararon en suspensión

debido a que los proyectos se perdieron por diversas circunstancias, ya sea por

inclemencias de tiempo o la baja excesiva de algunos precios como en el caso del

maíz.

45.4518.1827.27

9.090.00 0.00

0% 1 -20%

21 -39%

40 -59%

60 -79%

Másde

80%

Gráfica 8e Porcentaje recuperado del financiamiento

(%)

0.00

100.00

0.00

Más delplaneado

Justo loplaneado

Menor alplaneado

Gráfica 8fNivel de recuperaición(%)

El PDEPPI en la modalidad de fondos regionales en 2002 según los propios

dirigentes de proyectos se caracterizó por obtener beneficios altos (50%) pero en

la misma proporción (50%) por generar beneficios bajos, esta pregunta nos indica

EVALUACIÓN EXTERNA


29

que el programa es necesario para poder continuar con ciertas actividades

necesarias para el autoconsumo y que sin este financiamiento lo más probable

provocaría el abandono total de actividades productivas propias del campo en su

mayoría (gráfica 8g), las personas consideran que los beneficios obtenidos serán

permanentes (80%) como se observa en la gráfica 8h pero dato interesante es que

así lo califican siempre y cuando el programa también siga, comentarios como el

siguiente eran constantes, “pues si nos siguen apoyando en la compra de sal y

fertilizante pues si, los beneficios van a ser pa siempre”3 de tal forma que la

población beneficiada ha asumido el programa como un subsidio más que un

programa de fortalecimiento social que impulse las actividades productivas.

50.00

50.00

0.00

Altos Bajos Nulos

Gráfica 8gBeneficios obtenidos%)

80.00

20.00

Permanentes Transitorios

Gráfica 8hDuración de los beneficios (%)

1.2.5 Eficiencia de las reglas de operación

En general las reglas de operación pueden ser siempre cumplidas por su misma

flexibilidad y baja supervisión, en estos términos parte de la contraloría de los FR,

así como algunos técnicos del CCI realizan los trámites que sean necesarios para

después recabar firmas con los participantes en las comunidades, la labor lleva

mucho tiempo o cuando menos más de 5 semanas (82.82%) pero esto no influye

mucho debido a que el programa es permanente y los recursos pueden ser

otorgados en cualquier época de año (véase gráfica 9a).

Por otro lado los dirigentes recibieron siempre 54.55% siempre, este porcentaje no

es del todo positivo ya que la percepción cambia en el sentido de que las personas 3 Dirigente del proyecto “Agro insumos” en el municipio de Acala, Chiapas.

EVALUACIÓN EXTERNA


30

simplemente son informadas luego solicitan algún tipo de papel y más tarde

otorgan una firma por lo que estiman que una asesoría concreta nunca se da

(18.18%), o pocas veces 27.27% (gráfica 9b), a su vez esta asesoría proviene

mayoritariamente del personal de los FR, como se comprueba en la gráfica 9c. En

otro aspecto, se cumple con el ordenamiento de que se deben realizar y decidir en

asambleas comunitarias todo lo relevante el proyecto, sólo 35.71% se realizaron

juntas para decidir que hacer y en igual proporción decidir como hacerlo, resalta el

hecho de que 7.14% se reunieron para evaluar los resultados (gráfica 9d).

0.00

18.18

81.82

1 - 2 sem anas

3 - 4 sem anas

M ás de 5

sem anas

Gráfica 9aSemanas de anticipacion para solicitar los

recursos (%)

54.55

27.27

18.18

Siem pre

Pocas veces

Nunca

Gráfica 9bAsesoría recibida (%)

20.00

80.00

0.00

CCI

FR

Otro

Gráfica 9cProcedencia de la asesoría (%)

35.71

35.71

21.43

7.14

Decidir qué hacer

Cómo hacerlo

Hacerlo

Revisar como

funcionó

Gráfica 9dMotivo de las asambleas (%)

En cuanto a visitas de inspección, 100% afirman que si se realizar y

constantemente, pero no consideramos que sea una visita de inspección formal si

no más bien el seguimiento de las mismas para continuar con el control del

proyecto (véase gráfica 9e).

EVALUACIÓN EXTERNA


31

100.00

0.00

Vistas

Ninguna

Gráfica 9eRecibió visitas de

inspección (%)

1.2.6 Impacto

El impacto que evaluamos con los dirigentes de proyectos se centra por un lado

en la organización de lo cual obtuvimos 45.45% en mucho incremento de la

capacidad para administrar proyectos y 54.55% como poco, de alguna forma las

personas parecen ir considerando que pueden dirigir administrativamente un

proyecto por lo que el impacto es positivo (gráfica 10a).

45.45

54.55

0.00

Mucho Poco Nada

Gráfica 10aIncremento en la capacidad para administrar

proyectos (%)

La percepción de que el gobierno ha contribuido gracias al programa en su calidad

de vida se manifiesta la gráfica 10b, donde 72.73% menciona que si pero poco o

cuando menos no lo necesario para otorgarles un nivel de vida más digno y

duradero .

EVALUACIÓN EXTERNA


32

27.27

72.73

0.00

Mucho Poco Nada

Gráfica 10bContribución del gobierno en la calidad de vida

de los participantes (%)

En general el impacto de los proyectos en la administración y organización es

positivo pero moderado, como se muestra en las gráficas 10c, 10d, 10e y 10f el

promedio para formular proyectos, integrar a los participantes, definir indicadores y

realizar trámites administrativos fue de 70% en promedio en la opción poco

10.00

70.00

20.00Mucho

Poco

Nada

Gráfica 10cFormular proyectos (%)

20.00

80.000.00Mucho

Nada

Gráfica 10d Planear y evaluar proyectos (%)

30.00

70.000.00Mucho

Nada

Gráfica 10eEstablecer indicadores para la

evaluación del proeycto (%)

20.00

60.0020.00Mucho

Nada

Gráfica 10fRealizar trámites administrativos (%)

Lo mismo sucede en el aspecto que se refiere a comprobar gastos y elaborar

informes mensuales, aquí el promedio de poco baja a 60% promedio pero sin

embargo en estos rubros es deseable que la opción mucho fuera el mayoritario

pues de ello depende otorgar más transparencia al programa además de poder

dar un seguimiento cualitativo con los informes que se generen para futuras

evaluaciones internas y externas (gráficas 10g y 10h).

EVALUACIÓN EXTERNA


33

20.00

60.0020.00Mucho

Poco

Nada

Gráfica 10gComprobar gastos (%)

20.00

60.0020.00Mucho

Poco

Nada

Gráfica 10hElaborar informes mensuales (%)

1.2.7 Evaluación del PDEPPI.

Finalmente la calificación otorgada al programa es altamente positiva, 50% la

califica con nueve y nadie la reprueba (gráfica 11a), caso contrario a pesar de que

los recursos son promovidos por el INI, este recibe 20% de calificación

reprobatoria, debido al distanciamiento de la forma de capitalizar los resultados

que prácticamente se los lleva el FR, (gráfica 10b) y mucho peor evaluado es el

gobierno federal que lo reprueba 30% de los entrevistados y 40% le otorgan una

calificación de suficiencia, lo anterior significa que la población no asocia los

beneficios obtenidos aunque sean pocos con el gobierno federal ni con el INI

(gráfica 10c).

0.00

50.00

20.00 20.00

10.00

0.00


Gráfica 11aCalificación al programa (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


34

0.00

30.00 30.00

10.00 10.00

20.00


Gráfica 11bCalificación al INI (%)

0.00

10.00

20.00

30.00

10.00

30.00


Gráfica 11cCalificación al gobierno federal (%)

1.2.8 Consulta indígena

Sobre la consulta indígena llevada acabo durante 2002 , sólo 9% de los dirigentes

de proyectos participó y el de ellos 100% lo hizo en la mesa correspondiente a la

Reforma institucional, consideramos que este porcentaje es enormemente bajo si

tomamos en cuenta que siendo dirigentes de proyectos participan directamente en

uno de los programas más interesantes y relevante del gobierno federal en cuanto

al tema indígena.

Gráfica 12a y 12bParticipación en la consulta indígena

No91%

Sí9%

Reforma institucional

100%

EVALUACIÓN EXTERNA


35

1.3 Responsables.

A continuación se analizan los resultados obtenidos de la encuesta dirigida a los

responsables de Fondos regionales, ya sean funcionarios propios del INI, o

miembros de la contraloría social.

1.3.1 Estructura operativa

Para conocer un poco más a las personas encargadas de administrar el programa

comenzamos mencionando que 37.5% cuenta con mas de un año de experiencia

12.5% con mas de 3 años y un elevado 25% con más de cuatro años, lo anterior

nos lleva a suponer que si bien es benéfica la experiencia de estas personas

implica una observación negativa al considerar que en Chiapas las carteras

vencidas hacienden a mas de 14 millones de pesos en 10 años (según varios CCI)

como se observa en la gráfica 13a.

12.50 12.50

37.50

0.00

12.50

25.00

0 - 6meses

7 - 11meses

1 año 2 años 3 años Más de4 años

Gráfica 13aExperiencia en el cargo (%)

Los FR son apoyados con personal de tiempo completo que equivalen a 35.56%

del total, y una gran mayoría, 57.78% dedican algunas horas a la semana y su

actividad no es remunerada, por otro lado los entrevistados respondieron en su

totalidad que no cuentan con suficientes recursos materiales para realizar sus

actividades, llámese gasolina, viáticos, materiales de oficina, etc. (véanse gráficas

13b y 13c).

EVALUACIÓN EXTERNA


36

35.56

6.67

57.78

0.00

Tiem po

com pleto

M edio

tiem po

A lgunas

horas a la

sem ana

Servicio

social

Gráfica 13b Personal con el que se cuenta para atender

el programa (%)

0.00

100.00

Sí No

Gráfica 13cSuficiencia de los

recursos matriales (%)

En general los fondos cuentan con directorio o bien saben donde ubicar a las

organizaciones o grupos indígenas sin embargo algunas veces un mismo fondo

regional puede actuar en varios CCI, que a su vez actúan en un mismo municipio,

tal fue el caso del municipio de Chapa de Corzo que en la misma área geográfica

operan proyectos de fondos de centros coordinadores ubicados en Ocozocuautla,

Acala y San Cristóbal. Algunos fondos regionales cuentan con el sistema de

información financiera (SIF) en sus propias oficinas, incluso el mismo sistema

electrónico no se encuentra en el CCI del cual dependen, aunque 37.50% no

cuentan con ese ni ningún otro sistema de computo, pese a lo anterior los fr dicen

contar con mecanismos para el seguimiento de los proyectos, pero en cada uno

podrían ser distintos a otros por lo que sería recomendable contar con indicadores

homogéneos en la medida de los posible (véase gráfica 13f y 13 g)

100.00

0.00

Si No

Gráfica 13dCuentan con directorio de

grupos u organizaciones (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


37

Gráfica 13eCuentan con sistema electrónico

(%)

Si, 62.50

No , 37.50

Gráfica 13fSe desarrollaron mecanismos

para el seguimiento de los programas (%)

Si, 100.00

No , 0.00

Gráfica 13g Construyeron indicadores para

evaluar el cumplimiento de metas (%)

No , 25.00

Si, 75.00

1.3.2 Reglas de operación

En Chiapas la difusión del programa se realizó primordialmente en asambleas

comunitarias (55.56%), es decir el mismo FR acude a las comunidades a plantear

el programa aunque casi siempre con un proyecto ya predefinido (gráfica 14a).

55.56

22.2222.22

Asambleascomunitarias

Talleres Otro

Gráfica 14aDifusión del programa (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


38

En términos generales la convocatoria fue 66.67% clara pero no oportuna, un

factor determinante entre el éxito o el fracaso de un proyecto se debe además a

que no hay correspondencia suficiente entre las ministraciones y la programación

productiva de los proyectos tal y como se observa en la gráfica 14c. Por el lado

correspondiente a los informes así como a la realización e visitas de inspección se

coincide con las respuestas de los dirigentes de proyectos incluyendo la revisión

contable, aunque desde nuestro punto de vista sin ninguna supervisión de algún

otro mando o del mismo gobierno federal, además se hace esto más difícil cuando

en las comunidades regularmente no se emite factura alguna, limitándose a la

verificación física que de alguna manera aumenta la probabilidad de desvío de

recursos. (gráficas 14d,14e y 14f).

Gráfica 14bOpinión sobre la convocatoria (%)

Clara , 66.67

Concisa, 22.22

Oportuna, 11.11

Gráfica 14cCorrespondencia entre las

ministarciones y la programación productiva de los proyectos (%)

No, 62.50

Sí, 37.50

Gráfica 14dEntrega oportuna de informes (%)

Si, 87.50

No , 12.50

Gráfica 14eRealización de visitas de

inspección (%)

No , 0.00

Si, 100.00

EVALUACIÓN EXTERNA


39

Gráfica 14fRevisión contable de la

documentación (%)

Si, 100.00

No , 0.00

Como se muestra en la gráfica 14g el motivo primordial de rechazo de algún

proyecto es que no cuenten con la asamblea general de delegados,

desafortunadamente la función de dicha asamblea varias veces puede favorecer a

ciertos grupos y presentarse discrecionalidad en la forma en como eligen que

proyectos apoyar, la asamblea en varios fondos son personas con un alto grado

de mestizaje con una cosmovisión distinta a los grupos indígenas.

No contaban con la aprobacón

definitiva de la asam blea general

de delagados

33.33

No dem ostraron viabilidad

técnica, económ ica y social

sustentable

16.67

No contaban con disponibilidad

de los recursos básicos

requeridos para la ejecución del

proyecto

16.67 No eran sustentables

am bientalm ente

11.11 No eran índigenas residentes

11.11No contaban con dictam en de

validación em itido por la

com isión del IN I

5.55

No pertenecen a ninguna región

prioritaria de atención inm ediata

5.55

Gráfica 14gPrincipales causas de rechazo de proyectos (%)

1.3.3 Desarrollo del programa

Como anteriormente se había mencionado 46.15% de los proyectos fueron

autorizados en el sector agrícola y 23.08% en el pecuario, en el rubro artesanal

fueron aprobados 23.08% y en el sector comercialización 7.69% como se observa

en la gráfica 15a, y se ubicaron primordialmente en áreas rurales, destaca el

EVALUACIÓN EXTERNA


40

hecho de que 10% se ubicaron en áreas marginadas según los responsables del

programa (gráfica 15b), en cuanto a la edad, los fondos contemplan 100% de

beneficiarios entre adolescentes de 15 años hasta adultos de 59 (gráfica 15c).

46.15

23.0823.08

7.69

Agrìcola Pecuario Artesanal Comercializaciòn

Gráfica 15aSector económico en el que se autorizaron los

proyectos (%)

10.00

80.00

0.00

10.00

Urbanas Rurales Mixtas Marginadas

Gráfica 15bUbicación espacial de los proyectos (%)

0.00

50.00 50.00

0.00

0 - 14 15 - 29 30 - 59 60 o m às

Gráfica 15cRango de edad al que se dirigio preferentemente

los proyectos (%)

En general la tasa de interés fue discutida siempre en la asamblea de delegados y

42.65% consideran que siempre han sido adecuadas aunque aun prevalece

personas que consideran que pocas veces son adecuadas (gráficas 15d y 15e).

Gráfica 15dLa tasa de interés fue

discutidad y autorizada por la asamblea de delegados

(%)No , 0.00

Si, 100.00

Gráfica 15e Consideración sobre si las tasas de interés son las adecuadas (%)

Pocas veces, 57.14

Siempre , 42.86

Nunca, 0.00

EVALUACIÓN EXTERNA


41

1.3.4 Evaluación del FR.

Desafortunadamente los lineamientos de recuperación más que de operación han

sido poco satisfactorio, las carteras vencidas en cada fr podría hablar mejor de

ello, aunque es obvio que los fondos califican 75% como regular en realidad habla

de un impacto poco positivo del programa en los proyectos y a su vez de su

recuperación o revolvencia (gráfica 16a).

Gráfica 16aApreciación sobre como han sido los

lineamientos de operación y recuperación de los financiamientos

otorgados (%)

D eficientes,

12.50

Eficientes ,

12.50

R egulares,

75.00

A pesar de que en el 2002 no entraron en vigor nuevas reglas de operación las

propuesta de las mismas fueron conocidas y 87.5% detectó cambios substanciales

(gráfica 16b), a su vez una mayoría, 62.50% consideró que estos cambio se

ajustaban más a la realidad y eran los necesarios (gráfica 16c)

87.50

12.50

Sí No

Gráfica 16bDetectaron cambios en las

reglas de operación (%)

62.5037.50

Sí No

Gráfica 16cConsideran que los cambios

eran necesarios (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


42

Lo anterior se confirma con la gráfica 16d, donde 100% considera que la

operación del programa debe contar con nuevas reglas de operación pero que

estas sean lo más próximas a la realidad que se vive en las distintas áreas

inclusive al interior del estado, y la respuesta fue contundente comparadas con la

opción de ser operados a través de estados o municipios pues consideran que la

politización del programa así como su condicionamiento sería más constate.

0.00

100.000.00

C ontinuar operando

tal y com o está ahora

C am biar las reglas de

operación conform e

a la realidad

Ser operado a través

de los m unicipios o

estados

Gráfica 16dLa operación del programa debe (%)


En lo referente a las relaciones que se establecen entre el fr y el cci estas son

consideradas como buenas (75%) y al interior de la delegación 28.57% regulares

pero en su mayoría también es buena, lo que indica una actividad política

constante entre todas las partes (gráficas 17a y 17b).

0.00

75.00

12.50 12.50


Gráfica 17aRelación entre el FR y el CCI (%)

0.00

57.14

28.57

14.29


Gráfica 17bRelación entre el FR y el INI (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


43

El programa es calificado entre ocho y siete, es decir lo consideran un programa

bueno aunque lejos de ser excelente pero el mismo fondo considera que el ini

tiene ya un desgaste institucional y no es tan positivamente calificado como el

mismo programa (gráficas 17c y 17d).

0.0012.50

50.0037.50

0.00 0.00


Gráfica 17cCalificación asignada al desarrollo del

programa en el FR (%)

0.00

25.00 25.00

12.50

37.50

0.00


Gráfica 17dCalificación asignada al INI por el FR (%)


Los fondos regionales han tenido una participación mas activa en la consulta

indígena del año 2002, 50% de sus miembros participaron en todas las mesas, la

proporción fue mayor en la reforma institucional (50%) seguida de políticas

públicas 33.33% (gráficas 18a y 18b).

50.00 50.00

Sí No

Gráfica 18aMiembros del FR que

participaron en la consulta indígena (%)

16.67

33.33

50.00

Pueblosíndigenas

Políticaspúblicas

Ref ormainstitucional

Gráfica 18bMesa en la que participaron (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


44

2 Agroecología y Ecoturismo

2.1 Beneficiarios

2.1.1 Características generales. La descripción que a continuación se detalla corresponde a personas que fueron

entrevistadas in situ de su proyecto, en la mayoría de los casos realizamos

recorridos visuales para conocer como funcionaba el proyecto financiado por el

INI, vía Centros coordinadores indigenistas (CCI).

El grueso de las entrevistas se centro en personas de 30 a 59 años, es decir

personas en plena edad económicamente productiva que representó 65.79% de

los cuales 94.87% son varones, ello se debe a que en el estado de Chipas si bien

la mujer tiene una participación constante en las actividades de las comunidades

esta aún no es reconocida institucionalmente y los proyectos regularmente están

concebidos para que sean realizados por hombres exclusivamente. Del total de

entrevistas 39.71% se trataba de analfabetas, 41.18% son analfabetas

funcionales, es decir con apenas 4 años de primaria, 14.71% cuenta con primaria

concluida y sólo 4.40% cursaron cuando menos un año de secundaria sin que se

registrara ninguna persona con bachillerato y mucho menos profesionales. Sus

actividades económicas giran alrededor del campo 41.54% son jornaleros o

peones y 49.23% son ejidatarios.

Conocer las características generales de la población entrevistada y recordando

que la selección de Centros Coordinadores Indigenistas (CCI) fue a través de un

proceso aleatorio y estadísticamente representativo del estado, la información

presentada puede otorgar una visión cercana a la realidad sobre la dinámica

poblacional dentro del PDEPPI, en la modalidad de Agroecología Productiva y

Ecoturismo En muchas regiones es posible encontrar población evidentemente

indígena aunque con distintos grados de mestizaje, particularmente refiriéndonos

a su lengua, como se aprecia en la gráfica 1 a y 1b encontramos 61% de los

entrevistados hablan lengua tzotzil, tzetzal y zoque en y una gran mayoría son

EVALUACIÓN EXTERNA


45

población bilingüe, de ellos 80.26% que saben leer y escribir en español aunados

a 9.21% que si bien no saben leer y escribir si hablan y entienden el español.

Gráfica 1aHablan alguna lengua (%)

No, 32.05

Si, 67.95

Gráfica 1bSaben leer y escribir en

español (%) Si, 80.26No,

10.53

Solo

habla español, 9.21

2.1.2 Características socioeconómicas.

De la población entrevistada descrita anteriormente, 35.06% comparten vivienda

con 6 a 8 miembros, 42.85% de tres a cinco miembros viven en una sola vivienda

tal y como se muestra en la siguiente gráfica, lo que demuestra que inclusive en

las comunidades indígenas la tasa de personas por vivienda ha disminuido.

Gráfica 2aHabitantes por vivienda (%)

3 - 5, 42.86

1 - 2, 6.49

6 - 8, 35.06

Más de 8, 15.50

Los beneficiarios del programa Agroecología Productiva y Ecoturismo

entrevistados, 90.91% de ellos cuenta con tierra en forma de ejido que a diferencia

del programa Fondos Regionales aquí la población conserva aún el tipo de

propiedad en forma de ejido y no ha sido impactada por las reformas al 27

constitucional, esto es sin duda positivo pues se incorpora al siguiente objetivo

“Fomenta la organización social indígena al incorporar su participación en planes y

EVALUACIÓN EXTERNA


46

programas gubernamentales de desarrollo orientados al aprovechamiento integral

de sus recursos naturales y al ordenamiento ecológico de su territorio, así como el

control y vigilancia de los mismos”4 pues este principalmente opera fácilmente en

propiedades ejidales más que en las privadas, (gráficas 2b y 2c) por otro lado se

tiene otra forma de riqueza que es la tenencia de animales (71.5%), pero en

Chiapas aunque el 45% de sus animales son aves estos son casi siempre para el

autoconsumo y ello obviamente se remite a ocasiones especiales o fechas

importantes en su agenda popular, tal como se aprecia en la gráfica 2d y 2e.

Gráfica2b Propietario de suelo

(%)Si,

90.91No, 9.09

Gráfica2c Tipo de propiedad (%)

Ejido, 91.30

Comunal, 88.89

Priv ada, 5.80

Gráfica2dTenencia de animales (%)

No, 28.95

Si, 71.05

45.00

31.25

15.00

3.75 2.50 2.50 0.00

Avícola Bovino Equino Porcino Caprino Ovino Cunícola

Gráfica2e Tipo de animales (%)

Sin embargo esta misma población se encuentran en condiciones de pobreza

alimenticia (42.85 %) que en definitiva es un dato muy elevado, ya que esta

población subsiste con menos de 15 pesos diarios en promedio, y 10.39% son

pobres patrimoniales, en términos monetarios sólo 19.48% gana más de 29 pesos,

es decir ese porcentaje queda afuera de la nueva clasificación de pobreza emitida

4 PROGRAMAS Y PROYECTOS DEL INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA Dirección de Operación y Desarrollo, www.ini.gob.mx

EVALUACIÓN EXTERNA


47

por el INEGI sin que ello signifique condiciones de vida favorables, ello se puede

observar en la siguiente gráfica.

0 - 15 16 - 19 20 - 28 29 o más

42.86

27.27

10.39 19.48

Gráfica 2f Ingreso personal diario

(%)

Como se podrá observar en las gráficas 2g y 2h, los servicios de la vivienda con

los que cuentan los beneficiarios entrevistados son básicamente el agua entubada

con 92.31% misma que la pagan apenas 29.17% , además 93.33% tienen energía

eléctrica, su promedio de pago en pesos es bajo ($27 promedio al mes) aunque es

necesario mencionar que algunas personas pagan cantidades difíciles de entender

al ver la cantidad tan baja de focos y aparatos electrónicos que tienen, se

registraron casos en los que una familia de no mas de 3 miembros pagaba más de

$450 bimestrales (gráfica 2i). Sólo 24% gozan de drenaje el resto se reparte entre

el uso de fosa séptica o letrina rustica (gráfica 2j), sin embargo esto es en cuanto a

los servicios dentro de la vivienda, en lo que se refiere a estos servicios hasta el

lugar donde se ejerce el recurso o se lleva a cabo el proyecto las cifras pueden

cambiar de forma negativa pues en algunos proyectos se necesitan servicios

básicos para poder elevar la probabilidad de éxito.

Gráfica 2gAgua (%)

No, 7.69

Si, 92.31

Gráfica 2h Pagan el agua (%)

Si, 29.17

No, 68.06

EVALUACIÓN EXTERNA


48

Gráfica2i Eléctricidad (%)

Si, 93.33

No, 6.67

Gráfica 2j Drenaje (%)

Si, 23.94

No, 76.06

En el caso de Chiapas el programa cuentan con más de 6 años operando por

tanto un aspecto interesante era el de contar con un acercamiento a la

comprobación de la construcción de capital social entre las personas apoyadas

tomando en cuenta que muchas de estas personas no es la primera vez que

trabajan dentro del programa, para ello se preguntó a los entrevistados si

pertenecía a otra organización social suponiendo que en la medida en que la

población es más participativa en los asuntos primordiales de su comunidad

necesariamente estos se irán asociando en otras organizaciones, los resultados

se observan en la siguiente gráfica.

De tal forma, las personas con actividades agrícolas se incorporar a

organizaciones de tipo campesino (27.96%), además destaca las organizaciones

religiosas (13.98%) y sumando lo anterior apenas iguala al porcentaje que informa

que la población no pertenece a ninguna otra asociación (41.94%).

Gráfica 2k Participación en organizaciones sociales (%)

Civ il, 0.00

Campesina, 27.96

Religiosa, 13.98

Mujeres, 0.00Juv enil, 0.00

Comunitaria, 1.08

Política, 2.15

Ninguna, 41.94

EVALUACIÓN EXTERNA


49

2.1.3 Participación en el proyecto

El programa para el desarrollo económico productivo de los pueblos indígenas en

su modalidad de Agroecología y Ecoturismo dan a conocer el programa a las

comunidades directamente por personal técnico del CCI y este es quien adopta

personas de la comunidad pero nunca grupos para llevarlo a acabo , es de

manera personal o familiar mas que grupal u organizacional las personas que

aceptan participar en algún proyecto promovido por el CCI que en su mayoría lo

dirigen personas con un alto grado de mestizaje que si bien son originarias o

cercanos a la comunidad no hablan ningún dialecto y no cuentan con costumbres

indígenas.

Es oportuno señalar que la mayoría de los proyectos no son iniciativa propia y

expresa de grupos indígenas, mas bien son en personal del CCI ó incluso personas

allegadas al fondo regional (es decir del otro programa que conforma el PDEPPI

quienes proponen un proyecto determinado, los que en muchas ocasiones

parecen nacer de la improvisación y la ocurrencia.

El programa es conocido gracias al mismo CCI, 57.33% así lo afirma, otros

porcentajes menores se reparte en las opciones que tienen que ver con la

cercanía a las personas, es decir amistades o el mismo parentesco, tal y como se

observa en la gráfica 3a; al ser invitadas las personas su principal motivación es la

búsqueda de mejora económica como se observa en la gráfica 3b, que en Chiapas

63.16% de los entrevistados así lo manifiesta, lo cual no es se ajusta con el alma

propia del programa en esta modalidad pues más bien el objetivo central sería en

buscar una mejora comunitaria siendo esta opción más integral.

EVALUACIÓN EXTERNA


50

Invitación

del grupoA m igos

Fam iliaresC om unidad

O tro

57.33

5.33 10.67 14.6712.00

Gráfica 3a Conocimiento del programa (%)

63.16

30.26

6.58

M ejora

ecónom ica

M ejores

condiciones

de vida

M ejora

com unitaria

Gráfica 3b Motivo de participación (%)

En general cuando las personas son invitadas a incorporarse en un proyecto 82%

promedio participan en tres fases fundamentales de la planeación y ejecución del

proyecto que son establecer metas y objetivos, delegar funciones y evaluar sus

avances, tal y como es señalado en la gráfica3c, además en cuanto a la

percepción del cumplimiento de las tres fases antes mencionadas el 72.60%

considera que las condiciones establecidas fueron cumplidas siempre (gráfica 3d).

84.42

81.8280.52

Establecer m etas

y objetivos

D efinir tareas y

responsabilidades

Evaluar los

avances del

proyecto

Gráfica 3cParticipación en el proyecto (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


51

72.60

23.29 4.11

Siempre Pocasveces

Nunca

Gráfica 3d Cumplimiento de las condiciones

establecidas (%)

Por otro lado la percepción de cómo han sido las reglas de participación, 76.32%

afirma que estas son las apropiadas y 19.74% dicen no ser excesivas ni

apropiadas por que simplemente no existen como tales (gráfica 3c).

3.95

76.32

19.74

Excesivas A propiadas N o existen

Gráfica 3e Características de las reglas de

participación (%)

Un aspecto importante en la presente evaluación fue el de conocer la relevancia

del financiamiento que obtienen los grupos indígenas a través del CCI , 75.32%

sabe que este apoyo proviene del INI (véase gráfica 3f) este porcentaje si bien no

es bajo tampoco se acerca al ideal que debería de ser alrededor de 95% debido a

que el CCI de alguna forma ha sabido capitalizar los resultados como un logro

institucional, regularmente el personal técnico no menciona a las personas que el

programa lo ha manejado el INI.

En ocasiones desafortunadamente condicionan el uso de los recursos para

obtener algunos beneficios políticos o bien contar con posiciones de poder en las

localidades, del porcentaje que sabe que la procedencia de los recursos es a

EVALUACIÓN EXTERNA


52

través del INI mencionan que sin embargo se atienen a las decisiones incluso

manera de operar de los proyectos, esto de alguna forma influye para que los

beneficiarios se conviertan en ocasiones sólo en fuerza de trabajo, asumiendo las

consecuencias cuando el proyecto fracasa.

75.32

24.68

Si No

Gráfica 3f Conoce la procedencia de

los recursos (%)

A pesar de lo anterior, 87.01% de los entrevistados consideran importante el

apoyo del INI en sus proyectos incluso cuando muchos grupos superan al CCI en

cuanto a presencia e influencia, en alguna medida consideran el apoyo como un

programa asistencialista más que comprometerse con el fomento a la organización

social indígena al incorporar su participación en planes y programas

gubernamentales de desarrollo orientados al aprovechamiento integral de sus

recursos naturales y al ordenamiento ecológico y no asocian el programa con la

búsqueda de un proyecto productivo que sirva de alguna forma para el desarrollo

económico además de social (gráfica 3g).

87.01

12.99

Si No

Gráfica 3g Considera importante el

apoyo del INI (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


53

Un aspecto positivo es que 79.22% de los beneficiarios entrevistados afirman que

recibieron a tiempo los materiales necesarios para poder llevar acabo sus

actividades, regularmente los recursos no siempre llegan a tiempo pero aun así los

participantes consideran que pese a algunas demoras los proyectos pueden ser

continuados (véase gráfica 3h).

79.22

20.78

Si No

Gráfica 3h Recibió los recursos a

tiempo (%)

Todo lo anterior en cuanto a la relevancia del financiamiento tiene como

consecuencia que las expectativas de las personas que participan en los

proyectos se cumplan o no, en el caso de Chiapas hasta el momento del

levantamiento de la encuesta 67.61% mencionó que sus expectativas siempre se

han cumplido, 28.17% pocas veces lo que esperaban del proyecto se ha cumplido,

esto a diferencia del programa que anteriormente se analizó es más positivo

porque de alguna forma las personas saben que los proyectos suelen ser de

mediano plazo y a pesar de que dedican mucho tiempo a ellos y a veces incluso

dejan o combinan el proyecto con otras actividades para obtener recursos

inmediatos sólo 4.29% como se observa en la siguiente gráfica dicen nunca haber

sentido el cumplimiento de sus expectativas.

4.2328.17

67.61Siempre

Pocas veces

Nunca

Gráfica 3iGrado de cumplimientos de las

expectativas (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


54

2.1.4 Impacto del proyecto

Por medio de la cédula más la observación y entrevista a profundidad con

miembros participantes del PDEPPI hemos medido el impacto del proyecto en cinco

aspectos fundamentales, producción, nivel económico, relaciones sociales,

comunidad y participación ciudadana, en lo concerniente al impacto del programa

en la producción en la modalidad de Agroecología Productiva y Ecoturismo en el

caso del estado de Chiapas obtuvimos lo siguiente:

Una inquietud constante de los beneficiarios resulto ser la comercialización de las

mercancías que se producen, regularmente este rubro es el más difícil de realizar

sobre todo en proyectos que tienen que ver con la producción de maíz ya que el

tiempo invertido en esta clase de proyectos es profuso y su comercialización esta

sujeta a precios ya establecidos y no existe una elección de mercado , en otros

casos como los de apicultura no saben aun exactamente como y donde van a

vender su producción, “ nos dijeron que primero teníamos que producir y luego ya

nos dirían que vamos hacer con la miel”5 y es que muchos proyectos en esta

modalidad no necesariamente deberían ser de agroecología productiva ya que

existe duplicidad en forma con proyectos de la modalidad de Fondos Regionales.

Es así que ante la pregunta que nos sirvió para conocer si participar en el proyecto

los ha facilitado comercializar sus productos sólo 10.53% afirma que sí, y que ha

sido mucho, 42.19% contestó que si pero poco, y cerca de 44% dijo que nada, los

que afirman que poco en su mayoría se trata de personas que pertenecen a

proyectos en donde las personas consideran que el programa de alguna forma los

ayuda a la comercialización de su producción pero como mencionamos antes

están sujetos a precios ya pactados (véase gráfica 4a).

El impacto del programa en el mejoramiento de las técnicas de producción no es

positivo, debido a que en muchos proyectos las personas ya la conocen, por otro

lado la asesoría técnica puede ser de baja calidad, 32.79% dice haber mejorado

poco sus técnica de producción, 47.54% no lo mejoró nada, y apenas 19.67%

manifestó haber mejorado mucho (gráfica 4b) además en una gran mayoría de 5 Beneficiario del proyecto “Apicultura” en el municipio de Chapa de Corzo, proyecto de agroecología.

EVALUACIÓN EXTERNA


55

proyectos no se observa la inclusión de algún tipo de ingeniería o avance

tecnológico lo que hace que 54.84% de los entrevistados dijeran que el proyecto

no les ha facilitado diversificar sus productos, 54.24% poco y apenas 16.13%

mucho (gráfica 4c) lo cual no ha permitido incorporar valor agregado a las

mercancías lo que por consecuencia la reducción de costos de producción se

haya logrado apenas en 9.68%, poco 51.61% y nada 38.71% como se muestra en

la gráfica 4d.

43.75

42.19

14.06Mucho

Poco

Nada

Gráfica 4aComercializa sus productos (%)

47.54

32.79

19.67M ucho

P oco

N ada

Gráfica 4bTécnicas de producción (%)

54.84

29.03

16.13Mucho

Poco

Nada

Gráfica 4cDiversificación de productos (%)

38.71

51.61

9.68Mucho

Poco

Nada

Gráfica 4dReducir costos (%)

En resumen, consideramos que en la gran mayoría de los proyectos existe sólo

una circulación simple de mercancías lejos de ser generador de capital suficiente

para su auto reproducción, sin que ello quiera decir de ninguna forma que el

programa retenga toda la responsabilidad, pues en mucho tiempo esta circulación

simple de mercancías ya existía antes del PDEPPI y la incorporación de los fondos

ha tenido impactos positivos más palpables en algunos otros rubros.

En cuanto al impacto en el nivel económico tenemos que 15.79% aumento su

ingreso gracias al proyecto financiado por el programa, 18.42% no aumento su

ingreso y 65.79% consideran probable que su ingreso aumente, lo anterior se

debe a que muchos proyectos están sujetos a esperar un tiempo mucho más

considerable que en el de Fondos Regionales por el ciclo productivo propio (en

EVALUACIÓN EXTERNA


56

algunos casos hasta 4 años) y como antes fue mencionado los resultados no se

perciben aún (gráfica 4e) , el programa ha tenido un efecto palpable en lo

referente a que pueden los beneficiarios trabajar por cuenta propia, ya sea 10.51%

que así lo han constatado ó 48.48% que los considera probable en un futuro

inmediato, ambos son casi 60% de que gracias a esta experiencia puedan tomar

iniciativa propia para iniciar un proyecto propio de negocio (gráfica 4f) esto aunado

a que 68% dicen que han aprendido aunque sea pocos nuevos conocimientos y

habilidades que antes no tenían lo cual hace mas probable que las personas se

inicien como micro empresarios pero además utilicen más integralmente los

recursos naturales que tienen a la mano sustentablemente. (gráfica 4g).

18.4265.79

15.79Si

Es problable

No

Gráfica 4eExpectativa de aumento en el

ingreso (%)

40.91

48.48

10.61Si

Es problable

N o

Gráfica 4fTrabajar por su cuenta (%)

16.00

68.00

16.00M ucho

Poco

Nada

Gráfica 4gAprender nuevos conocimientos (%)

El impacto social del beneficiario comienza con la familia y este ha sido positivo ya

que 55.17% de los entrevistados contestó que las relaciones con su familia han

mejorado mucho a raíz de participar en el programa y 41.38% poco pero aun así

se ha mejorado sus relaciones (gráfica 4h), de igual o mayor impacto positivo, las

relaciones entre el entrevistado y su comunidad han mejorado mucho 72.5% y

poco 25% (gráfica 4i), de alguna forma la participación del beneficiario en el

programa incide en el sentido de pertenencia de donde habita, pero por los pocos

beneficios económicos que se obtienen no alcanzan a impactar positivamente en

EVALUACIÓN EXTERNA


57

el mejoramiento o construcción de infraestructura comunitaria por eso sólo 13.56%

mencionó que mucho se ha mejorado la infraestructura y 10% se remite a poco y

la mayoría (63.33%) dice que nada se ha mejorado (gráfica 4j), el programa en

alguna medida promovió mucho la protección ambiental 25%, y poco 71.05%, lo

que convierte al programa en promotor de la protección ambiental estimulando la

formación de capital social y promotor de proyectos con vocación ambiental para

la comunidad (gráfica 4k).

3.45

41.38

55.17Mucho

Poco

Nada

Gráfica 4hMejorar las relaciones familiares (%)

2.50

25.00

72.50M ucho

P oco

N ada

Gráfica 4i Mejorar las relaciones comunitarias

(%)

63.33

26.67

10.00Mucho

Poco

Nada

Gráfica 4jMejoró la infraestructura

comunitaria (%)

3.95

71.05

25.00M ucho

Poco

Nada

Gráfica 4kCuidar el ambiente (%)

No es el mismo caso en cuanto al efecto del proyecto en la comunidad se refiere,

aunque 62.50% de las personas afirman que el programa ha causado mayor

integración en la comunidad, en forma aislada se han generado algunos brotes de

conflictos que son causa directa del programa, según se afirmaba(8.33%) (gráfica

4l),a pesar de lo anterior, la participación ciudadana integral en las comunidades

no se ve impactada tan positivamente, sólo 25% dice que mucho y 35% poco,

pero 45% de los entrevistados simplemente menciona que los proyectos se

ejecutan sin que la comunidad se vea influenciada (45%) como se aprecia en la

gráfica 4m.

EVALUACIÓN EXTERNA


58

29.17

8.33

62.50Mayor integración

Provocó conflictos

Ninguno

Gráfica 4lEfecto entre los miembros de la

comunidad (%)

45.00

35.00

20.00Mucho

Poco

Nada

Gráfica 4mIncidencia en la participación

ciudadana (%)

2.1.5 Evaluación

Un aspecto fundamental que influye en el éxito o no del programa es conocer las

relaciones que se establecen entre los integrantes del proyecto, el fondo regional y

los centros coordinadores indigenistas (CCI) y según lo dicho, en promedio 62% de

entrevistados evalúan positivamente las relaciones que se establecen sobre todo

con el propio CCI (gráfica 5a), esto es así por que en proyectos donde la

participación comunitaria es más intensa es lógico que sucedan discrepancias

entre los mismos miembros participantes, y el CCI adquiere funciones de mediador.

Excelente B uena R egular M ala

Los integrantes del proyecto

Con el INI/CCI

Los responsables del proyecto

22.73

0.0015.91

61.36

36.36

0.004.55

59.09

13.640.00

20.45

65.91

Gráfica 5a Relaciones interpersonales e interinstitucionales (%)

Al final de todas las preguntas a través de la cédula (instrumento de captación) las

personas entrevistadas hacían reflexión sobre que calificación merecería el

desarrollo del programa, 25% mayoritariamente califican al PDEPPI con diez y un

EVALUACIÓN EXTERNA


59

porcentaje muy bajo piensa que es un programa regular siendo 7.89% con seis y

13.16% con siete aunque 6.58% la reprueba, sin duda alguna comparativamente

con fondos regionales, el programa es mejor evaluado por que existen proyectos

que no necesariamente deberían estar en la modalidad de Agroecología o que su

similitud con algunos proyectos que operan en la otra modalidad (Fondos

regionales) participan en Agroecología con el beneficio de que estos no se pagan.

(gráfica 5b).

25.0023.68 23.68

13.167.89 6.58


Gráfica 5bEvaluación al FR (%)

En cuanto a la forma de evaluar al INI, las calificaciones son mas positivas, 32.89%

le dan diez pero a su vez 9.61% reprueban su desempeño aludiendo que cada vez

los programas cuentan con menos presupuesto y por tanto la ayuda es cada vez

menor (gráfica 5c).

32.89

18.42 21.0510.53 7.89 9.21


Gráfica 5cEvaluación al IN I (%)

Comparativamente con otros programas para el desarrollo social a nivel federal

las personas califican al gobierno federal con diez 27.63% y 14.47% reprueban su

función como lo indica la gráfica 5d.

EVALUACIÓN EXTERNA


60

27.63

13.1621.05

13.1610.53

14.47


Gráfica 5d Evaluación al Gobierno Federal (%)

Lo anterior se puede apreciar de forma más clara en la gráfica en la evaluación

integral donde destaca la similitud entre la evaluación del INI con el programa en

otras palabras, siendo que el programa en la modalidad de Agroecología

Productiva y Ecoturismo es manejada directamente pro el CCI (estructura mínima

del INI) este impacta directamente la imagen de la institución, por lo cual su manejo

es de vital importancia para la sustentabilidad del mismo (véase gráfica 5e).

Gráfica 5eEvaluación integral (%)

25.0023.68

27.63

13.16

21.05

14.4713.16

23.68

7.89 6.58

32.89

18.42

21.05

10.53

7.89

9.21

13.16

10.53


PDEPPI INI Gobierno

EVALUACIÓN EXTERNA


61

2.2 Dirigentes de proyectos

2.2.1 Características generales.

En el estado de Chiapas los dirigentes de los proyectos regularmente se trataban

del jefe de familia, en varios casos existía un representante legal más un tesorero

y secretario, en nuestro caso las entrevistas se obtuvieron en la siguiente

proporción; 100% de responsables, de estos dirigentes 50% cuenta con educación

primaria concluida, 16.67% cursaron al menos un año de secundaria, 16.70%

cursaron hasta cuatro años de primaria (analfabetas funcionales), y 16.67% son

analfabetas, 100% pertenecen a un grupo indígena establecido.

2.2.2 Características de las organizaciones

En Chiapas una característica importante de los grupos indígenas participantes es

que cuentan con personalidad jurídica (83.33%) siendo de actividades

eminentemente agrícolas desde hace mucho tiempo las personas se incorporan a

asociaciones de tipo ejidal principalmente (60%) y 20% dicen tener otro tipo de

personalidad jurídica, (gráfica 6a y 6 b).

Gráfica6a Organizaciones que tienen personalidad jurídica (%)

Si, 83.33

No, 16.67

EVALUACIÓN EXTERNA


62

20.00

60.00

0.00

0.00

0.000.00

20.00

C om unal

Ejidal

A .C .

I.A .P

I.B .P .

S.S.S.

O tro

Gráfica 6bPersonalidad jurídica (%)

Si bien las organizaciones o grupos participantes se encuentran adheridos a

asociaciones con personalidad jurídica, su rango de acción se des envuelve aun

en lo local , 83.33% no cuentan con filiales, sólo el 16.67% si (gráfica 6c), de este

100% de sus filiales están de tres a cinco municipios (gráfica 6d)

Gráfica 6c Organizaciones con

filiales

Si, 16.67No,

83.33

0.00

100.00

0.00

0.00

1 - 2

3 - 5

6 - 10

11 o más

Gráfica 6dRango de municipios donde tienen filiales (%)

Pocos proyectos son dirigidos por más de tres personas, debido a que

regularmente los participantes en un proyecto son de 8 a 12 personas (gráfica 6e),

EVALUACIÓN EXTERNA


63

las mujeres tienen un grado de participación sólo cuando los proyectos son nada

más que mujeres, es prácticamente inexistente la participación mixta real de las

mujeres y esta se relega de la dirigencia de proyectos, así 100% de dirigentes de

proyectos son hombres como se aprecia en la gráfica 6f.

Gráfica 6eRango de dirigentes de los

proyectos

1 - 5

100% 6 - 10

0%

11 - 30

0%

31 en

adelante

0%

Gráfica 6fGénero de los dirigentes

H om bres

100%

M ujeres

0%

Como antes se ha mencionado es poco común que los proyectos sean iniciativa

de los grupos indígenas, regularmente son ideas del mismo CCI, así es común ver

que el número de proyectos autorizados sea casi el mismo número de proyectos

solicitados, (gráfica 6g y 6h) .

2000 2001 2002

0.00

33.33

66.67

Gráfica 6gProyectos presentados por año (%)

2000 2001 2002

0.00

33.33

66.67

Gráfica 6h Proyectos autorizaron por año (%)

2.2.3 Beneficiarios

La percepción de los dirigentes sobre el ingreso que obtienen los participantes no

siempre refleja la realidad debido a que casi siempre los dirigentes hablan lo más

EVALUACIÓN EXTERNA


64

que se puede a favor del proyecto, aunque sin dolo, en áreas rurales 50% se

encuentran en pobreza alimentaría, 33.33% en pobreza de capacidades, y 16.67%

en pobreza patrimonial, lo significativo es que absolutamente nadie mencionó que

los participantes ganaban más allá de 29 pesos al día, lo que significa 0% de no

pobreza (gráfica 7a), la gráfica 7b se encuentra en ceros debido a la inexistencia

de proyectos en áreas urbanas.

0 - 15 16 - 19 20 - 28 29 o más

50.00

33.33

16.67

0.00

Gráfica 7aIngreso diario en pesos (rural %)

0 - 21 22 - 25 26 - 42 43 o más

0.000.00

0.000.00

Gráfica 7b Ingreso diario en pesos (urbano %)

Según los dirigentes de los proyectos, el rango de edad que los participantes

tienen se distribuye en la siguiente proporción, 60% tienen entre 30 y 59 años, y

en otra proporción 40% son jóvenes y adolescentes que se incorporan en las

actividades propias del proyecto, como se indica en la gráfica 7c.

0.00

40.00

60.000.00

0 - 14

15 - 29

30 - 59

60 o más

Gráfica 7cRango de edad de los participantes (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


65

Una preocupación constante de los dirigentes al momento de responder nuestras

preguntas era la de dejar claramente establecido que los beneficiarios son

indígenas, por ello 83.33% de los dirigentes contesta que los participantes hablan

alguna lengua indígena (gráfica 7d), por lo observado nosotros consideramos que

efectivamente una gran población participante en los proyectos si hablan algún

dialecto pero no en la misma proporción como lo manifiestan sus dirigentes, en

cuanto al genero de los beneficiarios, 6.67 % son mujeres y 93.33% hombres este

bajo porcentaje es argumentado por lo dirigentes que aluden a que en los

proyectos se necesita más la mano de obra o la faena de personas del género

masculino por las condiciones mismas del proyecto, lo cual a todas luces no

necesariamente debería ocurrir así sobre todo en proyectos de esta modalidad

que en fondos regionales sin incluye un poco más la incorporación de las mujeres

o actividades más significativas en los proyectos.(gráfica 7e) .

Gráfica 7d Hablan alguna lengua

No16.67

%Si83.33

%

Gráfica 7e Género de los participantes

Hombres93.33%

Mujeres6.67%

2.2.4 Características del proyecto

En lo que concierne al estado de Chiapas la mayoría de los proyectos son nuevos

o registrados como nuevos (83.33%) y con dos años operando 16.67% (gráfica

8a), destaca el hecho de que contrario a fondos regionales, no exista un mínimo

de proyectos a largo plazo siendo que el programa puede incluir propósitos

agroforestales, de conservación, etcetera que justifiquen su período, esto hace

suponer que los proyectos en Agroecología no aprovechan el beneficio fiscal para

EVALUACIÓN EXTERNA


66

la búsqueda de objetivos más ambiciosos y de haberlos estos no hayan tenido

anteriormente éxitos ejemplares o que alguno sirva de modelo.

83.33

16.670.00

0.000.00

0.00

Un año

Dos años

Tres años

Cuatro años

Cinco años

Seis o m ás años

Gráfica 8aAños de operación del proyecto (%)

Un factor que influye en el cumplimiento de las metas es la oportunidad en que

llegan los recursos recordando que los proyectos dependen en su mayoría de un

proceso productivo riguroso que se ve impactado negativamente cuando el dinero

ya antes planeado no llega a tiempo, más de la mitad de los dirigentes opinan que

el dinero no llega a tiempo como se muestra en la siguiente gráfica.

66.67

33.33

Si

No

Gráfica 8b Recibió a tiempo los recursos

(%)

En el estado 28.57% de los recursos financiados se utilizan en la compra de

infraestructura y equipo que a su vez es en lo que más se invierte lo cual

consideramos que es positivo debido a que estos ser utilizado por más tiempo

además de hacer más eficaz y eficiente la producción e incorporar tecnología que

reduzca los costos de producción y cuyos beneficios perduran en el tiempo

(gráfica 8c), por otro lado el pago a consultorías si bien es una inversión no baja

es necesario para garantizar un mínimo de estudios técnico ambientales. Por otro

EVALUACIÓN EXTERNA


67

lado la tasa de interés no aplica en la presente modalidad por lo que las gráficas

8d, 8e y 8 f de los consecutivos propuestos no aplican.

28.57

21.43 21.43

14.29 14.29

0.00

Infraestructura y

equipo

M aterias primas Pago de jornales

y mano de obra

Capacitación Consultoría Gastos

operativos

Gráfica 8cDestino de los recursos (%)

El PDEPPI en la modalidad de Agroecología en 2002 según los propios dirigentes

de proyectos se caracterizó por obtener beneficios altos (50%) pero en la misma

proporción (50%) por generar beneficios bajos, esta pregunta nos indica que el

programa es necesario para poder continuar con ciertas actividades que se

destinan al autoconsumo y que sin este financiamiento lo más probable provocaría

el abandono total de actividades productivas propias del campo en su mayoría

(gráfica 8g), las personas consideran que los beneficios obtenidos serán

permanentes (83.33%) como se observa en la gráfica 8h pero dato interesante es

que así lo califican siempre y cuando el programa también siga de tal forma que la

población beneficiada ha asumido el programa como un subsidio más que un

programa de fortalecimiento social que impulse las actividades productivas.

50.0050.00

0.00

Altos Bajos Nulos

Gráfica 8gBeneficios obtenidos (%)

83.33

16.67

Permanentes Transitorios

Gráfica 8hDuración de los beneficios (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


68

2.2.5 Eficiencia de las reglas de operación

En general las reglas de operación pueden ser siempre cumplidas por su misma

flexibilidad y baja supervisión, en estos términos algunos técnicos del CCI realizan

los trámites que sean necesarios para después recabar firmas con los

participantes en las comunidades, la labor lleva mucho tiempo o cuando menos

más de 5 semanas (33.33%) pero esto no influye mucho debido a que el programa

es permanente y los recursos pueden ser otorgados en cualquier época de año

(véase gráfica 9a).

Por otro lado los dirigentes recibieron asesoría siempre 83.33%, (gráfica 9b), a su

vez esta asesoría proviene mayoritariamente del personal técnico del CCI, como se

comprueba en la gráfica 9c, destaca que 33.33% han también sido influenciados y

asesorados por fondos regionales que operan cercano a los proyectos. En otro

aspecto, se cumple con el ordenamiento de que se deben realizar y decidir en

asambleas comunitarias todo lo relevante el proyecto, sólo 31.58% realizaron

juntas para decidir que hacer y en igual proporción decidir como hacerlo, resalta

que en un bajo porcentaje (10.53%) se reunieron para evaluar los resultados

(gráfica 9d).

33.33

33.33

33.33

1 - 2

sem anas

3 - 4

sem anas

M ás de 5

sem anas

Gráfica 9aSemanas de anticipación para

solicitar los recursos (%)

83.33

16.67

0.00

Siempre

Pocasveces

Nunca

Gráfica 9b Asesoría recibida (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


69

50.00

33.33

16.67

CCI

FR

Otro

Gráfica 9c Procedencia de la asesoría (%)

31.58

31.58

26.32

10.53

D ecidir qué hacer

C óm o hacerlo

H acerlo

R evisar com o funcionó

Gráfica 9d Motivo de las asambleas (%)

En cuanto a visitas de inspección, 100% afirman que si se realizar y

constantemente, pero no consideramos que sea una visita de inspección formal si

no más bien el seguimiento de las mismas para continuar con el control del

proyecto (véase gráfica 9e).

100.00

0.00

Si

No

Gráfica 9eRecibió visitas de inspección (%)

2.2.6 Impacto

El impacto que evaluamos con los dirigentes de proyectos se centra por un lado

en la organización de lo cual obtuvimos 66.67% en mucho incrementó la

capacidad para administrar proyectos y 16.67% como poco, de alguna forma las

personas parecen ir considerando que pueden dirigir administrativamente un

proyecto por lo que el impacto es positivo (gráfica 10a).

EVALUACIÓN EXTERNA


70

66.67

16.67 16.67

Mucho Poco Nada

Gráfica 10aIncrementó la capacidad para administrar

proyectos (%)

La percepción de que el gobierno ha contribuido gracias al programa en su calidad

de vida se manifiesta en la gráfica 10b, donde 66.67% menciona que si y en

mucho aunque como hemos dicho quizás esta apreciación se deba en parte a que

el financiamiento no se tienen que pagar (gráfica 10b)

66.67

16.67 16.67

Mucho Poco Nada

Gráfica 10bIcontribución del gobierno en la calidad

de vida de los participantes (%)

En general el impacto de los proyectos en la administración y organización es

positivo, como se muestra en las gráficas 10c, 10d, 10e y 10f el promedio para

formular proyectos, integrar a los participantes, definir indicadores y realizar

trámites administrativos fue de 52% en promedio en la opción poco

EVALUACIÓN EXTERNA


71

16.67

50.00

33.33Mucho

Poco

Nada

Gráfica 10cFormular proyectos (%)

16.67

50.00

33.33Mucho

Poco

Nada

Gráfica 10dPlanear y evaluar proyectos (%)

16.67

66.67

16.67Mucho

Poco

Nada

Gráfica 10e Establecer indicadores para la evaluación

del proyecto (%)

16.67

50.00

33.33Mucho

Poco

Nada

Gráfica 10fRealizar trámites administrativos (%)

Lo mismo sucede en el aspecto que se refiere a comprobar gastos y elaborar

informes mensuales, aquí el promedio de poco baja a 42% promedio pero la

opción mucho aumenta a 42% sin embargo en estos rubros es deseable que la

opción mucho fuera el mayoritario pues de ello depende otorgar más

transparencia al programa además de poder dar un seguimiento cualitativo con los

informes que se generen para futuras evaluaciones internas y externas (gráficas

10g y 10h).

16.67

33.33

50.00Mucho

Poco

Nada

Gráfica 10gComprobar gastos (%)

16.67

50.00

33.33Mucho

Poco

Nada

Gráfica 10hElaborar informes mensuales (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


72


Finalmente la calificación otorgada al programa es altamente positiva, 33.33% la

califica con diez y en el mismo porcentaje con nueve además nadie la reprueba

(gráfica 11a),un poco contrario, a pesar de que los recursos son promovidos por el

INI, este recibe sólo 16.67% en la máxima calificación, (gráfica 10b) en el caso del

gobierno federal este decrece en calificaciones de excelencia y aumenta las de

suficiencia 50% lo evalúan con 7, lo anterior significa que la población no asocia

los beneficios obtenidos aunque sean pocos con el gobierno federal en si totalidad

(gráfica 10c).

33.33 33.33

16.67

0.00

16.67

0.00


Gráfica 11aCalificación al PDEPPI (%)

16.67

33.3333.33

16.67

0.00 0.00


Gráfica 11bCalificación al INI (%)

16.67 16.67

0.00

50.00

16.67

0.00


Gráfica 11cCalificación al Gobierno Federal (%)

EVALUACIÓN EXTERNA


73


Sobre la consulta indígena llevada acabo durante 2002 , 16.67% de los dirigentes

de proyectos participó y de estos en iguales proporciones (33.33%) lo hicieron en

todas las mesas, consideramos que este porcentaje es apenas moderado si

tomamos en cuenta que siendo dirigentes de proyectos participan directamente en

uno de los programas más relevantes del gobierno federal en cuanto al tema

indígena.

Gráfica 12aParticiparon en la consulta

indígena (%)

Si, 16.67No,

83.33

Gráfica 12bMesa en que participaron (%)

Reforma institucional, 33.33

Políticas públicas,

33.33Pueblos

indígenas, 33.33

Chiapas - Sedesol · 1 Fondos Regionales 1.1 Beneficiarios 1.1.1 Características generales. La...

Documents

Transcript of Chiapas - Sedesol · 1 Fondos Regionales 1.1 Beneficiarios 1.1.1 Características generales. La...