Chile 2010 Presentación LAPOP 201066.9 70.6 2006 2008 2010 Policía 60.3 68.6 2008 2010 Elecciones...

Ronda 2010

Carácterísticas del estudio• Posee diseños muestrales equivalentes en todos los casos

Carácterísticas del estudio

• Cubre áreas rurales y urbanas• Realiza pre-tests de sus cuestionarios en cada uno de los países

incluidos en el estudio• Encuesta en más de quince idiomas nativos• Posee tamaños muestrales de por lo menos 1500 casos en todos los

casos, junto con errores muestrales generalmente inferiores a 3%, j g• Levanta la información, en la mayoría de los países, mediante la

utilización de dispositivos electrónicos (pda)• Se diseña, implementa, supervisa y analiza por una red de centrosSe diseña, implementa, supervisa y analiza por una red de centros

académicos• Permite el acceso libre a los datos a través de su portal

www.vanderbilt.edu/lapopwww.vanderbilt.edu/lapop

Country Sample Size Sampling Error

Mexico and Central America Mexico 1,562 ±2.5% Guatemala 1,504 ±2.5%Tamaños de ,El Salvador

1,550 ±2.5%

Honduras 1,596 ±2.5% Nicaragua 1,540 ±2.5% Costa Rica 1,500 ±2.5%

muestra y errores Panama 1,536 ±2.5%

Andean/Southern Cone Colombia 1,506 ±2.5% Ecuador 3,000 ±1.8% Peru 1,500 ±2.5% B li i 3 018 ±1 8%

errores muestrales

Bolivia 3,018 ±1.8%Paraguay 1,166 ±2.9%Chile 1,965 ±2.5%Uruguay 1,500 ±2.5% Brazil 2,882 ±1.8% Venezuela 1 500 ±2 5%

(nivel nacional)Venezuela 1,500 ±2.5%Argentina 1,505 ±2.5%

Caribbean Belize 1,504 ±2.5% Dominican Republic

1,500 ±2.5% p

Guyana 1,540 ±2.5% Haiti 1,752 (+4,248) Jamaica 1,499 ±2.5% Suriname 1,500 ±2.5% Trinidad &

1 503 ±2 0%

AmericasBarometerby LAPOP

Barómetro de las Américas

AmericasBarometerby LAPOP

Barómetro de las Américas

Tobago 1,503 ±2.0%

United States and Canada Canada 1,500 ±2.2% United States

1,500 ±2.0%

www.AmericasBarometer.orgwww.AmericasBarometer.org

El Barómetro de las Américas en Chile

• Instituto de Ciencia Política de la UC. • 2006 – 2008 – 2010 – 2012 • La encuesta 2010 fue realizada entre el 23 de

Abril y el 11 de Junio y cuenta con 1.965 y J ycuestionarios completos.

• Aleatoria, cara-cara, pda+gps, 30% supervisión, p gp psobremuestra

Síntesis de PrincipalesSíntesis de Principales Resultados

Los efectos de la crisisLos efectos de la crisis económica global en Chile

13.4%

19.4%

20.8%

El sistema económico del país

El gobierno actual

El gobierno anterior

7.3%

7.8%

11.6%

13.0%

Los ricos de nuestro país

Los países ricos

No sabe

Nosotros, los ciudadanos del país

2.8%

4.0%

0 5 10 15 20

Otro

Los problemas de la democracia

p

¿Quién es culpable de la crisis económica?

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

18.0%

20.9%

25.9%

Nunca ha pensado

Los países ricos

Los ricos denuestro país

El sistemaeconómico del país

3.6%

6.4%

7.7%

14.8%

Otro

Los problemasde la democracia

Nosotros,los chilenos

Nunca ha pensadoen esto

2.7%

0 5 10 15 20 25

El gobierno deMichelle Bachelet

¿Quién de los siguientes es el principal culpable de la crisis económica actual?

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOPp

4.4 4.2

5.6

5

6

¿Hasta qué punto diría que el gobierno de la Presidenta Bacheletpromovió y protegió los principios democráticos?

5.6

5

6

7rn

o d

e la

Pre

sid

en

tao

bre

za?

4.2

1

2

3

44.1 4.2

2

3

4

1é p

un

to d

iría

qu

e el

go

bie

r B

ach

ele

t co

mb

atió

la p

o

0

1

2006 2008 2010

Año

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

0

1

¿Ha

sta

qu

é

2006 2008 2010

Año


Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOPFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

3.7 3.8

4.9

4

5

¿Hasta qué punto diría que el gobierno de la Presidenta Bacheletcombatió la corrupción en el gobierno?

4.0 4.1

4.9

4

5

¿Hasta qué punto diría que el gobierno de la Presidenta Bacheletmejoró la seguridad ciudadana?

1

2

3

4

1

2

3

4

0

2006 2008 2010

Año



0

2006 2008 2010

Año



53.7

55.4

66.2

73.1

UruguayChile

BrasilPanamá

46.0

46.1

48.7

49.2

51.6

52.9

Costa RicaEcuador

HondurasBolivia

El Salvador

Rep. Dominicana

41.4

42.0

42.1

44.1

44.3

44.3

Nicaragua

VenezuelaColombia

SurinamCanadá

México

31.7

34.1

35.8

36.1

38.7

40.9

Paraguay

Guatemala

Guyanag

Perú

Trinidad y TobagoEstados Unidos

20.6

25.9

31.5

31.5

31.7

Jamaica

ArgentinaParaguay

Haití

Belice

0 20 40 60 80

Percepción del desempeñoeconómico del gobierno



Apoyo y satisfacción con la democracia

86.2

85.3 78.2

80.4

79.6 78.9

2008

2010

2008

2010

2010 2010

Uruguay Costa Rica

Argentina Surinam

86.9

77.5

78.4

76.1

69.5

71.6

75.5 74.0

83.8

73 7 73 5

20082008

2008

2010

2008

2010

2008

2010

2008

2010

Estados Unidos Chile

Panamá Venezuela

Brasil Canadá

73.7

70.5

73.5

87.2

72.9

69.2

72.3

73.0

72.9

71.3

71.9

70.9

2008

2010

2008

2010

2008

2010

2008

2010

2008

2010

2008

2010

Guyana Colombia

Nicaragua Belice

Bolivia Trinidad & Tobago

71.8

70.3 69.7

73.9

69.6 68.6

74.9

68.4

66.6 68.5

66.8

2008

2010

2008

2010

2008

2010

2008

2010

2008

2010

2008

2010

Bolivia Trinidad & Tobago

Jamaica República Dominicana

Ecuador México

65.8

66.6 68.4

64.1

63.3

62.9 60.5

62.8

62.6 60.1

2008

2010

2008

2010

2008

2010

2008

2010

2010 2010

Haití El Salvador

Paraguay Guatemala

Honduras Perú

59.9 65.52008 2008

0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100


Apoyo a la democracia


Muy satisfechoy4.1%

Insatisfecho

Muy Insatisfecho4.2%

Satisfecho59.2%

Insatisfecho32.4%

Satisfacción con la Democracia


43.850.2 53.1

56.7

50

60c

rac

ia

20

30

40

tisf

acc

ión

co

n la

dem

oc

0

10Sa

t

0-25 25-50 50-75 75-100

Percepción del desempeño económico del gobierno 80


95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)61.3

57.554.8

46.0 42.5

40

60

n la

dem

oc

raci

a

20

40

Sa

tisf

acc

ión

co

n

0

Muy buena Buena Ni buena, ni mala (regular) Mala Muy mala (pésima)

Perpeción negativa de la situación económica nacional



Confianza institucional

65.065.5

71.9

200620082010

Fuerzas Armadas

65.766.9

70.6

200620082010

Policía

60.368.6

20082010

Elecciones

62.862.9

66.0

200620082010

Medios

T ib l l t l

57.356.8

62.4

200620082010

Tribunal supremo electoral

59.657.7

61.6

200620082010

Gobierno Nacional

Presidente

61.060.3

20082010

62.761.6

58.7

200620082010

Iglesia Católica

52.02010

Congreso Nacional

50.750.1

20062008

46.949.5

51.5

200620082010

Corte Suprema de Justicia

40 845.6

47.4

200620082010

Sistema de justicia

40.82006

38.940.4

37.6

200620082010

Partidos Políticos

2006200820100 20 40 60 80

Promedio


95% Intervalo de confian a (Efecto de diseño incorporado)95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Delincuencia y Corrupción:Delincuencia y Corrupción: Percepciones y victimización

Sí se justificaría40 0%40.0%

No se justificaría60.0%

¿Se justificaría que hubiera un golpe de estado por los militaresfrente a mucha delincuencia?


Sí16.7%

No83.3%

Victimización por delincuencia


26.2

29.1

31.1

VenezuelaEcuador

Perú

20 9

21.4

23.3

24.2

25.9

26.2

26.2

USurinam

GuatemalaEl Salvador

MéxicoArgentina

Bolivia

16.7

18.2

19.0

19.2

19.3

20.5

20.9

ChileParaguay

Costa RicaNicaragua

HaitíColombiaUruguay

13.7

14.0

15.3

15.8

16.4

16.5

16.7

Trinidad & TobagoHonduras

CanadáBrasil

Estados UnidosRepública Dominicana

Chile

9.0

10.1

11.3

11.8

GuyanaJamaicaPanamá

Belice

0 10 20 30 40

Vi ti i ió iVictimización por crimen



23.1%22.2%

25

16.7%

15

20

25

n p

or

crim

en

5

10

Vic

tim

izac

ión

0

2006 2008 2010

Año



Entrevistado y miembro del hogar4.9%

Sólo entrevistado11.8%

Sólo miembro del hogar6.7%

N í tiNo víctima76.6%

E t

Victimización por crimen del hogar


En su hogar31.5%

En otra comuna17.1%

En esta comuna51.4%

Lugar de victimización por delicuencia del entrevistado


Extorsión1.5%

Otro6.2%

Robo sin arma sin agresióno amenaza física

38.0%Daño a la propiedad

5 5%

Robo de la casa14.9%

Agresión física sin robo8.4%

Violación o asalto sexual0.1%

Secuestro 0.7%

5.5%

Robo sin arma con agresióno amenaza física

14.3%Robo con arma10.4%

Ti d d litTipo de delito


Robo sin arma ni agresión

Robo sin arma con agresión

Robo de la casa

Agresión física sin robo

Robo con arma

Argentina

Otro

Daño a la propiedadVenezuela

Chile

Secuestro

Extorsión

0 10 20 30 40 50 60 70

Violencia sexual

Nada

Poco

Algo

2010

2008

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Mucho

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Hasta qué punto su barrio está afectado por pandillas

En ocasiones puedenactuar al margen de la ley

45.0%Deben respetarlas leyes siempre

55.0%

Apoyo hacia el Estado de derecho y el impactode la criminalidad e inseguridad

F t B ó t d l A é i LAPOPFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

60 55.0%

40

50

60

aje

49.5% 51.4% 50.5%48.6%

45.0%

10

20

30

Po

rce

nta

0

2 00 62 00 82 01 0

.

2006 2008 2010

Deben respetar las leyes siempre

2006 2008 2010

En ocasiones pueden actuar al margen de la ley



70 3

72.9

76.7

78.4

BrasilVenezuela

JamaicaBelice

63.8

66.1

67.3

68.2

69.0

70.3

PColombia

SurinamRepública Dominicana

Estados UnidosGuyana

Brasil

60.9

61.0

61.6

62.5

62.9

63.7

Costa RicaMéxico

GuatemalaCanadáPanamá

Paraguay

54.0

54.2

55.0

55.5

56.4

59.9

HondurasNicaragua

ChileArgentina

BoliviaHaití

45.5

47.4

49.5

51.6

51.7

EcuadorEl Salvador

PerúUruguay

Trinidad & Tobago

0 20 40 60 80

Apoyo al estado de derecho



78.6

79.4

81.7

83.1

ArgentinaPerú

JamaicaTrinidad & Tobago

76.3

77.6

78.0

78.0

78.4

78.5

MéxicoRepública Dominicana

ColombiaCosta Rica

ParaguayGuyana

73 9

74.2

75.5

76.0

76.1

76.2

76.3

EcuadorBolivia

GuatemalaBelice

VenezuelaPanamá

México

65.1

67.5

68.1

69.9

70.4

73.9

HaitíNicaragua

ChileEstados Unidos

HondurasEcuador

50.5

58.4

62.1

64.6

65.0

SurinamCanadá

UruguayEl Salvador

Brasil

0 20 40 60 80

Percepción de la corrupción



32.3

35.0

53.6

BoliviaMéxico

Haití

21.1

21.2

23.5

23.6

27.1

32.0

EcuadorGuatemalaArgentina

BrasilParaguay

Perú

12.1

16.2

17.1

17.2

17.5

18.5

NicaraguaHonduras

GuyanaBelice

República DominicanaVenezuela

9.1

9.4

10.1

10.4

11.4

11.8

Trinidad & TobagoPanamá

Costa RicaColombia

El SalvadorSurinam

4.2

5.2

6.3

7.3

7.8

CanadáChile

Estados UnidosUruguayJamaica

g

0 10 20 30 40 50 60

Porcentaje que ha sido víctima de la corrupción



87 1

87.1

88.7

Costa RicaUruguay

Paraguay

83.4

84.0

84.5

85.5

86.0

86.7

87.1

JamaicaRepública Dominicana

GuyanaNicaragua

BeliceChile

Costa Rica

80.2

80.4

81.1

82.9

83.0

83.1

83.4

MéxicoBrasil

ArgentinaEcuador

ColombiaSurinamJamaica

75.9

76.7

77.1

79.6

79.9

80.1

PerúPanamá

Venezuela

GuatemalaEl Salvador

México

Trinidad y Tobago

42.5

64.4

72.9

75.1

Estados UnidosHaití

HondurasBolivia

0 20 40 60 80 100

Rol del estado



Participación ciudadana

Participación en reuniones de una organización religiosa

36.524.7

27.2

200620082010

Participación en reuniones de una organización religiosa

21 821.1

20082010

Participcaión en reuniones de una asociación padres de familia

24.321.8

20062008

12.011.3

10.2

200620082010

Participación en reuniones de una comité o junta de mejoras

8.1

5.9

2008

2010

Participación en reuniones de una asociación o grupo de mujeres

Participación en reuniones de una asociación de profesionales

4.93.94.4

200620082010

3.93.9

20082010

Participación en reuniones de un partido o movimiento político

3.92006200620082010

0 10 20 30 40

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

13.5

15.4

17.2

P úEstados Unidos

ArgentinaHaití

8.6

9.8

11.4

11.4

12.0

12.2

GuatemalaNicaragua

BoliviaUruguay

ParaguayPerú

6.4

6.6

6.6

6.8

7.9

8.2

MéxicoTrinidad & Tobago

HondurasColombiaEcuador

Venezuela

5.1

5.1

5.4

5.4

5.4

5.7

BeliceCanadá

República DominicanaBrasil

Costa RicaSurinam

3.1

3.7

4.3

4.7

4.8

JamaicaGuyana

El SalvadorChile

Panamá

0 5 10 15 20

Porcentaje que participa en protestas



Mucho5.4%

Algo19.4%

Poco

Nada44.6%

Poco30.6%

Interés en la Política


49 5

50.1

50.4

72.5

SurinamCanadá

UruguayEstados Unidos

40.3

40.9

41.5

43.3

44.5

49.5

C RiHonduras

BoliviaVenezuelaArgentina

República DominicanaSurinam

37.2

37.7

38.2

38.6

38.8

39.4

PanamáEl Salvador

Trinidad & TobagoMéxico

ColombiaCosta Rica

31.5

32.1

33.5

35.4

36.0

36.2

BrasilBelice

PerúJamaica

NicaraguaParaguay

28.1

28.3

28.4

30.9

31.0

31.5

HaitíChile

GuyanaEcuador

GuatemalaBrasil

0 20 40 60 80

Interés en la política



40

35

40

25

30

dere

cho

a vo

to

Todos

Menores de 35

Mayores de 55

Quintil 1 y 2

15

20

% q

ue "

vend

e" d Quintil 1 y 2

Quintil 1 y 2 Menores de

5

10

0

10 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Precio como porcentaje de su salario actual

ONG, asociación comunitariao partido político

4.9%

Postulándose a algúncargo público en las elecciones

2.7%

Otra1.4%

Participando en unmovimiento revolucionario

2.2%

Ninguna de estas88.8%

90100

Dentro de cinco años, ¿se ve usted desempeñandoalgún papel en la política del país?


59.8%17 8%

3040

5060

7080

90

3.9% 0.4%

17.8%8.5%

1.9% 1.5% 0.8% 1.2% 1.5% 2.7%

0

1020

bili

da

d p

ers

on

al

Pa

sarl

a b

ien

on

es

ma

teri

ale

s

Ed

uc

ac

ión

Se

gu

rid

ad

to in

terp

ers

on

al

Sa

lud

Me

dio

am

bie

nte

tua

ció

n d

el p

aís

Na

da

Otr

a r

esp

ue

sta

Est

ab

Po

sesi

o

Re

lac

ion

am

ien

t M

Sit

¿Qué temas o problemas le preocupan con frecuencia?


Gobiernos municipales

24 9

27.3

Estados UnidosRepública Dominicana

13.2

13.5

14.6

15.1

15.7

15.8

24.9

El SalvadorTrinidad & Tobago

VenezuelaHaití

GuatemalaCanadá

Estados Unidos

11.6

11.8

11.8

12.0

12.8

13.2

PerúSurinam

NicaraguaParaguay

GuyanaBelice

7.5

8.4

8.8

9.4

11.3

11.5

lUruguay

ColombiaHonduras

MéxicoBolivia

Jamaica

3.7

4.0

5.7

6.9

7.0

7.4

PanamáChile

ArgentinaCosta Rica

EcuadorBrasil

0 5 10 15 20 25 30

Asistió a una reunión municipal



15

20

dió

ayu

da

15.5

5

10

Po

rce

nta

je q

ue

pid

2.5

5.2

0

. Pidió ayuda Parlamento Pidió ayuda Ministerio Pidió ayuda Municipio



80

100 81.0% 81.6%84.5%

20

40

60

Po

rce

nta

je

19.0% 18.4%15.5%

0

2 006200 8201 0

.

2006 2008 2010

Sí

2006 2008 2010

No


0.25


( p )

0.2

au

tori

da

d lo

cal

0.15

Pid

ió a

yud

a a

a

0.1

1 2 3 4 5

Quintiles de riqueza


No

Sí37.6%

62.4%

Muy buenos1 4%

Muy malos (pésimos)2.8%

¿Le resolvieron su asunto o petición?


1.4%

Buenos31.8%

Malos16.4%

Ni buenos ni malos (regulares)47 5%47.5%

Satisfacción con los servicios del gobierno local


55.6

56.4

56.4

56.5

NicaraguaUruguayCanadá

Colombia

51.5

51.9

52.0

52.9

53.1

54.4

Estados UnidosGuatemala

HondurasEl Salvador

ChileEcuador

49 8

50.0

50.3

50.5

50.7

51.3

51.5

BrasilTrinidad & Tobago

GuyanaVenezuelaArgentinaParaguay

Estados Unidos

48.5

48.8

49.6

49.7

49.7

49.8

BoliviaRepública Dominicana

Costa RicaMéxico

PanamáBrasil

37.2

37.9

39.3

39.4

47.6

SurinamHaití

JamaicaBelice

Perú

0 10 20 30 40 50 60

Satisfacción con servicios de los gobiernos locales



49.852.9 53.1

40

50

60

go

bie

rno

s lo

ca

les

20

30

40

co

n s

erv

icio

s d

e lo

s g

0

10

Sa

tisf

ac

ció

n

2006 2008 2010

Año



52.653.9

40

50

60

e lo

s g

ob

iern

os

loc

ale

s10

20

30

acc

ión

co

n s

erv

icio

s d

e

0

Sa

tisf

a

Regiones Región Metropolitana

Región Metropolitana / Otra región



27 F: Consecuencias actitudinales

50

60

60.7

20

30

40

22.7

10.85.6

0.10

10

Nada Poco Algo Muy Destruido

Nivel del daño al barrio80


60

69.6

20

40

16.39.3

4.2 0.60Nada Poco Algo Muy Destruido

Nivel del daño a la casa


77.4

65.9

69.7

60

80

o e

stá

ust

ed

...?

20

40

¿Qu

é t

an p

reo

cu

pa

do

0

Norte Centro Sur



La presidenta Bachelet El Presidente Piñera

72.3

65.6

64.6

Norte

Centro

Sur

68.0

60.6

63.4

Norte

Centro

Sur

59 6Sur

El gobierno nacional

55 3Sur

Su municipalidad

65.3

59.8

59.6

Norte

Sur

Centro

70.8

55.6

55.3

Norte

Centro

Sur

70.0Sur

Los carabineros

74.9Sur

Las fuerzas armadas

78.5

70.7

Norte

Centro

78.1

70.6

Norte

Centro

36.0

33.6

Centro

Sur

La Oficina Nacional de Emergencia (La ONEMI)

62.9

69.3

Centro

Sur

Las organizaciones religiosas

44.8

36.0

Norte

Centro

72.3

6 .9

Norte

Centro

9

72.9

74.5

N

Centro

Sur

La Cruz Roja

86 9

75.7

74.0

N

Centro

Sur

El pueblo chileno

79.5Norte 86.9Norte123

0 20 40 60 80 100



Predisposiciones ideológicas

86.7

87.1

87.1

88.7

Chile

Costa Rica

Uruguay

Paraguay

83.4

84.0

84.5

85.5

86.0

S i

Jamaica

República Dominicana

Guyana

Nicaragua

Belice

80.2

80.4

81.1

82.9

83.0

83.1

México

Brasil

Argentina

Ecuador

Colombia

Surinam

76.7

77.1

79.6

79.9

80.1

P ú

Panamá

Venezuela

Trinidad & Tobago

Guatemala

El Salvador

42.5

64.4

72.9

75.1

75.9

Estados Unidos

Haití

Honduras

Bolivia

Perú

0 20 40 60 80 100

Rol del estado



Si el número 1 significa "izquierda" y el 10 "derecha" ¿Dónde se

25

30

g q y ¿encontraría usted en esta escala? (variacion porcentual 2006-2010)

20

25

2006

10

15% 2010

0

5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 2 3 4 5 6 7 8 9 10

En una escala de 1 a 10, dónde 1 significa que usted es “muy conservador” y 10 que usted es “muy liberal” ¿en qué lugar se situaría usted? (variacion porcentual

25

que usted es muy liberal , ¿en qué lugar se situaría usted? (variacion porcentual 2006-2010)

202006 2010

10

15

%

5

0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

La política, los partidos y la p , p ysociedad

Tema especial del reporte p p2010

Saber convencional

• Sistema de partidos consolidado

Saber convencional

p• Estabilidad • Policy-makingy g

49.5

50.1

50.4

72.5

SurinamCanadá

UruguayEstados Unidos

39.4

40.3

40.9

41.5

43.3

44.5

Costa RicaHonduras

BoliviaVenezuelaArgentina

República Dominicana

36 2

37.2

37.7

38.2

38.6

38.8

39.4

ParaguayPanamá

El SalvadorTrinidad & Tobago

MéxicoColombia

Costa Rica

31.5

32.1

33.5

35.4

36.0

36.2

BrasilBelice

PerúJamaica

NicaraguaParaguay

28.1

28.3

28.4

30.9

31.0

HaitíChile

GuyanaEcuador

Guatemala

0 20 40 60 80

Interés en la política



Simpatía con partidos políticos

26.2

21.125

30

art

ido

po

lític

o

Simpatía con partidos políticos

11.6

10

15

20p

atí

a c

on

alg

ún

pa

0

5

10

Pro

me

dio

de

sim

p

2006 2008 2010

Año



Sí trabajó3.1%

No trabajó96.9%

¿Trabajó usted para algún candidato o partido en las pasadas elecciones presidenciales?


Frecuentemente4.3%

De vez en cuando9.1%

Rara vez11.2%

Nunca75.3%

Frecuencia con la que ha tratado de convencer a otrospara que voten por un partido o candidato


20

25

27.0%25.4%

10

15

9.3% 8.5%6.3% 6.7%

10.1%6.7%

0

5

0Democracia Corrupción Esperanza Fracaso/

PerdedoresSocial Unidad/

Unión partidos/ Pacto/Aliados

División/Sin unidad

Otros...

Ahora quisiera pedirle me diga lo primero que le viene a la cabeza,cuando ud. escucha hablar de la Concertación


30

20

25

25.1%29.0%

10

15

8.1%

14.5% 15.0%

8.3%

0

5

Piñera Pinochet/ Plata/ Promesa Inteligencia/ OtrosPiñera Pinochet/fachos/

dictadura

Plata/dinero/abc1/ricos

Promesa Inteligencia/capacidad/solvencia

Otros...

Ah i i di l di l i l i l bAhora quisiera pedirle me diga lo primero que le viene a la cabeza,cuando ud. escucha hablar de la Alianza


Cómo evaluaría la capacidad de gobierno de la...

4

5 4.6 4.7 4.75.0

Cómo evaluaría la capacidad de gobierno de la...

2

3

0

1

0

. .

.

2008 2010

Alianza

2008 2010

Concertación




Los candidatos a los que les va bien enesta comuna son los que dan más

cosas durante la campaña18.2%

Los candidatos a los que les va bienen esta comuna son los que trabajan

permanentemente atendiendo las necesidades de la gente81.8%

¿Con cuál de las siguientes frases está usted más de acuerdo?


En esta comuna, la gente vota por partidos o coaliciones, no por el candidato

23.7%

Lo que importa son las cualidades individuales del candidato,no su partido o coalición

76.3%

¿Con cuál de las siguientes frases está usted más de acuerdo?


Sí21.2%

No78.8%

Durante la campaña electoral,i t d l tid líti ¿vio a gente de los partidos o a políticos

repartiendo regalos o favores en su sector a cambio del voto?


2.8%4.5%

0.34.3100%

UDI

¿podría decirme qué partidos hicieron estos regalos o favores?

4 1%

3.7%9.0%2.9%1.6%

6 0

16.4

4.3

80%

UDI

RN

DC

PPD

5.2%4.1%

3.7

1.10.310.6

6.0

60%

PS

PC

ALIANZA

Ó

66.3% 18.1

8.63.7

40%

CONCERTACIÓN

Sebastián Piñera

Eduardo Frei

Marco Enríquez-Ominami

26.1

20%

Marco Enríquez Ominami

Otro...

0%2006 2010


La campaña 2009 2010 enLa campaña 2009-2010 en retrospectivap

Modelos predictivos del voto:Modelos predictivos del voto:

Modelos predictivos del voto ( i d áfi áti )(sociodemográficos+programáticos):

Segunda vuelta:Segunda vuelta:

Posibles extensiones• Sistema de partidos congelado/desenraizado• No son los issues tampoco el posicionamiento• No son los issues, tampoco el posicionamiento

izquierda-derecha (especialmente para los votantes más jóvenes): son los partidos! j ) p

• Hay posibilidades para todos: se trata del candidato– Pero…e o

•Liderazgos exitosos no son partidarios•Canalizar institucionalmente el descontentoCanalizar institucionalmente el descontento•Incentivos de corto y largo plazo son

contradictorios. co t adicto ios.

Los partidos chilenos

• Between a rock and a hard place…

Los partidos chilenos…

p– Liderazgos exitosos no son partidarios– Canalizar institucionalmente el descontento– Incentivos de corto y largo plazo son

contradictorios. •Ej. Binominal/Movilización electoral de

jóvenesj

Chile 2010 Presentación LAPOP 201066.9 70.6 2006 2008 2010 Policía 60.3 68.6 2008 2010 Elecciones...

Documents

Transcript of Chile 2010 Presentación LAPOP 201066.9 70.6 2006 2008 2010 Policía 60.3 68.6 2008 2010 Elecciones...