Cibernética y terapia familiar.Un mapa mínimo*

Dr. Carlos E. Sluzki"

..

El primerobjetode estudiode la Ciber-.nética fue los procesos de comunicaciónycontrol en sistemas naturales y ar.tificiales(Wiener,1954)y ef de la Teorla General dalos Sistemas (o Teorra de los Sistemas Ge-nerales), las correspondencias o isomorfis-mos entre sistemas de todo tipo (Berta-lanffy,1968). .. -.-

SI bien nadie discute que la Cibernéticay la Teorla General de los SIstemas compar-tieron su cuna clenUflca, lo cierto es que, a .la manera de los hermanos corsos, sus pa-dres las separaron desde su nacimiento, pa-ra no volver .a juntarse más que .en secreto.Norbert Wiener y Ludwlng ven Bertalanny,creadors carismátlcos de las respectivasdisciplinas, parecen haber llevado a caboeste cisma más por razones de territorio, sedirla, que de progenie. A pesar de habercrecido como si no' se conocieran mutua-mente, ambas disciplinas sa desarrollarondurante muchos años con convergenciasqua sorprenden aun más que sus difaren-

das. Con todo,si tomamos como parámetrosu valorcomo referente.conceptual del cam-po de la terapia familiar,en los Ílltimosdiezaftos el "el de la'balanza se está Inclinandofuertemente a favor de la Cibernética.gra-cias a sus nuevos desarrollos epistemológi-cosoA grandes rasgos, la historia de estosdesarrollos pasa por Gregory Baseson, porWarren McCulloch,por Humberto Maturanay Francisco Varela,por Helnz van Foerster

. y Ernst von Glasersfeld, en una corriente. que legitlmlza la -Nueva Cibernética- como

" . modelocruám que está proveyendo a la te-. ~pia sistémica un .Ienguaje que la permite. pansarSE:'AsI, la terapia familiar, y las cien-

cias del comportamiento en general, co.evo-lucionan -cómo podra ser de otra manera-con la nueva flsica, la nueva linguistica, y lanueva antropologla en el desarrollo de unavoluta conceptual revolucionaria que paro-cecaracterizar a la sagunda mitad del sigloXX: la autorreferencia. (Merece reconocer-se, con todo, que la Taorfa Ganeral de los

...Versión ampliada del artfculo -A mlnimal map 01cybemedcs", The F8I1\IlyTherapy Networker, 9(1):26,

1985... Profesor de Psiqulalrfa, Universidad de ~aachu.ens: Jefe del Departamenlo de Psiquiatrla, Berk-.shire MedicaJCenter, Pinsfield,MA01201. U.SA .

65 . Sistemas :FanriEans - Ago.slOde 1987

Sistomas ost3 tambión comenzando a recla-mar como pélr10 válida -¿nocesaria?-desu lerritorio el estudio del proceso medianteel cual el ser humano conoce (Gray, 1982).

"C;bernética" ha sido definida de diver-sas maneras. Weiner (1948, 1954) la conci-bió como "La ciencia de la comunicación yel control en el ser humano y la máquina".McCulloch (1965) la describió como una e-pistemologla experimental cenlrada en la"comunicación dentro del observador y en-Ire el observador y el medio". Baleson(1972) la reconoce como la nueva cienciade la lorma y los palrones de organización.El campo de la cibernética evolt.cionó co-mo evoluciona toda disciplina: a los saltos.Cada nuevo salto involucro el desarrollo denuevas ideas, nuevos términos y nuevos te-mas dominantes. Cada desarrollo afedó, asu vez, (y se vio afedado por) el lenguaje,la lógica y los temas de aquellos camposque fueron influidos por la perspediva ciber-nética, tales .como la terapia familiar. Resul-ta útil, por lo tanto, para los terapeutas fami-liares revisar a vuelo de pájaro los desarro-llos principales de la cibernética desde subautismo, en 1948, hasta 1986.

Clbern4tlca de primer orden

Nutri4ndose en los desarrollos de lanueva flsica, la cibernética apareció en losalbores de la ingenierfa de comunicación yde las ciencias de la automación y computa-ción como un esfuerzo tendiente a estable-cer los principios generales de regulaciónde sistemas de todo tipo. A pesar del pesoparadigmático de los aportes Einstenianos,la impronta de la revolución conceptual ge-nerada en el siglo XIX por la segunda leyde la tennodinámica en esas ideas gennina-les es palente: el universo decae, parte dela onor91a que se aporta a una maquinariaNO se transfonna en trabajo sino que se"gasta" en el pro~so de esa transforma-

66 ·SísUmas 7"~ - Agos/Ode 1987

ción (dilemas correspondientes, por cierto,a los problemas de la revolución indus-trjall). Ese "gasto-, esa dispersión irreversi-ble de energía, esa tendencia inevilable aldesorden, fue llamada entropla, y los proce-sos lendienles a revertirla, entropia negati"va o negentropia. Las dos nociones clavesque signaron ese periodo fueron el concep-to de organización y el concepto de informa.ción. Los primeros trabajos en cibernética,incluyendo los aportes centrales dEiNorbertWeiner (1948, 1954), se centraron asf en.los procesos de corrección de la desvia-ción, es decir, en la retroalimentación (feed-back) negativa, postulando cómo los siste-mas operan para mantener su organiza-ción. La negentropla era el principio ordena-dor; más allá de la entropla positiva yacla elcaos y la destrucción del sistema. Los pro"cesos centrales develados eran los de neu-tralización de la desviación, es decir, los

. procedimientos que optimizan el logro deun 'objetivo dado: la homeostasis, en el sen-tido de 'procesos auto-corredivos'. La 'no-ción de familia como sistema, y por ende laterapia lamiliar, debe su origen al impactotransdisciplinario de estas ideas. Los traba-jos en 91 campo de la terapia familiar deese primer periodo reflejan, por cierto, el én-fasis negentropico: reglas familiares, mitosfamiliares, patrones Interadivos (d., e.g.,Jac:kson, 1957; Haley, 1963; Watzlawick,Beavin y Jacksón, 1967; y tantos otros). .

La segunda etapa en el desarrollo de lacibernética fu~ bautizada por Magoroh Ma-ruyama (1963) .segunda cibernética. por loque, por Implicación, la etapa anterior pasaa ser la .primera cibernética". El énfasis sedesplaza a los procesos de amplificaciónde la desviación, la retroalimentación positi-va, y los procesos sistémicos de cambio. Le-jos de constituir un elogio de la entropla, es-te énfasis conduce a una visión homeoDI-NAMICA (en contraste con homeoSTATI-CA) de los procesos sistémicos, subrayan-do la dialédica estabilidad-cambio. Las con-tribuciones de llia Prigogine acerca del -or-

..

que el observador es, por. asl decir, ulla cá-mara que registra lo que ocurre afuera, sinrendir cuenta de su propia participación enel proceso de observación).

El contexto que favoreció el desarrollode la cibern~t/ca de segundo orden incluyeIngredientes tales como el principio de in-certidumbre de la' trsica quántica, los apor-tes filosóficos de Wittgenstein y, m~s cerca-nas a las ciencias del comportami9nto, lascontribuciones de neurofisiólogos (¿neuro-FILOSOFOS?) tales como Warren McCu-lIoch, Humberto Maturana y Francisco Vare-la, de lógicos como Heinz van Foerster yGordon Pask, y de psicólogos evolutivos co-mo Jean Plaget, para mencionar sólo partede un grupo muy extenso de cienUficos. Laesencia de este punto de vista está, dirfa, al'borde de lo obvio (es decir, que quienes he-mos sido afectados por las ideas cientfficasprevalentes estamos casi listos para apre-henderlo), y al mismo tiempo sus Implicaclo-nes son tales que afectan dramáticamentetoda pr~ctica y toda teorla de la práctica: elobservador es parte de (necesariamente a-fecta) lo que observa, y toda descripción a-cerca de observaciones y modelos es noce-sariamente una descripción acerca. dQquien genera esa descripción [d. e.g., Fo-8rster, 1973; Howe y Foerster, 1974; Watzla-

~..-wick, '1984]). El discurso clentffico implica/" necesariamente, un discurso acerca de lal.. naturaleza (los alcances y limites) del len-

El curso de las ideas de la cibern~tica.\ guaje.y los procesos mental~s de quien loexperimentó un cambio radical cuando la) produce tanto .CQmo acerca del referentefascinación por el estudio de los procesos f del discurso. AsI, el antr0p6logo:no descri-recursivos condujo a Incluir a la misma ci- be a la tribu .ahl afuera. sino a la tribu afee-bernética entre los obje~osdeestudio.Asf, '

1

tada por su presencia y organizada median-

un discurso de la presidenta para 1972 de, te parámetros y observables que caracteri.la Asociación Norteamericana de Cibernéti- 1 zan al antrop6logo-observando-a-la-tribea, Margaret Mead, se tituló .Cibernética de . siendo-observada-por-el-antropólogo; el te-la cibernética.. Heinz von Foerster re-rotul6 '

\. rapeuta familiar no es un agenle que opera

a este movimientoC2 (cibernéticaa la se- . sobre una familia cambiándola sino que esgunda potencia)y luego .cibernéticade se- un participanle educado en un proceso de

gundo orden., o .cibernética de los siste- \ transformaci6ncolectivade significados.mas observantes. (en contraste a la .ciber- ~ Las reverberaciones conceptuales denética de los sistemas observados., en la \ estesalto cualitativoresultaron en cosmogo-_.

\¡\¡

\

den a través de las fluctuaciones. (Prigogi-ne y Stengers, 1984) corresponden a estaorientación: las desviaciones o fluctuacio-nek de parámetros de un sistema evocanprocesos tendientes a neutralizarlas. Contodo, si estos procesos neutrallzadores seencuentran debilitados, o las des'1iacionesadquieren o mantienen intensidad (por ra-zones contextuales o eo-evolutivas), ocurreen el sistema una bifurcación, un salto cuali-tativo que establece nu'tvas Jlneas de base,y nuevos procesos neutralizadores, repro-duciéndose asl, en una nueva etapa evoluti-va del sistema. la vieja batalla entre slasis ygénesis; En el campo de la terapia familiaresta nueva voluta epistemol6gica permitióla descripción de actividades terapéuticasque hasta entonces hablan sido sólo defini-das como estiUsticas o de las que no se ha-blaba o escribla por simple carencia de len-guaje-conceptos. Aparecen asl intevencio-nes generadoras de crisis, movimientos de-sequilibrantes y actividades provocativasdestinadas a empujar a la familia más all6del umbral y desencadenar cambios cualita-tivos, representadas en la cUnica por las mo-dalidades terapéuticas introducidas por Sal-vador Minuchin y Carl Whitaker.

Cibernética de segundo orden

67 . Sistemas ~amifiarts -Agosto de 1987

nlas como el complejo modelo propuestopor Maturana asl como en esluerzos por trae.ducir algunas de las implicaciones de estasic!eas en 01campo do la terapia famiUar (d.e.g., Sluzki, 1983 y 1986; Holfman, 1985;Giacomo y Weissmark. 1986). Esbozandoalgunos rasgos de estos esfuerzos, la activi-dad terapéutica puede ser descrita como u-na actividad dialógica -es decir, como undiálogo- (mas bien que como una actividadInterventiva de un agente sobre un sujeto in-dividual o colectivo), en la que de maneraactiva el terapeuta busca Insertarse en unavisión del mundo aportada por la familia, pa-ra generar propuestas de puntos de vista al-lernativos y/o de nuevas connotaciones conlas que el colectivo -Iamilia y terapeuta-.de-sarrolla nuevas perspectivas que no traenconsigo comportamientos sinlomáticos oproblemáticos. En la sesión el terapeuta in-troduce asl observaciones que poeaen serdescritas como dilerencias significativas -nibanales ni excesivas- (en relación con ladescripción propuesta origlmilmente por lafamilia), a. partir de las cuales surgen nue-vas perspectivas compartidas que aumen-tan los grados de libertad del sistema. El es-tilo terapéutico qU~ deriva de este punto de .vista es rospeluoso, minimista. La sesiónde terapia parece -ElS- mas bien una con-versación con un especialista en 'ver máslados de las. cosas', que sabe acompañar.al grupo para que el conjunto familia-tera-peuta vislumbre la naturaleza holográflca,

. de múltiples perspectivas, de las cosas, o in-Corpore, al menos, puntos de vista alternati-"os que. permitan resoluciones originales

... de problemas crónicos. los descubrimien-toSy los cambios que.resultande la conver-

~.saclón terapéutica son necesariamentepro-. piedad de la familia consultante, son el re-

. sultado de su propia participación única en-la co-evolución de las Ideas que se fueron.dando entre el terapeuta y la familia en elcurso de la entrevista. la relación entre tera-

. "peutas'constructivistas y paradigmas puede~.describirse a su vez como un vaivén entre. .,

68 · SisWnaS !Fa.mi.limu -Agosto de 1987

,j

...modelos de primer y segundo orden: confrecuencia el .terapeuta alterna entre pensaracerca de la lamilia -aluera- (deline patro-nes reiterativos, por ejemplo, o describe

. . fronteras inte"rgeneracionales como atribu-. tos intrlnsecos del sistema familiar que él

está observando, o se propone un curso depreguntas circulares para desaliar cierta á-rea de silencio) y sumergirse en el diálogoterapéutico para ir a la deriva junto con la fa.

\ milia en la construcción colaborativa de das-cripciones, historias y sus significados.

'-Cuando se trabaja en equipo, los miembros-detrás del espejo- de los equipos terapéuti-cos suelen activar. modelos complementa-rios a los del terapeuta, manteniendo unadistancia de observación correspondiente ala cibernética de primer orden cuando el te-rapeuta está más sumergido en el proceso

\ co-constructivo, y viceversa. En este vaivén\ se fusionan los dos Ingredientes Batesonja-

\nos, rigor e imaginación, los asl llamados, aspectos pragmáticos y estéticos de la tera-

, i pia familiar slstémica.S Esta recorrida a vuelo de pájaro del ma-I pa de la cibernética muestra claramenteIque ese territorio meta-disciplinario está enconstante cambio. Participando de ese pro-ceso, la terapia constructivista (es decir, ellenguaje que permite una ~escripción cans-tructivista de la terapia familiar sistémica) al

rmismo tiempo se consolida (morfostasis),

1

se desarrolla (morfogénesis) y evoluciona(morfopoiesls), y los estilos terapéuticos a

1 su vez resuenancon esas evoluciones,y

¡ las afectan. Tal vez la naturaleza joven y ta-I davfa iconoclasta de nuestra disciplina -no

1

, más de treinta años de existencia- facilitapercibir hasta qué punto ser parte de ella

. significa participar activa y humildemente

l

en el proceso incierto. de co-construcción

.

de modelos en las fronteras c;le avanzadade la ciencia.

-