Cienc. Soco Esp. 1:83-93,1984 CONSIDERACIONES … · dos grandes dimensiones, una tel\lpor~l y otra...
-
Upload
nguyencong -
Category
Documents
-
view
226 -
download
0
Transcript of Cienc. Soco Esp. 1:83-93,1984 CONSIDERACIONES … · dos grandes dimensiones, una tel\lpor~l y otra...
-,~---
Cienc. Soco Esp. 1:83-93,1984
CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE El ESTUDIO DE PATRONES DEASENTAMIENTO EN GUAYABO, TURRIAlBA
Luis Hurtado de Mendoza
lNTRODUCCION
1.as características y ubicación del sitio Guayabo (UCR-43) atestiguan un antiguo proceso wciocullural muy importante en la Vertiente CentrJIdel Atlántico de Cosla Rica. El sitio. no sólo es dedimensiones considerables, si se le compara conotros de la región que drena el río Rc\'entazón.sino que posee restos monumentales con estructura y función muy variadas (AguiJar 1972; Fonseca1979) indicando niveles de concentr3,"¡ón ce población muy signific31ivos y una compkjid:1.l1 organizativa social. económica y política. fJue seguramente corresponde al tipo de sociedad que ¡,e conoce con el nombre gcnrrico Je' ~acicazgos. (Service 1962).
Sin embargo. lo que ahora <!5 visible en el sitioGuayabo. no puede ser considerado COIllO el únicoremanente material de toda uns sociedad que hayavivido en el pasado. En otras palabras. el sitio Gua·yabo. no ¡rnport~ cuan impresionante' sea. resultasólo un aspecto de lodo un sistema socioculturalque debe ser observado y estudiadlJ en términos de'dos grandes dimensiones, una tel\lpor~l y otra es·pacial.
Hasta ahora, es talvel 1:1 primera dime'nsión laque m:ís ha concitado 1:1 atención de los investiga·dores. Según indican los vestigios culturales que sehan recuperado del sitio Guayabo. éste' debe' haberestado habitado desde el primer milenio anterior aOlI(~Slra era. Las posibilidades de que esli.' } alToslugares pudier3n contener restos culturales aúnmás antiguos son muy altas. No muy lejos. a unos20 Kms. al Sur. se encuentran los sitios FincaGuardiria y Florencia (UCR·28B) que cuentancon materiales Ifticos que corresponden al períodúPaleo-lndio y al Arcaico. con antiguedades quebien pueden superar los 10 a 12 mil años.
Pero la dimensión lemporal de las ocupacioneshumanas en la región de Guayabo no es la únicaimportante. la región debe ser observada también
en terminos de una dimensión espacial variable.Aun cuando admitamos a.priori que el sitio Guaya·bo es el eje sociopolítico de la región, su ámbito decontrol no puede ser considerado como conslanle.Visto Guayabo como sislema sociocultural regional, debe esperarse que haya estado romelido acambios en el tiempo, dependiendo de faclores nobien conocidos todavía y que sólo podemos intuír.Estos cambios. tienen que haberse reflejado en dimensiones variables y diversos grados de complejidad. no sólo de Guayabo sino de todos los asentamientos rela..:ionados que existen en la región.
En resumen. debemos estar concientes del hecho incuestionable de estar confrontando un problema de investigación que involucra una profundi·dad temporal de varios milenios, en una región quecontuvo un sistema s\1Ciocultural cuyas dimension e s ter r i t ori a [es no conocemos. Consecuentemente. la estrategia de investigación debe ade·cuarse a la complejidad ya la amplitud del problema.
Till estrategia, ha sido desarrollada y está siendoimplcmentada por los investigadores de la Secciónde Arquwlogía de la Universidad de Costa Rica.dentro de un Programa de Estudios Arqueológicoscuyo título pon.: de manifiesto las intenciones cenotrales del mismo; "Secuencia Cultural y Patronesdc ASl"l1tamienlo en la Ih-p,ióll de Guayabo de' Tu·rrialba··. Este linllo l<)ma en cuenta tanto la dimemióll ¡emporal como l:I espacial y los diversospro}eCIOS de invest¡ga~iün que se realizan dentrodel Programa cubren aspectos especílleos del temageneral. Por ejemplo. el proyecto de evaluación delas obras hidr:íuli..:as dd sitio Guayabo. que deSJ.rrol1an los ingettlcros lIen:an Salís y Jorge Dubóny el arqueólogo Osear I'unseca Zamora. incide enlos aspcctos constnJctivos y funcionales dd sistema de captación. almaCCn31lllenh> y ~'acuación deaguas en sólo el centro administralivo y ceremonialdel siStema regiollal. I)or olro lado, el proyecto dedetcnninación de la composición química de los
84 CIENCIAS SOCIALES
materiales cerámicos hallados en sitios de la región,buscan determinar patrones de interrelación entre105 sitios y entre regiones, en base a comparacionesde las materias primas utilizadas. Este proyecto está siendo realizado en la Escuela de F¡sica de laUniversidad de Costa Rica, a cargo de los Profesores Alfonso Salazar y luz María Moya. Otros proyectos, cubren aspectos tan diversos como la natu·raleza ambiental de la región de esn.tdios; palronesfunerarios precolombinos; función y status de sitios en diversos períodos; caracterización morfológica y funcional de materiales de piedra; patrones de captación de recurws, etc.
Esto implica toda una red de relaciones de investigación inlcrdisciplinaria que trasciende la institución universitaria e incluye una serie de entidades de investigación y servicio, tanto nacionalescomo de fuera del país. Tambi~n supone la incorporaci6n de fuentes de financiación externa, puesla magnitud crecienle del Programa y su complejidad así lo requieren.
En esta ocasi6n, no se va a exponer en detalletodo aquello que se ha venido incorporando al Programa, sea en la implementaci6n efectiva de tareasde investigación o de administración, sino que sehará una discusi6n acerca de algunas consideraciones teóricas y metodol6gicas que conciernenal tema espedfico de los estudios de patrones deasentamiento que se están haciendo en la región deGuayabo de Turrialba. La dimensión espacial desistemas socioculturales del pasado ha sido examin:l.da y expuesta operacionalmenle por una seriede investigadores, todos ellos preocupados por explorar las relaciones que deben haber existido entre entidades arqueológicas distribuídas en un espacio geográfico detenninado. La meta de estosestudios. generalmente, ha sido la de obtener ¡nfor·mación acerca de la organización social y la economía de sociedades antiguas, trascendiendo con esteconcepto el interés limitado de la Arqueología tradicional en los artefactos y sitios aislados. De prono10. la atención de los arqueólogos se muda de lasimple observación y descripción de objetos materi:lles, a la deteffilinación de las relaciones entreobjetos, entre sitios, entre re$iones arqueológicas,a fin de deducir de lales relaciones aspectos delmodo de vida de la gente a nÍVel de sociedadescompletas, en perspectiva evolutiva, de cambioconSlante. Así, en vez de generar datos útiles rolopara museogr3fias e historias del arte, el arqueólo-
se halla en la posición de asumir un rol ineludible: el del científico social que produce infonnación etnográfica, antropol6gica.
LOS ESTUDIOS DE PATRONES DE ASENTAMIENTO
Anles que intentar conjugar las opiniones dediversos investigadores respecto de la conceptualización y metodología de los estudios de patronesde asentamiento, voy a resumir en esta sección laeficiente compilaci6n generada por uno de losprincipales implementadores de este tipo de investigaciones en el Nuevo Mundo, Jeffrey R. Panons(1972) de la Universidad de Michigan. Tanto susexperiencias en México y Pení. como las de Gordon Willey (1953) y WilIiam T. Sanders y asociados (1979), han de dejarse traslucir en la maneracomo se eslán organizando nuestros estudios regionales en Costa Rica. (eg. Hurrodo de Mendozo yotros 1980).
Según Panons, la preocupación original por re·lacionar restos arqueol6gicos y organización socialpuede encontrarse en la obra de Lewis H. Morgan,a fines del siglo XIX. Sin embargo, no es sino en ladécada de los 40 que la influencia de Julian H.Sleward se deja sentir, alentando dos proyectosarqueológicos que se disei'iaron específicamentecomo estudios de procesos de cambio en palronesde asentamiento, a través del tiempo. Uno de estosse realizó en el valle del Mississippi, a cargo dePhillips, Ford y Griffin (1951): pero más notoriedad adquirió el proyecto de Willey (1953) en elvalle de Virú, en la Costa Norte de Perú.
Este proyecto, fue seguramente el primer casode aplicación del conceplo de distribución regionalde asentamientos como esfue17.o para inferir procesos socioculturales del pasado. Su valor mayor, sinembargo, a criterio de Parsons, estriba en el hechode que se constituyó en un ejemplo formal de las
dimensiones, utilidad y potencialidades de este tipo de estudios en la Arqueología. La definiciónque hace WilIey del término "Patrones de Asenta·miento" traduce eficientemente este sentir:
... el término . .. es definido corno la maneraen que la gente se ha dispuesto en el terreno enque vivió. Se refiere a sus casos, a su arreglo yalo naturaleza y ubicoción de otros rasgos quepertenecen a su vida en comunidad. Estos asentamientos reflejan el ambiente natural, el niveltecnológico en que se operaba y los instituciones de interacción y control social que lo culturo monten/o. Puesto que los patrones de asentQ-miento son, en gran medido, consecuencia directo de necesidades culturales, ofrecen un punto inicial estratégico para logror interpretar fun·cionolmente o los culturas arqueológicos ". (Wi/ley 1953: J).
HURTADO, Consideraciones generales sobre el estudio de patrones de asentamiento. . . 85
Posteriormente a este trabajo, WiUey elaboróaun más sus ideas agregando que los asentamientosson un renejo directo de actividades sociales yeconómicas a un nivel de eficiencia que ningún otroaspecto de la cultura material que estudian los arqueólogos, podía superar. Sin embargo, no reclamó para este tipo de estudios ningün status como"nuevo método'" sino que aseguró que se tratabade una expansión de la atención del arqueólogohacia un tipo de información que había sido descuidado hasta entonces.
La semilla pronto generó fruto, aúnque más dispersa y lenlamente de lo que se hubiera deseado.Un etnólogo, de apellido Vogt (1956), ilustró estudios de patrones de asentamiento en términos deconvergencia para investigadores de Etnología,Geografía y Arqueología, haciendo ver las posibilidades prácticas del uso de las analogías etnográfIcas en tareas de interpretación de datos arqueológicos y geognincos. En Arqueología, específicamente, se destacaron los trabajos de William Sanders, quien introdujo no solo mayor formalidad yestructura al trabajo de investigación, sino que además contribuyó significativamente en teoría, incorporando conceptos como el de -'simbiosis regional" y al operacionalizar análisis de distribución deasentamientos humanos en el contexto general desistemas cuya base económica fue la agricultUra.con especialización local e intercambio interregional de productos.
Una distinción útil que hizo Sanders, fue la quedefinió asentamientos zonales y asentamientos comunales. Los primeros, referidos a la distribuciónregional de diversas comunidades de tamaños dife·rentes, a distancias diferentes y con densidades poblacionales variables. Todas estas eran capaces deproveer información valiosa acerca de sus relacio·nes simbióticas. esto es, de mutua dependencia pa·ra su subsistencia y desarrollo. Los asentamientoscomunales. por otro lado, son las unidades de población que vive en cercana asociación dentro decomunid::ades de tipos diversos, cada una de lascuales con su propia organización del espacio. traducida en eslructuras edificadas, calles. concentra·ciones de población en diversos niveles de densidady con características sociopolítieas y económicasvariables.
Otra de las peculiaridades que hizo del trabajode Sanders mucho más útil que el de otros im'estigadorcs, fue por que no se limitó a muestras deasentamientos seleccionadas de acuerdo a criterioscuestionables, sino que insistió en las revisiones dela toUlidad del área de una región en estudio. Esteprocedimiento. suplementado con excavaciones deprueba en sitios seleccionados. culminó en una ri-
queza insuperable de datos. Cuando la prospecciónsuperficial de un sitio no lograba proveer información sobre la densidad ocupacional del mismo, lascalas y trincheras lo lograban, sobre todo en ausencia de estructuras monumentales.
En 1958, se publicó el primer intento serio degenerar y comprobar hipótesis acerca de las relaciones entre la organización social y los patronesde asentamiento de una sociedad antigua del Neolitico Inferior (Chong 1958). Se trataba de unasociedad sin clases y con una base económica deagricultura simple. Posteriormente, el mismoChang intentó construir una tipología de asentamientos para grupos aborigenes del Artico, trabajoen el que acuñó el concepto fundamental de "región de subsistencia anual" entendida como el te·rritorio sobre el que se mueve la gente de una comunidad durante un ciclo anual, ocupando asentamientos diversos de acuerdo a un patlÓn de explotación de recursos regido por las estaciones del,"o.
En la década de los 60, el desarrollo de los estudios de patrones de asentamiento se dirigió a lasuperación de limitaciones metodológicas y analíticas, siendo el aporte más importante la introducción del concepto de "sistema de asentamientos"como una elaboración refinada de la "región desubsistencia anual" de Chang. Según indica Parsons, parece que fue Winters (1969) quien utilizóel concepto por primera vez en su estudio en elvalle de Wabash, definiendo términos de la siguiente manera:
,. Patrón de Asentamientos. Re/ación geográfico yfisiográfica de un grupo de sftlos contemporá.neos, propios de una misma sociedad.
2. Sistema de Asentamientos. Relación soc/o-económica entre sitios contemporáneos de una mis·ma sociedad.
Aquí he introducido el término "sociedad" ensustitución de "cultura", preferido por Win!ers,pues parece más adecuado el objeto real de estudiode la Arqueología. En todo caso, según este autor,una cultura, o sociedad, es definible respecto deaIra mediante la observación de rangos de distribución espacial de elementos estilisticos culturalespropios de los materiales retolectados. Pero paradistinguir un "sislema" de otro, se requiere controlsobre información acerca de no sólo la funciónsocio-eeonómica de cada sitio, sino además de laépoca del ano en que ha sido ocupado.
La necesidad de conocer función y estaeionalidad de muchos sitios en una región. impuso ciertas exigencias metodológicas a fin de lograr darosconfiables sobre una amplia variedad de temas
86 CIENCIAS SOCIALES
"ecológicos". De pronto se hizo indispensable lacolecci6n y registro de datos sobre flora y fauna,disponibilidad de especies. clima. técnicas de aproVisionamiento, aspectos arquitectónicos y distribución diferencial de tipos de artefactos.
Paralelamente, las necesidades entre sitios, requirieron de cada vez mayor uso de tecoicas decuantificación y medición. Por ejemplo, Wintersgeneró un "¡ndice Sistemático" diseí'iado para medir diferencias funcionales entre sitios. Este índice,está definido por una expresión matemática quepuede traducirse de la siguiente manera:
IF=- UF+ UP + UD I uedonde: IF, es el Indlce sistemótico de función;
UF, es el numero de artefoctos de fabricación;UP, es el número de artefoctos de procesamiento;UD, es el número de artefactos de usod.xnéstico; yue, es el numero de artefactos para cazor.
Obviamente, inclusa un artefacto de medicióntan rudimentario como este índice de variabilidadfuncional, requiere de un perfeccionamiento de lastécnicas de recolección y obtención de muestras deartefactos a fin de asegurar comparaciones confiables. Fue por esta razón, precisamente, que tantoVeseelius (1960) como Binford (1964) argumentaron activamente en favor de un mayor rigor en laaplicación de procedimientos de selección demuestras en estudios de patrones regionales deasentamiento, Sin embargo, estos estudios conti·nuaron realizándose, tanto en Mesoamérica comoen el Medio Oriente, de acuerdo a la tradición establecida por Willey, esto es, enfatizando las prospecciones regionales extensas, sistemáticas y Jomá~ exhaustivas posible, cubriendo áreas de cientos a miles de kilómetros cuadrados, a fin de definir la extensión del sistema, delinear problemasvastos de investigación y fonnular hipótesis acercade la función, demografía, uso de la tierra y lae~lructura política de sitios y regiones, con miras alograr su col1)probación y refinamiento medianteinvestigaciones sucesivas más intensas.
De acuerdo a Parsons. la década de los 60 ex perimentó también un proceso de adopción de loscriterios básicos y de la metodología de patronesde asentamiento. por parte de investigadores demuchos otros lugares del mundo, pero hasta entonces, no se había logrado reconstruír efICientementeningún sistema de asentamientos a gran escala. Sinembargo, se había generado lodo el aparato analítico y metodológico que podía hacer esto posible.
lo que se vislumbra en los trabajos de Struever enel valle del l\Iinois, En una serie de infonnes, esteinvestigador proporcionó la racionalización de unaestrategia de investigación "ideal" que debía permitir la descripción y explicación de los cambiosculturales que ocurrieron en forma muy rápida enel valle del IIlinois, de un período Woodland Tem·prano a otro, denominado Woodland Medio. Dadala relevancia de estos trabajos para el caso de lasinvestigaciones en la región de Guayabo. en CostaRica, conviene Ilacer una resena de los mismos.Aquí Ilay necesidad de limitarnos a lo que exponeParsons, pero quienes esten inleresados en involucrarse seriamente en estudios de patrones de asentamiento, deben consultar en detalle los textos originales de Struever (1968. 1971).
Strue\'er y el Valle dellllinois
Investigaciones anteriores ya habían indicadoque en el valle del IIlinois Ilabíáse producido unacomplejización cultural entre los períodos Woodland Temprano y Woodland Medio. En base a estasobservaciones, Struever generó una nipótesis general en el sentido de que Ulla serie de presionesselectivas habrían operado durante los dos últimossiglos antes del inicio de nuestra era, provocandocambios significativos en la subsistencia y la organización social. a modo de respuestas adaptativas.
Para comprobar esta hipótesis, Struever se impuso la tarea de describir tanto la subsistencia como la organización social de los sistemas socioculturales que existieron en los dos periodos ya mencionados. Además, debía delinear las presiones selectivas que habrían afectado al primer sistema; ytendría que mostrar cómo es que los cambios per'cibibles en el sistema posterior eran consecuenciasdirectas de tale~ presiones, Sin lugar a dudas, lapiedra angular de su diseño de investigación era lareconstrucción de los sistemas de asentamientosque se habían configurado secuencialmente en eltiempo.
Idealmente, la investigación debla iniciarse conuna reconstrucción del ambiente natural del pasado, incluyendo zonas microambientales. Luego, cada uno de estos debía ser revisado y sometido aprospección superficial a fin de ubicar un númerorepresentativo de sitios. bajo la suposición de quela localización de ciertas actividades tiene que estarrelacionada con las necesidades de exlfacción yexplotación de los recursos que son propios de cadazona microambiental.
Si se hace el regislfo de sitios con cuidado y sedetermina su tiempo de ocupación. es posible entonces generar mapas de distribución de silios paracada período. La función de cada sitio, por otro
-,--
HURTADO, Consideraciones generales sobre el eslUdio de patrones de asent3miento . . . 87
lado, puede determinarse si los procedimientos derecolección superficial de artefactos son adecuados; y si su análisis nos da pautas de su filiacióncronológica y su función económica, pennitiendoademás la generación de una tipología de sitiospara cada período. La abundancia relativa de cadatipo de artefacto en cada sitio es fundamental paralograr esto último.
En seguida, se procede a la excavación cuidadosa de por lo menos dos sitios de cada tipo definidopara cada periodo con la finalidad de definir rangos de variabilidad funcional en cada periodo. Estoexige una revisión de toda la superficie de cadasitio; y excavaciones de prueba, ubicadas al azar,en base a una división geométrica del sitio en cuadrículas de igual tamaño.
Las excavaciones más extensas, disei\adas aagregar infonnación a la que se genera median le lasactividades anteriores, se deben orientar de acuerdo a criterios de defmición de areas de actividaddentro de las que se puede detenninar la relaciónexacta entre artefactos de diversos tipos: y éstos,con configuraciones claramente asociadas.
Finalmente, y sólo después de haber comple·tado todo lo anterior, puede exponerse seccionescompletas de sitios identificables como superficiesestables del pasado. Este paso está dirigido a proveer una muestra mucho más completa, que señaleaún mejor la variabilidad en el contenido de artefactos en los sitios y sus asociaciones con configuraciones y rasgos arquitectónicos, si los hay.
Sólo cuando todos estos pasos ideales han sidocompletados, debía ser posible producir, previoanálisis de la información, una descripción apropiada de los dos sistemas de asentamiento en estudio.Sin embargo, es aquí necesario anotar que es sólola descripción 10 que se ha logrado y no la explicación del cambio de un sistema a otro. Según Strue·ver, para hacer esto sería necesario someter otrasregiones adyacentes al mismo procedimiento de in·vestigación a fin de lograr una comprensión cabalde las presiones selectivas que estuvieron actuandosobre el sistema total de todo el valle del 111inois.
o pareciera ser necesario decirlo. pero hastaahora, no se ha realizado un programa de investigaciones de las dimensiones expuestas por Strnever.de manera que su esquema ideal, en base a experiencias en el valle del lIIinois, solamente tenninasiendo un recordatorio de lo que los programas deinvestigación no están haciendo; y consecuentemente, de lo que no pueden lograr. Sin embargo,hay que recordar también que el artículo de Parsom, el cual incluye este último comentario, in·c1uía sólo aquellos estudios que se estaban realizando, o que habían concluído, antes de la década
de los 70. Posteriormente. el mismo Parsons. enMéxico y Perú; Sanders y sus asociados en México:y OtrOS investigadores en otras partes del mundo.han estado implementando estudios de patrones de~ntamiento, logrando éxítos sustanciales en consecusión de infonnación a la vez que experiencia.todo lo cual nos debe ayudar a perfeccionar y desarrollar este tipo de investigaciones.
PATRONES REGIONALES DE ASENTAMIENTO EN GUAYABO
La experiencia de Guayabo de Turrialba tienesus antecedentes en los estudios de Anastasia Alfaro, a fines del siglo XIX; y en las investigaciones deindole regional realizadas por Kennedy (1967) enla década de los 60. Sin embargo, a nivel de estudios continuados y que involucraran a una mismainstitución a lo largo de muchos años. sólo es en1964 que encontramos los esfuel7.os de Carlos 1-1.Aguilar, de la Universidad de Costa Rica. tendientes a esclarecer la naturaleza estructural y posicióncronológica del sitio Guayabo, como esfuerLO deinvestigación y de rescate arqueológicos a largoplazo. Estos esfuenos se tradujeron en una monografía (Agul/ar 1972) y la declaración del sitio como Monumento Nacional en 1973. El proyecto derescate arqueológico se reactivÓ en 1978 bajo ladirección de Aguilar, dando lugar a la re·excavación del sitio. la ampliación de un plano detalladodel mismo y un inento inicial de definición de suestructura y función. (Fonseca 1979).
Alentados por estos éxitos Fonseca y Hurtadode Mendoza (1980) disenaron un proyeclo de investigación más ambicioso, haciendo explícita laintención de realizar estudios con perspectiva re·gional, a largo plazo y utilizando una estrategiaintcrdisciplinaria, Este proyecto, cuyas primerasmanifestaciones se implementaron todavia comotareas propias del proyecto de Trabajo ComunalUniversitario (Hurtado de Mendoza y otros 1980)fue aprobado por la Vicerrector!a de Investigaciónde la Universidad de Costa Rica, en Enero de1981, pennitiendo ampliar significativamente susactividades desde entonces.
Como se ha visto antes, el tílUlo de este proyec10 pone en evidencia la importancia que se le da almacroanálisis implícito en un estudio de patronesde asentamiento. A pesar de la variedad de estu·dios arqueológicos que se han realizado en el Nuevo Mundo, aún no se puede decir que las fonnas deadaptación de las poblaciones humanas y a las condiciones ambientales de los bosques tropicales estén completamente exploradas, ni menos aún comprendidas. Incluso es el caso especifico en Costa
88 CIENCIAS SOCIALES
Rica, tales formas de adaptación permanecen sumamente indefinidas, taIvez principalmente comouna consecuencia de la naturaleza fragmentaria dela gran mayoría de las investigaciones. Sin embargo, dadas las condiciones mínimas para un progr~
ma institucional de investigaciones como el queproponen Fonseca y Hurtado de Mendaza, pareceser que tales limitaciones podrían ser superadas.
La región de Guayabo y el valle Medio del Reventazón proveen posibilidades ilimitadas para intentar dilucidar problemas de lanta importanciacomo determinar las radees indígenas de la culturacostarricense: así como para comprender mejorprocesos de cambio en modos de vida a través deno menos de tres estadios evolutivos de desarrollocultural: bandas, tribus y cacicazgos. El paso delsegundo tipo de sociedades hacia el tercero, es además de crucial importancia para ayudamos a comprender procesos de diferenciación social y origende clases sociales, en circunstancias ambientalesque no parecen haber variado drásticamente en losúltimos dos o tres milenios.
La dirección usual de las investigaciones arque~lógicas en Occidente, es de índole culturalista(idealista, dirían algunos). Esto es, se buscan respuestas explicativas en factores sociales y culturales propios de una misma sociedad; o peor aún. enfactores del mismo género pero de origen externo.El concepto central que subyace tal actitud enCosta Rica es el que define al país como divididoen áreas de "influencia" mesoamericana y sudamericana. No cabe en estas actitudes la posibilidadde que Costa Rica haya sido parte integral de talescircunstancias socioculturales. Se prefiere percibiral pais como una entidad pasiva, proclive a situa·ciones foráneas, antes que como una sociedad queha tenido su propio desarrollo con, y a pesar, delas influencias externas. La capacidad de acepta·ción y rechazo y de incorporación de lo que es útilpara una mayor y mejor adecuación al ambientenatural local, no puede ser descartada sin evidenciaconcreta. Las respuestas, no estan seguramente enesquemas teóricos absolutistas que se presentan enla literatura como dicotomías marcadas. Hay queexplorar, sin embargo, las diversas facetas que pre·senta todo proceso sociocultural particular, de ma·nera que se pueda determjnar qué elementos resul·tan del desarrollo local o prístino: y cuáles otrosfactores fueron incorporados desde fuera constituyendo el aspecto secundario del mismo desarrollo.
Estas y otras consideraciones y posibilidades seestán organizando en un sistema flexible de hipótesis de trabajo apoyadas por teoría existente sobre evolución sociocultural, pero en el caso deGuayabo la preferencia actitudinal en cuanto a la
metodología es marcadamente inductivista. Esto esuna consecuencia del estado en que se encuentranlas investigaciones arqeol6gicas en el país, donde lamayor preocupación ha sido el estudio de materia·les aqueológicos separados de su contexto ambiental, y muchas veces incluso apartados de su contexto cultural. Lo que se ha venido considerando "estrictamente arqueológico" es el artefacto por elartefacto mismo, olvidando que la Arqueologia esuna ciencia social cuyo objeto de estudio no essólo la cultura material, sino las sociedades humanas que produjeron y utilizaron tales materiales enel pasado. Consecuentemente, la generación de secuencias cerámicas, por ejemplo, no son el fin último de la investigación arqueol6gica sino tan soloun medio de organizar infonnación para poder realizar inferencias sociológicas más aptas.
las limitaciones de un registro arqueológicoque ha ~sultado de investigaciones aisladas, oca·sionales, restringidas en objelivos y dirigidas a resolver temas diversos e inconexos, pueden sin embargo ser trascendidas. El modelo de Struever esun buen ejemplo del tipo de estrategia general deinvestigación que debe aplicarse en estudios regi~
nales, pero no es el único, por supuesto. En añosmás recientes, como resultado de dos décadas deinvestigación en el campo, se han generado modelos cada vez más perfeccionados y coherentes, queno sólo han buscado organizar el estudio de entida·des ""estrictamente" arqueológicas (eg. Chang1967; Clarke 1977), sino que han pretendido tras·cender esle nivel básico de descripci6n intentandohacer inferencias sociológicas. (Sanders y otros1979¡ Smlth 1976).
En esta dirección se ha producido una serie dccontribuciones que han tenido que ver con: l. laconcepción de sistemas socioculturales como jerarquías de niveles inclusivos de agregación; 2. latransferencia de la atención principal del investigador hacia sistemas relacionales, además de sólo lasentidades arqueológicas; y 3. procesos diacrónicosde desarrollo y cambio. Algunos aspectos de estascontribuciones se exponen a continuación.
Ni\'eles de Agregación y de Relación en Entidades Arqueológicas
La necesidad de organización de la informaciónsobre patrones de asentamiento en Arqueología, setradujo en inlentos por distinguir lo que Clarke(1977) llamó "nivles de resolución de la Arque~
logía Espacial". La distinción original de Sanders(1956) de patrones de asentamiento "zonales" y';comunales" fue más ampliamente desanolladapor Trigger (1967), quién definió tres niveles básicos de análisis susceptibles de estudio por separado
HURTADO, Consideraciones generales sobre el estudio de patrones de asentamiento... 89
como: a) la estructura individual; b) el asentamiento (o comunidad); y c) las relaciones espaciales en·tre asentamientos. Sin embargo, a pesar de queTrigger expone una serie de aspectos organizativossociales y culturales acerca de los cuales se podríaaveriguar el analizar cada nivel, su esquema no SI
tisface las inquietudes de los investigadores queutilizan esquemas teóricos ecológicos-cuhurales.
La perspectiva sistémica de estas investigaciones, requiere de un grado eficiente de operacionalizaci6n y de cuantifICación en los análisis.. Estaexigencia, va de la mano con una necesidad deconfrontación del problema general de reconstrucción de ecosistemas en términos globales, tota·listas. La tendencia cuasí-ortodoxa de fragmentarecosistemas para su estudio por investigadores aislados, no es un procedimiento que puede ser a·ceptable (cf. CJarkt 1977; Jochim 1979) y ciertamente resulta deseable que se descarte y sea trascendida por los estudios arqueológicos en la regiónde Guayabo.
Por otro lado, el concepto de "zonas" en Sanders y de relaciones intercomunales en Trigger,traían implícita la consideración de una dimensiónregional en el estudio arqueológico. No sólo estaperspectiva resuha consecuente con la perspectivatradicional del paradigma geográfico en Arqueología, sino que cumplía con una de las principalesinnovaciones en la metodología de la disciplina, enel sentido de ampliar su objeto de estudio asiste·mas socioculturales cuya dimensión es inobjetablemente regional, trascendiendo la visión parroquial,Iocalista, propia del estudio de sitios ai~ados, cuyamáxima posibilidad de extrapolación a circunstancias y fenómenos más amplios y generales, confrontó una crisis que se puso en evidencia a raízde los trabajos de interpretación y síntesis de V.Gordon Childe y Julian H. Steward, décadas atrás.
Obviamente, se hizo necesario también definirel concepto de regionalidad, en asociación con elconcepto de niveles de agregación de las entidadesarqueológicas. La concepción puramente geográfica de regiones como
''formas del espacio, distinguibles por algunascarocter!stlcas que les asignan homogeneidad ocohesIón funcional" (Smith 1975),
tuvo que ser modificada para incluír la idea de
"diversos niveles de Integración dentro de unajerarqu!a de asentamientos humanos, lo que culmIna . .. en un solo sistema inclusivo de todoslos niveles de integración: la noción, un continente, el mundo" (Smith 1976).
Seguramente, una de las mejores operacionaliza-
ciones de los conceptos de regi6n y de niveles deagregación se encuentra en uno de..los trabajos queDavid. L Clarke (1977) realizó antes de su muerteprematura. Considera tres niveles de resolución dela Arqueología Espacial: J. Nivel Micro, al interiorde estructuras; 2. Nivel Sem~micro, dentro de s~
tios arqueológicos; y 3. Nivel Macro, entre sitiosarqueológicos.
Similar, en sus aspectos generales, al esquemade Trigger, este modelo se enriquece por la incorporación de un conjunto de "matriccs de rclaciones espaciales" cntre entidadcs arqucológicas, como sigue:
1. Nivcl Micro: ArtefactosConfiguracioncsEspacios de recursos
2. Nivel Semi-micro: ArtefactosEstructurasEspacios de recu nos
3. Nivel Macro: ArtefactosSitiosEspacios de recursos
Debe notarse que, mientras la categoría "artefactos" es constante y homogenea; en cambio la de"Espacios de recursos" difiere en dimensión y características en cada nivel. Por otro lado, cada nivel cuenta con una tercera categoría que les especuliar: "configuraciones" en el primero, "estructuras" en el segundo y "sitios" en el tercero. Sinembargo, estas categorías, al igual que el modelogeneral, presuponen jerarquización e inclusividad.Las configuraciones se incorporan en estructuras yestas se encuentran dentro de sitios.
El modelo, en su sencillez intrínseca, ofrece laposibilidad práctica de ubicar casi todo esfuerzoespecífico de investigación dentro de un esquemamayor, general. En el caso de los estudios arqueológicos en la región de Guayabo, nos provee de unamplio marco de referencia metodológico, consecuente con la concepción de un Programa de Investigaciones dentro del que se suscita una marcadadiversidad de proyectos específicos, aparentemente independientes pero que en el fondo corresponden a un esfuerzo común, central, que requiere deuna estrategia coherente, interdisciplinaria, regional y a largo plazo.
Por ejemplo, el estudio del sistema hidráulicodel sitio Guayabo, puede definirse como un esfuer·zo para delucidar las relaciones entre confIgUraciones, artefactos y espacios de recursos, al nivel interno de un sitio específico, siendo ubicable, portanto, en el segundo nivel de agregación o resolu·ción de un sistema arqueológico mayor de dimen-
•
90 CIENCIAS SOCIALES
siones regionales. Por otro lado, las excavacioneshorizonta~s en el Monticulo 1 del mismo sitio(Operación 43-12) que buscan definir la naturalezafuncional de esta estructura específica, se ubicanen el nivel Micro; y los esfuerzos por detenninarpatrones relacionales a nivel de Zonas y Sub-regioocs específicas (eg. Operación 43-7), correspondenclaramente al nivel Macro.
No hay duda, que todas estas diversas tareasasociadas a muchas otras, son instancias específicasde resolución de problemas más amplios de investigación. los cuales tienen que ver con la descripciónde procesos socio-culturales en el pasado. en unaregión específica, pero hay que recordar que ladescripción, aún cuando es indispensable, no es suficiente en el quehacer científico generaL Hay pasos adicionales que deben darse si se pretende explicar tales procesos; y eventualmente, si se buscagenerar mecanismos de predicción.
De acuerdo con Struever, el macro-analisis comparativo inter·regional es necesario para intentarexplicar la transfonnación de un sistema en perspectiva diacrónica que incluya los condicionantesambientales (''presiones selectivas") que han actbado sobre un sistema en el pasado. Esto significa,simplemente, que hay que agregar un nivel adicional, inter·regional, a los estudios de patrones deasentamiento. Esta exigencia, sin embargo, no hadejado de ser prevista ni por la teorla geográfica nipor la teorla arqueológica. Smith (1976) exponeun esquema regional que puede, teóricamente, incluir a todo el mundo; pero en la práctica de lainvestigación arqueológica, existe de hecho, unatradición muy amplia y sostenida de estudios sobrelas relaciones inter·regionales prehistóricas de lasque investigadores de Costa Rica no han estadodesconectados como 10 atestigua la realización re·ciente de un simposio sobre este tema organizadopor el Museo Carnegie, en Pittsburgh. En tal oportunidad, investigadores de un proyecto en la regiónde Guayabo presentaron un infonne acerca de lasconsideracior:es teóricas, los procedimientos metodológicos y resultados preliminares de un análisiscomparativo, basado en la composición química derestos cerámicos, tendiente a explorar posibles vinculaciones socio-cuiturales con poblaciones de laregión de Guanacaste. (Hurtodo de Mendoza, Solazar y Moya 1983).
Sin embargo, aún cuando Guanacaste no es unaregión muy alejada, en ténninos relativos que con·ciernan a procesos como el intercambio de productos, tampoco parece ser una región que parecierahaber tenido relaciones importantes con la Ver·tiente Central del Atlántico. Por lo menos en loque respecta a cerámica policromada, se ha estable·
cido que fracciones mínimas, menores de un unopor ciento de las colecciones de tiestos provenien·tes de excavaciones en varios de los montículos delsitio Guayabo (AguiJar 1972) corresponden a tipospolicromados de Guanacaste. Mucho más importantes parecen haber sido las relaciones con regiones adyacentes, más cercanas como la de Ta'Lari.en el macizo del Chirripó; Aguacaliente, en Cartago; Tucurrique; y las tierras bajas del Siquirres,Guápiles y Guácimo. De hecho, las referencias etnográficas parecen indicar que todas estas regionesestaban incorporadas dentro de un mismo sistemasociopolítico en el siglo XVI, conformado por unajerarquía bien establecida de no menos de una docena de caciques. Sin embargo, los datos arqueológicos indican que tal situación de. integración macro·regional no se dio en tiempos anteriores, cuan·do más debieron predominar cacicazgos regionalescompetitivos.
En resumen. el estudio de patrones de asentamiento en la región de Guayabo, no implica sólo aesta región sino que debe incluir a otras regionesque hayan mantenido obvias vinculaciones en elpasado. Tales estudios tienen que realizarse dentrode un mismo esquema metodológico a fin de asegurar la comparación macro-analítica que Stroeverconsidera indispensable para lograr inferencias queayuden a generar o comprobar modelos teóricosexplicativos. Este último aspecto, que correspondea la perspectiva procesal de las investigaciones regionales, es discutido a continuación.
Desarrollo y Cambio de Sistemas Sociocultu·rales
De primera intención, hay que establecer quepara la implementación del estudio de patrones deasentamiento en la región de Guayabo, hubo necesidad de contar con algún mecanismo de controlcronológico. La razón básica compete a la preten·ción de establecer relaciones sistémicas entre entidades que hayan c~existido en el pasado, esto es,que hayan sido c'ontemporaneas, que hayan fun·cionado simultáneamente como partes integralesde sistemas mayores. El problema, en términos dela investigación arqueológica, se toma complejo enGuayabo por dos razones principales: l. la escasezde fechas de radiocarbonato o de cualquier otrotipo de controles cronométricos; y 2. la amplitudtemporal del proceso soci~cultural en la región.
No mas de unas Ireinta fcchas de radiocarbonose encuentran hasta ahora disponibles para toda laVertiente Central del Atlántico (Hurtado de Mendaza 1981); y no parece que las muestras que actualmente se encuentran en laboratorios o queeventualmente se envien para procesamiento en un
HURTADO, Consideraciones generales sobre el estudio de patrones de asentamiento... 91
futuro cercano, vayan a incrementar este númeroen más de una o dos docenas. A esto se agrega elhecho de que las fechas disponibles se concentranen los últimos dos milenios, permitiendo cierto nivel de organización cronológica del estadía cerámico, pero descuidando períodos anteriores que seextiendan por unos diez milenios adicionales.
La consecuencia más obvia de esta deficienciaes que se postulen esquemas de periodizacióngTOJJO modo, dentro de los que se considera como"contemporineo" todo aquello que puede ser ubiocado dentro de fases culturales que pueden haberdurando varios siglos en algunos casos; pero milenios en otros. La necesidad de rermar secuencias ycronologias, es perentoria sin lugar a duda, sin perjuicio de que paralelamente al desarrollo de esquemas y modelos descriptivos, se tengan en cuentamodelos teóricos explicativos.
Sin el deseo de menospreciar los esquemas tradicionales de evolución sociocultural que se pueden identificar por su carácter unifactorial (o decausa impulsora única), aquí habrá que limitar ladiscusión a algunos modelos teÓricos más consecuentes con una perspectiva sistémica propia delparadigma ecolÓ8ico-cultural. Aún cuando es viable rescatar algunos conceptos que atail.en a instan·cias específicas de investigación, aquí se evita, deprimera intención, el culturalismo de White(1959), el humanismo idealista de Braidwood(1967), el intercambismo de Rathje (19 ) Yotrosesquemas teóricos que enfatizan la importancia dealgún factor, en términos universalistas. En cam·bio, se favorecen hipótesis generales que prefierenasignar importancia al efecto conjunto de una seriede factores cuya interacción se produce en ténni·nos de retroalimentación sistémica.
Preliminannente, tres de estos esquemas teóricos pueden ser citados: J. el modelo cibernético deFlannery (1966, 1968); 2. el modelo ecológico·demográfico de Binford (1968) y su versión aplicada al caso de DetmaIVa Adena en Delaware (Cotfln et 01. 1982; Custer 1983); y 3. el modelo mul·tilineal de Sanders y Webster (1978). Estos modelos comparten car.acterísticas que los adecúan convenientemente a una percepción de sistemas socioculturales en ténninos totalistas y diacrónicoprocesales, pero difieren en aspectos de forma yfondo. Su inclusión al caso de los estudios arqueológicos en la regi6n de Guayabo, responde más a lanecesidad de ver en qué grado son aplicables a lanaturaleza de los procesos evolutivos socio-culturales en esta región. Aun cuando su generación obedeció a necesidades de explicación de problemasfundamentales como son el origen de la agriculturay el desarrollo de sociedades complejas, sus ele-
mentas generales permiten su confrontación a información vasta, que concierne a situaciones post·pleistocénicas en general.
En todo caso, no se trata de un intento deadopción y replicación de ninguno de estos modelos, sino de un ejercicio de comprobación de supertinencia y aplicabilidad. El resultado, en últimainstancia, debía ser modificatorio, a partir de evidencia concreta que produzca el trabajo de investigación; o, de no ser esto posible por niveles dediscrepancia significativos., habría que generar esquemas teóricos diferentes.
COMENTARIOS FINALES
En esta oportunidad, no se extenderi la discusión a aspectos detallados de estos modelos exph·cativos. Esa es una tarea que se reserva para otraocasi6n, pero parece pertinente concluír estas consideraciones generales con unjl meditación adicional acerca de 10 que se ha expuesto.
Debe haber quedado esclarecido el hecho deque los estudios arqueológicos en la región de Guayabo, se vienen realizando en términos de un Programa de Investigaciones regionales., interdisciplinarias y a largo plazo, constituyendo un experimento de grandes proporciones tendiente a comprobar la aplicabilidad, utilidad, potenciales y limi·taciones del paradigma ecológico-cultural dentrode la disciplina. Este propósito general, requiere deuna estrategia de investigación totalista (holística)dentro de la que un estudio de patrones de asentamiento, enriquecido por las contribuciones teóri·cas y metodológicas de varias décadas de experiencia práctica, provee un marco metodológico de referencia adecuado. La conjunción de teoría diversasobre comportamiento social humano, en camposcomo la economía, geografía, arquitectura, antropología, etología, física social, etc., dentro de loque se conoce como Arqueología Espacial y Análisis Regional, acrecienta las posibilidades no sólodel análisis estructural y funcional de sistemas socio-culturales del pasado, sino que, adicionado amodelos teóricos acerca de la evolución de la socie·dad y la cultura, debe permitir la elaboración deteoría critica que ayude a desarrollar cl paradigmaecolÓgico-cultural; o, en su defecto, a generar nueva teoría.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos la valiosa colaboración de los asistentes de investigación: Alfredo Aymerich por su
92 C[ENCIAS SOCIALES
trabajo de recopilación y transcripción de los documentos depositados en el Archivo Nacional yelde la Municipalidad de (artago; a Roy Rivera por
su actitud Crlllca y aporte de importantes ideaspara la redacción del trabajo; a Cecilia Bolañospor la mecanografia y apoyo administrativo.
BIBLlOGRAFIA
AGUILAR PIEDRA, C. 1972. Guayabo de Turrialba, Arqueoiogla de un sitio ¡/Idigeno Prehispám~
oo. Editorial Costa Rica, San José.
BINFORD, L. R. 1964. A considerarion 01 arcluJeologicaf research designo American Antiqui·1'1, Vol. 29: 425-441.
1968. Posl-pleislocene adaptation5. En: NewPerspectivcs in Archaeology, S. R. Binford & L.R. Binford, eds., pp. 313-341, Aldine Pub1ishing Co., Chicago.
BRAIDWOOD, Robert J. 1967. Prehutoric martSeon, Foreman and Co" Glenview, lIIinois.
CATLlN, M., CliSTER, J. F. & STEWART, R. M.1982. 1ñ.e lAre Archaic o{ Vi1finia. QuarterlyBuUetin of the Archaeological Society of Virginia,W37: 123-140.
CLARKE, D. L. 1977. Spatial in{oTmJ1tion in A,..chaeology. En: Spalial Archaeology, D. L. CIarke, ed., pp. 1-32, Academic Press, 1.<>ndon, NewYork.
CUSTER, J. F. 1983. Late Archaic alld DelawareAdena seltlement patterns o{Cenrral De1aware:implications {or the on'gins o{ ranked societies.Annual Meetings, Society for American Archaeology, Pittsburgh.
CHANG, K. C. 1958. Study o{ Neolithic sociJIlgroupings: examples {rom the New World.American Anthropologist, Vo\. 60: 298-334.
1967. Nuevas perspectivas en Arqueología.Alianza Editorial, Madrid.
FLANNERY, K. V. 1%6. The PostglJuiol "realaptation" as viewed from MeSQQ17lerica. AmericanAntiquity, Vol. 31: 8QO.805.
1968. ArchaeologicaJ syuems theory and EarlyMesoamerica. En: Anthropological Archaeologyin the Americas, B. J. Meggers, ed., pp. 67-87,The Anthropological Society of Washington,Washington, O. C.
FONSECA ZAMORA, O. 1979. /1l{omle de la primera temporada de re-excavación de Guayabode Thm·alba. Vínculos, Vol. 5(1-2): 35·52, Museo Nacional de Costa Rica, San José.
FONSECA ZAMORA, O. & HURTADO DE MENDOZA, L. 1980. Secuencia culnlral y patronesde asentamiento en la región de Guayabo deTu"ialba. Proyecto de Investigación, Vicerrectoría de Investigación, Universidad de CostaRica.
HURTADO DE MENDOZA, L. 1981. Aplicacio>nes de Fisica Nuclear en la Arqueología deCosta Rica y Améril:a CentraL Ciencia y recnDología, Vol. 5(1-2): 61·106, Universidad deCosta Rica.
HURTADO DE MENDOZA, L et al. 1981./n{orme sobre actividades arqueolagicas en UJ regiónde Guayabo de Tum·alba durallte la temporadade trabajo de campo de 1980: Operación, 7,prospección regional y patrones de aselltamiento. Informe T.C.U., Vicerrectoría de Acción Social, Universidad de Costa Rica.
HURTADO DE MENDOZA, L., SALAZAR M., AYMOYA, L. M. 1983. /nter-regional contacts inCosta Rica: a view from the Guayabo de Tu"ialba region. Symposium on Inter-regionalTies in Costa Rican Prehistory, Carnegie Museum ofNatural History, Pittsburgh.
JOCHIM, M. A. 1979. Breaking down thesystem:recent ecolagical approaches in ArcJlaeology_En: Advances in Archaeological Melhod andTheory, M. B. Schiffer, ed., Vol. 2: 77-117,Academic Press. New York.
KENNEDY, W. J. 1968. Archaeological investigations in (he Reventazón river drainage area,Costa Rica. Ph.D_ Dissertation. Tulane UniversiIy.
PARSONS, J. R. 1972. Archaeological settlement
HURTADO, Consideraciones generales sobre el estudio de patrones de asentamiento. . . 93
potterns. Annual Review of Anthropology, Vol.1: 127·150.
PHILlIPS, P., fORD, J. A. & GRIFFIN, J. B.1951. Archaeo/ogical survey in the Lower Miss¡'uippi alluvia/ ¡'aUey, /94()./947. Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Papers,N° 25, Harvard University.
RATHJE, W. L 1971. nle origin and development01 Lowland Oas5ic Civilization. American Anttoquity, Vol. 36: 275·285.
SANDERS, W. T. 1956. TIle Centrol MaicanSymbiotic regl'on: Q5nldy in prehi5toric senlement ptlttenu. En: Prehisloric settlement pat-
terns in the New World, G. R. WilIey, ed., pp.115·127, Viking Fund Publicalions in Anthropology, N° 23.
SANDERS, W. T., PARSONS, J. R. & SANTLEY,R. S. 1979. nle &5;" al ft1exico. ecologicalproceues in the eI'o/ution 01 a civilization.Academic Press, New York.
SANDERS, W. T. & D. Webster. 1978. Uni/inealism, nmltilineolism. ond the evolution 01 comoplex societties. En: Social Archaeology, C. L.Redman el al., eds., 'Pp. 249·302, AcademicPress, New York.
SER VICE, E. R. 1962. Primitive Social Organization. Random House, New York.
SMITH, D. M. 1975. Patterns in Human Geograpily. Penguin Books, New York.
SMJTH, C. A. 1976. Analyzing regional socia/
systems. En: Regional Analysis, Volume 11: sacial syslems, C. A. Smith, ed., ed., pp. 3-20,Academic PreS$, New York.
STRUEVER, S. 1968. Woodb1nd subsistencesettlement sy5tems in the Lower lIIillois valley.En: New Perspectives in Archaeology, L. R.Binford & S. R. Binfard, eds.., pp. 285·312, AIdine, Chicaga.
1971. Comments on archaeologica/ datQ requ;'remenrs and reseorch strtltegy. American Anttoquity, Yol. 36; 9-19.
TRIGGER, B. 1%7. Settlement Archaeology; itsgoals and promire. American AntiquilY, Yal.32: 149-160.
VESCELlUS, G. 1%0. Archa~/ogica/sampling: aproblem 01 statisricQI jnlerence. En: Essays inthe Science of Culture, G. Dale & R. Cameiro,eds., pp. 457470, Crowell, New York.
YOGT, E. Z. 1956. An appraisal 01 "Prehistoricseulement pattero5 in the New World': En:Prehistoric Setllement Panerns in the NewWarld, G. R. WiIley, ed., pp. 173-182, YikingFund Publicalions in Anthropology, N° 23.
WlLLEY, G. R. 1953. Prehjston'c seu/ement paloterns in rhe Vini vQlIey, Perú. Bureau of Amertocan Ethnalogy, BylIetin 155, Washington, D. C.
WINTERS, H. D. 1969. The Riverton culture. lI\inais State University Managraphs, N° l.
WHITE, L. A. 1959. rile evolutjon 01 culture..McGraw·HiIl Book Company, Inc., New York.