Análisis de los

Datos

Análisis del PBI per cápita (PPA US$)

Mín. 1.040 Haití

D1 4.108

Q1 6.460

Me. 8.967

Q3 14.780

D9 25.452

Máx. 46.653 EEUU

2

45 veces

0

2

4

6

8

10

12

14

0 2 4 6 8 10 12X

Y

0

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20 25

X

Y

0

2

4

6

8

10

12

14

0 5 10 15

X

Y

0

50

100

150

200

250

300

0 5 10 15

Relación lineal positiva

No existe relación Relación

Curvilínea

Relación lineal negativa

Formas de un diagrama de dispersión

Referencias para interpretar r:

Valor absoluto

de r

Fuerza de la

relación

0 a 0,2 No hay

0,2 a 0,4 Débil

0,4 a 0,6 Moderada

0,6 a 0,8 Fuerte

0,8 a 1 Muy Fuerte relación directa

Ej: r =-0,89

r = 0,53

Negativo

Positivo

relación inversa

la relación es muy fuerte e inversa

la relación es moderada y directa

Coeficiente de correlación lineal de Pearson (r)

Países de América Latina Según PBI per cápita y

Porcentaje del Gasto Público en Educación. 2008-2010

0

2

4

6

8

10

12

14

16

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000

PBI per cápita (PPA US$)

Ga

sto

Pú

blic

o e

n E

du

ca

ció

n (

% d

el

PB

I)

Países de América Latina Según PBI per cápita y

Porcentaje del Gasto Público en Educación. 2008-2010

Barbuda

Arg.

Bahamas

Barbados Bolivia

Brasil Canadá

Chile

Costa Rica

Cuba

Dominica

Ecuador

EEUU Guyana

Haiti

Jamaica

Honduras

Rep. Dom.

Sain K.Nev

T. Tobag.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000

PBI per cápita (PPA US$)

Ga

sto

Pú

blic

o e

n E

du

ca

ció

n (

% d

el

PB

I)

Países de América Latina Según PBI per cápita y Tasa

de Alfabetización de Adultos. 2010

R² = 0,4543

0

20

40

60

80

100

120

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000

PBI per cápita (PPA US$)

Ta

sa

de

Alf

ab

eti

za

ció

n d

e A

du

lto

s

Países de América Latina Según PBI per cápita y

Esperanza de Vida al Nacer. 2010

R² = 0,2868

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 50.000

PBI per cápita (PPA US$)

Es

pe

ran

za

de

Vid

a a

l N

ac

er

El enfoque de la

Modernización (conclusiones)

En resumen, para sentar las bases que permitiesen

reproducir las condiciones que caracterizaban a las

naciones económicamente más avanzadas del mundo,

América Latina, África, Asia y Oceanía deberían emprender

un proceso de industrialización, con altas tasas de

urbanización y de educación, tecnificación de la

agricultura y la adopción generalizada de los valores y

principios de la modernidad, incluyendo formas

concretas de orden, racionalidad y actitud individual.

A estas características habría que agregarle que el

desarrollo era concebido como direccional y acumulativo

y con referencia permanente al Estado-Nación.

A partir de lo analizado responder ¿Qué indicadores se

privilegiarían para medir el desarrollo desde este enfoque?

- El PBI per cápita.

- Las tasas de urbanización.

- Las tasas de industrialización.

- La estructura de la PEA por sectores (C. Clark).

- Las tasas de alfabetización.

- . . .

Desarrollos posteriores de la teoría de la modernización

criticaron la aplicabilidad universal de la experiencia

europea, así como la estricta dicotomía entre sociedades

modernas y tradicionales.

¿Cuáles son las críticas que se le pueden hacer a esta

perspectiva del desarrollo?

El enfoque de la

Dependencia (1965-1980)

Entre los años 60 y 70, el enfoque de la dependencia pasó

a ser dominante en amplios círculos de especialistas del

desarrollo.

Su origen fue político, aunque rápidamente se extendió al

campo económico.

Aglutinó autores que aportaron reelaboraciones estructura-

listas y otros provenientes del marxismo.

Desde este enfoque se hace abstracción de los

«obstáculos» internos y se enfatiza – como causa

fundamental del subdesarrollo– la dominación política y

económica que ejercen los países avanzados.

En este caso se rescata la historia para explicar el

subdesarrollo. Ya no se trata de una «etapa» en la evolución

de las sociedades, sino parte del proceso histórico global

del desarrollo del capitalismo.

Desarrollo y subdesarrollo conforman una misma

estructura, en la cual la estructura desarrollada (centro) es

dominantes y la subdesarrollada (periferia) dependiente.

De esta manera, se genera un intercambio económico

desigual, en el cual la periferia transfiere excedentes

económicos al centro.

El crecimiento económico no es visto como lineal, necesita

de «impulsos». Estos impulsos debían proceder de la

intervención estatal, normalmente a través de la

planificación indicativa.

(1) la fuerte penetración en la periferia de la inversión extranjera directa

(procedente del centro);

(2) el uso de tecnologías intensivas en capital, desarrolladas en el centro

(que presenta abundante capital y escasez de mano de obra), en una

periferia con escaso capital y abundante trabajo;

(3) la especialización de la periferia en productos primarios o intensivos

en trabajo;

(4) los patrones de consumo de las clases dominantes de los países en

desarrollo, determinadas por el efecto-demostración y compuestas

por bienes intensivos en capital y frecuentemente importados del

centro;

(5) el intercambio desigual en el comercio internacional: los países en

desarrollo utilizan mucho más trabajo para producir los bienes que

exportan y, por tanto, el comercio internacional es perjudicial para la

periferia.

Los aspectos de la dependencia económica más citados,

son los siguientes (Escribano, p. 40):

Para la teoría de la dependencia, las relaciones con los

países desarrollados son una expresión del imperialismo.

En el plano doméstico, aplican el clásico análisis marxista

basado en la lucha de clases, por lo que ésta se produce en

dos planos, el doméstico y el internacional. (Escribano, p. 40)

(1) Desarrollar una considerable demanda interna efectiva

en término de mercados nacionales;

(2) Reconocer que el sector industrial es importante para

alcanzar mejores niveles de desarrollo nacional,

especialmente porque este sector genera mayor valor

agregado a los productos en comparación con el sector

agrícola;

(3) Incrementar los ingresos de los trabajadores como medio

para generar mayor demanda agregada dentro de las

condiciones del mercado nacional;

(4) Promover un papel gubernamental más efectivo para

reforzar las condiciones de desarrollo nacional y aumentar

los estándares de vida del país.

En una combinación de elementos neo-marxista con la

teoría económica Keynesiana, la propuesta de este enfoque

se podría resumir en cuatro puntos fundamentales:

(a) El modelo «centro-periferia»;

En este enfoque se combinan:

(b) La tesis del «deterioro de los términos de

intercambio»; y

(c) La estrategia de «Industrialización por sustitución de

importaciones».

A la necesidad de una planificación centralizada, los

«dependentistas» sostenían la necesidad de realizar un

proteccionismo que impidiera la explotación que

realizaban los países desarrollados

Surge así la teoría de la desconexión de los mercados

internacionales, para edificar una industria nacional.

Además del aislamiento de la competencia internacional, la

edificación de una industria nacional demandaba la

discriminación de la agricultura frente a la industria y de la

industria ligera frente a la industria pesada.

(3) recurren a visiones estructurales teóricas polares:

- en un caso la estructura es tradición vs. modernidad

(modernización);

- en el otro caso la estructura es centro vs. periferia

(dependencia).

Aunque difieren en muchas áreas, el enfoque de la

modernización y la dependencia presentan algunas

similitudes. Las principales son:

(1) el centro de atención es el desarrollo de los países del

«tercer mundo»;

(2) utilizan una metodología con un alto nivel de abstracción

en la cual los estados-nación constituyen la unidad de

análisis;

La expansión de la economía mundial y el aumento de los

precios de las materias primas durante los años 60’ y

comienzo de los 70’, crearon un entorno favorable para la

implementación de estas políticas.

La posterior caída de los precios de las materias primas

y la crisis del petróleo (1973), determinaron la pérdida de

influencia y atractivo de este enfoque.

Esta situación significó (indirectamente) la crisis del

estructuralismo y de la economía del desarrollo.

De esta manera, la estabilización y ajuste estructural

(economía neoclásica) pasaron a constituirse en los

paradigmas dominantes.

A partir del material propuesto, sería importante concluir

sobre:

- ¿Es posible identificar diferentes vertientes de

pensamiento en este enfoque?. ¿Cuáles son las

principales? Sus características.

- ¿Que críticas se le formulan a este enfoque?

Proponer indicadores de desarrollo desde esta

perspectiva. Fundamentarlos si fuera necesario.

ACTIVIDAD Nº 5

- ¿Qué aspectos caracterizan al enfoque de la

dependencia? y ¿Cuáles son las metas propuestas

por este enfoque?

Concentración de

la Riqueza (Curva de Lorenz e Índice de Gini)

La Curva de Lorenz y el Coeficiente de Gini son recursos

estadísticos ampliamente utilizados en el análisis de las

desigualdades de la distribución de ciertas variables.

Ej.: ingreso, renta, consumo, tierra.

Serán útiles cuando intentemos responder preguntas

como: • ¿La superficie de tierra productiva de la Provincia, aparece concentrada

entre pocos propietarios?

• ¿Cómo se distribuye el ingreso entre los hogares de la ciudad de Posadas?

• ¿Cuál es la distribución de los 40 millones de argentinos según el tamaño

de las localidades?

• etc.

25

Para presentar estas herramientas, analizaremos la

distribución del ingreso individual en la Argentina, a

partir de datos de la Encuesta Permanente de Hogares

correspondiente al tercer trimestre del año 2005.

Población con ingresos según escala de ingreso individual.

Total de aglomerados urbanos. Tercer trimestre 2005.

Estrato

Escala de ingresos (*) Porcentaje

de personas

Ingreso Total

por estrato

(miles de $)

Porcentaje

del ingreso

total

Ingreso

medio (**) ($) Desde Hasta

1 5 150 10 129.172 1,2

106

2 150 270 10 245.906 2,3

203

3 270 350 10 382.191 3,6

314

4 350 458 10 491.213 4,6

405

5 460 600 10 637.594 6,0

525

6 600 740 10 794.912 7,5

654

7 740 900 10 1.001.459 9,4

825

8 900 1.200 10 1.273.255 11,9

1.049

9 1.200 1.781 10 1.745.992 16,4 1.437

10 1.786 100.000 10 3.965.028 37,2

3.268

TOTAL 100

(12.142.000)

10.666.722 878

26

(*) Cada intervalo en la escala de ingresos tiene por límite superior al valor del decil. (**) El ingreso medio de cada estrato se obtiene como el cociente entre el ingreso total del estrato y el número total de personas. Fuente: INDEC – EPH. 3er. Trim. 2005

Si no existiera desigualdad entre las personas (situación

de equidistribución), a cada una le correspondería el

mismo ingreso (el ingreso promedio).

En la tabla se puede apreciar que el 10% de las personas

“más pobres” tienen un ingreso promedio de $106

mientras, en el otro el otro extremo de la escala, el 10%

más rico, alcanza un ingreso medio de $3.268.

27

Esto se puede resumir en un concepto que se denomina

“brecha de ingresos” y que mide la diferencia entre los

ingresos de los dos extremos de la escala.

Así, la brecha de ingresos se puede medir como:

Brecha = Ingreso medio del 10% más rico

Ingreso medio del 10% más pobre

La gráfica de Lorenz y el coeficiente de Gini es una

manera de evaluar la equidad/inequidad del ingreso

teniendo en cuenta la totalidad de los ingresos.

Así, en el tercer trimestre de 2005 en Argentina, la brecha

de ingresos individuales entre “ricos” y “pobres” es de

30,8. Es decir, el 10% de las personas “más ricas”

presenta un ingreso promedio que es más de 30 veces el

ingreso de una persona promedio del 10% más pobre.

28

En el ejemplo:

Brecha = 3.268

106

= 30,8

La «brecha» da cuenta de las desigualdades tomando en

cuenta sólo las situaciones extremas.

La gráfica que se conoce como curva de Lorenz,

pretende mostrar en qué medida la situación que se está

analizando se aleja de la condición planteada como de

equidad.

Para lograr esto, se utiliza un sistema de ejes cartesianos

en el cual cada punto representado queda definido por el

porcentaje acumulado de personas y sus correspondientes

porcentajes acumulados de ingresos.

29

La siguiente tabla se obtiene acumulando los porcentajes

de individuos y porcentajes de ingreso presentados

precedentemente.

Personas con ingresos según deciles de ingreso individual - Argentina. 3er. Trim. 2005.

Escala de Ingresos Personas Acum. (%) Ingresos Acum. (%)

1 5 - 150 10,0 1,2

2 150 - 270 20,0 3,5

3 270 - 350 30,0 7,1

4 350 - 458 40,0 11,7

5 458 - 600 50,0 17,7

6 600 - 740 60,0 25,2

7 740 - 900 70,0 34,6

8 900 - 1.200 80,0 46,5

9 1200 - 1.781 90,0 62,9

10 1781- 100.000 100,0 100,1

30

La Curva de Lorenz se construye a partir de los ingresos

observados; así tenemos que el primer punto queda

definido por el primer 10% de los individuos los cuales

acumulan el 1,2% de los ingresos, el segundo punto esta

definido por el 20% más pobre, que acumula el 2,3% de

los ingresos, y así sucesivamente hasta llegar al 100% de

los individuos que acumulan el 100% de los ingresos.

31

Curva de Lorenz. Distribución de los ingresos

individuales según deciles - Argentina. 3er. Trim. 2005.

32

En el gráfico se observa que la curva (lo empírico) se aleja

de la recta (situación teórica de perfecta igualdad en la

distribución de los ingresos).

Cuanto más alejada esté la curva de la recta (mayor sea

el área de concentración), mayor será la desigualdad y

en consecuencia mayor la concentración de los

ingresos.

33

Es decir, la curva de Lorenz nos permite hacer una

apreciación global del grado de concentración de la

variable en estudio, en este caso de los ingresos.

El índice de Gini (Ig) mide el grado de concent./distrib.

que apreciamos visualmente en la curva de Lorenz.

0 ≤ Ig ≤ 1

El valor de índice expresa la proporción que representa el

área de la curva (área de concentración) con respecto al

triángulo inferior definido por la recta de equidistribución y

el eje horizontal.

34

Ig=0 debe interpretarse como una situación en la que se

da la perfecta igualdad en la distribución.

Ig=1 expresa la situación de concentración absoluta o

máxima desigualdad.

Estas situaciones extremas son teóricas