"Diseño de tableros de control de acuerdo con la estrategia"

Claudia Lucia Velandia Vicerrectora Administrativa y Financiera Universidad de los Andes

Evaluación Institucional

demuestra que los resultados obtenidos apoyan las

decisiones y mantiene una mejora continua

Las medidas de cambio deben basarse en la definición de indicadores, dando cuenta a su vez del desempeño de las unidades académicas y administrativas de la universidad

MEDIR PARA APRENDERMEDIR PARA DECIDIR NO MEDIR POR MEDIR

CONSTRUYENDO EL PDI 2011-2015RESULTADOS DEL DIAGNÓSTICO

Comité de PlaneaciónBogotá, Junio 22 de 2010

Fase 1: METODOLOGÍA

Fase 2: DIAGNÓSTICO

Fase 3: FORMULACIÓN

Fase 4: SEGUIMIENTO Y MONITOREO

FASES PROPUESTAS PARA LA FORMULACIÓN DEL PDI 2011-2015

¿QUÉ SE HA HECHO DEL PROCESO DE FORMULACIÓN DEL PDI?

ESTADO DE AVANCEFASE: 1 METODOLOGÍA FASE 2: DIAGNÓSTICO FASE 3: FORMULACIÓN

FASE 4: MONITOREO Y SEGUIMIENTO

RESULTADOS

EVALUACIÓN

PRODUCTO

METODOLOGÍA

INFORME 1

INFORME 2

DEFINICIÓN DE METAS

TÁCTICA

OPERACIÓN

RETROALIMENTACIÓNPDI

PDI 2011 - 2015

PAI

PDU

NECESIDADESINFORME

1 FUNCIONALIDADSISTEMA DE

MONITOREO Y SEGUIMIENTO

Dic mes 1 mes 3 mes 2 mes 5mes 6 mes 6 mes 7 mes 9 mes 8 mes10 mes 12 mes 11

PROPUESTA MISIÓN -VISIÓN

PROPUESTA INFORME

2INFORME

3

Taller Museo del Chico – Mayo 28

FASE 3: FORMULACIÓN FASE 2: DIAGNÓSTICO

RESULTADOS

VALORACIÓN PDI

ANÁLISIS PROYECCIONES

EVALUACIÓN

ESTUDIO ENTORNO

PLANES UNIDADES

DETERMINACIÓN EXPECTATIVAS

PRODUCTO

BENCHMARKING

INFORME 2

NOV 2009 - MAYO 2010

VALIDACIÓN DE EXPECTATIVAS

PROPUESTA MISIÓN -VISIÓN

PROPUESTA RECTORIA

TALLER DE PLANEACIÓN

MAYO 2010- DICIEMBRE 2010

CRECIMIENTO 2000-2010

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10

CRECIMIENTO POBLACIÓN

01-05 06-10 00-10

38% 12% 65%

64% 51% 167%

2.300% 225% 10.150%

PREGRADO

MAESTRÍA

DOCTORADO

7.50412.364

2.361

884

2

205

DIAGNÓSTICO 2

388567

CRECIMIENTO PROFESORES

01-05 06-10 00-10

24% 16% 46%

ESTUDIANTES

PROFESORES

Si el objetivo de la universidad no es llegar a tener una relación (Pregrado : Posgrado) 1:1 al 2020-2

¿Cuál puede ser un objetivo ambicioso y posible?

DIAGNÓSTICO 2

12,471 12,471 12,471 12,471

2,568

3,741 6,235

12,471

559 559 559 559

657

733

834

1,085

-

200

400

600

800

1,000

1,200

-

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

ACTUAL ESCENARIO 1 ESCENARIO 2 E. U. INVESTIGACIÓN

# DE

PRO

FESO

RES

# DE

EST

UDI

ANTE

S

PREGRADO POSGRADO PROF. ACTUAL PROF. REQUERIDO

-98-174

-275

-1085

CRECIMIENTO: REFLEXIÓN

1 : 0,21 : 0,3

1 : 0,5

1 : 1

LOGROS PDI 2006-2010

DIAGNÓSTICO 2

1. PROMOVER LA EXCELENCIA

1.1. CONSOLIDAR PROGRAMAS DE PRIMER NIVEL PROGRAMAS REFORMA CURRICULAR 85% 92% 100% 100%% PROGRAMAS ACREDITADOS NAL/ ACREDITABLES 69% 100% 100% 100%# PROGRAMAS ACREDITADOS INTERNACIONAL 0 3 16 19%

1.2. ADOPTAR METODOLOGÍAS DOCENTES% CURSOS EN SICUA 38% 64% 80% 80%

1.3. ATRAER Y RETENER MEJORES PROFESORES# DE PROFESORES DE TCE 476 567 580 98%% TITULO DOCTORAL 45% 55% 55% 100%% MAESTRÍA + %DOCTORADO 88% 92% 90% 102%RELACIÓN PLANTA-CATEDRA 63% 64% 75% 85%

1.4. ATRAER Y RETENER MEJORES ESTUDIANTES% EST 5% SUPERIOR ICFES 38% 87% 70% 124%% EST DESERTORES 1 SEMESTRE 7% 5% 5% 100%% EST TERMINAN UN PROGRAMA 60% 76% 70% 109%% EST EN PRIMEROS PUESTOS ECAES 20% 25% 28% 89%% EST CON APOYO FINANCIERO 33% 50% 66%% EST QUIERO ESTUDIAR 1% 7% 10% 67%

1.5. PARTICIPAR ACTIVIDADES EXTRACURRICULAR% DE ESTUDIANTES EN EXTRACURRICULARES NO APLICA

2006 2010 META CUMPLIMIENTO

DIAGNÓSTICO 2

2006 2010 META CUMPLIMIENTO

2. FORTALECER EL CARÁCTER INTERNACIONAL 2.1. PRESENCIA Y POSICIONAMIENTO

RANKING INTERNAL SI SI2.2. PROMOVER ESQUEMAS DE COLABORACIÓN

% PROFESORES VISITANTES 10% 12% 83%2.3. CONSOLIDAR CONVENIOS

% PROFESORES UNIANDES FUERA 5% 7% 71%% ESTUDIANTES EXTRANJEROS 0,30% 1% 2% 50%% ESTUDIANTES UNIANDINOS FUERA 2,10% 3% 5% 60%

3. REALIZAR INVESTIGACIÓN DE PRIMER NIVEL 3.1. DESARROLLO ESTRUCTURA ADMÓN.

VICERRECTORÍA SI3.2. FORTALECER PROGRAMAS DE POSGRADO

# DE ESTUDIANTES DOCTORADO 48 206 200 103%# DE PROGRAMAS DOCTORALES 11 15 18 83%# DE ESTUDIANTES MAESTRÍA 1.521 2.259 2.308 98%# DE PROGRAMAS DE MAESTRÍA 22 39 36 108%

3.3. FORTALECER PRODUCCIÓNPRODUCCIÓN ISI 0,2 0,56 0,25 224%FACTOR DE IMPACTO 1 1,2 1 120%

3.4. CREACIÓN ARTÍSTICAREGLAMENTACIÓN SI

LOGROS PDI 2006-2010

DIAGNÓSTICO 2

2006 2010 META CUMPLIMIENTO

4. AUMENTAR EFECTIVIDAD INSTITUCIONAL 4.1. OPTIMIZAR PROCESOS ADMÓN.

RELACIÓN # DE PROFESORES / # DE ADMÓN. 1,5 2 1,5 75%4.2. DESARROLLAR CANALES EFECTIVOS PARTICIPACIÓN PROF.

% PROF. QUE CONSIDERAN QUE SON ADECUADOS 70% 39% 50% 78%4.3. DESARROLLAR CANALES EFECTIVOS PARTICIPACIÓN EST

% PROF. QUE CONSIDERAN QUE SON ADECUADOS 40% 30% 50% 60%5. ADMINISTRAR Y PLANEAR LOS RECURSOS PARA SER VIABLE

5.1. INCREMENTAR Y DIVERSIFICAR INGRESOS % DE INGRESOS DE MATRICULAS 69% 3% 5% 60%% INCREMENTO DONACIONES $ 3.937 $ 5.068 No aplica 129%

5.2. CONSOLIDAR TICS# DE ESTUDIANTES POR EQUIPO 13 17 19 89%

5.3. CONSOLIDAR PLANTA FÍSICA M2 POR ESTUDIANTE 7 13 12 108%

5.4. CONSOLIDAR BIBLIOTECA# DE LIBROS POR ESTUDIANTE 18 25,4 24 106%

5.5. PROVEER RECURSOS DE BIENESTARM2 DE ESPACIOS QUE SOPORTAN BIENESTAR 664 4172 SI

LOGROS PDI 2006-2010

DIAGNÓSTICO 2

2006 2010 META CUMPLIMIENTO

6. APORTAR A LA SOCIEDAD COLOMBIANA 6.1. MANTENER PRESENCIA6.2. CONTRIBUIR A LA EDUCACIÓN SUPERIOR6.3. PROMOVER SENTIDO SOCIAL

CALIFICACIÓN DE LIDERAZGO Puesto 21 General / 1 Puesto IES6.4. DESARROLLAR PROGRAMAS DE E. CONTINUADA Y ESP.

# DE ESTUDIANTES ESPECIALIZACIÓN 1.373 1.670 1.373 82%7. INCENTIVAR Y FORTALECER VÍNCULOS CON EGRESADOS

7.1. RECONOCERLOS COMO ACTORES PRINCIPALESUNIANDINOS EMPLEADOS A LOS 6 MESES 86% 80% 108%

7.2. MANTENER VÍNCULOS % CON INFORMACIÓN ACTUALIZADA 75% 81% 80% 101%% DE EGRESADOS QUE DONAN 3% 1% 5% 12%

LOGROS PDI 2006-2010

BALANCE PDI 2001-2005 Y 2006-2010

ADM

INIST

RACIÓ

N

INGE

NIER

IA

ARTE

S Y HU

M

ARQ

& DI

SEÑO

CIENC

IAS

SOCIA

LES

CIENC

IAS

ECON

OMIA

DERE

CHO

MED

ICINA

Proyección de Población - Pregrado

Estudiantes antiguos

Estudiantes matriculados en el periodo

t-1

Porcentajes de permanencia

Estudiantes 2010-1

12.471 Estudiantes

Semestre 2Semestre 3Semestre 4

Semestre n

Nuevos 1.427 EstudiantesContando transferencias externas y reservas

La distribución de los estudiantes se realiza de acuerdo al número de créditos cursados por los estudiantes.

A partir del semestre

2010-2

Punto de partida

- Se parte de la información histórica del número de estudiantes matriculados en cada programa.

- Se analiza cada programa de forma independiente y se aplica la metodología más apropiada (promedio móvil, suavizamiento exponencial doble ) dependiendo del comportamiento encontrado .

Metodología 2

1. De acuerdo a la información histórica. (Proyecciones 1 y 4)

2. Suponiendo tendencias de crecimiento o decrecimiento (Proyecciones 2 y 3)

Para modelar su comportamiento …Metodología 1

ANALISIS DE PROYECCIONES

7,000

9,000

11,000

13,000

15,000

17,000

19,000

21,000

23,000

Resultados Proyección de Población - Pregrado

Información Histórica

Proyección a cinco años

Proyección a diez años

( Distribución Probabilística)

0

200

400

600

800

1,000

1,200

Resultados – Requerimiento de Profesores PregradoANALISIS DE PROYECCIONES

567

ANALISIS DE PROYECCIONES

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,00020

04-1

2004

-2

2005

-1

2005

-2

2006

-1

2006

-2

2007

-1

2007

-2

2008

-1

2008

-2

2009

-1

2009

-2

2010

-1

2010

-2

2011

-1

2011

-2

2012

-1

2012

-2

2013

-1

2013

-2

2014

-1

2014

-2

2015

-1

2015

-2

2016

-1

2016

-2

2017

-1

2017

-2

2018

-1

2018

-2

2019

-1

2019

-2

2020

-1

2020

-2

Proyección 1 Proyección 2

Resultados Proyección de Población - Maestría

Información Histórica

Proyección a cinco años

Proyección a diez años

ANALISIS DE PROYECCIONES

70

80

90

100

110

120

130

140

Resultados – Requerimiento de profesores Maestría

Uniandes como universidad de InvestigaciónUna de las características de las universidades de investigación está dada por la

siguiente relación:

Población de pregrado ≤ Población de posgrado

Si la Universidad de los Andes quiere distinguirse con dicha característica, ¿qué tan lejos está de lograrlo?

Situación Actual

POBLACIÓN PREGRADO

12.471

POBLACIÓN POSGRADO

2.393(Maestría)

175(Doctorados)

2.568

≥Relación 2010-1 Pregrado : Posgrado → 1 : 0,2

Actualmente, en la universidad hay 0,2 estudiantes de posgrado por cada estudiante de pregrado.

2,568

7,284

12,471

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

2010-1 2015-1 2020-2

Estudiantes Pregrado Estudiantes Posgrado

Una opciónObjetivo: Llegar a tener una relación (Pregrado : Posgrado) 1:1 al 2020-2

Suponiendo que el pregrado permanece constante, se requiere que el posgrado aumente a 12.471 estudiantes en 2020-2.

2.83 veces la población del 2010-1 ≈ Triplicar la población

4.85 veces la población del 2010-1 ≈ Quintuplicar la

población

Participación de las facultades

Situación Actual 2010-1

Administración725

Ingeniería 874

Estudiantes de posgrado(Maestría y Doctorado)

2.568

El 62% de la población de

posgrado (maestría y doctorado) hace

parte de las facultades de

Administración e Ingeniería

2015 -1

¿ Cómo triplicar la población para llegar a tener 7.284 estudiantes en

el semestre 2015-1, con una relación Pregrado : Posgrado

1 : 0,58?

4.716

2.568

Estudiantes de posgrado (Maestría y Doctorado)

7.284

Administración2.056

Ingeniería2.479

Otras Facultades2.749

¿Se mantendrá la participación actual de las

facultades?

¿Qué otra participación se puede considerar?

¿Cuál será la estrategia de crecimiento?

¿Se abrirán nuevos programas?

Administración

Ingeniería

Arquitectura y Diseño

Artes y Humanidades

Ciencias

Ciencias Sociales

Derecho

Economía

Medicina

CIFE

CIDER

Esc. GobiernoEcon

.

C. S

oc.

Otr

as

CIFE

Cien

cias

SITUACIÓN ACTUAL 2010-1Relación Pregrado : Posgrado → 1 : 0,2

Requerimiento de profesores - Escenario de investigación

Pregrado 2010-1

Posgrado 2010-1

525 Profesores

97 Profesores

622 Profesores

2020-2Relación Pregrado : Posgrado → 1:1 al 2020-2

Manteniendo el pregrado constante

Pregrado 2020-2

Posgrado 2020-2

525 Profesores

503 Profesores

1.028 Profesores

406 Profesores

DIFERENCIA

Si el objetivo de la universidad no es llegar a tener una relación (Pregrado : Posgrado) 1:1 al 2020-2

FINANCIERO

EXCELENCIA CALIDAD

POSICIONAMIENTO

1.09 %

0.4 %

0,4% PORCENTAJE DELPIB EN ACTIVIDADESC&T

11%

4% PROFESORES CON DOCTORADO

76%

73

Promedio mundial 1

4 %

25% ESTUDIANTES DE COLOMBIA NIVEL ALTO ICFES 25 %

18%

18%

11% ESTUDIANTES FINANCIADOS POR EL ICETEX

COLOMBIA OCUPA EL PUESTO 73 EN COMPETITIVIDAD EDUCACIÓN

19 INSTITUCIONES ACREDITADAS DE 286 IES

18 % EST ( DE 1.470.000) ASISTEN A IES ACREDITADAS

76% EGRESADOS DE PREGRADO SE EMPLEAN

18% DEL TOTAL DE PROGRAMAS ESTÁN ACREDITADOS

774 DE 4.199

CONDICIONES DE ENTORNO

DIAGNÓSTICO 2

55 % PROFESORES CON DOCTORADO

UNIANDES INCLUIDA EN EL RANKING DE QS

90 % ESTUDIANTES DE UNIANDES EN NIVEL ALTO ICFES

UNIANDESACREDITACIÓN INSTITUCIONAL 9 AÑOS

33% ESTUDIANTES FINANCIADOS

97% EGRESADOS DE PREGRADO SE EMPLEAN

82% DEL TOTAL DE PROGRAMAS ESTÁN ACREDITADOS

33%

55 %

90 %

82%

97%

15% DE LOSEGRESOS ENACTIVIDADES C&T

100%

UNIANDES DEBE SER UN JALONADOR DEL ENTORNO

INDICADOR FÓRMULA Max Min PROMEDIO

ESTU

DIAN

TES

Concentración 0,211,94 0,03 0,4

Graduación 70%98% 65%

Absorción 22%46% 6% 16%

10 Univ.

2 Univ.

5 Univ.

Reemplazo 0,780,69 1,06 0,84

5 Univ.

Nacional Javeriana Antioquia Belgrano Harvard

BENCHMARKING

INDICADOR FÓRMULA

Est. x Profesor 11,117,6 4,9 9,9

PRO

FESO

RES

11 Univ.

Escolaridad 53%96% 15%

Prod. Científica 0,628,09 0,11 0,52

8 Univ.

7 Univ.

Docs. Citados 819 1 7

9 Univ.

58%

INVE

STIG

ACIÓ

N

Número index. Documentos que están siendo citados por otros

Nacional Javeriana Antioquia Belgrano Harvard

Tec. Monterrey Melbourne Campinas

Max Min PROMEDIO

BENCHMARKING

INDICADOR FÓRMULA

RECU

RSO

S

Bibliografía 20,9719,51784,37 Univ.

Área construida 10,4113,87 Univ.

Nacional Javeriana Antioquia Católica Harvard

70,95

4,614

Max Min PROMEDIO

BENCHMARKING

Uniandes 2009

Catolica de ChileUNICAMP

Univ Chile

Harvard

Calid

ad

Posicionamiento

Calidad Estudiantes por Profesor Escolaridad Investigación

Posicionamiento QS Academic survey position Employer survey position

Calidad Estudiantes por Profesor Escolaridad Investigación Absorción de estudiantesMercado Costo matricula Pregrado Costo matricula Maestría

BENCHMARKING

Uniandes

Católica del Perú

Univ. del Rosario

Univ. Javeriana

Univ.de Antioquia

Calid

adMercado

Modelo

“El reto para construir un modelo útil es incluir aquello que es pertinente, omitir lo irrelevante y hacer esta diferencia sin excluir ningún factor importante, es decir sin hacer ninguna ‘división aniquilante’

Tableros de Control (Balance Score Card )

• Mirar un comportamientodesde múltiples miradas deuna manera simultanea

• Limita la posibilidad dedecisión

• Traduce la estrategia en unaserie de medidas

• Visión comprensiva de lainstitución

• Perspectiva: abarca todos losproceso necesarios para elcorrecto funcionamiento

Lineamientos

• se trata de construir la “accountability”, “conocer unarelación entre los objetivos y los medios y entre loslogros internos y externos se trata de “constatar que launiversidad mantiene una congruencia entre lo que sedice y lo que se hace, entre lo que se ofreceacadémicamente y lo que se otorga”.

• Finalmente la información da señales del entorno y seespera que la respuesta generada en la institución sebase en “información constante, actividad interactiva ypredominancia de relaciones de confianza. Para ello sehace indispensable encontrar el eslabón perdido entrela organización del sistema (redes formales) y laparticipación de los actores (redes informales)”.

TISdua

• El Tablero Integral de Seguimiento al Desempeñode Uniandes TISDUA consiste en un tejido sobreel cual se dibuja la estrategia, garantizainformación estructurada, de acuerdo con lasdimensiones de la autonomía (académica,financiera y gobierno y gestión), para los quetoman decisiones en Uniandes.

• En este tablero se integran distintos tipos dedecisión que soportan desde las distintasperspectivas la evaluación

Mapa estratégico

DEC

ISIO

NES

SIST

EMA

INTE

GRA

DO

DE

PLAN

EACI

ÓN

AMBITOS DE LA AUTONOMIA

ACADÉMICA FINANCIERA GESTIÓN

Accountability

ESTRATEGIA

TACTICA

ARQUITECTURA

GOBERNABILIDAD

IMPACTO

EFECTIVIDAD

EFICIENCIA

EFICACIA

PATRÓN DE DECISIONES OPTIMAS EN CADA MOMENTO

IMPLEMENTACIÓN DE LA ESTRATEGIA -ORDENAR

DEFINIR EL COMO Y CON QUIEN -MOVER

COLEGIADA

DELEGADA

PARTICIPA

SISTEMA DE DECISIONES QUE SOPORTA LA ESTRATEGIA

TISdua

REFERENCACIÓN

STAKEHOLDERS

SIST

EMA

INTE

GRA

DO

DE P

LAN

EACI

ÓN

AUTOEVALUACIÓN

MIS

IÓN

VISI

ÓN

PLAN

Dimensión 1

Dimensión 2

Dimensión 3

GOBE

RNAB

ILID

AD

INTE

RNA

AGENTES DE DECISIÓN

NORMATIVA

PARTICIPACIÓN

PRO

GRA

MAS

INVE

STIG

ACIÓ

N

PRO

FESO

RES

ESTU

DIAN

TES

ING

RESO

S

EGRE

SOS

FON

DO P

ATRI

MO

NIA

L

DESA

RRO

LLO

O

RGAN

IZAC

ION

AL

CAPA

CIDA

D IN

STAL

ADA

ACADÉMICA FINANCIERA GESTIÓN

I I I I I I I I I

EFICACIA EFICIENCIA EFECTIVIDAD

INFORMACIÓN

COBERTURA CALIDAD

POLÍTICAS

PERTINENCIA RECONOCIMIENTO

SANCIONES INCENTIVOS

ACCO

UNTA

BILIT

Y RESPONSABILIDAD TRANSPARENCIA

OBJ

ETIV

OS

met

as

ELEC

CIÓN

DEBE

RES

DEBE

RES

ARQUITECTURA INSTITUCIONAL

ESTRUCTURA DE DECISIONES

Sistema de monitoreo y seguimiento

PROPUESTA

Sistema de monitoreo y seguimiento

MODELO DE INFORMACIÓN

Mod

elo

de In

form

ació

n

Es la representación de la estructura y manejo de la información de forma confiable, eficaz y oportuna que facilita la toma de decisiones y da cuenta del estado de la Universidad en todas sus dimensiones

Datos

Inf. ManualSistema de Inf.

Categorías/Agrupaciones Tipo de

información

Accountability

Grupos de Interés

METODOLOGÍA

1. Identificar los grupos de interés y la información que solicitan (Accountability). • Priorización de los grupos y de la información

2. Definir la estructura de información institucional• A partir de las necesidades de información, ¿cuál es la mejor

forma de estructurarla?

3. Diseñar Tablero de Control a partir del PDI, de la información táctica y de los requerimientos Operativos

¿Qué es Accountability? (Conteo comprensivo de todo lo que sucede)

Capacidad que tiene la institución para rendir cuentas de sus acciones, resultados y decisiones, y que por lo tanto puede divulgar e informar

Las necesidades de información se clasifican en función del tipo de decisión quesoportan:

Tipos de Información

Frec

uenc

ia

Niv

el d

e Je

rarq

uía

Com

bina

ción

de

tem

as

+

Características TípicasUsos típicos

►Controlar, medir y recibir retroalimentación del cumplimiento de los planes estratégicos.

►Facilita el análisis y la identificación de patrones y tendencias para el cumplimiento de metas y planeación estratégica

►Facilita el análisis y el monitoreo del rendimiento de los procesos.

►Habilita el reporte a entes gubernamentales y externos en general.

►Permite monitorear, corregir y tomar decisiones a corto y mediano plazo

►Provee las consultas básicas para apoyar las actividades diarias de la organización Vo

lum

en d

e da

tos

+

Perio

dos h

istór

icos

+

Deta

lle

+

Elementos a considerar en el Modelo de Información Institucional

1. Tipos de Información

Estratégico

Táctico / Gerencial

Operativo / Transaccional

Fuente: E&Y

+

-

Com

plej

idad

++

-

Gra

nula

ridad

+

ESTRUCTURA DE INFORMACIÓN INSTITUCIONAL – MODELO POR CAPAS

Dimensión

Categoría

Atributo

Datos

Agrupación de categorías que dancuenta de un desempeño particular- Porautonomía: Académica, Financiera yGestión

Unidades de análisis de las dimensiones

Características que facilitan el análisis de las categorías Ej. Información socio demográfica de los estudiantes

Información básica

DIMENSIONES Y CATEGORÍAS – PROPUESTA INICIAL

ACADÉMICA

Programas

Investigación

Sector Externo

DOCENTE/ESTUDIANTIL

Estudiantes

Profesores

Egresados

FINANCIERA

Ingresos

Costos

Gastos

GESTIÓN

Recursos

Gobierno

Vínculos

Organización

Calidad

CATE

GO

RÍAS

DIMENSIONES

ENTIDADESO

BJET

OS

Programas

Profesores

Productos de Investigación

Estudiantes Egresados

Contratos Eventos

Convenios

Académica Docente/Estudiantil Financiera Gestión

DIMENSIONES

PRO

GRA

MAS

OFERTA

PREGRADOMAESTRIADOCTORADOESPECIALIZACIÓN

INGRESO REQUISITOS

DURACIÓNCREDITOSSEMESTRES

PROGRAMA

OBJETIVOS DE APRENDIZAJECOMPOSICIÓN POR CICLOSEVALUACIÓN DE APRENDIZAJEEQUIVALENCIA (DOBLE TITULACIÓN)

CURSO

TIPOTAMAÑOPROFESOR A CARGOCOMPETENCIASEQUIVALENCIA INTERCAMBIOSSOPORTE AL APRENDIZAJE

GRADO REQUISITOSASEGURAMIENTO DE LA

CALIDAD

ACREDITACIÓN NAL

ACREDITACIÓN INTERNAL

INVE

STIG

ACIÓ

N PRODUCCIÓNPUBLICACIONESGRUPOPATENTES

IMPACTOFACTOR DE IMPACTOPASANTIASREDES

RECURSOS PROPIOSOTRAS FUENTES

EJEMPLOS DE ATRIBUTOS

DIMENSIÓN: ACADÉMICA

ESTU

DIAN

TES

ORIGEN NACIONALINTERNAL

DESARROLLO PROMEDIOCREDITOS

APOYO FINANCIEROINTEGRAL

ESTADO ACTIVONO ACTIVO

SALIDAGRADOCOTERMINALECAES

PRO

FESO

RES

RELACIÓNPLANTACATEDRAVISITANTE

ESCOLARIDADPREGRADOMAESTRÍADOCTORADO

CLASIFICACIÓN

INSTRUCTORASISTENTEASOCIADOTITULAR

INVESTIGACIÓNPRODUCTIVIDADPUBLICACIONESGRUPO

EGRESADOIDENTIFICACIÓNVINCULOEVALUACIÓN

EJEMPLOS DE ATRIBUTOS

DIMENSIÓN: DOCENTE/ESTUDIANTIL

Accountability Externo

1.2

Estudiantes

10%

95

95%

55%

Estratégico

Táctico

Operativo

Gr. Interés A

Gr. Interés B

Gr. Interés C

Datos

1.2

Escolaridad de profesores

10%

95

95%

55%

RELACIÓN ACCOUNTABILITY – TIPO DE INFORMACIÓN

AccountabilityInterno

Tipo de información

A partir de los Planes de las Unidades

Definido a partir del PDI

SNIES – SPADIES

Accountability Externo

1.2

Estudiantes en apoyo financiero

10%

95

95%

55%

Estratégico

Táctico

Operativo

Consejo Académico

Decanos/Directores

Directores/Coordinadores

Datos

1.2

Estudiantes alto desempeño

10%

95

95%

55%

RELACIÓN ACCOUNTABILITY – TIPO DE INFORMACIÓNUN EJEMPLO

AccountabilityInterno

“Atraer los estudiantes de más alto desempeño”

Variación de estudiantes de maestría que provienen de

pregrado uniandes

SNIES – SPADIES

Número de Estudiantes de pregrado en

coterminal

Información básica de los estudiantes: Género – programa- forma de pago por semestre – nivel cursos que desarrolla

“Aumento de la población de maestría”

Número de Estudiantes con apoyo financiero

% de estudiantes con apoyo financiero

•APRECIACIÓN •DESEMPEÑO OPERATIVO

•SEGUIMIENTO ESFUERZO FINANCIERO

•COMPARACIÓN SELECTIVA FRENTE A LOS MEJORES

REFERENCIA FINANCIERA

ESTUDIANTES Y COMUNIDAD

PROCESOS Y ORGANIZACIÓN

PDI 2011-2015

DIRECCIONAMIENTO ESTRATÉGICO

Lineamiento que soporta las

decisiones en los objetivos asociados

a este

SEGUIMIENTO

Monitorea el cumplimiento de la meta integrado al desempeño de la institución desde

una mirada múltiple (perspectivas)

PONDERACIÓN

peso que tiene la estrategia en

el cumplimiento

de la visión

Evaluación Final

Cumplimiento Metas

Cumplimiento Perspectivas

C m Cp %(M*%

+P*%)*p

Sistema de seguimiento y monitoreo

REFERENCIA CUMPLIMIENTO REFERENCIA CUMPLIMIENTO REFERENCIA CUMPLIMIENTO REFERENCIA CUMPLIMIENTO REFERENCIA CUMPLIMIENTO

# # # # # # # #

# # # # # # # #

# # # # # # # # # #

# # # # # # # #

# # # # # # # #

# # # # # # # #

# # # # # # # #

# # # # # # # #

# # # # # # # #

# # # # # # # #

# # # # # # # #

SIGNOS VITALES ANUAL

CERTIFICACIÓN DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS DE UNIANDES

GRUPOS DE INVESTIGACIÓN CLASIFICADOS EN COLCIENCIAS

IMPA

CTO Y R

EF. EN

EL EN

TORN

O

9% DE EGRESADOS ACTIVOS EN EL MERCADO LABORAL Y

QUE MANTIENEN VÍNCULOS ACTIVOS CON UNIANDES

SEGUIMIENTO AL DESEMPEÑO LABORAL DE LOS EGRESADOS (TIEMPO DE INSERCIÓN, CARGO Y SALARIO)

APRECIACIÓN DE LOS EMPLEADORES DEL DESEMPEÑO LABORAL DE LOS

EGRESADOS

RECURSOS QUE SE UTILIZAN PARA VINCULAR EGRESADOS / TOTAL DE

RECURSOS DE DONACIONES

% DE EGRESADOS QUE USAN LOS SERVICIOS OFERTADOS POR UNIANDES

META ESTRATÉGICA POSICIONAMIENTO Y REFERENCIACIÓN

ESTUDIANTES Y COMUNIDAD FINANCIERA PROCESOS Y RECURSOS

ACREDITACIÓN SACS , ACREDITACIÓN PROGRAMAS, VISITA PARES CUANDO NO

HAY ACREDITACIÓN

APRECIACIÓN DE LA COMUNIDAD DE LA CALIDAD DE LOS PROGRAMAS

OFRECIDOS

% DE RECURSOS OPERACIÓN E INVERSIÓN DESTINADOS AL CUMPLIMIENTO DEL PLAN

% CUMPLIMIENTO DEL CICLO PLANEACIÓN, IMPLEMENTACIÓN, EVALUACIÓN Y MEJORAMIENTO

(PLANES)

PROPONGO: % DE PROGRAMAS QUE SON EVALUADOS SISTEMÁTICA Y PERIÓDICAMENTE DE FORMA INTEGRAL

% DE INCREMENTO EN LA CALIDAD DE LOS ESTUDIANTES QUE INGRESAN (5% SUPERIOR ICFES Y ALTO DESEMPEÑO

EXADEP)

APRECIACIÓN DE LOS ESTUDIANTES SOBRE LA CALIDAD DE LOS ESTUDIANTES

Y EL PROCESO DE APRENDIZAJE

% DE RECURSOS DESTINADOS A QUIERO ESTUDIAR, APOYO FINANCIERO

Y ASISTENCIAS GRADUADAS

% DE ESTUDIANTES QUE DESERTAN (PREGRADO Y POSGRADOS)

DISCRIMINADAS LAS CAUSAS Y MOMENTO

% DE COSTOS OPERATIVOS QUE CORRESPONDEN A SALARIOS DE

PROFESORES.

% DE CURSOS OFRECIDOS CON PROFESORES HABILITADOS

APRECIACIÓN DE LA COMUNIDAD SOBRE LA CALIDAD DE LOS PROFESORES

% DE PROFESORES CON SALARIO COMPETITIVO EN LA REGIÓN

4# DE PUBLICACIONES EN REVISTAS INDEXADAS POR

PROFESOR DE PLANTA% DE INVESTIGACIONES QUE SON

REALIZADAS EN REDES % DE INVESTIGACIONES FINANCIADAS

POR FUENTES EXTERNAS

INSTITUCIONALIZACIÓN DE LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN EN UNIANDES

5% DE DISMINUCIÓN DE COSTOS OPERATIVOS DE

UNIANDES # DE PROFESORES POR

ADMINISTRATIVO APRECIACIÓN DE LA COMUNIDAD

SOBRE LOS SERVICIOS EN UNIANDES

% DE DISMINUCIÓN DE LOS COSTOS OPERATIVOS DISTINTOS A SALARIOS DE

PROFESORES

NUEVOS SERVICIOS QUE DIVERSIFICAN LOS INGRESOS

# DE DONANTES CONSTANTES UNIANDES # DE DONANTES EGRESADOS, EMPLEADOS Y ESTUDIANTES % DE INGRESOS POR DONACIONES

RELACIÓN ENTRE DONACIONES Y COSTOS PARA EL POSICIONAMIENTO

7% DE INGRESOS DISTINTOS A MATRICULAS

% DE INCREMENTO EN LAS EMPRESAS Y PERSONAS QUE SOLICITAN

CONSULTORÍA Y CURSOS DE E. CONTINUADA

APRECIACIÓN SOBRE LA CALIDAD DE LOS CURSOS Y LAS CONSULTORÍAS QUE

DESARROLLA UNIANDES

INCREMENTO % DE LAS FUENTES DISTINTAS A MATRICULAS

GRADO DE CUMPLIMIENTO DE ESTÁNDARES EN LA OFERTA DE

RECURSOS

APRECIACIÓN DE LA COMUNIDAD DE LA CALIDAD Y EL USO DE LOS RECURSOS

% DE ECONOMÍAS LOGRADAS SOBRE EL TOTAL DE LAS INVERSIONES EN

RECURSOS

INDICADOR DE PRODUCTIVIDAD DE LA CAPACIDAD INSTALADA

MEDICIÓN DEL POSICIONAMIENTO DE UNIANDES (Apreciación)

APRECIACIÓN DE LOS ASISTENTES DE LA CALIDAD, DE LOS EVENTOS Y DE LOS

CURSOS DE E. CONTINUADA RELACIÓN DE COSTOS / INGRESOS

POSICIONAMIENTO INTERNACIONAL DE UNIANDES RANKING% DE MIEMBROS INTERNACIONALES DE UNIANDES (ESTUDIANTES, PROFESORES)

% DE RECURSOS INVERTIDOS PARA EL POSICIONAMIENTO INTERNACIONAL DE

UNIANDES

% DE CONVENIOS ACTIVOS (RESULTADOS DEL CONVENIO EN EL

PERIODO)

CALID

AD Y D

IFEREN

CIACIÓ

N EFE

CTIVID

AD IN

STITU

CIONA

L

11REFERENTE UNIANDES COMO ESPACIO DE DEBATE,

PROMOCIÓN ARTÍSTICA Y E. CONT.

8% DE RECURSOS ( FÍSICOS, TICS Y BIBLIOTECA) CON

ESTÁNDARES INTERNACIONALES

6$ EN EL FONDO PATRIMONIAL POR ESTUDIANTE

3% DE ESTUDIANTES DE PREGRADO Y POSGRADO QUE

CULMINAN UN PROGRAMA

1

2% DE PROFESORES CON TITULO DOCTORAL O EL

MÁXIMO POSIBLE EN SU DISCIPLINA

10

Signos vitales

DIRE

CCIO

NAM

IEN

TO

ESTR

ATÉG

ICO

CALI

FICA

CIÓ

N

PESO

PERS

PECT

IVA

PESO

PON

DERA

CIÓ

N

EVAL

UACI

ÓN

FI

NAL

C 60% C 40% % C

CALI

DAD

Y DI

FERE

NCI

ACIÓ

N

EFEC

TIVI

DAD

ADM

INIS

TRAT

IVA

IMPA

CTO

Y

PRES

ENCI

A

60 %

20 %

20%

CALIFICACIÓN RANGO

1 0 % - 34%

2 35% - 50%

3 51% - 64%

4 65% - 85%

5 86% - 100%

Signos vitales

4,01Calificación final

DIRECCIONAMIENTO ESTRATÉGICO

OBJETIVO

CALI

FICA

CIÓ

N

PESO

PERS

PECT

IVA

PESO

PON

DERA

CIÓ

N

EVAL

UAC

IÓN

FI

NAL

C 60% C 40% % C

CALIDAD Y DIFERENCIACIÓN

1. Ofrecer programas académicos que cumplan estándares internacionales 4 2,4 4 1,6 20% 0,80

2. Contar con un cuerpo profesoral consolidado y de calidad 5 3 4 1,6 12% 0,54

3. Atraer y retener estudiantes de calidad 4 2,4 3 1,2 8% 0,29

4. Producir investigación de calidad 4 2,4 4 1,6 20% 0,80

EFECTIVIDAD ADMINISTRATIVA

5. Fortalecer el gobierno y la gestión institucional 4 2,4 5 2 6% 0,26

6. Facilitar la sostenibilidad financiera del largo plazo 4 2,4 4 1,6 6% 0,24

7. Optimizar los recursos y servicios con criterios de eficiencia y eficacia 4 2,4 5 2 4% 0,18

IMPACTO Y PRESENCIA EN EL ENTORNO

8. Reconocer al egresado como un medio para generar impacto 5 3 4 1,6 10% 0,46

9. Lograr reconocimiento e impacto en el entorno 4 2,4 5 2 10% 0,44

Signos vitales

Ej. Definición de Mega

EN EL AÑO 2020 LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES ES UNA

INSTITUCIÓN LÍDER Y REFERENTE EN EDUCACIÓN

SUPERIOR EN AMÉRICA LATINA POR LA EXCELENCIA,

PERTINENCIA Y RELEVANCIA DE SUS PROGRAMAS

ACADÉMICOS, SU CALIDAD DOCENTE Y LA INVESTIGACIÓN

QUE DESARROLLA.

Seguimiento a la mega EN EL AÑO 2020 LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES ES UNA INSTITUCIÓN LÍDER Y REFERENTE EN

EDUCACIÓN SUPERIOR EN POR : AMÉRICA LATINA EXCELENCIA,

PERTINENCIA Y RELEVANCIA DE SUS

PROGRAMAS ACADÉMICOS

# DE CURSOS CON DISEÑO ALINEADO (OBJ.

APRENDIZAJE, ACTIVIDADES ENSEÑANZA Y APRENDIZAJE Y EVALUACIONES) /# TOTAL

DE CURSOS

# DE ESTUDIANTES QUE SE GRADÚAN PREGRADO * Y POSGRADO / # TOTAL DE

ESTUDIANTES

CALIDAD DOCENTE INVESTIGACIÓN

# DE PROFESORES CON TITULO DOCTORAL/ #

TOTAL DE PROFESORES

# DE PROFESORES HABILITADOS / # TOTAL DE

PROFESORES

# DE PRODUCTO (LIBROS, ARTÍCULOS EN ISI*) / #

TOTAL DE PROFESORES DE TCE

# DE PRODUCTOS DE CREACIÓN ARTÍSTICA / #

TOTAL DE PROFESORES CON CREACIÓN ARTÍSTICA TCE

POSICIONAMIENTO EN EL Q.S.

CONDICIONES

# DE ESTUDIANTES REGIÓN OBJETIVO EN PROGRAMAS

REGULARES / # TOTAL EST.INTERNACIONALES P.R

# DE CURSOS CON PROFESORES INTERNAL / #

TOTAL DE PROFESORES

# DE PRODUCTOS CON COAUTORÍA INTERNAL / #

TOTAL DE PRODUCTOS

INGRESOS DISTINTOS A MATRICULAS/ TOTAL

DE INGRESOS

$ FONDO PATRIMONIAL / #

TOTAL DE ESTUDIANTES

27% 100%

76% 80%

55% 70%

71% 100%

0,63 1

% %

500-550 400-450 15% 20%

8 M 16 M

% 20% 10 % 15% 74% 80 %