El “Climategate” comienza a volverse contra sus propagadores

En el caso del Climategate no hubo lugar a la presunción de inocencia por parte de los medios más escépticos, desde el “mayor escándalo científico de nuestro tiempo” a “la farsa del calentamiento global”, no había lugar a la duda. Ahora una de las investigaciones abiertas a la Universidad de East Anglia y a su exdirector Phil Jones ha concluido que la ciencia “permanece intacta”.

Víctor García para Globalízate (04/04/10)

Tres semanas antes de la cumbre de Copenhague, unos hackers volcaron a la red unos correos que según los escépticos del cambio climático demostraban que el cambio climático provocado por el hombre era sólo una conspiración científica y una falsedad. Hasta un ex ministro de Margaret Thacher, Lord Mockton llamó “criminales”, sin el presunto, a los científicos involucrados en los correos y según Gabriel Calzada, presidente del Instituto Juan de Mariana “un caso claro de corrupción científica y engaño a la opinión pública”.

A pesar de que se había conseguido el acceso a los citados correos hacia tiempo, su publicación tres semanas antes de la Cumbre de Copenhague tenía el claro objetivo de alterar la cumbre de alguna manera y como segundo objetivo mostrar a la opinión pública que todo es falso, hay una conspiración o que al menos aún existen dudas sobre las influencia humana en el calentamiento. Recordemos que antes se negaba incluso el calentamiento, ahora ante la evidencia, se intenta desligar éste de la acción humana.

La estrategia fue la misma, que la ya comentó Mario Cuéllar en su artículo “Propaganda de guerra y cambio climático” (1), olvidarse de los cientos de estudios científicos elaborados por decenas de científicos en universidades o centros meteorológicos y climáticos de todo el mundo y revisados a pares, que demuestran que el calentamiento observado en la atmósfera y en los océanos no es explicable si no se tienen cuenta las emisiones humanas de gases de efecto invernadero y se busco una cara, Phil Jones, un centro, la Universidad de East Anglia y unos comentarios informales en los correos enviados y sacados de contexto para, a través de la blogosfera y medios afines, convertirlo en el “Watergate climático” o Climategate”.

Tampoco importaba la forma ilegal en la que se obtuvieron los correos, desde los medios “escépticos” se calificaba casi de “héroes audaces” a los hackers o “arrepentidos del cambio climático antropogénico”. Como iban a pensar ellos, que el robo de los correos hubiera sido llevado a cabo por el servicio secreto de algún país con intereses petroleros o que alguna petrolera hubiera encargado el trabajo. Voy a añadir a ambos casos el presuntamente, porque la policía británica mantiene abierta las pesquisas para detener a los responsables.

Realmente, el robo de los correos no tuvo gran influencia en la cumbre de Copenhague porque su fracaso ya estaba cantado mucho antes de la divulgación de los correos al estancarse antes del verano las negociaciones, pero es indudable que a parte de la opinión pública el tema vino a confirmar algo de lo que ya estaban a medias convencidos y sembrar las dudas en otros. Los que nos hemos leído los informes científicos y sabemos que la ciencia no se basa en opiniones, sino en leyes científicas, pruebas y evidencias científicas no nos hizo gran mella, excepto a la

hora de explicar en alguna charla la realidad del significado de la palabra “trick”, “hide the decline” o “lack of warming”.

Peter Hadfield (2) de la revista New Scientist durante 14 años ha creado un canal en Youtube donde desmenuza la ciencia del cambio climático y ha hecho un video donde explica muy bien y en contexto el significado de esos términos. Como se puede observar el término “trick” se usa de forma habitual en muchos estudios científicos no sólo de climatología, sino de biología, química o ingeniería informática con el significado de idea ingeniosa para resolver un problema y “hide the decline” no se refería a “esconder el descenso” de la temperatura global desde 1950 sino a si deben usar los anillos de árboles para reconstruir la temperatura global antes de la revolución industrial, descartando datos que sean erróenos. El término “lack of warming” era el más fácil de explicar, hace dos años hubo un descenso momentáneo de la temperatura global debido a una fuerte La Niña (enfriamiento del Pacífico y a una baja actividad solar). Una vez que, el Pacífico paso a un estado neutro y ahora, se encuentra en fase de El Niño (Calentamiento) la tendencia de la temperatura se mantiene (como entonces) en torno a +0.1ºC/década, los científicos hicieron esa mención en ese contexto y no como una falta de calentamiento durante el siglo XX.

Estas explicaciones deberían ser suficiente para comprender que el llamado Cliamtegate sólo sucedió en la cabeza de los “escépticos”, pero la semana pasada una de las investigaciones abiertas, en este caso en el Parlamento británico, para estudiar el presunto fraude llegó a la siguiente conclusión: “La ciencia permanece intacta” y Phil Jones fue exonerado de manipular los datos, no hay conspiración para hacer creer que el cambio climático es de origen humano ni había evidencias de que Jones tratara de manipular los procesos peer-review. Para ser del todo justos, hay que añadir que la comisión parlamentaria añadió una crítica en sus conclusiones a la Universidad de East-Anglia por no publicar sus datos y códigos computacionales de forma rutinaria. Asunto que el presidente de la Comisión parlamentaria Phil Wills calificó de “censurable” y pidió “un cambio rápido”.

En el resumen de titulares que pongo a continuación, podemos observar como, por ejemplo, el Telegraph (de carácter ultraliberal) ha pasado del “mayor escándalo científico del siglo” a “La Universidad rehusó compartir la información sobre cambio climático”, aludiendo al resultado de la investigación de la comisión parlamentaria. Bueno y que decir de Libertad Digital, principal propagador del Climategate en España, también Telemadrid emitió alguna noticia sobre el asunto. Han pasado del ruido al silencio sobre la sentencia del comité parlamentario británico. De momento, si pones en el buscador de Libertad Digital Phil Jones, siguen apareciendo todas las noticias de noviembre y diciembre. Acusaron a El Mundo y a El País de ocultar el “Climategate” por dejar que pasaran 11 días desde que ellos publicaran la noticia. Cómo se puede comprobar más abajo, El Mundo y El País hicieron referencia a la dimisión de Jones. El País habló de “presuntamente manipular datos” y El Mundo que “Los mensajes mostrarían que han exagerado los efectos del cambio climático”. ¿Se habrán olvidado de actualizar el tema durante la Semana Santa? ¿Quién duda de la versión de Libertad Digital de la sentencia del comité británico?: “La comisión del Parlamento británico que absolvió a Jones estaba formada por conocidos calentólogos” o directamente ¿ocultarán el asunto? Cómo aún quedan dos investigaciones pendientes, continuará…

Referencias:

(1) http://www.globalizate.org/pgccmc180109.pdf

(2) http://www.youtube.com/watch?v=Ucg3HvyRsC4&feature=player_embedded

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/mar/29/youtube-climate-change-scepticism

MARZO-ABRIL 2010

Resumen Climategate

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/7538446/University-of-East-Anglia-refused-to-share-information-on-global-warming.html

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/03/climategate-phil-jones-blanchi.html

http://scienceblogs.com/deltoid/2010/04/phil_jones_vindicated.php?utm_source=sbhomepage&utm_medium=link&utm_content=channellink

http://www.publico.es/ciencias/304052/parlamento/britanico/exonera/cientifico/climagate

La Vanguardia

http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20100401/53900332508.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20100401/53900332508.html

http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/03/100331_1031_clima_east_anglia_cr.shtml

http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/2026078/03/10/Climategate-investigacion-parlamentaria-absuelve-a-cientificos-britanicos.html

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/mar/31/climate-mails-inquiry-jones-cleared

http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/climate-change-scandal-mps-exonerate-professor-1931631.html

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/03/31/AR2010033103909.html

DICIEMBRE 2009

http://www.libertaddigital.com/ciencia/que-es-el-watergate-climatico-1276378131/

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-escandalo-climatico-cuestiona-la-veracidad-del-calentamiento-global-1276379670/

http://www.libertaddigital.com/ciencia/escepticos-y-alarmistas-piden-responsabilidades-por-el-watergate-climatico-1276377135/

http://www.libertaddigital.com/ciencia/la-cupula-climatica-admite-en-privado-la-falta-de-calentamiento-global-1276377339/

http://www.libertaddigital.com/ciencia/los-calentologos-espanoles-se-indignan-con-la-filtracion-de-correos-no-con-el-fraude-1276378711/

http://www.libertaddigital.com/ciencia/los-climatologos-podrian-haber-violado-las-leyes-para-ocultar-sus-investigaciones-1276377272/

http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/la-farsa-del-consenso-ecologista-53306/

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Incendio/causa/climatica/elpepisoc/20091203elpepisoc_1/Tes

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/02/ciencia/1259749433.html

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dimite/cientifico/acusado/manipular/datos/cambio/climatico/elpepusoc/20091202elpepusoc_5/Tes

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-analisis-del-codigo-demuestra-que-los-calentologos-cocinaron-sus-resultados-1276377411/

http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/la-prensa-encubre-el-watergate-52187/

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-se-cobra-su-primera-pieza-dimite-el-director-del-cru-1276377872/

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

http://www.telegraph.co.uk/.../Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html

http://www.nytimes.com/2009/11/21/science/earth/21climate.html

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/20/AR2009112004093.html?sid=ST2009112200901

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/21/AR2009112102186.html?nav=hcmodule