CNA - CHILE de Sesiones/ACTAN1073.pdfPrimera Acreditación ‐ ‐ DATOS BÁSICOS DE LA CARRERA...

ACREDITACION DE PREGRADO

Carrera de Licenciatura en BiologíaProfesor de Educación Media con mención en Ciencias Naturales y Biología

Universidad Santo Tomás

Comité CienciasSituación actual de acreditación:

1

Años de Acreditación

Agencia Acreditadora

Inicio de vigencia de acreditación

Término de vigencia de acreditación

No AcreditadaPrimera

Acreditación ‐ ‐

DATOS BÁSICOS DE LA CARRERA

Institución Universidad Santo Tomás

Nombre de la Carrera Licenciatura en Biología

Título / Grado que otorga

Licenciado en EducaciónLicenciado en BiologíaProfesor de Educación Media con mención enCiencias Naturales y Biología

Sede(s) Osorno

Jornada(s) Diurna

Modalidad(es) Presencial

Total de horas cronológicas del programa 2688 hrs. Licenciatura + 2 semestres TituloProfesor 720 hrs. adicionales

Duración en años del programa 8 semestres Licenciatura + 2 semestres Título

Año de inicio de la carrera 20122

CIFRAS GENERALES

Indicadores AcadémicosAño 2012 Año 2013 Año 2014/15

Matrícula Total 12 6 14 /6Matrícula Nueva Ingreso Regular 12 0 10/1Matrícula Nueva Ingreso Especial 0 1 0 /0

Año 2012 Año 2013 Año 2014/15Tasa Retención 2do Año 33.3% 100% 10%

Año 2012 Año 2013 Año 2014Titulación al 5to Año N/A N/A N/ATitulación Oportuna (6 años) N/A N/A N/ATitulación acumulada N/A N/A N/A

Cuerpo AcadémicoAño 2012 Año 2013 Año 2014

Número de Docentes* Formulario C N/I N/I N/IJornada Completa Equivalente N/I N/I N/IDocentes con dedicación preferente a la carrera N/I N/I N/IDocente con mayor dedicación que participan del programa N/I N/I N/I

Jornada Completa Equivalente con grado de Doctor o Magíster N/I N/I N/I

N/I: No informa: Formulario C no contiene la información requerida.

ANÁLISIS POR DIMENSIONESJUICIOS EVALUATIVOS COMITÉ DE ÁREA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE CARRERAS DE EDUCACIÓN

4

Carrera de Licenciatura en BiologíaProfesor de Educación Media con mención en Ciencias Naturales y Biología

Universidad Santo Tomás

I. DIMENSIÓN PERFIL DE EGRESO Y RESULTADOS

5

Cumplimiento general de la dimensiónEl programa no cumple con esta dimesión. El programa cuenta con un perfil pero su definición y la malla curricular no se asocia explicitamente con los estándares de formación disciplinarios y pedagógicos, que aseguren un desempeño profesional en el sistema escolar. Muestra bajas tasas de admisión, incluso el programa cerró (suspendió) admisión para los años 2015 y 2016, además de admitir 10 alumnos el 2010, de los cuales solo 1 se mantuvo en el programa.

Fortalezas destacadas Debilidades• El informe no hace una referencia clara a la relación del proceso formativo con

los estándares aprobados por el MINEDUC para la disciplina y la preparaciónpedagógica. Curso de Física no incluye contenidos del curriculum escolar(ondas).

• No es claro que la formación disciplinar le permita realizar investigacióncientífica (Perfil de Egreso), en particular porque la descripción de los cursoscorresponden a un nivel introductorio.

• Bibliografía recomendada no está actualizada.• A partir de la información entregada se señala que el perfil de egreso es el

resultado de consultas al medio externo, pero no se establecen mecanismosclaros para su revisión permanente.

• indicadores de retención y progresión académica son bajos y no muestranseñales de mejora, incluso el programa cerró (suspendió) su admisión para losaños 2015 y 2016. Admisión 2014 retencion 10% al 2º año.

• El programa no asegura una formación progresiva y temprana en el ámbitopedagógico.

II. CONDICIONES DE OPERACIÓN

6

Cumplimiento general de la dimensión:Cumplimiento Mínimo. El Programa cuenta con un cuerpo académico en la sede de Osorno que realiza docencia para diversos programas, incluyen la Licenciatura en Biología y carreras de las salud entre otras. Sin embargo no hay evidencia de un cuerpo académico que asegure la formación pedagógica, con especial preocupación el acompañamiento requerido para las prácticas profesionales. Hay recursos bibliográficos y laboratorios suficientes para apoyar los programas, que dicta la sede.

Fortalezas destacadasCumple mínimamente

Debilidades• El Informe AE, señala que cuenta con los recursos para apoyar este programa, que

se realiza a través de un sistema centralizado de asignación de recursos a nivel dela sede central en Santiago, incluyendo a la Decana que está en Santiago.

• La carrera cuenta con una dotación académica que permite atender al bajo Nº dealumnos del programa e incluyen un profesor jornada completa, tres profesoresmedia jornada y cinco profesores adjuntos pertenecientes al Departamento deCiencias.(IEE pg 36).

• El formulario C, no incluye datos de profesores y el IAE declara 4 docentes (quehacen clases a la carrera entre otras cosas), según esto preocupa la efectividad delas prácticas docentes y la formación en Educación, considerando que la sede deOsorno no incluye otros programas en educación.

• Se menciona como una debilidad, que también es reconocida por el programa, labaja experiencia en gestión en el área pedagógica e investigación en educación. Semenciona un proyecto FONDEF para el desarrollo de un video juego en biología,pero en la sede de Viña del Mar, lo que no asegura un impacto significativo en losalumnos de la Sede de Osorno

III. CAPACIDAD DE AUTORREGULACIÓN

7

Cumplimiento general de la dimensión:No cumple dimensión. El informe es incompleto, incluyendo tablas sin información sobre el cuerpo académico. El Programa cerró su admisión y por lo tanto removió toda información sobre la carrera de su página web Sede Osorno. El periodo que informa el programa es discordante entre los formularios indicando 2013‐2015 en algunos casos y en otros 2012‐2014. No se incluye un plan de mejoras en el informe de autoevaluación, pero se adjunta tardíamente como parte de la respuesta al informe de pares.

Fortalezas destacadasNo fortalezas a destacar.

Debilidades• El informe de evaluación externa señala falta de prolijidad en la preparación del

informe de autoevaluación, que se puede verificar por información incompleta delos formularios por ejemplo en el Nº de profesores, año reportados para elinforme, inconsistencia en el Nº de alumnos admitidos por año entre las tablasFormulario C y el AE del Programa.

• No se informa de la carrera en la página web de la Universidad y de la Sede, elprograma señala que esto se debió al cierre/suspención de la admisión, lo queagrava la situación y no contribuye a garantizar información oportuna para losalumnos matriculados en el programa .

• El informe de autoevaluación no incluyó un plan de mejoras, usando comoargumento la discontinuidad de la matrícula del programa, lo que sugiere que elprograma no cuenta con mecanismos establecidos para asegurar la proyección ycontinuidad del programa.

• El interés por el programa, los indicadores de retención y progresión académicason débiles y no muestran señales de mejora, incluso el programa cerró/suspendiósu admisión para los años 2015 y 2016.

Reflexiones respecto a cumplimiento Ley 20.903

8

Evaluación diagnóstica al inicio y evaluación al final Informe AE señala que “la aplicación de un examen diagnóstico inicial al ingreso de los estudiantes de primer año para revisar las competencias básicas de entrada” (página 48, punto 3) es una evaluación que no ha sido concebida en cumplimiento a la Ley 20.903, sino que forma parte de las evaluaciones diagnósticas que aplica el Departamento de Ciencias Básicas desde 2003. Solo un alumno al 2015 estaba egresado de la Licenciatura

Requisitos de admisiónEl Programa no realiza comentarios con respecto a los puntajes de admisión y que cerró la admisión para el año 2016.

Red de establecimientos para prácticas tempranas y progresivasEl Programa cuenta con un convenio para la realización de prácticas, pero la debilidad es que no cuenta con un cuerpo académico dedicado para esta actividad y para el desarrollo de la formación pedagógica que complementada con la formación disiciplinar debe lograr la formación de un profesor en ciencias de calidad.

Avances respecto al proceso de acreditación anterior

9

Debilidad proceso anterior Evaluación actualNo Aplica

Primera AcreditaciónSin Titulados

ANEXOS

10

CONTEXTO INSTITUCIONAL

La Universidad Santo Tomás inició su funcionamiento el año 1990, incluye el InstitutoProfesional Santo Tomás, el Centro de Formación Técnica Santo Tomás y un grupo de 8colegios de carácter particular subvencionado con financiamiento compartido.2003 la Universidad logró su autonomía académica y administrativa por parte delConsejo Superior de Educación.

2004 se inició la apertura de sedes en distintas regiones, estableciéndose en 10ciudades.

2005 acreditación 2 años Gestión y Docencia de Pregrado.

2007 acreditación 4 años 2011 acreditación 3 años 2014 acreditación 3 añosLa Universidad Santo Tomás imparte 29 carreras y 17 programas de Magíster, en las áreas de Salud, Educación, Ciencias Sociales, Recursos Naturales, Administración, Derecho, Comunicación y Diseño, y Ciencias.

La institución posee 18 carreras acreditadas. 11

CONTEXTO DEL PROGRAMA

01 de abril de 2010 (Decreto N°026/10) se crea la Facultad de Cienciascompuesta por las diversas unidades académicas que incluye el Departamentode Ciencias Básicas, Unidad Responsable del programa. Esta Unidad escoordinada a nivel nacional por una Decana. En la sede donde la carrera estápresente, el Director del Departamento de Ciencias Básicas es quien dirige laLicenciatura en Biología.

El año 2014 aceptó a 10 alumnos, 9 de los cuales se trasladaron a la carrerade enfermería, lo que significó que esa cohorte retuvo a un 10% de la admisiónde ese año.

El Programa no aceptó alumnos los años 2015 y 2016, considerando el bajo Nºalumnos que postularon al programa.

12

MALLA CURRICULAR

13

PRESENTACIÓN

14

COMITÉ DE PARESIntegrante Profesión Institución/Cargo

Juan Carlos Campbell Esquivel Presidente Profesor de Biología Docente, Universidad Católica de Valparaíso

Gloria Cárdenas Jirón, Par

Licenciado en Ciencias con mención en Biología Docente, Universidad de Tarapacá.

Daniel Moraga Muñoz, Par

Profesora de Química y Ciencias Naturales Docente, Universidad de Santiago de Chile

COMITÉ DE EDUCACIÓN MEDIA ÁREA CIENCIASIntegrante Profesión Institución / Cargo

Germán Ahumada Profesor de Física Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Académico Jefe Docencia Instituto de Física

María Lina Berríos Profesor de Estado en Matemáticas y Física Universidad de La Serena, Académico

Carlos León CaamañoProfesor Normalista. Profesor de Estado en Matemática, Física y Estadística

Universidad Católica del Maule, Profesor Titular

Lorena Espinoza Profesor de Estado en Matemática y Computación Universidad de Santiago de Chile, Profesor Asociado

Rafael García Químico Universidad de Concepción, Director de Postgrado Facultad de Ciencias Químicas

Carlos Hernández Profesor de Estado en Química y Ciencias UMCE, Director Departamento de Química

Jorge Antonio Soto Licenciado en Ciencias mención Matemáticas Universidad de Chile, Profesor Titular

Mario Valenzuela Profesor de Estado Biología y Ciencias Naturales

Universidad de Tarapacá, Director Departamento de Biología, Facultad de Ciencias

Manuel Villalón Profesor en Ciencias Naturales y Biología Pontificia Universidad Católica de Chile, Académico

GRACIAS

15

ACREDITACIÓN DE PREGRADO

Carrera de Pedagogía en Educación DiferencialUniversidad Católica de la Santísima Concepción

Comité de Área de Educación Parvularia, Básica y Diferencial

Situación actual de acreditación:

1

Años de Acreditación Agencia Acreditadora Inicio de vigencia de acreditación

Término de vigencia de acreditación

4 Qualitas 20 diciembre 2012 20 diciembre 2016


Institución Universidad Católica de la Santísima Concepción

Nombre de la Carrera Pedagogía en Educación Diferencial

Título / Grado que otorga Profesor en Educación Diferencial /Licenciado enEducación

Sede(s) Concepción

Jornada(s) Diurna

Modalidad(es) Presencial

Duración en años del programa 4 años y medio (9 semestres)

Año de inicio de la carrera 2006

2

CIFRAS GENERALES (Presentar cifras relevantes extraídas de Guía de Formularios y/o Minuta de Contexto CNA)

3

Indicadores AcadémicosAño 2014 Año 2015 Año 2016

Matrícula Total 338 369 398Matrícula Nueva Ingreso Regular 93 85 92Matrícula Nueva Ingreso Especial 2 4 6

Año 2012 Año 2013 Año 2014Tasa Retención 2do Año 95,2% 95,9% 95,7%

Año 2008 Año 2009 Año 2010Titulación al 5to año 8% 52,7% 50%Titulación al 6to año 66% 25,5% 34,6%Titulación acumulada (1 + 2) 74% 78,2 84,6%

Cuerpo AcadémicoAño 2014 Año 2015 Año 2016

Docentes jornada completa 14 15 13Docentes media jornada 7 4 6Docentes horas 8 8 8

Información estimada a partir de Informe de Autoevaluación e informes por Sede

* Profesores de Planta: 13 JC; 4 media jornada; 2 ¾ jornada; 2 con 11 horas. Doctores: 7; Magister: 10; Licenciados: 4Profesores Part Time: 34 cuya asignación de horas varía cada semestre. Doctores: 2; Magister: 24; Licenciados: 8 (IPE p. 28; IAE p. 92)



4


5

Cumplimiento general de la dimensión:El perfil de egreso incluye conocimientos, habilidades y actitudes propias de un profesional de la educación diferencial ytoma en consideración las orientaciones generales de la Institución, refleja los estándares de desempeño para laformación de profesores de educación diferencial y considera el Marco para la Buena Enseñanza. Está organizado encuatro ámbitos: Conocimiento Científico y Profesional; Formación Ético‐ Valórico y Actitudinal; Perfil del Licenciado enEducación; y Conocimientos Especializados. La unidad cuenta con políticas y mecanismos de evaluación del Perfil y deldesarrollo del Plan de Estudios. Los objetivos de la Carrera son coherentes con la Misión y Visión de la institución y de laFacultad. Posee criterios y mecanismos de admisión claramente definidos, explícitos, públicos y consistentes con lasexigencias del Plan de Estudios. Se cumple con los criterios de investigación, publicaciones, actualización, participaciónde estudiantes en distintas actividades de enriquecimiento académico, extensión y prestación de servicios.Cuenta con un Sistema de Seguimiento a egresados (SST) y Alumnni con 2 proyectos de red de exalumnos.En 2017 trabajaran en innovación curricular (PMI) que implementaran en 2018. El perfil de egreso no se actualiza desde2006, aunque se han hecho ajustes.

PARCIALMENTE SUPERADO

Fortalezas destacadasEl Perfil de egreso considera la formación de Licenciado en Educación.La formación presenta una alta valoración, planteando una clara yconsistente declaración del sello distintivo del perfil desarrollado en elproceso formativo.La Universidad se identifica con la región y desde esta perspectiva, laCarrera responde a las demandas de ella a través de los programas depostítulo, diplomados y magíster y la realización de la prácticapedagógica.Línea de práctica contribuye al logro de experiencias de los/asestudiantes en diversos contextos educativos y sociales y promueven sucapacidad para integrar las disciplinas estudiadas. Inducción a la vida universitaria (DAE) y fortalecimiento deconocimientos de estudiantes (CEADE).

Debilidades• En la descripción del Perfil no se

incluyen carácterísticas de lasmenciones que entrega, a pesar deser una debilidad encontrada enproceso de acreditación anterior

• Si bien los docentes que realizanclases en la carrera demuestran unaumento en investigaciones, la granmayoría de ellas no se refieren atemáticas propias de la especialidad.


6

Cumplimiento general de la dimensión:La Universidad tiene una estructura organizacional para sus Facultades y Departamentos, lo cual le permite el desarrollode todas las funciones. Cuenta con normativa y reglamentación para dar estabilidad y sustentabilidad a la Carrera, tantoacadémica como financieramente lo que posibilita el cumplimiento de los objetivos propuestos.Los directivos de la Facultad y de la Carrera cuentan con calificaciones, experiencia y dedicación horaria para el efectivodesarrollo del proyecto formativo. La permanencia en el cargo se encuentra normada en reglamento institucional.Existe personal académico adecuado en número y actualizado para la formación. Cuentan con políticas debidamentereglamentadas para la incorporación y perfeccionamiento de académicos, lo que les permite proyectar su carreraacadémica.

CUMPLE TOTALMENTE (CON OBSERVACIÓN SUBSANABLE EN EL CORTO PLAZO)

Fortalezas destacadas Posee una estructura organizacional, administrativa y financiera

que ofrece amplio respaldo al funcionamiento de la Carrera, conprocedimientos conocidos y mecanismos formales decomunicación.

Los recursos humanos son calificados y reconocidos por losestudiantes, egresados y empleadores.

Alto grado de involucramiento de los académicos de los distintosDepartamentos que sirven docencia a la Carrera, lo que permiteobtener una mirada interdisciplinaria común frente a la formaciónprofesional del profesor en formación.

La infraestructura es de excelente nivel y capacidad para atenderlos requerimientos de la formación y los espacios a disposición delos estudiantes facilitan el estudio y las actividadesextracurriculares de los mismos.

DebilidadesEl material bibliográfico no cubre toda lamínima y complementaria indicada en losprogramas de asignatura y las baterías o testpsicopedagógicos para las menciones, esinsuficiente.


7

Cumplimiento general de la dimensión:Los propósitos de la Carrera son coherentes con la Misión y Visión de la Institución y de la Facultad.La Carrera cuenta con mecanismos para verificar sus propósitos, a través del Consejo de Facultad y Comité de Carrera. Lainstitución cuenta con estatutos y reglamentos tanto para estudiantes como para cargos académicos, los que sondifundidos y conocidos por la comunidad académica.En el proceso de autoevaluación la Carrera identificó fortalezas y debilidades en base al proceso de autoevaluaciónanterior y del dictamen correspondiente. Durante el proceso se consideró la participación de actores internos y externosvinculados con la carrera y el informe elaborado fue conocido por dichos actores. El Plan de Mejora muestra la granmayoría de las debilidades detectadas y es realista.Mecanismos de seguimiento de los procesos de la carrera, a través de 3 Hitos: Evaluación diagnóstica; IV semestrePráctica II; IX semestre Práctica Profesional.

CUMPLE PARCIALMENTE

Fortalezas destacadas La Carrera desarrolla en sus egresados las competencias

necesarias para una educación continua, incluyendo laposibilidad de seguir estudios de diplomado, postítulo ypostgrado.

Garantiza la formación del licenciado en educación en unambiente multidisciplinario con profesionales de distintasáreas, logrando adecuar su enseñanza a la especificidadde la Carrera.

Destaca el sello social de la Institución y de la Carrera.

Debilidades

El Plan de Mejora no incluye debilidadesrelacionadas con los recursos bibliográficos, aunquese evidencia un avance en relación a las referenciasbibliográficas on line. (En PMI USC1501 contemplarecursos bibliográficos para las carreras que inicianproceso de renovación curricular en 2017).

La Carrera ha permanecido por 10 años con elmismo Perfil y Plan de Estudios, año 2017 plantearediseño para ser implementado a partir de 2018.


8

Debilidad proceso anterior Evaluación actual

Está pendiente la implementación de mecanismospara la revisión periódica del perfil.

La carrera ha implementado mecanismos para larevisión del perfil, a través de los Consejos ampliados,hitos evaluativos de la carrera y de la facultad y através del comité de carrera. Estos permiten identificarlas necesidades, fortalezas y debilidades para supróximo proceso de rediseño curricular.SUPERADO

Es necesario precisar las competencias asociadas acada una de las menciones (Trastornos delAprendizaje y Trastornos del Lenguaje) con larespectiva fundamentación de estas. Dichasacciones debieran concretarse a la luz del procesode rediseño curricular que la carrera llevará a cabo.

Queda pendiente precisar las competencias asociadasa cada una de las menciones: Trastornos delAprendizaje y Trastornos del Lenguaje.NO SUPERADO

Se aprecia la necesidad de contar con una mejorimplementación en recursos bibliográficosespecíficos para ambas menciones y de incrementarla bibliografía mínima y complementaria.

Se evidencia un avance en relación a las referenciasbibliográficas online, no obstante, aún falta mayornúmero de libros de la bibliografía mínimas solicitadasen los programas.PARCIALMENTE SUPERADO

PERFIL DE EGRESO Y RESULTADOS


9


Si bien existe un grado de satisfacción favorablerespecto de la formación por parte de estudiantes,docentes, egresados y empleadores, donde sedestaca el sello valórico de la formación, por partede la carrera no se presenta evidencia concretasobre los instrumentos y procedimientos utilizadospara evaluar el logro de los estándares de egreso ylas competencias de los titulados.

Existen instrumentos y procedimientos para evaluar ellogro de los estándares de desempeño.SUPERADO

La carrera ha desarrollado iniciativas de vinculacióncon el medio principalmente a través decapacitaciones a docentes. Muestra un desarrolloincipiente en el campo de la extensión,investigación y publicaciones. Se espera que estasacciones se sistematicen en un plan de mediano ylargo plazo y se refuercen una vez que seincremente la dotación de académicos de la carrera.

En lo que se refiere a la vinculación con el medio lacarrera evidencia un significativo avance en: Programade Inclusión a nivel institucional (PIE), cursos deactualización para profesores del sistema, desarrollode programa para personas con DI, entre otros. Seconstata un aumento en las publicaciones y eninvestigación en la facultad de educación, siendonecesario desarrollar aún más la línea deinvestigación de la especialidad.SUPERADO

PERFIL DE EGRESO Y RESULTADOS


10


Dado que el equipo académico ligado a laespecialidad es aún insuficiente en número, estáconsiderada una ampliación de la planta académica,cuestión fundamental para fortalecer la formaciónen la especialidad y las menciones.

La planta académica se ha incrementado de maneraimportante, lo que permite cubrir las necesidades deformación, lo que se refleja en la atención de losdocentes a los estudiantes de acuerdo a susnecesidades.SUPERADO

Es necesario seguir estimulando el incremento en laproductividad científica de los académicos.

Los académicos han incrementado su productividadCientífica de 6 en 2012 a 18 en 2016 (IAE p. 80).SUPERADO

CONDICIONES DE OPERACION


11


El Informe de Autoevaluación es un documento decarácter descriptivo que no desarrolla un análisiscrítico de la unidad, su quehacer y sus desafíosestratégicos.

El informe de autoevaluación desarrolla un análisiscrítico de las dimensiones. Sin embargo, no siempreprofundiza en algunas de sus fortalezas, por ejemplo,la formación en las prácticas progresivas yprofesional.PARCIALMENTE SUPERADO

Las acciones de mejoramiento con relación alproceso de acreditación anterior se hanimplementado con lentitud, por lo que su impactoaún no puede ser medido dado su carácterincipiente.

Si bien la carrera ha experimentado avances endiferentes ámbitos, como, por ejemplo, vinculacióncon el medio, incremento del cuerpo académico,producción académica, entre otros, aún quedapendiente avanzar en la reformulación del perfil deegreso, plan de estudio y malla curricular.PARCIALMENTE SUPERADO

CAPACIDAD DE AUTORREGULACIÓN


12

Evaluación diagnóstica al inicio y evaluación al final La institución, la Facultad, Escuela y Carrera asumen el cumplimiento de la Ley 20.903: mecanismos de evaluación que apuntan a un proceso de seguimiento de la trayectoria académica de los estudiantes; inducción a la vida universitaria (DAE) y fortalecimiento del desarrollo personal, del pensamiento lógico matemático y lingüístico comunicativo (CEADE)

Requisitos de admisiónLa Universidad se adscribió a los 500 puntos en 2012 y lo ha cumplido. Programa PACE y propedéutico.Los puntajes de ingreso van desde un promedio PSU de 563 en 2014 a 565 en 2016 y con puntaje máximo de695 y mínimo de 514 ambos en 2014. Estos datos permiten a la carrera mantener expectativas de cumplimientode la ley 20.903.

Red de establecimientos para prácticas tempranas y progresivasLa Carrera mantiene convenios formales vigentes desde 2012 con municipios (Talcahuano, Hualpén y Tomé);Corporaciones educacionales (1); Fundaciones (2); Arzobispado de la Diócesis de Concepción; establecimientoseducacionales de la zona (2) y Escuelas Especiales y de Lenguaje (6).

ANEXOS

13


• La Universidad Católica de la Santísima Concepción, fundada el 10 de julio de 1991, a partir de la Sede Regional Talcahuano de la PUC, se constituye como persona jurídica de derecho privado con aporte estatal, de carácter autónomo, perteneciente al Consejo de Rectores. Esta institución goza de autonomía académica, económica y administrativa.

• VisiónSer un referente nacional en la formación y especialización de profesionales de la educación,reconocido por el estudio, reflexión y comunicación de los saberes pedagógicos y suintegración con los disciplinares, a la luz de los fundamentos de la fe cristiana.

• MisiónContribuir, desde los fundamentos de la fe cristiana a la educación regional y nacionalmediante la docencia, la investigación y la extensión en el ámbito de los saberespedagógicos y disciplinares propios desarrollando una formación inicial y continua decalidad, de profesionales de la educación.

Actualemente cuenta con nueve unidades académicas: Facultad de Derecho, de Ciencias, deEducación, de Ingeniería, de Medicina, de Ciencias Económicas y Administrativas, deComunicaciones, de Historia y Ciencias Sociales, Instituto de Teología e Instituto Tecnológico.

14


• El año 2005 se aprueba el Programa de Estudio conducente al Título Profesional del Profesoren Educación Diferencial con menciones en Trastornos del Aprendizaje y Trastornos delLenguaje y al Grado Académico Licenciado en educación.

• La carrera inicia su actividad académica el primer semestre del año 2006.• En marzo de 2008 se constituye el primer Comité de Autoevaluación de la Carrera para

iniciar el proceso de Autoevaluación el que concluye en diciembre de 2009 con suacreditación por un periodo de tres años (hasta diciembre 2012). El segundo proceso deautoevaluación comienza en diciembre de 2012 con la acreditación de la Carrera por unperiodo de cuatro años (hasta diciembre 2016).

• En el año 2013, profesores y autoridades de la carrera participan, en conjunto con equiposde las 10 Universidades del Consejo de Rectores que imparten la Carrera y con expertosnacionales e internacionales, en la elaboración de Estándares Profesionales para laFormación Inicial de Docentes de Educación Especial, actividad de mucha relevancia paraFormación Inicial Docente de Pedagogía en Educación Diferencial. Este trabajo colaborativofue convocado por el Ministerio de Educación. A partir de ese mismo año, la carrera haincentivado a sus estudiantes a participar en los Encuentros Anuales para Estudiantes deEducación Especial, actividad que cada año organiza alguna de esas casas de estudios.

14

MALLA CURRICULAR: Mención Trastornos del Lenguaje

16

MALLA CURRICULAR: Trastornos del Aprendizaje

17

PRESENTACIÓN

18


Irene Cabrera Ramírez Presidenta

Carmen Díaz Maldonado Par evaluador

Lilian Castro Durán Par evaluador

COMITÉ DE EDUCACIÓN PARVULARIA, BÁSICA Y DIFERENCIALIntegrante Profesión Institución / Cargo

Marcela Lara Educadora de Párvulos Universidad de Playa Ancha, Académico. Investigadora Centro de Estudios Avanzados.

Paula Riquelme Profesora de Educación Diferencial mención Retardo Mental Universidad Católica de Temuco, Docente

Emy Suzuki Educadora de Párvulos Pontificia Universidad Católica de Chile, Académico

Guillermo Williamson Licenciado en Educación Universidad de La Frontera, Profesor Asociado

Mabel ZúñigaProfesor de Estado en Educación Diferencial mención Deficiencia Mental

Independiente

GRACIAS

19

ACREDITACIÓN DE PREGRADO

Carrera de Pedagogía en Lengua y Cultura Inglesas Universidad Central de Chile

Comité de Educación Media Área Humanidades

Situación actual de acreditación:

1

Años de Acreditación Agencia Acreditadora Inicio de vigencia de

acreditaciónTérmino de vigencia

de acreditación

4 AcreditAcción 04/01/2013 04/01/2017


Institución Universidad Central de Chile (UCEN)

Nombre de la Carrera Pedagogía en Lengua y Cultura Inglesas

Título / Grado que otorgaProfesor de Inglés / Licenciado enEducación

Sede(s) Santiago

Jornada(s) Diurna y Vespertina

Modalidad(es)Régimen mixto, semestral y anual (22asignaturas anuales y 6 semestrales) con un período académicoanual de 36 semanas y de 18 semanas en el caso de los cursossemestrales.

Total de horas cronológicas del programa 4.212 horas pedagógicas. 3.159 horascronológicas

Duración en años del programa 4 años y medio / 9 semestres

Año de inicio de la carrera 2003 y 2006 (Resolución N° 274/2003/ Resolución Nº0114/2006 ) 2

CIFRAS GENERALES

3Información estimada en base a la documentación presentada por la carrera



4


5

Cumplimiento general de la dimensión:

Un 80% de los estudiantes y un 90% de los docentes, están de acuerdo o muy de acuerdo, alconsiderar que el Perfil responde a las necesidades del sistema y que la información provenientedel medio profesional se utiliza en los procesos de revisión y adecuación del Perfil de Egreso.

Fortalezas destacadas

Tasas de titulación oportuna yacumulada son buenas (diapositiva 3)

Debilidades

Estándares mínimos disciplinares paraprofesores de Inglés es C 1. Pero, launiversidad declara que los estudiantes noestán alcanzando dicho nivel. (Prueba CAE.Cambridge English: Advanced)

Baja concentración de asignaturas de laespecialidad en primer año. Pero, ello estaríaen vías de corrección en malla 2017.

Baja retención (diapositiva 3)


6


Se debe mejorar la eficiencia de procesos administrativos relacionados con los trámites de los estudiantes, principalmente los vespertinos.

Fortalezas destacadas

• Obtención de una base de datos quesistematiza información de 359 Titulados,cohortes 2013 al 2015, equivalente al 80%de los titulados de la Escuela. Que facilitasu seguimiento. Realización de unEncuentro Anual con Egresados VerAnexo N°09 Base de Datos - Acreditación -abril 2016

Debilidades

• Otros temas que abordan y que impactanen el plan de estudios dicen relación conla infraestructura, falta de laboratorios,pocos recursos para speakers, entreotras.

• Si bien existen canales informativos, nohay una instancia de comunicación queunifique y canalice la entrega deinformación organizacional yadministrativa de la Escuela.

• Disminución sustantiva de la matrículadesde 2014.


7


Cuenta con estructura orgánica adecuada que asegura una sustentabilidad financiera y un manejo presupuestario adecuado a la misión y visión establecida.

Fortalezas destacadas Debilidades

• Un aspecto que se requiere cautelar en laformación disciplinar, y que no expresa elPerfil actual, dice relación con abordar lostemas asociados a la atención a ladiversidad en el aula.

• Integridad: la universidad dice, respecto deesta carrera, enseñar inglés nivelavanzado, pero no lo logra. (Nuevocurriculum 2017)

• Informe de Autoevaluación presentadeficiencias graves.


8

Debilidad proceso anterior Evaluación actualObservación 1: “El Perfil de Egreso de la Carreraestá formulado de manera clara y es consistentecon la misión y visión de la institución… Sinembargo, no se observa un mecanismoestructurado y confiable de monitoreo yevaluación del Perfil del Egreso.” (Acuerdo deAcreditAcción N°308, 4 de enero 2013, Anexo N°4).

La Escuela abordó la debilidad, consignada en eldictamen, a través de acciones que se concretaron–tal como se señaló antes – durante el periodo2013 y 2016, estableciendo mecanismos formalesde retroalimentación con el entorno para laevaluación de los objetivos de la Escuela yprincipalmente de su Perfil de Egreso.

Observación 2: “Es preciso avanzar hacia laimplementación de un mecanismo estructurado,con validación externa por jueces expertos yconfiables de evaluación periódica del Plan deEstudios y los programas” (Anexo N°4).

Observación 3: “El cuerpo académico requiere disponer de mayores facilidades de perfeccionamiento y participación en eventos externos” (Acuerdo de AcreditAcción N°308 4 de enero 2013, Anexo N°4).

No se observa avances.


9

Evaluación diagnóstica al inicio y evaluación al final A partir del año 2017, todos los estudiantes que ingresen a estudiar pedagogíadeberán someterse obligatoriamente a una evaluación inicial (primer año), lacual tribute a una nivelación que permita alcanzar las competencias necesariaspara iniciar la formación pedagógica. Participarán de acuerdo a lo señalado porel CPEIP.Requisitos de admisiónEn cuanto a los requisitos de admisión que establece la Nueva Ley de CarreraDocente, la Escuela contempla adherirse plenamente a esta exigencia; ademásla Facultad dentro de su Plan de Acción contempla este aspecto.

Red de establecimientos para prácticas tempranas y progresivasEl plan de estudios contempla prácticas pedagógicas desde primer a cuarto añode la carrera. La Práctica progresiva se realiza en un amplio y variado espectrode establecimientos educacionales: Escuelas, colegios, liceos, o instanciaseducativas no convencionales. La carrera ya cuenta con convenios de centro depráctica para la realización de prácticas tempranas y progresivas que cubren lasnecesidades de la carrera.

ANEXOS

10


11

• La Universidad Central de Chile (UCEN) fue fundada el 9 de noviembre de 1982,inscrita y registrada en el Folio C, N°4 del Ministerio de Educación.

• Mediante Acuerdo Nº 44/93, de 18 de marzo de 1993, la UCEN obtuvo la plenaautonomía institucional por parte del Consejo Superior de Educación (CSE).

• En julio de 2001, a fin de reforzar su identidad nacional, la institución modificó sunombre de Universidad Central a Universidad Central de Chile, lo que formalizóen sus Estatutos con fecha 31 de agosto de ese mismo año, según oficio OrdinarioNº 06/4176, del Ministerio de Educación.

• No obstante su condición de entidad privada en su origen, la UCEN en la prácticaopera como una corporación pública, participativa, independiente y pluralista.

• A partir de 2008, la UCEN ha participado voluntariamente de tres procesos deacreditación institucional ante la Comisión Nacional de Acreditación (CNA): porcuatro años en 2008, por dos años en 2012 y por tres años en 2014.

• En 2016, la Universidad cuenta con el 77,7% de las carreras acreditadas, con unpromedio de 4,5 años. Cuenta con 9 Facultades y dicta 31 carreras de pregradoregular en sus sedes de Santiago y La Serena. Adicionalmente, imparte 7 carrerastécnicas de nivel superior y un conjunto de programas de pregrado especial,magísteres, postítulos y diplomados.


Modelo basado en competencias.• El plan de estudios contempla 3 líneas curriculares: Formación Pedagógica 30,8 % , en la

Especialidad 66,7 % , y, Transversal 2,6 %.

• el 70,9% de las horas pedagógicas que contempla el Plan de Estudios PLCI 2010 se dictan y evalúan en idioma inglés.

• En la actualidad (2015-2016) PLCI participa del rediseño curricular de las carreras pedagógicasasociadas a la FACED, proceso que debiera culminar el 2017 con la implementación de una nuevapropuesta curricular de formación. (Se inicia el 2017).

• Menciones. Para la Escuela de PLCI, en ambas jornadas, se entiende por mención al acercamientoinicial a ciertas áreas de especialización dentro de la enseñanza del idioma Inglés. Enmarcada en elconcepto de Formación Continua entrega elementos teórico-prácticos que se orientan al desarrollo decompetencias pertinentes a un futuro programa de Postgrado. Imparte: 1. EstrategiasMetodológicas para la Enseñanza del idioma Inglés en el Primer y Segundo Ciclo de E.B. Y, 2.English for Specific Purposes (Inglés para Propósitos Específicos).

• Cierre de la admisión de estudiantes del PLCI de la Jornada Vespertina, a partir del año 2017.

12

PLAN DE ESTUDIO

13

PRESENTACIÓN

17


Mg, Presidente María Edith Larenas San Martín UdeC/Profesora de Inglés

Dr, Par Diego Muñoz Campos UCM/Profesor de Inglés

Dra., Par Mabel Ortiz Navarrete UCSC/Profesora de Inglés

COMITÉ DE EDUCACIÓN MEDIA ÁREA HUMANIDADESIntegrante Profesión Institución / Cargo

Claudio Díaz Larenas Profesor de InglésUniversidad de Concepción, Jefe Unidad de Investigación y Desarrollo Docente, Dirección de Docencia

Gloria Inostroza De Celis Profesora de Castellano Universidad Católica de Temuco, Profesor Titular

César Lambert Ortíz Profesor de FilosofíaPontificia Universidad Católica de Valparaíso, Profesor Adjunto. Director de Post Grado Instituto de Filosofía

Aldo Meneses Carvajal Profesor de Estado en Historia y Geografía

Universidad de Chile, Profesor Asociado. Director (s) de la Escuela de Gobierno y Gestión Pública del INAP.

Carmen Montes Molina Profesora de Inglés Universidad Diego Portales, Directora Pedagogía en Inglés

Cristian Noemí Padilla Profesor de Estado en Castellano Universidad de La Serena, Profesor Titular

Cristina Orrego Salow Profesora Pedagogía en FilosofíaUniversidad de Playa Ancha, Jefa de Gabinete. Profesora Carrera de Pedagogía en Filosofía, Facultad de Humanidades

Julio Pinto Vallejos Bachelor of Arts, con mención en Historia Universidad de Santiago de Chile, Profesor Titular

GRACIAS

18

Apelación Carrera Ingeniería Civil

Universidad de La Serenacontra decisión de acreditación por 4 años de

Agencia Acredita CI

Comisión Nacional de AcreditaciónAgencias y Pregrado

03.01.2017 1

Resumen EjecutivoEl recurso de apelación presentado por la Institución hace relación a los argumentos indicados por la Agencia en las resoluciones N° 482 y 496, que pueden agruparse en 2 secciones:

1. Consideraciones generales1. Falta de firmas en acta de Consejo2. Diferencias entre decisión del Consejo y lo informado por los pares Evaluadores

2. Debilidades cuestionadas por la Carrera1. Revisión del perfil de egreso2. Incorporación de objetivos genéricos del modelo educativo institucional al perfil de egreso de la carrera3. Tiempo de titulación alto, que persiste de acreditación anterior4. Insuficiente actividad investigadora

La Carrera considera insuficiente el período de cuatro años de vigencia de la acreditación, pidiendo que sea de al menos cinco años.

2

Antecedentes

Nombre de la carrera Ingeniería Civil

Nombre de la Institución Universidad de La Serena

Sede;Jornada;Modalidad La Serena; Diurna; Presencial

Institución que acreditó anteriormente Comisión Nacional de Acreditación

Años acreditación anterior 3

Año en que fue otorgada la acreditación anterior 2007

Agencia Acreditadora del proceso actual Acredita CI

Años de acreditación otorgados en el proceso actual 4 años

3

Comité de Pares EvaluadoresNombre Institución Cargo Título y grado Experiencia en Acreditación

Patricio CendoyaHernández

Universidad de Concepción Académico

Ingeniero Civil / Doctor Ingeniero de Caminos, Canales

y Puertos

Al menos tres carreras de ingeniería civil, y una de ingeniería oceánica; dos

veces presidente de comité. Autorizado CNA.

Alexandra Jacquin

Sotomayor

P. Universidad Católica de Valparaíso

Profesora Jornada

CompletaIngeniera Civil

Par evaluador en una carrera de ingeniería civil. Evaluación

pendiente (solicitada en 2015).

Gonzalo Valdés Vidal

Universidad de La Frontera

Profesor Asociado

Ingeniero Constructor / Doctor en Gestión del Territorio e

Infraestructura del Transporte

Par evaluador en una carrera de ingeniería en

construcción. Autorizado CNA.

4

Consejo de Acreditación

5

Nombre Completo Institución Titulo Grado Superior

Yadran Francisco Pedro EterovicSolano

Pontificia Universidad Católica de Chile

Ingeniero Civil Electricista, Pontificia Universidad Católica de Chile, 1982

Ph.D. in Computer Science, University of California, 1992

Santiago Wenceslao Fernández Peña INACAP Ingeniero Civil, Universidad Central de

las Villas, 1976Doctor en Ciencias Técnicas, Universidad Central de las Villas, 1996

Ramón Luis Frederick González Universidad de Chile Ingeniero Civil Químico, Universidad de

Chile, 1972Master of Science, Loughborough University, 1978

José Luis Pérez Saavedra

Universidad de Santiago de Chile

Ingeniero Civil Industrial, Universidad de Santiago de Chile, 2002

Magíster en Ingeniería Industrial, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2011

Luis Ernesto Quezada Llanca

Universidad de Santiago de Chile

Ingeniero Civil Industria, Universidad de Chile, 1982

PhD. In Manufacturing Engineering and Operations Management, University of Nottingham, 2001

Roberto Enrique Barriga Tapia (Ausente)

DuocUCIngeniero Civil Industrial mención Informática, Pontificia Universidad Católica de Chile, 1999

‐

Carlos Maximiliano Aguirre Ahumada (Ausente)

Universidad Técnica FedericoSanta María

Ingeniero Civil, Universidad de Chile, 1974 ‐

Alfredo Luis Gordon Strasser (Ausente) Universidad de Concepción Ingeniero Civil Químico, Universidad de

Concepción, 1969PhD. en Ingeniería Química, Universidad de Minessota, 1975

Sobre consideraciones generales

El análisis permite concluir, sobre las consideraciones generales:

1. Efectivamente faltan firmas en acta de Consejo, lo que amerita formular la observación a la agencia, aunque no inhabilita el proceso.

2. Si bien el informe de los pares evaluadores señala que la mayoría de los criterios “se cumplen”, también señala tres de las cuatro debilidades en cuestión, y un cuarto aspecto es evaluado como “en desarrollo” (en una escala “muy deficiente” – “incipiente” – “en desarrollo” – “cumple”).

6

Sobre debilidades cuestionadaspor la Carrera

El análisis permite observar, sobre las consideraciones específicas:Revisión periódica de perfil de egreso

1. La Agencia destaca la carencia de revisión periódica del perfil de egreso, lo que es reconocido por la Carrera.

Ésta, sin embargo, manifiesta contar con instancias en las que se discute la pertinencia de perfil (consejo de carrera,comité asesor de la carrera, claustro del departamento y otros cuerpos colegiados). También señala que lasasignaturas electivas profesionales y optativas permiten cumplir implícitamente esa función. Por otra parte, sedestaca que el perfil ha sido objeto de reciente revisión, lo que se traduce en un nuevo plan de estudios a partir del2017.

7


El análisis permite observar, sobre las consideraciones específicas:Perfil genérico

2. La Agencia señala que el perfil de egreso no incluye en forma específica objetivos de formación general, encontraste con el modelo educativo institucional; el nuevo perfil de egreso, asociado al futuro plan de estudios, sícontempla un perfil genérico, y sus resultados se verán en su momento.

La Carrera relata de qué manera se ha actualizado el plan de estudios, y el carácter institucional de estasactualizaciones.

8


El análisis permite observar, sobre las consideraciones específicas:Tiempo de titulación

3. La Agencia sostiene que los tiempos de titulación son altos (47% de alumnos requiere más de siete años paraegresar; 60% requiere más de siete años para titularse) y que este problema persiste de la acreditación anterior.

La Carrera opone que tiempo promedio requerido por alumnos para titularse a disminuido, desde 10,3 a 8,9 años, yque medido el tiempo desde el egreso, el tiempo de titulación ha bajado de 2,5 años a 1,9.

La Agencia califica de insatisfactoria esta disminución.

9


El análisis permite observar, sobre las consideraciones específicas:Investigación

4. La Agencia destaca la falta de actividad investigadora por parte del plantel académico, lo que seríainconsistente con los objetivos de la Facultad y la Institución.

La Carrera replica que la Facultad ha priorizado otros focos de investigación, y que sí realizainvestigación aplicada (por la vía de servicios).

La Agencia insiste en la importancia de la investigación en una ingeniería de base científica.

10

ConclusionesEl análisis permite concluir:

1. Los argumentos de la Carrera no desmienten las afirmaciones de la Agencia sino que lascomplementan, contrapesan con otros antecedentes, o ponen en perspectiva para efectos de suponderación.

2. Sin perjuicio de la información proporcionada por la Carrera, corresponde asumir como efectivaslas debilidades señaladas por la Agencia.

3. Dentro de las debilidades señaladas por la Agencia se encuentran la carencia de procesosexplícitos y sistemáticos de revisión del perfil de egreso, y la dificultad para disminuir en mayormagnitud el tiempo de titulación.

4. Si bien la Carrera ha experimentado avances desde su proceso anterior de acreditación, y cuentacon un número importante de fortalezas, las debilidades detectadas reflejan limitaciones serias enla capacidad de autorregulación y mejoramiento continuo. Estas debilidades se suman a la falta deautoevaluación y acreditación durante un largo período de tiempo (la anterior acreditación, de tresaños, es de 2007).

5. En consecuencia, cabe asumir que el tramo 4-5 años es el adecuado para la Carrera, por tratarsede una carrera con varias fortalezas y cumplimiento de la mayoría de los criterios, aunque condebilidades importantes que debe (y puede) mejorar.

11

ACREDITACIÓN INSTITUCIONALRECURSO DE REPOSICIÓN

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE LA SANTÍSIMA CONCEPCIÓN

Secretaría Ejecutiva18 de enero de 2017

1

Antecedentes

– Áreas presentadas : Gestión Institucional, Docencia de Pregrado,Vinculación con el Medio.

– Año de inicio de actividades académicas : 1991.– Año de autonomía : 1991.– Acreditaciones previas : 3 años GI, DP, VCM (04/05/05 – 04/01/08)

4 años GI, DP, VCM (23/07/08 – 23/07/12)4 años GI, DP (14/11/12 – 14/11/16)

– Acreditación actual : 4 años GI, DP, VCM (15/11/16 – 15/11/20)– Fecha de decisión : 5 de octubre de 2016.– Notificación : 6 de noviembre de 2016.– Recurso de Reposición : 14 de diciembre de 2016.– Solicitud : aumentar el número de años de acreditación

o en subsidio modificar la redacción de la Resolución en todos o algunos de los aspectosabordados en el Recurso de Reposición.

2

Votación

3

Acreditar por 4 añosAlfonso Muga Jaime Alcalde

Dora Altbir Hernán BurdilesVíctor Fajardo María Fernanda Juppet

Ezequiel Martínez María de la Luz MoraWalter Reccius Alejandro Weinstein

4

• Desde el anterior proceso, quedan pendientes un 38% (6 de 16) de lasdebilidades consignadas en la Resolución de acreditación.

• Heterogeneidad significativa en la infraestructura y recursos de aprendizajeentre sedes y campus.

• Inconsistencia en la información presentada durante el proceso de acreditación.• Deterioro en los resultados en el proceso de enseñanza aprendizaje.• Alta proporción de docentes contratados por hora (726/1.196)• Docentes de mayor dedicación (426/1.196), orientados principalmente al

ejercicio de la docencia directa.• Desarrollo incipiente de la investigación, aún cuando es un aspecto transversal

de su misión institucional.• Medición de impacto de las acciones de Vinculación con el Medio.

Fundamentos de la decisión

5

Debilidades abordadas por elRecurso de Reposición 1/2

Cuerpo de la Resolución

Proceso de Autoevaluación

Gestión Institucional Docencia de Pregrado Vinculación con el Medio

• Plan de mejoras noconsidera todas lasdebilidadesidentificadas por laInstitución en elproceso de evaluacióninterna.

(pag.10, pág. 11, pág. 12,pág. 13, pág. 14, pág. 15,pág. 16, pág. 17, pág. 18,pág. 19)

• Superposición defunciones y atribucionesentre autoridadesunipersonales y cuerposcolegiados. (pág. 20,pág. 21)

• Inconsistencia en lainformaciónpresentada. (pág. 22,pág. 23)

• Concentración de laacreditación de pregrado enprogramas profesionales conlicenciatura. pág. 24

• Aplicación del modeloeducativo acorde al perfil deingreso. pág. 25

• Deterioro en las tasas detitulación. pág. 26, pág. 27,pág. 28, pág. 29.

• Uso de los resultados deinvestigación comomecanismo para mejorar ladocencia de pregrado. pág.30, pág. 31.

No aborda ninguna de las debilidades

consignadas en la resolución de acreditación.

6

Debilidades abordadas por elRecurso de Reposición 2/2

Aspectos conclusivos

Propósitos Institucionales Políticas y Mecanismos Condiciones de Operación Autorregulación

• Superposición defunciones y atribucionesentre autoridadesunipersonales y cuerposcolegiados.

• Inconsistencia en lainformaciónpresentada.

• Aplicación diferenciadadel modelo educativoacorde al perfil deingreso de losestudiantes.

• Deterioro en losindicadores detitulación.

• Incipiente desarrollo dela investigación.

• Inconsistencia en lainformaciónpresentada.

• Plan de mejoras noconsidera todas lasdebilidades detectadasen la autoevaluación.

7

Debilidades no abordadas por elRecurso de Reposición 1/2

Cuerpo de la Resolución

Proceso de Autoevaluación

Gestión Institucional Docencia de Pregrado Vinculación con el Medio

• La difusión yconocimiento de losresultados de laautoevaluación esheterogéneo entresedes y campus.

• El informe deautoevaluación seobserva poco crítico.

• Heterogeneidad en lainfraestructura yrecursos de aprendizajeentre sedes y campus.

• Demora en la toma dedecisiones deautoridadesunipersonales y cuerposcolegiados.

• Asimetría en laproporción deacadémicos porcategoría.

• Heterogeneidad en elacceso a actividades yserviciosextracurriculares, ensedes y campus.

• Retroalimentación deprogramas de estudiono sistemáticos nitransversales.

• Articulación de lavinculación con elmedio con investigacióny docencia depostgrado.

• Uso de los resultados devinculación con en elmedio en lareorientación de lapolítica.

• Medición de impacto delas acciones devinculación con elmedio.

8

Debilidades no abordadas por elRecurso de Reposición 2/2

Aspectos conclusivos

Propósitos Institucionales Políticas y Mecanismos Condiciones de Operación Autorregulación

• Necesidad deprofundizar en laarticulación entre losdistintos niveles deformación.

• Ausencia de ajustes,ante las desviaciones enel logro de metas delplan de desarrollo.

• Heterogeneidad entresedes y campus.

• Desarrollo deactividades distintas a ladocencia directa porparte de los docentes.

• Medición del impactode las actividades devinculación con elmedio.

• Heterogeneidad entresedes y campus.

• Alta proporción dedocentes contratadospor hora.

• No asignación horaria adocentes para atenciónde estudiantes extra‐aula.

• Medición de impacto delas actividades devinculación con elmedio.

Aborda todas las debilidades consignadas en

la resolución.

9

Anexos.

10

Proceso de evaluación internai. Proceso de evaluación interna: Plan de mejoras

Resolución N° 373:

(…) Existe un Plan de Mejoras concreto para responder a algunas de las debilidades detectadas, con metas eindicadores, identificación de responsables y asignación de recursos en términos presupuestarios. Sin embargo, noconsidera todas las debilidades identificadas por la Institución en este proceso. Se suma a lo anterior que, a juicio delos evaluadores externos, los plazos definidos son cortos y no consideran un tiempo suficiente para el logro de losresultados esperados. (Cuerpo de la Resolución)

Recurso de Reposición:

a) Las 11 debilidades identificadas por la Institución fueron incorporadas en su totalidad en el plan de mejoramientopropuesto para el período 2016-2020.

b) Las fechas para el cumplimiento de las acciones, que son en general a corto plazo y abordan acciones de tipooperativo, con el cumplimento de las metas, que están considerados a mediano plazo.

.

Volver

11

Plan de mejoras Gestión Institucional 1/2

Volver

12

Plan de mejoras Gestión Institucional 2/2

Volver

13

Debilidades no consideradas Gestión Institucional

• El nivel de aprobación de la gestión de los recursos financieros de los directivos alcanza un58,33% esto ratificado en los talleres de reflexión, los que permitió identificar algunos factoresnecesarios para el desarrollo institucional en esta área, identificando la necesidad de tener mayorflexibilidad y transparencia en la gestión del presupuesto anual de cada unidad, así como lanecesidad de herramientas para una adecuada gestión presupuestaria, ya que dificultan lageneración expedita de informes de gestión.

• Con el objeto de apoyar la gestión de las decanaturas, es importante avanzar en la difusión delos productos existentes y en la generación de nuevos informes que satisfagan susrequerimientos.

Volver

14

Plan de mejoras Docencia de Pregrado1/2

Volver

15

Plan de mejoras Docencia de Pregrado2/2

Volver

16

Debilidades no consideradas Docencia de pregrado

• Es importante continuar con el avance de los sistemas de seguimiento y evaluación curricular.• Es necesario innovar aquellas carreras que aún no están bajo el modelo de resultados de

aprendizajes y competencias, incrementar el número de carreras con evaluación del logroprogresivo de las competencias del perfil de egreso y la verificación de la pertinencia del perfil deegreso de carreras en régimen.

• Destaca la iniciativa de la Universidad de formalizar la vinculación con los profesores honorarios alimplementar, el año 2015, la firma de un contrato de prestación de servicios en línea. Sin embargo,persiste la necesidad de fortalecer la difusión de este procedimiento.

• El 56,5% de los Jefes de Departamento, el 46,9% de los Jefes de Carrera y el 39% de losacadémicos de planta considera que es suficiente la dotación académica en relación a losrequisitos de las carreras.

• Parte significativa de la comunidad (74,7%) percibe que no se usan los resultados de la evaluacióndel desempeño docente para el mejoramiento de la calidad de la docencia.

• Es necesario fortalecer las instancias institucionales que promuevan una vinculación efectiva entrela docencia y la investigación.

Volver

17

Plan de mejoras Vinculación con el medio 1/2

Volver

18

Plan de mejoras Vinculación con el medio 1/2

Volver

19

Debilidades no consideradas Vinculación con el Medio

• Si bien la vinculación con el medio se realiza a través de laUnidades Académicas y coordinadas a través de la VRVS,resulta necesario una mayor interacción de manera depotenciar el trabajo que desarrolla la Universidad en las áreasdefinidas.

• El desafío que enfrenta la Universidad es ampliar el impactoen la docencia de postgrado y de la investigación, cuyosalcances hoy aparecen incipientes.

Volver

20

Gestión institucionali. Estructura organizacional y sistema de gobierno (1/2): superposición de

funciones y atribucionesResolución N° 373:

(…) La forma de gobierno establecida es, en general, apropiada a la consecución de los fines y propósitos institucionales. Cabeseñalar, sin embargo, que de acuerdo a lo constatado durante la visita de evaluación externa, existe superposición de funciones yatribuciones entre autoridades unipersonales y cuerpos colegiados, lo que podría afectar la toma de decisiones. (…) [Cuerpo de laresolución]

(…) En gestión institucional, la Comisión observa que las definiciones institucionales le permiten dar respuesta a las exigencias delmedio en el cual se encuentra inmersa y que su estructura normativo‐institucional regula su funcionamiento y dispone de procesosorientados a que las decisiones sean informadas y discutidas en profundidad. Sin embargo, se considera necesario que laUniversidad aborde la superposición de funciones y atribuciones, manifestada en el proceso de evaluación entre autoridadesunipersonales y cuerpos colegiados, a fin de que ello no influya desfavorablemente en la toma de decisiones y en el desarrolloinstitucional. (…) [Aspectos Conclusivos]

Recurso de Reposición:• El juicio que vulnera el principio de autonomía de la organización, al que tienen derecho las entidades de educación superior.• Si el reproche fuera efectivo, la Universidad no habría podido superar las debilidades que en otros procesos se han detectado.• No se señala si se trata de un superposición entre las autoridades unipersonales superiores respecto del consejo superior de la

universidad, o bien a ras autoridades unipersonales de las facultades e institutos y sus consejos de Facultad, o bien, a lasautoridades que integran diversos comités y los demás miembros de los mismos.

.

Volver

21

Estatutos Universidad Católica de la Santísima Concepción

Volver

22

Gestión institucionalii. Análisis institucional (1/2): inconsistencias en la información


(…) Si bien la Institución ha hecho esfuerzos para implementar un sistema de análisis institucional, cabe señalar que durante elproceso de evaluación externa, frente a requerimientos del Comité de Pares, se observaron diversas inconsistencias en informaciónrelevante, lo que plantea razonables dudas sobre la calidad y validez de la información entregada para la toma de decisiones. Sesuma a lo anterior, cierta demora constatada en la toma de decisiones de autoridades y cuerpos colegiados. [Cuerpo de laResolución]

(…) La Institución dispone de procesos de planificación, implementación y seguimiento de los planes de acción y mejora definidos enlos objetivos estratégicos, así como de diversos antecedentes respecto a su quehacer. No obstante, la información estadística uoperativa con la que se trabaja se mostró inconsistente en el informe de autoevaluación y durante el proceso de evaluación externa,en aspectos relevantes. (…)[Aspectos Conclusivos]


• La ficha se actualizó después de cerrado el informe de evaluación institucional, algunos valores no coincidieron con lopresentado previamente.

• La Universidad cuenta con múltiples herramientas de gestión que permiten a las autoridades la toma de decisiones fundadas.

• El Plan de Mejoramiento asume acciones para continuar mejorando los sistemas de gestión para la generación expedita dereportes financieros y de gestión de personas.

Volver

23

Gestión institucionalii. Análisis institucional (2/2): inconsistencias en lainformación

Ejemplo de inconsistencias detectadas

Mail 07/07/16

• Retención para carreras de 4 años cohorte 2011. No es posible que si al tercer año la retención es de 61.9% y al 4 año de 64,7%.

• En la pág. 41 en la cohorte 2012 que tiene 144 estudiantes, no es posible que egresen 208.

Mail 05/08/16

• Respecto de la Titulación no es posible que se informen en una misma tabla los titulados de una carrera de 2 años con los de una carrera de 2.5; no se informa la titulación de carreras de 4.5 años de duración. Se suma a lo anterior, que en este indicador se informa carreras de 5.5 años que no se informan en retención.

Volver

24

Docencia de pregradoi. Propósitos: acreditación programas de pregrado.


(…) En cuanto a la acreditación de programas de pregrado, al momento de la visita, existían 24 programasacreditados de un universo de 44 acreditables. Tres de ellos corresponden a carreras de nivel técnico superior. Loexpuesto, puede ser abordado desde una doble perspectiva respecto al proceso de acreditación anterior. Así, poruna parte, la Comisión reconoce que el contar con el 54% de los programas acreditados es una muestra de lainstalación y aplicación sistemática de mecanismos de aseguramiento de la calidad. Por otra parte, sin embargo, y aligual que en el anterior proceso, la acreditación de pregrado se concentra, principalmente, en programasprofesionales con licenciatura, en desmedro de los programas profesionales y de las licenciaturas.


• La acreditación de carreras no se considera como requisito para el cumplimiento del criterio, sino la aplicación depolíticas y mecanismos institucionales destinados a asegurar la calidad de la formación.

• Es necesario aclarar que al momento de la visita eran tres las carreras técnicas acreditadas y ya se habíafirmado convenio con la Agencia Acredita Cl para el envío de su cuarta carrera.

Volver

25

Docencia de pregradoii. Proceso de enseñanza: aplicación modelo educativo


(…) La Institución contempla como mecanismos de aseguramiento de la calidad la aplicación del Modelo Educativode manera homogénea en todas las carreras sin distinciones de jornada o vía de ingreso. Sin embargo, lasdiferencias en conocimiento, experiencia y necesidades propias de cada tipo de estudiante según los distintosperfiles de ingreso, de las jornadas y carreras por las que optan, hace necesario que en su implementación se tomenen cuenta dichas consideraciones”. (…)


• El Modelo Educativo de la Universidad insiste en la necesaria flexibilidad de su aplicación según niveles deformación, disciplinas y modalidades de dictación de los programas.

Volver

26

Docencia de pregradoii. Proceso de enseñanza (1/4): tasas de titulación


(…) El indicador de titulación presenta un deterioro en todas las carreras. Evidencia de lo anterior es que en carreras de dos años deduración teórica, el indicador decrece de 47.3% (cohorte 2009) a 21.5% (cohorte 2013), mientras que en carreras de cuatro años laevolución es la siguiente: de 81.6% (cohorte 2007) a 45.5% (cohorte 2011). Para los programas de 6 años de duración el indicadorpasa de 15.4% (cohorte 2005) a 13.2% (cohorte 2009). Este comportamiento también se presenta en las carreras de dos años ymedio, cinco, cinco años y medio y siete años de duración teórica. [Cuerpo de la Resolución]

(…) En docencia de pregrado, los resultados presentados no concuerdan plenamente con los propósitos declarados por laInstitución. Reconociendo la mejora en la retención de primer año, los indicadores de titulación presentan deterioro en las últimascinco cohortes. (…)[Aspectos Conclusivos]

Recurso de Reposición:• La Resolución de Acreditación, interpreta erróneamente las tasas de titulación sin considerar los diferentes momentos de

observación de las cohortes de estudiantes. En efecto, las cohortes de estudiantes más antiguas tienen un número de tituladosmayor que el de las cohortes más recientes.

• La forma de cálculo correcta de la tasa de titulación por cohorte debe considerar el total de titulados en un mismo lapso detiempo transcurrido desde el momento de cumplir el periodo formal de duración de la carrera.

• Los antecedentes correctos se presentan a continuación

.Volver

27


.

Volver

28


.Los antecedentes consignados, corresponden a datos presentados por la institución en la fichainstitucional introductoria de acuerdo a los formatos establecidos por la secretaría ejecutiva, demanera homogénea, para todas las Instituciones que se presentan a proceso de acreditación.

Titulados carreras de 2 años de duración

COHORTE 2008 COHORTE 2009 COHORTE 2010 COHORTE 2011 COHORTE 2012 COHORTE 2013

Estudiantes cohorte 103 315 577 461 623 647

Titulados año 3 1 7 49 115 155 139

Titulados año 4 7 46 126 63 69 -

Titulados año 5 4 64 49 31 - -

Titulados año 6 10 19 29 - - -

Titulados año 7 5 13 - - - -

Titulados año 8 1 - - - -

Titulados totales cohorte 28 149 253 209 224 139

Tasa titulación oportuna 1% 2,2% 8,5% 24,9% 24,9% 21,5%

Tasa titulación total 27,2% 47,3% 43,8% 45,3% 36% 21,5%

Volver

29


.


Cohorte 2007 Cohorte 2008 Cohorte 2009 Cohorte 2010 Cohorte 2011 Cohorte 2012


Titulados año 5 9 3 4 13 17 36

Titulados año 6 126 262 182 215 204 -

Titulados año 7 109 133 105 97 - -



Titulados año 10 18 - - - - -


Tasa titulación oportuna 2,1% 0,4% 0,8% 2,6% 3,5% 8,2%

Tasa titulación total 81,8% 71,5% 76,3% 61,3% 45,5% 8,2%


Cohorte 2005 Cohorte 2006 Cohorte 2007 Cohorte 2008 Cohorte 2009 Cohorte 2010


Titulados año 7 3 3 0 22 5 1

Titulados año 8 4 2 5 22 44 -


Titulados año 10 10 13 25 - - -


Titulados año 12 12 - - - - -


Tasa titulación oportuna 1% 1,1% 0% 0% 1,3% 0,3%

Tasa titulación total 15,4% 9,3% 13,3% 10,8% 13,2% 0,3%

Volver

30

Docencia de pregradoiii. Investigación para la docencia (1/2): resultados de investigación


La investigación para la docencia se orienta, principalmente, a la realización de investigación a través de tesis o proyectos de título.Si bien en los últimos cinco años, la Institución financió un total de 73 proyectos, de los cuales 49 corresponden a tesis de pregradoy 11 a tesis de postgrado, a juicio del Comité de Pares, ello no permite concluir que los resultados de la investigación se usenefectivamente para mejorar la docencia de pregrado.

Recurso de Reposición:• Ha focalizado su actividad en la docencia, sin embargo ha desarrollado actividades de investigación sostenida desde su

fundación con vida independiente.• La Institución ha desarrollado las siguientes actividades para fomentar el desarrollo de la investigación: Compromiso con la formación pos gradual de los académicos Política de investigación Definición de Áreas prioritarias de Investigación Compromiso de Desempeño Académico Concurso Interno de Proyectos de investigación (DlN) Financiamiento Especial de Actividades Académicas Concurso Interno para impulsar las postulaciones a fondos externos de investigación, desarrollo e innovación Constitución e implementación de Centros de Investigación Científica Avanzada (CICA) Incentivo por Publicaciones y Proyectos Externos

Volver

31

Docencia de pregradoiii. Investigación para la docencia (2/2): resultados de investigación

• Resultados obtenidos por la institución

Volver

32

Relatoría

33

Relatoría

34

Misión Institucional

Somos una institución de educación superior partícipe de la misión de la Iglesia Católica,que posee una comunidad académica de alto nivel y en permanente perfeccionamiento,orientada a formar personas y a ofrecerles oportunidades de educación continua, en unmarco de cercanía, acogida y apoyo a sus necesidades académicas y personales.Impulsamos, desde la Región del Biobío, la generación y aplicación del conocimiento,aportando al desarrollo social, cultural, económico, científico, moral y espiritual del país,sustentados en un proyecto educativo integral, de alto estándar de calidad, y envinculación con una amplia red de instituciones y organizaciones nacionales einternacionales.


Doctorado en Literatura Hispanoamericana Contemporánea.

Universidad de Playa Ancha de Ciencias de la Educación

Comité de Humanidades

Enero de 2017 1

2

ANTECEDENTES

Programa Doctorado en Literatura Hispanoamericana Contemporánea.

Dependencia y ubicación Facultad de Humanidades, Departamento de Literatura.

Año de creación 2013.

Dedicación Parcial.

Duración 8 semestres (4 años).Ingreso de antecedentes a CNA 22 de marzo 2016.Inicio de proceso 09 de mayo 2016.

Acreditación Anterior Sin acreditaciones anteriores.Informes de Evaluación Externa Evaluador documental: Dra. Carmen Ruiz Barrionuevo,

Universidad de Salamanca.Evaluador visita: Dr. Rodrigo Rojas Bollo, Universidad DiegoPortales.

Sesión 19 de octubre 2016.

Status Acreditado por 2 años.

Notificados 05 de diciembre 2016.

Reposición 18 de enero 2017.

3

Votación Juicio de Acreditación

Acreditar por 2 años Acreditar por 3 años No Acreditar

Jaime Alcalde. Víctor Cubillos.Dora Altbir. Ezequiel Martínez.Hernán Burdiles.Fernando Escobar.Víctor Fajardo.María Fernanda Juppet.María de la Luz Mora.Alfonso Muga.Blanca Palumbo.Walter Reccius.Alejandro Weinstein.Javier Ruíz del Solar

4

El presente recurso solicita acreditar el Doctorado enLiteratura Hispanoamericana Contemporánea por 3 años.

5

I. Aspectos fundamentales repuestos por el Programa

1. La tasa de aceptación alcanza un 93,3%, lo indica un nivel bajo de selectividad.

2. En la estructura curricular y plan de estudios, no se aborda la declaración del perfil de egresoreferido al Patrimonio Literario Regional y la Generación de Conocimientos Interdisciplinarios.

3. La línea Interdisciplinariedad: Literatura Hispanoamericana y Estética, Literatura Hispanoamericana yFilosofía, Literatura Hispanoamericana e Historia, Literatura Hispanoamericana y Género, incluyecinco académicos, que además sustentan las otras líneas de investigación, por tanto, en rigor seencuentra sustentada por un integrante del Claustro, situación que contribuye al debilitamiento deesta línea investigativa.

4. No existe evidencia que el Programa cuente con mecanismos de mejoramiento continuo a través deprocesos sistemáticos de autoevaluación y evaluación que le permitan realizar un diagnóstico paradefinir e implementar acción de mejoramiento a corto, mediano y largo plazo.

6

II. Aspectos fundamentales no repuestos por el Programa

1. El Programa declara una duración, en horas presenciales y no presenciales, de 5.700 horas, lo querespondería a una modalidad exclusiva de jornada completa y no una modalidad parcial y jornadavespertina como declara el Doctorado.

7

RR

1. Requisitos de admisión y proceso de selección.

Resolución:El Doctorado tiene una adecuada demanda, en el período 2014‐2016 postuló un total de catorce estudiantes, de los cuales trece fueronaceptados y concretaron su matrícula. La tasa de aceptación alcanza un 93,3%, lo indica un nivel bajo de selectividad.

Reposición:• El Doctorado tiene por objetivo principal "formar investigadores de alto nivel en el campo de la literatura". Para esto, es imprescindible contarcon un proceso de selección exigente que permita nutrir al Programa de alumnos de buen nivel y que, en consecuencia, sean capaces detransformarse ‐tras el proceso formativo‐ en investigadores capaces de generar conocimiento de manera autónoma.• Es necesario consignar también que parte del proceso de selectividad se resuelve previo a la presentación formal de antecedentes por partede los estudiantes, puesto que en la difusión y en las consultas directas de los interesados, se informa de las exigentes condiciones deingreso. Por lo tanto, los postulantes son estudiantes verdaderamente interesados y que cumplen los requisitos de ingreso. Comoconsecuencia el porcentaje de estudiantes seleccionados respecto a los postulantes es alto.• Adicionalmente la productividad intelectual de los actuales estudiantes, es la siguiente: "3 artículos en revistas de corriente principal (2 ISIaceptados y 1 Scopus publicado), dos artículos en publicaciones Latindex, un artículo en revista sin indexación, un libro, cuatro notas enrevista sin indexación y 13 ponencias en congresos nacionales e internacionales". Tan solo seis meses después se pueden sumar 2 artículos ISIaceptados, 1 Scopus aceptado y 1 artículo Scielo publicado. Cabe destacar que dos de las publicaciones de corriente principal corresponden aestudiantes de la generación 2015.• A partir de estos antecedentes, es posible sostener que la selectividad de los estudiantes responde a un proceso de selección eficiente queevidencia resultados concretos en sus niveles de permanencia y productividad académica.

Fundamentación CNA:

Comisión: En relación a la demanda del Doctorado, en el período 2014‐2016 postuló un total de catorce estudiantes, de los cuales trece fueronaceptados y concretaron su matrícula, lo que representa un 93,3% de selectividad. Cabe señalar, que no está considerado como requisito deadmisión y selección que el postulante cuente con publicaciones y tampoco se establece como requisito de graduación.

Comité de área: Muy baja selectividad (93,3% de admisión). El Doctorado se encuentra articulado con el Magíster en Literatura, y utiliza lossiguientes mecanismos: (1) selección de los mejores promedios para continuar directamente el Doctorado, sin necesidad de rendir su tesis demagistratura, o (2) incorporación de alumnos graduados del Magíster en el Doctorado vía homologación de créditos (tres asignaturas delMagíster que son homologables a dos asignaturas del Doctorado). A la fecha se registran 6 ingresos bajo estas modalidades, lo que tal vezayude a explicar, por la vía de incorporar estudiantes de rendimiento ya verificado, que pese a la baja selectividad al momento de la admisión,la progresión a través del plan de estudios se mantenga hasta la fecha dentro de los plazos normales.

8

RR

2. Estructura curricular y plan de estudios.

Resolución:El Doctorado muestra en general, coherencia entre su carácter académico, objetivo, perfil de egreso. Sin embargo, en la estructuracurricular y plan de estudios, no se aborda la declaración del perfil de egreso referido al Patrimonio Literario Regional y la Generación deConocimientos Interdisciplinarios.

Reposición:• Con relación a la línea de interdisciplinariedad, se ha señalado explícitamente que: la malla curricular del programa cuenta con dos cursosque abordan de manera específica la incorporación de otras disciplinas de las humanidades en el estudio del fenómeno literario: "estéticadel discurso" e "historia y literatura en el siglo XX". Mientras el primer curso, dictado por un Doctor en Filosofía, establece que: "El problemade la estética será abordado en un primer momento desde un punto de vista teórico, con el fin de conocer teorías y conceptos filosóficosque permitan aproximarse críticamente al fenómeno literario" el segundo, dictado por un Doctor en Historia, "aborda descriptiva yanalíticamente la relación entre historiografía y narrativa e historia y novela histórica en el contexto hispanoamericano contemporáneo". Deesta forma, los estudiantes no solo conocen recursos teóricos propios de estas disciplinas sino, también, metodologías que les permitenincorporar otras estrategias para estudiar la producción literaria hispanoamericana contemporánea.• En cuanto a la línea de Literatura y Ciudad: Valparaíso. El propósito del Programa es contribuir al campo de estudios literarios, que lo definedesde lo más amplio a lo más específico. En este último extremo declara una vinculación directa con el puerto de Valparaíso y suproducción literaria.• Así, es posible apreciar que estas líneas de investigación no solo se aprecian en las investigaciones efectuadas por los académicos y lostrabajos de tesis, sino que aparecen explícitamente en el plan de estudios, en la vinculación con el medio del Programa, en las publicacionesde varios académicos y, sobre todo, de alumnos del doctorado.


Comisión: El Programa cumple, en materia de definición de objetivos y perfil de egreso, con lo que se espera de un Doctorado. Cumpletambién, en términos generales, con las orientaciones más distintivas que se ha otorgado, destacándose en esta materia la literaturahispanoamericana contemporánea, quedando algo más difusa, al menos a nivel de estructura curricular y producción de su cuerpoacadémico, la orientación declarada hacia el patrimonio literario regional y la generación de conocimientos interdisciplinarios.

Comité de área: En cuanto al perfil de egreso y procesos formativos, se visibiliza con mayor nitidez la línea de literatura hispanoamericanacontemporánea, en tanto que la de patrimonio literario de Valparaíso sólo comparece en las temáticas de dos de las cuatro tesis reciéniniciadas, y la de producción intergenérica se aprecia más en la conformación del cuerpo académico que en la estructura curricularpropiamente tal.

9

Resolución:Las cuatro líneas de investigación se encuentran sustentadas por, al menos, dos integrantes del Claustro, sin embargo,se observa que la línea Interdisciplinariedad: Literatura Hispanoamericana y Estética, Literatura Hispanoamericana yFilosofía, Literatura Hispanoamericana e Historia, Literatura Hispanoamericana y Género, incluye cinco académicos, queademás sustentan las otras líneas de investigación, por tanto, en rigor se encuentra sustentada por un integrante delClaustro, situación que contribuye al debilitamiento de esta línea investigativa.

Reposición:•El Programa indica que tanto el Dr. Patricio Landaeta como el Dr. Braulio Rojas (ambos especialistas en Filosofía)guardan una estrecha relación con la línea de interdisciplinariedad. Más aun al considerar que se han hecho cargo delcurso "estética del discurso".


Comisión: La línea de interdisciplinariedad incluye cinco académicos que se adscriben también a otras líneas deinvestigación, lo que deja un solo integrante exclusivo de esta línea. Esta circunstancia contribuye al debilitamiento deesta línea investigativa.

Comité de área: Las cuatro líneas de investigación: (1) Narrativa y poesía hispanoamericana contemporánea; (2)Literatura comparada; (3) Literatura y ciudad: Valparaíso, literatura local y reconstrucción del imaginario urbano; Y; (4)Interdisciplinariedad: literatura hispanoamericana y estética, literatura hispanoamericana y filosofía, literaturahispanoamericana e historia, literatura hispanoamericana y género, se encuentran sustentadas, al menos, por dosmiembros del Claustro cada una, lo que se estima consistente con las características y nivel del Programa. Sin embargo,cinco de los integrantes de la línea de investigación en Interdisciplinariedad están también adscritos a otras líneas, lo queevidencia una insuficiente sistematización o perfilamiento de esta última línea en el perfil de egreso y estructura generaldel Programa.

RR

3. Trayectoria, productividad y sustentabilidad.

10

Resolución:No existe evidencia que el Programa cuente con mecanismos de mejoramiento continuo a través de procesos sistemáticos de autoevaluacióny evaluación que le permitan realizar un diagnóstico para definir e implementar acción de mejoramiento a corto, mediano y largo plazo.

Reposición:• El Programa indica que en el Informe de Autoevaluación se explican, los mecanismos de mejoramiento continuo efectuados a través de

procesos sistemáticos de autoevaluación y evaluación. El Sistema de Organización Interna que establece una estructura de administraciónque se configura a partir de un coordinador(a) y un consejo de Programa, constituido por cinco académicos jornada completa o mediajornada en la Institución. En esa sección del informe se establecen las funciones del coordinador, y del consejo.

• El coordinador y el consejo del programa operan de manera sistemática para diagnosticar, diseñar e implementar las acciones necesarias parael fortalecimiento constante del Programa. El consejo de Programa se reúne de manera mensual para analizar el funcionamiento delPrograma en lo referente a aspectos académicos y administrativos, en coordinación con la Escuela General de Postgrado.

• La actividad del comité académico se manifiesta en las reuniones mensuales que tienen como fin analizar el funcionamiento académico delPrograma. Además, este comité se convoca extraordinariamente para resolver situaciones periódicas que se presentan en la gestión deldoctorado como, por ejemplo, evaluar y seleccionar a los postulantes, evaluación de los proyectos de tesis, designar a los profesores tutoresde tesis y participar en el proceso de auto‐evaluación en el contexto de la acreditación, cuidando el cumplimiento de los mecanismos deaseguramiento de la calidad del Programa.

• Los procesos evaluativos realizados por el consejo del Programa, la evaluación efectuada por los estudiantes y el propio proceso deautoevaluación de un Programa recién creado, son suficiente evidencia de la preocupación existente por el aseguramiento de la calidad. Esposible afirmar que existen mecanismos eficaces de mejoramiento continuo en el Programa, los que, hasta el momento, han sido pertinentespara desarrollar acciones de fortalecimiento sostenido de la calidad del Programa (consolidación de equipo de académicos, visitas deprofesores, mejoramiento de recursos de infraestructura y de recursos bibliográficos, ampliación de redes nacionales e internacionales,política académica de incentivo a la publicación de los estudiantes).

Fundamentación CNA:Comisión: El Doctorado propone un Plan de Desarrollo elaborado en enero del 2015, el que establece un solo objetivo estratégico, tanto comodebilidad como fortaleza, que es mejorar los recursos y la gestión académica del Doctorado, y consigna plazos que se cumplen en el año 2016 –sin avances a la fecha de visita 28 de julio 2016‐ . Por lo anterior, no existe evidencia que el Programa cuente con mecanismos de mejoramientocontinuo a través de procesos sistemáticos de autoevaluación y evaluación que le permitan realizar un diagnóstico para definir e implementaracciones de mejoramiento a corto, mediano y largo plazo.

Comité de área: En general, el Programa cuenta con instancias institucionales e internas suficientes para monitorear y evaluar su desarrollo ycumplimiento de metas. Sin embargo, la formulación de su Plan de Desarrollo expresado en términos muy genéricos, con un solo objetivoestratégico declarado y acciones proyectadas solamente hasta el año 2016. A la fecha de este proceso de acreditación, no existen avances en lasuperación de debilidades detectadas, lo que impide calificarlo como un Plan de Desarrollo.

RR 4. Capacidad de autorregulación.


Doctorado en Derecho

Universidad de Chile

Comité de Ciencias Jurídicas

18 de enero de 2017

1

2

ANTECEDENTES

Programa Doctorado en DerechoDependencia y ubicación Facultad de Derecho

Año de creación 2001Dedicación Exclusiva o parcial preferente.Duración 9 semestres (4,5 años).

Ingreso de antecedentes a CNA 28‐03‐2016Inicio de proceso 04‐05‐2016Acreditación Anterior 09 de enero de 2013, 3 añosInformes de Evaluación Externa Evaluador visita: Dr. Patricio Carvajal (Pontifica

Universidad Católica de Chile).Evaluador documental: Dr. Claudio Sartea (Universidadde Roma).

Sesión 02 de noviembre de 2016.Status Acreditado por 2 años.Notificados 22 de diciembre de 2016.Reposición 23 de diciembre de 2016.

3

Votación Juicio de Acreditación

A Favor de 2 años Mayor número de años

Jaime Alcalde Ezequiel MartínezVíctor CubillosMaría Fernanda JuppetAlfonso MugaBlanca PalumboWalter RecciusAlejandro Weinstein

4

A través del presente recurso de reposición, se solicitaque la acreditación otorgada al Programa por laResolución de Acreditación se extienda por un periodosuperior al establecido en ésta, atendiendo a los criteriosde evaluación de programas de doctorado publicadospor la CNA.

5


1. Falta de correspondencia entre el propósito de contribuir al desarrollo del derecho chileno y el plan deestudios.

2. Baja tasa de graduación.

3. Exceso en plazo máximo de permanencia.El Programa solicita considerar el plazo máximo según Reglamento, de 10 semestres y no la duración teórica informada de 6 o 9 semestres, según dedicación.

4. Falta de publicación en revistas indexadas.

5. Dispar productividad del cuerpo académico.

6. Falta de experiencia en la supervisión de tesis.

7. Capacidad de autorregulación (limitada internacionalización).

6

II. Aspectos no fundamentales repuestos por el Programa

1. Composición de comisiones evaluadoras.El Programa entrega información nueva respecto a la conformación de las comisiones evaluadoras a partir de 2011.

7


8

1. Falta de correspondencia entre el propósito de contribuir al desarrollo delderecho chileno y el plan de estudios.

Resolución:El carácter, los objetivos, el perfil de egreso y la malla curricular son coherentes entre sí y dan cuenta de las competencias que se espera adquieran los graduados del Programa. Noobstante, el propósito declarado de contribuir en el desarrollo del derecho chileno, no tiene un desarrollo identificable en el plan de estudios.

Reposición:La premisa subyacente a esta observación, que la hace aparecer como detectando una falencia, es, sin embargo, equívoca. Esto resulta de que el referido propósito de contribuir aldesarrollo del derecho chileno no es uno que pueda encontrarse aisladamente expresado en algún aspecto puntual del plan de estudios, sino que representa, más bien, un propósito dealcance general, en referencia a cuya consecución el Programa debería ser evaluado globalmente.Ello se deriva de la propia definición conceptual del Programa, que lo presenta como el conjunto de actividades conducentes a la formación de graduados con un conocimiento amplio desu disciplina y capacitados para realizar en forma independiente investigación original, cuyos resultados sean aportes significativos al conocimiento y desarrollo de las disciplinas yaplicaciones del derecho en un nivel de excelencia. En tal medida, la contribución al desarrollo del derecho chileno es un propósito que se cumple a través de la realización de lasactividades intrínsecas al Programa, en virtud de su propio carácter, por la vía de constituirse en un espacio de investigación disciplinar que forma a académicos capaces de desempeñarse,exitosamente, en la generación de conocimiento en el campo de las ciencias jurídicas. Es razonable estimar que la formación de personas con capacidades investigativas que rindan susfrutos, al menos iniciales, en el sistema chileno, no es neutral al desarrollo del derecho chileno, sino que lo favorece. El indicador más elocuente de esto último está representado por elconjunto de egresados del Programa que se desempeñan en el ámbito universitario como docentes e investigadores (tabla 3.5.1 Formulario de Antecedentes).Es altamente significativo que, de un total de 13 egresados en el período considerado, 12 de ellos se desempeñen en alguna institución universitaria, y que 5 de ellos lo hagan con unadedicación de jornada completa a la respectiva institución. En palabras del par evaluador que intervino en la visita institucional en el marco de la presente acreditación, Prof. Dr. PatricioCarvajal, el hecho de que la gran mayoría de los egresados del Programa hayan pasado a formar parte del cuerpo académico de instituciones universitarias distintas de la Facultad deDerecho de la Universidad de Chile se encuentra “el impacto más significativo de este Programa”. De este modo, es a través de la formación de juristas capacitados para contribuir aldesarrollo teórico y doctrinal de las disciplinas del derecho que el Programa contribuye al desarrollo del derecho chileno.

Fundamentación CNA:Comisión: Reducido impacto de la investigación que realizan los doctorandos.Comité de área: Impacto todavía reducido del trabajo de investigación que realizan los doctorandos en la ciencia jurídica chilena, siendo este un objetivo del Programa. No se verifica en elcurrículum actividades tendientes a desarrollar en los doctorandos las habilidades de investigación con impacto en la práctica que se indican como objetivo fundamental de la formación delprograma.Par evaluador de visita: En el objetivo 2 se pone como meta la contribución sustantiva al derecho chileno a través de trabajos de dogmática jurídica que, metodológicamente, se funden,entre otras cosas, “en el análisis histórico… de las instituciones”. Habiendo plena autonomía en estas materias por parte de la universidad, la facultad y su programa, si consideramos lapropia declaración se echa en falta unas líneas de investigación, cursos o profesores que entreguen conocimientos histórico‐dogmáticos del derecho mismo, pues sólo se prevé en elprograma la entrega de conocimientos auxiliares en el ámbito de la ciencia histórica (pura); lo cual es, por cierto, muy relevante y además está muy bien evaluado por los estudiantes, peropor la autonomía científica de ambas disciplinas, no sirve para colmar el vacío que se ha descrito.

RR

9

2. Baja tasa de graduación.

Resolución:En cuanto a la progresión de los estudiantes, la tasa de graduación ha aumentado, pero aún es baja (...)

Reposición:Si bien el Programa hace suya la valoración de que la tasa de graduación sigue siendo deficitaria, resulta imposible soslayar la mejoría evidenciada a este respecto, reflejada en un crecimientosostenido. A lo largo del período de los últimos tres años, del número de doctorandos graduados al cabo de cada año. Los avances en este punto se encuentran graficados en el cuadro 3.4.2del Formulario de Antecedentes, en lo tocante a la matrícula y graduación, que da cuenta de un aumento sostenido en el número de graduados (2 en los años 2012 y 2013, 3 en el año 2014 y4 en el año 2015), tendencia se ha mantenido a lo largo del año 2016, sobre la base de los plazos máximos de entrega de tesis que estableció el comité académico para 4 estudiantes, asícomo de los nuevos mecanismos de apoyo a tesistas, favorablemente reconocidos en la Resolución de Acreditación.Específicamente, el comité académico ha definido dos líneas de acción para el mejoramiento de los resultados concernientes a este indicador. La primera consiste en la política deimplementar la instancia de la comisión evaluadora de tesis para cada doctoranda o doctorando que aprueba su correspondiente examen de calificación. Esto habrá de constituirse en unmecanismo eficaz y eficiente para el seguimiento individualizado de la progresión de las y los estudiantes, el cual se hará efectivamente posible para la gestión del Programa a consecuenciade la reciente incorporación de un vasto grupo de profesores, con dedicación exclusiva a la facultad, al cuerpo académico del Programa.Por otra parte, se ha introducido una modificación en lo tocante a los requisitos de admisión para los postulantes, que también fuera descrita y explicada en el Informe deAutoevaluación. En efecto, a cada postulante se le exige firmar una declaración que incorpora una cláusula que especifica la dedicación de jornada que, por esa vía, se obliga asatisfacer. Esta dedicación se encuentra determinada a partir de la carga total de créditos que cada doctoranda o doctorando debe cumplir a lo largo de los dos ciclos que componen el Plande Estudios, dentro de un lapso mínimo de 6 y máximo de 10 semestres. Ello resulta en una obligación de dedicación mínima de 5760 horas al Programa, que corresponden a los 240créditos totales del programa. Con ello, la dedicación podrá variar, correspondientemente, entre un total de 42 horas semanales a lo largo de un periodo mínimo de 6 semestres, y un totalde 28 horas semanales a lo largo de un periodo máximo de 9 semestres.Estos son antecedentes cuya proyección hacen del todo esperable que, con cargo al mantenimiento de las medidas recientemente implementadas, y que la CNA ha destacado muyfavorablemente en la Resolución de Acreditación recurrida, la tasa de graduación que el Programa exhiba transcurrido el plazo de cinco años indicado en su plan de desarrollo resultesuficientemente satisfactoria. Ello se adecua al criterio establecido por la propia CNA, mediante la Resolución Exenta N° 006‐4, consistente en que el respectivo Programa "debe evidenciarniveles de retención acordes a su contexto disciplinario o mostrar una evaluación favorable en los últimos tres años, que tienda a dichos niveles".Fundamentación CNA:Comisión:Si bien se registra un aumento en la tasa de graduación, sigue siendo baja.Comité de área: La tasa de graduación sigue siendo baja, pese a las medidas adoptadas para mejorarla. Esas medidas aparecen todavía insuficientes atendida la relevancia del problema.Par evaluador de visita: Falta de un mayor número de graduados. A pesar de que se han adoptado medidas razonables, algunas de las cuales ya se encuentran en ejecución, todavía no esposible apreciar resultados.

RR

10

3. Exceso en plazo máximo de permanencia.

Resolución:(…) el tiempo de permanencia de los graduados en los últimos cinco años, de 7,1 años, es superior a la duración teórica definida en el plan de estudios de 4,5 años.

Reposición:Respecto de la observación concerniente a la tendencia a que el plazo máximo de permanencia se ha excedido, el Programa también ha dado muestras de una inequívocamejoría, exhibiendo una sostenida reducción del promedio del tiempo requerido por cada doctorando para la culminación de su tesis. En este sentido, cabe hacer notar queel período de duración máxima de los estudios, reglamentariamente previsto en e artículo 11 del Reglamento del Programa, acompañado al presente recurso, es de 10semestres, plazo que incluye el hito de la defensa de tesis. Esta última consideración es la que llevaba a que en el Formulario de Antecedentes el plazo de duración teórica delos estudios de doctorado desarrollados en el Programa se identificara con uno de 9 semestres – esto es, de 4,5 años –, entendiendo que el décimo semestre, adicional,tendría que estar dedicado a la preparación y la celebración del respectivo examen. Por ello, no es correcto que el plazo promedio de permanencia de los doctorandos en elPrograma correspondiente al período evaluado, sea comparado con el plazo de 4,5 años; antes bien, lo correcto es que se lo compare con el plazo de 5 años, justamenteporque todo el lapso anterior a la rendición del examen de grado queda comprendido en el período de permanencia de cada doctorando en el Programa.Más allá de esto último, sin embargo, la proyección de la mejoría ya exhibida por el Programa, al período previsto en el Plan de Desarrollo, hace esperable que, al cabo de esemismo plazo, las medidas adoptadas hayan redundado en la obtención de un promedio de permanencia que no exceda el estándar reglamentario.

Fundamentación CNA:Comisión: El plazo promedio de permanencia en el programa, aunque ha disminuido es superior al propuesto.Comité de área: En información adicional del 06 de octubre de 2016, se solicitó el Programa completar una tabla clarificando la duración teórica del plan de estudios enrelación a la dedicación al programa. El programa reiteró que los estudiantes con dedicación exclusiva debieran terminar el programa en 6 semestres y aquellos condedicación preferente, en 9 semestres.Par evaluador de visita: Exceso en el tiempo de permanencia en el programa. A pesar de que se han adoptado medidas razonables, algunas de las cuales ya se encuentran enejecución, todavía no es posible apreciar resultados.Par evaluador documental: La medidas para lograr que bajen los promedios de permanencia en programa resultan aún insuficientes.

RR

11

4. Falta de publicación en revistas indexadas.

Resolución:No se exigen publicaciones derivadas de las tesis, aun cuando el Programa se declara académico.Reposición:La Resolución de Acreditación ha observado que, no obstante su propósito de contribuir al desarrollo del derecho chileno, el Programa no condicionaría elotorgamiento del grado de doctor a la publicación de la investigación correspondiente a la tesis respectiva, que según la CNA sería “lo propio de este nivel deestudios”. Esta última afirmación es, sin embargo, del todo matizable, desde ya si se considera, por ejemplo, que en países con tradiciones jurídicas tanconnotadas como el Reino Unido, España y los Estados Unidos de Norteamérica, la tendencia justamente sea no someter la obtención del grado de doctor enderecho a la publicación de la tesis doctoral. En efecto, la publicación de una tesis representa, en algunos sistemas extranjeros consolidados, el objetivo deprogramas de postdoctorado, cuya duración a menudo alcanza los 3 años.A esto se añade el hecho de que entre los criterios de acreditación para programas de doctorado, fijados por la propia CNA por medio de la Resolución ExentaN° 006‐4, sólo se incluye, a este respecto, la exigencia de que el respectivo programa cuente “con mecanismos sistemáticos que le permitan medir suproductividad en términos de publicaciones o acciones de divulgación científica generadas a partir de las tesis de los estudiantes graduados o en proceso deacreditación”. A este respecto, hay que notar, por un lado, que la práctica del Programa ha sido la de poner las tesis doctorales, una vez aprobado el examen dedefensa y otorgado el grado académico, a disposición del público, en formato digital, lo cual recientemente ha pasado a quedar asociado al portal delRepositorio Académico de la Universidad de Chile, en el cual, previa autorización del graduado, queda disponible la tesis respectiva. Por otro lado, tampocoparece posible obviar el hecho, constatado en la propia Resolución de Acreditación, de que, en el período correspondiente a los últimos cinco años, elPrograma exhiba un promedio de una publicación por cada graduado, lo cual es, inequívocamente, indicativo de una mejoría considerable respecto del períodoanterior. Esta constatación remueve, parcialmente al menos, la base de pertinencia para la observación dirigida al Programa a este respecto.

Fundamentación CNA:Comisión: A diferencia de otros programas similares, no tiene requisito de publicación para la graduación.Comité de área: No existe requisito de publicación como requisito de graduación lo que resulta contradictorio con un programa que, como se ha indicado,persigue influir en el derecho chileno. Además, la exigencia de publicación resulta importante para enseñar a investigar y para impulsar la investigación engeneral de la facultad donde se inserta, que son también objetivos de la misma según se declara en su evaluación.Par evaluador documental: Sigue resultando llamativo el hecho de que las publicaciones de los doctorandos son pocas.

RR

12

5. Dispar productividad del cuerpo académico.

Resolución:De los treinta y dos académicos habilitados para dirigir tesis, veintiuno demuestran su contribución científica y académica lo que se corrobora a través de laorientación de productividad definida por el Comité de Área de Ciencias Jurídicas. Ello debería ser abordado por el doctorado, ya que se espera que todos losmiembros del claustro presenten una productividad académica demostrable en publicaciones y proyectos que los habilite para asumir su labor esencial, comoes la guía de tesis y, que dé cuenta de un aporte sustantivo al ámbito disciplinar del Programa. Además, el Claustro posee poca experiencia en la dirección detesis doctorales.Reposición:Esta falta de homogeneidad es el resultado de un proceso de reconfiguración del cuerpo académico, y en particular del claustro de profesores del programa,que ha perseguido poner la reciente incorporación a la facultad de un conjunto sumamente significativo de académicos con grado de doctor y perfil deinvestigadores, para mejorar la capacidad de investigación de ésta, al servicio del Programa. La disparidad en la productividad que estos académicosmuestran se explica, en una muy alta medida, por el diferente nivel de consolidación de sus respectivas carreras como docentes e investigadores, lo cual noobsta para que su incorporación al cuerpo académico del Programa represente una apuesta estratégica que, entre otras cosas, asegurará el cumplimiento dela medida consistente en que toda investigación doctoral desarrollada en el marco del Programa se encuentre supervisada por un profesor adscrito a sucuerpo académico. En conjunción con esto, viene al caso destacar el logro que significa que, de los 32 profesores que componen el cuerpo académico delPrograma, 26 de ellos se encuentren vinculados, en régimen de jamada completa, a la facultad. De esta manera, la actual composición del cuerpo académico,que da cuenta de una mejoría profunda, es asimismo la principal garantía de la sustentabilidad del Programa en el largo plazo, precisamente por laformalización de la relación de los académicos que integran el claustro de profesores para con la facultad.

Fundamentación CNA:Comisión: La productividad del claustro no es homogénea (21 de 32 miembros del claustro demuestran productividad). Hay profesores contratados que nocumplen con demostrar productividad.Comité de área: El cuerpo académico está conformado por un número muy amplio de docentes aunque no todos tienen en la práctica actividad en elPrograma, sus grados son de doctor en derecho, la trayectoria es variable.Par evaluador documental: Hay muchos profesores que siguen con niveles de productividad inferior a lo que se puede esperar en un claustro doctoral.

RR

13

6. Falta de experiencia en la supervisión de tesis.

Resolución:De los treinta y dos académicos habilitados para dirigir tesis, veintiuno demuestran su contribución científica y académica lo que se corrobora a través de laorientación de productividad definida por el Comité de Área de Ciencias Jurídicas. Ello debería ser abordado por el Doctorado, ya que se espera que todos losmiembros del Claustro presenten una productividad académica demostrable en publicaciones y proyectos que los habilite para asumir su labor esencial, como esla guía de tesis y, que dé cuenta de un aporte sustantivo al ámbito disciplinar del Programa. Además, el Claustro posee poca experiencia en la dirección de tesisdoctorales.Reposición:En cuanto a la falta de experiencia que un grupo relevante de los integrantes del cuerpo académico exhibe, al día de hoy, en materia de supervisión de tesis, esnecesario advertir que ello resulta en buena medida inseparable de la apuesta estratégica que el Programa ha hecho al reforzar su claustro de profesores. Comoes obvio, esa falta de experiencia se verá precisamente superada en la medida en que, como está previsto, la totalidad de las investigaciones desarrolladas en elPrograma sea supervisado por profesores que forman parte del cuerpo académico, lo cual habrá de traducirse, adicionalmente, en la progresiva consolidación delas diversas líneas de investigación que actualmente quedan ya comprendidas en el Programa, cuya amplitud y proyección constituyen una innegable ventajacomparativa de éste.

Fundamentación CNA:Comisión:29 miembros del claustro no poseen experiencia en la dirección de tesis de doctorado.Comité de área: No se cumplió con el reforzamiento de la experiencia de los miembros del claustro en la dirección de tesis.Par evaluador de visita: La mayoría del claustro aparece con una experiencia no tan desarrollada en la conducción de tesis doctorales. Ello no es raro en toda lacomunidad científica correspondiente, pues los doctorados en derecho son todavía recientes en Chile. Y, además, en ese punto se revela nuevamente la políticade las autoridades de la facultad, de la escuela de postgrado y del Programa, por la cual se favorece la participación de académicos en fase inicial o media deldesarrollo de su trayectoria universitaria.

RR

14

7. Capacidad de Autorregulación.

Resolución:Si bien se constatan avances respecto del proceso de acreditación anterior, aún persisten debilidades importantes, tales como: baja tasa de graduación y elevado tiempo depermanencia en relación a la duración teórica del Programa; baja productividad derivada de las tesis en revistas indexadas; disparidad en la productividad del cuerpoacadémico, falta de experiencia en la dirección de tesis de doctorado, concentración en la supervisión de tesis y limitada internacionalización. El Plan de Desarrollo se hacecargo de las principales debilidades, pero aun no es posible ver los resultados de las medidas que se llevarán a cabo.Reposición:1 al 6. Ver puntos anteriores. El programa indica estrategias y mejoras en los aspectos antes mencionados.7. En cuanto al todavía insuficiente grado de internacionalización que, según lo observado en la Resolución de Acreditación, exhibiría el Programa, y dado que no sonpúblicamente conocidos los criterios o indicadores de suficiencia previstos por la CNA en esta área, resulta pertinente sintetizar los ámbitos a los que alcanza lainternacionalización del Programa. Así, el Programa ha recibido periódicamente visitas de profesores extranjeros que han participado en actividades académicas, susprofesores han sido invitados a actividades académicas en el extranjero, hemos recibido visitas de investigadores extranjeros, un total de 17 de nuestros estudiantes handesarrollado estadías de investigación en el extranjero como parte de su trabajo doctoral en los últimos 5 años. Además, hemos recibido visitas institucionales y firmadoconvenios con universidades extranjeras que han redundado en un efectivo trabajo conjunto.Las medidas implementadas en el periodo, debidamente explicadas en el Informe de Autoevaluación, se han traducido en que cada una de las comisiones evaluadoras detesis, constituidas durante el último año con posterioridad a la rendición del respectivo examen de calificación, cuenten entre sus integrantes a un académico o una académicaperteneciente a alguna universidad extranjera. Sobre esta base, el Proyecto de internacionalización cuyo financiamiento institucional el Programa se ha adjudicado, y al cual laCNA ha hecho una favorable referencia contenida en la Resolución de Acreditación, contribuirá a profundizar el grado de internacionalización así alcanzado. Sumado a loanterior, se debe mencionar la participación de 5 académicos, así como de 31 estudiantes, en actividades internacionales de la especialidad. Asimismo, se debe tomar encuenta el aumento en el número de estadías de investigación en el extranjero por parte de estudiantes del programa, alcanzando un total de 17 desde el año 2011, 6 de lascuales se realizaron en el año 2015.

Fundamentación CNA:Comisión:La internacionalización aún es limitada.Comité de área: La internacionalización existe aunque baja y no se perciben medidas relevantes tendientes a promover su aumento. Se acaban de informar antecedentes deun proyecto para mejorar este aspecto en una de las líneas de investigación, pero sólo se verán sus resultados después del 2018. Actividades tales como pasantías, congresos,visitas, estadías, coloquios, en los que han participado académicos y estudiantes del programa, aparecen limitadas atendiendo los objetivos que el programa se propone.Par evaluador documental: Sigue siendo limitado el nivel de internacionalización.

RR

15

II. Aspectos no fundamentales repuestos por el Programa

16

1. Composición de comisiones observadoras

Resolución:Llamó la atención de la Comisión, eso sí, el hecho de que dentro de la comisión examinadora estén presentes el Decano y un número de profesores del Claustro del propioPrograma, sin resguardar la proporción en relación a al mínimo de dos profesores externos a la Facultad.Reposición:Al respecto, y más allá de que la Resolución Exenta N° 006‐4 no establezca criterio alguno más allá de la exigencia de que la tesis sea "defendida ante una comisión queincluya expertos en el área con el grado de doctor o habilitados académicamente por la autoridad competente", cabe hacer notar que la norma contenida en el Reglamentodel propio Programa, y conforme a la cual éste ha venido efectivamente operando, que exige la intervención de a lo menos dos académicos externos al cuerpo deprofesores de la propia facultad, resulta ser más exigente que la norma contenida en el Reglamento General de los Programas Académicos Conducentes a los Grados deMagíster y Doctor, que establece que el examen de grado ha de ser defendido ante una comisión evaluadora de tesis que mínimamente ha de quedar integrada por unacadémico externo. Sobre la base de la definición reglamentaria que el Programa se ha impuesto a sí mismo, cabe asimismo observar que en la generalidad de los exámenesde grado rendidos hasta la fecha, bajo la vigencia del actual Reglamento, la práctica irrestricta del Programa ha consistido en favorecer una proporción de 3 a 2, sumándosea los tres académicos de la propia facultad el decano en su rol de presidente de la comisión examinadora, tal como lo documentan las resoluciones que se adjuntan alpresente recurso.

Fundamentación CNA:Comisión: Ambigüedad en la definición de la comisión evaluadora, de acuerdo al reglamento.Comité de área: La ambigüedad en la descripción de la integración de la comisión examinadora del examen de grado permite concluir que esa comisión no cumple con losestándares de imparcialidad: a) participa el decano (no se exige que sea doctor), quien la preside y tiene derecho a voz y voto. b) Tiene un número indeterminado demiembros. c) en consecuencia se desconoce la cantidad de miembros de la comisión que pertenecen al claustro del programa o a la facultad.

RR

17

Doctorando o doctoranda

Fecha examen Número de integrantesinternos

Número de integrantesexternos

Concha, Ricardo 05/12/2011 3 2

Undurraga, Verónica 06/09/2012 3 2

López, Marcos 27/09/2012 3 2

Prado, Pamela 02/05/2013 2 2

Arriagada, Beatriz 14/10/2013 1 3

Rodriguez, Manuel 18/03/2014 2 3

Sasso, Marcello 26/07/2014 3 2

Yáñez, Nancy 21/08/2014 3 2

Delooz, Benoit 15/06/2015 3 3

Ramírez, Franco 01/07/2015 2 2

Ferrada, Luis Valentín 21/10/2015 3 2

Salas, Ricardo 27/10/2015 3 2

Meléndez, Felipe 26/01/2016 3 2

Salah, María Agnes 08/03/2016 4 2

Araya, Fernando 28/03/2016 3 2

Si se considera, en efecto, la integración de las comisiones examinadoras desde el año 2011, la proporción entre miembros internos y externos al cuerpo académico delPrograma, con exclusión de la presidencia de la comisión en cuanto función reglamentariamente correspondiente al decano de la facultad, es la que se indica en lasiguiente tabla, para cada examen de grado rendido:

CNA - CHILE de Sesiones/ACTAN1073.pdfPrimera Acreditación ‐ ‐ DATOS BÁSICOS DE LA CARRERA...

Documents

Transcript of CNA - CHILE de Sesiones/ACTAN1073.pdfPrimera Acreditación ‐ ‐ DATOS BÁSICOS DE LA CARRERA...