Com detectar empreses que menteixen

Oriol Amat, UPF

ACCID i Comissió Comptabilitat CEC/ACCID

1

Programa

1. Introducció

2. Ràtios que anticipen maquillatges agressius

3. Ràtios que ajuden a descobrir maquillatges agressius

4. Conclusions

2

• Frau: Acció d’enganyar algú per obtenir un benefici injust o il.legal

• Frau comptable: NIA 240

• Rellevància: 10% (frau comptable) – 30% (maquillatge legal)

• Com es descobreixen? ACFE (2016)

1. Introducció

3

42% Delació25% Casualitat16% Controls empresa14% Auditoria interna

3% Auditoria externa100% Total

• Manipulació, falsificació o alteració de registres comptables• Representació interessada o omissió de fets significatius• Aplicació intencionadament errònia de principis comptables

GESTIÓ DEL BENEFICITRANSACCIONS REALS

LEGAL Canvis de criteri

Estimacions...

ANTICIPAR O DIFERIR TRANSACCIONS

IL·LEGAL APUNTS COMPTABLES NO PERMESOS

Paradisos fiscals

1. Introducció

Criteris més

conservadors

Criteris més

habituals

Criteris menys

conservadors

100-23 + 166

- 41 + 193

PGC 90

PGC 07

El problema de les alternatives

Amat (2008)

1. Introducció

7

Motivació

OportunitatCapacitat

Racionalització

Arrogància

Intencionalitat

Perfil del defraudador

1. Introducció

La Porta del Frau• Maquillatge agressiu (cotitzades, excés deute, mala solvència...)• Maquillatge conservador (empreses familiars...)

Tipus senyals

Persona

Organització

Indicador no financers

Comptes anuals

Motivació

Directiu volcobrar bonus

Bonus moltagressius

Tanquen botigues

Vendes i beneficis del sector cauen

Oportunitat

Molta antigüetati persona de confiança

Control defectuós

Perfil defraudador

Arrogància

Molta ostentació

4

1. Introducció

Senyals abans de l’enganyExemple: Vendes i beneficis inventats

Senyals qualitatius

Indicadors no financers

Comptes anuals

EXEMPLE: VENDES I BENEFICIS INVENTATS

Canvi d’hàbits en persones (posibles defraudadors)

Incoherència entre indicadors operatius i vendes(nombre de botigues, empleats, etc.)

Incoherència entre Benefici i Caixa Generada per les Operacions

8

1. Introducció

Senyals després de l’enganyExemple: Vendes i beneficis inventats

2. Ràtios que anticipen maquillatges agressius

• Baixa rendibilitat

BAII / Actiu (menor al cost del diner)

• Baixa liquidesa

Actiu corrent / Passiu corrent (menor de 1)

• Molt deute

Despesa financeraDespesa financeraVendes

Més del 2%

EndeutamentPassiuActiu

Més del 70%

Variació deute(Passiu / Actiu)t

(Passiu / Actiu) t-1

Més del1,05

10

11

Fòrmula Z:- Mostra: 80.000 empreses (solvents i insolvents)

- 40 ratios. Dades de 2008

>0: Elevada probabilitat de solvència

<0: Elevada probablitat d’insolvència

Font: Amat, 2010

- Ratios amb més poder predictiu:

x1 = AC/ PC

x2 = PN / Actiu

x3 = B.Net / Actiu

x4 = B.Net / PN

Z = -3,9 + 1,28 x1+ 6,1 x2+ 6,5 x3+ 4,8 x4

2. Ratios que anticipen maquillatges agressius

12

Exemple d’aplicacióCompanyia en concurs en l’any 8

Z = -3,9 + 1,28 x1+ 6,1 x2+ 6,5 x3+ 4,8 x4

>0: Elevada probabilitat de solvència<0: Elevada probabilitat d’insolvència

13

PIME en

concurs

PIME

solvents

Grans

empreses

en concurs

Grans

empreses

solvents

Numero

d’empreses

515 36.235 32 6.449

Mitjana Z -1,47 +2,19 -1,83 +2.47

Font: Casanellas (2017). Companyies de BCN, dades de 2015

Exemple d’aplicació

Z = -3,9 + 1,28 x1+ 6,1 x2+ 6,5 x3+ 4,8 x4

>0: Elevada probabilitat de solvència<0: Elevada probabilitat d’insolvència

3. Ràtios que detecten maquillatges agressius

• Relacionats amb l’auditoria

Despeses auditoria / Vendes (menor que competidors)

• Terminis: variacions importants i diferents al sector

Estocs, Clients, Proveïdors

Rotació actiu

• Diferències entre benefici i caixa14

Exemple: empresa en concurs en 2013

Font: Villaescusa (2016)

Earnings

15

Exemple Diferències entre Beneficis més amortitzacions i Caixa generada operacions

Beneficis + Amortitzacions

Ajustos circulant

CGO(Benef. Net + Amortz.) – CGO

Actiu 16

Any 2 Any 1

+125 +105

-213 -72

-88 +33

-9,3% -3,2%

Any 2 Any 1

+936 +914

-5 -4

+931 +910

-0,3% -0,2%

3. Ràtios que detecten maquillatges agressius

Exemple: Grans magatzems (dades en milers de milions de $)

Vendes

Ingressos financers

12

Exemple: Una de les dos empreses va fer frau comptable

Empresa A Any 1 Any 2 Any 3

Creixement vendes 5% 7% 8%

Creixement saldo de clients 6% 32% 59%

Empresa B Any 1 Any 2 Any 3

Creixement vendes 1% 2% 1%

Creixement saldo de clients 2% 3% 3%

11

3. Ràtios que detecten maquillatges agressius

3. Ràtios que detecten maquillatges agressius

• Amortitzacions i altres despeses discrecionals

Amortitzacions / PPE

(Amortitz. / PPE)t(Amortitz. / PPE) t-1

Baixa

19

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

8,0%

9,0%

10,0%

Year -1 Year -2 Year -3 Year -4 Year -5 Year -6

Pe

rce

nta

ge

Depreciation / PPE

Averagehigh

AverageLow

20

- 63 empreses: 35 manipuladoresi 28 no manipuladores (anys 2005-2012)

- Anàlisi discriminant- 15 ràtios provades (Vladu, Amat i Dacian, 2016)

21

Ràtio Fórmula

Mesura manipula-

dores

Mesura no Manipula-

dores

Clients(Clients / Vendes)t

(Clients / Vendes) t-11,39 1,34

Existències(Existències / C.Vendes)t

(Existències / C.Vendes) t-11,23 1,15

Amortit-zació

(Amortitz. / PPE)t

(Amortitz. / PPE) t-11,03 1,08

Palanque-jament

(Passiu / Actiu)t

(Passiu / Actiu) t-11,10 1

Empresa2

2,24

1,18

0,60

1,36

Empresa1

1,14

1,04

1,12

0,98

3. Ràtios que detecten maquillatges agressius

Cas pràctic

Font: Amat, O. (2017): Empreses que menteixen, ACCID, BCN.22

Cas pràctic

23

Cas pràctic

24

• 2001: Fallida

• Pèrdues: 8.600 milions $

• Vendes ficticies 70%

• 5 anys presó pels dos fundadors

• Auditor: sanció 115 milions $

25

4.Conclusions

• Senyals d’engany:

Personals, organitzacionals, comptes i ràtios

• Ratios que anticipen:

Rendiment, Liquiditat, Palanquejament

• Ratios que detecten maquillatges:

Despeses d’auditoria, Amortitzacions, Diferències entre Bº i Caixa, Terminis, Rotacions

• Actitud escèptica

26

Referències

Amat, O. (2016): Empreses que menteixen: Com maquillen els comptes i com espot detectar, ACCID, Barcelona.

Vladu, B., Amat, O. i Cuzdriorean, D. (2015): Discriminating earnings manipulatorsfrom non-manipulators: the Spanish market case, Journal of Business Ethics.

https://ideas.repec.org/p/upf/upfgen/1434.html

Gowthorpe, C. i Amat, O. (2005): Creative accounting: some ethical issues of macro- and micro-manipulation, Journal of Business Ethics, Vol. 57, n.1, p.55-64.http://www.oriolamat.cat/recerca/articles

@oriolamat

www.oriolamat.cat

www.accid.org

www.upf.edu

17

Exemple: Evolució del resultat en l’entitat esportiva

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Resultat

segons

Auditoria

+7,2 -63,8 +1,4 +36,7 +32,9 +6,8 +10 +6,6 -77,1

28

Nova Juntaal Juny

Comptes formulats per la nova Junta

Comptes formulats per la nova Junta

Nova Juntaal Juny

Uns dies abans del canvi de Junta l’informe d’auditoria provisional donava 11,1 de Benefici