Nunca es tarde si la dicha es buena

Comentario de texto sobre la cumbre de la OTAN en Lisboa

Seguiremos el esquema prefijado en el blog de la asignatura (que nos remite a esta URL http://www.claseshistoria.com/general/comentariotextos.htm).

De tal suerte que antes de emprender los pasos del comentario tenemos que centrarnos en una lectura atenta y en una subrayado de los conceptos principales con el objeto de tener claras las ideas que encierra el texto -todo lo que se encuentra en este tipo de letra y color son anotaciones que están fuera del comentario, pero entiendo tienen interés.

Primera parte: Clasificación.

1. Naturaleza: Estamos ante un texto Histórico-literario, en concreto se trata de una noticia de prensa escrita recogida también en un medio digital.

2. Circunstancias espacio-temporales: Fue escrito el 20/11/2010. El lugar no viene reflejado, pero lo más posible es que fuese elaborado en Lisboa, ya que allí tuvo lugar la cumbre de la OTAN sobre la que nos informa.

3. Autor: Desconocemos el nombre de la persona que escribe el texto. Posiblemente será periodista, y lo más seguro es que se trate del enviado especial del medio en cuestión al cumbre (cuando no sabemos el nombre de la autora y es posible deducir quién lo escribe -al menos a qué se dedica, y en este caso es fácil imaginarlo- tenemos que lanzar una hipótesis de autoría, tal como acabo de hacer)

4. Destino: Tiene un carácter público. Se ha difundido por Internet y también a través de prensa escrita, por lo tanto quiere llegar a lo que se llama “opinión pública”, para condicionarla. El mensaje que parece transmitir es de adhesión a las tesis de la OTAN. Por tanto, y como todo texto periodístico, informa de algo pero desde el punto de vista del grupo editorial que paga al periodista, y en algunos casos desde la visión del periodista. No existen las noticias objetivas.

Segunda parte: Análisis.

Primer nivel: Los conceptos, personajes e ideas que encierra el texto son las siguientes (seguimos un criterio lineal, es decir, tomando por estricto orden de aparición en el texto cada uno de los conceptos, ideas, etc que a continuación se recogen)

a) Fuerzas Afganas: conjunto de grupos militares y políticos que son aliados de la OTAN en la misión que se desarrolla en ese país desde 2001.

b) Afganistán: república del suroeste de Asia Central que limita al norte con Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán; al este con China, el estado indio de Jammu y Cachemira y Pakistán; al sur con Pakistán y al oeste con Irán. El nombre oficial del país es República Democrática de Afganistán.

c) OTAN: La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es una organización internacional política y militar. En inglés, se la conoce como North Atlantic Treaty Organization o NATO.

d) Salida progresiva de tropas: proceso de retirada de efectivos militares de los países que participan en la invasión de este estado.

e) Anders Fogh Rasmussen: Danés, licenciado en Economía, ex-Presidente de Dinamarca y desde 2009 Secretario General de la OTAN.

f) Cumbre de la OTAN de Lisboa: Una reunión de los Estados miembros de cierta importancia. Se pretendía un acercamiento a Rusia, financiación para proyectos militares -como el escudo antimisiles- y sobre todo acordar la retirada progresiva de las fuerzas Aliadas de Afganistán.

g) Misión ISAF: Se basa en la Resolución 1386/2001 del Consejo de Seguridad de la ONU, que definía la naturaleza de la misión y que no ha cambiado en las sucesivas Resoluciones que han prorrogado el mandato. Este mandato otorgado por el Consejo de Seguridad establece que la fuerza internacional desplegada en

Nunca es tarde si la dicha es buena

Afganistán debe apoyar a su Gobierno en el mantenimiento de la seguridad, con la finalidad de que éste pueda desarrollar sus actividades en un entorno seguro.

h) Alianza: Tropas de la ISAF. EEUU cuenta con un 70% de tropas sobre el terreno. España aporta un 1,1 % de tropas (1500 soldados que nos cuestan hasta la fecha más de 400 millones de €). Otras tropas destacadas son las de Tonga (55 unidades) o Luxemburgo (1 unidad desplegada).

i) Proceso de transición: Consiste en pasar de un control extranjero a otro nacional. Se van los de fuera y comienzan a mandar los de dentro. El objetivo es que el gobierno afgano sea autosuficiente.

j) Talibanes: integristas islámicos que gobernaban en Afganistán desde la expulsión de la URSS en 1992 hasta la intervención de la OTAN en 2001. Los muyahines talibanes contaron con amplio apoyo internacional, especialmente generoso fue EEUU que aportó dinero, armas y adiestramiento. Uno de sus líderes fue Osama bin Laden

k) Asociación OTAN y Afganistán: Se pretende, como disuasión para los talibanes y demás grupos insurgentes ante la posibilidad de actuar en 2014, una alianza permanente entre la OTAN y el país que ha invadido.

l) Ivo Daalder: Embajador de la OTAN en EEUU (imaginemos que no encontramos nada en Internet o en una enciclopedia de alguna persona -raro- pues bien, usemos entonces la información del texto. De este señor salen 191.000 menciones en Internet)

m) Retirada en 2014: fecha fijada para la retirada de tropas de la ISAF. La OTAN insiste en que esto no significa abandonar Afganistán.

n) Obama: Presidente electo de EEUU, en Lisboa se jugaba parte de su prestigio dentro de EEUU y tenía que alcanzar internacional sobre la salida de Afganistán ya que la guerra no daba frutos.

o) Karzai: Perteneciente a los muyahidines que lucharon contra la URSS, formó parte del gobierno islámico hasta que se enemistó con los talibanes. Se exilió en París donde trabajaba para Unocal -empresa petrolera-. En 2001 fue designado presidente por EEUU. En 2004 ganó unas elecciones promovidas por EEUU. Su poder real se limita a Kabul, la capital, ya que los “señores de la guerra” dominan el resto del país.

Segundo nivel: Ahora veamos la estructura del texto y cómo se insertan las ideas dentro del mismo. (para esto vamos a seguir un método lógico, es decir, agrupando ideas. Ocurre que el texto es muy fácil en cuanto a su estructura y las ideas aparecen “una detrás de otra” y no “revueltas”, pero creo que quedará claro)

La estructura que sigue el texto es la típica de una noticia de cualquier periódico, es decir, de pirámide invertida, donde la máxima información aparece en el titular y subtitular y el cuerpo de la noticia desarrolla estas ideas.

El titular y subtitular coincidiría con la Idea principal, y el cuerpo de la noticia la desarrolla, siguiendo este orden lógico:

• Cumbre de Lisboa y sus objetivos (párrafo 1 y 2)• Transferencia del poder a las fuerzas afganas

(párrafo 3 y 4)• Advertencia a los talibanes y otros grupos de que

la retirada de 2014 no es retirada total (párrafos 5 , 6 y 7)

• Apreciaciones de Obama y Karzai (párrafo 8)

Sarkozy, Obama, Merkel y Cameron en la cumbre de la OTAN en Lisboa

Nunca es tarde si la dicha es buena

Tercera parte: Comentario propiamente dicho (Se trata de tomar el texto como fundamento o base para desarrollar y disertar sobre el momento histórico en sus aspectos más generales. De esta aclaración se obtiene una visión general del proceso y circunstancias en el que al texto se inscribe. Conviene establecer unos límites precisos que impidan divagar o desorientar. Es bueno realizar un índice de temas que tengan relación con el contenido del texto para no perdernos:

En concreto, dado este texto, podemos relacionar el texto con los siguientes temas de la unidad que estábamos estudiando -ESTO NOS INDICA QUE SIN UN ESTUDIO PREVIO DEL TEMA NO PODEMOS HACER COMENTARIO DE NINGÚN TIPO, POR TANTO: PARA COMENTAR HAY QUE ESTUDIAR-. Vamos a los temas: 1. EEUU como superpotencia hegemónica tras el fin de

la URSS,2. Intereses occidentales en oriente, 3. conceptos de guerra preventiva, contra el

terrorismo, guerra legal e ilegal, 4. EEUU como policía del mundo, 5. atentados del del 11S, 6. muerte de Bin Laden en 2011, 7. situación interna en EEUU y en Afganistán, y si se

quiere; 8. papel de España en el conflicto.

ES RECOMENDABLE que vayas tachando cada uno de estos temas conforme los hayas tratado, así no los repites y te aseguras que los has mencionado. Lo ideal sería hacer un esquema en hoja en sucio y tener este esquema visible en todo momento.

En el convulso siglo XXI las relaciones internacionales se vienen desarrollando con arregle al uso de la fuerza por parte de la potencia hegemónica cada vez que estima que sus intereses están en peligro. Efectivamente EEUU se sintió “vencedora” de la Guerra Fría y con la desaparición de la URSS no ha dudado en asumir el papel de Gendarme del Mundo. Los hechos posteriores, a la entra del nuevo milenio, no han hecho más que reforzar este papel de EEUU.

Cuando en 2010 la OTAN celebró la cumbre de Lisboa, objeto de nuestro comentario, Afganistán no era el país democrático que EEUU prometió instaurar con su ocupación militar del mismo después de los atentados del 11S en suelo norteamericano. Estando 2012 apunto de finalizar, a menos de 2 años del abandono de la misión de la ISAF de suelo afgano, podemos afirmar que las cosas en ese país están peor que antes de la llegada de la

misión internacional, los integristas y los señores de la guerra dominan todas las zonas que no están bajo control de la OTAN y la ONU y aún en estas atacan constantemente a las fuerzas “aliadas”.

La práctica de la guerra preventiva que se desarrolla desde los citados atentados hasta hoy contra lo que se ha llamado “el eje del mal” y el terrorismo cristalizó principalmente en dos guerras que pueden servir como paradigma. La guerra mala, representada por la invasión de Irak por EEUU e Inglaterra -entre otros países- que contó con la reprobación de la ONU -se basó en mentiras y su finalidad era puramente geopolítica y económica-; y la guerra buena o legítima que además se vende a la opinión pública como misión de paz de la ONU. Es último es el caso de Afganistán. Una ocupación amparada por la ONU y que bajo los supuestos objetivos de conseguir llevar la democracia y el desarrollo a este país está suponiendo la ruina del mismo. La situación de la mujer o la democracia nada han avanzado con un “hombre de paja”, Karzai, puesto en el poder por las potencias occidentales y los intereses de las empresas energéticas.

Con el establecimiento por parte de la OTAN de un calendario de abandono del país afgano desde 2011 se está reconociendo, si bien con la boca pequeña, el fracaso de la misión. Diversas fuentes -ONGs, periodistas independientes- han denunciado que en muchas zonas “pacificadas” de Afganistán lo que realmente ha ocurrido es un acuerdo entre los invasores y los “señores de la guerra” locales, una especie de paz que vuelve las cosas a 2001 con muchos islamistas radicales controlando amplios territorios contando con el apoyo de los que hasta hace poco los combatían.

Lógicamente la OTAN no toma una decisión de este calado sin poderosas razones para hacerlo. Una puede estar derivada de la anterior: los que eran enemigos se alían y los intereses de todos se respetan -la población pierde. Pero seríamos necios si no vemos en la asfixia económica de EEUU y en la pérdida de popularidad de Obama como consecuencia de la creciente opinión contraria a la guerra de los norteamericanos ya en 2010. La elecciones a la presidencia estaban a la vuelta de la esquina, y Obama tenía que dar una salida al alto coste de la una guerra que no se podía ganar. Lógicamente había que tomar venganza, justificar la “inversión” y lograr una apariencia de victoria. El asesinato de Bin Laden en 2011 podía ser usado -y se usó- para dar por cerrada la guerra con apariencia de victoria. Se podía empezar la retirada y el presidente no dudaría en hablar de “victoria”

Nunca es tarde si la dicha es buena

-recientemente han publicado un libro sobre este asesinato escrito por uno de los soldados que lo perpetraron. Se reconoce que se dio muerte a Bin Laden a sangre fría. Muchas cosas tendría este hombre que contar sobre sus relaciones con EEUU antes de ser considerado terrorista.

Por tanto, y antes de finalizar, recalquemos que la guerra de Afganistán con sus misiones ISAF y Libertad Duradera han supuesto un gasto innecesario en vidas y desembolso económico; que la industria de la guerra se ha beneficiado directamente; que el control de los recursos energéticos está garantizado para occidente y que todo lo demás -democracia, mejores condiciones de vida en especial para las mujeres y libertad en este país- no se ha conseguido. La retirada de las tropas de los Aliados lo confirman.

Sin duda el presidente Karzai tiene un crudo panorama. Como se refleja en el artículo quiere más control afgano y sobre todo un compromiso por parte de la ONU y la OTAN de un apoyo material tras la retirada completa en 2014. Sabe que sin esta ayuda no podrá seguir controlando las pequeñas partes del país que ahora gobierna.

Para finalizar hablaremos brevemente del papel de España en este conflicto. Nuestro Estado tiene un contingente de 1500 soldados que ya está en fase de repliegue, el ejército español ha tenido 102 bajas -un artificiero de Bilbao ha sido el último muerto mientras desactivaba una bomba- y 86 heridos, el coste económico es superior a los 3500 millones de €.

Tercera parte: Crítica del texto

Autenticidad y exactitud. Este texto es auténtico, no ha sido objeto de falsificación alguna. Informa sobre un hecho concreto de un modo exacto, aunque interesado.

Sinceridad y objetividad. Como todo texto periodístico, al menos los del siglo XXI y, con contadas y honrosas excepciones, ningún texto de este tipo es sincero y objetivo, busca crear una opinión determinada y no otra.

Interés. Tiene una importancia relativa o secundaria. No es una documento esencial ni único. Hay otros cientos de medios de comunicación que han contado esta noticia. Solo que por ser un medio de más audiencia habrá influido más que otro medio de poca importancia o que llegue a menos gente.

Los horrores de la guerra. Detención de un "sospechoso"