COMENTARIOS AL INFORME DE LAS OBSERVACIONES SOBRE LA ... · comisiÓn de vigilancia unidad de...

COMISIÓN DE VIGILANCIA

UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL

CCOOMMEENNTTAARRIIOOSS AALL IINNFFOORRMMEE DDEE LLAASS OOBBSSEERRVVAACCIIOONNEESS SSOOBBRREE LLAA RREEVVIISSIIÓÓNN DDEELL

IINNFFOORRMMEE DDEE AAVVAANNCCEE DDEE GGEESSTTIIÓÓNN FFIINNAANNCCIIEERRAA 22000044

UEC-004-2005 Febrero de 2005

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL

Comentarios al Informe de las Observaciones sobre la Revisión del IAGF 2004

1

CONTENIDO Pág. PRESENTACIÓN ............................................................................................................... 5

1. EL INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA .................................. 7 1.1 Aspectos Conceptuales y Fechas de Presentación ............................................... 7 1.2 Facultades para la Fiscalización del IAGF ............................................................ 7

2. RESULTADOS GENERALES DE LA REVISIÓN AL IAGF .................................. 8

2.1 Auditorías Practicadas ..................................................................................... 8 2.2 Observaciones-Acciones ..................................................................................... 8

3. COMENTARIOS GENERALES SOBRE EL INFORME DE LA REVISIÓN AL

IAGF 2004 .............................................................................................................. 10

4. RESULTADOS ESPECÍFICOS DE LA REVISIÓN AL IAGF 2004 ........................... 17

4.1 SECTOR GOBERNACIÓN ..................................................................................... 17 4.1.1 SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN ............................................... 17

4.1.1.1 Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Permisos para la Celebración de Sorteos. ............................................................ 17

4.2 SECTOR DEFENSA NACIONAL ........................................................................ 19

4.2.1 SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL ............................................... 19 4.2.1.1 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto clave Número 4071170002 ............................... 20

4.2.2 INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS. ........................................................................ 21

4.2.2.1 Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales”. Informes de las Auditorías de Obra en Inversión Física ..................... 21

4.2.2.2 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Construcción de Casa de Comandante, Manzanillo,

en el Estado de Colima ........................................................................ 23 4.2.2.3 Egresos Presupuestales del Capítulo 600 “Obras Públicas”, Proyecto Construcción de Casa de Comandante, Mazatlán, en el Estado de Sinaloa .................................................................... 23 4.2.2.4 Egresos Presupuestales del Capitulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Construcción de Casa de Comandante, Yukalpetén, en el Estado de Yucatán ............................................................ 24 4.2.2.5 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Construcción de Casa de Comandante, Acapulco, en el Estado de Guerrero ........................................................... 25 4.2.2.6 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, Tlajomulco 1-B, en el Estado de Jalisco ........................................... 25 4.2.2.7 Egresos Presupuestales del Capitulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Construcción de Casa de Comandante, Pto. Vallarta,

en el Estado de Jalisco .................................................................... 26



2

Pág. 4.3 SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA .............................. 28

4.3.1 PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA ................................. 28 4.3.1.1 Egresos Presupuestales del Concepto 3200 “Servicios de arrendamiento”. ........................................................... 28

4.4 SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO ....................................................... 30

4.4.1 SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO .................................. 30 4.4.1.1 Recaudación de Ingresos por Aprovechamiento por

Utilidades por Recompra de Duda, Bonos Brady ............................ 30 4.4.2 INSTUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO..................... 32

4.4.2.1 Evaluación de la Enajenación de la Tenencia Accionaría de Bursamex, S.A. de C.V., Casa de Bolsa, en el Poder del IPAB ......... 32

4.4.3 SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA .................................. 34 4.4.3.1 Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos Provenientes

de Bienes Decomisados por Autoridades Aduaneras. ..................... 34

4.5 SECTOR ECONOMÍA ............................................................................................. 36 4.5.1 SECRETARÍA DE ECONOMÍA ........................................................................ 36

4.5.1.1 Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Títulos de Concesión Minera en la Modalidad de Exploración. ..................... 36

4.5.1.2 Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Títulos de Concesión Minera en la Modalidad de Explotación ..................... 37

4.5.1.3 Egresos Presupuestales del Concepto 5200 “Maquinaria y Equipo Agropecuario, Industrial, de Comunicaciones y de Uso Informático”. ........................................................................ 38

4.6 SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES .................................. 40

4.6.1 SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES. ......... 40 4.6.1.1 Evaluación del Proceso de Otorgamiento de Concesiones

y Permisos para la Explotación y Uso de Zonas Federales Marítimas, Playas y Terrenos Ganados al Mar. .................................. 40

4.6.1.2 Recaudación de Ingresos por Derechos por el Uso o Goce de la ZOFEMAT y Ambientes Costeros .................................. 41

4.7 SECTOR AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,

PESCA Y ALIMENTACIÓN ..................................................................................... 43 4.7.1 SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,

PESCA Y ALIMENTACIÓN ........................................................................ 43 4.7.1.1 Egresos Presupuestales del Concepto 5200 “Maquinaria y

Equipo Agropecuario, Industrial, de Comunicaciones y de Uso Informático” ............................................................................... 43

4.7.1.2 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto “Dragado de Canales de Acceso en la Bahía de Navachiste”, en el Estado de Sinaloa. ............................................... 45

4.8 SECTOR ENERGÍA ................................................................................................. 47

4.8.1 COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD ............................................... 47 4.8.1.1 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”,

Proyecto 4K005 “Construcción y Ampliación de Líneas de Subtransmisión, Redes, Subestaciones, Líneas de Distribución, Centros de Distribución, Agencias Comerciales, Edo. de Oaxaca ..... 47



3

Pág.

4.8.1.2 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto 4K010 “Proyecto de Transmisión de Energía Eléctrica, en los Estados de Baja California y Oaxaca .................................... 49

4.8.1.3 Egresos Presupuestales del Capitulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, Proyecto Clave Número 0318TOQ0137 “Equipo de Laboratorio-Subdirección Técnica, Adquisición de Equipo de Laboratorio, en el Estado de Guanajuato. ....................... 51

4.8.2 LUZ Y FUERZA DEL CENTRO ..................................................................... 53 4.8.2.1 Egresos Presupuestales del Capítulo 500 “Bienes Muebles

e Inmuebles ....................................................................................... 53 4.8.3 PETRÓLEOS MEXICANOS ........................................................................... 54

4.8.3.1 Pemex. Egresos Presupuestales del Capítulo 500 “Bienes Muebles e Inmuebles ”, Proyecto Clave Número 0318T410002 “Programa Normal de Adquisición de Bienes de la Dirección Corporativa de PEMEX”, en el Distrito Federal. .......................................................... 55

4.8.3.2 Pemex Refinación. Egresos Presupuestales Capítulo 500 “Bienes Muebles e Inmuebles”. ........................................................................... 56

4.8.3.3 Pemex Refinación. Egresos Presupuestales del Capítulo 600 “Obras Públicas”, Proyecto 5P063 “Operar y Sostener la Infraestructura”, en los

Estados de Yucatán y Oaxaca. .......................................................... 57 4.8.3.4 PETROQUÍMICA CANGREJERA, S.A. DE C.V. Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles ..... 59 4.8.3.5 PETROQUÍMICA COSOLEACAQUE, S.A. DE C.V. Egresos

Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales” ................... 60 4.8.3.6 PETROQUÍMICA PAJARITOS, S.A. DE C.V. Egresos

Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros” ............. 61

4.9 SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES ................................................. 63 4.9.1. SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES ....................... 63

4.9.1.1 Evaluación del Proceso de Otorgamiento de Permisos para Transporte de Carga. ........................................................................... 64

4.9.1.2 Evaluación del Proceso de Otorgamiento de Permisos para Transporte Turístico ............................................................................... 65

4.9.1.3 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Carretero “Ampliación a 4 Carriles, Actopan, Ixmiquilpan y Portezuelos Límite con los Estados de Hidalgo y Querétaro”, en el Estado de Hidalgo ...................................................................... 66

4.9.2 ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE ALTAMIRA S.A. DE C.V..... 68 4.9.2.1 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas,

Proyectos “Alumbrado Público y Detector de Rayos Gamma en las Instalaciones de la Administración Portuaria Integral de Altamira, S.A. de C.V.”, en el Estado de Tamaulipas .................................... 68

4.9.3 ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE TAMPICO, S.A. DE C.V...... 69 4.9.3.1 Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de los Contratos de

Presentación de Servicios Portuarios y de Cesión Parcial de Derechos en el Puerto de Tampico ................................................. 69

4.9.4 SERVICIOS A LA NAVEGACIÓN EN EL ESPACIO AÉREO MEXICANO....... 70 4.9.4.1 Egresos Presupuestales de la Partida 4304 “Transferencias para

Adquisiciones de Bienes Muebles” ................................................. 71



4

Pág.

4.10 SECTOR TURISMO ....................................................................................... 72 4.10.1 SECRETARÍA DE TURISMO .......................................................................... 72

4.10.1.1 Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” ....................................................................................... 72

4.10.2 CONSEJO DE PROMOCIÓN TURÍSTICA DE MÉXICO, S.A. de C.V. ........... 74 4.10.2.1 Ingresos del Consejo de Promoción Turística de México,

S.A. de C.V. ....................................................................................... 74 4.10.2.2 Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales” ...... 75

4.11 EDUCACIÓN PÚBLICA ....................................................................................... 77

4.11.1 SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA ................................................. 77 4.11.1.1 Evaluación del Proceso de Otorgamiento de Becas para

Educación Universitaria .............................................................. 77 4.11.1.2 Egresos Presupuestales del Programa de Becas para Educación

Primaria y Secundaria en el Distrito Federal .................................... 78 4.11.2 INSTITUTO NACIONAL PARA LA EDUCACIÓN DE LOS ADULTOS ........... 80

4.11.2.1 Egreso Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros” ....................................................................................... 80

4.11.3 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL ................................................. 81 4.11.3.1 Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Becas a

Estudiantes de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) ................ 81

4.12 SECTOR SALUD .................................................................................................... 83 4.12.1 HOSPITAL GENERAL DE MÉXICO .............................................................. 83

4.12.1.1 Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 “Servicios Personales” ...... 83 4.12.2 SISTEMA NACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE

LA FAMILIA .................................................................................................... 85 4.12.2.1 Egresos Presupuestales de los Capítulos 4000 “Subsidios y Transf..

y 7000 “Inversión Financiera, Provisiones Económicas, Ayudas, Otras Erogaciones y Pensiones, Jubilaciones y Otras”. ....................... 85

4.13 SECTOR DESARROLLO SOCIAL .......................................................................... 88 4.13.1 LICONSA, S.A. DE C.V. .......................................................................... 88

4.13.1.1 Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros” ....................................................................................... 88

4.14 ENTIDADES PARAESTATALES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE ........... 90 4.14.1 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL ............................................ 90

4.14.1.1 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto “HTO S/N Naucalpan de Juárez,” en el Edo. de México ....... 90

4.14.1.2 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto “UMF 231 Metepec”, en el Estado de México ....................... 92

4.15 ÓRGANOS AUTÓNOMOS ....................................................................................... 93

4.15.1 INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL .............................................................. 93 4.15.1.1 Egresos Presupuestales del Concepto 3200 “Servicios de

Arrendamiento”. ........................................................................... 93



5

Presentación El Informe de Avance de Gestión Financiera, es el informe que rinden los Poderes de la Unión y los entes públicos federales, a través del Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados, sobre los avances físicos y financieros de los programas federales aprobados, por el periodo comprendido del 1 de enero al 30 de junio de cada ejercicio fiscal. La Auditoría Superior de la Federación (ASF) es la entidad responsable de llevar a cabo la revisión de este informe, a través de la práctica de auditorías, visitas e inspecciones que define en términos de su autonomía técnica y de gestión, y de entregar los resultados de la misma a la H. Cámara de Diputados. Asimismo, corresponde a la Comisión de Vigilancia, en su carácter de conducto de comunicación entre la H. Cámara de Diputados y la ASF, evaluar si ese órgano técnico cumple con las funciones que conforme a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley de Fiscalización Superior de la Federación le corresponden, de tal manera que el presente documento constituye una aportación para que los integrantes de la Comisión de Vigilancia dispongan de mayores elementos acerca del trabajo que realiza la entidad de fiscalización superior de la Federación. El documento consta de cuatro apartados. En el primero de ellos se destacan los aspectos conceptuales y referencias legales que definen tanto la presentación del Informe de Avance de Gestión Financiera, como los términos de su revisión. En el segundo apartado del documento se presentan los resultados generales del Informe de la revisión que presenta la ASF a la H. Cámara de Diputados, en términos de auditorías practicadas, y observaciones y acciones. El tercer apartado incluye algunos comentarios sobre el Informe de la Revisión, particularmente en términos de su cumplimiento a la normatividad aplicable, su estructura, contenido y los principales cambios que registra en relación con informes anteriores. Finalmente, el último apartado expone una reseña de cada una de las 49 auditorías practicadas por la ASF, incluyendo algunos comentarios de aspectos que llamaron la atención en los resultados de la revisión.



7

1. EL INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA (IAGF)

1.1 Aspectos Conceptuales y Fechas de Presentación De acuerdo con el artículo 2 fracción IX de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación (LFSF), el Informe de Avance de Gestión Financiera, es el informe que como parte integrante de la Cuenta Pública, rinden los Poderes de la Unión y los entes públicos federales de manera consolidada a través del Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados, sobre los avances físicos y financieros de los programas federales aprobados, con el fin de que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) fiscalice en forma posterior a la conclusión de los procesos correspondientes, los ingresos y egresos; el manejo, la custodia y la aplicación de sus fondos y recursos, así como el grado de cumplimiento de los objetivos contenidos en dichos programas. El artículo 8 de la propia LFSF señala que los Poderes de la Unión y los entes públicos federales rendirán a la Auditoría Superior de la Federación, a más tardar el 31 de agosto del año en que se ejerza el presupuesto respectivo, el Informe de Avance de Gestión Financiera sobre los resultados físicos y financieros de los programas a su cargo, por el periodo comprendido del 1o. de enero al 30 de junio del ejercicio fiscal en curso. Dicho informe será consolidado y remitido por el Ejecutivo Federal a la Cámara, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

1.2 Facultades para la Fiscalización del IAGF La revisión del IAGF se sustenta en el artículo 79 fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual establece que la Auditoría Superior de la Federación deberá fiscalizar en forma posterior los ingresos y los egresos; el manejo, la custodia y la aplicación de fondos y recursos de los Poderes de la Unión y de los entes públicos federales, así como el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas federales, a través de los informes que se rindan en los términos que disponga la ley. Asimismo, el artículo 16 fracción III de la LFSF, señala que la entidad de fiscalización superior de la Federación evaluará el IAGF respecto de los avances físico y financiero de los programas autorizados y sobre procesos concluidos, es decir, procesos reportados como tales por los Poderes de la Unión y entes públicos federales, con base en los Informes de gasto devengado conforme a la estructura programática autorizada. Dentro de este esquema, de conformidad con lo que establece el artículo 18 de la LFSF, la ASF deberá notificar a los Poderes de la Unión y entes públicos federales, a más tardar el 31 de enero del año siguiente al de la presentación del IAGF, las observaciones derivadas de las auditorías, con el propósito de que sus comentarios se integren al Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública correspondiente.



8

El artículo 17 de la LFSF establece que los Poderes de la Unión y los entes públicos federales disponen de 45 días para formular los comentarios que procedan a las observaciones que les formule la ASF.

2. RESULTADOS GENERALES DE LA REVISIÓN AL IAGF 2004

2.1 Auditorías Practicadas Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la Auditoría Superior de la Federación llevó a cabo 49 auditorías, de las cuales 39 son de regularidad y 10 especiales. La realización de estas auditorías, implicó fiscalizar a 31 entidades, de las que 30 pertenecen al Poder Ejecutivo y 1 a un órgano autónomo (Instituto Federal Electoral, IFE).

RESUMEN DE LAS AUDITORÍAS PRACTICADAS POR GRUPO Y TIPO DE REVISIÓN GRUPO / TIPO

NÚMERO DE AUDITORÍAS PORCENTAJE

Regularidad • Financiera y de Cumplimiento • Obra Pública e Inversión Física

Especiales

39 22 17 10

79.6% 44.9% 34.7% 20.4%

Total

49

100.0%

De las 49 auditorías practicadas, 1 se realizó a la Secretaría de Gobernación; 3 al sector Hacienda y Crédito Público; 8 a Defensa Nacional, destacando las siete practicadas al Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas; 2 a Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; 6 a Comunicaciones y Transportes; 3 a Economía; 4 a Educación; 2 a Salud; 2 a Medio Ambiente; 10 a Energía, fundamentalmente en PEMEX; 3 a Turismo; 1 Desarrollo Social; 1 a la Procuraduría General de la República; y 2 al Instituto Mexicano del Seguro Social, y 1 al IFE.

2.2 Observaciones-Acciones Derivado de la revisión, la ASF determinó 140 observaciones, que generaron 188 acciones, de las cuales 144 tienen carácter preventivo y 44 correctivo. En atención a lo que dispone el artículo 18 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, las observaciones se notificaron a las entidades fiscalizadas en el mes de enero de 2005, a efecto de que en un plazo de 45 días emitan sus comentarios y, junto con la opinión de la ASF, se incorporen al Informe del Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública 2004, que será rendido a más tardar el 31 de marzo de 2006.



9

De las 188 acciones promovidas por la ASF, 144 (76.6 por ciento) son recomendaciones a los entes fiscalizados; 13 (6.9 por ciento) son solicitudes de intervención de los Órganos Internos de Control; 26 acciones (13.8 por ciento) son solicitudes de aclaración; 2 pliegos de observaciones y 3 promociones para fincamiento de responsabilidades administrativas resarcitorias. De estas tres promociones, una corresponde al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario y derivó de la indebida ampliación de la vigencia del Contrato de Prestación de Servicios núm. CS/IPAB/065/2003 efectuada con la celebración del Convenio Modificatorio del 29 de junio de 2004 entre el IPAB y HSBC, la cual fue superior en 20.8 por ciento al incremento permitido en el artículo 52 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. En el caso de las dos promociones para fincamiento de responsabilidad detectadas en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se presumen por el otorgamiento de permisos de autotransporte de carga del 1°. de enero al 30 de junio de 2004, toda vez que se incumplieron diversas disposiciones del Reglamento de Autotransporte Federal y Servicios Auxiliares.

Entidad Fiscalizada / Sector RevisionesObserva-

ciones TotalRecomen-

dación

Solic. Interv.

del OICSolicitudes Aclaración

Pliegos de Observ.

Promoción Fincamiento de

Resp. Sanc.

Sector Gobernación 1 1 1 1Sector Hacienda y Crédito Público 3 10 18 14 1 2 1Sector Defensa Nacional 8 13 16 13 3

2 8 9 9Sector Comunicaciones y Transportes 6 16 20 17 1 2Sector Economía 3 3 3 3Sector Educación Pública 4 12 18 10 3 5Sector Salud 2 10 15 8 1 4 2Sector Medio Ambiente 2 10 21 15 4 2Sector Energía 10 24 29 21 8Sector Turismo 3 11 14 11 2 1Sector Desarrollo Social 1 3 3 3Sector Procuraduría General de la República 1 3 3 3Instituto Mexicano del Seguro Social 2 12 13 12 1Instituto Federal Electoral 1 4 5 4 1

Total 49 140 188 144 13 26 2 3Fuente: Informe de las Observaciones sobre la Revisión del IAGF 2004, ASF.

Acciones Promovidas

NÚMERO DE AUDITORÍAS PRACTICADAS Y OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS POR LA ASF COMO RESULTADO DE LA REVISIÓN Y FISCALIZACIÓN AL IAGF 2004

Sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación



10

3. COMENTARIOS GENERALES SOBRE EL INFORME DE LA REVISIÓN AL IAGF 2004

⎯ El Informe de las Observaciones sobre la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004 consta de 2 volúmenes y fue presentado a la H. Cámara de Diputados, en tiempo y forma, de conformidad con lo que establece el artículo 79, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 16, fracción III, 17, 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

⎯ Como se ha señalado, la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera

2004 incluyó 49 auditorías lo que permitió a la ASF emitir recomendaciones y promover acciones orientadas a que los entes públicos auditados atiendan la problemática identificada en las líneas de actuación de la visión estratégica de la ASF.

⎯ Atendiendo al objetivo primordial de las auditorías practicadas, tanto éstas como

el número de observaciones y acciones promovidas, pueden tipificarse como sigue, atendiendo a su orientación hacia los postulados de la visión institucional de la ASF.

⎯ Seis auditorías, que representan el 12.2% del total programado, se focalizaron en

áreas o procesos potencialmente generadores de prácticas de corrupción y otros susceptibles de incrementar su eficacia y eficiencia, evaluando los mecanismos de supervisión y procedimientos de autorización aplicables a las operaciones relacionadas, principalmente, con adquisiciones y ejecución de obras públicas, para impulsar la adopción de medidas preventivas y acotar la discrecionalidad en la toma de decisiones. Como resultado de estas revisiones se determinaron 22 observaciones y se promovieron 24 acciones, que en números relativos dan cuenta del 15.7% y 12.8% de los respectivos totales.

⎯ Once revisiones (22.4%) se orientaron a promover la implantación de mejores

prácticas gubernamentales, mediante la evaluación del cumplimiento de los objetivos y metas, tanto institucionales como de algunos programas, así como al fortalecimiento del control administrativo en operaciones relacionadas con la recaudación de ingresos y contratación de servicios, entre las más representativas. Por lo anterior, se emitieron 45 observaciones que dieron lugar a 72 acciones promovidas, que constituyen, respectivamente, el 32.2 % y el 38.3% de los totales.



11

⎯ Dos auditorías (4.1%) tuvieron como principal objetivo impulsar la fiscalización de alto impacto, para garantizar que en la ejecución de operaciones que involucran recursos cuantiosos, éstos se hubieren ejercido en los términos de las disposiciones legales y normativas aplicables. De los resultados se derivaron 6 observaciones, 4.3% del total, y se promovieron 7 acciones que significan el 3.7%, del correspondiente total.

⎯ Once revisiones (22.5% del total), tuvieron como objetivo fortalecer los

mecanismos de fiscalización en la gestión pública, por lo cual se enfocaron a evaluar procesos relacionados con el otorgamiento de permisos y concesiones, así como la idoneidad de los registros contables y presupuestarios. De ellas derivaron 29 observaciones (20.7%) y 34 acciones promovidas (18.1%).

⎯ Finalmente, diecinueve auditorías (38.8%) tuvieron como principal objetivo

constatar que la rendición de cuentas fuera clara y el ejercicio de los recursos públicos transparente, teniendo como resultado 38 observaciones que generaron 51 acciones promovidas, mismas que representan el 27.1% y el 27.1% de las cifras totales reportadas.

⎯ Es relevante comentar que el Informe que presentó la ASF a la Cámara de

Diputados sobre la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, presenta diferencias significativas respecto a informes anteriores, tanto en su estructura, como en la presentación e información de los resultados de las auditorías. De hecho, se aprecian nuevos elementos que atienden parte de las recomendaciones que durante 2004 formuló la Comisión de Vigilancia a la entidad de fiscalización superior de la Federación, con motivo de los trabajos realizados en el análisis al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2002.

⎯ De tales elementos destaca la incorporación de un nuevo apartado en cada

auditoría que consigna claramente el dictamen de la ASF; la inclusión de resúmenes de las auditorías que facilitan su lectura, la clasificación de observaciones y acciones promovidas en cuadros sectoriales y por entidad fiscalizada; la simplificación del contenido de los informes, obviando repeticiones innecesarias; y la adecuación de las denominaciones de algunos de los títulos del contenido del Informe para su mejor comprensión.

⎯ Se aprecia también cierta reorientación en la estrategia de atención de las

observaciones derivadas de las auditorías, pues a diferencia de lo que ocurría en los informes anteriores sobre la revisión de la Cuenta Pública, en esta ocasión la ASF pone mayor énfasis en el ejercicio de sus atribuciones para determinar las responsabilidades que, en su caso correspondan, y para definir criterios en torno a la intervención de los órganos internos de control de los entes auditados.



12

⎯ A pesar de estos notables avances, permanecen algunos elementos que podrían mejorar el contenido del informe que presenta la ASF sobre la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, pues si bien, por ejemplo, se presenta en su mayor parte los cuadros estadísticos presupuestarios y de situación financiera de cada entidad fiscalizada, no se complementan con un análisis de los mismos.

⎯ En la parte de información general de las entidades fiscalizadas, generalmente

se incluye el listado de sus atribuciones, sin embargo no se hace alusión a su importancia en el sector, en el gasto público y en la vida nacional.

⎯ Si bien el Informe de Avance de Gestión Financiera 2004 es, precisamente, un

avance semestral de la revisión de la Cuenta Pública de ese año, es de destacarse la ausencia de revisiones de desempeño, que, como se ha comentado en diversas ocasiones, son fundamentales en virtud de que por esa vía es posible dar cuenta del nivel de cumplimiento de los objetivos y metas de los programas gubernamentales, evaluar la eficiencia en el ejercicio del gasto público y el impacto económico y social de los mismos.



13

N° ENTE PÚBLICO INGRESOS GASTO PARAESTATAL

SECTOR GOBERNACIÓN1 Secretaría de Gobernación 1 1

SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO2 Secretaría de Hacienda y Crédito Público 1 13 Instituto para la Protección al Ahorro Bancario 1 14 Servicio de Administración Tributaria 1 1

SECTOR DEFENSA NACIONAL5 Secretaría de la Defensa Nacional 1 16 Instituto de Seguridad Social para las Fzas Armadas Mex 1 6 7

7 1 1 2SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

8 Secretaría de Comunicaciones y Transportes 1 2 39 Administración Portuaria Integral de Altamira, S.A de C.V. 1 110 Administración Portuaria Integral de Tampico S.A de C.V. 1 111 Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano 1 1

SECTOR ECONOMÍA12 Secretaría de Economía 1 2 3

SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA13 Secretaría de Educación Pública 1 1 214 Instituto Nacional para la Educación de los Adultos 1 115 Universidad Pedagógica Nacional 1 1

SECTOR SALUD16 Hospital General de México 1 117 Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia 1 1

SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES18 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 1 1 2

SECTOR ENERGÍA19 Comisión Federal de Electricidad 3 320 Luz y Fuerza del Centro 1 121 Petróleos Mexicanos 1 122 Petroquímica Cangrajera, S.A. de C.V. 1 123 Petroquímica Cosoleacaque, S.A. de C.V. 1 124 Petroquímica Pajaritos, S.A. de C.V. 1 1 225 Pemex Refinación 1 1

SECTOR TURISMO26 Secretaría de Turismo 1 127 Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V. 1 1 2

SECTOR DESARROLLO SOCIAL28 Liconsa, S.A. de C.V. 1 1

SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA29 Procuraduría General de la República 1 1

30 Instituto Mexicano del Seguro Social 2 2ÓRGANOS AUTÓNOMOS

31 Instituto Federal Electoral 1 1TOTAL 4 7 11 17 10 49

Fuente: Informe de las Observaciones sobre la Revisión del IAGF 2004, ASF.

ENTIDADES PARAESTATALES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE

SECTOR AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓNSecretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

AUDITORÍAS PRACTICADAS POR ENTE PÚBLICO EN LA REVISIÓN DEL IAGF 2004REGULARIDAD

ESPECIALES TOTALFINANCIERAS Y DE CUMPLIMIENTO OBRA PÚBLICA E INVERSIÓN

FISICA



14

Continúa...



15

...Concluye



16



17

4. RESULTADOS ESPECÍFICOS DE LA REVISIÓN AL IAGF 2004

4.1 SECTOR GOBERNACIÓN

4.1.1 SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN La Misión de la Secretaría de Gobernación es contribuir a la gobernabilidad democrática y a la seguridad nacional con apego a los principios propios del ejercicio democrático del poder público, fortaleciendo la capacidad de las instituciones para procesar eficazmente las demandas y planteamientos de los actores políticos y hacer efectivos los derechos políticos de los ciudadanos, proteger tanto a la población como a los intereses vitales del Estado Mexicano, generando un entorno favorable para el crecimiento con calidad y para el desarrollo humano, que incluya a todos los mexicanos. En el Informe de Observaciones sobre la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la ASF realizó 1 auditoría especial.

4.1.1.1 SEGOB. Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Permisos para la Celebración de Sorteos.

⎯ Objetivo. Comprobar que en el proceso para otorgar permisos para la

celebración de sorteos, la SEGOB cumplió con la legislación y normativa; vigiló que los permisionarios cumplieran con las disposiciones legales y las obligaciones establecidas en los permisos y, en su caso, aplicar las sanciones correspondientes por el incumplimiento de las mismas.

⎯ Características de la Revisión. La auditoría fue seleccionada por la

importancia de la acción institucional. Se revisó el procedimiento mediante el cual se otorgaron 75 permisos para la celebración de sorteos, que representan el 12.9% de los 581 otorgados del 1 de enero al 30 de junio de 2004, desde la solicitud hasta el otorgamiento; así como la documentación relacionada con el cumplimiento de las obligaciones establecidas en ellos, por parte de la Dirección General Adjunta de Juegos y Sorteos.

⎯ Resultados relevantes de la Auditoría. La ASF determinó 12 resultados, de los

cuales solamente en uno de ellos se derivó una observación. Con la revisión de las resoluciones de las solicitudes de permiso, se constató que en tres casos, de los 75 revisados, la SEGOB no se ajustó al plazo establecido en el formato de Solicitud de Permisos para Sorteos, incluido en el Acuerdo por el que se dan a conocer todos los trámites y servicios inscritos en el Registro Federal de Trámites y Servicios de la COFEMER, de 10 días hábiles contados a partir del



18

día siguiente del ingreso a la Dirección General Adjunta de Juegos y Sorteos del último documento correspondiente a la solicitud del permiso.

⎯ Acciones Promovidas. Se emitió una observación que dio lugar a una acción

promovida resultante en una recomendación.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. La ASF, a través de su acción promovida, impulsa el fortalecimiento de mecanismos de control que permitan el cumplimiento de las disposiciones legales y normativas establecidas para el otorgamiento de permisos para la celebración de sorteos.

⎯ Dictamen de la ASF. En opinión de la ASF, en términos generales, la SEGOB

cumplió con las disposiciones normativas aplicables al otorgamiento, supervisión y control de los permisos para la celebración de sorteos de las operaciones examinadas, excepto por la observación referida.



19

4.2 SECTOR DEFENSA NACIONAL Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera se practicaron 8 auditorías a este sector, de las cuales una de Obra Pública e Inversión Física correspondió a la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), y siete al Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM), una Financiera y de Cumplimiento y seis de Obra Pública e Inversión Física.

SEDENA Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto para Trabajos para Reemplazar el Gasoducto del Heroico Colegio Militar, en Tlalpan, Distrito Federal.

ISSFAM Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales”, auditoría financiera y de Cumplimiento

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Manzanillo, en el Estado de Colima

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Mazatlán, en el Estado de Sinaloa

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Yukalpetén, en el Estado de Yucatán

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Acapulco, en el Estado de Guerrero

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Planta de Tratamiento de Aguas Residuales en Tlajomulco I-B, en el Estado de Jalisco

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Puerto Vallarta en el Estado de Jalisco

De las 8 auditorías practicadas a este sector, se generaron 13 observaciones y 16 acciones promovidas, de las cuales 13 son recomendaciones y 3 aclaraciones. El ISSFAM concentró el 92.3% del total de observaciones y acciones promovidas al sector Defensa Nacional.

4.2.1 SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL La Secretaría de la Defensa Nacional tiene como misión central organizar, administrar y preparar al Ejército y la Fuerza Aérea Construir y preparar las fortificaciones, fortalezas y toda clase de recintos militares para uso del Ejército y de la Fuerza Aérea, así como la administración y conservación de cuarteles y hospitales y demás establecimientos militares; adquirir y fabricar armamento, municiones, vestuario y toda clase de materiales y elementos destinados al Ejército y a la Fuerza Aérea, entre otras actividades. Durante el periodo de enero-junio de 2004, la Sedena ejerció un presupuesto de 10 mil 417.1 millones de pesos, lo que significó un incremento del 4% respecto al presupuesto ejercido en el mismo periodo de 2003.



20

Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la ASF practicó una auditoría de Obra Pública e Inversión Física a la Sedena. 4.2.1.1 Sedena. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas",

Proyecto para Trabajos para Reemplazar el Gasoducto del Heroico Colegio Militar, en Tlalpan, Distrito Federal.

⎯ Objetivo. Comprobar que el reemplazo del gasoducto contó con los estudios de

factibilidad técnica, económica y ambiental; que la obra se planeó, programó, presupuestó, licitó, contrató y ejecutó de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento; que los pagos se ajustaron a los volúmenes de obra ejecutados y al tipo y calidad de los materiales especificados; que se aplicaron correctamente tanto los precios unitarios del contrato como los extraordinarios autorizados; y que la entrega de la obra se efectuó de conformidad con lo previsto.

⎯ Características de la Revisión. Se seleccionó el proyecto 4071170002

"Trabajos para Reemplazar el Gasoducto del Heróico Colegio Militar en Tlalpan, Distrito Federal" como resultado de la evaluación financiera, programática y presupuestal, y por estar considerado como un proceso concluido en el periodo de enero a junio de 2004.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Se comprobó que la Dirección General

de Materiales de Guerra no consideró dentro de su programación de obra los trámites para obtener los permisos de construcción previamente a la ejecución de los trabajos, en contravención del artículo 21, fracciones XI y XIV, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.

⎯ Acciones Promovidas. Se emitió una observación que dio lugar a una acción promovida, a la cual corresponde una recomendación.

⎯ Dictamen de la ASF. En opinión de la entidad de fiscalización superior de la Federación, se considera que, en términos generales y con el alcance antes señalado, la Sedena cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, registro y control de los trabajos para reemplazar el gasoducto del Heroico Colegio Militar en Tlalpan, D.F., de las operaciones examinadas, excepto por la observación correspondiente a este informe.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. La ASF deberá dar fiel seguimiento a las recomendaciones formuladas a la Sedena con el fin de verificar que la entidad fiscalizada cumpla con los requisitos de registro de obra en los términos de la legislación.



21

4.2.2 INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS (ISSFAM).

El Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas tiene como misión central administrar su patrimonio y otorgar las prestaciones y servicios a su cargo, administrar los recursos del Fondo de la Vivienda para los miembros del activo del ejército, fuerza aérea y armada, y adquirir todos los bienes, muebles e inmuebles necesarios para la realización de sus cometidos, administrar los fondos que reciba con un destino específico aplicándolos para los fines previstos, así como actividades inherentes a esos fines. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la ASF practicó 7 auditorías, de las cuales 1 es del tipo Financiera y de Cumplimiento y 6 de Obra Pública e Inversión Física.

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales”, auditoría financiera y de Cumplimiento

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Manzanillo, en el Estado de Colima

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Mazatlán, en el Estado de Sinaloa

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Yukalpetén, en el Estado de Yucatán

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Acapulco, en el Estado de Guerrero

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Planta de Tratamiento de Aguas Residuales en Tlajomulco I-B, en el Estado de Jalisco.

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Puerto Vallarta en el Estado de Jalisco.

4.2.2.1 ISSFAM. Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"

⎯ Objetivo. Verificar que los gastos del Capítulo 3000 "Servicios Generales"

estuvieron contenidos en el Programa Anual de Adquisiciones de Bienes y Servicios y en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2004; que se justificaron, pagaron y comprobaron con documentos originales; que los servicios contratados fueron recibidos; y que la aplicación y registro presupuestal y contable de los gastos se realizó conforme a la normativa.

⎯ Características de la Revisión. Con la evaluación financiera y presupuestal del

Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM) al 30 de junio de 2004, se verificó que el capítulo 3000 "Servicios Generales" reportó un importe ejercido de 402,809.8 miles de pesos, que representó el 83.0% del gasto corriente (485,504.5 miles de pesos), motivo por el cual se consideró pertinente realizar esta auditoría.



22

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Dos expedientes relativos a la liberación de créditos hipotecarios por un importe cancelado de 246.3 miles de pesos, no contaban con diversa documentación requerida, en contravención de lo establecido en el punto G de las Políticas para la Operación y Administración del Fondo de Autoaseguramiento para Créditos Hipotecarios. En relación con el pago que efectuó el Instituto a la empresa Inmobiliaria Ivorox, S.A. de C.V., resultó una diferencia a favor del ISSFAM por 30.8 miles de pesos, mismos que fueron reintegrados. Asimismo, a la fecha de la revisión (noviembre de 2004), estaba pendiente el cierre de la bitácora y la formulación de su finiquito, en contravención de la cláusula novena de la Recepción de los Trabajos, del contrato celebrado entre ambas partes y del artículo 139 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadas con las Mismas. Se observó que cinco ex usuarios presentaron adeudos con una antigüedad que data de marzo de 2003, por servicio de energía eléctrica, agua potable y teléfono, por 20.9, 3.4 y 3.1 miles de pesos, respectivamente, de su viviendas asignadas, en contravención de los artículos 37, 56, fracción C, y 62 del Reglamento para el Funcionamiento y Manual de Mantenimiento para las unidades habitacionales militares y navales patrimoniales del ISSFAM. Además, se detectaron faltantes de recursos sin que se haya tenido respuesta del ente.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron cuatro observaciones que dieron lugar igual número de acciones promovidas, las cuales son recomendaciones.

⎯ Efectos Económicos y sociales. Existe un faltante a cargo de un ex

administrador por 4.4 miles de pesos, correspondiente al suministro de agua del mes de julio y al servicio de vigilancia de la segunda quincena de agosto de 2003, del cual no se han implementado las acciones legales correspondientes, debido a que la Dirección de Construcciones no ha proporcionado a su homóloga Jurídica el acta incidental de entrega-recepción que se levantó por el faltante.

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que en términos generales el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas cumplió con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables, y principios básicos de contabilidad gubernamental; sin embargo, se determinaron fallas de control interno en materia de cancelación de créditos hipotecarios y en los gastos relacionados con el mantenimiento y conservación de bienes inmuebles del instituto.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. Es relevante que la ASF mantenga estricto seguimiento a las recomendaciones hechas al ISSFAM, con el propósito de impulsar esquemas que permitan eficientar la asignación, control y recuperación de los créditos otorgados.



23

4.2.2.2 ISSFAM. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Manzanillo, en el Estado de Colima

⎯ Objetivo. Comprobar que la obra se planeó, programó, presupuestó y contrató

de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y con su Reglamento; que los trabajos se ejecutaron de acuerdo con el proyecto respectivo y con las especificaciones generales y particulares previstas en el contrato; que los precios unitarios pagados coincidieran con los estipulados en el contrato, y que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieran con las realizadas.

⎯ Características de la Revisión. El proyecto construcción de casa de

comandante en Manzanillo, Colima, reportado por el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM) como proceso concluido en el Informe de Avance de Gestión Financiera de 2004, se seleccionó debido a la importancia de su participación en el gasto realizado por el ISSFAM.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Sin observaciones.

⎯ Acciones Promovidas. Sin acciones promovidas.

⎯ Dictamen de la ASF. En opinión de la entidad de fiscalización superior de la

Federación, se considera que, en términos generales, el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, ejecución, registro y control de las operaciones examinadas.

4.2.2.3 ISSFAM. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Mazatlán, en el Estado de Sinaloa

⎯ Objetivo. Comprobar que la obra se planeó, programó, presupuestó, licitó,

contrató y ejecutó de conformidad con la normatividad vigente en la materia; que los trabajos se ejecutaron de acuerdo con el proyecto respectivo y con las especificaciones generales y particulares estipuladas en el contrato; que los precios unitarios pagados coincidieron con los estipulados en el contrato; que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron a las realizadas.

⎯ Características de la Revisión. El proyecto se seleccionó debido a la

importancia de su participación en el gasto realizado por el ISSFAM y por tratarse de un proceso concluido.



24

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Sin observaciones

⎯ Acciones Promovidas. Sin acciones

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que, en términos generales, el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, ejecución, registro y control de las operaciones examinadas.

4.2.2.4 Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Yukalpetén, en el Estado de Yucatán

⎯ Objetivo. Comprobar que la obra se planeó, programó, presupuestó, licitó y

contrató de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y con su Reglamento; que los trabajos se ejecutaron de acuerdo con el proyecto respectivo y con las especificaciones generales y particulares estipuladas en el contrato; que los precios unitarios pagados coincidieron con los estipulados en el contrato, y que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron con las realizadas.

⎯ Características de la Revisión. Se seleccionó el proyecto debido a la

importancia de su participación en el gasto realizado por el ISSFAM y por tratarse de un proceso concluido.


⎯ Acciones Promovidas. Sin acciones

⎯ Dictamen de la ASF. En general, el Instituto de Seguridad Social para las

Fuerzas Armadas Mexicanas cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, programación, presupuestación y contratación del proyecto de Ampliación de Casa para Comandante de Región Naval en Yukalpeten, Yucatán.



25

4.2.2.5 ISSFAM. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Acapulco, en el Estado de Guerrero

⎯ Objetivo. Comprobar que la obra se planeó, programó, presupuestó, licitó y

contrató de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; que los trabajos se ejecutaron de acuerdo con el proyecto respectivo y con las especificaciones generales y particulares establecidas en el contrato; que los precios unitarios pagados coincidieran con los establecidos en el contrato, y que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieran a las realizadas.

⎯ Características de la Revisión. El proyecto construcción de casa de

comandante en Acapulco, Guerrero, reportado por el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM) como proceso concluido en el Informe de Avance de Gestión Financiera de 2004, se seleccionó debido a la importancia de su participación en el gasto realizado por el ISSFAM.


⎯ Acciones Promovidas. Sin acciones promovidas

⎯ Dictamen de la ASF. El Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas cumplió en términos generales con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, ejecución, registro y control de las operaciones examinadas.

4.2.2.6 ISSFAM. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Planta de Tratamiento de Aguas Residuales en Tlajomulco I-B, en el Estado de Jalisco


contrató y ejecutó de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su reglamento; que los pagos se ajustaron a los volúmenes de obra ejecutados y al tipo y calidad de los materiales especificados; que se aplicaron correctamente los precios unitarios del contrato; y que la entrega de la obra se realizó conforme a lo previsto.

⎯ Características de la Revisión. De los procesos que la entidad reportó como

concluidos en el Informe de Avance de Gestión Financiera de 2004, se seleccionó el proyecto Planta de Tratamiento de Aguas Residuales en Tlajomulco I-B, en el estado de Jalisco, por ser de los de mayor monto ejercido.



26

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. El ISSFAM no exhibió el acta administrativa con que se extinguían los derechos y obligaciones asumidos por las partes contratantes, en contravención de los artículos 64, párrafo cuarto, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y 143 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Se constató que en los costos indirectos se incluyeron actividades para la prestación de servicios por un monto de 86.4 miles de pesos por conceptos y actividades que contravienen el artículo 84, fracciones VI, VIII y XIV, del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; del apartado B, “Bases del Procedimiento, fracción XI, Criterios para la evaluación y adjudicación del contrato”, inciso E, del pliego de requisitos; y del cálculo de costos indirectos presentado por la contratista en su propuesta.

⎯ Acciones Promovidas. Se emitieron dos observaciones que, de no solventarse debidamente, podrían tener efectos económicos por 86.4 miles de pesos, con posibles recuperaciones para la Hacienda Pública Federal por dicha cantidad. Estas observaciones promovieron tres acciones de las cuales dos son recomendaciones y una solicitud de aclaración.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. En relación con el costo de obra, se comprobó

que la contratista incluyó en sus costos indirectos actividades para la prestación de los servicios por un monto de 86.4 miles de pesos que no realizó.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, el Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas cumplió las disposiciones normativas aplicables a la planeación, programación, presupuestación, invitación, contratación, ejecución, verificación del gasto y supervisión y control de la obra, excepto por las observaciones que se precisan en el informe.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. En virtud de que los resultados de la auditoría tienen posibles efectos económicos, la ASF debe dar un estricto seguimiento para proceder a su solventación o, en su caso, iniciar los procedimientos de responsabilidad respectivos.

4.2.2.7 ISSFAM. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto Construcción de Casa de Comandante en Puerto Vallarta en el Estado de Jalisco


contrató y ejecutó de conformidad con la normatividad vigente en la materia; que los trabajos se ejecutaron de acuerdo con el proyecto respectivo y con las especificaciones generales y particulares previstas en el contrato; que los precios



27

unitarios pagados coincidieron con los acordados en el contrato o con los extraordinarios autorizados; que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron a las realizadas.

⎯ Características de la Revisión. Se seleccionó el proyecto por ser de los de

mayor monto ejercido.

Resultados Relevantes de la Auditoría. Se observó que en estimaciones de obra se contravino la cláusula quinta del contrato al presentarse en tiempos diferentes a los establecidos; el ISSFAM estableció indebidamente un anticipo de 20% en la cláusula quinta del contrato, por lo que fue necesario formalizar el convenio adicional núm. SEMAR-2003-004-01 para el pago de un anticipo del 50% para la segunda asignación, no obstante que se infringía dicha cláusula contractual. a la fecha de la revisión (noviembre de 2004) no se había elaborado el finiquito de obra correspondiente; se incumplió la fecha de inicio de los trabajos prevista para el 26 de diciembre de 2003, violentando la cláusula tercera del contrato. El ISSFAM efectuó un pago en exceso de 3.2 miles de pesos en el concepto “Enladrillado de azotea”, y en los anticipos otorgados a la contratista se contravino la cláusula quinta, fracción I, párrafo cuarto, del contrato.

⎯ Acciones Promovidas. Se emitieron seis observaciones que, de no solventarse debidamente, podrían tener efectos económicos por 458.8 miles de pesos, con posibles recuperaciones para la Hacienda Pública Federal por dicha cantidad. Dichas observaciones promovieron ocho acciones, de la cuales seis son recomendaciones y dos solicitudes de aclaración.

⎯ Efectos Económicos y sociales. En relación con el costo de obra, se constató

que existe un remanente del anticipo concedido pendiente de amortizar por 455.6 miles pesos y se determinó un pago en exceso por 3.2 miles de pesos, debido a que se consideró un área mayor que la del proyecto en un concepto de obra.

⎯ Dictamen de la ASF. El Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas

Mexicanas cumplió las disposiciones normativas aplicables a la planeación, programación, presupuestación, adjudicación, contratación, ejecución, verificación del gasto y supervisión y control de la obra, excepto por las observaciones que se precisan en este informe.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. En virtud de que los resultados de la auditoría tienen posibles efectos económicos, la ASF debe dar un estricto seguimiento para proceder a su solventación o, en su caso, iniciar los procedimientos de responsabilidad respectivos.



28

4.3 SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

4.3.1 PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA (PGR) La misión de la Procuraduría General de la República es representar a la sociedad y a la Federación en la investigación y persecución de delitos del fuero federal, con apego a los principios de legalidad, certeza y seguridad jurídica, con respeto a los derechos humanos, que garanticen el Estado de Derecho. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la ASF realizó una auditoría de carácter especial.

4.2.2.8 PGR. Egresos Presupuestales del Concepto 3200 "Servicios de Arrendamiento"

⎯ Objetivo. Verificar que el presupuesto asignado a la Dirección General de

Recursos Materiales y Servicios Generales en el concepto 3200 "Servicios de Arrendamiento", se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas que regulan la actividad de dicha Dirección.

⎯ Características de la Revisión. La auditoría se determinó por las operaciones

de egresos devengados, reportados en el IAGF 2004 y por la importancia del presupuesto modificado. El alcance del universo seleccionado fue de 34.4 millones de pesos para lo cual se realizó una muestra auditada 31 millones de pesos, cubriendo un porcentaje de 91.1% del total ejercido en este concepto.

⎯ Resultados relevantes de la auditoría. Se constató que dentro del Manual de

Procedimientos, el relativo a arrendamiento de edificios y locales está en proceso de actualización y autorización correspondiente, por lo que se contraviene con la Ley Orgánica de la APF y el Reglamento de la Ley Orgánica de la PGR. Con la revisión del contenido de los 14 contratos por 31 millones de pesos, se determinaron fallas de control interno, ya que en ocho casos no se utilizó el modelo de contrato de arrendamiento de inmuebles, contraviniéndose la normatividad correspondiente. Con cargo en el presupuesto de la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales, se registraron 23.4 millones de pesos correspondientes a 11 inmuebles que ocupan otras unidades administrativas de la PGR, contraviniéndose el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron 8 resultados, en tres de los cuales se

promovieron acciones derivadas en recomendaciones.



29

⎯ Efectos Económicos y Sociales. La ASF considera relevante promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales con el propósito de que la PGR fortalezca sus mecanismos de control interno.

⎯ Dictamen de la ASF. En opinión de la ASF, en términos generales la Dirección

General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la PGR cumplió con las disposiciones normativas aplicables; con excepción de que a esa Dirección General se le imputaron gastos de otras unidades administrativas.

⎯ Comentarios, Opinión y recomendaciones de la UEC. Si bien es cierto que

las modificaciones presupuestales por concepto de arrendamiento son considerables, también lo es que con base en el objetivo y misión del ente auditado existen rubros más relevantes para ser objeto de revisión, como son las licitaciones públicas. Esto es así en la medida de que el auditor, a través de su labor, debe coadyuvar no solamente a proponer mejores prácticas gubernamentales, sino a verificar y corregir irregularidades financieras dentro de las instituciones auditadas. Por otra parte, el tipo de irregularidades detectadas por la ASF es también de la competencia del órgano interno de control de la entidad fiscalizada. Esto puede estar reflejando un problema estructural de coordinación entre el órgano de control superior y los de control interno de las entidades gubernamentales.



30

4.4 SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO 4.4.1 SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público tiene, entre otras atribuciones, la de proyectar y coordinar la planeación nacional del desarrollo, de calcular los ingresos de la Federación y de las entidades paraestatales, considerando las necesidades del gasto público federal, de la utilización razonable del crédito público y la sanidad financiera de la administración pública federal. En el periodo enero-junio de 2004, la SHCP ejerció un presupuesto de 10,260 millones de pesos, cantidad superior en 198 millones de pesos al presupuesto originalmente programado. En gasto corriente, la SHCP ejerció 332 millones de pesos más de lo presupuestado originalmente. Como parte del Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, se llevó a cabo una auditoría financiera y de cumplimiento.

4.4.1.1 SHCP. Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos por Utilidades por Recompra de Deuda, Bonos Brady.

⎯ Objetivo. Verificar que las utilidades por aprovechamientos por la recuperación

de colaterales de Bonos Brady se determinaron, recuperaron, registraron y reportaron correcta y oportunamente de conformidad con la normativa.

⎯ Características de la Revisión. Se seleccionó esta auditoría por la importancia

de este tipo de operaciones, que están contempladas en la Ley de Ingresos de la Federación. En el Estado Analítico de Ingresos del Informe de Avance de Gestión Financiera (IAGF) de 2004 se reportaron 13,865.3 millones de pesos de utilidades por recompra de deuda, monto mayor en 6.6% que el estimado para el primer semestre. Asimismo, en 2003, se canceló el remanente de Bonos Brady por 5,607.6 millones de dólares, de los 35,000.0 millones de dólares emitidos en febrero de 1990 por el Gobierno Federal para reestructurar deuda externa, con vencimiento al 31 de diciembre de 2019. De los avances de la revisión 145 "Cancelación de Deuda Bonos Brady" que practica la ASF con motivo de la revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2003, se determinó que en ese año, la SHCP no recuperó el total de los colaterales asociados a los bonos cancelados, aun cuando el último retiro de los bonos se realizó el 28 de julio de 2003. Se revisó el 100.0% de la recuperación de los colaterales de Bonos Brady cancelados en el ejercicio de 2003, con lo cual se comprobó el total de los ingresos captados en el primer semestre de 2004 de 13,865.3 millones de pesos por concepto de aprovechamientos por utilidades por recompra de deuda.



31

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. La SHCP no contó con los estudios para la valuación de los colaterales y cálculo de su valor de mercado, con los cuales se tomó la decisión de recuperar los colaterales de Bonos Brady en 2004 y no al momento de la cancelación de los bonos a los que estaban asociados, establecidos en el procedimiento 1 del Manual de Procedimientos de la Dirección General Adjunta de Coordinación y Captación de Crédito Externo, así como la documentación que permitió al Departamento de Garantías y Registro de la Deuda del Sector Público efectuar la vigilancia del registro de las garantías otorgadas por el Gobierno Federal, de conformidad con el Manual de Organización Específico de la Dirección General de Crédito Público. Tampoco contó con lineamientos para el control de los colaterales asociados elementos suficientes que coadyuven a la toma de decisiones y a la evaluación de las actividades realizadas, en términos de lo previsto en el artículo 81 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

Se precisó que hay falta de lineamientos y de normatividad que regule las políticas y procedimientos para el manejo y registro de garantías asociadas a deuda pública externa lo que no permite contar con los elementos suficientes que coadyuve a la toma de decisiones y a la evaluación de las actividades realizadas, de conformidad con lo previsto en el artículo 81 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. La Dirección de Contabilidad de la Subtesorería de Contabilidad y Control Operativo de la Tesorería de la Federación, no registró la actualización del valor de adquisición de los colaterales (diferencia en tipos de cambio de la fecha de constitución a la de recuperación) por lo que el saldo de la subcuenta núm. 01 “Bonos Cupón Cero”, de la cuenta núm. 13117 “Valores en garantía”, no presentó cifras reales. Además, la Subtesorería de Contabilidad y Control Operativo, no contó con auxiliares de las cuentas “Bancos” y “Concentraciones Ley Año en Curso”, situación que impidió constatar el registro de los aprovechamientos por utilidades por recompra de deuda por un monto de 13,865.3 millones de pesos.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron dos observaciones, que generaron tres

acciones, las cuales son recomendaciones.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. Como resultado de la revisión practicada, se busca impulsar el fortalecimiento de los procedimientos y lineamientos de la SHCP y la TESOFE en materia de administración y manejo de la deuda pública externa, que se refleje en una captación, aplicación y registro de los ingresos con eficacia y eficiencia.

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que en términos generales, la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público cumplió con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables. No obstante, la Tesorería de la Federación no registró en la contabilidad la actualización del valor de adquisición de los



32

colaterales derivada de la diferencia de la valuación de dólar a moneda nacional con los tipos de cambio entre las fechas de su constitución y las de su recuperación, la cual de acuerdo con los cálculos realizados por la Auditoría Superior de la Federación fue de 7,794.3 millones de pesos en 2004.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. Se considera que se

cumplió con el objetivo de la auditoría, las recomendaciones se formulan para coadyuvar con la dependencia para mejorar la administración y manejo de la deuda pública externa, que se refleje en una captación, aplicación y registro de los ingresos con eficacia y eficiencia. De cualquier manera, es de relevancia mantener este tipo de revisiones toda vez que de la eficiencia con que se lleve a cabo la política de recompra de deuda, se puede contribuir a mejorar la situación de las finanzas públicas.

4.4.2 INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO (IPAB) El IPAB tiene como objetivo la protección limitada del patrimonio de los ahorradores de la banca, y a partir de su creación tomó la administración de la deuda pública y de la administración de los activos de los Programas de Saneamiento Financiero aprobados por el Congreso y contraídos por el Fobaproa. El IPAB, durante el periodo enero-junio, ejerció un presupuesto de 122,951 millones de pesos, cifra superior en 372 millones de pesos a la presupuestada originalmente. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la ASF practicó una auditoría especial al IPAB.

4.4.2.1 IPAB. Evaluación de la Enajenación de la Tenencia Accionaría de Bursamex, S.A. de C.V., Casa de Bolsa, en Poder del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario.

⎯ Objetivo. Comprobar que la enajenación de la tenencia accionaria de Bursamex,

S.A. de C.V., Casa de Bolsa (Bursamex), en poder del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), se ajustó a la normativa.

⎯ Características de la Revisión. Se revisó la documentación relacionada con el

proceso de enajenación de la tenencia accionaria de Bursamex, por el periodo del 1°. de enero al 5 de julio de 2004, que comprendió desde el inicio del proceso hasta la transmisión de las acciones, e incluyó su valuación; el importe de venta; y el procedimiento de contratación del agente financiero como tercero especializado, por un monto de 86.4 millones de pesos, que representó el 100.0% del universo seleccionado.



33

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Mediante el acuerdo núm. IPAB/JG/E/01/30.2, tomado en la Trigésima Sesión Extraordinaria de la Junta de Gobierno del 7 de noviembre de 2001, se autorizó resarcir las pérdidas por 19,592.0 millones de pesos, originadas por el crédito simple otorgado por el FAMEVAL a Bursamex, por un total de 1,297.8 millones de pesos, lo que se fundamentó en los artículos 28, 80, fracciones XV y XXVI, y séptimo transitorio de la Ley de Protección al Ahorro Bancario, y 14, fracción XXVIII, del Estatuto Orgánico del IPAB publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de abril de 2001, el cual se derogó con la publicación del nuevo Estatuto en el mismo medio el 14 de junio de 2002. Sin embargo, se observó que la Junta de Gobierno del instituto no debió fundamentar en el artículo 28 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario su acuerdo núm. IPAB/JG/E/01.30.2, toda vez que dicho precepto legal se refiere a los apoyos y programas para el saneamiento financiero de las instituciones, y Bursamex no es una institución de banca múltiple, conforme a lo dispuesto en el artículo 5º, fracción II, de la ley. Se constató que el 29 de junio de 2004, el IPAB y HSBC celebraron un convenio modificatorio al contrato de prestación de servicios núm. CS/IPAB/065/2003, mediante el cual se amplió el plazo para la conclusión del cumplimiento de la prestación de servicios, al 31 de diciembre de 2004; al respecto, la ASF determinó que se rebasó en 131 días (49.6%) el porcentaje aplicado a las modificaciones por la ampliación de la vigencia del contrato, ya que sólo 53 días eran los permitidos, conforme al artículo 52 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

⎯ Acciones Promovidas. Se emitieron dos observaciones, que generaron tres

acciones promovidas, de las cuales dos son recomendaciones, y una se refiere a la promoción del fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. El IPAB incumplió el artículo 52 de la Ley de

Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público al haber rebasado en 131 días (49.6%) el porcentaje correspondiente a la ampliación de la vigencia del contrato de prestación de servicios profesionales núm. CS/IPAB/065/2003.

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que, en términos generales y con el alcance

antes señalado, el IPAB cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la ejecución de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones señaladas.

⎯ Comentarios, opinión y recomendaciones de la UEC. Se considera que se

cumplió con el objetivo de la auditoría, sin embargo, si la ASF determinó que indebidamente servidores públicos del IPAB concedieron una ampliación de la vigencia de un contrato de prestación de servicios, debe proceder al fincamiento de las responsabilidades del caso y no derivar la investigación al Órgano de Control Interno del IPAB, ello en cumplimiento de las atribuciones que la Ley Superior de Fiscalización otorga a la ASF.



34

4.4.3 SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT). El SAT tiene como misión central la administración de la recaudación tributaria del Gobierno Federal, así como vigilar el cumplimiento de las disposiciones fiscales y aduaneras del país y las que determinen los acuerdos internacionales que firme México. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la ASF practicó una auditoría al SAT.

4.4.3.1 SAT. Recaudación de Ingresos por Aprovechamientos Provenientes de Bienes Decomisados por Autoridades Aduaneras.

⎯ Objetivo. Evaluar que las autoridades aduaneras consignaron a las autoridades

correspondientes los bienes monetarios y no monetarios decomisados durante el despacho aduanero de mercancías en el primer semestre del 2004, así como verificar que la recaudación de aprovechamientos por decomisos de bienes se efectuó de conformidad con la normatividad aplicable.

⎯ Características de la Revisión. Se consideró pertinente evaluar los ingresos

obtenidos durante el periodo comprendido entre los meses de enero a junio de 2004 por los aprovechamientos provenientes de Bienes Decomisados por Autoridades Aduaneras. En el IAGF 2004, la Administración General de Recaudación (AGR) reportó 12.9 millones de pesos por ese concepto, que pasaron a propiedad del Fisco Federal, incluido un monto de 374.2 miles de pesos, por la venta de mercancías decomisadas

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Se observó el registro de

contraprestaciones por un importe de 55.4 miles de pesos, a favor de Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V., dentro de los aprovechamientos provenientes de la venta de mercancías decomisadas, situación que contraviene el artículo 83, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. La Administración General de Recaudación (AGR) reportó ingresos por 12.9 millones de pesos por concepto de bienes decomisados, el 38.1% de los 33.9 millones de pesos de los ingresos estimados de ese aprovechamiento para dicho periodo. En los reportes que emite el Subsistema de Crédito y Cobranza, no es posible identificar la recaudación por regiones y circunscripciones aduanales, ni los créditos fiscales promovidos por las autoridades competentes, en contravención del artículo 40, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Se observó que la información reportada en el concepto 2.8 “Procedimientos Administrativos en Materia Aduanera (PAMA´s)”, contenida en los informes, no correspondió con los controles internos ni con los expedientes que se encuentran en los archivos de la Subadministración de Control y Asuntos Legales de la Aduana de Tijuana. En la



35

Aduana de Tijuana, la forma y los espacios saturados en los que se almacena la mercancía asegurada impiden mantenerla en buen estado; y los vehículos decomisados no se encuentran debidamente resguardados; en la caja de seguridad existe efectivo por 6.4 miles de dólares que no fueron concentrados a la Tesorería de la Federación, contraviniendo con ello lo dispuesto en la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación, artículos 30 y 94.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron seis observaciones que generaron

doce acciones promovidas, las cuales son, una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control, dos solicitudes de aclaración y nueve recomendaciones.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. La ausencia de normatividad y coordinación

entre entidades respecto al manejo de efectivo y valores asegurados de manera precautoria, imposibilitan la concentración oportuna de fondos en la TESOFE. Las deficiencias administrativas detectadas en el manejo de mercancías aseguradas y de las que pasaron a propiedad del fisco Federal, limitan el cabal cumplimiento de los procedimientos y de las disposiciones establecidas.

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que en términos generales el Servicio de

Administración Tributaria cumplió con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables, con excepción de que, se observó en la Aduana de Tijuana, como muestra de auditoría, la saturación del almacén, las limitantes para conservar las mercancías aseguradas y la falta de destino final de bienes que pasaron a propiedad del fisco federal; así como 6.4 miles de dólares que no han sido concentrados a la Tesorería de la Federación.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendación de la UEC. Las recomendaciones

emitidas están orientadas a coadyuvar con la Administración General de Aduanas para fortalecer los sistemas de control en las aduanas; sin embargo, si la ASF determinó que se infringieron diversos ordenamientos en el manejo de bienes al cuidado o propiedad de la Nación, deberá proceder al fincamiento de responsabilidades, tal como lo establece la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.



36

4.5 SECTOR ECONOMÍA 4.5.1 SECRETARÍA DE ECONOMÍA

La Secretaría de Economía tiene como misión principal, crear las condiciones necesarias para fortalecer la competitividad en los mercados nacional e internacional, de todas las empresas del país; en particular de las micro, pequeñas y medianas empresas, e instrumentar una nueva política de desarrollo empresarial que promueva la creación y consolidación de proyectos productivos que contribuyan al crecimiento económico sostenido y generen un mayor bienestar a la nación. Al primer semestre de 2004, la Secretaría de Economía ejerció un presupuesto de un mil 972.2 millones de pesos, que representó un crecimiento de 5.0% respecto del presupuesto ejercido en el mismo periodo de 2003, destacándose el incremento de 20% en el gasto de capital. En el Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la ASF realizó dos auditorías especiales y una financiera y de cumplimiento:

⎯ Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Títulos de Concesión Minera en la Modalidad de Exploración

⎯ Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Títulos de Concesión Minera en

la Modalidad de Explotación

⎯ Egresos Presupuestales del Concepto 5200 “Maquinaria y Equipo Agropecuario, Industrial, de Comunicaciones y de Uso Informático”

4.5.1.1 SE. Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Títulos de Concesión Minera en la Modalidad de Exploración.

⎯ Objetivo. Comprobar que los títulos de concesión minera en la modalidad de

exploración se otorgaron de conformidad con la legislación y normativa, y que los concesionarios cumplieron con los compromisos adquiridos en los títulos correspondientes.

⎯ Características de la Revisión. Se trata de una auditoría especial seleccionada

por la importancia que tiene la producción minera y el desarrollo y modernización del sector para propiciar la generación de mayores inversiones privadas en la exploración minera. La auditoría especial se efectuó a la Dirección General de Minas de la Secretaría de Economía y consistió en revisar de un universo de 830 títulos una muestra de 35 que representa el 4.2%, desde el trámite e inicio de la



37

gestión administrativa hasta el otorgamiento e inscripción en el Registro Público de Minería; asimismo, revisó el cumplimiento de los pagos de derechos respectivos.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. De los 14 resultados determinados por

la ASF, destaca el relativo a que se constató que en el periodo enero-junio del 2004, la Dirección General de Programación y Presupuesto de la Secretaría de Economía no reportó a la SHCP la expedición de los 830 títulos de concesión minera en la modalidad de exploración, no obstante que la Dirección General de Minas le informó a ésta sobre ellos, según los reportes correspondientes, contraviniendo con esto, las leyes de Planeación y de Fiscalización Superior.

⎯ Acciones Promovidas. Se generó una observación, de la cual se promovió una

acción promovida correspondiente a una recomendación a la Secretaría de Economía para que, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que informe a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sobre los procesos concluidos de otorgamiento de los títulos de concesión minera en la modalidad de exploración, expedidos de enero a junio de 2004.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, la Secretaría de Economía cumplió

con las disposiciones normativas aplicables al otorgamiento, supervisión y control de los títulos de concesión minera en la modalidad de exploración de las operaciones examinadas, excepto por la observación emitida.

4.5.1.2 SE. Auditoría Especial del Proceso Para el Otorgamiento de Títulos de Concesión Minera en la Modalidad de Explotación.

⎯ Objetivo. Comprobar que los títulos de concesión minera en la modalidad de

explotación se otorgaron de conformidad con la legislación y normativa y que los concesionarios cumplieron con los compromisos adquiridos en los títulos correspondientes.

⎯ Características de la Revisión. La ASF consideró conveniente realizar la

auditoría por la importancia que tiene la producción minera y el desarrollo y modernización del sector para propiciar la generación de mayores inversiones privadas en la exploración minera. La auditoría especial se efectuó a la Dirección General de Minas de las Secretaría de Economía, consistió en revisar de un universo de 296 títulos, una muestra de 30, desde el trámite e inicio de la gestión administrativa hasta el otorgamiento e inscripción en el Registro Público de Minería; asimismo, se revisó el cumplimiento de los pagos de derechos por concepto de estudio y trámite de la solicitud.



38

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. En el periodo enero-junio 2004, la Dirección General de Programación y Presupuesto de la Secretaría de Economía no reportó la expedición de los 296 títulos de concesión minera en la modalidad de explotación, no obstante que la Dirección General de Minas sí le informó sobre ellos, según los reportes correspondientes, en contravención de las leyes de Planeación y de Fiscalización Superior de la Federación.

⎯ Acciones Promovidas. Se formuló una observación que generó una acción

promovida, correspondiente a una recomendación para que la Secretaría de Economía, en el ámbito de su competencia, instruya a quien corresponda para que informe a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de los procesos concluidos de otorgamiento de los títulos de concesión minera en la modalidad de explotación, expedidos de enero a junio de 2004, en cumplimiento de la normativa vigente.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, la Secretaría de Economía cumplió

con las disposiciones normativas aplicables al otorgamiento, supervisión y control de títulos de concesión minera en la modalidad de explotación de las operaciones examinadas, excepto por la observación formulada.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. Queda la impresión de

no haber consistencia entre el hecho de contravenirse la Ley de Planeación y de Fiscalización Superior y la acción promovida de una mera recomendación.

4.5.1.3 SE. Egresos Presupuestales del Concepto 5200 "Maquinaria y Equipo Agropecuario, Industrial, de Comunicaciones y de Uso Informático".

⎯ Objetivo. Verificar que el presupuesto ejercido en el concepto 5200 "Maquinaria

y Equipo Agropecuario, Industrial, de Comunicaciones y de Uso Informático" se ejerció y registró conforme a las disposiciones legales y normativas aplicables.

⎯ Características de la Revisión. La ASF practicó una auditoría financiera y de

cumplimiento a la Dirección General de Informática que efectuó de enero a junio de 2004, erogaciones y compromisos devengados por la adquisición de bienes informáticos por un monto de 12.8 millones de pesos, para la actualización de equipo de cómputo y comunicaciones; mismo que representó el 78.9% de los recursos programados en dicho concepto para el ejercicio 2004. De este universo, se auditó una muestra de 12.7 millones de pesos equivalentes al 99.2% del presupuesto ejercido. Las áreas revisadas fueron las Direcciones Generales de Programación, Organización y Presupuesto (DGPOP), de Informática (DGI), de Recursos Materiales y Servicios Generales (DGRMSG) y de Normatividad Mercantil (DGNM).



39

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. La ASF comprobó de la verificación física de 230 equipos de cómputo realizada a la Dirección General de Normatividad Mercantil, que 12 equipos no se encontraban operando y 41 carecían de los resguardos individuales correspondientes, en incumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y de las Normas para la Administración y Baja de Bienes Muebles de las Dependencias de la Administración Pública Federal.

⎯ Acciones Promovidas. Se formuló una observación que generó una acción

promovida concerniente a una recomendación a la Secretaría de Economía, para que instruya a la Dirección General de Normatividad Mercantil a que ponga en operación los equipos de cómputo que no han sido instalados y se elaboren sus respectivos resguardos. Además, que se evidencie la instalación y el resguardo de los bienes, y se refuercen los mecanismos de control, en cumplimiento de la normativa vigente.

⎯ Dictamen de la ASF. La entidad fiscalizadora considera que en términos

generales la Dirección General de Informática de la Secretaría de Economía cumplió con las disposiciones legales y normativas aplicables, con excepción de la observación antes mencionada.



40

4.6 SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES 4.6.1 SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos naturales tiene como misión central fomentar la protección, restauración y conservación de los ecosistemas y recursos naturales y bienes y servicios ambientales, con el fin de propiciar su aprovechamiento y desarrollo sustentable; así como administrar y regular el uso y promover el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales que correspondan a la Federación. Durante el 2003, el Sector Medio Ambiente y Recursos Naturales tuvo un presupuesto de 16,008 millones de pesos cantidad inferior en 1,396 millones de pesos al presupuesto asignado en 2003. Como parte del Programa de Auditorias, Visitas e Inspecciones, la Auditoría Superior de la Federación realizó al Sector de Medio Ambiente 2 auditorias, siendo una auditoria especial y una auditoria financiera y de cumplimiento como se describen a continuación:

4.6.1.1 Semarnat. Evaluación del Proceso de Otorgamiento de Concesiones y Permisos para la Explotación y Uso de Zonas Federales Marítimas, Playas y Terrenos Ganados al Mar.

⎯ Objetivo. Comprobar que los títulos de concesiones y permisos para la

explotación y uso de zonas federales marítimas, playas y terrenos ganados al mar se otorgaron de conformidad con la legislación y normativa, y que los concesionarios y permisionarios cumplieron con los compromisos adquiridos en los títulos respectivos.

⎯ Características de la Revisión. La ASF determinó practicar una auditoría

especial en torno a la importancia por el desarrollo de la Zona Federal Marítimo Terrestre (ZOFEMAT) y la regulación legal sobre su explotación y uso; tuvo un alcance de un total de 94 concesiones y 130 permisos otorgados del 1º. de enero al 30 de junio de 2004 para la explotación y uso de Zonas Federales Marítimas, Playas y Terrenos ganados al mar reportados por la SEMARNAT; se revisaron 20 títulos de concesión y 20 permisos para regularizar la ocupación de las zonas mencionadas, los cuales representan el 21.3 y 15.4 por ciento, respectivamente, del total otorgado.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Se constató que la Dirección General

de Programación y Presupuesto de la SEMARNAT no reportó la expedición de 94 títulos de concesión y 130 permisos para el uso y aprovechamiento del mar



41

territorial, vías navegables, playas, zona federal marítimo terrestre y terrenos ganados al mar de ese periodo, no obstante que la Dirección General de la Zona Federal Marítimo Terrestre y Ambientes Costeros le informó sobre ellos. Se observó en la revisión de las 20 concesiones de la muestra, que cinco fueron otorgadas con retrasos desde 315 hasta 262 días, con lo cual se incumplió con lo señalado en los numerales 2.1 al 2.1.2.2 del Acuerdo de Mejoras Regulatorias.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron 2 observaciones que implicaron 2

acciones promovidas, de las cuales, se derivaron dos recomendaciones.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. Se busca impulsar el cabal cumplimiento de las disposiciones normativas, a fin de coadyuvar a reforzar los mecanismos de supervisión y control.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, la Secretaría del Medio Ambiente y

Recursos Naturales cumplió con las disposiciones normativas aplicables al otorgamiento, supervisión y control de títulos de concesión y permisos para la explotación y uso de zonas federales marítimas, playas y terrenos ganados al mar de las operaciones examinadas.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. Se considera se

cumplió con el objetivo de la auditoría, sin embargo, el alcance de la auditoría pudo haberse ampliado, toda vez que el universo a auditar constaba de sólo 94 concesiones y 130 permisos.

4.6.1.2 Semarnat. Recaudación de ingresos por derechos por el uso o goce de la zona federal marítimo terrestre y ambientes costeros.

⎯ Objetivo. Verificar que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

cumpla con vigilar que todos los ocupantes de la Zona Federal Marítimo Terrestre estén registrados en el padrón de ocupantes, cuenten con la concesión correspondiente, y cumplan con el pago de los derechos establecidos en el artículo 232 de la Ley Federal de Derechos, todo de acuerdo con la normativa.

⎯ Características de la Revisión. Se determinó realizar una auditoría financiera y

de cumplimiento con el fin de verificar que los ingresos recaudados por 343.4 millones de pesos, en el primer semestre de 2004 por el concepto auditado se revisó la documentación de los pagos realizados por ocupantes de la Zona Federal Marítimo Terrestre en el estado de Quintana Roo, por 56.6 millones de pesos, que representan el 16.5% de los ingresos recaudados en ese periodo.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. No fue posible determinar el monto

recaudado en el primer semestre por el los Derechos por el Uso, Goce o Aprovechamiento de la Zona Federal Marítimo Terrestre y Ambientes Costeros,



42

debido a que la información se consolida por centro de recaudación, tipo de pago, ciudad, entidad federativa, y cuenta contable, incluyendo los ingresos por el uso, goce o aprovechamiento de bienes del dominio público de la Federación por otros conceptos; la información relativa a la recaudación de los Derechos por el Uso o Goce de Bienes del Dominio de la Federación, carece de confiabilidad; se determinaron diferencias en el número de ocupantes y en su situación jurídica; se determinó que 445, el 36.7%, de los 1,211 ocupantes registrados por la Delegación Federal de la SEMARNAT en ese estado realizaron pagos en ese periodo por 56.9 millones de pesos; y la información sobre la actualización en el rezago de trámites pendientes para el otorgamiento de concesiones, presentada en la Cuenta Pública de 2003, no refleja la realidad de lo que está recaudando.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron ocho observaciones que generaron 19

acciones, de las cuales dos son solicitudes de aclaración, cuatro solicitudes de intervención del OIC en la SEMARNAT y 13 recomendaciones.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. La SEMARNAT carece de instrumentos para

efectuar el seguimiento y control de la ocupación, manejo y administración de la Zona Federal Marítimo Terrestre, lo que repercute en el cumplimiento de los objetivos y funciones conferidas en materia de ejercer los derechos de la Nación sobre la zona de referencia.

⎯ Dictamen de la ASF. En general, la SEMARNAT no cumplió con los

ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables que permitan alcanzar su objetivo de administrar y ejercer los derechos de la Federación en la Zona Federal Marítimo Terrestre y Ambientes Costeros.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. La ASF realiza

observaciones en las que se determinaron omisiones por parte de funcionarios públicos, turnándolas al Órgano Interno de Control en la SEMARNAP, para que en su caso instrumente los procedimientos administrativos para el fincamiento de responsabilidades. En lo posible, la ASF debería ejercer sus facultades para aplicar directamente las sanciones correspondientes.



43

4.7 SECTOR DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN.

4.7.1 SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,

PESCA Y ALIMENTACIÓN (SAGARPA) La SAGARPA tiene como principales atribuciones formular, conducir y evaluar la política general de desarrollo rural; integrar e impulsar proyectos de inversión que permitan canalizar, productivamente, recursos públicos y privados al gasto social en el sector; promover el desarrollo de la infraestructura industrial y comercial de la producción agropecuaria, y proponer el establecimiento de políticas en materia de asuntos internacionales y comercio exterior agropecuarios, entre otros. Al primer semestre de 2004, la SAGARPA ejerció un presupuesto de 16 mil 912 millones de pesos, que representó 21% más de lo ejercido en el mismo periodo durante 2003, distinguiéndose el incremento de 69% en el Gasto de Capital. En el Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la Auditoría Superior de la Federación efectuó dos auditorías a la SAGARPA, una financiera y de cumplimiento, y otra de obra pública e inversión física:

⎯ Egresos Presupuestales del Concepto 5200 “Maquinaria y Equipo Agropecuario, Industrial, de Comunicaciones y de Uso Informático”.

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto “Dragado

de Canales de Acceso en la Bahía de Navachiste”, en el Estado de Sinaloa.

4.7.1.1 SAGARPA. Egresos Presupuestales del Concepto 5200 "Maquinaria y Equipo Agropecuario, Industrial, de Comunicaciones y de Uso Informático"

⎯ Objetivo. Verificar que el presupuesto asignado en el primer semestre de 2004 a

la Dirección General de Promoción de la Eficiencia y Calidad de los Servicios en el concepto 5200 "Maquinaria y Equipo Agropecuario, Industrial, de Comunicaciones y de Uso Informático" se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas aplicables.

⎯ Características de la Revisión. El órgano fiscalizador realizó una auditoría

financiera y de cumplimiento a la Dirección General de Promoción de la Eficiencia y Calidad de los Servicios (DGPECS), que reportó como presupuesto ejercido 40.6 millones de pesos al primer semestre de 2004, en el concepto 5200 "Maquinaria y Equipo Agropecuario, Industrial, de Comunicaciones y de Uso Informático”, los cuales se revisaron al 100% y se integran por 18.4 millones de



44

pesos de la partida 5204 “Equipos y Aparatos de Comunicaciones y Telecomunicaciones” y por 22.2 millones de pesos de la partida 5206 “Bienes Informáticos”. También se revisaron las Direcciones de Eficiencia Financiera y Rendición de Cuentas (DGEFRC); de Proveeduría y Racionalización de Bienes y Servicios (DGPRBS), dependientes de la SAGARPA.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. La ASF determinó que del

procedimiento A-012/2003 por 56.9 millones de pesos (de los cuales 40.6 millones de pesos corresponden al capítulo 5000 ”Bienes Muebles e Inmuebles”), por su monto, se debió realizar una licitación pública; sin embargo, la DGPECS solicitó al Comité Central de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios se realizara un procedimiento de invitación a cuando menos tres personas al amparo de la Ley de Adquisiciones, debido a que estaba próximo el cierre del ejercicio fiscal de 2003 y que de realizarse una licitación pública implicaría contar por lo menos con 40 días entre la publicación de la convocatoria y la recepción de propuestas técnicas y económicas, por lo que el citado Comité dictaminó procedente por unanimidad el presente caso, sin haberse fundamentado, ni motivado en criterios de economía, eficacia y eficiencia, y sin acreditarse que existieran circunstancias que pudieran provocar pérdidas o costos adicionales. Del procedimiento de invitación, la DGPECS descalificó en la evaluación técnica a tres empresas, por no haber presentado los datos de inscripción del acta constitutiva de la empresa en el Registro Público de Comercio como se establece en las bases; no obstante que a dos empresas que si entraron en la invitación, no se les descalificó a pesar de no haber presentado datos similares.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron dos observaciones, que derivaron en

tres acciones promovidas de recomendación, para que en lo sucesivo en la SAGARPA se fundamente y motive criterios de economía, eficacia y eficiencia, cuando se solicite exceptuar de realizar el procedimiento de licitación pública, y a que fortalezca sus mecanismos de evaluación de las propuestas técnicas. Asimismo, instruya al Comité de Adquisiciones para que se abstenga de dictaminar procedente la excepción de licitación pública, cuando el área requiriente no fundamente y motive el criterio de excepción, como lo dispone la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

⎯ Dictamen de la ASF. La Dirección General de Promoción de la Eficiencia y

Calidad en los Servicios cumplió con las disposiciones normativas aplicables, con excepción de la observación señalada.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. Es en ocasiones

común encontrar que debido a la premura de los tiempos, procesos que deben estar sujetos a licitación pública se sometan a invitaciones a cuando menos tres, lo que además de generar cierta discrecionalidad, puede llevar a generar costos mayores. Asimismo, resalta la falta del Comité de Adquisiciones al violentar el principio de igualdad que debe regir en la selección de los licitantes.



45

4.7.1.2 SAGARPA. Auditoría de Obra Pública e Inversión Física a los Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto "Dragado de Canales de Acceso en la Bahía de Navachiste", en el Estado de Sinaloa.

⎯ Objetivo. Comprobar que se cumplió con la planeación, programación,

presupuestación, adjudicación y ejecución de la obra; si se realizó de conformidad con la normatividad aplicable; que los costos se apegaron a los volúmenes de obra ejecutada; al tipo de calidad de los materiales utilizados y sí coincidieron con los precios unitarios y extraordinarios autorizados; asimismo si la entrega de obra fue de acuerdo a lo previsto en el contrato; que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron con las ejecutadas; que los precios unitarios que se pagaron coincidieron con los acordados en el contrato; que los descuentos contractuales y el Impuesto al Valor Agregado (IVA), se aplicaron de acuerdo con el contrato y con la Ley del IVA; y que los anticipos otorgados se amortizaron en su totalidad.

⎯ Características de la Revisión. La ASF seleccionó el proyecto "Dragado de

Canales de Acceso en la Bahía de Navachiste", en el Estado de Sinaloa, por contar con un avance físico-financiero del 100.0% y por su relevancia en el gasto ejercido. De este proyecto se eligió el contrato de obra pública núm. 25-03-046-02, por ser uno de los de mayor monto erogado por CONAPESCA de enero a junio de 2004, por una cantidad de 47.6 millones de pesos, de los cuales se revisó una muestra del 89.6%, por un monto de 42.65 millones de pesos.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. La ASF detectó que en la bitácora de

obra se omitió anotar los documentos que identifican oficialmente al personal responsable de la obra, y que el residente de obra omitió asentar en la bitácora que se prohibía modificar las notas ya firmadas; la autorización y revisión de estimaciones, números generadores, cantidades adicionales o conceptos no previstos en el contrato, además de que el residente de la obra y el personal responsable de los trabajos no firmaron los planos de trabajo. Al momento de concluirse y finiquitarse la obra, la entidad fiscalizada no exigió al contratista la garantía de los defectos que resulten en los trabajos realizados, de los vicios ocultos y de cualquier otra responsabilidad en que hubiere incurrido la contratista; todo esto en contravención de la Ley y Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas.

⎯ Acciones Promovidas. Se formularon seis observaciones, que generaron seis

acciones promovidas todas recomendaciones a la SAGARPA, para que instruya a quien corresponda de cerciorarse que las residencias de obra asienten invariablemente en la bitácora los documentos que identifiquen al personal encargado de las obras, prohibición de modificar las notas ya firmadas, así sea por el responsable de la anotación original y regular la autorización y revisión de estimaciones, números generadores, cantidades adicionales o conceptos no



46

previstos en el contrato; además de conformar que se cumpla con las especificaciones de los proyectos a su cargo. Y verificar que lo encargados de obra exijan a las contratistas las garantías de los defectos que resulten en los trabajos realizados, de los vicios ocultos y de cualquier otra responsabilidad en que hubieren incurrido los contratistas, y el cumplimiento de las especificaciones generales establecidas por la entidad.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, la SAGARPA cumplió con las

disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, registro y control de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones señaladas.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. Es recomendable que

la ASF compruebe que se apliquen las acciones recomendadas para fortalecer la seguridad en la realización de las obras, tener un mayor control sobre los recursos humanos que participan en el desarrollo de los proyectos de obra y garantizar el seguimiento de las especificaciones de los proyectos.



47

4.8 SECTOR ENERGÍA 4.8.1 COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD (CFE)

La Comisión Federal de Electricidad tiene, entre otras, las atribuciones de prestar el servicio público de energía eléctrica; importar y exportar, en forma exclusiva, energía eléctrica; formular y proponer al Ejecutivo Federal los programas de operación, inversión y financiamiento que a corto, mediano o largo plazos requiera la prestación del servicio público de energía eléctrica, Promover la investigación científica y tecnológica nacional en materia de electricidad; promover el desarrollo y la fabricación nacional de equipos y materiales utilizables en el servicio público de energía eléctrica y celebrar convenios o contratos con los gobiernos de las entidades federativas y de los municipios o con entidades públicas y privadas o personas físicas para la realización de actos relacionados con la prestación del servicio público de energía eléctrica. Como parte del programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondientes al Informe de las Observaciones sobre la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la Auditoria Superior de la Federación realizó a la CFE tres auditorías:

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto 4K005 “Construcción y Ampliación de Líneas de Subtransmisión, Redes, Subestaciones, Líneas de Distribución, Subtransmisión, Redes, Subestaciones, Líneas de Distribución, Centros de Distribución, Redes, Agencias Comerciales , Medidores y Acometidas”, en el Estado de Oaxaca.

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto 4K010

“Proyectos de Transformación y Transmisión de Energía Eléctrica”, en los Estados de Baja California y Oaxaca.

⎯ Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”

Proyecto Clave Número 0318T0Q0137 “Equipo de Laboratorio-Subdirección Técnica”, Adquisición de de Equipo de Laboratorio, en el Estado de Guanajuato.

4.8.1.1 CFE. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto 4K005 "Construcción y Ampliación de Líneas de Subtransmisión, Redes, Subestaciones, Líneas de Distribución, Centros de Distribución , Agencias Comerciales, Medidores y Acometidas", en el Estado de Oaxaca.

⎯ Objetivo. Comprobar que la planeación, programación, presupuestación,

adjudicación y ejecución de la obra, se realizó de conformidad con la normativa en materia de inversión física y de acuerdo con el proyecto respectivo y con las especificaciones generales y particulares estipuladas en el contrato; que el gasto



48

ejercido en ella se ajustó a las asignaciones presupuestarias autorizadas; que se realizaron los estudios previos necesarios; que se cumplió con el programa de obra; que los precios unitarios pagados coincidieron con los estipulados en el contrato; que los ajustes de costos, los descuentos contractuales y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) se aplicaron correctamente; que los anticipos otorgados se amortizaron en su totalidad; y mediante una muestra representativa de conceptos, que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron con las ejecutadas y que se aplicaron los sistemas de supervisión y control de calidad respectivos.

⎯ Características de la Revisión. La ASF determinó practicar una revisión al

contrato núm. DK090-034-03, que tuvo por objeto construir la obra civil de la red subterránea del centro histórico de la ciudad de Oaxaca, utilizando perforación horizontal dirigida en el municipio de Oaxaca de Juárez, en el estado de Oaxaca.

⎯ Resultados Relevantes. Se comprobó que la obra se planeó, programó y se

presupuestó de conformidad con la normatividad aplicable en la materia, se ajustó a las asignaciones presupuestarias autorizadas y se realizó de acuerdo con el proyecto respectivo y con las normas de construcción generales y específicas de la entidad; que se llevaron a cabo los estudios necesarios; que los sistemas de supervisión y de control de calidad se aplicaron de acuerdo con los procedimientos establecidos; que se cumplió el programa de obra; que los precios unitarios que se pagaron coincidieron con los acordados en el contrato; que los descuentos contractuales y el IVA se aplicaron correctamente; y que los anticipos otorgados a la contratista se amortizaron en su totalidad. No obstante, se constató que el finiquito correspondiente se formuló en 6 días posteriores a la fecha obligada, en contravención a la normativa aplicable. El residente de obra no hizo constar en la bitácora las fechas de presentación de todas las estimaciones; en la bitácora de obra se omitió numerar en forma seriada y consecutivas la mayoría de las notas, asentar la totalidad de las mismas con letra de molde, anular las notas con errores y tachaduras, cerrar las notas al final de la redacción, cancelar adecuadamente los espacios sobrantes y asentar la nota final de cierre de bitácora; la entidad fiscalizada no realizó la última comparación mensual del importe de los trabajos ejecutados contra lo programado, omitiendo calcular la última retención correspondiente a la fecha de terminación del contrato, retención que debió aplicarse en beneficio de la entidad a título de pena convencional por un monto de 13.6 miles de pesos.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinó 1 recomendación y una solicitud de

aclaración, relacionadas con la falta de información contable respecto de la aplicación de resarcimientos a favor de la entidad.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. Se determinó un probable efecto económico

por 13.6 miles de pesos.



49

⎯ Dictamen de la ASF. En opinión de la entidad de fiscalización superior de la Federación, se considera que en términos generales y con el alcance antes señalado, la Comisión Federal de Electricidad cumplió con las disposiciones normativas aplicables en la planeación, adjudicación y ejecución de la obra, a excepción de la observación señalada.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. Es recomendable que

cuando se trate de una obra que implica la formalización de un solo contrato y de un solo contratista, la ASF revise el 100% de las operaciones, pues ello puede dar mejores elementos acerca de la calidad del ejercicio presupuestal.

4.8.1.2 CFE. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto 4K010 "Proyectos de Transformación y transmisión de Energía Eléctrica", en los Estados de Baja California y Oaxaca.

⎯ Objetivo. Comprobar al 100.0% que se cumplió con la planeación,

programación, presupuestación, adjudicación y ejecución de las obras, de conformidad con la normativa y de acuerdo con los proyectos y con las especificaciones generales y particulares estipuladas en los contratos; que el gasto se ajustó a las asignaciones presupuestarias autorizadas; que se realizaron los estudios necesarios; que se cumplieron los programas de obra; que los precios unitarios pagados coincidieron con los estipulados en los contratos; que los ajustes de costos, los descuentos contractuales y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) se aplicaron correctamente; que los anticipos se amortizaron en su totalidad; y mediante una muestra representativa de conceptos, que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron con las ejecutadas; y que se aplicaron los sistemas de supervisión y control de calidad respectivos.

⎯ Características de la Revisión. La ASF determinó practicar una revisión al

contrato número 021080 que tuvo por objeto construir la obra civil y electromecánica para la LT-Zaachila entronque Oaxaca Pot-Ejutla, 115 kV, 4C, 10.70 Km., 795ACSR/AS-TA, en el estado de Oaxaca; y el contrato núm. 031022 que tuvo por objeto construir la obra civil y electromecánica de la LT Sánchez Taboada entronque la Rosita-Cerro Prieto II. La ASF revisó una muestra del total de conceptos que integraron la ejecución de las obras, por ser representativa del monto ejercido y susceptible de verificarse y cuantificarse tanto en planos como en campo. Se seleccionó un universo de 26.1 millones de pesos, determinando una muestra de 20.2 millones de pesos

⎯ Resultados Relevantes. La ASF determinó que la obra amparada por el

contrato núm. 021080 se realizó de acuerdo con el proyecto respectivo y con las normas generales y específicas de construcción de la entidad fiscalizada; que el



50

gasto ejercido en ella se ajustó a las asignaciones presupuestarias autorizadas; no obstante, se incumplió el programa de obra, por lo que la entidad aplicó una pena convencional a la contratista de 118.3 miles de pesos conforme al contrato; en 8 de 23 estimaciones se incumplió con el plazo de 6 días para presentarlas desde la fecha de corte y en 6 de 23, se incumplió el plazo de 20 días naturales para su pago contados a partir de la fecha de su autorización; se verificó la terminación de los trabajos y levantamiento de el acta de entrega-recepción con fechas posteriores al plazo estipulado en el contrato; con base en diversas notas, se concluyó que el convenio núm. 1 está indebidamente sustentado en rendimientos menores que los contratados, además, la CFE no puso oportunamente a disposición de la contratista el inmueble para la ejecución del colado del cimiento de la estructura núm. 4, sin otorgar días de prórroga para esta situación; se formalizaron convenios fura de plazo; se hizo constar en la bitácora la fecha en que se presentaron solamente 6 de las 28 estimaciones pagadas. Con el análisis de la documentación proporcionada por la CFE, se determinó que la causa fundamental del retraso en la ejecución de los trabajos de la LT Sánchez Taboada-Thomson no fue por la falta de libranza en la subestación, sino porque no se habían concluido los trabajos del alimentador con el que se tenía que conectar la línea referida; y la entidad realizó un pago en exceso de 36.5 miles de pesos; entre otros.

⎯ Acciones Promovidas. La ASF determinó 8 recomendaciones, relacionadas con

incumplimientos en los plazos de ejecución de las obras, modificaciones a los contratos de obra fuera de la vigencia de los mismos, pagos de estimaciones de obra fuera de la vigencia establecida en los contratos, falta de sustento documental en convenios modificatorios de obra, inadecuada programación de las obras, así como actas de entrega recepción elaboradas fuera del plazo establecido en los contratos.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. Mediante el oficio núm. N2D00.01.67/2005 del

12 de enero de 2005, el residente general envió documentación que acredita la aplicación de la deductiva de 47.2 miles de pesos, que incluye el monto observado por 36.5 miles de pesos, 5.5 miles de pesos del IVA, así como 4.5 miles de pesos de intereses y 0.7 miles de pesos de IVA, mediante la estimación núm. LT-B-02-A, la factura núm. 631 y el cheque núm. 0143646.


Federación, se considera que en términos generales y con el alcance antes señalado, la Comisión Federal de Electricidad cumplió con las disposiciones normativas aplicables en la planeación, adjudicación y ejecución de la obra, salvo por las observaciones señaladas.



51

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. La ASF señala como objetivo de auditoria comprobar al 100.0% que se cumplió con la planeación, programación, presupuestación, adjudicación y ejecución de las obras, de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y con su Reglamento de acuerdo con los proyectos y con las especificaciones generales y particulares estipuladas en los contratos; sin embargo, la muestra seleccionada para revisión es del 77.5%, por lo que es necesario que la ASF aclare si el 100% de su objetivo se refiere a la muestra seleccionada o al total del universo. Asimismo, es conveniente que la ASF continúe ampliando el ejercicio de sus atribuciones en la determinación y aplicación de sanciones.

4.8.1.3 CFE. Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles", Proyecto clave número 0318TOQ0137 "Equipo de laboratorio Subdirección Técnica", Adquisición de equipo de laboratorio, en el Estado de Guanajuato.

⎯ Objetivo. Comprobar que las adquisiciones cumplieron con la Ley de

Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento, en la planeación, programación, presupuestación, adjudicación y contratación; los contratos; la aplicación de penalizaciones por atraso en la entrega de los bienes; los ajustes de precios, en su caso, por fluctuaciones en los precios internacionales de los materiales y los pagos del IVA.

⎯ Características de la Revisión. La ASF determinó practicar una auditoría toda

vez que en el Informe de Avance de Gestión Financiera de 2004, la entidad reportó la cantidad de 45.1 millones de pesos por la adquisición de “Equipo de Laboratorio-Subdirección Técnica”. Posteriormente, por medio del oficio XL000-302/04 del 18 de noviembre de 2004, manifestó que por error en operaciones aritméticas, al momento de integrar la información proveniente de la base de datos, dicho monto debió corresponder a la Subdirección de Distribución con las posiciones financieras: 5216 y 5307 Equipo de Laboratorio por 12.8 millones y 255.5 miles de pesos que dan un total de 13.1 miles de pesos (las cuales se seleccionaron para la revisión). De las posiciones financieras anteriores se revisaron 3.7 millones de pesos, que equivalen al 28.3% de su monto total.

⎯ Resultados Relevantes. Del contrato 700102958, por un monto de 967.7 miles

de pesos, en la visita de inspección física al almacén de zona Pátzcuaro se comprobó que el probador de transformador de corriente presentó problemas en su operación, por lo que no cumple con la función para la que fue adquirido. Se observó que en el contrato 700103043, la entidad asentó erróneamente en el contrato un importe de 7.5 miles de dólares como costo total de los Megger probadores para tierra, ya que esta cantidad equivale únicamente al costo de una



52

unidad, por lo que el importe correcto debió ser de 75.1 miles de dólares. Conviene señalar que en la descripción del alcance del suministro se menciona la cantidad correcta en moneda nacional (826.3 miles de pesos); se constató que la entidad recibió la fianza núm. 375491-0000 de Banorte Fianzas por la garantía de cumplimiento del contrato por un monto de 0.7 miles de dólares, el cual debió haber sido por 7.5 miles de dólares, equivalentes al 10.0% de los bienes adquiridos. La entidad no presentó endoso de corrección de dicha anomalía, lo que trajo como consecuencia que sólo estuviera afianzado 1 de los 10 Megger probadores de tierra, situación que fue aclarada posteriormente; sobre los contratos 700102745 y 700104677, las Divisiones Regionales Golfo Centro y Sureste no presentaron las autorizaciones de Inversión por parte de la SHCP para ejercer presupuestos de ejercicios posteriores, ya que la autorización original fue del 26 de diciembre de 2002, por lo que se incumplió el artículo 30, primer párrafo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

⎯ Acciones Promovidas. Se generaron cuatro acciones promovidas de las cuales

tres correspondes a recomendaciones y una solicitud de aclaración. Asimismo, por las presuntas irregularidades detectadas la ASF podría también promover el fincamiento de una responsabilidad administrativa.


Federación, se considera que, en términos generales y con el alcance antes señalado, la Comisión Federal de Electricidad cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, registro y control de las operaciones examinadas excepto por las observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. El objetivo de auditoría

planteó comprobar la planeación de las adquisiciones y el cumplimento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento, sin embargo los resultados de auditoría únicamente se refieren al ejercicio del gasto y su apego a la normatividad. En ningún resultado de la revisión se hace mención a la revisión de la planeación de las adquisiciones.



53

4.8.2 LUZ Y FUERZA DEL CENTRO (LFC) Luz y Fuerza del Centro tiene por objeto prestar el servicio público de energía eléctrica que estaba a cargo de las compañías1 a que se refiere el considerando tercero del presente decreto de 9 de febrero de 1994, conforme a lo dispuesto en la resolución de la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de mayo de 1985. Como parte del programa de Auditorías, Visitas e inspecciones correspondientes al Informe sobre las Observaciones Sobre la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la Auditoria Superior de la Federación realizó a la LFC una auditoría.

4.8.2.1 LFC. Egresos Presupuestales del Capitulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”

⎯ Objetivo. Comprobar que el gasto de inversión en la adquisición de bienes

muebles e inmuebles se autorizó y justificó; que los bienes adquiridos se recibieron; que en los procesos de adjudicación se observó la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y que su registro presupuestal y contable cumplió con la normativa.

⎯ Características de la Revisión. La ASF determinó practicar una auditoria al

capitulo 5000 “Bienes muebles e Inmuebles” con el objeto de verificar, entre otras cosas, la existencia de manuales de organización y de procedimientos específicos, la regularidad de las adecuaciones presupuestarias; constatar que las adquisiciones se autorizaron y contaron con la previsión presupuestaria respectiva, comprobar la legalidad de los procedimientos de contratación, la recepción en tiempo y forma de bienes, y verificar que la documentación justificativa y comprobatoria del gasto reunió los requisitos legales, fiscales, previstos en la normativa.

⎯ Resultados Relevantes. Se determinó revisar un monto de 60.1 millones de

pesos, que representan el 21.9% de 274.3 millones de pesos, reportado en el Informe de Avance de Gestión Financiera correspondiente al periodo de enero a junio de 2004. La revisión se efectuó de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron aplicables a las circunstancias y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas.

⎯ Acciones Promovidas. Ninguna.

1

Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A.; Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca, S.A.; Compañía Mexicana Meridional de Fuerza, S.A., y Compañía de Luz y Fuerza de Toluca, S.A.



54

⎯ Efectos Económicos y Sociales. La ASF constató que el gasto de inversión en la adquisición de bienes muebles e inmuebles contó con la autorización presupuestal para cubrir los compromisos de los contratos, que correspondieron a transacciones necesarias para la operación, las cuales se incluyeron en el Programa y Proyectos de Inversión y se encontraron, en general, justificadas y comprobadas con los documentos originales que cumplieron con los requisitos fiscales que garantizan de manera razonable el cumplimiento de los ordenamientos legales y minimizan el riesgo de conductas irregulares, coadyuvando a que los recursos generados por la entidad fiscalizada se apliquen con eficiencia, eficacia y honradez.


Federación y respecto del alcance antes señalado y la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada, se considera que en términos generales Luz y Fuerza del Centro cumplió con los ordenamientos jurídicos y disposiciones normativas aplicables, y principios básicos de contabilidad gubernamental.

4.8.3 PETRÓLEOS MEXICANOS (PEMEX) Petróleos Mexicanos es un organismo descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, que tiene por objeto, conforme a lo dispuesto en la ley, ejercer la conducción central y la dirección estratégica de todas las actividades que abarca la industria petrolera estatal en los términos de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el ramo del Petróleo. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la ASF practicó seis auditorías a PEMEX en diferentes complejos:

⎯ PEMEX. Egresos Presupuestales del Capítulo 500 “Bienes Muebles e Inmuebles ”, Proyecto Clave Número 0318T410002 “Programa Normal de Adquisición de Bienes de la Dirección Corporativa de PEMEX”, en el Distrito Federal.

⎯ PEMEX REFINACIÓN. Egresos Presupuestales Capítulo 500 “Bienes Muebles e Inmuebles”.

⎯ PEMEX REFINACIÓN. Egresos Presupuestales del Capítulo 600 “Obras Públicas”, Proyecto 5P063 “Operar y Sostener la Infraestructura”, en los Estados de Yucatán y Oaxaca.

⎯ PETROQUÍMICA CANGREJERA, S.A. DE C.V. Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles.

⎯ PETROQUÍMICA COSOLEACAQUE, S.A. DE C.V. Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales”

⎯ PETROQUÍMICA PAJARITOS, S.A. DE C.V. Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros”



55

4.8.3.1 PEMEX. Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles", Proyecto Clave Número 0318T4I0002 "Programa Normal de Adquisición de Bienes de la Dirección Corporativa de PEMEX", en el Distrito Federal.

⎯ Objetivo. Comprobar que las adquisiciones se contrataron y ejecutaron de

conformidad con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; el Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y los contratos respectivos; que el gasto se ajustó a las asignaciones presupuestarias autorizadas; que las adquisiciones se efectuaron conforme al proyecto respectivo y las normas generales y específicas de Pemex Corporativo.

⎯ Características de la revisión. La auditoría comprendió la revisión del concepto

denominado “Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, Proyecto Clave Número 0318T4I0002 “Programa Normal de Adquisición de Bienes de la Dirección Corporativa de PEMEX”, en el Distrito Federal”, que corresponde a procesos que tiene el carácter de concluidos, en términos del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, correspondiente al periodo del 1º de enero al 30 de junio.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Se verificó que en el contrato núm.

4200041765 las adquisiciones cumplieron con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento en la planeación, programación, presupuestación, adjudicación y contratación, constatando el cumplimiento del contrato y la aplicación de las penalizaciones por atraso en la entrega de los bienes adquiridos. Se revisó el costo total facturado con el fin de comprobar que los precios unitarios coincidieran con los señalados en el contrato y con el pago del IVA; que las adquisiciones se ajustaron a los requerimientos de calidad pactados, sin embargo, se observaron incumplimientos en la entrega de los bienes adquiridos, por lo cual PEMEX penalizó al proveedor de acuerdo con el contrato y con la normativa aplicable. Se verificó que en el contrato núm. 4200041909 las adquisiciones cumplieron con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento en la planeación, programación, presupuestación, adjudicación y contratación; constatando el cumplimiento de lo acordado en el contrato.

⎯ Acciones Promovidas. No se promovieron acciones derivadas de la revisión.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. La ASF, por medio de sus acciones, impulsa

la implementación de mecanismos de supervisión y control que eviten que las áreas responsables de los bienes que les han sido asignados, propiedad de PEMEX, omitan la emisión de los resguardos correspondientes, que permitan cumplir con lo establecido en la norma de PEMEX para Registro y Control de Bienes Muebles.



56

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que, en términos generales y con el alcance antes señalado, Pemex Corporativo cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, registro y control de las operaciones examinadas.

⎯ Comentarios y Recomendaciones de la UEC. Es necesario que la ASF

considere dentro de sus procedimientos de revisión, no sólo revisar el marco normativo que regula las adquisiciones de los bienes, sino también su justificación de compra, toda vez que para el caso de la revisión únicamente se revisó el aspecto jurídico presupuestal de las adquisiciones.

4.8.3.2 PEMEX REFINACION (CADEREYTA) .Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles"

Pemex Refinación es la entidad responsable de los procesos industriales de la refinación, elaboración de productos petrolíferos y de derivados del petróleo que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas; almacenamiento, transporte, distribución y comercialización de los productos y derivados.

⎯ Objetivo. Comprobar que las erogaciones por las adquisiciones con cargo en el capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles", reportadas en el Informe de Avance de Gestión Financiera 2004 correspondieron a previsiones del ejercicio, que se incluyeron en el programa anual de adquisiciones, se autorizaron, justificaron y comprobaron, y que en su proceso de adjudicación, contratación, y registro presupuestal y contable se observó la normativa aplicable.

⎯ Características de la revisión. La revisión se llevó a cabo en la Gerencia de

Presupuesto, dependiente de la Subdirección de Finanzas y Administración de oficinas centrales y en las Superintendencias de Recursos Financieros y de Suministros y Servicios de la Unidad de Administración y Finanzas de la Gerencia de la Refinería “Ing. Héctor R. Lara Sosa” en Cadereyta, Nuevo León.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. La ASF determinó en la revisión

practicada que 31 contratos, por 2.7 millones de pesos, se adjudicaron en forma directa, por tratarse de bienes de marca determinada, de conformidad con el artículo 41, fracción I, y 42 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, así como por no rebasar el monto máximo estipulado para adjudicaciones directas en el anexo 13 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2004. Con el análisis del cumplimiento de las condiciones pactadas en los contratos (excepto por el contrato PR-SPD-14/94 por 24,498.6 miles de pesos, referido en el resultado 6), se determinó que en 28 casos por 7.4 millones de pesos, los bienes fueron recibidos en el almacén de la entidad fiscalizada en los plazos indicados en los



57

contratos y reunieron los requisitos de calidad solicitados. En los 12 restantes, por 5.340.7 millones de pesos, los bienes fueron entregados en forma extemporánea por lo que la entidad fiscalizada aplicó las penas convencionales estipuladas en la cláusula décima quinta de los contratos, por un importe de 280.5 miles de pesos; en 35 casos, los contratistas presentaron las fianzas de garantía de cumplimiento de contrato, mientras que en los 6 restantes, la entidad fiscalizada no contó con la evidencia de las fianzas; se constataron diferencias en algunos datos relacionados con las operaciones de las adquisiciones realizadas; no se registraron penalizaciones aplicadas por incumplimiento de 12 contratos por un importe de 280.5 miles de pesos; se constató que se formalizaron dos convenios modificatorios, el 18 de abril de 1996 y el 17 de octubre de 1997; motivados por el impacto de la devaluación del peso frente al dólar y por consideraciones no previstas en las cláusulas del contrato, que no fueron suscritos ni aprobados por las instancias facultadas para ello.

⎯ Acciones Promovidas. La ASF determinó tres observaciones, que generaron

tres acciones, de las cuales una es solicitud de aclaración y dos son recomendaciones.

⎯ Efectos Económicos. La ASF no reportó efectos Económicos en la revisión.

⎯ Efectos Estratégicos. Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la

Federación a través de sus acciones, impulsa el establecimiento de sistemas de control suficientes y adecuados, que permiten una rendición de cuentas, clara, oportuna y transparente.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, Pemex Refinación cumplió con los

ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables, con excepción de la falta de justificación del importe ejercido en el capítulo 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles" por 24.5 millones de pesos reclasificado al capítulo 3000 "Servicios Generales", así como de la autorización del segundo convenio modificatorio del contrato núm. PR-SPD-14/94, suscrito el 17 de octubre de 1997.

4.8.3.3 PEMEX REFINACION . Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proceso 5P063 "Operar y Sostener la Infraestructura", en los Estados de Yucatán y Oaxaca.

⎯ Objetivo. Comprobar que las obras se planearon, programaron, presupuestaron,

adjudicaron y ejecutaron de conformidad con la normatividad aplicable en materia de inversión física y de acuerdo con los proyectos respectivos y con las especificaciones generales de la entidad y particulares estipuladas en los contratos; que el gasto ejercido en ellas se ajustó a las asignaciones presupuestarias autorizadas; que se realizaron los estudios previos necesarios;



58

que se cumplieron los programas de obra; que los precios unitarios pagados coincidieron con los estipulados en el contrato; que los descuentos contractuales y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) se aplicaron correctamente; y que los anticipos otorgados se amortizaron en su totalidad; y verificar, mediante muestras representativas que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron con las ejecutadas; y que se aplicaron los sistemas de supervisión y control de calidad respectivos.

⎯ Características de la revisión. Las auditorías comprendieron la revisión de los

conceptos denominados “Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” y “Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proceso 5P063 “Operar y Sostener la Infraestructura”, en los Estados de Yucatán y Oaxaca”, que corresponden a procesos que tienen el carácter de concluidos.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Se observó que la residencia de obra

no cumplió los lineamientos para el llenado de la bitácora, ya que no registró la totalidad de los aspectos relevantes de la obra pública a su cargo,; no emitió por escrito al contratista, independientemente de la anotación en bitácora, la orden de trabajo correspondiente y, en tal evento, no precisó que los conceptos, sus especificaciones y los precios unitarios quedarían incorporados al contrato para todos sus efectos en los términos del convenio que se suscribiera; y no se mencionan en la bitácora los trabajos adicionales del objeto del contrato, en contravención de la normativa aplicable. Se detectó que en la estimación núm.1, con periodo de realización del 16 de julio al 30 de septiembre de 2003, la entidad realizó un pago improcedente al contratista, sin embargo, omitió aplicar los cargos financieros generados por un importe de 4.9 miles de pesos, al respecto, la entidad fiscalizada proporcionó a la ASF la documentación contable que comprueba la recuperación de 4.9 miles de pesos por concepto de intereses. Se detectó que la entidad fiscalizada omitió retener oportunamente las aportaciones del 2 al millar para el Instituto de Capacitación de la Industria de la Construcción (ICIC) en las estimaciones núms. 03, 04 y 05. Se determinó que la entidad realizó un pago en exceso de 96.6 miles de pesos en las estimaciones núms. 9, 13 y 21 amparadas por las facturas 598, 628 y 693; mediante el oficio núm. TMADPY-JM-472704 de fecha 20 de diciembre de 2004, la entidad fiscalizada proporcionó la documentación contable que comprueba el resarcimiento de 96.6 miles de pesos de la suerte principal y 15.8 miles de pesos de los intereses generados; sin embargo, no acreditó la recuperación del IVA por 14.5 miles de pesos.

⎯ Acciones Promovidas. La ASF generó 5 acciones promovidas, de las cuales

cuatro son recomendaciones y una solicitud de aclaración para requerir a la entidad fiscalizada el resarcimiento de 14.5 miles de pesos.



59

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, Pemex Refinación cumplió las disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, adjudicación, registro y control de las obras públicas revisadas, excepto por las observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe.

⎯ Comentarios y Recomendaciones de la UEC. En lo que respecta a las

recomendaciones de la ASF al ente auditado, se sugiere que las mismas sean más contundentes y que elimine “en el ámbito de su competencia instruya a quién corresponda”, por un señalamiento preciso del área o de los servidores públicos que deben corregir las irregularidades detectadas.

4.8.3.4 PETROQUIMICA CANGREJERA, S.A. DE C.V. Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles

⎯ Objetivo. Comprobar que las erogaciones por concepto del capítulo 5000

"Bienes Muebles e Inmuebles" reportadas en el Informe de Avance de Gestión Financiera por el periodo enero-junio de 2004, correspondieron a operaciones autorizadas en el presupuesto del ejercicio, que se incluyeron en el programa anual de adquisiciones, y que los procesos de adquisición, recepción de los bienes, pago y registro presupuestal y contable se ajustaron a la norma.


denominado “Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”, que corresponde a procesos que tienen el carácter de concluidos, en términos del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, correspondiente al periodo del 1º de enero al 30 de junio.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. La ASF determinó que de 22 contratos

seleccionados, por un importe de 45.7 millones de pesos, se constató a través de las pólizas contables que los importes erogados de las adjudicaciones directas e invitación a cuando menos tres personas cumplieron con los límites de actuación, aprobados por el Comité de Abastecimiento de la entidad fiscalizada. No obstante, con el análisis de 22 expedientes que contienen la documentación comprobatoria de los contratos adjudicados, se observó que la entidad fiscalizada no conservó en forma ordenada y sistemática dicha documentación, no obstante que PECASA ordenó dicha documentación debido a la revisión practicada por la Auditoría Superior de la Federación. De la muestra revisada a los contratos adjudicados durante el periodo enero-junio de 2004 por 1,664.3 miles de pesos, el contrato núm. CB-436-RM-40000887/04 (invitación a cuando menos tres personas), celebrado con Suministros de Insumos del Sureste, S.A. de C.V. (SISSA) por un monto de 897.5 miles de pesos y consistente en el “Sistema de Energía Ininterrumpible (UPS)”, se constató que la entidad fiscalizada evaluó la participación de 9 invitados entre los cuales se incluyen a



60

las empresas SISSA (ganadora) y a TROOP y Compañía S.A. de C.V. (desechada) y se detectó que la entidad fiscalizada no consideró el procedimiento de adjudicación directa que prevé el artículo 41, fracción I de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, a fin de obtener las mejores condiciones del bien para el estado como lo establece el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De la verificación física que se practicó en noviembre de 2004 por personal de la Auditoría Superior de la Federación a los bienes muebles recibidos durante el periodo enero-junio de 2004, se comprobó que fueron localizados en las plantas productivas del complejo petroquímico, sin embargo la entidad fiscalizada efectuó la sustitución y/o cambio de 3 bienes, de los cuales no proporcionó evidencia documental de que se inició el proceso de identificación, dictaminación, desincorporación patrimonial, o en su caso, la difusión interna entre los organismos o filiales de Pemex Petroquímica para su reutilización.

⎯ Acciones Promovidas. La ASF determinó tres observaciones que generaron

tres acciones, de las cuales una es solicitud de aclaración y dos son recomendaciones encaminadas al fortalecimiento del control interno.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales Petroquímica Cangrejera, S.A. de

C.V. cumplió con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables, y principios de contabilidad gubernamental, con excepción a la integración de manera ordenada y sistemática de la documentación comprobatoria de los expedientes de contratación, porque no se aplicó el procedimiento de adjudicación directa, a fin de obtener las mejores condiciones del bien para el estado, debido a que se adjudicó a la empresa SISSA el Sistema de Energía Ininterrumpible (UPS) siendo la empresa TROOP y Compañía S.A. de C. V. representante y distribuidor exclusivo de la marca comercial adquirida y no agilizar las acciones para el proceso de identificación, dictaminación, desincorporación patrimonial y difusión interna entre los organismos y filiales de Pemex Petroquímica.

4.8.3.5 PETROQUÍMICA COSOLEACAQUE. Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"

⎯ Objetivo. Comprobar que las erogaciones por la adquisición de servicios con

cargo en el capítulo 3000 "Servicios Generales", reportadas en el Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, se autorizaron, justificaron y comprobaron; que los servicios se recibieron, y que en los procesos de contratación, registro presupuestal y contable se observó la normativa aplicable.



61

⎯ Características de la revisión. La auditoría comprendió la revisión del concepto denominado “Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales”, que corresponde a procesos que tienen el carácter de concluidos, en términos del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, correspondiente al periodo del 1º de enero al 30 de junio.

⎯ Efectos Estratégicos. Como resultado de la revisión, la Auditoría Superior de la

Federación, constató que la entidad fiscalizada implementó medidas de control que garantizan de manera razonable el cumplimiento de los ordenamientos legales y minimizan el riesgo de conductas irregulares coadyuvando a una rendición de cuentas clara, oportuna y transparente.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales Petroquímica Cosoleacaque, S.A.

de C.V. cumplió con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables.

4.8.3.6 PETROQUÍMICA PAJARITOS. Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 "Materiales y Suministros"

⎯ Objetivo. Comprobar que las erogaciones por las adquisiciones de materiales y

suministros con cargo en el capítulo 2000 “Materiales y Suministros”, reportadas en el Informe de Avance de Gestión Financiera 2004 de Petroquímica Pajaritos, S.A. de C. V. (PEPSA) se autorizaron, justificaron y comprobaron, que los materiales se recibieron, y que los procedimientos de contratación y registro presupuestario cumplieron con la normativa.


denominado “Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 Materiales y Suministros”, que corresponde a procesos que tienen el carácter de concluidos, en términos del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, correspondiente al periodo del 1º de enero al 30 de junio.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Con el análisis a los contratos abiertos

núms. 40000510/04 y 40000525/04, adjudicados a la compañía Cloro de Tehuantepec, S.A. de C.V., con objeto de surtir sosa cáustica líquida y cloro gas por ducto a la Planta Derivados Clorados III en el ejercicio de 2004, se observó que al mes de junio la adquisición y consumo de sosa fue de 1,457.6 toneladas y de cloro de 20,735 toneladas, que representaron el 50.6% y 24.4% del consumo mínimo señalado en cada contrato, debido a que la planta quedó fuera de operación durante 111 días del primer semestre del ejercicio de 2004, por fallas en su instalación. Además, por el mismo motivo, a la fecha de la revisión (17 de noviembre) ha estado fuera de operación durante 72 días del segundo semestre del año, lo que ocasionará que PEPSA no alcance el consumo mínimo estipulado en la cláusula tercera de los contratos respectivos, con las consecuentes



62

reclamaciones por parte del proveedor y costos adicionales para la entidad fiscalizada por el incumplimiento de los contratos, así como la afectación al programa de producción. En relación con la falta de operación de la Planta Derivados Clorados III, se constató que PEPSA celebró un contrato mixto de obra pública el 14 de diciembre de 2001 con la empresa Duro Felguera, S.A., para realizar los trabajos de “Ingeniería de Detalle, Procura y Construcción de la Ampliación de la Planta de Derivados Clorados III de 200,000 T/A a 405,000 T/A (toneladas anuales), su integración en Petroquímica Pajaritos, S.A. de C.V.”, con una inversión de 74,395.1 miles de dólares en la parte I (precio alzado), más 1,235.9 miles de pesos en la parte II (precios unitarios), más el impuesto al valor agregado, con un plazo de entrega al 16 de diciembre de 2003. Asimismo, se realizaron dos convenios (el 6 de octubre de 2003 y el 2 de febrero de 2004) en los que la entidad fiscalizada y el contratista acordaron diferir el plazo de terminación de las obras al 28 de mayo de 2004; sin embargo, la entidad fiscalizada no proporcionó la documentación soporte que compruebe el diferimiento en el plazo de la terminación de las obras que se llevó hasta el 24 de septiembre del mismo año. La entidad fiscalizada no proporcionó la justificación de los motivos por los que la Planta Derivados Clorados III, está fuera de operación y registra 183 días acumulados, del 1º de enero al 17 de noviembre de 2004, no obstante que el contratista Duro Felguera, S.A., debió culminar el proyecto, de manera que la planta opere de acuerdo con lo requerido por la entidad fiscalizada y conforme a la garantía de consumo de servicios establecida.

⎯ Acciones Promovidas. La ASF determinó dos observaciones que generaron

cuatro acciones promovidas, de los cuales una es recomendación y tres solicitudes de aclaración.

⎯ Efectos Estratégicos. La ASF, a través de sus acciones promovidas impulsa a

la entidad fiscalizada para que su aparato productivo opere de manera adecuada y se aclare el diferimiento de contratos de obra y la falta de garantías de calidad de los trabajos, que permitan el cumplimiento de ordenamientos legales y la operación adecuada de la entidad, a efecto de coadyuvar a que los recursos asignados a la entidad fiscalizada se apliquen con claridad, oportunidad y transparencia.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales Petroquímica Pajaritos, S.A. de

C.V. cumplió con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables, y principios de contabilidad gubernamental, con excepción de las observaciones señaladas.

⎯ Comentarios Opinión y Recomendaciones de la UEC. Se sugiere a la ASF

mencionar mediante qué documentos o pruebas constató las diversos resultados obtenidos, toda vez que en algunos casos se hace mención a la verificación de hechos y situaciones, pero sin mencionar mediante qué elementos o pruebas de auditoría constató los mismos.



63

4.9 SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, se practicaron 6 auditorías al sector Comunicaciones y Transportes:

Evaluación del proceso de otorgamiento de permisos para transportes de carga Evaluación del proceso de otorgamiento de permisos para transportes turístico

SCT

Egresos presupuestales del capítulo 6000 Obras Públicas, proyecto carretero ampliación a 4 carriles Actopan-Ixmiquilpan-Portezuelos, límite con los Estados de Hidalgo y Querétaro, en el Estado de Hidalgo

API Egresos presupuestales del capitulo 6000 Obras Públicas, proyectos Alumbrado Público y Detector de Rayos Gamma en las instalaciones de la Administración Portuaria Integral de Altamira,S.A. de C.V., en el Estado de Tamaulipas.

API Evaluación del proceso para el Otorgamiento de los contratos de prestación de servicios portuarios y de cesión de derechos en el Puerto de Tampico.

SENEAM Egresos presupuestales de la partida 4304 Transferencia para Adquisiciones de Bienes Muebles

De las 6 auditorías practicadas a este sector se generaron 16 observaciones y 20 acciones promovidas, de las cuales 3 son correctivas y 17 son preventivas.

4.9.1 SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES A la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, le corresponde, entre otras atribuciones, formular y conducir las políticas y programas para el desarrollo del transporte y las comunicaciones de acuerdo a las necesidades del país; regular, inspeccionar y vigilar los servicios públicos de correos y telégrafos y sus servicios diversos; conducir la administración de los servicios federales de comunicaciones eléctricas y electrónicas y su enlace con los servicios similares públicos concesionados con los servicios privados de teléfonos, telégrafos e inalámbricos y con los estatales y extranjeros, así como del servicio público de procesamiento remoto de datos; y otorgar concesiones y permisos para establecer y explotar sistemas y servicios telegráficos, telefónicos, sistemas y servicios de comunicación inalámbrica por telecomunicaciones y satélites, de servicio público de procesamiento remoto de datos, estaciones radio experimentales, culturales y de aficionados y estaciones de radiodifusión comerciales y culturales. Para la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera, en esta Secretaría la ASF practicó 2 auditorías especiales (Evaluación del Proceso de otorgamiento de Permisos de Transporte) y una de Regularidad (Obra Pública e Inversión Física)



64

4.9.1.1 SCT. Evaluación del Proceso de Otorgamiento de Permisos para Transporte de Carga

⎯ Objetivo. Comprobar que los títulos de permisos para el transporte de carga se

otorgaron de conformidad con la legislación y normativa, y que los permisionarios cumplieron con los compromisos adquiridos en los títulos correspondientes.

⎯ Características de la revisión. Debido a la importancia de los sistemas de

transporte y la demanda para cubrir las necesidades de desplazamiento de carga, pasajeros y turismo en todo el territorio nacional, se consideró conveniente realizar la auditoría.

⎯ Resultados relevantes. Con la evaluación del control interno se constató que la

Dirección del Centro Metropolitano de la Dirección General de Autotransporte Federal carece de mecanismos o procedimientos para verificar que los permisos de autotransporte de carga otorgados del 1°. de enero al 30 de junio de 2004 se ajustaron a las disposiciones en materia de competencia económica; y que los permisionarios no cedieron, hipotecaron, enajenaron, ni gravaron de manera alguna, los permisos otorgados, por lo que no fue posible comprobar si existieron casos que se ubicaron en dichos supuestos. Lo anterior contravino lo establecido en el artículo 70 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal. También se constató que la Dirección del Centro Metropolitano carece de mecanismos o procedimientos para verificar que los permisionarios cumplen con las obligaciones y términos establecidos en los títulos de permiso de autotransporte de carga, en incumplimiento del artículo 19, fracción XVI, del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por lo que no fue posible comprobar si se ejerció alguna acción para revocar los permisos que no cumplieron la normativa. Respecto de 152 inclusiones de los permisos, se comprobó que 15 adiciones de autotransporte de carga no debieron ser autorizadas, en virtud de que los permisionarios que adicionaron vehículos no cumplieron con la normativa: tres permisos no presentaron póliza de seguro de responsabilidad civil por daños a terceros o fondo de garantía vigente; y doce permisos a los que se les adicionaron vehículos no presentaron declaración de características de éstos.

⎯ Acciones promovidas. Se emitieron cinco observaciones que promovieron seis

acciones de las cuales cinco corresponden a recomendaciones y una a promoción del fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, la Secretaría de Comunicaciones y

Transportes cumplió con las disposiciones normativas aplicables al otorgamiento, supervisión y control de permisos para transporte de carga de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones enunciadas.



65

⎯ Comentarios, Opiniones y Recomendaciones de la UEC. La ASF deberá dar fiel seguimiento a las recomendaciones hechas a la SCT a efecto de verificar que de manera inmediata se establezcan los mecanismos y procedimientos para verificar que el otorgamiento de permisos se ajusten a las disposiciones en materia de competencia económica. Por el cumplimiento extemporáneo en la presentación de pólizas de seguro de daños, la ASF debe ejercer directamente sus atribuciones sancionatorias a los servidores públicos que autorizaron los permisos relativos. En su caso, la ASF deberá dar puntual seguimiento a la promoción para el fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria.

4.9.1.2 SCT. Evaluación del Proceso de Otorgamiento de Permisos para Transporte Turístico.

⎯ Objetivo. Comprobar que los títulos de permisos para el transporte de turismo se

otorgaron de conformidad con la legislación y normativa, y que los permisionarios cumplieron con los compromisos adquiridos en los títulos correspondientes.

⎯ Características de la revisión. Debido a la importancia de los sistemas de

transporte y la demanda para cubrir las necesidades de desplazamiento de carga, pasajeros y turismo en todo el territorio nacional, se consideró conveniente realizar la auditoría.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Con la evaluación del control interno

se constató que la Dirección del Centro Metropolitano de la Dirección General de Autotransporte Federal carece de mecanismos o procedimientos para verificar que los permisos de autotransporte de turismo otorgados del 1°. de enero al 30 de junio de 2004 se ajustaron a las disposiciones en materia de competencia económica; y que los permisionarios no cedieron, hipotecaron, enajenaron, ni gravaron de manera alguna, los permisos otorgados, por lo que no fue posible comprobar si existieron casos que se ubicaron en dichos supuestos. Lo anterior contravino lo establecido en el artículo 70 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal. También se constató que la Dirección del Centro Metropolitano carece de mecanismos o procedimientos para verificar que los permisionarios cumplen con las obligaciones y términos establecidos en los títulos de permiso de autotransporte de turismo, por lo que no fue posible comprobar si se ejerció alguna acción para revocar los permisos que no cumplieron con la normativa. Con la revisión de 60 expedientes determinados como muestra, se constató que 46 permisos de autotransporte de turismo no debieron ser otorgados, en virtud de que los permisionarios no cumplieron con los requisitos establecidos en la normativa aplicable. En relación con las inclusiones de los permisos se comprobó que cinco permisionarios adicionaron vehículos a los permisos; sin embargo, en el trámite, cuatro (núms. de folio 7484, 8722, 7167 y 7908) no presentaron declaración de características del vehículo,



66

en incumplimiento del artículo 17-A, en relación con el 7°., fracción X, del Reglamento de Autotransporte Federal y Servicios Auxiliares, por lo que las adiciones de autotransporte de turismo no debieron ser autorizadas.

⎯ Acciones promovidas. Se emitieron cuatro observaciones que generaron cinco

acciones promovidas, de las cuales cuatro corresponden a recomendaciones y una promoción para fincamiento de responsabilidad administrativa sancionatoria.

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que, en términos generales, la Secretaría de

Comunicaciones y Transportes cumplió con las disposiciones normativas aplicables al otorgamiento, supervisión y control de permisos para transporte turístico de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones que se precisan.

⎯ Comentarios, Opiniones y Recomendaciones de la UEC. La ASF deberá dar

fiel seguimiento a las recomendaciones hechas a la SCT a efecto de verificar que de manera inmediata se establezcan los mecanismos y procedimientos para verificar que el otorgamiento de permisos se ajusten a las disposiciones en materia de competencia económica.

4.9.1.3 SCT. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto Carretero “Ampliación a 4 carriles, Actopan, Ixmiquilpan y Portezuelos Límite con los estados de Hidalgo y Querétaro” en el estado de Hidalgo.

⎯ Objetivo. Comprobar que el proyecto contó con el dictamen favorable de un

experto sobre el análisis de factibilidad técnica, económica y ambiental; que la obra se planeó, programó, presupuestó, licitó, contrató y ejecutó de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y con su reglamento; que los pagos se ajustaron a los volúmenes de obra ejecutada y al tipo y calidad de los materiales especificados; que se aplicaron correctamente los precios unitarios del contrato revisado; y que la entrega de la obra se efectuó conforme a lo previsto.

⎯ Características de la Revisión. Se practicó una auditoría de obra pública e

inversión física, seleccionada por tratarse de un proceso concluido que estuvo a cargo del Centro SCT en el estado de Hidalgo y por ser el de mayor monto ejercido.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Se observó que en la cláusula

segunda, fracción III, párrafo segundo, de las bases de licitación y en la cláusula séptima, inciso B, del contrato, la entidad fiscalizada indicó que el porcentaje al cual debería sujetarse la garantía de cumplimiento sería por el 20.0% del monto



67

total del contrato; sin embargo, la contratista presentó una fianza con un porcentaje menor del fijado en los documentos mencionados (10.0%). Al respecto, en la reunión de trabajo celebrada con el Residente General de Carreteras Federales del Centro SCT Hidalgo proporcionó copia del oficio núm. CSCT.713.303.716/03 del 6 de noviembre de 2003, con el cual el Jefe del Departamento de Contratos del Centro SCT Hidalgo informa al representante legal de Demovial, S.A. de C.V., que la fianza que presentó para el debido cumplimiento del contrato 3-M-CE-A-503-W-0-3 garantizaba únicamente el 10.0% y debía ser por el 20.0%, por lo que la contratista proporcionó copia del endoso núm. 0003 de fecha 6 de diciembre de 2003 con el que se amplió el monto de la fianza por un importe de 5,026.1 miles de pesos que cubre el 20.0% del monto original contratado. La ASF determinó que la observación subsiste en cuanto a la entrega extemporánea del endoso de la garantía de cumplimiento que ampara el 20.0% del monto original contratado, toda vez que se rebasó el plazo de 15 días naturales, contados a partir de la fecha del fallo (30 de octubre de 2003), estipulado en la cláusula séptima, inciso B, del contrato.

⎯ Acciones Promovidas. Se emitieron 2 observaciones con efectos económicos

por 108.9 miles de pesos los cuales ya fueron recuperados. Como consecuencia de la observación, se promovió una acción, la cual corresponde a una recomendación para fortalecer los sistemas de control interno.

⎯ Dictamen de la ASF. La Secretaría de Comunicaciones y Transportes contó con

el estudio de factibilidad técnica, económica y ambiental del proyecto carretero; programó, presupuestó, contrató y ejecutó la obra pública de dicho proyecto de conformidad con la normatividad vigente en la materia; los trabajos se ejecutaron de acuerdo con las normas de construcción generales de la SCT y específicas del contrato; el IVA y los descuentos contractuales se calcularon y aplicaron correctamente; el anticipo otorgado a la contratista se amortizó en su totalidad; y a la fecha de la revisión (noviembre de 2004) la obra presentaba avances físico y financiero de 100.0% y se encontraba en operación. Sin embargo, se determinaron algunas inobservancias en cuanto al cumplimiento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y de su reglamento; y se efectuaron pagos indebidos por trabajos que no forman parte del contrato y porque no se elaboró el video de la ejecución de la obra.

⎯ Comentarios, Opiniones y Recomendaciones de la UEC. Por el cumplimiento

extemporáneo en la presentación del complemento de la garantía de cumplimiento del contrato respectivo, se considera que la ASF debe ejercer directamente sus atribuciones para sancionar a los servidores públicos que autorizaron .la celebración del contrato en esas condiciones.



68

4.9.2 ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE ALTAMIRA, S.A. DE C.V. La sociedad en comento tiene por objeto la administración portuaria integral de Altamira, Tamaulipas, mediante el ejercicio de los derechos y obligaciones derivados de la concesión que el Gobierno Federal le otorgue para el uso, aprovechamiento y explotación de los bienes del dominio público federal, la construcción de obras e instalaciones portuarias y la prestación de los servicios portuarios en Altamira, así como la administración de los bienes que integran su zona de desarrollo. Para la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera, en esta Administración Portuaria la ASF practicó 1 auditoría de Regularidad (Obra Pública e Inversión Física)

4.9.2.1 API Altamira. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyectos "Alumbrado Público y Detector de Rayos Gamma en las Instalaciones de la Administración Portuaria Integral de Altamira, S.A. de C.V.", en el Estado de Tamaulipas

⎯ Objetivo. Comprobar que las obras se contrataron y ejecutaron de conformidad

con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y con su reglamento; que los pagos de las estimaciones se ajustaron a los volúmenes de obra ejecutados, al tipo y calidad de los materiales especificados y coincidieron con los precios unitarios de los contratos y los extraordinarios autorizados; y que las obras se entregaron conforme a lo previsto en los contratos respectivos.

⎯ Características de la Revisión. Se seleccionaron los proyectos Alumbrado

Público y Detector de Rayos Gamma en las instalaciones de la Administración Portuaria Integral de Altamira,S.A. de C.V., en el Estado de Tamaulipas, porque la entidad fiscalizada los reportó como procesos concluidos en el Informe de Avance Gestión Financiera del período enero-junio de 2004.

⎯ Resultados Relevantes. La ASF emitió 6 resultados, de los cuales no emitió

observación alguna.

⎯ Acciones Promovidas. Como consecuencia de no haber emitido observaciones, tampoco se promovieron acciones.

⎯ Dictamen de la ASF. En opinión de esta entidad de fiscalización superior de la

Federación, se considera que, en términos generales y con el alcance antes señalado, la Administración Portuaria Integral de Altamira, S.A. de C.V., cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la programación, presupuestación, contratación y ejecución de las obras examinadas.



69

4.9.3 ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE TAMPICO, S.A. DE C.V. La sociedad mercantil denominada “Administración Portuaria Integral de Tampico, S.A. de C.V., tiene por objeto la administración portuaria integral de Tampico, estado de Tamaulipas, mediante el ejercicio de los derechos y obligaciones derivados de la concesión que el gobierno federal le otorgue para el uso, aprovechamiento y explotación de los bienes del dominio público federal, la construcción de obras e instalaciones portuarias y la prestación de los servicios portuarios en Tampico, estado de Tamaulipas, así como la administración y explotación de los bienes inmuebles que integran su zona de desarrollo. Para la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera, en esta Administración Portuaria la ASF practicó 1 auditoría especial para revisar los contratos de cesión parcial de derechos y de prestación de servicios portuarios celebrados.

4.9.3.1 API Tampico. Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de los Contratos de Prestación de Servicios Portuarios y de Cesión Parcial de Derechos en el Puerto de Tampico.

⎯ Objetivo. Comprobar que en el procedimiento para la adjudicación de los

contratos de cesión parcial de derechos y de prestación de servicios portuarios, celebrados por la Administración Portuaria Integral de Tampico S.A. de C.V., se cumplió con la legislación y normativa, y que los cesionarios y prestadores de servicios cumplieron con las obligaciones contractuales.

⎯ Características de la Revisión. Debido a que las actividades realizadas en los

puertos son prioritarias para el desarrollo económico y social del país, se consideró conveniente revisar los contratos de cesión parcial de derechos y de prestación de servicios portuarios celebrados por la Administración Portuaria Integral de Tampico, S.A. de C.V. (APITAMP).

⎯ Resultados Relevantes. Se constató que la entidad fiscalizada carece de

manuales de procedimientos vigentes y autorizados que incluyan todas las acciones para la adjudicación y celebración de los contratos de prestación de servicios portuarios y de cesión parcial de derechos. La API presentó como procedimientos, diagramas de flujo y una matriz de responsabilidades, pero no describen todas las actividades, tiempos, facultades y responsabilidades, relativos a la supervisión y cumplimiento de requisitos y obligaciones establecidos en los contratos. Con el análisis de los Estatutos Sociales de la API TAMP, se comprobó que esa Administración Portuaria está facultada para celebrar contratos con terceros para la prestación de servicios portuarios y de cesión parcial de derechos, mediante adjudicación directa y una vez cumplidos los requisitos establecidos en el artículo 51 de la Ley de Puertos y demás



70

ordenamientos legales. Asimismo, puede “suscribir, previo acuerdo del comité que al efecto constituya el Consejo de Administración, los contratos de cesión parcial de derechos para la operación de terminales e instalaciones y para la prestación de servicios portuarios, así como los demás que sean necesarios para los propósitos indicados aquí y para cuya celebración esté facultada la sociedad...” . Se comprobó que el Consejo de Administración de la APITAMP no constituyó el comité que debe aprobar la celebración de los contratos de cesión parcial de derechos y de prestación de servicios portuarios, por lo que el Director General los formalizó sin contar con la aprobación del citado Comité, en infracción del artículo 35, fracción II, inciso f, de los Estatutos Sociales de la APITAMP.

⎯ Acciones Promovidas. En síntesis se emitieron dos observaciones que

generaron dos acciones promovidas que corresponden a igual número de recomendaciones.

⎯ Dictamen de la ASF. La Administración Portuaria Integral de Tampico, S.A. de

C.V., cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la administración, adjudicación, celebración, supervisión del cumplimiento de obligaciones, registro y control de los contratos de cesión parcial de derechos y de prestación de servicios portuarios de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones comentadas.

⎯ Comentarios, opiniones y recomendaciones de la UEC. La ASF deberá dar

fiel seguimiento a las recomendaciones hechas a la Administración Portuaria Integral de Tampico, S.A. de C.V. a efecto de verificar que de manera inmediata se actualicen los manuales de procedimientos y se autoricen por los funcionarios responsables. Por la omisión del Consejo de Administración de la AMPITAMP para constituir el Comité que deba aprobar la celebración de contratos de cesión de derechos y de prestación de servicios portuarios, la ASF debe ejercer directamente sus atribuciones sancionatorias a los servidores públicos responsables.

4.9.4 SERVICIOS A LA NAVEGACIÓN EN EL ESPACIO AÉREO MEXICANO Para la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera, la ASF practicó 1 auditoría Financiera y de Cumplimiento para revisar los que la partida 4304 “Transferencias para la Adquisición de Bienes Muebles” se haya ejercido y registrado conforme a las disposiciones legales y normativas aplicables.



71

4.9.4.1 SENEAM. Egresos Presupuestales de la Partida 4304 "Transferencia para Adquisiciones de Bienes Muebles"

⎯ Objetivo. Verificar que el presupuesto asignado en el primer semestre de 2004 a

Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano en la partida 4304 "Transferencias para la Adquisición de Bienes Muebles" se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas aplicables.

⎯ Características de la Revisión. La ASF seleccionó esta auditoría por tratarse de

un proceso concluido

⎯ Resultados Relevantes. Se observó que la Dirección General Adjunta Técnica solicitó al Presidente del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios autorizar la excepción del procedimiento de Licitación Pública Internacional y la aplicación del procedimiento de adjudicación directa. El citado órgano aprobó la solicitud en los términos planteados, lo cual excede las facultades que tiene conferidas. Se constató que el titular del área requirente no fundamentó ni motivó los criterios en los que se basa el ejercicio de la opción, tales como la economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad y honradez. Los pedidos revisados fueron suscritos por los representantes legales de las empresas THALES ATM LIMITED y POLARSAT INC., y por parte de SENEAM firmaron de autorización el Jefe de la Oficina de Compras al Extranjero, el Director de Recursos Materiales y el Director General Adjunto de Administración, sin que acreditaran contar con las atribuciones para ello.

⎯ Acciones Promovidas. Como producto de los trabajos de revisión mencionados

se promovieron seis acciones, de las cuales cuatro son recomendaciones y dos solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control.

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que Servicios a la Navegación en el Espacio

Aéreo Mexicano cumplió con las disposiciones normativas aplicables, con excepción de las observaciones señaladas.

⎯ Comentarios, opiniones y recomendaciones de la UEC. La ASF debe

promover un estricto cumplimiento de la norma por lo que deberá evaluar sobre ejercer directamente sus atribuciones sancionatorias al Presidente del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios por autorizar la excepción del procedimiento de Licitación Pública Internacional y la aplicación del procedimiento de adjudicación directa, sin contar con facultades para ello; así como a los servidores públicos que firmaron autorizando las operaciones, sin que acreditaran contar con las atribuciones para ello.



72

4.10 SECTOR TURISMO Para la revisión y fiscalización del informe de avance de la Gestión Financiera, la Auditoría Superior de la Federación practicó 3 auditorías al Sector Turismo, de las cuales una correspondió a la Secretaría de Turismo y 2 al Consejo de Promoción Turística de México, S. A. de C V.

4.10.1 SECRETARÍA DE TURISMO La Secretaría de Turismo (Sectur) es la dependencia del Gobierno Federal, que le corresponde formular y conducir la política de desarrollo de la actividad turística nacional; promover, en coordinación con las entidades federativas, las zonas de desarrollo turístico nacional y formular en forma conjunta con la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales la declaratoria respectiva; registrar a los prestadores de servicios turísticos, en los términos señalados por las leyes; y autorizar los precios y tarifas de los servicios turísticos, previamente registrados, en los términos que establezcan las leyes y reglamentos; y participar con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el establecimiento de los precios y tarifas de los bienes y servicios turísticos a cargo de la Administración Pública Federal; entre otras atribuciones. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera, la ASF practicó una auditoría financiera y de cumplimiento a Sectur.

4.10.1.1 Sectur. “Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles”.

⎯ Objetivo. Verificar que los proyectos de inversiones registrados con asignación

de recursos del periodo enero-junio de 2004, y que se reportaron como procesos concluidos al 100.0% respecto del avance físico, se ejercieron y registraron conforme a las disposiciones legales y normativas aplicables.

⎯ Características de la Revisión. Se realizó una auditoria financiera y de

cumplimiento, a partir del Informe de Avance de la Gestión Financiera de la Secretaría del 1º de enero al 30 de junio de 2004, en relación con el proceso concluido “Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles, que para los proyectos de inversión se asignó un presupuesto original de 14.5 millones de pesos, de los cuales se seleccionaron para su revisión 5.1 millones de pesos, que representan el 35% del presupuesto asignado a los proyectos de inversión, y que se reportó un avance del 100% en su avance físico.



73

⎯ Resultados Relevantes. Como resultado de la revisión se consignaron 4 resultados, con 1 observación y 1 recomendación, sin embargo la ASF constató que la SECTUR no ejerció recursos en el Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” debido a un error en la presentación de cifras del IAGF 2004 por lo que el alcance real revisado es de 0.0 pesos. Se constató que la SECTUR durante el periodo de enero a junio de 2004 no llevó a cabo ningún procedimiento de adjudicación para la adquisición de bienes de inversión reportados como concluidos en su avance físico; no se expidió ninguna cuenta por liquidar certificada por concepto de pago del capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” durante el citado periodo debido a que los recursos se programaron para el 2° semestre del año 2004; la Dirección de Recursos Financieros de la SECTUR, señaló que por error involuntario se registró el avance de 100%, cuando debió ser cero.

⎯ Acciones Promovidas. Se recomendó a la Secretaría de Turismo para que en

la Presentación del Informe de Avance de Gestión Financiera se verifique que las cifras reportadas como procesos concluidos y en general el ejercicio del gasto, correspondan a operaciones reales de la Secretaría.

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que la Secretaría de Turismo no cumplió con

las disposiciones normativas aplicables para el registro de los procesos concluidos en el Informe de Avance de Gestión Financiera, ya que erróneamente reportó como proceso concluido en su avance físico el 100% los proyectos de inversión, cuando debió ser de 0.0%.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. La Auditoría Superior

de la Federación reporta haber detectado que la entidad auditada consignó en su informe por error un ejercicio presupuestal del capítulo sujeto a auditoría, lo cual desde esa fecha hace improcedente continuar con la revisión, dado que es un hecho contundente que elimina la causa de la auditoría, sin embargo continuó realizando trabajos de fiscalización, por lo que la opinión de la Unidad de Evaluacion y Control es que cuando se detecten situaciones que eliminan la causa de la fiscalización, de inmediato se deben suspender los trabajos y proceder únicamente a emitir la recomendación correspondiente y, en su caso, promover las posibles sanciones a que puedan estar sujetos los responsables de la emisión de informes institucionales.



74

4.10.2 CONSEJO DE PROMOCIÓN TURÍSTICA DE MÉXICO, S.A. DE C. V. El Consejo tiene por objeto planear, diseñar y coordinar, en auxilio de la Secretaría de Turismo, las políticas y estrategias de promoción turística a nivel nacional e internacional, con el fin de cumplir con las políticas y programas previstos en la Ley de Planeación, en el Plan Nacional de Desarrollo y en los programas sectoriales que en materia de turismo devienen del mismo. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera, la ASF practicó

4.10.2.1 CPTM. Ingresos del Consejo de Promoción Turística de México, SA de CV.

⎯ Objetivo. Verificar que los ingresos del Consejo de Promoción Turística de

México, S.A. de C. V., se registraron en la contabilidad de acuerdo con la normativa aplicable, así como los ingresos asignados a los programas de desarrollo turístico, reportados durante el primer semestre de 2004.

⎯ Características de la Revisión. Se verificaron las asignaciones al CPTM, por

302.2 millones de pesos, y se revisaron 196.1 millones de pesos, que representan el 64.9% de los ingresos asignados, comprobándose que se captaron 192.6 millones de pesos por los conceptos de Subsidios y Transferencias, Ingresos por Licitación por 11.8 miles de pesos, Ingresos por Eventos por 3.5 millones de pesos y Otros Ingresos por 11.3 miles de pesos.

⎯ Resultados Relevantes. La ASF reportó 10 resultados; 7 sin observación, y 4

observaciones, que generaron igual número de recomendaciones. En general, se observó una diferencia de 2,364.6 miles de pesos respecto al total de recursos reportados por el INM, en contravención de los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; se comprobó que al 30 de junio de 2004 se realizaron pagos por concepto de ferias y eventos que se registraron contablemente en la cuenta anticipo de clientes, por 1,186.3 miles de pesos, saldo que no ha sido clasificado debidamente en la cuenta de clientes, y que no considera los 4 adeudos de 2002, en infracción a la Guía Contabilizadora; se observó que existe una diferencia de 122.4 miles de pesos en relación con los intereses realmente generados por el Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C. V., a junio de 2004 que ascendieron a 3,166.2 miles de pesos, en infracción de los artículos 83 y 84 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; en su Estado de Resultados de enero a junio de 2004, el Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V., no reflejó 3,166.2 miles de pesos enterados a la Tesorería de la Federación de enero a junio del mismo año, por concepto de intereses.



75

⎯ Acciones Promovidas. La ASF generó 4 acciones, correspondientes a 4 recomendaciones:

⎯ Efectos Económicos. Como resultado de la revisión se determinó que el

Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C. V., no refleja los ingresos obtenidos por concepto de intereses por 3,166.2 miles de pesos dentro del Estado de Resultados, situación que contrapone los Principios de Contabilidad y su Guía Contabilizadora, adicionalmente, no llevó a cabo la correcta clasificación de los “Ingresos por Licitación” por 0.8 miles de pesos y no realizó la correcta depuración de las cuentas contables de clientes y anticipo de clientes.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales el Consejo de Promoción Turística

de México, S.A. de C.V., cumplió con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables y los Principios de Contabilidad, con excepción de que no reflejó en los Estados Financieros 3,166.2 miles de pesos por concepto de intereses que enteró a la Tesorería de la Federación, derivados de los rendimientos financieros de sus cuentas bancarias y de inversión.

4.10.2.2 CPTM. Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales”.

⎯ Objetivo. Comprobar que las erogaciones por servicios generales se incluyeron

en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, y se autorizaron, justificaron, pagaron y comprobaron, que los servicios se recibieron en la entidad fiscalizada; que en los procesos de adjudicación se observó la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; que el presupuesto se modificó de acuerdo con el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, y que el registro presupuestario y contable se ajustó a la normativa aplicable.

⎯ Características de la Revisión. El Consejo de Promoción Turística de México,

S.A. de C .V., (CPTM) reportó ingresos en el Informe de Avance Gestión Financiera 2004 (IAGF), en el primer semestre por 234.8 millones de pesos, de los cuales la ASF fiscalizó una muestra de 63.3 millones de pesos, integrada por las partidas 3702 “Gastos en Publicidad de Entidades que Generan un Ingreso para el Estado” por 61.9 millones de pesos, 3805 “Exposiciones” por 665.0 miles de pesos, 3807 “Gastos de las Oficinas del Servicio Exterior Mexicano” por 753.9 miles de pesos y 3819 “Viáticos en el Extranjero para Servidores Públicos en el Desempeño de Comisiones y Funciones Oficiales” por 52.9 miles de pesos, que representan el 27.0% del total reportado.

⎯ Resultados Relevantes. La ASF consignó 24 resultados; 18 sin observación, 6

observaciones con igual número de recomendaciones, 1 solicitud de aclaración y 2 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control. Se observó que del



76

anticipo estipulado en la cláusula quinta del contrato 032/2003, no se estableció en las bases de licitación, ni en el contrato, su porcentaje, ni la forma de amortizarlo; se incumplió con la cláusula sexta, párrafo segundo, del contrato 32/2003, que estipula que la empresa Mc Cann Erikson de México, S.A. de C.V., deberá comprobar la ejecución de los servicios de los programas de publicidad, incluyendo, en su caso, los pagos que el consejo entregue a la agencia de manera anticipada, a más tardar dentro de los 60 días naturales siguientes a la fecha en que se hayan prestado cada uno de los servicios objeto del contrato; respecto del registro presupuestal de la muestra de la partida 3807 “Gastos de las Oficinas del Servicio Exterior Mexicano”, se comprobó que de 753.9 miles de pesos, cuatro casos, por 20.9 miles de pesos, se registraron incorrectamente en esa partida; se constató que la Dirección de Recursos Financieros no cumplió con la revisión de la documentación comprobatoria de pasajes y viáticos. Se constató que 2,806.4 miles de pesos de los 3,227.4 de la partida 3702 “Gastos en Publicidad de Entidades que Generan un Ingreso para el Estado” se cargaron en la cuenta 5200 “Gastos de Administración”, pero debieron registrarse en la cuenta 5100 “Costos por Prestación de Servicios”; sin embargo, se constató a través de la Balanza de Comprobación del 30 de junio de 2004, que indebidamente esta última cuenta para efectos de presentación se integró al Estado de Resultados de esa misma fecha, en el rubro de “Servicios Personales”.

⎯ Acciones Promovidas. La ASF generó 9 acciones, 6 recomendaciones, 1

solicitud de aclaración y 2 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control:

⎯ Efectos Económicos y Sociales. Se encuentra pendiente de comprobar con

evidencia documental la recepción de los servicios por concepto de publicidad de un contrato del que se pagó un anticipo por 58,650.0 miles de pesos, que a la fecha de la revisión no había sido amortizado.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales el CPTM, cumplió con los

ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables, y Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, con excepción de que se encuentra pendiente de comprobar con evidencia documental la recepción de los servicios por concepto de publicidad.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC se considera que la

ASF debe profundizar en la investigación y determinación de posibles daños patrimoniales por los anticipos otorgados y las irregularidades señaladas sobre el contrato celebrado con el proveedor Mc Cann Erickson de México, S.A. de C.V para determinar y, en su caso, aplicar las sanciones correspondientes a los posibles servidores públicos infractores.



77

4.11 SECTOR EDUCACION PUBLICA. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera, la ASF practicó cuatro revisiones al sector Educación Pública:

⎯ Dos a la Secretaría de Educación Pública (SEP). Una especial, “Evaluación del proceso de otorgamiento de becas para educación universitaria”, y otra financiera y de cumplimiento “Egresos presupuéstales del Programa de Becas para Educación Primaria y Secundaria en el Distrito Federal”.

⎯ Una financiera y de cumplimiento, al Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), “Egresos presupuéstales del Capítulo 200 ‘Materiales y Suministros”.

⎯ Una especial a la Universidad Pedagógica Nacional “Evaluación del proceso para el otorgamiento de becas a estudiantes de la Universidad Pedagógica Nacional”.

4.11.1 SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA.

El ámbito de acción y atribuciones de la SEP, están definidas en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal , publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2000, reformada, adicionada y derogada en en diversas disposiciones mediante decreto.

4.11.1.1 SEP: Evaluación del Proceso de Otorgamiento de Becas para Educación Universitaria.

⎯ Objetivo. Comprobar que las becas para educación universitaria se otorgaron de

conformidad con la legislación y normativa, y que los becarios cumplieron con los compromisos adquiridos en las becas correspondientes.

⎯ Características de la revisión. Se llevó a cabo una auditoría especial para lo

cual se consideró el total de 133,985 becas para educación universitaria, reportadas por la Secretaría de Educación Pública de enero a junio de 2004, de las cuales se seleccionaron 50 para su revisión, 10 corresponden a cada una de las entidades federativas siguientes: México, Puebla, Tabasco, Veracruz y el Distrito Federal (UNAM). La Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica de la SEP, fue el área sujeta a revisión.

⎯ Resultados relevantes de la revisión. Con la revisión practicada, se constató la

existencia de sistemas de control suficientes y adecuados, y la implementación de mecanismos de supervisión, que garantizan razonablemente el cumplimiento



78

de los ordenamientos legales y minimizan el riesgo de conductas irregulares, coadyuvando a que los recursos asignados a la entidad fiscalizada se apliquen con eficiencia, eficacia y honradez.

⎯ Acciones promovidas. No se emitieron observaciones ni recomendaciones.

⎯ Efectos económicos y sociales. Los recursos destinados al programa auditado

se aplican correctamente, generando un beneficio real a sus receptores, constituidos por alumnos provenientes de familias cuyo ingreso no es superior a tres salarios mínimos. Las becas otorgadas le permiten iniciar o continuar estudios de buena calidad en los programas de técnico superior universitario y licenciatura en instituciones públicas.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, la SEP cumplió con las

disposiciones normativas aplicables al otorgamiento, supervisión y control de becas para educación universitaria.

⎯ Comentarios, opinión y recomendaciones de la UEC. Llama la atención que

de un total de 133,985 becas para educación universitaria reportadas por la SEP para el período evaluado, el tamaño de la muestra haya sido de 50 becas otorgadas en 5 entidades federativas, que representan apenas el 0.0373% de dicho universo. La ASF no menciona el por qué de esta situación, ni tampoco el valor monetario de la citada muestra, por lo que en revisiones subsecuentes se recomienda ampliar y valorizar el tamaño de la muestra, a fin de ratificar la certeza de

4.11.1.2 SEP: Egresos Presupuestales del Programa de Becas para

Educación Primaria y Secundaria en el Distrito Federal.

⎯ Objetivo. Verificar que el presupuesto ejercido por la Dirección General de Planeación, Programación y Presupuesto del Distrito Federal, en el Programa de Becas para la Educación Primaria y Secundaria, con cargo al Ramo 25 "Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológicas y de Adultos", se ejerció y registró conforme a las disposiciones legales y normativas aplicables.

⎯ Características de la Revisión. De enero a junio de 2004, la Dirección General

de Planeación, Programación y Presupuesto del Distrito Federal, devengó recursos por 105.6 millones de pesos aplicados en el Programa de Becas para la Educación Primaria y Secundaria en el Distrito Federal, que representan el 77.0% de los 137.1 millones de pesos asignados para este programa. Considerando que en el mes de junio de 2004 se otorgan las becas a los beneficiarios, se seleccionó para su revisión. Las áreas revisadas fueron la



79

Dirección General de Planeación, Programación y Presupuesto en el Distrito Federal (DGPPPDF), dependiente de la Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal de la Secretaría de Educación Pública (SEP), así como diferentes planteles educativos adscritos al Subsistema de Educación Básica.

⎯ Resultados relevantes de la revisión. Se constató que la entidad fiscalizada

carece de los manuales de procedimientos actualizados, que le permitan dar seguimiento y control del Programa de Becas para Educación Primaria y Secundaria en el Distrito Federal, que garanticen de el cumplimiento de diversas disposiciones legales, y que además contribuyan a que los recursos se ejerzan con eficiencia, eficacia y honradez. Se otorgaron becas a 6,768 hijos de trabajadores que prestan sus servicios en la Secretaría de Educación Pública, los cuales fueron seleccionados discrecionalmente por el Comité Ejecutivo Nacional del SNTE, en detrimento de ampliar la cobertura de manera transparente a la población abierta que tiene mayor necesidad de recibir este beneficio.

⎯ Acciones Promovidas. Se promovieron 11 acciones, de las cuales cinco son

recomendaciones, tres solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública y tres solicitudes de aclaración.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. Como resultado de la revisión se determinó

un impacto económico por 1.5 millones de pesos, del ciclo escolar del ejercicio anterior, que ya fueron reintegrados extemporáneamente a la Tesorería de la Federación, al cancelarse recursos del Programa de Becas para Educación Primaria y Secundaria en el Distrito Federal

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales la Dirección General de Planeación,

Programación y Presupuesto en el Distrito Federal en lo concerniente al ejercicio del Programa de Becas para Educación Primaria y Secundaria en el Distrito Federal, cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por las operaciones que se comentaron.

⎯ Comentarios, opinión y recomendaciones de la UEC. De acuerdo con el

Informe de la Revisión, dentro del impacto económico, la ASF no consideró los 2.8 millones de pesos, por concepto de recursos cuyo ejercicio no se pudo comprobar fehacientemente, ni los 10.4 millones de pesos, que corresponden a las becas asignadas discrecionalmente por el SNTE a hijos de trabajadores de la SEP, fuera de normatividad. Al respecto, solicita la intervención del OIC en la dependencia auditada, para que “en el ámbito de sus atribuciones realice las investigaciones y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo para el fincamiento de posibles responsabilidades administrativas sancionatorias...” De igual manera, en el caso citado en segundo lugar, recomienda que la SEP “evalúe si el otorgamiento de becas a hijos de trabajadores de la dependencia, debe manejarse dentro del programa de becas” de que se trata, lo que en todo caso debe evaluarse y, de proceder, sancionar a los responsables.



80

4.11.2 INSTITUTO NACIONAL PARA LA EDUCACIÓN DE LOS ADULTOS (INEA). El INEA tiene por objeto promover, organizar e impartir educación básica para adultos. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera, la ASF llevó a cabo una auditoría.

4.11.2.1 INEA: Egresos presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y suministros”.

⎯ Objetivo. Comprobar que las erogaciones por materiales y suministros se

incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, que se autorizaron, justificaron, pagaron y comprobaron; además, que los materiales y suministros se recibieron en la entidad fiscalizada; que en los procesos de adjudicación se observó la normativa; que las modificaciones al presupuesto se efectuaron de acuerdo con el Manual de Normas Presupuestarias y que su registro presupuestal y contable se ajustó a la normativa.

⎯ Características de la revisión. Se seleccionó una muestra de 6.6 millones de

pesos, que es el 100% del monto ejercido en el capítulo 2000 "Materiales y Suministros" en el periodo de enero a junio de 2004. Tal importe representó el 6.2% del presupuesto autorizado para ese periodo (107.2 millones de pesos), y el 1.9% del presupuesto autorizado modificado anual (357.3 millones de pesos). Las áreas revisadas fueron las subdirecciones de Recursos Financieros y de Recursos Materiales y Servicios, dependientes de la Dirección de Administración y Finanzas, y la Subdirección de Programación y Presupuesto de la Dirección de Planeación y Evaluación, ambas del INEA.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. La entidad fiscalizada recibió recursos

de enero a junio por 107.2 millones de pesos, de los cuales se han ejercido 6.6 millones de pesos (6.2%); están pendientes de ejercer 100.6 millones de pesos, por lo que se determinó que no se están aplicando los recursos conforme al presupuesto autorizado calendarizado. Un importe por 1.7 millones de pesos rebasó el límite que se fijó para adquirir bienes de consumo mediante fondos revolventes, conforme a la relación de la integración de la Subdirección de Recursos Financieros, y tampoco se proporcionó la documentación justificativa y comprobatoria del gasto.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron 3 observaciones, que generaron

4 acciones, integradas por 2 recomendaciones y 2 solicitudes de aclaración.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. La ASF considera que el impacto de las observaciones de la revisión, está dado porque la entidad fiscalizada no está ejerciendo los recursos conforme le fueron ministrados y con base al calendario



81

financiero que tiene autorizado, ni proporcionó la documentación comprobatoria del gasto por 1.7 millones de pesos erogados a través de fondos revolventes.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, el INEA cumplió con los

ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables, y con los principios básicos de contabilidad gubernamental, con excepción de que los recursos no se ejercieron conforme fueron autorizados, ministrados y calendarizados, y no proporcionar documentación justificativa y comprobatoria del gasto.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. Es de relevancia

llamar la atención en el rezago que presenta el ejercicio de los recursos transferidos por la Tesorería de la Federación al INEA, que no corresponde al calendario autorizado. En este sentido, el informe no profundiza en las causas que motivan tal hecho y recomienda a la entidad que “en coordinación con las direcciones de oficinas centrales, delegaciones estatales e institutos estatales, vigilen y supervisen que los recursos que les ministre la Tesorería de la Federación sean aplicados conforme al calendario financiero y efectúen con oportunidad y eficiencia las acciones y programas conforme al presupuesto que les sea autorizado”. Se da por hecho que el calendario presupuestal corresponde a las necesidades de la entidad, cuando posiblemente estas presentan una fuerte estacionalidad en el segundo semestre del año, que no está reflejada en el programa de ministraciones.

4.11.3 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL (UPN). El Decreto que crea a la Universidad Pedagógica Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de agosto de 1978, en su Artículo segundo, señala que: “La Universidad Pedagógica Nacional tiene por finalidad prestar, desarrollar y orientar servicios educativos de tipo superior, encaminados a la formación de profesionales de la educación de acuerdo a las necesidades del país”. En la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera, se practicó una auditoría a la UPN.

4.11.3.1 UPN: Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Becas a Estudiantes de la Universidad Pedagógica Nacional.

⎯ Objetivo. Comprobar que las becas otorgadas a estudiantes de la Universidad

Pedagógica Nacional (UPN) se ajustaron a la legislación y normativa, y que los becarios cumplieron con los compromisos adquiridos en las becas correspondientes.



82

⎯ Características de la revisión. De un total de 782 becas para educación universitaria reportadas por la UPN, del 1º. de enero al 30 de junio de 2004, se seleccionaron 53 para su revisión, el 6.8%. El área revisada fue la Secretaría Académica de la UPN.

⎯ Resultados relevantes de la revisión. Se determinó que un becario no cumplió

con el requisito de haber alcanzado un promedio mínimo de 8.0, previo a su solicitud de beca. Asimismo, con la minuta del 28 de noviembre de 2003, se constató que el Comité Técnico para el otorgamiento de las becas PRONABES, resolvió hasta esa fecha respecto de las solicitudes presentadas por los estudiantes, la cual es extemporánea, ya que de la convocatoria entregada por la UPN se deduce que la resolución debió darse antes del 7 de octubre de 2003. La ASF también comprobó que en las 53 becas que conformaron la muestra revisada, las constancias para el semestre 2003-2, se llevó a cabo dos meses después de la fecha estipulada en la convocatoria.

⎯ Acciones Promovidas. La ASF emitió tres recomendaciones, orientadas a

fortalecer los sistemas de control y supervisión que aseguren el cumplimiento de las normas aplicables al caso, a efecto de asegurar que los recursos públicos beneficien oportunamente a estudiantes cuya precariedad económica les impide acceder a la educación superior y que cumplan con los requisitos para recibirlos

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, la Universidad Pedagógica

Nacional cumplió con las disposiciones normativas aplicables al otorgamiento, supervisión y control de becas a estudiantes con base en las operaciones examinadas, excepto por las observaciones arriba mencionadas.



83

4.12 SECTOR SALUD

4.12.1 HOSPITAL GENERAL DE MÉXICO El Hospital General de México es un organismo descentralizado del Gobierno Federal cuyo objetivo principal es coadyuvar a la consolidación del Sistema Nacional de Salud, proporcionando servicios médicos de alta especialidad e impulsando los estudios, programas, proyectos e investigaciones inherentes a su ámbito de competencia, el cual está sectorizado al sector salud. Destacan como atribuciones principales: proporcionar servicios de salud en el campo de la alta especialidad de la medicina; y prestar servicios hospitalarios en las especialidades con que cuenta, con criterios de gratuidad fundada en las condiciones socioeconómicas de los usuarios. Con relación a su presupuesto de gasto ejercido del 2004, destaca su crecimiento del 8.0% respecto del 2003, en particular el gasto de capital que aumentó 898% en similar periodo. De su situación financiera destaca la disminución de su patrimonio en 54.9 millones de pesos. En la revisión realizada por la ASF, se practicó una auditoría financiera y de cumplimiento al Hospital.

4.12.1.1 HOSPITAL GENERAL DE MÉXICO. Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales".

⎯ Objetivo. Verificar que el presupuesto ejercido con cargo al capítulo 1000,

“Servicios Personales” en el periodo enero-junio de 2004, correspondió a previsiones de gasto por servicios recibidos que se justificaron; que el cálculo de las percepciones, así como el entero de las contribuciones cumplieron con las disposiciones vigentes, y que los registros presupuestal y contable fueron correctos.

⎯ Características de la Revisión. Se seleccionó esta auditoría en virtud de que el

Hospital General de México reportó en el Informe de Avance del Cumplimiento de las Metas Presupuestarias de las Entidades de Control Indirecto dos actividades institucionales (176 y 177) que superaron en el periodo la meta anual establecida y además, en la Cuenta Pública Federal de 2002, la ASF detectó irregularidades en el capítulo mencionado. El Universo Seleccionado fue de 494.1 millones de pesos y se realizó sobre una muestra auditada de 283.7 millones de pesos, que representó el 57.4% del total ejercido en el periodo de enero a junio de 2004 en el capítulo 1000 “Servicios Personales” por 494,131.1 miles de pesos. Las Áreas Revisadas fueron las direcciones de Recursos Humanos y de Recursos Financieros, adscritas a la Dirección General Adjunta de Administración y Finanzas del Hospital General de México.



84

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Se constató que el Hospital General de México operó con una plantilla de 6,191 empleados; sin embargo, la plantilla autorizada sólo considera 6,168 plazas; en ocho casos de plazas de mandos medios y superiores el nivel salarial no correspondió al autorizado. Con la revisión practicada, se presume un probable daño y/o perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 910.9 miles de pesos, por el pago efectuado a ocho servidores públicos de mandos medios y superiores en el periodo de septiembre a diciembre de 2003, ya que el nivel salarial no correspondió al autorizado y actualizado; en 23 casos de prestadores de servicios por 1.3 millones de pesos pagados en el periodo enero-junio, la entidad fiscalizada no contaba con los informes de actividades realizadas por aquellos; se otorgaron, tanto a personal de base como de confianza, vales por 709.3 miles de pesos, que no se habían utilizado en ese ejercicio fiscal, cuya recepción se constató mediante las nóminas firmadas por los beneficiarios; sin embargo, la entidad fiscalizada no presentó la justificación de la procedencia de la entrega de los vales adicionales. Asimismo, se determinó que los vales fueron entregados a los beneficiarios de manera periódica, y por importes que oscilan entre 500.0 y 4,000.0 pesos al mes, sin precisar los criterios empleados para su otorgamiento.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron 7 observaciones que dieron lugar a

11 acciones, que corresponden a 5 recomendaciones para corregir las deficiencias administrativas, 3 solicitudes de aclaración, 1 solicitud de intervención al Órgano Interno de Control y 2 pliegos de observaciones.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. La ASF impulsa en el Hospital General de

México la implementación de mecanismos que fomenten la transparencia en el uso de los recursos, mediante el refuerzo de la supervisión y el control relacionados con el ajuste de los niveles salariales autorizados; el cálculo y pago de percepciones, de conformidad con los calendarios financieros y el pago de contribuciones, el cumplimiento de la plantilla autorizada, la normativa aplicable en las renuncias de personal, formalización de contratos de prestación de servicios e integración de expedientes; además, que se definan de manera puntual los criterios bajo los cuales se otorgarán los incentivos económicos.

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que en términos generales el Hospital

General de México cumplió con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables y principios básicos de contabilidad gubernamental, con excepción de las observaciones comentadas.

⎯ Comentarios del Ente fiscalizado. La entidad fiscalizada manifestó que las 23

plazas excedentes se originaron en el ejercicio fiscal del 2003, cuando el hospital presentó a la Secretaría de Salud (coordinadora sectorial) una propuesta para regularizar la plantilla con el oficio DRH/0297 del 12 de mayo de ese año, que a la fecha de la revisión (30 de junio de 2004) no había sido atendida.



85

⎯ Comentarios, Opinión y recomendaciones de la UEC. La muestra auditada es satisfactoria; de la detección de diversas irregularidades de carácter administrativo surgen obligaciones vinculantes respecto de los funcionarios involucrados en manejos financieros irregulares, por lo que se recomienda seguir puntualmente el desarrollo del seguimiento de las acciones correctivas que la ASF está obligada a llevar a cabo. Es conveniente no solamente formular la petición de aclaración en el pliego de aclaraciones y recomendaciones de los criterios con los que los vales de despensa fueron entregados, sino solicitar una mejora en las prácticas de gobierno interno de la dependencia para que la asignación de vales se realice con criterios objetivos como los de productividad y no se preste a manejos discrecionales.

4.12.2 SISTEMA NACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA

FAMILIA El Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia es un organismo público descentralizado que tiene como objetivo la promoción de la asistencia social, la prestación de servicios en ese campo, y la promoción de la interrelación sistemática de acciones que en la materia lleven a cabo las instituciones públicas. Entre sus atribuciones destaca la de apoyar el desarrollo de la familia y la comunidad, realizar acciones de apoyo educativo, promover el sano crecimiento mental y social de la niñez y promover programas de asistencia social. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la ASF llevó a cabo una auditoría financiera y de cumplimiento.

4.12.1.1 SISTEMA NACIONAL PARA EL DIF. Egresos Presupuestales de los Capítulos 4000 "Subsidios y Transferencias" y 7000 "Inversión Financiera, Provisiones Económicas, Ayudas, Otras Erogaciones y Pensiones, Jubilaciones y Otras".

⎯ Objetivo. Comprobar que las erogaciones reportadas en el Informe de Avance

de Gestión Financiera de enero a junio de 2004 con cargo a los capítulos 4000 "Subsidios y Transferencias" y 7000 "Inversión Financiera, Provisiones Económicas, Ayudas, Otras Erogaciones y Pensiones, Jubilaciones y Otras", correspondan a transacciones previstas efectivamente realizadas por la entidad fiscalizada, que se encuentran justificadas y comprobadas; y verificar que el respaldo documental y el registro presupuestal y contable fueron correctos.



86

⎯ Características de la Revisión. Se determinó un universo de 37.8 millones de pesos, de los que se tomó una muestra 12.9 millones de pesos que representan el 34.1% del total reportados como ejercidos en el rubro de “Otros de Corriente” del Informe de Avance de Gestión Financiera de enero a junio de 2004, importe en el que se reflejan los capítulos 4000 “Subsidios y Transferencias” y 7000 “Inversión Financiera, Provisiones Económicas, Ayudas, Otras Erogaciones y Pensiones, Jubilaciones y Otras”, integrados por las partidas 4205 “Transferencias Coahuila” por 4.5 millones de pesos, 4210 “Transferencias Durango” por 2.6 millones de pesos, 7501 Gastos relacionados con Actividades Culturales, Deportivas y de Ayuda Extraordinaria por 2.0 millones de pesos, 7502 Gastos por Servicios de Traslado de Personas por 68.3 miles de pesos y 7505 Donativos a Instituciones sin fines de lucro por 3.7 millones de pesos. Las áreas revisadas fueron las direcciones de Programación, Organización y Presupuesto; de Recursos Materiales y Servicios Generales y de Rehabilitación y Asistencia Social, adscritas las dos primeras a la Oficialía Mayor y la última a la Subdirección General de Asistencia e Integración Social del DIF.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Se comprobó que la entidad

fiscalizada no se ajustó a los calendarios financieros que le fueron autorizados por la Secretaría de Salud (SS), para el periodo de enero a junio de 2004 en los capítulos 4000 y 7000, ya que de los 22.1 millones de pesos ejercidos con cargo a esos capítulos, en tres partidas por 9.9 millones de pesos, los recursos que el DIF radicó hacia las entidades federativas y asociaciones civiles, fueron superiores en 2.5 millones de pesos en relación con los que le fueron autorizados, mientras que en 36 partidas por 12.2 millones de pesos, la radicación de la entidad fiscalizada fue inferior en 33.2 millones de pesos respecto de la programada. Con el examen de los convenios de colaboración celebrados por la entidad fiscalizada con las fundaciones e instituciones de Asistencia Privada, los expedientes de beneficiarios y los reportes de Supervisión de Hogares Específicos, se comprobó que cuenta con la evidencia documental que demuestra la autorización y entrega de los apoyos a dichas instituciones, excepto por lo que corresponde al Centro de Rehabilitación Integral (CRI) de Puebla, del cual no se evidenció la supervisión realizada por la entidad fiscalizada, y tiene una población del DIF de 37 personas con un gasto ejercido a junio de 2004 por 479.5 miles de pesos, lo cual incumple la cláusula tercera, incisos d) y e) de los convenios de colaboración de fecha 28 de enero de 2000 celebrados con dicha institución.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron 11 resultados que derivaron en tres

observaciones, mismas que generaron cuatro acciones promovidas, de las cuales tres son recomendaciones y una solicitud de aclaración.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. A través de sus acciones, la ASF busca

promover el fortalecimiento de los mecanismos de supervisión que aseguren la oportunidad en la canalización de recursos a los DIF estatales, el cumplimiento



87

de los calendarios financieros autorizados, y de las metas previstas en los programas de la entidad; la realización de las afectaciones contables de los gastos devengados en el periodo correspondiente mediante la creación de los pasivos contables y la información de sus pasivos circulantes a la SHCP, así como la realización de las supervisiones previstas en los convenios de colaboración, para garantizar una rendición de cuentas, clara, oportuna y transparente.

⎯ Dictamen de la ASF. Se considera que en términos generales el Sistema

Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia cumplió con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables, y principios básicos de contabilidad gubernamental, excepto por las observaciones señaladas.

⎯ Comentarios, Opinión y recomendaciones de la UEC. El DIF es una

institución pública de vital importancia para el desarrollo social integral del país y de la adecuada supervisión de este ente dependen en buena mediada los adecuados resultados que se obtengan. Sin embargo, es importante establecer que en cuanto a la solicitud de aclaración que la ASF le hizo al DIF en torno a 23 contratos de servicios profesionales por honorarios, por un monto de 1.3 millones de pesos, a noviembre de 2004 no se aclara si la información no fue entregada por causas de fuerza mayor o por una negativa del ente auditado, por lo que se recomienda dar un seguimiento oportuno a esta solicitud de aclaración por parte de la ASF.



88

4.13 SECTOR DESARROLLO SOCIAL 4.13.1 LICONSA, S.A. DE C.V.

LICONSA tiene como objetivo general coadyuvar al fomento económico y social del país participando en el tratamiento industrial de leche fresca o en polvo y productos lácteos, a través de plantas propias, rentadas o contratadas con el sector privado; la distribución y venta de leche fluida pasteurizada o en polvo, a los sectores urbanos y rurales en pobreza extrema. Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera, la ASF practicó una auditoría financiera y de cumplimiento a Liconsa.

4.13.1.1 LICONSA, S.A. DE C.V. Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros”.

⎯ Objetivo. Comprobar que las erogaciones por materiales y suministros se

incluyeron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de 2004; se autorizaron, justificaron y comprobaron; que los bienes se recibieron y que su manejo y control cumplieron con la norma; que en los procesos de adjudicación se observó la normativa; que el presupuesto se modificó de acuerdo con el Manual de Normas Presupuestarias, y que el registro presupuestario y contable se ajustó a la normativa aplicable.

⎯ Características de la Revisión. La ASF determinó realizar una auditoría

financiera y de cumplimiento en torno al presupuesto ejercido del capítulo 2000, el cual representa el 64.7% del gasto corriente; en particular se revisó la partida 2501 “Materiales y Suministros” que representa el 95.2% del capítulo mencionado. Para tal efecto, se revisó las subdirecciones de Contabilidad General, de Presupuesto y de Tesorería.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. Se emitieron 12 resultados de la

auditoría, de los que tres derivaron en observaciones y recomendaciones. Sobre estas últimas, debe comentarse que para el cumplimiento del contrato CEX/6949/2003, se estableció un calendario de embarques consistente en 11 partidas quincenales (cuatro de 1,250.0 y siete de 1,000.0 toneladas), que serían recibidas en el puerto de Manzanillo, Colima; sin embargo, en el primer embarque por 1,351.1 toneladas, LICONSA rechazó en el puerto la totalidad del producto, debido a que se dictaminó que se encontraba fuera de norma, por no reunir los estándares de calidad establecidos, y no podía ser utilizado en los procesos de la entidad, por lo cual LICONSA celebró un primer convenio modificatorio (CM/3079/2004) del contrato original; posteriormente, fue celebrado un segundo convenio modificatorio (CM/4597/2004). De este segundo convenio



89

se comprobó que la primera entrega efectuada en abril de 2004, por 1,303.4 toneladas, para hacer la reposición del primer rechazo, también fue rechazada en el mes antes citado por similares motivos que el anterior. Sin embargo, fueron recibidas por LICONSA e ingresadas a sus bodegas de Tláhuac y Almacenadora Mercader en Pantaco. Sobre el particular, LICONSA acordó con el proveedor no aplicar la pena convencional, siempre y cuando éste repusiera a satisfacción de LICONSA la leche descremada por otra de mejor calidad, respetando el precio por tonelada de 1,820.00 USD y no excediera la vigencia del contrato que es el 31 de diciembre de 2004. Asimismo, se detectaron atrasos en la presentación, por parte de la vendedora, de la Carta de Crédito Irrevocable de Garantía, y también de observaron atrasos en la formalización de contratos con proveedores.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron tres observaciones que implicaron

igual número de acciones promovidas, de las cuales se emitió un mismo número de recomendaciones, sobre las que LICONSA debe informar acerca de los resultados de su gestión.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. Como resultado de la revisión, la Auditoría

Superior de la Federación a través de sus acciones promueve en LICONSA la implementación de mecanismos de control y supervisión que refuercen, en el área de adquisición de leche, la aplicación, en su caso, de procedimientos para no internar al país productos fuera de especificaciones, la entrega oportuna de las garantías de cumplimiento y la formalización también oportuna de los contratos de adquisición de leche para disponer de información confiable y oportuna que contribuya a rendir cuentas claras, oportunas y transparentes.

⎯ Dictamen de la ASF. En opinión de la ASF, se considera que en términos

generales LICONSA cumplió con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas aplicables, y los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, con excepción del retraso injustificado en la formalización del contrato CEX/2691/2004 y el retraso de 25 días en la entrega de la garantía de cumplimiento en el convenio modificatorio CM/4710/2004.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. El resultado relativo a

la aceptación final de parte del embarque por parte de LICONSA, no obstante haberse rechazado en dos ocasiones por ser un producto de baja calidad, llama la atención si se considera que la entidad fiscalizada tiene la delicada tarea de distribuir algunos alimentos básicos a la población de escasos recursos. Ante este hecho, a priori no parece ser suficiente que la ASF sólo haya promovido como acción una recomendación, si bien es relevante reforzar los mecanismos de control y supervisión. Dos hechos podrían implicar medidas más enérgicas: que se haya aceptado la recepción de parte del embarque de un producto de baja calidad y que no se le haya aplicado al proveedor la pena convencional, tal y como procedía.



90

4.14 ENTIDADES PARAESTATALES NO COORDINADAS

4.14.1 INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL El IMSS tiene como misión central, administrar los seguros de riesgos, satisfacer las prestaciones que se establece en la ley, adquirir bienes muebles e inmuebles, que le son propios y establecer clínicas, hospitales, guarderías infantiles, farmacias, centros de convalecencia y vacacionales, velatorios, así como centros de capacitación, deportivos, de seguridad social para el bienestar familiar y demás establecimientos para el cumplimiento de los fines que le son propios, sin sujetarse a las condiciones salvo las sanitarias, que fijen las leyes y los reglamentos respectivos para empresas privadas, con actividades similares; recaudar y cobrar las cuotas de los seguros de riesgo de trabajo, para estas facultades y atribuciones. Como parte del programa de auditorias visitas e inspecciones correspondientes a la revisión del Informe de avance de gestión financiera 2004, la Auditoría Superior de la Federación realizó dos auditorias de Obra Pública e Inversión Física, que corresponden a procesos que tiene el carácter de concluidos.

⎯ Egresos presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto “HTO S/N Naucalpan de Juárez”, en el Estado de México

⎯ Egresos presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto “UMF231

Metepec”, en el Estado México”

4.14.1.1 IMSS. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto "HTO S/N Naucalpan de Juárez", en el Estado de México

⎯ Objetivo. Comprobar que se cumplió con la planeación, programación,

presupuestación, adjudicación y ejecución de la obra, de conformidad con la normatividad aplicable; que los costos se ajustaron a los volúmenes de obra ejecutada, y a la calidad de los materiales utilizados y coincidieron con los precios unitarios y extraordinarios autorizados; si la entrega de obra fue de acuerdo a lo previsto en el contrato; que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron con las ejecutadas; que los precios unitarios que se pagaron coincidieron con los acordados en el contrato; que los descuentos contractuales y IVA se aplicaron de acuerdo con el contrato y con la Ley del IVA; y que los anticipos otorgados se amortizaron en su totalidad.

⎯ Características de la Revisión. El proyecto de la ampliación y remodelación en

el Hospital de Traumatología y Ortopedia “Lomas Verdes”, se seleccionó en virtud de que la entidad reporta la obra como proceso concluido en el Informe de Avance de Gestión Financiera enero-junio de 2004.



91

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. El IMSS no contó con la licencia de construcción antes del inicio de los trabajos; formalizó el contrato núm. IR-031605-01 el 3 de noviembre de 2003, sin contar con la garantía de cumplimiento, la cual se tramitó hasta el 5 de noviembre de 2003; omitió entregar el anticipo antes de la fecha contractual de inicio de la obra (10 de noviembre de 2003), por lo que no se comenzó en la fecha programada, lo que originó la formalización del convenio de diferimiento núm. 3-IR-031605-01 (1-03) con vigencia del 17 de noviembre de 2003 al 15 de marzo de 2004; incumplió diversas reglas para el uso de la bitácora; no exigió al contratista la presentación de la garantía de defectos y vicios ocultos en el acto de entrega física de los trabajos; incumplió las bases de la invitación a cuando menos tres personas, para la primera asignación del total del contrato de 2.1 millones de pesos, al otorgar un anticipo de 620.6 miles de pesos, equivalente al 71.4%, mayor que el establecido en el punto 5.10 de las bases de la invitación a cuando menos tres personas, que establece un límite de 30.0% para dicha asignación. Además, no existen pruebas de que se informó a los participantes de la modificación ni la autorización; de conformidad con la nota de bitácora núm. 181 del 19 de febrero de 2004, la contratista entregó tres meses después de empezar los trabajos copia de la póliza de seguro contra siniestros y robo, en lugar de exhibirla al comienzo de la obra; en la nota de bitácora núm. 44 del 15 de diciembre de 2003 consta que la contratista ejecutó trabajos extraordinarios sin contar con la autorización de la residencia de obra.

⎯ Acciones Promovidas. Se emitieron ocho observaciones que de no solventarse debidamente, podrían tener efectos económicos por 35.1 miles de pesos, con posibles recuperaciones a la Hacienda Pública. Como consecuencia de dichas observaciones se generaron nueve acciones promovidas, de las cuales ocho corresponden a Recomendaciones y una a Solicitudes de Aclaración


Federación, se considera que, en términos generales y con el alcance antes señalado, el IMSS cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, registro y control de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones correspondiente de este informe.

⎯ Comentarios, Opinión y Recomendaciones de la UEC. Por el incumplimiento a las disposiciones contenidas en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas, en la celebración de los contratos de referencia, la ASF debe ejercer directamente sus atribuciones sancionatorias a los servidores públicos que autorizaron su formalización, y dar fiel seguimiento a las recomendaciones emitidas.



92

4.14.1.2 IMSS. Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 "Obras Públicas", Proyecto "UMF 231 Metepec", en el Estado de México

⎯ Objetivo. Comprobar que la planeación, programación, presupuestación,

adjudicación y ejecución de la obra se realizó de conformidad con la normatividad aplicable; que los costos se apegaron a los volúmenes de obra ejecutada, al tipo de calidad de los materiales utilizados y sí coincidieron con los precios unitarios y extraordinarios autorizados; asimismo si la entrega de obra fue de acuerdo a lo previsto en el contrato; que las cantidades de obra estimadas y pagadas correspondieron con las ejecutadas; que los precios unitarios que se pagaron coincidieron con los acordados en el contrato; que los descuentos contractuales y IVA, se aplicaron de acuerdo con el contrato y con la Ley del IVA; y que los anticipos otorgados se amortizaron en su totalidad.

⎯ Características de la Revisión. El proyecto de la ampliación y remodelación del

servicio de rehabilitación en las fachadas de la Unidad de Medicina Familiar No. 231, se seleccionó en virtud de que la entidad reporta la obra como proceso concluido en el Informe de Avance de Gestión Financiera enero-junio de 2004.

⎯ Resultados Relevantes de la Auditoría. El IMSS no entregó el anticipo con

antelación a la fecha de inicio de los trabajos pactada en el contrato (10 de noviembre de 2003), por lo que la obra no se inició en la fecha programada, lo que propició la formalización del convenio de diferimiento núm. 3-IR-031601-01 (1-03) y fecha de inicio el 21 de noviembre de 2003 y término el 8 de marzo de 2004; se observó que, no obstante que se notificó la terminación de los trabajos y que se celebró el acto de entrega-recepción física de los trabajos el día 21 de mayo de 2004, la bitácora de obra continúa abierta a la fecha de la revisión, debido a que la última nota asentada es del 5 de octubre de 2004, sin que exista nota de cierre; se observó que la contratista no entregó la garantía de vicios ocultos del acta de finiquito del 2 de diciembre de 2004; se constató que la entidad fiscalizada no presentó documentación que corrobore de que la contratista negoció el seguro contra siniestros y robo a la obra o del equipo, en incumplimiento con la cláusula decimocuarta del contrato.

⎯ Acciones Promovidas. Se emitieron cuatro observaciones, que generaron cuatro acciones promovidas; todas recomendaciones para fortalecer el control interno de la entidad fiscalizada y evitar irregularidades.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, el IMSS cumplió con las

disposiciones normativas aplicables a la planeación, administración, adjudicación, ejecución, registro y control de las operaciones examinadas, excepto por las observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe.



93

4.15 ÓRGANOS AUTÓNOMOS

4.15.1 INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. El IFE tiene como propósitos fundamentales contribuir al desarrollo de la vida democrática; preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos; integrar el Registro Federal de Electores; asegurar a los ciudadanos el ejercicio de los derechos político-electorales y vigilar el cumplimiento de sus obligaciones; garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones para renovar a los integrantes de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión; velar por la autenticidad y efectividad del sufragio; y llevar a cabo la promoción del voto y coadyuvar a la difusión de la cultura democrática. En la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2004, la ASF llevó a cabo una auditoría financiera y de cumplimiento.

4.15.1.1 IFE. Egresos presupuestales del concepto 3200 “Servicios de Arrendamiento”.

⎯ Objetivo. Verificar que el presupuesto asignado en el periodo de enero a junio

de 2004, al Instituto Federal Electoral, en el concepto 3200 "Servicios de Arrendamiento", se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y las disposiciones legales y normativas.

⎯ Características de la Revisión. La ASF determinó practicar una auditoría

financiera y de cumplimiento en torno a los Egresos Presupuestales del Concepto 3200 “Servicios de Arrendamiento”, en específico a la partida 3201 “Arrendamiento de Edificios y Locales”. El alcance de la auditoría se aplicó a un monto de 18.4 millones de pesos, que representan el 30.3% de los 60.9 millones de pesos ejercidos por el IFE en el Concepto 3200. Para tal propósito, se revisaron las direcciones de Recursos Financieros y de Recursos Materiales y Servicios, de la Dirección Ejecutiva de Administración.

⎯ Resultados Relevantes de la ASF. De los ocho resultados enunciados por la

ASF, tres son relevantes mencionar ya que derivaron en observaciones: Se constató que no se han emitido lineamientos normativos en materia de arrendamiento de inmuebles; respecto del análisis de 12 contratos de arrendamiento de inmuebles que el IFE celebró a nivel central durante el periodo revisado, se constató que en el caso de los contratos núms. 009/2004 y 006/2004, se estipuló que el arrendatario pagaría la renta en forma anticipada y no al devengarse los servicios, en contravención del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; se constató que el IFE no elaboró su Programa Anual de Requerimientos en Materia de Arrendamientos de



94

Inmuebles, correspondiente a 2004; se constató que en 9 de 12 casos, los pagos se realizaron por mensualidades vencidas, conforme a lo estipulado en los contratos; sin embargo, se realizaron pagos de renta anticipados (entre los 5 y 10 primeros días naturales de cada mes) por 987.8 miles de pesos, en contravención del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Con relación a los pagos efectuados por el arrendamiento del inmueble denominado “Quantum”, la ASF no revisó la documentación comprobatoria del gasto por 4.8 millones de pesos; en su lugar, se revisaron los pagos que el instituto consignó a través de Billetes de Depósito ante el Juzgado Octavo de Distrito en Materia Civil del Distrito Federal, en virtud de la situación jurídica en que se encuentra dicho inmueble.

⎯ Acciones Promovidas. Se determinaron cuatro observaciones que implicaron

cinco acciones promovidas, de las cuales cuatro fueron recomendaciones y una solicitud de intervención del Órgano Interno de Control.

⎯ Efectos Económicos y Sociales. Con las acciones promovidas, la ASF busca

impulsar el establecimiento de políticas y lineamientos en materia de arrendamiento de inmuebles, así como de mecanismos de control que garanticen que los pagos correspondientes se realicen por mensualidades vencidas y una vez devengados los servicios, en cumplimiento de los ordenamientos legales y con la finalidad de corregir deficiencias administrativas, a efecto de coadyuvar a que los recursos asignados a la entidad fiscalizada se apliquen con eficiencia, eficacia y honradez.

⎯ Dictamen de la ASF. En términos generales, el IFE cumplió con las

disposiciones normativas aplicables, con excepción de que algunas operaciones se pagaron en forma anticipada a la prestación de los servicios, y no se emitieron políticas y lineamientos en materia de arrendamiento de inmuebles que regulen las contrataciones realizadas por ese concepto.

⎯ Comentarios del Ente Fiscalizado. El Subdirector de Contabilidad informó que

no se elaboró el Programa Anual de Requerimientos en Materia de Arrendamientos de Inmuebles, correspondiente a 2004, en virtud de que los bienes inmuebles arrendados a nivel central y que año con año ha contratado el IFE se incluyeron en el presupuesto de 2004. Con relación a los pagos efectuados por el arrendamiento del inmueble denominado “Quantum”, la Dirección de Servicios Legales del IFE informó que mediante sentencia definitiva dictada el 31 de mayo del año en curso se condenó al arrendador (Banco Mercantil del Norte) para que expida y entregue cada uno de los recibos con los requisitos fiscales que amparen el pago de las mensualidades correspondientes al periodo comprendido de julio de 1996 a diciembre de 2002, así como de los que se sigan cumpliendo y consignando ante el Juzgado Octavo de Distrito en Materia Civil del Distrito Federal.

COMENTARIOS AL INFORME DE LAS OBSERVACIONES SOBRE LA ... · comisiÓn de vigilancia unidad de...

Documents

Transcript of COMENTARIOS AL INFORME DE LAS OBSERVACIONES SOBRE LA ... · comisiÓn de vigilancia unidad de...