COMISIÓN ASESORA DE CONSULTORES

AGENDA – Comisión de Consultores

Marzo 10 de 2017

COMISIÓN ASESORA DE CONSULTORES Viernes 10 de Marzo 2017

AGENDA DE TRABAJO 8:00 am – 10:00 am

1. Agenda Normativa:

Reforma tributaria

Proyecto de ley que modifica el Estatuto General de Contratación

Borrador de decreto sobre incentivos en procesos de contratación en favor de personas con discapacidad

Borrador de decreto para clasificación de las empresas por tamaño

2. Prioridades de la agenda pública:

Coordinación de los Asuntos de Bogotá y ciudades

Colombia Repunta: Red terciaria

3. Fortalecimiento empresarial:

Transparencia por Colombia – Sistemas de cumplimiento

Estudio de caracterización de las PYMES de ingeniería

4. Gestión de la información:

Tablero de control del sector de infraestructura

Encuesta de percepción sectorial

5. Lucha contra la corrupción – Buenas prácticas de contratación:

Resultados del Observatorio de Contratación 2016

Mesas de trabajo: IDU – Sec. de Gobierno de Bogotá - INVIAS – ICCU

Código de autorregulación gremial

6. Comunicación, fidelización y servicio al cliente:

Evento Construmat 2017 – FIRA Barcelona

Portal de agregación INFOESTRUCTURA y nueva página web CCI

Factoring y facturas electrónicas

Próximos eventos CCI9:35 am – 9:50 am

Comisión Asesora de Consultores

1. Agenda Normativa:

• Reforma tributaria

• Proyecto de ley que modifica el Estatuto General deContratación

• Borrador de decreto sobre incentivos en procesos decontratación en favor de personas con discapacidad

• Borrador de decreto para clasificación de las empresas portamaño

MECANISMOS DE TRANSPARENCIA

ENCUESTA DE CARACTERIZACIÓN PYMES DE INGENIERÍA

Sectores:

Otros

2016 36% 32% 7% 4% 20%

2013 36% 27% 19% 14% 3%

Principales resultados:

El 43% de las empresas encuestadas son familiares.

El 56% de las empresas tienen más de 15 años de existencia.

El 43% de las empresas indica que el principal obstáculo que enfrenta para innovar es la carencia de recursos financieros.

Las tres principales fuentes de financiación son: crédito, recursos propios y proveedores.

El 71% de las empresas ha desarrollado actividades de ingeniería como subcontratista.

El 46% de las empresas no ha contratado con el Estado en los últimos 5 años.

Tablero de control para el sector de la infraestructura de transporte

Indicadores de insumos: miden lo que se requiere invertir para hacer realidad los proyectos de infraestructura (Ejemplo: Valor del contrato).

Indicadores de producto: miden el avance de los proyectos realizadosde acuerdo a los insumos invertidos en cada uno (Ejemplo: Km. de víanueva construidos).

Indicadores de resultados: miden la efectividad de los proyectos; esdecir, informan sobre si el proyecto en cuestión sirvió para el propósito por el cual fue implementado (Ejemplo: tráfico en la red vial nacional).

La CCI, en conjunto con Steer Davies Gleave, construyó un “tablero de control” para hacerleseguimiento a indicadores claves del sector de la infraestructura de transporte, lo que permitiráevaluar e informar anualmente el discurrir general del sector.

RESULTADOS DEL OBSERVATORIODE CONTRATACIÓN

AÑO 2016

MARZO DE 2017

CALIFICACIÓN DE ENTIDADES

1

Observatorio CCI: Área de influencia

Seccional CCI Norte

Seccional CCI Antioquia

Seccional CCI Occidente

CCI Presidencia Nacional

2

Entidades calificadas

TOTAL: 45 ENTIDADES

ORDEN NACIONAL

INVÍAS

AEROCIVIL

ORDEN DEPARTAMENTAL Y MUNICIPAL

NORTE DE SANTANDER

SANTANDER

BOYACÁ

CUNDINAMARCA - ICCU

TOLIMA

HUILA

META - AIM

PROYECTOS ASOCIADOS A INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE

ORDEN DISTRITAL (BOGOTÁ)

20 ALCADÍAS LOCALES

IDU

UMV

TRANSMILENIO **

*No se considera en el proceso de evaluación, puesto que su contratación

es de proyectos con participación Público-Privada.

GO

BER

NA

CIO

NES

ARAUCA

CASANARE

CAQUETÁ

TUNJA

BUCARAMANGA

IBAGUÉ

MU

NIC

IPIO

S

VILLAVICENCIO

CÚCUTA

NEIVA

ARAUCA

YOPAL

FLORENCIA

ANI *

**Procesos referidos a la infraestructura del sistema, no incluye operación.

*Procesos referidos a la infraestructura del sistema, no incluye operación.

3

Entidades calificadas

Los procesos de selección del Programa 4G deConcesiones Viales fueron evaluados por elObservatorio. Cabe resaltar, la total transparencia endichas adjudicaciones. El promedio de manifestacionesde interés para participar fue de 18, así mismo, cadaproceso recibió entre 2 y 6 propuestas, lo cual confirmala pluralidad de oferentes.

La evaluación incorpora todos los procesos de contratación del sectorde infraestructura de transporte registrados en el Sistema Electrónicode Contratación Pública (SECOP) en el año 2016, correspondientes a las45 entidades.

Se revisaron en total 45.001 procesos de selección para extraer unamuestra de 1.180 procesos relacionados con el sector de infraestructurade transporte, que corresponden a su vez, a un total de 1.246 contratosadjudicados por valor de $1,52 billones de pesos.

La evaluación la integran entidades del orden nacional y sub nacional, así:

Del orden nacional hacen parte AEROCIVIL, ANI e INVÍAS, con un totalde 882 contratos por valor de $709.728 millones de pesos.

Sub nacional del cual hacen parte departamentos, sus capitales y elDistrito Capital, con un total de 364 contratos por valor de $814.445millones de pesos.

4

Ficha técnica

5

Criterios para la calificación

CRONOGRAMA1%

FORMA DE PAGO

4%

PRESENTACIÓN DE LA OFERTA

5%

CRITERIOS DE PONDERACIÓN

20%

REQUISITOS HABILITANTES

70%

Los porcentajes corresponden alesquema de ponderación aplicadoen el proceso de calificación.

Criterios para la calificación: Obra pública

26 CRITERIOS A EVALUAR

1

FIJAR TIEMPO

SUFICIENTE ENTRE

APERTURA Y CIERRE1% 100%

2 DOBLE SOBRE 5% 100%

ANTICIPO 90%

IMPREVISTOS 5%

FÓRMULAS DE REAJUSTE (APLICA PARA CONTRATOS A

PRECIOS UNITARIOS SI SUPERA LA

VIGENCIA)

5%

ALCANCE 20%

CÓDIGOS DEL

CLASIFICADOR UNSPC20%

PROPORCIONALIDAD Y

No. CONTRATOS20%

ACTIVIDADES Y

CANTIDADES DE OBRA

ESPECÍFICAS20%

LIMITACIÓN EN AÑOS 15%SUBCONTRATOS 5%

LIQUIDEZ 20%

ENDEUDAMIENTO 20%RAZÓN DE

COBERTURA DE

INTERESES20%

CAPITAL DE TRABAJO 20%

PATRIMONIO 15%

PROPONENTES

PLURALES 5%

ROE 45%

ROA 45%

PROPONENTES

PLURALES 10%

7PERSONAL Y

EQUIPOS

ACREDITACIÓN DE

PERSONAL Y EQUIPOS 5% 100%

SELECCIÓN DEL

MÉTODO DE

EVALUACIÓN50%

FECHA PARA

DETERMINAR EL

MÉTODO DE

EVALUACIÓN

50%

9FACTOR DE

CALIDAD

CONDICIONES

INHERENTES A LA

OBRA A CONTRATAR50% 100%

REGLAS DE

SUBSANABILIDAD 70%

PUBLICACIÓN DEL

INFORME DEFINITIVO30%

4%

5%

70%

15%

35%

30%

30%

10

CAPACIDAD

ORGANIZACIONAL6

CRONOGRAMA

PRESENTACIÓN DE

LA OFERTA

FORMA DE PAGO

REQU

ISIT

OS H

ABILI

TANT

ES

EXPERIENCIA4

CAPACIDAD

FINANCIERA5

3

EVALUACIÓN

DE LA OFERTA

ELEM

ENTO

S DE P

ONDE

RACI

ÓN

PONDERACIÓN

OFERTA

ECONÓMICA8

LICITACIÓN PÚBLICA

50%

1FIJAR TIEMPO

SUFICIENTE ENTRE



ANTICIPO 90%

IMPREVISTOS 5%



VIGENCIA)

5%

ALCANCE 20%

CÓDIGOS DEL

CLASIFICADOR UNSPC 20%

PROPORCIONALIDAD Y

No. CONTRATOS 20%

ACTIVIDADES Y

CANTIDADES DE OBRA

ESPECÍFICAS20%


LIQUIDEZ 20%


COBERTURA DE

INTERESES20%


PATRIMONIO 15%

PROPONENTES

PLURALES5%

ROE 45%

ROA 45%

PROPONENTES

PLURALES 10%

7PERSONAL Y

EQUIPOS

ACREDITACIÓN DE


SELECCIÓN DEL

MÉTODO DE

EVALUACIÓN50%

FECHA PARA

DETERMINAR EL

MÉTODO DE

EVALUACIÓN

50%

9FACTOR DE

CALIDAD

CONDICIONES

INHERENTES A LA


REGLAS DE

SUBSANABILIDAD 70%

PUBLICACIÓN DEL


4%

5%

70%

15%

35%

30%

30%

10

CAPACIDAD

ORGANIZACIONAL6

CRONOGRAMA

PRESENTACIÓN DE

LA OFERTA

FORMA DE PAGO

REQU

ISIT

OS H

ABILI

TANT

ES

EXPERIENCIA4

CAPACIDAD

FINANCIERA5

3

EVALUACIÓN

DE LA OFERTA

ELEM

ENTO

S DE P

ONDE

RACI

ÓN

PONDERACIÓN

OFERTA

ECONÓMICA8


50%

1FIJAR TIEMPO

SUFICIENTE ENTRE



ANTICIPO 90%

IMPREVISTOS 5%



VIGENCIA)

5%

ALCANCE 20%

CÓDIGOS DEL


PROPORCIONALIDAD Y

No. CONTRATOS 20%

ACTIVIDADES Y

CANTIDADES DE OBRA

ESPECÍFICAS20%


LIQUIDEZ 20%


COBERTURA DE

INTERESES20%


PATRIMONIO 15%

PROPONENTES

PLURALES 5%

ROE 45%

ROA 45%

PROPONENTES

PLURALES 10%

7PERSONAL Y

EQUIPOS

ACREDITACIÓN DE


SELECCIÓN DEL

MÉTODO DE

EVALUACIÓN50%

FECHA PARA

DETERMINAR EL

MÉTODO DE

EVALUACIÓN

50%

9FACTOR DE

CALIDAD

CONDICIONES

INHERENTES A LA


REGLAS DE

SUBSANABILIDAD 70%

PUBLICACIÓN DEL


4%

5%

70%

15%

35%

30%

30%

10

CAPACIDAD

ORGANIZACIONAL6

CRONOGRAMA

PRESENTACIÓN DE

LA OFERTA

FORMA DE PAGO

REQU

ISIT

OS H

ABILI

TANT

ES

EXPERIENCIA4

CAPACIDAD

FINANCIERA5

3

EVALUACIÓN

DE LA OFERTA

ELEM

ENTO

S DE P

ONDE

RACI

ÓN

PONDERACIÓN

OFERTA

ECONÓMICA8


50%

Criterios para la calificación: Consultorías e interventorías

1

FIJAR TIEMPO

SUFICIENTE ENTRE



3FACTOR

MULTIPLICADOR 4% 100%

4 ANTICIPO 4% 100%

ALCANCE 20%

CÓDIGOS DEL

CLASIFICADOR UNSPC 20%PROPORCIONALIDAD Y

No. CONTRATOS 20%ACTIVIDADES Y

CANTIDADES

ESPECÍFICAS20%

LIMITACIÓN EN AÑOS 15%SUBCONTRATOS

(APLICA PARA

CONSULTORÍA)5%

LIQUIDEZ 20%


COBERTURA DE 20%


PATRIMONIO 15%

PROPONENTES

PLURALES 5%

ROE 45%

ROA 45%

PROPONENTES

PLURALES 10%

8 PERSONALACREDITACIÓN DE

PERSONAL 5% 100%

ALCANCE 20%

CÓDIGOS DEL


PROPORCIONALIDAD Y

No. CONTRATOS 20%

ACTIVIDADES Y

CANTIDADES

ESPECÍFICAS20%

LIMITACIÓN EN AÑOS 15%

SUBCONTRATOS

(APLICA PARA

CONSULTORÍA)5%

SELECCIÓN DEL

EQUIPO A EVALUAR50%

CRITERIOS DE

EVALUACIÓN 50%

11

FORMACIÓN Y

PUBLICACIONES

DEL EQUIPO DE

TRABAJO

FORMACIÓN

ACADÉMICA Y LAS

PUBLICACIONES

TÉCNICAS Y

CIENTÍFICAS DEL

EQUIPO DE TRABAJO

20% 100%

VALOR ESTIMADO

DEL CONTRATO

CONCURSO DE MÉRITOS PONDERACIÓN

CRONOGRAMA

PRESENTACIÓN DE

LA OFERTA

35%

6CAPACIDAD

FINANCIERA30%

7

FORMA DE PAGO

5

REQ

UIS

ITO

S H

ABI

LITA

NTE

S

EXPERIENCIA

70%

CAPACIDAD

ORGANIZACIONAL 30%

9

ELEM

ENTO

S D

E PO

ND

ERA

CIÓ

N

EXPERIENCIA

DEL

PROPONENTE

20%

40%

10

EXPERIENCIA

DEL EQUIPO DE

TRABAJO40%

1

FIJAR TIEMPO

SUFICIENTE ENTRE



3FACTOR


4 ANTICIPO 4% 100%

ALCANCE 20%

CÓDIGOS DEL

CLASIFICADOR UNSPC20%

PROPORCIONALIDAD Y

No. CONTRATOS20%

ACTIVIDADES Y

CANTIDADES

ESPECÍFICAS20%


(APLICA PARA

CONSULTORÍA)5%

LIQUIDEZ 20%


COBERTURA DE 20%


PATRIMONIO 15%

PROPONENTES

PLURALES5%

ROE 45%

ROA 45%

PROPONENTES

PLURALES10%


PERSONAL5% 100%

ALCANCE 20%

CÓDIGOS DEL


PROPORCIONALIDAD Y

No. CONTRATOS 20%

ACTIVIDADES Y

CANTIDADES

ESPECÍFICAS20%


SUBCONTRATOS

(APLICA PARA

CONSULTORÍA)5%

SELECCIÓN DEL

EQUIPO A EVALUAR 50%

CRITERIOS DE

EVALUACIÓN 50%

11

FORMACIÓN Y

PUBLICACIONES

DEL EQUIPO DE

TRABAJO

FORMACIÓN

ACADÉMICA Y LAS

PUBLICACIONES

TÉCNICAS Y

CIENTÍFICAS DEL

EQUIPO DE TRABAJO

20% 100%

VALOR ESTIMADO

DEL CONTRATO


CRONOGRAMA

PRESENTACIÓN DE

LA OFERTA

35%

6CAPACIDAD

FINANCIERA30%

7

FORMA DE PAGO

5

REQU

ISITO

S HAB

ILITA

NTES

EXPERIENCIA

70%

CAPACIDAD

ORGANIZACIONAL 30%

9

ELEM

ENTO

S DE P

ONDE

RACIÓ

N

EXPERIENCIA

DEL

PROPONENTE

20%

40%

10

EXPERIENCIA

DEL EQUIPO DE

TRABAJO40%

1

FIJAR TIEMPO

SUFICIENTE ENTRE



3FACTOR


4 ANTICIPO 4% 100%

ALCANCE 20%

CÓDIGOS DEL

CLASIFICADOR UNSPC 20%PROPORCIONALIDAD Y

No. CONTRATOS 20%ACTIVIDADES Y

CANTIDADES

ESPECÍFICAS20%


(APLICA PARA

CONSULTORÍA)5%

LIQUIDEZ 20%


COBERTURA DE 20%


PATRIMONIO 15%

PROPONENTES

PLURALES 5%

ROE 45%

ROA 45%

PROPONENTES

PLURALES 10%


PERSONAL 5% 100%

ALCANCE 20%

CÓDIGOS DEL


PROPORCIONALIDAD Y

No. CONTRATOS20%

ACTIVIDADES Y

CANTIDADES

ESPECÍFICAS20%


SUBCONTRATOS

(APLICA PARA

CONSULTORÍA)5%

SELECCIÓN DEL

EQUIPO A EVALUAR 50%

CRITERIOS DE

EVALUACIÓN 50%

11

FORMACIÓN Y

PUBLICACIONES

DEL EQUIPO DE

TRABAJO

FORMACIÓN

ACADÉMICA Y LAS

PUBLICACIONES

TÉCNICAS Y

CIENTÍFICAS DEL

EQUIPO DE TRABAJO

20% 100%

VALOR ESTIMADO

DEL CONTRATO


CRONOGRAMA

PRESENTACIÓN DE

LA OFERTA

35%

6CAPACIDAD

FINANCIERA30%

7

FORMA DE PAGO

5

REQ

UIS

ITO

S H

ABI

LITA

NTE

S

EXPERIENCIA

70%

CAPACIDAD

ORGANIZACIONAL 30%

9

ELEM

ENTO

S D

E PO

ND

ERA

CIÓ

N

EXPERIENCIA

DEL

PROPONENTE

20%

40%

10

EXPERIENCIA

DEL EQUIPO DE

TRABAJO40%

29 CRITERIOS A EVALUAR

8

Puntaje de calificación

MALO DEFICIENTE REGULAR EXCELENTEBUENO

1

2

3

4

5

9

Ficha de calificación por entidad

2,5

3,21 3

2 5

3 5

4 5

1

1

1

1

5

5

3

3

5

5

5

5

5

5

5

8 1

CRONOGRAMAFIJAR TIEMPO SUFICIENTE ENTRE

APERTURA Y CIERRE

PRESENTACIÓN DE LA OFERTA DOBLE SOBRE

CONCURSO DE MÉRITOS ABIERTO

CÓDIGOS DEL CLASIFICADOR UNSPC

PROPORCIONALIDAD Y No.

CONTRATOS

VALOR ESTIMADO DEL CONTRATO FACTOR MULTIPLICADOR

FORMA DE PAGO ANTICIPO

5 ACTIVIDADES Y CANTIDADES

ESPECÍFICAS

LIMITACIÓN EN AÑOS

SUBCONTRATOS

(APLICA PARA CONSULTORÍA)

REQ

UIS

ITO

S H

AB

ILIT

AN

TES

EXPERIENCIA

ALCANCE

CAPITAL DE TRABAJO

PATRIMONIO

PROPONENTES PLURALES

6 CAPACIDAD FINANCIERA

LIQUIDEZ

ENDEUDAMIENTO

RAZÓN DE COBERTURA DE INTERESES

7CAPACIDAD

ORGANIZACIONAL

ROE

ROA

PROPONENTES PLURALES

PERSONAL ACREDITACIÓN DE PERSONAL

1 4

2 1

2

5

2

CRONOGRAMAFIJAR TIEMPO SUFICIENTE ENTRE APERTURA

Y CIERRE

PRESENTACIÓN DE LA OFERTA DOBLE SOBRE


3 FORMA DE PAGO

ANTICIPO

IMPREVISTOS

FÓRMULAS DE REAJUSTE (APLICA PARA CONTRATOS A PRECIOS UNITARIOS SI SUPERA LA

VIGENCIA)

10

RANKING DE ENTIDADES

11

Ranking – Entidades del orden nacional y territorial

Entidades mejor calificadas

Entidades peor calificadas

OBRA PÚBLICANo. PUNTAJE

1 4,5

2 4,3

3 INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO (IDU) 4,2

4 ALCALDÍA MUNICIPIO DE BUCARAMANGA 4,2

5 GOBERNACIÓN DE SANTANDER 3,8

6 ALCALDÍA MUNICIPIO DE IBAGUÉ 3,0

7 ALCALDÍA MUNICIPIO DE TUNJA 2,9

8 GOBERNACIÓN DE NORTE DE SANTANDER 2,8

9 GOBERNACIÓN DEL HUILA 2,2

10 GOBERNACIÓN DE BOYACÁ 2,1

11 ALCALDÍA MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO 2,1

12 2,0

13 GOBERNACIÓN DE ARAUCA 2,0

14 1,8

15 ALCALDÍA MUNICIPIO DE ARAUCA 1,8

16 GOBERNACIÓN DEL TOLIMA 1,7

17 1,6

AERONÁUTICA CIVIL (AEROCIVIL)

INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS (INVÍAS)

ENTIDAD

INSTITUTO DE INFRAESTRUCTURA Y CONCESIONES

DE CUNDINAMARCA (ICCU)

ALCALDÍA MUNICIPIO DE CÚCUTA

AGENCIA PARA LA INFRAESTRUCTURA DEL META

(AIM)

12

CONSULTORÍAS E INTERVENTORÍAS



Ranking – Entidades del orden nacional y territorial

No. PUNTAJE

1 4,8

2 AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (ANI) 4,6

3 4,6

4 4,3

5 4,3

6 4,3

7 4,1

8 3,9

9 3,5

10 3,2

11 3,2

12 3,0

13 2,8

14 ALCALDÍA MUNICIPIO DE ARAUCA 2,5

15 ALCALDÍA MUNICIPIO DE CÚCUTA 2,4

16 2,4

17 ALCALDÍA MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO 2,3

18 GOBERNACIÓN DE NORTE DE SANTANDER 2,1

19 GOBERNACIÓN DE BOYACÁ 2,1

20 2,1

INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO (IDU)

INSTITUTO DE INFRAESTRUCTURA Y CONCESIONES

DE CUNDINAMARCA (ICCU)

INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS (INVÍAS)

ENTIDAD

GOBERNACIÓN DEL HUILA

ALCALDÍA MUNICIPIO DE IBAGUÉ

GOBERNACIÓN DE SANTANDER

ALCALDÍA MUNICIPIO DE BUCARAMANGA

AERONÁUTICA CIVIL (AEROCIVIL)

ALCALDÍA MUNICIPIO DE TUNJA

GOBERNACIÓN DEL TOLIMA

GOBERNACIÓN DE ARAUCA

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

REHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO VIAL (UMV)

GOBERNACIÓN DEL CASANARE

AGENCIA PARA LA INFRAESTRUCTURA DEL META

(AIM)

13

Ranking – Alcaldías locales

No. PUNTAJE No. PUNTAJE

1 3,8 1 3,9

2 3,3 2 3,7

3 3,1 3 3,5

4 3,0 4 3,5

5 3,0 5 3,5

6 2,9 6 3,3

7 2,8 7 ALCALDÍA LOCAL DE CIUDAD BOLÍVAR 3,3

8 2,6 8 ALCALDÍA LOCAL DE PUENTE ARANDA 3,2

9 2,5 9 ALCALDÍA LOCAL DE CHAPINERO 3,2

10 2,5 10 ALCALDÍA LOCAL DE LA CANDELARIA 3,1

11 2,5 11 ALCALDÍA LOCAL DE USME 3,1

12 2,5 12 ALCALDÍA LOCAL DE KENNEDY 3,1

13 2,4 13 ALCALDÍA LOCAL DE RAFAEL URIBE URIBE 3,0

14 2,2 14 ALCALDÍA LOCAL DE TEUSAQUILLO 2,8

15 2,2 15 ALCALDÍA LOCAL DE USAQUÉN 2,6

16 2,0 16 ALCALDÍA LOCAL DE LOS MÁRTIRES 2,6

17 1,9 17 ALCALDÍA LOCAL DE BARRIOS UNIDOS 2,4

18 1,7 18 2,0

19 1,4

ALCALDÍA LOCAL DE BOSA

ALCALDÍA LOCAL DE RAFAEL URIBE URIBE

ALCALDÍA LOCAL DE PUENTE ARANDA

ALCALDÍA LOCAL DE BOSA

ALCALDÍA LOCAL DE LOS MÁRTIRES

ALCALDÍA LOCAL DE USME

ENTIDAD ENTIDAD

ALCALDÍA LOCAL DE LA CANDELARIA

ALCALDÍA LOCAL DE SUMAPAZ

ALCALDÍA LOCAL DE SANTA FE

ALCALDÍA LOCAL DE USAQUÉN

ALCALDÍA LOCAL DE CHAPINERO

ALCALDÍA LOCAL DE KENNEDY

ALCALDÍA LOCAL ANTONIO NARIÑO

ALCALDÍA LOCAL DE CIUDAD BOLÍVAR

ALCALDÍA LOCAL DE SAN CRISTÓBAL

ALCALDÍA LOCAL DE ENGATIVÁ

ALCALDÍA LOCAL DE BARRIOS UNIDOS

ALCALDÍA LOCAL DE TEUSAQUILLO

ALCALDÍA LOCAL DE SUBA

ALCALDÍA LOCAL DE SUBA

LICITACIÓN PÚBLICA CONCURSO DE MÉRITOS

ALCALDÍA LOCAL DE ENGATIVÁ

ALCALDÍA LOCAL DE SAN CRISTÓBAL

ALCALDÍA LOCAL DE SUMAPAZ

ALCALDÍA LOCAL DE SANTA FE

ALCALDÍA LOCAL ANTONIO NARIÑO

ALCALDÍA LOCAL DE TUNJUELITO



14

Análisis de resultados: Únicos oferentes 2016

En los departamentos, el 71% de los procesos fueron adjudicados aúnicos oferentes habilitados.

En las ciudades capitales, el 87% de los procesos fueron adjudicadosa únicos oferentes habilitados.

En el Distrito Capital, el 35% de los procesos se adjudicaron a únicosoferentes, por cuenta principalmente, de la contratación en lasAlcaldías Locales.

Mientras que en las entidades de orden nacional (AEROCIVIL, ANI eINVÍAS), el 90% del total de los procesos revisados, registraron másde dos oferentes habilitados.

O0,5%

AM1,2%

AV4,2%

ECM4,3%

E5,3%

CM11,6%

I12,8%

M16,4%

C43,9%

15

Análisis de resultados – Por alcance del contrato

1.246Contratos adjudicados

1,52 Billones contratados

(M) Mantenimiento

(I) Interventorías

(C) Construcción

(ECM) Estudios y diseños, construcción y/o

mantenimiento

(AM) Adquisición y/o arrendamiento de maquinaria

NÚMERO DE CONTRATOS VALOR CONTRATADO

(AV) Administración vial

(E) Estudios y diseños

(CM) Construcción y mantenimiento

(O) Otras

M47,0%

I17,2%

AV10,0%

C9,6%

E4,8%

O4,7%

CM3,6%

AM1,9%

ECM1,3%

SELECCIÓN ABREVIADA SUBASTA

INVERSA0,3%

CONTRATACIÓN DIRECTA

0,9%MÍNIMA

CUANTÍA2,1%

SELECCIÓN ABREVIADA

3,6%

CONCURSO DE MÉRITOS ABIERTO

20,8%

LICITACIÓN PÚBLICA72,3%

16

Análisis de resultados – Por modalidad de selección

MÍNIMA CUANTÍA

54,7%

CONCURSO DE MÉRITOS

ABIERTO20,5%

LICITACIÓN PÚBLICA12,5%

SELECCIÓN ABREVIADA

8,7%

CONTRATACIÓN DIRECTA

3,1%

SELECCIÓN ABREVIADA SUBASTA INVERSA

0,4%

NÚMERO DE CONTRATOS VALOR CONTRATADO

17

GRACIAS

COMISIÓN ASESORA DE CONSULTORES

Documents

Transcript of COMISIÓN ASESORA DE CONSULTORES